Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 6672, del 16-12-2011 (2011/12175)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio ordinario número 62/2010.
---------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6672

Fecha DOGV
:   16-12-2011

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2011/12120


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia e Instruccion Número 3 de Moncada

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio ordinario número 62/2010. [2011/12230]  
Procedimiento ordinario número 62/2010   
De: Feliciano Lorenzo Molina.  
Procurador: Juan Antonio Ruiz Martín.  
Contra: Auremont Promociones y Construcciones, SL.   
En el presente procedimiento juicio ordinario número 62/2010, seguido a instancia de Feliciano Lorenzo Molina frente a Auremont Promociones y Construcciones, SL, se ha dictado sentencia, cuyo tenor literal es el siguiente:   
«Sentencia número 196/2011  
Moncada, 22 de noviembre de 2011   
Vistos por Natalia Blasco Martínez, magistrada jueza del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción 3 de Moncada, los autos de juicio ordinario 62/2010 iniciados por demanda presentada por el procurador Juan Antonio Ruiz Martín, en nombre y representación de Feliciano Lorenzo Molina, con la asistencia letrada de Manuel Utrillas Carbonell, contra Auremont Promociones y construcciones, SL, declarado en rebeldía, en ejercicio de la acción de reclamación de cantidad, procede dictar la siguiente resolución.  
  
Antecedentes de hecho   
Primero. El procurador Juan Antonio Ruiz Martín, en nombre y representación de Feliciano Lorenzo Molina presentó demanda de juicio ordinario contra Auremont Promociones y Construcciones, SL.   
Segundo. Admitida a trámite la demanda se dio traslado de la misma al demandado, citando a las partes para la celebración de audiencia previa tras la declaración en rebeldía del demandado. Al acto, celebrado el 26 de octubre de 2011, comparece únicamente la parte actora, proponiendo prueba en el sentido que es de ver en acta. El acto del juicio ha tenido lugar en el día de hoy, tras la práctica de la prueba propuesta y admitida quedan los autos pendientes de sentencia.   
  
Fundamentos de derecho   
Primero. Se ejercita en la demanda acción de reclamación de cantidad fundamentándose en la Ley de Ordenación de la Edificación y en los distintos vicios y defectos que presente la vivienda comprada por el actor a la promotora demandada, en concreto se solicita la condena de la demandada al pago de la cantidad en la que ha sido valorada pericialmente la reparación de esos defectos.   
Atendiendo a la prueba practicada, pericial ratificada en el acto del juicio por su autor, ha de considerarse plenamente acreditados los hechos en los que el actor funda su pretensión, la existencia de los defectos descritos en la demanda y el coste de reparación de los mismos; en consecuencia procede la íntegra estimación de la demanda, condenando a la demandada al pago del principal reclamado más los intereses correspondientes, en atención a lo dispuesto en el artículo 1108 del Código Civil.   
Segundo. En lo relativo a imposición de las costas y dado que han sido estimadas las pretensiones del demandante procede, de acuerdo con el artículo 394.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, condenar en costas al demandado.  
  
Fallo  
Estimando íntegramente la demanda presentada por el procurador Juan Antonio Ruiz Martín, en nombre y representación de Feliciano Lorenzo Molina debo condenar y condeno a Auremont Promociones y Construcciones, SL, al pago de 8.268,63 euros cantidad que habrá de incrementarse con el interés correspondiente, con condena en costas a la parte demandada.  
Notifíquese esta sentencia a las partes, haciéndoles saber que no es firme y que contra la misma cabe recurso de apelación que, de conformidad con lo establecido en el artículo 458 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en la redacción dada por la Ley 37/2011, de 10 de octubre, de Medidas de Agilización Procesal, se interpondrá ante este mismo Juzgado dentro de un plazo de 20 días contados desde el siguiente a aquél en que se notifica esta resolución.  
De conformidad con lo dispuesto en la disposición adicional 15ª de la Ley Orgánica 1/2009, de 3 de noviembre, deberá la parte recurrente constituir depósito para recurrir por importe de 50 euros, salvo el ministerio fiscal y las entidades exentas que se contienen en dicho precepto legal. Al interponerse el recurso, deberá acreditarse haberse consignado la cantidad objeto de depósito en la entidad de crédito Banesto en la cuenta de consignaciones de este Juzgado.   
Llévese el original al libro de sentencias.   
Así por esta mi sentencia, de la que se expedirá testimonio para incorporarlo a las actuaciones, lo acuerdo, mando y firmo. Doy fe.  
Publicación. Leída y publicada fue la anterior sentencia por el/la juez/a que la suscribe estando celebrando audiencia pública en el mismo día de su fecha. Doy fe.  
Diligencia. Seguidamente se notifica la presente resolución a la mercantil ejecutada por medio de edictos que se fijarán en el tablón de anuncios de este Juzgado y en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana, entregándose éste último al procurador señor Ruiz Martín para que cuide de su diligenciamiento y gestión. Doy fe».   
Y encontrándose dicho demandado, Auremont Promociones y Construcciones, SL, en paradero desconocido, se expide el presente a fin que sirva de notificación en forma al mismo.  
  
Moncada, 22 de noviembre de 2011.- La secretaria judicial: Mónica Ballester Sánchez.