Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 5268, del 29-05-2006 (2006/5577)

Notificación a Andrew William Holden y otros de la sentencia recaída en los autos de juicio ordinario número 452/2003.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   5268

Fecha DOGV
:   29-05-2006

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA - A) EDICTOS Y CÉDULAS DE NOTIFICACIÓN DE AUTOS, PROVIDENCIAS Y SENTENCIAS

Número del documento
:   2006/5577


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 4 de Dénia

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación a Andrew William Holden y otros de la sentencia recaída en los autos de juicio ordinario número 452/2003. [2006/Q5577]  
Juicio: juicio ordinario 452/2003  
Parte demandante: Frederick Cecil d'Avila y Lilian d'Avila  
Parte demandada: Andrew William Holden, Beatriz Peña de la Torre y Matías Juan Romer Vaalburg  
En el juicio referenciado se ha dictado la resolución cuyo texto literal es el siguiente:  
«Sentencia número 31/2006  
Dénia, 28 de febrero de 2006  
Vistos por Francisca Cotillas Moreno, magistrada jueza del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 4 de los de Dénia y su partido, los presentes autos de juicio ordinario seguidos con el número 452/2003, a instancia de Ana Isabel Feliu Daviu, en nombre y representación de Frederick Cecil d'Avila y Lilian d'Avila, asistidos del letrado Juan Andrés Vizcarro Blasco, contra Andrew William Holden, Beatriz Peña de la Torre y Matías Juan Romer Vaalburg, en situación procesal de rebeldía, procede dictar la presente resolución.  
Antecedentes de hecho  
1. Que por Frederick Cecil d'Avila y Lilian d'Avila, a través de su representación procesal, se presentó, en fecha de 23 de julio de 2003, demanda de juicio ordinario contra Andrew William Holden, Beatriz Peña de la Torre y Matías Juan Romer Vaalburg, en base a los hechos que constan en la misma y que se dan por reproducidos y, después de alegar los fundamentos de derecho que estimó de aplicación, terminó suplicando que se dictase sentencia por la que:   
a) Se declarase que los demandantes son propietarios en pleno dominio (y por iguales mitades indivisas) de una mitad indivisa de la finca registral número 13.944 del Registro de la Propiedad de Jávea, al haberlas adquirido de Andrew William Holden y de los esposos Beatriz Peña de la Torre y Matías Juan Romer Vaalburg, en virtud de contrato de compraventa, válido, perfecto y eficaz, instrumentado en escritura pública otorgada ante el notario con residencia en Benissa, Carlos Molinuevo Gil de Vergara, en fecha 11 de octubre de 1991, con protocolo número 799,  
b) Se condenase a los demandados a estar y pasar por dicha declaración,  
c) Se acordase la rectificación registral, ordenando la inscripción registral de dicha compraventa a favor de los actores, en virtud de la sentencia definitiva y firme que recaiga en los presentes autos, y   
d) Se condenase en costas a los demandados.  
2. Admitida a trámite la demanda, se emplazó a la parte demandada para que en el término legal compareciera en las actuaciones y formulara el escrito de contestación, cosa que no verificó, por lo que por providencia de 21 de enero de 2005 fue declarada en situación de rebeldía procesal.  
3. Asimismo, por providencia de 21 de enero de 2005 y, de conformidad con el artículo 414 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, se convocó a las partes a la audiencia previa al juicio que .registrada en soporte apto para grabar y reproducir la imagen y el sonido. tuvo lugar el día 12 de septiembre de 2005 con la asistencia de la parte actora, a la que se oyó respecto de la proposición de prueba, admitiéndose la pertinente y señalando día para el juicio.  
4. En fecha de 30 de enero de 2006, se celebró el correspondiente juicio, que .registrado en soporte apto para grabar y reproducir la imagen y el sonido. tuvo por objeto la práctica de las pruebas declaradas pertinentes y la formulación de conclusiones sobre éstas, tras lo cual quedaron los autos conclusos para dictar sentencia.  
5. En la tramitación del presente procedimiento se han observado las prescripciones legales salvo el plazo para dictar sentencia dado el volumen de asuntos penales y civiles existentes en este juzgado.  
Fundamentos de derecho  
1. Por Frederick Cecil d'Avila y Lilian d'Avila, a través de su representación procesal, se interpuso demanda, a sustanciar por los trámites del juicio ordinario, contra Andrew William Holden, Beatriz Peña de la Torre y Matías Juan Romer Vaalburg, a fin de que se les reconozca el pleno dominio de las fincas registrales número 13.942 y 13.944 del Registro de la Propiedad de Jávea al haberlas adquirido, en virtud de escritura pública de compraventa otorgada, en fecha de 11 de octubre de 1991, por Michael John King (quien en dicho acto actuaba en propio nombre y en representación de los otros propietarios de las referidas fincas, Andrew William Holden, Beatriz Peña de la Torre y su esposo Matías Juan Romer Vaalburg y David Robert Lincoln) a favor de los actores.  
Emplazada la parte demandada no compareció por lo que fue declarada en situación procesal de rebeldía y, siendo que la declaración de rebeldía no equivale al allanamiento, se mantiene para la parte actora la obligación de acreditar los elementos de hecho necesarios para el éxito de su pretensión.  
2. La cuestión a dilucidar es si la escritura de compraventa otorgada el 11 de octubre de 1991 por Michael John King a favor de Frederick Cecil d'Avila y Lilian d'Avila es formalmente un auténtico contrato o no, con los efectos inherentes a una u otra solución.  
Pues bien, conforme a los artículos 1.261 y 1.262 del Código Civil y en atención a los requisitos previstos en los mismos, pues existe consentimiento (ambas partes, vendedora y compradora, lo firman en prueba de ello), existe objeto cierto (los dos inmuebles sobre los que se otorga, en concreto las fincas número 13.942 y 13.944 del Registro de la Propiedad de Jávea) y hay causa a tenor del concepto que incorpora el artículo 1.274 del Código Civil (razón, fin o porqué de la obligación que, en el caso de autos, no es otro que el intercambio de prestaciones) ha de afirmarse que la escritura pública de 11 de octubre de 1991 es un auténtico contrato, con los efectos inherentes al mismo.  
Ello es así porque, respecto del consentimiento, es necesario destacar que la escritura de compraventa es otorgada por Michael John King, quien actúa en nombre propio y en nombre y representación de los otros copropietarios de las fincas vendidas, Andrew William Holden, Beatriz Peña de la Torre, Matías Juan Romer Vaalburg y David Robert Lincoln. Y a este respecto ha de tenerse en cuenta que, frente a terceros, la voluntad exteriorizada por el mandatario vincula a sus mandantes y representados, sin que dichos terceros puedan verse perjudicados por eventuales extralimitaciones del mandatario o representante. En concreto, ha de estarse a la doctrina contenida en la sentencia del Tribunal Supremo de 22 de junio de 1989, que cita otras anteriores entre las múltiples que han mantenido el mismo criterio, la cual señaló que .dentro del ámbito del mandato (.) los principios de seguridad jurídica y protección de terceros de buena fe imponen que no se haya de perjudicar a dichos terceros por limitaciones del poder de representación que no hayan podido conocer ni racionalmente prever (sentencia de 6 de marzo de 1943); porque aun en supuesto de extralimitación en el uso del poder (no acreditada en este caso) que hubiera cometido el apoderado vulnerando particulares convenios estipulados con el poderdante que le limitasen el poder, no puede trascender en su eficacia a quien de buena fe contrató con aquél, ya que de otra manera la seguridad jurídica quedaría frustrada a voluntad del contratante que obrase de mala fe o con negligencia perjudicial a terceros (sentencia de 17 de mayo de 1971).. Por lo tanto, el consentimiento prestado por Michael John King como mandatario o representante de los otros copropietarios de las fincas les vincula, de lo que se desprende que efectivamente se perfeccionó un contrato de compraventa entre las partes, contrato que les obliga y que debe ser respetado, en aplicación de lo establecido en los artículos 1.254, 1.255, 1.258, 1.809, 1.816 y demás concordantes del Código Civil.  
Por todo lo expuesto, procede estimar la demanda.  
3. Visto el contenido del artículo 394.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, y teniendo en cuenta que la demanda es estimada íntegramente, las costas procesales causadas se han de imponer a la parte demandada.  
Vistos los artículos citados y demás disposiciones de general y pertinente aplicación.  
Fallo  
Que estimando la demanda interpuesta por la procuradora de los tribunales, Ana Isabel Feliú Daviu, en nombre y representación de Frederick Cecil d'Avila y Lilian d'Avila, contra Andrew William Holden, Beatriz Peña de la Torre y Matías Juan Romer Vaalburg, debo declarar y declaro que los demandantes son propietarios en pleno dominio (y por iguales mitades indivisas) de una mitad indivisa de la finca registral número 13.942 y de una cuarta parte indivisa de la finca registral número 13.944 del Registro de la Propiedad de Jávea, al haberlas adquirido de los esposos Beatriz Peña de la Torre y Matías Juan Romer Vaalburg y de Andrew William Holden en virtud de contrato de compraventa válido, perfecto y eficaz, instrumentado en escritura pública otorgada ante el notario con residencia en Benissa, Carlos Molinuevo Gil de Vergara en fecha de 11 de octubre de 1991, con protocolo número 799, y debo condenar y condeno a los demandados a estar y pasar por dicha declaración.  
Asimismo, se acuerda la rectificación registral de las referidas fincas a fin de proceder a la inscripción registral de dicha compraventa a favor de los actores, para lo cual deberán librarse los oportunos mandamientos una vez firme la presente sentencia.  
Las costas procesales causadas en el presente procedimiento se imponen a la parte demandada.  
Notifíquese esta resolución a las partes, haciéndoles saber que la misma no es firme, y contra ella cabe interponer recurso de apelación en la forma prevista en los artículos 457 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil, del que conocerá la Audiencia Provincial de Alicante.  
Líbrese testimonio de la presente sentencia que se unirá a los presentes autos, quedando el original en el libro de sentencias de este juzgado.  
Así, por esta mi sentencia, la pronuncio, mando y firmo.  
Publicación. Dada, leída y publicada fue la anterior sentencia por la magistrada jueza que la dictó, estando la misma celebrando audiencia pública en el mismo día de la fecha, de lo que yo, el secretario judicial, doy fe.  
Dénia, 3 de marzo de 2006».  
En atención al desconocimiento del actual domicilio o residencia de las partes demandadas, por providencia de 20 de abril de 2006, el juez, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 156.4 y 164 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, ha acordado la publicación del presente edicto en el tablón de anuncios del juzgado y en el Diari Oficial de la Generalitat para llevar a efecto la diligencia de notificación de la sentencia a los demandados.  
Dénia, 20 de abril de 2006.. El secretario judicial.   
Diligencia  
Dénia, 20 de abril de 2006  
La extiendo yo el secretario judicial, para hacer constar que el presente edicto ha quedado fijado en el día de hoy en el tablón de anuncios. Doy fe.