Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 7052, del 24-06-2013 (2013/5062)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal número 1632/2012.
--------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   7052

Fecha DOGV
:   24-06-2013

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2013/5062


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 1 de Dénia

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal número 1632/2012. [2013/5062]  
Juicio verbal 001632/2012   
Demandante: BBVA.   
Procurador: Enrique Sastre Botella.  
Demandado: Yunes Berrakad.   
Procurador/a: -  
«Sentencia número 128/2013   
Jueza que la dicta: M.ª Carmen Ramis Alario.   
Lugar: Dénia.   
Fecha: 9 de mayo de 2013.   
Parte demandante: BBVA.   
Objeto del juicio: demás verbales.   
Habiendo visto el presente juicio verbal número 1632/2012 de reclamación de cantidad, instado por la procuradora señora Sastre Botella, en nombre y representación de la entidad Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA, asistida de la letrada señora Sastre Bernabeu, contra Yunes Berrakad, declarado en rebeldía.  
Antecedentes de hecho  
Primero. Que por la parte actora se presento demanda de juicio verbal con fecha [?], la que se solicitaba la condena del demandado al pago a la actora de 4.517,49 euros, derivados del impago de las cuotas del préstamo concedido al mismo más los intereses de demora pactados a la referida cantidad, y costas.  
Tras ello, se citó a todas las partes a la celebración de la vista con las prevenciones previstas en el artículo 440.1 y concordantes de la Ley de Enjuiciamiento Civil, señalándose la misma para el día 9 de mayo de 2013, compareciendo la actora asistida de letrado y procurador; no compareció la parte demandada, y se declaró su rebeldía.  
Segundo. En el acto de la vista, por la parte demandante se ratificó en su escrito inicial de demanda, solicitando el recibimiento del pleito a prueba, proponiendo como prueba la reproducción en esta fase procesal de los documentos acompañados a la demanda, celebrándose el juicio con el resultado que consta en autos por grabación en soporte informático.   
Tercero. En la tramitación de los presentes autos se han observado las prescripciones legales.  
Fundamentos de derecho  
Primero. Por la parte actora se alega en esencia que se concedió al demandado, como prestataria, la cantidad de 5.229,75 euros en virtud del contrato de fecha 4 de enero de 2008, debiéndose devolver el mismo en treinta y seis cuotas mensuales a razón de ciento ochenta y seis euros con cuarenta y cinco céntimos de euro, siendo el primer pago el 29 de febrero de 2008 y el último el 31 de enero de 2011, pactándose un interés remuneratorio del 17 por ciento anual y un interés de demora del 23 por ciento anual. Que el demandado ha dejado de abonar las correspondientes cuotas procediendo a declarar vencido el préstamo conforme con las estipulaciones del contrato y liquidando el mismo el 19 de mayo de 2009 resulta una deuda de 4.517,49 euros, a la que se deberán añadir los intereses de demora desde la indicada fecha en los términos establecidos en el contrato.   
Segundo. En virtud del artículo 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, corresponde a la parte actora acreditar los hechos base de su demanda, y sin que la declaración de rebeldía exima de dicha carga a los actores, a la vista del artículo 496.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil. De la prueba documental aportada, que no ha sido impugnada de contrario y, por lo tanto, debe tener plena eficacia probatoria, artículo 326 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, se consideran acreditados los hechos base de la demanda y así consta unido a autos la póliza del préstamo, así como un cuadro de amortización o liquidación de cuenta en que se determina tanto las cuotas abonadas por el demandado como el saldo deudor a fecha 19 de mayo de 2009.  
Probado por la parte actora el cumplimiento de sus obligaciones, como es la entrega del dinero que fue objeto del préstamo así como el impago de más de dos cuotas y que el indicado préstamo no estaba devuelto o amortizado por el demandado, hemos de indicar que, respecto a la prueba del pago, se configura como un hecho extintivo y, por lo tanto, la carga de la prueba pesa sobre la parte demandada, y no ha probado dicho extremo, ni tan siquiera ha sido alegado, por lo que no podemos más que declarar acreditado los hechos base de la demanda, y que conlleva un incumplimiento contractual por parte de la mercantil demandada.  
Todo ello de acuerdo con lo previsto en el Código Civil respecto del régimen de los contratos, artículo 1089 del contrato de préstamo, artículo 1740 y siguientes del Código Civil y fundamentalmente del artículo 1157, que señala que no se entenderá pagada una deuda sino cuando se hubiese entregado la cosa en que consista la obligación. Por tanto, en virtud de lo establecido en el artículo 1124 del Código Civil respecto de las obligaciones recíprocas debe establecerse la obligación del demandado de abonar las cantidades adeudadas.   
Tercero. En cuanto a los intereses se estará a lo previsto en el artículo 1100 del Código Civil y 576 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, por tanto, se impone el interés pactado de demora del 23 por ciento desde el 19 de mayo de 2009 hasta el completo pago.  
 Cuarto. En cuanto a las costas será de aplicación lo establecido en el artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, y condenar a su abono a la parte demandada.  
Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación.  
Fallo  
Que por medio de la presente sentencia debo estimar y estimo íntegramente la demanda interpuesta por la procuradora señora Sastre Botella, en nombre y representación de la entidad Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA, contra Yunes Berrakad y, en consecuencia, debo condenar y condeno al demandado a abonar la actora la cantidad de cuatro mil quinientos diecisiete euros con cuarenta y nueve céntimos, más los intereses de acuerdo con lo establecido en el fundamento de derecho tercero, y costas del presente juicio.  
Modo de impugnación: mediante recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Alicante (art. 455 LECn).  
Así, por esta sentencia, lo pronuncio, mando y firmo.»  
Publicación. Dada, leída y publicada fue la anterior sentencia por el magistrado/a juez/a que la dictó, estando el mismo celebrando audiencia pública en el mismo día de la fecha, de lo que yo, el secretario judicial, doy fe.  
  
Dénia, 9 de mayo de 2013.- El secretario judicial: Juan José Valdehíta García.