Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumari del DOGV 4113, del 24-10-2001 (2001/9961)

Notificació a José López Segovia. Expedient número 46/6128/1992/250.
--------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   4113

Data del DOGV
:   24-10-2001

Secció del DOGV
:   V. ALTRES ANUNCIS - G) ALTRES ASSUMPTES

Número del document
:   2001/9961


Organisme emissor
:   Conselleria d'Obres Públiques,Urbanisme i Transports

Tipus de document
:   Anunci

Notificació a José López Segovia. Expedient número 46/6128/1992/250. [2001/M9961]
  
De conformitat amb el que estableix l'article 59.4 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, es procedeix a notificar al senyor José López Segovia, carrer de Nicolau Primitiu, 5-5é-19ª, 46137 València, la resolució del recurs d'alçada amb el número de referència interna R-443/2000.
  
Resolució
  
Examinat el recurs d'alçada formulat pel senyor José López Segovia contra la resolució del Servei Territorial d'Arquitectura i Habitatge de València, en la sol·licitud de pròrroga de subsidiació del tipus d'interés del préstec qualificat, per a l'adquisició d'un habitatge de protecció oficial, número d'expedient 46/6128/1992/250.
  
Antecedents de fet
  
1. El senyor José López Segovia, titular juntament amb la seua esposa María Isabel Ramírez Ramírez, d'un préstec concedit per la Caixa Galicia, acollit al Reial Decret 1.932/1991, i destinat a l'adquisició d'un habitatge de protecció oficial, va presentar en el Servei Territorial d'Arquitectura i Habitatge de València sol·licitud de pròrroga de subsidiació del tipus d'interés de l'esmentat préstec, el dia 18 de setembre de 2000.
  
2. A la vista de la documentació aportada i acabada la instrucció de l'expedient, el cap del servei territorial, el 19 de setembre de 2000 va informar a l'interessat dels motius que servirien de base a la proposta de resolució desestimatòria de la seua sol·licitud i abans de redactar la citada proposta, li va concedir tràmit d'audiència de l'expedient (VPO 616), a fi que poguera aportar en el termini de 15 dies naturals, les al·legacions i/o documents que estimara pertinents en defensa dels seus interessos.
  
Amb data 28 del mateix mes, pel senyor José López Segovia es va presentar escrit d'al·legacions, acompanyat de la documentació que va estimar pertinent en defensa seua.
  
3. Vist l'expedient, i atés que no es consideren desvirtuats els fets posats de manifest en el tràmit d'audiència, el cap del servei territorial, el 25 de setembre de 2000, va resoldre (VPO 617) denegar la sol·licitud de pròrroga de la subsidiació interessada, per incompliment del que estableix l'article 4.2. del Reial Decret 1.932/1991, de 20 desembre, sobre mesures de finançament d'actuacions protegibles en matèria d'habitatge, ja que s'havia formulat la sol·licitud de pròrroga de subsidiació transcorregut totalment el cinqué any del període de subsidiació.
  
4. Contra l'esmentada resolució va interposar recurs d'alçada, dins del termini i en la forma escaient, el senyor José López Segovia, amb les al·legacions que consten en aquest i que ací es donen per reproduïdes a fi de ser breus.
  
Fonaments de dret
  
1. Aquesta direcció general és competent per a la resolució del present recurs d'alçada, tant pel que disposa l'article 114 de la Llei 30/1992, 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú (LRJAP i de PAC), com pel que estableix el Decret 110/2000, de 18 de juliol, del Govern Valencià (DOGV núm. 3.798, de 21 de juliol).
  
2. El que disposen els articles 107, 110, 114 i 115 de la LRJAP i PAC, quant a l'admissió i tramitació del recurs d'alçada.
  
3. D'acord amb el que estableix l'article 4.2 del Reial Decret 1.932/1991, de 20 de desembre, sobre mesures de finançament d'actuacions protegibles en matèria d'habitatge, serà requisit imprescindible per a l'ampliació del període de subsidiació d'interessos, que les circumstàncies del sol·licitant siguen acreditades dins del cinqué any de cada període de subsidiació.
  
4. En el cas que ens ocupa, examinada la documentació que hi ha en l'expedient es comprova que l'habitatge objecte de la sol·licitud de pròrroga de subsidiació va ser adquirit pels consorts senyor José López Segovia i senyora María Isabel Ramírez Ramírez, per mitjà de l'escriptura de compravenda de 26 de juliol de 1995 (el matrimoni es regeix pel règim d'associació de guanys), i no es va aportar prova suficient i adequada que acredite la impossibilitat d'ambdós cònjuges de cursar la sol·licitud de pròrroga del préstec qualificat abans del venciment del desé any del període de subsidiació.
  
5. La concessió per l'administració de les ajudes econòmiques per a adquisició d'habitatge constitueix en principi una activitat reglada a què ha de subjectar-se l'activitat administrativa, la qual cosa no permet a l'òrgan que resol decidir ponderant les circumstàncies que concorren en cada cas a fi de no convertir el control en arbitrarietat.
  
Pel que s'ha exposat, no desvirtuant el que ha adduït el recurrent el contingut de la resolució impugnada, cal confirmar aquesta.
  
Vistos la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de las Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú i la resta de legislació de general i pertinent aplicació i de conformitat amb la proposta de resolució de la Divisió d'Habitatge, resolc:
  
Desestimar el recurs d'alçada formulat pel senyor José López Segovia contra la Resolució del Servei Territorial d'Arquitectura i Habitatge de València, de 29 de setembre de 2000, la qual queda confirmada.
  
Contra la present resolució, que posa fi a la via administrativa, es podrà interposar un recurs contenciós administratiu, davant del Jutjat Contenciós Administratiu de València, en el termini de dos mesos, comptadors des de l'endemà de la notificació d'aquesta, segons els articles 8.3 i 46.1 de la Llei 29/1998, de 13 de juliol, Reguladora de la Jurisdicció Contenciosa Administrativa.
  
Tot això, sense perjudici que es puga interposar qualsevol altre recurs que es considere oportú.