Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 3998, del 14-05-2001 (2001/3907)

Notificación de la resolución del recurso de alzada.
----------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   3998

Fecha DOGV
:   14-05-2001

Sección del DOGV
:   V. OTROS ANUNCIOS - G) OTROS ASUNTOS

Número del documento
:   2001/3907


Organismo emisor
:   Conselleria de Obras Públicas,Urbanismo y Transportes

Tipo de documento
:   Anuncio

Notificación de la resolución del recurso de alzada. [2001/X3907]
  
Al no haberse podido practicar la notificación a doña Josefina Mengual Femenia y conforme dispone el artículo 59.4 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, y en aplicación de lo dispuesto en dicho artículo, se publica texto íntegro de la Resolución adoptada por el conseller de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes, en fecha 1 de marzo de 2001.
  
Visto el recurso de alzada interpuesto por don Eduardo, doña Josefina y doña Adela María Mengual Femenía, contra el acuerdo de la Comisión Territorial de Urbanismo de Alicante de fecha 16 de noviembre de 1998, por el que se aprobó definitivamente el Plan General de Ordenación Urbana de Pego (Alicante), y del que resultan los siguientes:
  
Antecedentes de hecho
  
Primero. La Comisión Territorial de Urbanismo de Alicante, en fecha 16 de noviembre de 1998, adopto acuerdo por el que se aprobó definitivamente el Plan General de Ordenación Urbana de Pego en lo relativo al suelo urbano, suelo urbanizable y suelo no urbanizable, excepto en las categorías III y V de este último, aunque supeditando su publicación y, en consecuencia, su eficacia, a que se subsanen las observaciones señaladas en la consideración técnico-jurídica cuarta. Y suspender la aprobación definitiva del suelo no urbanizable (categorías III y V) del Plan General del municipio de Pego, hasta que se subsanen las observaciones señaladas en las consideraciones técnico-jurídica quinta.
  
El Ayuntamiento de Pego en fecha 4 de enero de 1999, remitió la nueva documentación, cumplimentando con ello todos los extremos del Acuerdo de la CTU de Alicante de 16 de noviembre de 1998.
  
En fecha de 3 de febrero de 1999, el presidente de la CTU, resolvió ordenar la inmediata publicación del referido Acuerdo de aprobación definitiva, junto con las Normas Urbanísticas en el Boletín Oficial de la Provincia, así como reseña del mismo en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana, conforme al artículo 59.2 y 4 de la Ley 6/1994, de 15 de noviembre, de la Generalitat Valenciana, Reguladora de la Actividad Urbanística (en adelante LRAU).
  
De dicho Acuerdo fue publicada la oportuna reseña en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana núm. 3.580 de 10 de septiembre de 1999, y la resolución con las Normas Subsidiarias aprobadas fue publicada en el Boletín Oficial de la Provincia de Alicante núms. 50, 135 y 173, de 2 de marzo de 1999, 15 de junio de 1999 y 30 de junio de 1999.
  
Segundo. En fecha 7 de octubre de 1999, don Eduardo, doña Josefina y doña Adela María Mengual Femenía, interpusieron recurso de alzada contra el referido acuerdo de la Comisión Territorial de Urbanismo de Alicante de fecha 16 de noviembre de 1998.
  
Tercero. Con fecha 12 de septiembre de 2000, se da traslado del citado recurso al Ayuntamiento de Pego, para que en el plazo de 15 días, conforme a lo establecido en el art. 112 de la Ley 4/1999, de 13 de enero, de modificación de la Ley 30/1992, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo, pudiera alegar cuanto estimase conveniente en defensa de sus intereses legítimos. A tal efecto, el Ayuntamiento remite al Servicio Territorial de Urbanismo de Alicante, escrito de fecha 5 de octubre, al que adjunta Auto del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, Sala de lo Contencioso'administrativo, Sección Segunda, sobre recurso interpuesto por Eduardo Mengual Femenía y otros.
  
Cuarto. El Servicio Territorial de Urbanismo de Alicante en fecha 16 de octubre de 2000, informó desfavorablemente la estimación del presente recurso de alzada.
  
Quinto. El Servicio Jurídico de la Conselleria de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes, en fecha 26 de febrero de 2001, informó favorablemente la desestimación del presente recurso de alzada.
  
Fundamentos de derecho
  
Primero. El presente recurso de alzada es admisible puesto que cumple los requisitos exigidos por la Ley 4/1999, de 14 de enero, de modificación de la Ley 30/1992, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y Procedimiento Administrativo Común, relativos a competencia del órgano para resolver el recurso (art. 114.1), a la legitimación del recurrente para interponerlo (art. 107.1), al plazo de interposición (un mes según el art. 115.1) y al acto objeto del recurso, ya que se trata de una resolución administrativa (art. 107.1).
  
Segundo. Los recurrentes en el suplico del recurso solicitan: ?tener por interpuesto en tiempo y forma recurso ordinario contra la aprobación definitiva de los planes de urbanismo adoptados por la Comisión Territorial de Alicante, el pasado 16 de noviembre de 1998, dictando en su consecuencia resolución en la que tanto por razón de fondo, como del incumplimiento de las formas, se anule la tramitación del programa de actuación integrada (en adelante PAI), dejándolo sin efecto?.
  
El expediente relativo a la tramitación del PAI Sector 2 está pendiente de inscribir en el registro del Servicio Territorial de Urbanismo de Alicante, constando Informe, del Jefe de Sección de Gestión y Disciplina Urbanística, de fecha 28 de agosto de 2000, en sentido favorable a la inscripción, una vez subsanadas las deficiencias comunicadas por escrito del Servicio Territorial de Urbanismo de Alicante de 5 de abril de 2000.
  
Dicho lo anterior, hay que resaltar que el contenido del escrito de recurso se refiere única y exclusivamente al expediente de tramitación del Programa de Actuación Integrada del Sector 2 de Pego, así, ya en la primera de las alegaciones se hace mención a que ?los tres dicentes formularon una serie de alegaciones ante el Ayuntamiento de Pego, en los que denunciaban determinados incumplimientos en la tramitación del PAI?, o bien que ?el coste real y efectivo de la urbanización resulta a todas luces inviable desde el punto de vista económico ??, o, ?que tanto el programa como el proyecto se alejan a todas luces de la realidad- (alegación Segunda del Recurso), especifica igualmente ?en el apartado 6.B.4 del Programa ?- o del ?punto 5.1.7.7 ?- (alegación cuarta).
  
En este mismo sentido sigue afirmando que ?dentro de lo que seria la Alternativa Técnica- se crean confusiones que deben impedir la aprobación refiriéndose al propio ámbito de la unidad de ejecución, a los planos del proyecto de urbanización (04 y 05), al plano núm. 1 del proyecto de reparcelación o, ?a la forma de retribución del urbanizador- (alegación sexta), o bien que ?el programa adolece de determinadas deficiencias ??, o ?- apartado de costes B.4- (alegación séptima), lo mismo sucede respecto de la alegación octava, en este caso refiriéndose ?a las garantías del urbanizador- o, incluso en la alegación novena en la que según los propios recurrentes y ?a modo de resumen- manifiestan ?que el proyecto no puede aprobarse por las siguientes razones:??, relacionando a tales efectos cuestiones relativas a superficies de parcela no coincidentes con las superficies afectadas, incumplimiento de determinada normativa con relación a la inscripción del programa, etc.
  
Es más, en las alegaciones quinta y décima de los escritos de recurso, se remite expresamente a los arts. 66.1 de la LRAU y art. 141, apartados D) y E) del Reglamento de Planeamiento de la Comunidad Valenciana, preceptos, éstos, relativos a la ejecución de los programas para el desarrollo de actuaciones integradas y a las obras de urbanización cuyo desarrollo técnico ha de completar el proyecto de urbanización.
  
A este respecto, conviene señalar que el auto del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana resuelve el recurso contencioso'administrativo número 1.793/1999, interpuesto por don Eduardo Mengual Femenía y otros, contra el Acuerdo Plenario de 30 de septiembre de 1999, del Ayuntamiento de Pego. En su antecedente de hecho único afirma que, previa a la formalización de la demanda, la parte actora presentó escrito manifestando que por haber sido reconocidos por parte del Ayuntamiento de Pego los derechos de sus representados, se apartaba del procedimiento y solicitaba su archivo, resolviendo que: ?se declara terminado el presente procedimiento por satisfacción extraprocesal de la pretensión del recurrente?.
  
Efectivamente, se constata que los recurrentes interpusieron en su momento, los correspondientes recursos contencioso'administrativos contra el Acuerdo del Ayuntamiento de Pego de 30.9.1999, ?constando en el expediente administrativo que se tramita en esta Conselleria respecto del PAI, certificación del acuerdo del Ayuntamiento de Pego, de 30 de septiembre de 1999, por el que se aprueba definitivamente el PAI sector 2. Parece obvio que estamos ante un recurso contencioso administrativo (núm. 02/1793/99) interpuesto por los mismos recurrentes del de alzada, y contra el mismo acuerdo y, así consta en la documentación aportada por el Ayuntamiento de Pego, en fecha 18.4.2000 (reg. de Salida núm. 3.474), en concreto copia de escrito del TSJCV al Ayuntamiento (de 20/12/99) respecto del recurso interpuesto por los citados recurrentes contra acuerdo de 30/9/99 sobre aprobación definitiva a programa actuación integrada sector 2 y del que han desistido, pudiéndose entender en consecuencia y respecto del presente recurso de alzada, que las pretensiones planteadas por los recurrentes han sido ya satisfechas.
  
A modo de conclusión, las cuestiones planteadas por los recurrentes se refieren al PAI sector 2 de Pego, las cuales han sido satisfechas extraprocesalmente, según se señala en el auto de 15 de mayo de 2000, del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, y por lo que respecta al Plan General de Pego, no se ha cuestionado su legalidad por los recurrentes ya que los mismos no han alegado motivos de nulidad o anulabilidad del referido Plan General, por todo ello procede desestimar el presente recurso de alzada.
  
Tercero. El conseller de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes es competente para resolver el recurso de alzada interpuesto, de conformidad con lo establecido en el artículo 7 del Reglamento Orgánico y Funcional de la Conselleria de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes, aprobado por Decreto 110/2000, de 18 de julio, del Gobierno Valenciano, y el artículo 14.2 del Decreto 77/1996, de 16 de abril, del Gobierno Valenciano, por el que se aprueba el Reglamento de Organos Urbanísticos de la Generalitat Valenciana.
  
Vistos los preceptos legales citados y demás disposiciones de general y pertinente aplicación, resuelvo:
  
Desestimar el recurso de alzada interpuesto por don Eduardo, doña Josefina y doña Adela María Mengual Femenía, contra el acuerdo de la Comisión Territorial de Urbanismo de Alicante de fecha 16 de noviembre de 1998, por el que se aprobó definitivamente el Plan General de Ordenación Urbana de Pego.
  
Contra la presente resolución, que pone fin a la vía administrativa, se podrá interponer recurso contencioso'administrativo, ante la sala de lo contencioso del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana en el plazo de dos meses, contado desde el día siguiente a la notificación o publicación de la misma, de conformidad con lo previsto en el art. 10 y 46 de la Ley reguladora de la Jurisdicción Contencioso'administrativa, de 13 de julio de 1998. Todo ello, sin perjuicio de que pueda ejercitar cualquier otro recurso que estime oportuno.