Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 8608, del 07-08-2019 (2019/6258)

Notificación de la sentencia dictada en el procedimiento de medidas número 57/2018.
-----------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   8608

Fecha DOGV
:   07-08-2019

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2019/6258


Organismo emisor
:   Juzgado de Violencia Sobre la Mujer Número 4 de València

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el procedimiento de medidas número 57/2018. [2019/6258]  
En el juicio referenciado se ha dictado la sentencia número 7/2019, de fecha 21 de febrero de 2019, cuyo texto literal es el siguiente:  
  
«De: Jenifer Valencia Taimal.  
Procuradora: Laura Villalba Bondia.  
Contra: Heiner Jolian Adarve Ortiz.  
  
Ana Dolores López Cañas, magistrada jueza del Juzgado de Violencia de Género número 4 de València, en fecha 21 de febrero de 2019, en nombre del rey, pronuncia la sentencia número 7/2019.  
Vistos los presentes autos que por turno de reparto a este juzgado han correspondido de juicio verbal de medidas relativas a hijo extramatrimonial número 57/2018, promovidos a instancia de Jenifer Valencia Taimal, representada en estas actuaciones por la procuradora de los tribunales Laura Villalba Bondia y asistida por el letrado Fernando Fernández Montañana, contra Heiner Jolian Adarve Ortiz, rebelde en las actuaciones. Interviniendo el Ministerio Fiscal representado por Macarena Correro Segura.  
  
Antecedentes de hecho  
Primero. Que por la mentada representación procesal en nombre de Jenifer Valencia Taimal se formuló demanda de medidas relativas a hijo extramatrimonial en la que por medio de párrafos separados exponía los hechos en que fundamentaba su pretensión, acompañaba los documentos pertinentes y hacía alegación de los fundamentos de derecho que entendía eran aplicables al caso y finalizaba con la súplica de que tras su legal tramitación finalizara dictándose sentencia que reconociera haber lugar al pedimento obrado.  
Segundo. Admitida a trámite la demanda, por decreto de fecha 31 de mayo de 2018, se dio traslado de la misma al Ministerio Fiscal y a la parte demandada que, pasado sobradamente el plazo establecido por la ley, no contestó a la demanda, siendo formalmente declarado en rebeldía por providencia de fecha 9 de noviembre de 2018, oponiéndose el Ministerio Fiscal en función del resultado de las pruebas practicadas.  
Tercero. Citadas las partes a juicio, este se celebró con la sola comparecencia de la parte actora y del Ministerio fiscal. Que celebrado el juicio efectuándose la prueba interesada tanto por la demandante como por el Ministerio Público, habiéndose dado traslado a las partes para conclusiones, la actora se ratificó en su demanda si bien efectuó una modificación relativa al ejercicio de la patria potestad solicitando le fuera atribuido a la madre, en todos los aspectos administrativos y los relacionados con la salud y educación del menor. Que el Ministerio Fiscal se adhirió a lo solicitado por la demandante al entender que era lo más beneficioso para el niño, si bien limitó la cuantía de la pensión de alimentos a 200 euros más el 50 % de los gastos extraordinarios.  
Es de significar que en fecha 5 de mayo de 2018 se dictó orden de protección con medidas civiles, que fueron prorrogadas y que con relación a las medidas de índole civil, establecía:  
- Atribuir la guarda y custodia del hijo menor a [...].  
- Atribuir a la madre el ejercicio unipersonal de la patria potestad.  
- Ninguno de los progenitores podrá abandonar el territorio nacional con el menor sin la autorización del otro progenitor o autorización judicial, en su defecto.  
- Por lo que respecta a las visitas a favor del padre, Heiner Jolian Adarve Ortiz podrá tener en su compañía a su hijo los lunes y miércoles de semana alternos desde la salida del niño de la guardería hasta las 21.00 horas, por tanto sin pernocta fuera del domicilio de la madre.  
- Las entregas y recogidas del menor se harán por el familiar o persona de la confianza de ambas partes que estas designen.  
- Se establece la obligación de que Heiner Jolian Adarve Ortiz contribuya en concepto de alimentos a favor de su hijo menor en la cantidad de 180 euros mensuales que deberá ingresar en los cinco primeros días de cada mes en la cuenta que designe la madre.  
  
Cuarto. En la tramitación de este juicio se han observado las formalidades prescritas legalmente.  
A los presentes hechos son de aplicación los siguientes,  
  
Fundamentos de derecho  
Primero. La separación de la pareja de hecho formada por los litigantes debe necesariamente determinar la adopción de una serie de medidas análogas a las previstas en los artículos 91 y siguientes del Código Civil, 102 y 103 del mismo cuerpo legal, en relación con lo establecido en el artículo 39, 3.º, de la Constitución, y 154, 1.º, 158 y 159 del Código Civil y respecto de los hijos habidos por la pareja, actualmente todos ellos menores de edad.  
Segundo. Que en orden a las referidas medidas y que deben de regular la actual situación de la pareja respecto de sus hijos, señalar la concurrencia de dos son las circunstancias que deben de resaltarse por su trascendencia en la resolución del conflicto resultan de la documental incorporada y del interrogatorio de la madre que examinado a la luz del principio de inmediación propia del acto del juicio, se estimó absolutamente veraz:  
La primera, que es la madre quien se ocupa desde siempre del cuidado del niño, y que el padre prácticamente no tiene contacto con él, puesto que en la mayor parte de las ocasiones no acude a recogerlo.  
La segunda circunstancia a tener en consideración es relativa las circunstancias económicas de los progenitores, cual es que ambos carecen de unos ingresos estables y según la información ofrecida por el Punto Neutro Judicial y el interrogatorio de la demandante, tienen escasos ingresos; consta también que el padre no satisface con regularidad el importe de la pensión que se fijó provisionalmente.  
Partiendo de lo anteriormente expuesto y la circunstancia de encontrarse rebelde en las actuaciones el demandado, no habiendo comparecido a juicio ni tan siquiera para ser interrogado pese a dilucidarse cuestiones importantísimas que no solo al mismo le afectan sino que conciernen al interés de su hijo, comparte, en definitiva, este juzgado, tras el análisis de la prueba practicada, todas consideraciones efectuadas por la madre en su demanda para justificar sus pretensiones, con excepción del importe de la pensión, consideraciones igualmente asumidas por el Ministerio Fiscal.  
En orden a los alimentos del menor, es obvio que dicha obligación incumbe a ambos progenitores, y dado que no costa ingresos ni estables ni suficientes del padre, es por ello que no teniendo el menor otras necesidades que las normales de un niño de su edad, procede establecer en favor del mismo y a cargo del padre para garantizar se cubran sus necesidades básicas una pensión de alimentos por el importe de 180 euros mensuales de conformidad con el criterio mantenido por la Sección Décima de la Audiencia Provincial de Valencia, cantidad, al fijar el mínimo vital, dicha cantidad se hará efectiva en la cuenta que designe la actora, dentro de los cinco primeros días de cada mes y que experimentará las variaciones que determine el índice de precios al consumo, publicado por el Instituto Nacional de Estadística u organismo autonómico equivalente.  
Que por lo que respecta a los gastos extraordinarios, estos serán asumidos por mitad, entendiéndose por tales los gastos médicos, farmacológicos u ortopédicos no cubiertos por el sistema de salud pública y las actividades extraescolares y los libros de texto y material escolar que precise para sus actividades formativas.  
Por lo que respecta al uso de la vivienda familiar nada se interesa por la demandante, al tener la demandante un domicilio distinto y separado del de Heiner Jolian Adarve Ortiz, por lo que no procede pronunciamiento alguno.  
Tercero. No apreciándose temeridad, ni mala fe, por parte de los hoy litigantes, y fundamentalmente atendiendo a la naturaleza de la contienda por aplicación de lo dispuesto en el artículo 394 de la Ley de enjuiciamiento civil, cada parte deberá satisfacer las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad.  
Vistos los preceptos legales citados y los demás que sean de general y pertinente aplicación,  
  
Fallo  
Que debo estimar y estimo parcialmente la demanda de medidas de hijo extramatrimonial, formulada por Jenifer Valencia Taimal contra Heiner Jolian Adarve Ortiz, acordando las siguientes medidas:  
1.º La patria potestad será compartida entre ambos progenitores, con atribución exclusiva de su ejercicio a la madre, Jenifer Valencia Taimal, en todos los aspectos que conciernan a la salud, educación del niño, así como para cualquier gestión de carácter administrativo.  
2.º La guarda y custodia del hijo menor de la pareja, la ostentará Jenifer Valencia Taimal.  
3.º Régimen de visitas en favor del padre, Heiner Jolian Adarve Ortiz, será el solicitado por Jenifer Valencia Taimal con su demanda, es decir:  
- 2 días intersemanales, siendo estos lunes y miércoles de cada semana desde la salida del colegio hasta las 19.30 horas. El menor será recogido por el progenitor no custodio a la salida de la guardería y reintegrado al domicilio materno por tercera persona que designe la progenitora.  
4.º El padre satisfará una pensión alimenticia para su hijo, de 180 euros mensuales. Dicha pensión experimentará las modificaciones que determine el índice de precios al consumo y Heiner Jolian Adarve Ortiz deberá abonarlas dentro de los cinco primeros días de cada mes, en la cuenta corriente que designe Jenifer Valencia Taimal.  
5.º Así mismo el padre, como contribución a las cargas matrimoniales, satisfará la mitad de los gastos extraordinarios, entendiendo por tales, los gastos médicos, farmacológicos y ortopédicos no cubiertos por el sistema público de salud, así como las actividades extraescolares a que asista el menor y los libros de texto y material escolar que precise para sus actividades formativas.  
No procede pronunciamiento alguno en relación con la atribución del uso y disfrute de la vivienda que constituía el domicilio familiar.  
Que no procede condena en costas.  
Notifíquese la presente resolución en legal forma a las partes de conformidad con las normas del artículo 248, 4.º, de la Ley orgánica del poder judicial haciéndose saber que contra esta sentencia cabe interponer recurso de apelación en el plazo de 20 días a partir de su notificación ante este juzgado y para su conocimiento por la Audiencia Provincial de Valencia.  
Así por esta mi sentencia la pronuncio, mando y firmo.»  
En atención al desconocimiento del actual domicilio o residencia de la parte demandada, Heiner Jolian Adarve Ortiz, por diligencia de ordenación, de 13 de mayo de 2019, la letrada de la Administración de justicia, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 156.4 y 164 de la Ley 1/2000, de enjuiciamiento civil, ha acordado la publicación del presente edicto en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana, para llevar a efecto la diligencia de notificación de la sentencia número 7/2019, de fecha 21 de febrero de 2019, a la parte demandada, Heiner Jolian Adarve Ortiz.  
  
València, 13 de mayo de 2019.- La letrada de la Administración de justicia: Susana Ciáurriz Labiano.