Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumari del DOGV 6456, del 09-02-2011 (2011/41)

Notificació de la sentència dictada en el judici verbal número 2575/2009.
-------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   6456

Data del DOGV
:   09-02-2011

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2011/41


Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància Número 4 de Castelló de la Plana

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència dictada en el judici verbal número 2575/2009. [2011/41]  
Judici verbal 002575/2009  
De: Osmofilter, SL.  
Procurador: Pablo Medina Aina.  
Contra: Alberto Miralles Ferrer.  
Procurador/a: -  
En aquest procediment de judici verbal 2575/2009, seguit a instàncies de Osmofilter, SL, contra Alberto Miralles Ferrer, s'ha dictat la sentència que, literalment, és com segueix:  
«Jutjat de Primera Instància número 4 de Castelló de la Plana  
Procediment: judici verbal número 2575/2009.  
Sentència número 264/2010  
Castelló de la Plana, 16 de desembre de 2010.  
Víctor Calatayud Chollet, magistrat jutge del Jutjat de Primera Instància número 4 de Castelló de la Plana, he vist aquestes actuacions de judici verbal, promogudes pel procurador dels tribunals Pablo Medina Aina, en representació del Osmofilter, SL, dirigida per la lletrada María-José Aragó Domingo, contra Alberto Miralles Ferrer, declarat en rebel·lia, d'acord amb els següents:  
Antecedents de fet  
Primer. El dia 22 d'octubre de 2009 la representació processal de la part actora va presentar una demanda de conformitat amb les prescripcions legals, on s'exercia una acció de reclamació d'una quantitat, en la qual, d'acord amb els fets i raonaments jurídics que es van considerar procedents, va sol·licitar que es dictara sentència, en la qual, de conformitat amb la pètita de la demanda, es condemne Osmofilter, SL, a pagar a l'actora la quantitat de 2.145,82 euros de principal, més els interessos des de la interposició de la demanda, amb condemna expressa a costes.  
Segon. Una vegada admesa a tràmit la demanda, mitjançant la interlocutòria de 30 d'octubre de 2009, es va acordar donar a les actuacions la tramitació establida per al judici verbal de conformitat amb l'article 250 de la Llei d'Enjudiciament Civil, en relació amb l'article 437 i concordants de la mateixa llei processal civil.  
Tercer. Les parts van ser citades a la vista prevista en l'article 443 de la Llei d'Enjudiciament Civil i concordants, la demandada mitjançant edictes, per a la seua celebració el dia 15 de desembre de 2010. Hi va assistir únicament l'actora i la demandada va ser declarada en rebel·lia.  
La vista s'ha celebrat amb el resultat que consta en l'acta. El resultat de la vista es va registrar en un suport apte per a l'enregistrament i la reproducció del so i de la imatge d'acord amb l'article 187 de la Llei d'Enjudiciament Civil i es va observar en la tramitació d'aquest procediment totes les prescripcions legals.   
Fonaments de dret  
Primer. Exercita la mercantil Osmofilter, SL, acció de reclamació de quantitat contra Alberto Miralles Ferrer, en demanda dels 2.145,82 euros en què xifra el deute d'aquest, en concepte de preu impagat de la venda d'una sèrie d'aparells, consistents bàsicament en cartutxos de línia de carbó i altres, així com d'un equip d'osmosi, i el servei tècnic reflectits en les factures, albarans, fulls de transport i full de servei tècnic, adjunts com a documents 1 a 16. En prova de l'impagament s'aporten com a documents 17 a 20, tres devolucions de rebuts, i el compte del llibre major corresponent al demandat.  
Segon. Davant de l'acció exercitada per la part actora, el demandat s'ha limitat a una actitud passiva. Precisament, la no-compareixença de la part demandada en determina la declaració de situació de rebel·lia. Com s'exposa en la sentència de l'Audiència Provincial València, Secció Huitena, de 7 de juny de 2005: «La situació de rebel·lia, conformement a la reiterada i consolidada doctrina jurisprudencial, no suposa ni l'assentiment del demandat o renúncia a l'oposició, com tampoc l'admissió dels fets constitutius de la pretensió, que alliberaria l'actor de la càrrega de provar els que valen de suport a la seua demanda, de manera que el promotor del procés ha de desenvolupar l'activitat probatòria que entenga necessària perquè la seua acció arribe a bon cap. La vigent Llei d'Enjudiciament Civil, seguint la doctrina jurisprudencial exposada adés, ha recollit en l'article 496.2 els principis esmentats, en tant que diu que la declaració de rebel·lia no serà considerada com a assentiment ni com a admissió dels fets de la demanda, llevat dels casos en què la llei expressament dispose el contrari». No obstant això, com es precisa en la sentència de l'Audiència Provincial de Las Palmas, Secció 2a, de 16 d'octubre de 1998 «[?] també cal dir que situant-se voluntàriament el demandat en aqueixa còmoda posició processal, l'exigència d'un rigor excessiu en les provances de l'actor, no resulta equitatiu ja que, precisament per aqueixa actitud de la contrapart, el demandant es veu privat dels habituals mitjans probatoris de major entitat (absolució de posicions del demandat, confrontació de lletres, etc.)». Atés el que s'ha exposat i a la vista del voluntari i indolent procedir del demandat, que ha adoptat una conducta d'absoluta passivitat davant d'aquesta reclamació, així com la documental adjunta a l'escrit de demanda, que no ha sigut impugnada, i les declaracions de testimonis, empleats de la demandant, que han asseverat que el senyor Miralles Ferrer era client de l'actora, aclarit que Natacha Brovkyna era client d'Alberto, per la qual cosa aquest va dir que les despeses que es reflecteixen en la documentació adjunta es carreguen en el seu compte, s'han de considerar certs els fets de la demanda, i cal considerar que la quantitat reclamada en aquest procés és la que deu la demandada pel fet de no constar dades, fets o circumstàncies diferents de les presentades per l'actora i de les quals es desprenguen fets extintius, impeditius o excloents del deute sol·licitat. En definitiva, la part actora ha acreditat suficientment, d'acord amb el que disposa l'article 217 de la Llei d'Enjudiciament Civil, els fets generadors del deute, mentre que el demandat no ha acreditat fet extintiu, excloent o impeditiu del naixement de l'obligació que el vinculava amb l'actora.   
Tercer. En definitiva, pertoca la condemna del demandat al pagament de les sumes reclamades, en compliment del que s'ha convingut i en aplicació dels articles 1258, 1091 i 1124 del Codi Civil de què resulta l'obligatorietat dels contractes i de les obligacions que naixen d'aquests, així com la seua exigibilitat per aquell dels contractants que ha complit amb les seues obligacions i en concret dels preceptes 1445 i 1500 dels quals es deriva l'obligació del pagament del preu dels béns comprats.  
Quart. Segons resulta de l'article 1101 del Codi Civil, queda subjecte a indemnització dels danys i perjudicis causats qui contravinga el tenor de l'obligació contreta per incórrer en morositat en el seu compliment; mora que comença, d'acord amb l'article precedent 1100, des de l'exigència judicial o extrajudicial de la prestació pel creditor. Atés que l'obligació consisteix en el pagament d'una quantitat de diners, aquella indemnització s'identifica per l'article 1108 del mateix cos legal, per al cas de mora, amb la quantia dels interessos convinguts, i si no n'hi haguera, amb l'interés legal. De la conjunta aplicació dels tres preceptes esmentats es desprén que les quantitats que per aquesta sentència es declaren que es deuen produiran l'interés legal des de la data de la interposició de la demanda, que incrementarà en dos punts l'esmentat rèdit des de la data de la present resolució fins a la seua completa execució, tal com estableix l'article 576 de la Llei d'Enjudiciament Civil.   
Cinqué. D'acord amb el que disposa l'article 394.1 de la Llei d'Enjudiciament Civil, les costes processals s'imposen a la part demandada atés que s'han estimat les pretensions de l'actora de forma íntegra.  
Atés el que s'ha exposat, vistos els preceptes indicats i tots altres que hi són aplicables de manera general i pertinent al cas plantejat.  
Dispositiva  
Estime íntegramente la demanda interposada pel procurador dels tribunals Pablo Medina Aina, en representació d'Osmofilter, SL, contra Alberto Miralles Ferrer (declarat en rebel·lia): condemne el demandat a pagar a l'actora la quantitat de dos mil cent quaranta-cinc euros i huitanta-dos cèntims (2.145,82 euros), més els interessos legals des de la interposició de la demanda. Tot això, amb una condemna expressa a costes.  
Notifiqueu aquesta resolució a les parts en els termes disposats i advertiu-los que s'hi pot interposar un recurs d'apel·lació, que s'ha de preparar mitjançant un escrit adreçat a aquest Jutjat, dins del termini de cinc dies hàbils des que es notifique la resolució i amb els requisits de l'article 457 de la Llei d'Enjudiciament Civil; caldrà constituir el dipòsit exigit per la disposició addicional 15a de la Llei Orgànica del Poder Judicial, introduïda por la Llei Orgànica 1/2009, de 3 de novembre.  
Aquesta és la meua sentència, de la qual cal deixar una testimoniança en les actuacions, que jutjant definitivament en primera instància pronuncie, mane i firme».  
Publicació. Aquesta sentència va ser donada llegida i publicada pel jutge que la firma, mentre celebrava audiència pública en el dia de la seua data, i assistit per mi, el secretari judicial. En done fe.  
I atés que el demandat esmentat, Alberto Miralles Ferrer, es troba en parador desconegut, expedisc aquest edicte a fi que li valga de notificació de forma deguda.  
Castelló de la Plana, 16 de desembre de 2010.- El secretari judicial: Alexandre Ros Ros.