Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 8029, del 28-04-2017 (2017/2890)

Notificación de la sentencia dictada en el procedimiento ordinario número 445/2015.
-----------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   8029

Fecha DOGV
:   28-04-2017

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2017/2890


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 4 de Catarroja

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el procedimiento ordinario número 445/2015. [2017/2890]  
Procedimiento: procedimiento ordinario 000445/2015-J.  
Demandante: José Carlos Madrigal Gamón.   
Procurador: Eduardo Sanchiz Mendoza.  
Demandado: Miguel Pasagali Moreno, 0262...  
Domicilio: partida La Llacuna, 143, polígono 11, parcela 143, Villalonga.  
  
Silvia Vizcarro Catalá, secretaria del Juzgado de Primera Instancia número 4 de Catarroja, hago saber que ante este juzgado y secretaría de mi cargo se siguen autos de procedimiento ordinario 000445/2015 a instancias de José Carlos Madrigal Gamón contra Miguel Pasagali Moreno, habiéndose dictado sentencia, de fecha 31 de mayo de 2016, cuya parte dispositiva es del siguiente tenor literal:  
  
  
«Sentencia número 88/2016  
Catarroja, 31 de mayo de 2016  
Raquel Tribaldos Cuallado, magistrada jueza del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 4 de Catarroja y su partido, ha visto las presentes actuaciones, juicio ordinario número 445/2015, siendo parte demandante José Carlos Madrigal Gamón, representada por el procurador Eduardo Sanchiz Mendoza y defendido por el letrado Víctor Puigdengolas Sustaeta, y parte demandada Miguel Pasagali Moreno, declarada en situación procesal de rebeldía, sobre reclamación de cantidad, en consideración a los siguientes:  
Antecedentes de hecho  
Primero. En fecha 19 de mayo de 2015, fue turnada a este juzgado demanda en reclamación de cantidad, 11.440 euros, formulada por [...] y contra los sujetos antes mencionados, con base en contrato de arrendamiento, en la que, tras alegar los hechos y fundamentos de derecho que estimó de aplicación, terminaba suplicando se dicte sentencia condenando a la parte demandada al pago de la mencionada cantidad, más intereses legales desde la interposición de la demanda y costas.  
  
Segundo. En fecha 25 de mayo de 2015, se dictó por este juzgado decreto admitiendo a trámite la demanda, dándose traslado de la misma a la parte demandada y emplazándola en forma legal para comparecer y contestar.  
Tercero. Por diligencia de ordenación de fecha 25 de enero de 2016, la parte demandada queda declarada en situación de rebeldía procesal, señalándose para la celebración de la audiencia previa. Practicándose notificación edictal.  
Cuarto. En fecha 13 de abril de 2016, tuvo lugar la celebración de audiencia previa en la que, continuando la demandada en situación de rebeldía, la parte actora se ratifica en su demanda, proponiendo como medio de prueba, documental. Acordándose, de conformidad con lo preceptuado en el artículo 429.8 de la Ley de enjuiciamiento civil, quedar visto para sentencia.  
Fundamentos de derecho  
Primero. Por la parte actora se formula demanda de reclamación de cantidad por impago de deuda, derivada de contrato de arrendamiento. Alegando, en síntesis, que, en fecha 18 de enero de 2010, las partes suscribieron un contrato de arrendamiento de vivienda, garaje y trastero, sitos en la calle de la Ronda Nord, número 1, puerta 2, y garaje y trastero número 10. Que en fecha 15 de enero de 2014, el arrendatario comunicó por correo electrónico a la actora que tenía el piso a su disposición y que había dejado las llaves en el buzón. Que la parte demandada, no ha abonado las rentas correspondientes a los meses de junio y julio de 2012, y de marzo de 2013 a enero de 2014. Que se ha producido una prórroga tácita, por lo que el mismo continuó vigente hasta el 18 de enero de 2015. Y que la parte actora tiene a su disposición la cuantía de la fianza por importe de 1.060 euros. Por lo que reclama la cantidad de 11.440 euros por las rentas impagadas, a razón de 500 ?/mes, y descontando la fianza.  
La parte demandada, debidamente citada al acto de audiencia previa, no comparece, continuando declarada en situación de rebeldía procesal.  
A priori, atendiendo a lo preceptuado en los artículos 432 y 496 de la Ley de enjuiciamiento civil, debemos destacar que la rebeldía no comporta otro efecto que el que se tenga por contestada la demanda y siga el proceso su curso, sin intervención del rebelde. Sin embargo, dicha contestación a la demanda, ficticia, ha de entenderse en el sentido de oponerse a ella, de modo que, continúa permaneciendo sobre el actor la carga de probar los hechos constitutivos de su pretensión.  
Segundo. Atendiendo a los preceptos reguladores de los contratos en general, artículos 1254 y siguientes Código Civil, de los contratos de arrendamiento, artículos 1542 y siguientes Código Civil, a la Ley 29/1994, de 24 de noviembre, de arrendamientos urbanos, y aquellos que contemplan la carga de la prueba, 217 Ley de enjuiciamiento civil, debe significarse que en aquellos supuestos en los que se reclaman unas cantidades derivadas de la existencia de un contrato de arrendamiento urbano, por impago de rentas u otros conceptos de naturaleza análoga, el demandante cumple con aportar los documentos que habitualmente, en este tipo de relaciones contractuales, se utilizan para justificar la existencia del crédito y el incumplimiento contractual de la parte demandada por falta de pago de la cantidad reclamada. Correspondiendo a la parte demandada, acreditar adecuadamente que se ha hecho efectivo el pago o que existió causa justificada para no hacerlo.  
En el caso que nos ocupa, la parte actora acredita, documentalmente, conforme a los artículos 217 y 326 Ley de enjuiciamiento civil, los hechos constitutivos de su pretensión, aportando los documentos habitualmente empleados para justificar la realidad de este tipo de contratos y la exigibilidad de las obligaciones vinculadas a tales contratos, tales como el contrato de arrendamiento y los recibos impagados. Los documentos obrantes en autos con los números 1 a 3 de la demanda, vienen a mostrar que la actora celebró con la demandada, en fecha 18 de enero de 2010, un contrato de arrendamiento de vivienda. Que en fecha 15/17 de enero de 2014, el arrendatario comunicó por correo electrónico a la actora que tenía el piso a su disposición y que había dejado las llaves en el buzón. Que la parte demandada no ha abonado las rentas correspondientes, 500 ?/mes, a los meses de junio y julio de 2012, y de marzo de 2013 a enero de 2014. Y que la parte actora tiene a su disposición la cuantia de la fianza por importe de 1.060 euros, sin que por la misma se haya alegado que la vivienda no se entregase en correctas condiciones.  
Reiterada y consolidada doctrina jurisprudencial, establece que el abandono o desistimiento unilateral no es causa de extinción de las obligaciones en general, ni del arriendo en particular. Aunque no se exija un acto formal de entrega de llaves para poner fin al arriendo, sí es necesario acreditar la puesta a disposición del arrendador de la cosa a fin de perfeccionar la extinción del contrato y, sin duda, tal acto transmisivo de la posesión suele coincidir con la devolución de las llaves, sin que se pueda presumir el consentimiento del arrendador en relación a la resolución contractual, SSAP de Córdoba, de 18 de julio de 2003; de Alicante, de 21 de marzo de 2007; de Albacete, de 25 de mayo de 2007; de València, de 25 de abril de 2008- Debiendo destacar el artículo 1256 Código Civil, conforme al cual la validez y el cumplimiento de los contratos no puede dejarse al arbitrio de uno de los contratantes.  
  
Respecto de las rentas reclamadas por la parte actora, en concepto de prórroga tácita del contrato, desde enero de 2014 a enero de 2015. No ha lugar a su íntegra estimación, atendiendo, en primer lugar, a la forma y tiempo en que la parte demandada comunicó la resolución del contrato. En segundo lugar, al hecho que que no exista reclamación extrajudicial previa en este sentido. En tercer lugar, porque la parte actora nada ha manifestado acerca de que la vivienda no se le reintegrase en correctas condiciones. Y en cuarto lugar, porque la parte actora ni siquiera ha alegado que no recuperase la posesión efectiva de la vivienda al tiempo en que la parte demandada la restituyó en fecha 15/17 de enero de 2014, a través de comunicación electrónica y entrega de llaves en buzón. Por lo que únicamente deberá ser abonada la renta correspondiente a los meses de junio y julio de 2012, y de marzo de 2013 a enero de 2014, a razón de 500 ?/mes; debiendo descontarse la fianza, 1.060 euros.  
De lo que se colige la estimación parcial de la demanda y la consiguiente obligación de la parte demandada de satisfacer a la actora la cantidad de 5.440 euros, más los intereses correspondientes.  
Tercero. El artículo 1101 en relación con el artículo 1108, ambos del Código Civil, determina para los supuestos de morosidad en las obligaciones pecuniarias, la obligación de indemnizar los daños y perjuicios causados, consistentes en el interés pactado, o, en su defecto, el legal del dinero. En el caso que nos ocupa, la parte demandada debera satisfacer el interés legal del dinero a contar desde la interposición de la demanda.  
Sin perjuicio de los intereses procesales preceptuados en el artículo 576 Ley de enjuiciamiento civil.  
Cuarto. Conforme a lo preceptuado en el artículo 394 Ley de enjuiciamiento civil, cada parte deberá abonar las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad.  
Vistos los preceptos citados y demás de general y pertinente aplicación.  
Fallo  
Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por José Carlos Madrigal Gamón debo condenar y condeno a Miguel Pasagali Moreno a abonar a la actora la cantidad de 5.440 euros, más los intereses legales correspondientes a contar desde la interposición de la demanda. Cada parte deberá abonar las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad.  
Notifíquese la presente resolución a las partes, haciéndoles saber que la misma no es firme y, contra ella, cabe interponer recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Valencia, por escrito ante este juzgado en el plazo de 20 días hábiles a contar desde el siguiente a su notificación. Siendo requisito necesario para recurrir, en virtud de Ley orgánica 1/2009, de 3 de noviembre, complementaria de la Ley de reforma procesal para la implantación de la nueva oficina judicial, la consignación en la cuenta de depósitos y consignaciones de este juzgado, abierta en el Banco Español de Crédito, de la cantidad de 50 euros, debiendo indicar en el resguardo de ingreso que se trata de un recurso, seguido del código ?02- e indicando como tipo de recurso ?civil-apelación?, debiendo acreditarse por medio de aportación de justificante bancario.  
Llévese testimonio a los autos y regístrese en el libro de su clase.  
  
Así, por esta mi sentencia, la pronuncio, mando y firmo.»  
  
Y para que así conste y para que sirva de notificación al demandado, Miguel Pasagali Moreno, en la forma establecida en el artículo 497.2 de la Ley de enjuiciamiento civil en relación con el 164 del mismo texto legal, se expide el presente edicto que será fijado en el tablón de anuncios de este juzgado y publicado en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana.  
  
Catarroja, 28 de diciembre de 2016.- La letrada de la Administración de justicia: Silvia Vizcarro Catalá.