Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumari del DOGV 5995, del 17-04-2009 (2009/3593)

Procediment de demanda 0000876/2007. Notificació a Qorax Canarias, SL, Fogasa i Sunmar Proyectos Inmobiliarios.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   5995

Data del DOGV
:   17-04-2009

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2009/3593


Data del document
:   16-03-2009

Organisme emissor
:   Jutjat Social Número 5 de Las Palmas de Gran Canaria

Tipus de document
:   Edicte

Descriptors 

:   * sistema judicial

Procediment de demanda 0000876/2007. Notificació a Qorax Canarias, SL, Fogasa i Sunmar Proyectos Inmobiliarios. [2009/3593]  
Demandant: Juan Francisco Melian Jiménez  
Demandat: Qorax Canarias, SL  
Demandat: Fogasa  
Demandat: Sunmar Proyectos Inmobiliarios   
Procurador: -  
Cèdula de notificació  
En virtut del que ha acordat el magistrat jutge d'este Jutjat, en resolució d'esta data, dictada en les actuacions de referència, que en este Jutjat se seguixen a instància de Juan Francisco Melian Jiménez, contra Qorax Canarias, SL, Fogasa i Sunmar Proyectos Inmobiliarios, SL, sobre quantitat se li notifica a vosté la resolució esmentada que s'indica literalment, i el recurs que contra esta es pot interposar, òrgan i termini a l'efecte.   
«Sentència número 274  
Las Palmas de Gran Canaria, 16 de març de 2009  
Victoria Gallego Funes, magistrada jutgessa del Jutjat Social número 5 de Las Palmas de Gran Canaria, ha vist estes actuacions número 876/2007, seguides a instància de Juan Francisco Melian Jiménez, representat pel lletrat senyor Martel Revuelta, contra l'entitat Qorax Canarias, SL, Sunmar Proyectos Inmobiliarias, SL i Fogasa, que no compareixen, sobre reclamació de quantitat.   
Antecedents de fet  
Primer. En data 24 de setembre de 2007 va tenir entrada en este Jutjat la demanda subscrita per la part actora, en la qual després d'al·legar els fets i fonaments que va estimar pertinents segons dret, va sol·licitar es dictara sentència de conformitat amb les peticions contingudes en la pètita de la demanda.   
Segon. Que assenyalats el dia i l'hora per a la celebració dels actes de conciliació i, si s'escau judici, estos es van celebrar el dia 16 de març de 2009. En tràmit d'al·legacions la part actora es va afirmar i ratificar en la demanda. Les demandades no van comparéixer malgrat estar degudament citades; es van practicar a continuació les proves proposades i admeses, açò és, la documental. En conclusions la part actora va sostenir els seus punts de vista i va sol·licitar a este Jutjat que dictara una sentència de conformitat amb les seues pretensions, a més de tindre per confessa a la part demandada.   
Tercer. En la tramitació d'este procediment s'han observat els requisits legals llevat del termini per a assenyalar la vista, a causa de la càrrega competencial d'este Jutjat.  
Fets provats  
Primer. La part actora, amb DNI número 52611268I ha prestat servicis per a l'empresa demandada, en activitat de la construcció, des del 28 de maig de 2007, fins al 16 de juny de 2007, amb categoria d'encarregat i salari de 43,85 euros/dia.   
Segon. Les empreses demandades deuen a la part actora la quantitat de 1.699,37 euros pels conceptes següents:   
Salari 28 a 31 maig 226.13 euros  
Salari 01 a 16 juny 701,66 euros  
p/p vacances 72,08 euros  
Ind. fi contracte 41,75 euros  
Ind. falta preavís 657,75 euros  
Tercer. Es va intentar l'acte de conciliació davant l'SMAC el 14 de setembre de 2007, el qual va concloure sense efecte.   
Fonaments de dret  
Primer. L'article 91.2 de la Llei de Procediment Laboral vigent disposa que la part demandada que no comparega al judici estant degudament citada, malgrat de l'advertiment que se li haguera fet en este sentit, podrà ser tinguda per confessa en la sentència sobre els fets que fonamenten la pretensió de la demanda, sempre que conforme a l'article 83.2 TRLPL no haguera al·legat causa justa que haja de motivar la suspensió del judici; amb la qual cosa s'establix una confessió presumpta de caràcter legal, en què del fet base de la no compareixença injustificada es deduïx la conseqüència de falta de possibilitat d'oposar-se amb èxit a la pretensió de l'actor, presumpció en tot cas iuris tantum i per tant destructible pels fets o proves que apareguen en les actuacions en contrari, d'on es deriva el caràcter de mera facultat que se li atorga al jutge i no d'obligació que se li imposa, que cal exercitar en este cas en no concórrer circumstàncies que ho impedisquen.  
I, per altra part, s'ha de tenir en compte la consolidada doctrina que la incompareixença del demandat no eximix a l'actor de provar els fets en que fonamenta la pròpia petició (STSS Sala Primera 18/5/46, 26/6/46, 21/12/55, entre moltes) per aplicació del principi de distribució de la càrrega de la prova, continguda amb caràcter general en l'article 217 de la Llei d'Enjudiciament Civil, que imposa a l'actor la càrrega de provar els fets constitutius de la pretensió i al demandat la dels impeditius o extintius d'esta, i que l'aplicació d'este principi a la reclamació de pagament de salaris determina que el reclamant vinga obligat a demostrar la prestació dels servicis el pagament dels quals reclama, així com la meritació de l'import sol·licitat i que al demandat incumbix demostrar el seu pagament (STS 2/3/93, en unificació de doctrina).   
En este supòsit, els fets declarats provats es deduïxen dels documents aportats per l'actora, els quals no han sigut impugnats de contrari, així com de l'admissió dels fets que la incompareixença a l'interrogatori supose per part del demandat.  
Segon. Conforme a l'article 4.2 f) en relació amb l'article 29 de l'Estatut dels Treballadors el treballador té com a dret bàsic la percepció puntual dels salaris pactats o legalment establits, percepció de salaris que constituïx la contraprestació fonamental que l'empresari correspon en el contracte de treball pels servicis del treballador i que constituïx la totalitat de les percepcions econòmiques que aquell reba, en diners o en espècie, al marge dels qui tinguen la consideració de bestretes per les despeses realitzades pel treballador durant l'activitat laboral o d'aquells altres imports indemnitzatoris que legalment corresponguen (art. 26 ET).   
Per a això, en este cas, com s'acredita l'existència de la relació laboral i les circumstàncies professionals derivades d'esta, així com la falta de l'abonament de les quantitats produïdes, cal estimar la demanda.   
Tercer. En virtut del que establix l'article 189 de la Llei de Procediment Laboral, contra esta sentència no es pot interposar recurs de súplica, de la qual cosa se n'informarà a les parts.   
Vistos els preceptes esmentats i altres de general observació.   
Dispositiva  
Que, estime la demanda origen d'estes actuacions, promoguda per Juan Francisco Melián Jiménez, contra l'entitat Qorax Canarias, SL, Sunmar Proyectos Inmobiliarios, SL, Fogasa sobre reclamació de quantitat, i condemne solidàriament les empreses demandades que paguen a la part actora la quantitat de 1.699,37 euros, pels conceptes de la demanda, més l'interés moratori del 10%.   
Notifiqueu esta resolució a les parts, i feu-los saber que contra esta no es pot formular cap recurs.  
Esta és la meua sentència que pronuncie, mane i firme».   
Diligència de publicació. L'estenc jo el secretari per a donar fe que l'anterior resolució es va publicar en el dia de la data, mentre la magistrada jutgessa que la va dictar celebrava audiència pública. En done fe.   
I perquè valga de notificació a Sunmar Proyectos Inmobiliarios expedisc este edicte.  
Las Palmas de Gran Canaria, 16 de març de 2009. La secretària: Gloria Alonso Santana.