Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 5655, del 07-12-2007 (2007/14421)

Juicio ordinario 000528/2006. Notificación de la sentencia a Ursula Kotter y otro.
----------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   5655

Fecha DOGV
:   07-12-2007

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2007/14203


Fecha del documento
:   13-11-2007

Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 4 de Dénia

Tipo de documento
:   Edicto

Descriptores 

:   * sistema judicial

Juicio ordinario 000528/2006. Notificación de la sentencia a Ursula Kotter y otro. [2007/14099]  
Juicio Ordinario 000528/2006  
Parte demandante: Jutta Schill  
Parte demandada: Ursula Kotter, Albert Bauerle y Comunidad Propietaria de los Montes Vecinales de T  
En el juicio referenciado, se ha dictado la resolución cuyo texto literal es el siguiente:  
«Sentencia número 000096/2007  
Magistrado juez que la dicta: Lidia María Paloma Montaño.  
Lugar: Dénia.  
Fecha: 31 de julio de 2007.  
Parte demandante: Jutta Schill.  
Abogado: Herber Ruprecht.  
Procurador: Bonet Camps, José Vicente.  
Parte demandada: Ursula Kotter, Albert Bauerle en rebeldía procesal.  
Objeto del juicio: resolución de contrato y cancelación de inscripción.  
Antecedentes de hecho  
Primero. Por el procurador arriba referido, en representación de quién también se dice, se formula demanda, contra quien también se expresa; en la que después de exponer los hechos en que basaba sus pretensiones, y alegar los fundamentos de derecho, solicitaba se dictare sentencia estimando íntegramente esta demanda y así condene a la parte demandada, a las pretensiones que consigna en el suplico de la demanda.  
Segundo. Admitida a trámite la demanda, se acuerda dar traslado de la misma, con emplazamiento a quien se demanda, por el plazo previsto en la ley, no compareciendo el mismo siendo declarado en rebeldía.  
Tercero. Celebrada la audiencia previa, se propone como prueba solo la documental tras lo cual quedan las actuaciones vistas para sentencia.  
Cuarto. En la tramitación de este procedimiento se han observado todas las prescripciones y formalidades legales.  
Fundamentos de derecho  
Primero. Es principio general en derecho, que las normas establecen consecuencias jurídicas partiendo de un supuesto de hecho que contemplan de un modo general. La aplicación de la norma por el juez exige que se haya probado en el pleito el supuesto de hecho. Se podrá o no tener razón, pero si no se demuestra, no se alcanzará procesalmente el resultado favorable. Asimismo es principio general, que las alegaciones de las partes no son suficientes para establecer la existencia del supuesto de hecho. Es preciso una actividad posterior probatoria para confirmar las afirmaciones realizadas por las partes en sus alegaciones. La incomparecencia del demandado rebelde no significa sin más admisión de los hechos a los que se refiere la demanda, si no viene amparada por una prueba de los hechos. En el caso presente, se presenta documentación suficiente por el actor que no es impugnada por el demandado y que acredita la realidad de su pretensión y en consecuencia la existencia de un contrato de arrendamiento suscrito entre actor y demandados (doc. nº 3), que quedó resuelto entre ambas partes (doc. nº 4 y 5), por lo que procede declarar en esta sentencia dicha resolución y en consecuencia, y dado que el contrato se halla inscrito en el Registro de la Propiedad de Callosa d'En Sarrià, acordar asimismo, la cancelación de la inscripción, al quedar sin efecto el contrato.  
Asimismo queda constancia en los autos de haberse practicado la citación debidamente en forma al demandado en su persona, bajo los apercibimientos legales en caso de incomparecencia.  
Segundo. En materia de costas y por aplicación del criterio objetivo del vencimiento de acuerdo con el artículo 394 de la LEC, procede condenar en las mismas al demandado.  
Fallo  
Que estimando la demanda interpuesta por la representación de Utta Schill contra Ursula Kotter, Albert Bauerle en rebeldía procesal, debo declarar y declaro que está resuelto el contrato de arrendamiento suscrito entre ambas partes como consecuencia del contrato de resolución de mutuo acuerdo de fecha 1 de diciembre de 2003, y en consecuencia debo acordar y acuerdo la cancelación de la inscripción registral del contrato de arrendamiento de fecha 29 de noviembre de 2002, por lo que procede librar mandamiento al Registro de la Propiedad de Callosa d'En Sarrià, ordenando esa cancelación de la inscripción 4ª de la finca registral número 1292.  
Todo ello con expresa condena en costas al demandado.  
Notifíquese esta sentencia a las partes.  
Modo de impugnación: mediante recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Alicante.  
El recurso se preparará por medio de escrito presentado en este juzgado en el plazo de cinco días hábiles contados desde el día siguiente de la notificación, limitado a citar la resolución apelada, manifestando la voluntad de recurrir, con expresión de los pronunciamientos que impugna.   
Así por esta sentencia, lo pronuncio, mando y firmo».  
En atención al desconocimiento del actual domicilio o residencia de la parte demandada, por providencia de 13 de noviembre de 2007 el juez, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 156.4 y 164 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, ha acordado la publicación del presente edicto en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana para llevar a efecto la diligencia de notificación de sentencia.  
Dénia, 13 de noviembre de 2007.- El secretario judicial: José Luis Ramos Lejudo.