Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 7192, del 15-01-2014 (2014/151)

Notificación del laudo emitido por la Junta Arbitral de Transportes de Valencia. Expediente número V-363/2013.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   7192

Fecha DOGV
:   15-01-2014

Sección del DOGV
:   V. ANUNCIOS - C) OTROS ASUNTOS

Número del documento
:   2014/151


Organismo emisor
:   Conselleria de Infraestructuras, Territorio y Medio Ambiente

Tipo de documento
:   Anuncio

Notificación del laudo emitido por la Junta Arbitral de Transportes de Valencia. Expediente número V-363/2013. [2014/151]  
Ramón Escrig Moreno, presidente de la Junta Arbitral de Transportes de Valencia, manifiesta que de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 58 y 59 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, modificada por la Ley 4/1999, hace saber a Rayaval, SL, que se ha dictado laudo en el expediente referenciado y no siendo posible su notificación por desconocido, ignorado paradero o ausencia, se hace a través de la presente publicación, a los efectos legales oportunos. El contenido íntegro del laudo es el que se reseña seguidamente:  
«Tribunal. Presidente: D. Ramón Escrig Moreno. Vocales: Aurora Costa Vicente y Jaime Agramunt Font de Mora, que justifica su ausencia. Secretaria-vocal: Amparo Peris Catalá. Partes. Reclamante: Abant Servicios Logísticos, SL, representada por José Antonio Arellano Latorre. Reclamado: Rayaval, SL, que no comparece al acto de vista, siendo citada a través del DOCV.  
En Valencia, a 30 de octubre de 2013 y siendo las 11.35 horas se constituye la Junta Arbitral de Transportes por los miembros expresados al margen y con la asistencia de las partes para resolver el expediente V-363/2012 procediéndose a la celebración de la vista oral respecto de la siguiente reclamación: impago de portes. Incomparecencia del demandado. Citación a través del DOCV.  
Iniciada la vista oral por el presidente se procede a comprobar la identidad de la parte compareciente y la calidad con que interviene.   
Se da cuenta de que ante la reiterada imposibilidad de citación y notificación realizada a través de Correos, se ha procedido a su publicación en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana núm. 7126, de 07.10.2013, por ser Valencia el último domicilio conocido.  
Concedida la palabra a la reclamante deja basada su demanda en los siguientes antecedentes de hecho.  
1. Ratificándose en todos los motivos de su demanda manifiesta que como consecuencia de las relaciones comerciales existentes entre las partes, la reclamante realizó, por cuenta de la reclamada, varios transportes tal y como quedan especificados en los textos de las facturas adjuntas a la demanda. Seguidamente se presentaron al cobro las facturas núm. A 128, de 30.04.2012, por importe de 519,20 euros. Para el pago de esta factura se entregó un pagaré con vencimiento el 10-09-12 por el mismo importe. Este pagaré resultó devuelto a su vencimiento, produciendo unos gastos de 19,24 euros. Realizado otro de los transportes contratados se emitió la factura A 167, de 31.05.2012, por importe de 519,20 euros. Como en el caso anterior se entregó para su abono un pagaré con vencimiento el 25.09.2012 por el mismo importe. Igualmente el pagaré fue devuelto, ocasionando unos gastos de 29,66 euros. Con motivo de un tercer porte se emitió la factura núm. A 215, de 30.06.12, por importe de 519,20 euros. Para su liquidación se entregó un pagaré con vencimiento el 25.10.2012, que fue devuelto a su vencimiento, ocasionando unos gastos de 19,14 euros. Finalmente en julio de 2012, se realizó otro transporte que dio lugar a la factura núm. A 253, de 31.07.12, por importe de 566,40 euros.  
Asciende el importe de las facturas impagadas a la cantidad de 2.124,00 euros a los que hay que sumar los gastos ocasionados por la devolución de los pagarés negociados y que son 68,04 euros, por lo que la deuda total por estos conceptos asciende a 2.192,04 euros.   
Se reclaman los intereses de demora, de acuerdo con lo establecido en la Ley 3/2004 de Morosidad y que se han calculado hasta la fecha de la presentación de la demanda en 55,46 euros.  
Como gastos de abogado por la reclamación contenciosa de la deuda señalada anteriormente se solicita la cantidad de 363,00 euros.  
Realizadas diversas gestiones de cobro sin conseguirlo es por lo que se interpone la presente demanda. Termina solicitando que previo el reconocimiento de su derecho se condene a la reclamada al pago de la cantidad total de 2.610,46 euros.  
Son de aplicación los siguientes fundamentos jurídicos  
1. La competencia territorial de la Junta, de la que nada se alega, viene determinada en los artículos 6 y 7.2 del Reglamento de la LOTT (RD 1211/1990).   
2. La sumisión viene determinada de acuerdo con el artículo 38 de la Ley 16/1987, de 30 de julio, de Ordenación de los Transportes Terrestres, conforme a la redacción dada al mismo por el artículo 162 de la Ley 13/1996, de 30 de diciembre, de Medidas Fiscales, Administrativas y de Orden Social, que modifica la Ley 16/1987, de 30 de julio, de Ordenación de los Transportes Terrestres: «se presumirá que existe el referido acuerdo de sometimiento al arbitraje de las Juntas siempre que la cuantía de la controversia no exceda de 6.000,00 euros y ninguna de las partes intervinientes en el contrato hubiera manifestado expresamente a la otra su voluntad en contra antes del momento en que se inicie o debería haberse iniciado la realización del servicio o actividad contratado.» No consta en el expediente que se haya hecho ninguna manifestación en el sentido preceptuado.  
3. Dada la ausencia del Vocal representante de Empresas Cargadoras, que excusó su asistencia, el presente Laudo se dicta de conformidad con la previsión contenida en el apartado 7 del artículo 9 del ya mencionado RD 1211/1990, de 28 de septiembre, que aprobó el reglamento de desarrollo de la Ley de Ordenación de los Transportes Terrestres, que literalmente dispone que "la inasistencia de cualquiera de los miembros de la Junta, con excepción del presidente, no impedirá que se dicte el laudo".  
4. De las manifestaciones realizadas en vista se deduce que, efectivamente, los portes que son reclamados en esta demanda y cuyas facturas constan adjuntas a la misma fueron realizados, lo que determina el derecho a su cobro por parte de la reclamante. En este mismo sentido han de ser reconocidos los gastos ocasionados por la devolución de los pagarés negociados.  
Reconocida la demora en el pago de la deuda reclamada, ha de ser igualmente reconocido el derecho al cobro de los intereses devengados de acuerdo con lo manifestado, sumándose la cantidad devengada hasta el momento señalado y debiendo realizarse el cómputo total en la fase de ejecución de la demanda.  
Ha de desestimarse el gasto correspondiente a los honorarios de letrado, por no ser su asistencia preceptiva en el procedimiento, por lo que la cantidad total estimada es de 2.247,46 euros.  
Por todo ello, valoradas las declaraciones manifestadas en la vista y demás documentos que constan en el expediente, tras las oportunas consideraciones, la Junta, por unanimidad de sus miembros, dicta el siguiente laudo:  
Estimar parcialmente por razón de la cuantía la demanda interpuesta por Abant Servicios Logísticos, SL, representada por José Antonio Arellano Latorre contra Rayaval, SL, por haber quedado acreditado que se realizaron los transportes demandados, lo que da un derecho de cobro a la reclamante.  
Por todo ello Rayaval, SL, deberá abonar a Abant Servicios Logísticos, SL, la cantidad de dos mil doscientos cuarenta y siete euros con cuarenta y seis céntimos (2.247,46 euros).  
Contra este laudo puede ejercitarse la acción de anulación ante el Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana en el plazo de dos meses siguientes a su notificación, de acuerdo con lo previsto en los artículos 40 a 43, ambos inclusive, de la Ley 60/2003, de 23 de diciembre, de Arbitraje.  
Con independencia de lo anterior, dentro de los diez días siguientes al de la notificación del laudo podrá solicitarse a esta Junta Arbitral su corrección, aclaración o complemento, de acuerdo con el artículo 39 de la citada Ley de Arbitraje.  
Transcurridos 20 días desde la notificación de este laudo a las partes, podrá instarse su ejecución forzosa, ante el Juzgado de 1.ª Instancia de Valencia conforme establecen los artículos 44 y 45 de la Ley 60/2003, de 23 de diciembre, de Arbitraje y 548 de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil.»  
Dichos plazos de recursos contenidos en el laudo transcrito serán computables a partir del día siguiente a la publicación del presente edicto en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana.  
  
Valencia, 13 de diciembre de 2013.- El presidente de la Junta Arbitral de Transportes de Valencia: Ramón Escrig Moreno.