Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumari del DOGV 8419, del 08-11-2018 (2018/9804)

Notificació de la sentència dictada en el procediment ordinari número 179/2017.
-------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   8419

Data del DOGV
:   08-11-2018

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2018/9804


Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància Número 3 de Xàtiva

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència dictada en el procediment ordinari número 179/2017.  
 [2018/9804]  
María Carmen Buguera Pons, lletrada de l'Administració de justícia i del Jutjat de Primera Instància i Instrucció número 3 de Xàtiva, faig constar que, en aquest procediment ordinari número 179/2017, seguit a instàncies de Bankia, SA, contra Abdessadek Belhadri, s'ha dictat la sentència que, literalment, diu així:  
  
«Sentencia número 59/2018  
Jutge que la dicta: María José Rausell Seguí.  
Lloc: Xàtiva, València.  
Data: 7 de maig de 2018.  
  
María José Rausell Seguí, jutgessa del Jutjat de Primera Instància i Instrucció número 3 de Xàtiva, he vist aquestes actuacions de judici ordinari, registrades amb el número 374/2016, en virtut de la demanda interposada per Bankia, SA, representada procuradora Elena Medina Cuadros i assistida del lletrat Enrique García Romeu Palomares, contra Abdessadek Belhari, declarat en situació de rebel·lia processal. Ha sigut objecte del plet l'obtenció d'una sentència declarativa.  
  
  
Antecedents de fet  
Primer. Elena Medina Cuadros, en nom i representació de Bankia, SA, va presentar una demanda de judici ordinari en la qual demanava que es dictara sentència:  
a) Que declarara vençuda anticipadament l'obligació de devolució de la suma prestada en l'escriptura de 30 d'abril de 2003.  
b) Es declare la pèrdua d'utilitzar el termini pactat en el referit préstec.  
c) Es declare el dret de Bankia, SA, de reclamar el total del capital pendent d'amortització i els interessos.  
En fonament de la seua pretensió, va al·legar que els demandats van subscriure un préstec amb l'actora de 39.000 euros. El contracte va ser de 360 mesos fins al 30 d'abril de 2033 amb un interés nominal del 5 %. La demandada no va pagar 41 quotes, per això se sol·licita que es perda el benefici del termini i acordar l'exigibilitat anticipada.  
Segon. Admesa a tràmit la demanda mitjançant un decret, es va acordar substanciar-la pels tràmits del judici ordinari. Es va citar la demandada i aquesta no va contestar. Es va declarar la situació de rebel·lia processal. Van ser citats a l'audiència prèvia. L'actora es va ratificar en la demanda i es va declarar la situació de rebel·lia processal. Es va rebre el judici a prova i es va sol·licitar la documental. Va quedar vist per a dictar sentència.  
Tercer. En la tramitació d'aquest judici s'han observat totes les prescripcions legals.  
  
Fonaments de dret  
Primer. Exercita la part actora en el present procediment com a acció principal de declaració del venciment anticipat de l'obligació de devolució del préstec que se'ls va concedir als demandats en data 30 d'abril de 2003. Contra aquestes pretensions, la part demandada es troba en situació de rebel·lia processal.  
Segon. En aquesta matèria la STS 18/2/17 estableix pel que fa al venciment anticipat: la Sentència del Tribunal de Justícia de la Unió Europea de 26 de gener de 2017 (assumpte C-421/14) va establir, en la qual cosa ara interessa els criteris següents: «4. L'examen de l'eventual caràcter abusiu d'una clàusula d'un contracte celebrat entre un professional i un consumidor implica determinar si aquesta causa en detriment del consumidor un desequilibri important entre els drets i obligacions de les parts del contracte, tenint en compte les normes nacionals aplicables quan no hi haja acord entre les parts, els mitjans de què disposa el consumidor en virtut de la normativa nacional per a fer que cesse l'ús d'eixe tipus de clàusules, la naturalesa dels béns o serveis objecte del contracte en qüestió, i totes les circumstàncies que concórreguen en la seua celebració». 6. Pel que fa a l'apreciació de l'eventual caràcter abusiu d'una clàusula de venciment anticipat, és responsabilitat del tribunal nacional examinar, en particular, si la facultat que es concedeix al professional de declarar el venciment anticipat de la totalitat del préstec està supeditada a l'incompliment per part del consumidor d'una obligació que revista caràcter essencial en el marc de la relació contractual de què es tracte, si eixa facultat està prevista per als casos en què tal incompliment té caràcter suficientment greu en relació amb la duració i la quantia del préstec, si la dita facultat constitueix una excepció respecte a les normes generals aplicables en la matèria en absència d'estipulacions contractuals específiques i, si el dret nacional preveu mitjans adequats i eficaços que permeten al consumidor subjecte a l'aplicació d'eixa clàusula posar remei als efectes del venciment anticipat del préstec.  
  
  
«Podrà reclamar-se la totalitat d'allò que s'ha degut per capital i per interessos si s'haguera convingut el venciment total en cas de falta de pagament de, almenys, tres terminis mensuals sense complir el deutor la seua obligació de pagament o un nombre de quotes tal que supose que el deutor ha incomplit la seua obligació per un termini, almenys, equivalent a tres mesos, i aquest conveni constara en l'escriptura de constitució i en l'assentament respectiu». Jurisprudència. 7. Aquesta regulació, que en el cas del Codi Civil és més que centenària, suposa que, en la societat espanyola, siga àmpliament conegut que l'impagament parcial d'un préstec hipotecari pot donar lloc a la resolució del contracte, igual que succeeix també, per exemple, amb l'arrendament de l'habitatge i l'impagament de la renda. 4. Amb caràcter general, el Tribunal Suprem havia reconegut la validesa de les clàusules que permetien el venciment anticipat del contracte de préstec per incompliment del deutor, sempre que estiguera clarament determinat en el contracte en quins supòsits es podria donar lloc al venciment assenyalat, sense que això poguera quedar a l'arbitri del prestador (sentències 506/2008, de 4 de juny -ECLI:ES:TS:2008:2599-; o 792/2009, de 16 de desembre -ECLI:ES:TS:2009:8466). En les sentències 705/2015, de 23 de desembre -ECLI:ES:TS:2015:5618-, i 79/2016, de 18 de febrer - ECLI:ES:TS:2016:626-, a l'enjudiciar la validesa de clàusules de venciment anticipat incloses en contractes de préstec amb garantia hipotecària concertats amb consumidors, el Tribunal Suprem va declarar que, perquè aquest tipus d'estipulacions contractuals pogueren ser vàlides, haurien de modular la gravetat de l'incompliment en funció de la duració i la quantia del préstec, i permetre al consumidor evitar la seua aplicació per mitjà d'una conducta diligent de reparació. No obstant això, va matisar que podia continuar l'execució hipotecària si la facultat de venciment s'havia exercitat de mode no abusiu, pels avantatges que el procés especial reportava al consumidor.  
Tercer. Pel que fa al cas concret, examinada l'escriptura objecte d'aquest procés i la petició de declaració de venciment anticipat sol·licitada per l'actora, entenc que de l'escriptura no es desprén cap clàusula que establisca aquesta facultat, només troben entre les existents les financeres: el capital prestat, l'amortització, els interessos ordinaris, l'interés variable, les comissions constitució de la hipoteca.  
No hi ha cap clàusula que especifique l'existència de la facultat que vol que es declare com el dret d'exercici per a exigir el préstec, cosa que té sense necessitat de declaració per la via executiva de conformitat amb el que disposa la Llei d'enjudiciament civil. La doctrina examinada però manté en el cas d'exigir el deutor/creditor eixa declaració almenys ha d'existir i llavors examinar si s'ha passat els terminis per a entendre-la vençuda anticipada, així davant de la inexistència de la clàusula cal acudir al Codi Civil en l'article 1129.  
Perdrà el deutor tot dret a utilitzar el termini:  
1. Quan, després de contreta l'obligació, resulte insolvent, llevat que garantisca el deute.  
2. Quan no atorgue al creditor les garanties a què estiguera compromés.  
3. Quan per actes propis haguera disminuït aquelles garanties després d'establides i quan per cas fortuït desaparegueren, a menys que siguen immediatament substituïdes per unes altres de novament i igualment segures.  
  
Així, en el cas que ens ocupa, de la documental s'acredita la situació d'insolvència del deutor després de realitzar el préstec i amb això perd el dret d'utilitzar el termini de venciment el qual seria en 30 d'abril de 2033, que en principi es va establir en l'escriptura, atés que s'acredita la insolvència, així com que hi ha incompliments almenys més de tres de les seues obligacions, entenc que l'entitat pot sol·licitar la declaració sol·licitada en virtut de l'article 1129 del Codi Civil.  
Respecte del dret a reclamar les quantitats, entenc que és nascut de la facultat mateixa del venciment anticipat.  
Quart. En relació amb les costes i segons l'article 394.1 de la Llei d'enjudiciament civil, de la Llei 1/2000, de 7 de gener, vist el contingut dels preceptes legals citats i la resta de general i pertinent aplicació,  
  
  
Dispose  
Estime la demanda interposada per Bankia, SA, contra Abdessadek Belhari i procedeix:  
- Declarar vençuda anticipada l'obligació de devolució de la suma prestada en l'escriptura de data 30 d'abril de 2003, amb número de protocol 1066 i, en conseqüència, declarar el dret de Bankia, SA, a reclamar anticipadament la totalitat del capital que reste de tornar-se per part del demandat a Bankia, SA, de l'entregat en la data en concepte de préstec, més els interessos que corresponguen.  
Les costes les pagarà la demandada. Incloeu aquesta resolució en el llibre de sentències i deixeu-ne un testimoniatge en les actuacions i notifiqueu-la a les parts amb l'advertiment que aquesta és ferma i que no es pot interposar cap recurs d'apel·lació.  
Així ho pronuncie, mane i firme.»  
  
I atés que el demandat, Abdessadek Belhadri, es troba en parador ignorat, expedisc aquest edicte a fi que li valga de notificació de forma deguda.  
  
Xàtiva, 11 de setembre de 2018.- La lletrada de l'Administració de justícia: María Carmen Buguera Pons.