Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 7237, del 20-03-2014 (2014/2228)

Notificación del laudo emitido por la Junta Arbitral de Transportes de Valencia. Expediente número V-215/2013.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   7237

Fecha DOGV
:   20-03-2014

Sección del DOGV
:   V. ANUNCIOS - C) OTROS ASUNTOS

Número del documento
:   2014/2228


Organismo emisor
:   Conselleria de Infraestructuras, Territorio y Medio Ambiente

Tipo de documento
:   Anuncio

Notificación del laudo emitido por la Junta Arbitral de Transportes de Valencia. Expediente número V-215/2013. [2014/2228]  
Ramón Escrig Moreno, presidente de la Junta Arbitral de Transportes de Valencia, manifiesta que de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 58 y 59 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, modificada por la Ley 4/1999, hace saber a Santaroute 80, que se ha dictado laudo en el expediente referenciado y no siendo posible su notificación por desconocido, ignorado paradero o ausencia, se hace a través de la presente publicación, a los efectos legales oportunos. El contenido íntegro del laudo es el que se reseña seguidamente:  
  
«Tribunal. Presidente: Ramón Escrig Moreno. Vocales: Aurora Costa Vicente. Jaime Agramunt Font de Mora, que justifica su ausencia. Secretaria-vocal: Amparo Peris Catalá. Partes. Reclamante: Vicente Colomar Blanco, representada por Jesús Colomar Breco. Reclamado: Santaroute 80, que no comparece al acto de vista.  
En Valencia, a 12 de noviembre de 2013 y siendo las 12.10 horas se constituye la Junta Arbitral de Transportes por los miembros expresados al margen y con la asistencia de las partes para resolver el expediente V-215/2013, procediéndose a la celebración de la Vista oral respecto de la siguiente reclamación: impago de portes. Incomparecencia del demandado.  
Iniciada la vista oral por el presidente se procede a comprobar la identidad de la parte compareciente y la calidad con que interviene.  
A la parte reclamada le fue notificada la demanda y la citación a vista para el día 12.11.2013 mediante escrito recibido el 24.10.2013 por Setti Bensa Rhuoc (esposa) en la sede de la demandada según queda acreditado con el certificado expedido por el Servicio de Correos que consta en el expediente.  
Concedida la palabra a la reclamante deja basada su reclamación en los siguientes antecedentes de hecho:  
1. Se ratifica en todos los motivos de su demanda y manifiesta que como consecuencia de las relaciones comerciales existentes entre las partes, el reclamante realizó, por cuenta de la reclamada dos transportes tal y como quedan reflejados en las facturas expedidas al efecto y que constan adjuntas a la demanda. Dichas facturas son las número 1889 de 10.11.2012 por importe de 665,50 euros y la número 1873 de 09.11.2012 por importe de 665,50 euros.  
Después de reiteradas gestiones de cobro sin conseguirlo, es por lo que se interpone la presente demanda, solicitando que una vez que sea reconocido su derecho se condene al reclamado al pago de la cantidad total de 1.331,00 euros.  
No habiendo mas alegaciones que realizar se da por concluida la vista.  
Son de aplicación los siguientes fundamentos jurídicos:  
1. La competencia territorial de la Junta, de la que nada se alega, viene determinada en los artículos 6 y 7.2 del Reglamento de la LOTT (RD 1211/90).  
2. La sumisión, además de estar expresamente acordada según consta en los CMR de cada uno de los transportes realizados, viene determinada de acuerdo con el artículo 38 de la Ley 16/1987, de 30 de julio, de Ordenación de los Transportes Terrestres, conforme a la redacción dada al mismo por el artículo 162 de la Ley 13/1996, de 30 de diciembre, de Medidas Fiscales, Administrativas y de Orden Social, que modifica la Ley 16/1987, de 30 de julio, de Ordenación de los Transportes Terrestres: ?se presumirá que existe el referido acuerdo de sometimiento al arbitraje de las juntas siempre que la cuantía de la controversia no exceda de 6.000,00 euros y ninguna de las partes intervinientes en el contrato hubiera manifestado expresamente a la otra su voluntad en contra antes del momento en que se inicie o debería haberse iniciado la realización del servicio o actividad contratado?. No consta en el expediente que se haya hecho ninguna manifestación en el sentido preceptuado.  
3. Dada la ausencia del vocal representante de Empresas Cargadoras que excusó su asistencia, el presente laudo se dicta de conformidad con la previsión contenida en el apartado 7 del artículo 9 del ya mencionado Real Decreto 1211/1990, de 28 de septiembre, que aprobó el reglamento de desarrollo de la Ley de Ordenación de los Transportes Terrestres, que literalmente dispone que ?la inasistencia de cualquiera de los miembros de la Junta, con excepción del Presidente, no impedirá que se dicte el laudo?.  
4. De los documentos aportados y de las declaraciones realizadas durante el transcurso de la vista, se deduce que efectivamente los transportes reclamados se realizaron tal y como ha sido detallado, lo que da un derecho de cobro a favor de la reclamante.  
Por todo ello, valoradas las declaraciones manifestadas en la vista y demás documentos que constan en el expediente, tras las oportunas consideraciones, la Junta, por unanimidad de sus miembros, dicta el siguiente laudo:  
Estimar la demanda interpuesta por Vicente Colomar Blanco, SL, representada por Jesús Colomar Breco contra Santaroute 80, ya que de los hechos relatados, documentos probatorios y declaraciones efectuadas se establece, que los transportes se realizaron tal y como habían sido contratados, lo que da el derecho de cobro a favor de la demandante.  
Por todo ello, Santaroute 80, abonará a Vicente Colomar Blanco, SL, la cantidad de mil trescientos treinta y un euros (1.331,00 euros).  
Contra este laudo puede ejercitarse la acción de anulación ante el Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana en el plazo de dos meses siguientes a su notificación, de acuerdo con lo previsto en los artículos 40 a 43, ambos inclusive, de la Ley 60/2003, de 23 de diciembre, de Arbitraje.  
Con independencia de lo anterior, dentro de los diez días siguientes al de la notificación del laudo podrá solicitarse a esta Junta Arbitral su corrección, aclaración o complemento, de acuerdo con el artículo 39 de la citada Ley de Arbitraje.  
Transcurridos 20 días desde la notificación de este laudo a las partes, podrá instarse su ejecución forzosa, ante el Juzgado de 1.ª Instancia de Valencia conforme establecen los artículos 44 y 45 de la Ley 60/2003, de 23 de diciembre, de Arbitraje y 548 de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil.»  
Dichos plazos de recursos contenidos en el laudo transcrito serán computables a partir del día siguiente a la publicación del presente edicto en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana.  
  
Valencia, 6 de marzo de 2014.- El presidente de la Junta Arbitral de Transportes de Valencia: Ramón Escrig Moreno.