Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 6980, del 07-03-2013 (2013/2130)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal número 1938/2011.
--------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6980

Fecha DOGV
:   07-03-2013

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2013/2130


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 22 de València

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal número 1938/2011. [2013/2130]  
Procedimiento: asunto civil 001938/2011.  
Juez que la dicta: Ricardo Razola García.   
Valencia, 28 de noviembre de 2012.   
Parte demandante: Astrid Alexandra Gaspar Sánchez   
Procuradora: Teresa García Carreño.   
Abogado: Pedro Granero Peñarrubia.   
Parte demandada: Unidental 2000, SL y Finconsum EFC, SA, en rebeldía.  
Se ejercitan acciones sobre resolución de contrato de prestación de servicios de ortodoncia, vinculación con trato de financiación, y condena a no girar más recibos y devolución de lo pagado; procediendo en virtud de la potestad jurisdiccional que nos viene conferida por la soberanía popular, y en nombre del rey, a dictar la sentencia que se basa en los siguientes:  
«Antecedentes de hecho   
Primero. En fecha 12 de diciembre de 2011 tuvo entrada en el decanato, siendo repartida a este Juzgado, demanda de juicio verbal, interpuesta por la actora contra las mercantiles demandadas, en base a que en fecha 15 de febrero de 2010 acudió a la clínica que Unidental 2000, SL tiene en la calle de Emilio Baró, número 46 de Valencia, y concertó los servicios de ortodoncia para colocación de brackets y tratamiento, y se le dijo que ellos se ocupaban de la financiación del coste del tratamiento (2.372 €). El tratamiento comenzó el 4 de marzo de 2010, pero el tratamiento no dio resultado, produciéndose importantes lesiones y trastornos, debiendo acudir a urgencias y a un médico de cabecera, y al final no fue posible el tratamiento, y en la clínica de la demandada no le dieron ninguna solución, por lo que decidió resolver el contrato y no seguir con el pago, recuperando lo pagado.   
Invoca fundamentos de derecho, y termina suplicando se dicte sentencia, por la que se declare resuelto el contrato, se declare que el contrato de financiación es vinculado y se condene a Finconsum a no girar más recibos y a devolver dos pagos por 705,25 euros, con costas. Acompaña documentos en apoyo de su pretensión.   
Segundo. Mediante decreto de fecha 15 de diciembre de 2011, se admitió a trámite la demanda, convocando a las partes a vista del juicio para el 23 de mayo siguiente, pero no se pudo celebrar al no haberse citado a una de las demandadas, y tras otra suspensión se pudo celebrar la vista del juicio el día 27 de noviembre siguiente. A dicho acto no concurrieron los demandados o lo hicieron sin concurrir los requisitos legales, por lo que fueron declarados en rebeldía.   
La parte actora se ratificó en su escrito de demanda. Recibido el juicio a prueba, se propuso la documental y testifical, practicándose, una vez admitida, con el resultado que obra en la grabación efectuada, con lo que se dio por concluso el juicio declarándose visto para sentencia.   
  
Tercero. Declaro probados los hechos que contiene la demanda, y que han sido recogidos en síntesis en el antecedente primero de esta resolución.  
Fundamentos de derecho   
Primero. Estamos ante un contrato de arrendamiento de servicios con aportación de materiales y referido a un tratamiento de ortodoncia (art. 1544 y 1807 GC), concertado con la demandada Unidental 2000, SL. Vinculado a este contrato se concertó en las oficinas de la misma la financiación con Finconsum EFC, SA, sin que se le ofreciera otra alternativa. Se cumplen los requisitos que establecen los artículos 14 y 15 de LCC, y en particular el de la exclusividad, concertada entre los demandados, de forma que la actora no pudo elegir otra entidad.  
La ejecución del contrato fue un rotundo fracaso y no se pudo ejecutar, causando lesiones y daños a la actora, sin que la demandada diera una solución, por lo que ante el incumplimiento producido, procede la resolución de dicho contrato (art. 0096 AJ); consecuencia de ello, la entidad financiera de este contrato debe devolver lo cobrado y no pasar más recibos al cobro.  
Segundo. Procede la condena en costas (art. 394 LEC).  
Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación  
Fallo   
Que estimando íntegramente la demanda presentada por la procuradora Teresa García Carreño, en nombre de Astrid Alexandra Gaspar Sánchez, contra Unidental 2000, SL y Finconsum EFC, SA, declaro resueltos los contratos celebrados con los demandados, que están vinculados, condenando a Finconsum EFC, SA a no girar más recibos a la actora y a devolverle los pagos que ha realizado por importe de setecientos cinco con veinticinco céntimos de euro (705,25 €), y al pago de las costas.   
Modo de impugnación: la presente resolución es firme. No cabe recurso contra la misma (art. 455.1 LEC).  
Así por esta sentencia, lo pronuncio, mando y firmo.»  
Publicación. Dada, leída y publicada fue la anterior sentencia por el juez que la dictó, estando el mismo celebrando audiencia pública en el mismo día de la fecha, de lo que yo, la secretaria judicial, doy fe.  
  
Valencia, 28 de noviembre de 2012.- La secretaria judicial: M.ª Dolores Crespín Jiménez.