Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 5362, del 06-10-2006 (2006/10363)

Notificación a Técnicas Aislantes, SL, y otro de la sentencia recaída en los autos del juicio verbal número 483/2003.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   5362

Fecha DOGV
:   06-10-2006

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA - A) EDICTOS Y CÉDULAS DE NOTIFICACIÓN DE AUTOS, PROVIDENCIAS Y SENTENCIAS

Número del documento
:   2006/10164


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 1 de Moncada

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación a Técnicas Aislantes, SL, y otro de la sentencia recaída en los autos del juicio verbal número 483/2003. [2006/Q10641]  
Isabel Carrión Tornero, secretaria del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 1 de Moncada y su partido judicial, hace saber:  
Que en este juzgado se tramitan autos de procedimiento juicio verbal 483/2003, a instancias de Polinter, SA, representado por el procurador Alberto Mallea Catalá, en los cuales se ha dictado sentencia cuyo texto literal es el siguiente:  
«Juicio verbal 483/2003  
Sentencia  
Moncada, 26 de mayo de 2006  
Vistos por mí, Cristina García Contreras, los presentes autos de juicio ordinario sobre reclamación de cantidad seguidos ante este juzgado, instados por Polinter, SA, representado por Alberto Mallea y asistido del letrado Gabriel Albalá Garrido, contra Técnicas Aislantes, SL, y José Antonio San José Fernández (en rebeldía).  
Antecedentes de hecho  
1. El procurador de los tribunales Albert Mallea, en nombre y representación de la entidad Polinter, SA, se presentó demanda de juicio ordinario de reclamación de cantidad (2.152,60 €) contra Técnicas Aislantes, SL, en dicha demanda se solicita la condena del demandado a satisfacer la referida cantidad, más los intereses en los términos enunciados en el suplico de su demanda así como el pago de las costas del proceso.  
2. Por auto de fecha 22 de octubre de 2002, se admite a trámite la demanda. En fecha 5 de abril de 2004 se amplió la demanda contra José Antonio San José Fernández.  
3. En fecha 20 de enero de 2006 se celebró la vista a la que no acudieron los demandados, quedando únicamente pendiente como prueba la remisión de unos oficios solicitados por la parte actora.  
Fundamentos jurídicos  
1. En su demanda, la parte actora relata que mantuvo relaciones con los demandados, a consecuencia de tales relaciones se libraron una serie de facturas que quedaron impagadas por el demandado por cantidad de 2.152,60 euros. Que han sido varios los requerimientos efectuados al demandado que no han sido atendidos siendo recabada por la parte actora información del Registro Mercantil de la que se desprende la mala situación económica y que se encuentra cerrada de hecho y en situación de liquidación debido a sus numerosas pérdidas.  
2. Parece que puede afirmarse que efectivamente han existido relaciones comerciales entre ambas partes a consecuencia de las cuales se libraron las facturas impagadas (documentos 1 a 6), que de estas relaciones se derivan una serie de obligaciones para ambas partes (artículo 1.091 CC), para la parte actora facilitar la mercancía y para el demandado satisfacerla, en el momento que alguna de esas partes incumpla sus obligaciones será responsable de este hecho. En este caso es el demandante el que reclama el pago de unas mercancías. Conforme al 217 Ley de Enjuiciamiento Civil ha de probar los hechos en los que funde su acción, concretamente y en este supuesto el impago, aportando los documentos en los que trata de basar este hecho (documentos 1 a 6) que hacen plena prueba sobre los datos que en los mismos se contienen (artículos 319 y 324 LEC). Por todo lo enunciado, cabe llegar a la conclusión de estimar la demanda y condenar a Técnicas Aislantes, SL, al pago de la cantidad de 2.152,60 euros, debiéndose abonar los intereses devengados desde este impago.  
3. Junto con la acción antes enunciada derivada del suministro de materiales, del relato fáctico y jurídico de la demanda puede llegarse a la conclusión que se ejercita la acción individual de los artículos 104, 57 y 61 de la Ley de Sociedad de Responsabilidad Limitada, de 23 de marzo de 1995, contra José Antonio San José Fernández como administrador único de la sociedad, ya que la actora solicita como tercero la protección de su crédito, en este caso una indemnización por el daño sufrido en su patrimonio para que pueda triunfar el ejercicio de tal acción es necesario que concurran un serie de requisitos, enunciados entre otras en la S.T.S. de 28 de junio de 2000:  
1.º Daño evaluable económicamente por el acto (acción u omisión) del administrador. Daño que no afecta de modo genérico al interés colectivo del ente social, si no a una persona concreta y determinada.  
2.º Acto antijurídico, una conducta negligente en el desempeño de su cargo por los administradores.  
3.º Nexo de causalidad entre el acto y el daño sufrido por el actor, esta relación de causalidad debe ser clara, precisa y probada. Siendo ésta una consecuencia de la clásica culpa civil, contractual o extracontractual.  
La acción individual se basa en criterios culpables siendo preciso demostrar una acción u omisión culposa conectada causalmente con el daño cuya indemnización se pretende.  
Por lo que se refiere al caso que nos ocupa, es cierto que existen una serie de facturas impagadas, es cierto también que es el administrador el que ha de actuar de la manera más diligente posible en el ejercicio de su cargo como un ordenado comerciante ya que esto se desprende del artículo 61 de la LSRL José Antonio San José Fernández era el administrador en el momento en el que esta deuda surge, es por lo tanto el responsable de su satisfacción, a lo que cabe añadir el hecho de que conforme se acredita por los datos del Registro Mercantil la sociedad estaba incursa en causa de liquidación sin que se haya promovido la misma por el administrador por lo que procede la condena solidaria de Técnicas Aislantes, SL, y José Antonio San José Fernández al pago de la cantidad de 2.152,60 euros.  
4. Al condenar de forma solidaria a Técnicas Aislantes, SL, y José Antonio San José Fernández al pago de una cantidad líquida se impone a los mismos la obligación del pago de los intereses devengados desde el impago de las facturas tal y como solicita la parte actora.  
5. Respecto a las costas, el artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil establece la imposición de las mismas a aquel que viera desestimadas todas sus pretensiones, en este supuesto y dado que ha habido una estimación total de la demanda se imponen las mismas a José Ignacio Martínez Medina.  
Fallo  
Que debo estimar y estimo la demanda interpuesta por Alberto Mallea Catalá, en nombre y representación de Polinter, SA, contra Técnicas Aislantes, SL, y José Antonio San José Fernández (en rebeldía) y condeno a éstos al pago solidario de 2.152,60 euros y pago de los intereses legales correspondientes desde la fecha del impago de la obligación.  
Todo ello con imposición de costas a los codemandados.  
Notifíquese la presente resolución a las partes haciéndoles saber que la misma no es firme y que contra ella cabe preparar recurso de apelación en cinco días ante este juzgado.  
Así lo mando y firmo.  
Publicación. La presente sentencia ha sido leída y publicada por la jueza que la dictó en el día de su fecha. Doy fe».  
En atención al desconocimiento del actual domicilio o residencia del demandado, por providencia de fecha 31 de julio de 2006, la jueza, de conformidad con dispuesto en el artículo 497.2 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, ha acordado la publicación del presente edicto en el tablón de anuncios del juzgado para llevar a efecto la diligencia de notificación.  
Moncada, 31 de julio de 2006.. La secretaria: Isabel Carrión Tornero.