Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 10039, del 26-02-2025 (2025/2433)

RESOLUCIÓN de 6 de febrero de 2025, de la Dirección General de Urbanismo, Paisaje y Evaluación Ambiental, por la cual se ordena la publicación del informe ambiental del Plan especial de ordenación en suelo no urbanizable para la implantación de una dotación privada destinada a mercadillo turístico con usos público complementario del término municipal de Guardamar del Segura. Expediente 015/5866-HKQ.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   10519

Fecha DOGV
:   26-02-2025

Sección del DOGV
:   III. ACTOS ADMINISTRATIVOS - C) OTROS ASUNTOS

Número del documento
:   2025/2433

CVE
:   MFTX-W-1721-6063

Fecha del documento
:   06-02-2025

Organismo emisor
:   Conselleria de Medio Ambiente, Infraestructuras y Territorio

Tipo de documento
:   Resolución

Descriptores 

:   * Guardamar del Segura
    * impacto ambiental

De conformidad con el artículo 53.8 del Decreto Legislativo 1/2021, de 18 de junio, del Consell de aprobación del texto refundido de la Ley de ordenación del territorio, urbanismo y paisaje, el cual establece la publicación en el *Diari Oficial de la Generalitat Valenciana*  del informe ambiental,

RESUELVO

Publicar en el *Diari Oficial de la Generalitat Valenciana*  el informe ambiental correspondiente al expediente 015/1074-EDF Guardamar del Segura (Alicante).

«Informe Ambiental

Objeto: Plan Especial de Ordenación en Suelo no Urbanizable para la implantación de una dotación privada destinada a mercadillo turístico con usos público complementario.

Trámite: Evaluación Ambiental Estratégica

Promotor: Ayuntamiento de Guardamar del Segura

Autoridad Sustantiva: Comisión Territorial de Urbanismo de Alicante.

Localización: Guardamar del Segura (Alicante)

Nº Expediente: 015/2390-ZYB

La Comisión de Evaluación Ambiental, en sesión celebrada el 27 de abril de 2023, adoptó el siguiente:

Acuerdo:

Vista la propuesta de Informe Ambiental del Plan Especial de Ordenación de Suelo No Urbanizable para implantación de un Mercadillo Turístico en Guardamar del Segura, en los siguientes términos:

En fecha 9 de marzo de 2021, el Ayuntamiento de Guardamar del Segura remitió al Servicio de Evaluación Ambiental Estratégica a través del Servicio Territorial de Urbanismo, solicitud de inicio del procedimiento de Evaluación Ambiental Estratégica del Plan Especial de Ordenación en Suelo no Urbanizable para la implantación de una dotación privada destinada a mercadillo turístico con usos público complementario.

A) Documento Inicial Estratégico.

A.1) Documentación aportada.

La documentación aportada consiste en una copia en soporte informático de:

+ Borrador de Plan Especial de Ordenación en Suelo No Urbanizable para la implantación de Mercadillo Turístico en Guardamar del Segura (Alicante).

+ Documento Inicial Estratégico del Plan Especial de Ordenación en Suelo No Urbanizable para la implantación de Mercadillo Turístico en Guardamar del Segura (Alicante).

+ Estudio de Inundabilidad (junio 2016)

+ Documentación administrativa:

– Certificado del Pleno del Ayuntamiento respecto a la declaración de interés público del mercadillo turístico con uso público complementario.

– Solicitud de inicio del procedimiento de evaluación ambiental.

– Informe del Servicio Territorial de Urbanismo.

B.2) Información Territorial.

Guardamar del Segura es un municipio del sur de la provincia de Alicante, perteneciente a la comarca de la Vega Baja. Linda al norte con los municipios de San Fulgencio y Elche, al oeste con Rojales, al sur con Torrevieja y al este con el mar Mediterráneo. El término municipal ocupa una superficie de 33,94 km² y dista 35 km de la capital de la provincia. A fecha 1 de enero de 2021 su población era de 15.983 habitantes (IVE).

B.3) Planeamiento vigente y antecedentes.

Planeamiento vigente.

El planeamiento municipal vigente en el municipio de Guardamar del Segura consiste en el Plan General aprobado el 20 de noviembre de 2006 y publicado en el BOP el 11 de enero de 2007. Dicho plan general fue evaluado ambientalmente mediante Declaración de Impacto Ambiental positiva con condiciones mediante resolución de 2 de agosto de 2002 (expediente 411/3972-ZDO) y publicada en el DOGV el 3 de octubre de 2002.

El artículo 6 de las Normas Urbanísticas del Plan General, dedicado a la clasificación del suelo, permite la implantación de usos dotacionales en suelo no urbanizable definido como el «constituido por aquellos terrenos que se excluyen y preservan del proceso urbanizador propiamente dicho, para preservar sus valores ecológicos y medioambientales, sus valores económicos en cuanto soporte de actividades forestales, agrícolas y/o ganaderas, o por ser idóneos para el emplazamiento de ciertos usos dotacionales».

El artículo 18 de dichas Normas Urbanísticas fija los usos y aprovechamientos permitidos en suelo no urbanizable, que podrán realizarse mediante Declaración de Interés Comunitario en el caso de actividades turísticas, deportivas, recreativas, de ocio y esparcimiento y terciarias, así como en las actividades terciarias e industriales de especial importancia.

Adicionalmente y en todo caso, establece el artículo 25 las condiciones para la implantación de dichas actividades, señalando además de la necesidad de la declaración de interés comunitario por parte del órgano autonómico.

Antecedentes.

En fecha 18 de Enero de 2013 la Comisión de Evaluación Ambiental aprobó la emisión del documento de referencia correspondiente a la Modificación número 10 del Plan General de Guardamar del Segura que propone la adaptación de la normativa de suelo no urbanizable a la ley 10/2004 (Expediente 36/2315-XZB), afectando a la parte escrita de las normas urbanísticas del suelo no urbanizable, no modificándose las diferentes categorías del suelo no urbanizable propuestas en el vigente Plan General (y más concretamente en el suelo no urbanizable común), pero sí regulando y clarificando los parámetros urbanísticos desde los diferentes usos y actividades previstos.

Tal y como se desprende de dicho documento de referencia, la consideración de la actividad como «tiendas de artesanía o productos agrícolas de la comarca» (al margen de su tratamiento como venta no sedentaria, no contemplada) ni se pueden encuadrar en la legislación de suelo no urbanizable, de acuerdo con el planeamiento vigente, ni se encuentran previstos en la modificación propuesta.

El 2 de mayo de 2017 mediante resolución del director general de Medio Natural y Evaluación Ambiental se ordena el archivo del expediente 36/7613-CHL ya que el Ayuntamiento no presentó la documentación correspondiente para continuar el procedimiento.

Hay que poner asimismo de manifiesto que, como se detallará de acuerdo con la consulta realizada al Servicio Territorial de Urbanismo de Alicante, sobre parte de los terrenos objeto del plan especial propuesto se han solicitado años atrás por distintas personas físicas y jurídicas Declaraciones de Interés Comunitario rechazadas e inadmitidas a trámite por parte de la Dirección Territorial de Alicante de la Conselleria de Infraestructuras, Territorio y Medio Ambiente (en adelante CITMA).

Y sobre todo lo anterior se debe tener en cuenta que, con un objeto y ámbito similares al propuesto fue tramitado un Plan Especial de Ordenación en Suelo No Urbanizable para implantación de Dotación Privada destinada a Mercadillo Turístico, que fue sometido a evaluación ambiental (expediente 36/4232-RAY) del que se emitió Documento de Alcance por parte de la Comisión de Evaluación Ambiental de fecha 4 de marzo de 2016.

A partir del análisis de la propuesta y a la vista de los informes sectoriales obtenidos en dicho Documento de Alcance, teniendo en cuenta los antecedentes allí incluidos, se valoran las alternativas presentadas y se concluyó que existían efectos significativos sobre el medio ambiente, no siendo admisible el uso como dotacional privado en el emplazamiento y con las condiciones propuestas, precisando un análisis más profundo igualmente en los usos como dotacional público, por lo que procedía continuar el procedimiento ordinario de evaluación ambiental a partir de las catorce determinaciones señaladas en el punto «F.4. Conclusión», de dicho pronunciamiento.

Dicho Documento de Alcance agotó su vigencia por lo que se declaró su caducidad y se ordenó el archivo del expediente 36/3650-CYG mediante Resolución del director general de Medio Natural y Evaluación Ambiental de fecha 8 de marzo de 2017

B.3) Características del Plan Especial

El objeto del presente Plan Especial es la implantación de una actividad de mercadillo turístico de carácter temporal periódico. Para ello se permitirá en el ámbito del plan especial un uso de carácter eminentemente terciario privado únicamente un día a la semana (domingos). Sobre dicho espacio podrán realizarse otras actividades complementarias (turísticas y educativo-ambientales) de interés general por el Ayuntamiento de Guardamar del Segura, mediante cesión temporal y modulada con el correspondiente convenio urbanístico de gestión.

De acuerdo con la propuesta, la condición de mercadillo turístico en su carácter eminentemente turístico y recreativo, implica una afluencia importante de tráfico, especialmente privado y una larga estancia del usuario en el emplazamiento, que no se limita a la compra sino que disfruta de distintos servicios de carácter predominantemente recreativo, debido a que el carácter eminentemente turístico ha influido en la fisonomía de dichos mercadillos, que no se limitan a ofertar productos y servicios locales, más o menos típicos, sino que asocian esta oferta a otros recursos ligados al ocio, el recreo y la restauración. Por tanto, se consideran los siguientes usos lucrativos:

– Venta a por menor de productos agrícolas, agroalimentarios, moda, útiles de hogar y ocio y similares.

– Restauración y venta de comidas y bebidas y actividades y espectáculos recreativos y de ocio (limitadas al 10% de la superficie de la parcela dotacional).

En este caso, en temporada alta se pueden instalar periódicamente cada domingo más de 600 puestos, con un empleo potencial de alrededor 1.000 personas.

El suelo donde se ubica el ámbito se clasifica como Suelo No Urbanizable Común, de acuerdo con el Plan General, delimitando un ámbito de ordenación de 21.094 m² (parcelas castastrales 34 y 35 del polígono 7) coincidente con el que actualmente viene destinándose a mercadillo turístico periódico.

(Esto señala la propuesta, si bien en la anterior propuesta correspondiente al expediente 36/6585-ITO la superficie correspondiente al mercadillo era de 27.014 m² y de las fotografías aéreas históricas más recientes, se puede llegar a estimar una superficie aproximada de 27.240 m²)

Dicho ámbito según la propuesta se define únicamente donde se desarrollará la actividad. El uso del aparcamiento eventual se regulará complementariamente en la normativa del Plan Especial, alcanzando al SNUC colindante con el plan especial, en el sentido de permitir de forma excepcional el uso provisional de aparcamiento público regulado.

Por lo que respecta a las condiciones de integración con las redes de servicios, en el apartado C del punto 3.2.2. «Ordenación pormenorizada» establece que la licencia que regule la actividad del mercadillo turístico verificará la adecuada conexión del equipamiento con las redes de servicios e infraestructuras municipales, siempre que resulte viable y razonable dada la intensidad relativa de los usos proyectados, tanto desde el punto de vista de su inversión como de su mantenimiento.

Cuando no resulte posible la implantación de servicios propios y específicos (por ejemplo, saneamiento) se adoptarán, en su caso, medidas oportunas para garantizar una adecuada gestión de los residuos, lo cual se verificará mediante entidades debidamente acreditadas ante el órgano ambiental.

No obstante, en el apartado D. «Saneamiento y Depuración» del punto 3.3.4. «Condiciones de conexión en materia de infraestructuras y medio ambiente» se señala que NO son precisas condiciones diferentes a las que actualmente presenta el ámbito (igualmente sucede con el suministro del agua potable).

En cuanto al sistema de tráfico y movilidad, de acuerdo con informes emitidos anteriormente por parte de los órganos sectoriales competentes, en cuanto a la conectividad, se justificará mediante el correspondiente Estudio de Tráfico y la materialización de dos accesos al mercadillo durante el día que opera (domingo), uno de ellos mejorando el actual acceso a través de la CV-895 mediante una glorieta que conecte con el Camino de los Curros.

Por otro lado, para la mejora de la movilidad se propone la creación de un servicio de transporte privado con cargo a la empresa gestora del mercadillo, que de un modo continuo y a demanda recorrerá las principales urbanizaciones del contorno para permitir un acceso al mercadillo sin necesidad de usar el vehículo privado.

Ficha de Planeamiento y Gestión.

|  |  |
| --- | --- |
| Superficie del ámbito del Plan Especial………………………..…………....…… 21.094 m² | |
| Superficie de la manzana destinada a dotación privada Mercadillo Turístico y uso público complementario…………………………………………………………………. 21.094 m² | |
| Edificabilidad máxima: No superior a 0,25 m²t/m²s sobre suelo dotacional privado. | |
| Usos: | |
|  | – Característico: Actividad principal de mercadillo turístico (abasto de diferentes productos). |
|  | – Compatibles y complementarios:  – Restauración, ocio, recreo y similares, sin que pueda destinarse a tal uso más del 10% de la superficie de la parcela dotacional.  – Infraestructuras y elementos de apoyo para servicios urbanísticos (centros de transformación, depósitos, postes de telecomunicaciones y elementos análogos).  – Educativo-ambiental, cultural y deportivo. |
|  | – Prohibidos: residencial e industrial. |
| Red de dotaciones públicas: no se contemplan dotaciones públicas. | |
| Condiciones de integración: | |
|  | – Ejecución de mejora de accesos con la CV-895 mediante glorieta, según proyecto a aprobar por el órgano autonómico competente. |
|  | – Implantación de sistema de transporte privado sostenible, con cargo a la actividad. |
|  | – Ejecución de vallado perimetral del recinto del mercadillo con especies vegetales para mejorar la integración paisajística. |
| Gestión: actuación aislada y licencia/comunicación ambiental. | |

  

Normativa Urbanística.

Por otra parte, las condiciones urbanísticas y de usos quedan reflejadas en la normativa propuesta, de la que se destaca lo siguiente:

|  |  |
| --- | --- |
| Artículo 1.– Usos Lucrativos: | |
| 1.– Los usos lucrativos que se contemplan son los propios de la actividad de mercadillo turístico, que se han relacionado anteriormente en el apartado de ordenación | |
| Uso característico: Actividad principal de mercadillo turístico (abastos de diferentes productos)- | |
| Usos complementarios compatibles: | |
|  | Restauración, ocio, recreo y similares, sin que pueda destinarse a tal uso más del 10% de la superficie de la parcela dotacional. |
|  | Infraestructuras y elementos de apoyo para servicios urbanísticos (centros de transformación, depósitos, postes de telecomunicaciones y elementos análogos) |
|  | Educativo-ambiental, cultural y deportivo. |
| Usos prohibidos: Residencial e industrial. | |

  

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
| Artículo 3.– Condiciones de la edificación: | | |
| Las condiciones de edificabilidad y volumetría a aplicar sobre la parcela son las siguientes: | | |
|  | – Índice de Edificabilidad Neta: no podrá sobrepasar los 0,25 m²t/m²s | |
|  |  | · No computan a efectos de edificabilidad los puestos montados sobre estructuras provisionales abiertas y diáfanas por todos sus vientos. |
|  | – Ocupación: los puestos no ocuparán más del 75% de la superficie neta de la parcela dotacional privada, destinándose el resto a espacios de distribución y comunicación. | |
|  | – Retranqueos: No se establecen. Los usos característicos, compatibles y complementarios podrán adosarse a los linderos de la parcela con el camino de los Curros y el resto de los linderos. | |
|  | – Altura de la edificación: No podrá sobrepasarse la altura de 5 metros desde la rasante, admitiéndose excepcionalmente sobrepasar este límite para carteles anunciadores (monoposte y similares), que no obstante no podrán sobrepasar la altura de 10 m. | |

  

|  |
| --- |
| Artículo 5.– Aparcamiento: |
| Los usuarios del mercadillo objeto de ordenación en el presenta Plan Especial podrán usar los terrenos colindantes al mismo para aparcar sus vehículos, únicamente y con carácter excepcional los días de apertura, esto es, los domingos. |
| A tal efecto, el presente Plan Especial complementa la normativa urbanística del Plan General, estableciendo como uso compatible de modo excepcional el aparcamiento eventual y temporal, limitado a los domingos, afectado a las parcelas colindantes con el mercadillo turístico en un área que no podrá exceder de 500 metros lineales a contar desde el límite exterior de la parcela del mercadillo. |
| El uso de esta zona se regulará en la licencia municipal del mercadillo, comprometiéndose el promotor a cumplir la normativa sectorial en materia de seguridad y protección civil sobre ese ámbito, así como a no realizar en dichas área obras fijas, especialmente asfaltado, garantizando así el carácter excepcional y eventual del uso de aparcamiento. |

  

B.4) Efectos previsibles sobre el medio ambiente.

De acuerdo con el Documento Inicial Estratégico aportado, la naturaleza y casuística de la actuación presenta las siguientes acciones teóricas susceptibles de generar impacto ambiental y territorial negativo asociadas a la fase de funcionamiento: Tráfico; ruido; olores; consumo general de recursos naturales y génesis de residuos; riesgo de inundación y vertidos accidentales fuera de las instalaciones.

Habida cuenta del actual estado de desarrollo de la actividad en el sector analizado, no se precisan acciones de fase de construcción para su funcionamiento, con lo que no existen impactos a categorizar en este sentido. Así, las acciones del Plan Especial susceptibles de generar impacto y los impactos derivados quedan determinados por la naturaleza de la actuación y su localización específica.

Únicamente el trasiego de vehículos y la congestión originada en el paisaje y medio receptor los días de en los que la actividad funciona a pleno rendimiento, generan impacto sobre la estructura económica envolvente (parcelas de cultivo y actividad agrícola) y en las zonas residenciales próximas.

La propuesta señala la no afección a espacios RN2000 ni a espacios naturales protegidos, ni siquiera al ámbito del Plan de Ordenación de Recursos Naturales del Sistema de Zonas Húmedas de Alicante, limítrofe de forma muy estrecha con la zona del mercadillo. No se afecta a montes de utilidad pública, ni zonas PATFOR al no existir suelo forestal.

Únicamente se determina la afección por riesgo de inundabilidad de zonas afectadas por peligrosidad geomorfológica, para lo que se adjunta un Estudio de Inundabilidad que fue aprobado por Resolución del director general de Ordenación del Territorio, Urbanismo y Paisaje, de fecha 25 de abril de 2016.

Las emisiones a la atmósfera, los residuos generados, las molestias acústicas y el tráfico, con perfectamente según la propuesta «auto asumibles» por el medio receptor. La inexistencia, asimismo, de espacios ambientales y/o naturales-culturales de interés afectados por la actuación en lo referente a la destrucción de suelo, ya sea por sus valores paisajísticos, ecológicos y/o por la presencia de cualquier tipo de situación de riesgo natural, minimizan, asimismo, el tipo efecto-impacto sobre dichos vectores, tanto en las fases de construcción como de funcionamiento.

Así, según la documentación presentada, deberán considerarse los efectos del tráfico generado por la actuación, el impacto paisajístico, la incidencia acústica o la gestión de residuos, entre otras cosas, adoptando cuando procedan, las medidas oportunas para garantizar un impacto razonable y asumible por la colectividad, teniendo en cuenta que así lo aconseja la trascendencia pública y social de los usos previstos.

Por tanto, el análisis sobre el posible sometimiento a evaluación se realizará sobre los efectos que sobre el medio ambiente produzcan aquellas actividades que estén permitidas de acuerdo con la legislación vigente.

B.5) Consideración de alternativas.

El Documento Inicial Estratégico parte de la base del análisis realizado en su momento en el expediente 36/4541-AZE, quedándose esta vez únicamente con alternativas de localización, centradas en el análisis y estudio de otras localizaciones que ambiental, funcional o territorialmente, para la actividad analizada, fueran mejores que la ya en funcionamiento.

Para ello se apoya en un conjunto de criterios territoriales y ambientales estratégicos que, de acuerdo con los puntos tratados en el análisis, han de regir el proceso de toma de decisiones y orientar los contenidos de los instrumentos de planeamiento y de materialización de la urbanización, tratando de vincular desarrollo económico y territorio de acuerdo con la ETCV.

Para ello se lleva a cabo un análisis de los actuales suelos urbanos y urbanizables vacantes en el término de Guardamar del Segura estableciendo un análisis que engloba costes funcionales, sociales, económicos y ambientales de cada localización.

Dichas localizaciones (6 en total) se sectorizan a su vez en una serie de ámbitos más reducidos en los que por superficie y clasificación, existe la posibilidad de superficies de suelo suficiente, no consolidada, para desarrollar en ella la actividad.

Se relacionan a continuación dichos sectores, poniendo de manifiesto los aspectos más limitantes en cada caso:

a. Sector 1. Guardamar Norte:

– Al norte del casco urbano, contiguo a los pinares y zonas dunares LIC «Dunes de Guardamar i Elx», así como a las zonas inundables de la desembocadura del Segura y espacios de huerta protegida.

– Los distintos sectores presentan inconvenientes por el elevado precio del suelo, la cercanía a LIC o zonas inundables o la masificación de la N-332.

b. Sector 2. Lomas y Guardamar oeste.

– Grandes bolsas de suelo urbanizable de carácter residencial suficiente, pero en un medio abrupto.

– En ambos subsectores el factor limitante es el elevado coste económico.

c. Sector 3. Polígono industrial y zonas residenciales contiguas:

– Polígono Industrial Santa Ana y margen izquierda de la N-332.

– Algunos de los subsectores están ya consolidados y los que no presentan dificultad por las afecciones a la N-332.

d. Sector 4. Guardamar.

– Suelos residenciales entre el Parque Sur de Guardamar y las zonas residenciales del hotel Campomar, ahora mismo el espacio con mayor vocación residencial de la localidad, por lo que el precio del suelo para la implantación del mercadillo sería prohibitivo.

e. Sector 5. El Moncayo.

– Suelo residencial cercano al ámbito propuesto, actualmente consolidado en casi un 80%, quedando libre una franja junto a la N-332.

– La cercanía a dicha infraestructura más el elevado coste de los suelos lo hacen inviable.

f. Sector 6. El Raso.

– Ámbito residencial ya sectorizado con usos y equipamientos según la ordenación vigente. No existen suelos vacantes aptos y en todo caso presentan máximo afección paisajística a la Laguna de La Mata.

De esta forma, visto lo anterior, el análisis de las alternativas según el DIE determina que no existe una alternativa cuya valoración global demuestre una notable aptitud en detrimento de la localización actual. Según el análisis del DIE, existe una total ausencia de suelos urbanizables terciarios que, por ubicación y precio, maximicen la rentabilidad de una actividad que funciona con una periodicidad semanal, que necesita un paquete destacable de suelo, así como infraestructuras de estacionamiento abundantes y próximas. El carácter residencial de la calificación de los predios libres de edificación sitos en suelo urbanizable inviabiliza, desde un punto de vista económico, adquirir suelo para dicha actividad, sin contar con los problemas propios de su inclusión en los futuros espacios urbanos a implementar en los mismos.

En consecuencia, de acuerdo con la propuesta, se está ante una actividad que, por naturaleza, bien cabe en SNU (sin ningún tipo de protección) que, por localización, casuística, factores de proximidad a medios urbanos y vías de comunicación no excesivamente transitadas, fomenten la atracción de flujos necesaria para su sostenibilidad social y económica.

Finalmente, y de acuerdo con el DIE, se evitan todos los impactos derivados de la fase de construcción, mediante la selección como más adecuada de la alternativa correspondiente al emplazamiento actual, objeto de la propuesto, que será sometida al proceso de evaluación ambiental y territorial estratégica.

C) Consultas realizadas

Por parte del Servicio de Evaluación Ambiental Estratégica se ha sometido a consultas el Documento Inicial Estratégico de la propuesta de Plan Especial tal cual se nos ha remitido y conforme a lo dispuesto en el artículo 4 de la LEAE (recogido posteriormente en el artículo 46 de la LOTUP), con el fin de determinar los efectos significativos en el medio ambiente, de acuerdo con los criterios expuestos en el Anexo II de dicha ley.

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
| *Consulta* | *Informe* | *Administración Pública Consultada* |
|  | 05.03.21 | Conselleria Política Territorial, Obras Públicas y Movilidad.  Dirección Territorial de Alicante. Servicio Territorial de Urbanismo. |
| 30.03.21 | 25.04.23 | Conselleria Política Territorial, Obras Públicas y Movilidad.  Dirección General de Política Territorial. ETCV |
| 30.03.21 | 07.06.22 | Conselleria Política Territorial, Obras Públicas y Movilidad.  Dirección General de Política Territorial. PATRICOVA |
| 30.03.21 | 22.03.23 | Conselleria Política Territorial, Obras Públicas y Movilidad.  Dirección General de Política Territorial. Infraestructura Verde y Paisaje. |
| 30.03.21 | 21.06.21 | Cons. Agricultura, Desarr. Rural, Emerg. Climática y Transic. Ecológica.  Subdirección General del Medio Natural. Espacios Naturales Protegidos |
| 30.03.21 |  | Cons. Agricultura, Desarr. Rural, Emerg. Climática y Transic. Ecológica.  Dirección Territorial de Alicante. Servicio de Medio Ambiente. |
| 30.03.21 | 20.01.22 | Conselleria Política Territorial, Obras Públicas y Movilidad.  Subdirección General de Movilidad. Servicio de Planificación. |
| 30.03.21 | 16.04.21 | Agencia Valenciana de Seguridad y Respuesta a las Emergencias. |
| 30.03.21 | 14.04.21 | Cons. Economía Sostenible, Sectores Productivos, Comercio y Trabajo  D.G. Comercio, Artesanía y Consumo. |
| 30.03.21 | 16.06.21 | Conselleria de Sanidad Universal y Salud Pública.  Dirección General de Salud Pública y Adicciones. |
| 30.03.21 | 22.04.21 | Ministerio de Trasportes, Movilidad y Agenda Urbana.  Demarcación Carreteras de la Comunitat Valenciana. Ud. Carreteras Alicante |

  

Los informes recibidos y el informe ambiental se publicarán en la siguiente página web:

<https://agroambient.gva.es/es/web/evaluacion-ambiental/seguiment-d-expedients-d-avaluacio-ambiental-estrategica>

D) Identificación y valoración de los posibles efectos sobre el medio ambiente.

Conforme a lo estipulado en el artículo 46.3 del TRLOTUP, el órgano ambiental y territorial determinará, teniendo en consideración los criterios del Anexo VIII, el sometimiento al procedimiento de evaluación ambiental y territorial ordinario o simplificado., en función de la certidumbre en la determinación de la existencia de efectos significativos sobre el medio ambiente, previa consulta a las Administraciones Públicas afectadas a las que se refieren los artículos 48.d) y 53.1 del TRLOTUP.

+ Urbanismo.

Con la documentación correspondiente al inicio del procedimiento, que traslada el Servicio Territorial de Urbanismo de Alicante, se adjunta informe de fecha 5 de marzo de 2021 en el que se concluye que la propuesta no contraviene la normativa de aplicación y que la figura del plan especial es adecuada para la implantación de los usos que se pretenden, dado que artículo 43.1 de la LOTUP establece que los planes especiales pueden formularse con la finalidad de la ordenación de proyectos de obras, servicios o actividades que sean de interés general , el cual según el informe queda justificado por el acuerdo del Pleno del Ayuntamiento de 2 de octubre de 2020 en base a la integración con la infraestructura verde del territorio, inexistencia de riesgos territoriales, generación de empleo y riqueza, promoción de recursos turísticos, participación ciudadana, participación pública en las plusvalías urbanísticas y sostenibilidad económica pública.

No obstante, desde el Servicio de Evaluación Ambiental Estratégica, dados los antecedentes del expediente ya expuestos (expediente 36/6463-SYM y DICs tramitadas denegadas e inadmitidas en su día) y el contenido de la nueva propuesta (manteniendo parámetros del expediente anterior y obviando algunos que se consideran relevantes para la evaluación, como es por ejemplo el aparcamiento de vehículos), sin cuestionar en ningún caso la adecuada consideración de la figura del plan especial, se entendió necesario solicitar de nuevo en fecha 30 de marzo de 2021 un informe al Servicio Territorial de Urbanismo sobre distintos elementos a considerar en el ámbito de sus competencias que se entendían necesarios para resolver la evaluación ambiental:

– Necesidad de convenio entre el Ayuntamiento de Guardamar y el operador privado (en el expediente 36/2010-VPL sí existía al menos una propuesta) donde se incorporan obligaciones de carácter ambiental y territorial entre las partes.

– Consideraciones legales respecto a la necesidad de disponer del espacio necesario por aparcamiento de vehículos que no se define a la ordenación ni en los planos. Compatibilidad del uso al Suelo No Urbanizable de acuerdo con la LOTUP y el planeamiento vigente.

– Compatibilidad de la propuesta con las directrices del informe de 7 de marzo de 2014 y 25 de febrero de 2016 correspondientes al expediente archivado que afecta al mismo ámbito.

– Existencia consideraciones ambientales de las que se tenga constancia en expedientes de restauración de legalidad o sancionadores en materia ambiental y territorial sobre la instalación que ocupa el ámbito del plan especial.

– Consideración de la edificabilidad propuesta (0,25 m²s/m²t, equivaliendo a 5.274 m²t en una parcela de 21.094 m²) como a edificios definitivos compatibles con los usos propuestos principal correspondientes a instalaciones desmontables en Suelo No Urbanizable.

– Al respeto, si hay constancia de la referencia a la definición detallada del ámbito, definir la zona de mercadillo (con el número exacto de paradas de mercado y ubicación), edificios para restauración, servicios generales, instalaciones, zonas peatonales y cualquier otra.

– Medidas sobre la restauración para la zona actualmente en uso y que queda fuera del plan especial.

De dicho informe, con las cuestiones solicitadas, no se obtuvo contestación.

Especialmente significativo resulta el cambio de la consideración del ámbito del mercadillo (no ya en su superficie total, que se ajusta estrictamente a la que queda en SNU no urbanizable fuera del ámbito protegido del PORN como se comprobará seguidamente) sino en cuanto a su cambio de consideración como dotacional privado a uso característico como terciario «mercadillo turístico» según la ficha de planeamiento y gestión, no correspondiendo a ningún uso de los recogidos en el artículo 211.1.f) del TRLOTUP correspondientes a actividades terciarias o de servicios.

Asimismo, resulta especialmente significativo desde el punto de vista de la ordenación urbanística la exclusión de la superficie correspondiente al aparcamiento del elevado número de vehículos que necesariamente debe proveerse, como así reconoce la propia propuesta del plan especial y el DIE, pero que no se recoge en la ordenación y que se trata en la normativa propuesta de una forma ambigua al margen del impacto mismo que se va a producir derivado de la actividad que se pretende promover (y que de hecho ya se realiza). Dicho uso como apartamiento de vehículo privado no figura como ninguno de los usos excepcionales en SNU establecidos en el artículo 211 del TRLOTUP y además, como se verá más adelante, provocaría un impacto significativo.

+ Espacios Naturales protegidos.

La ubicación de los terrenos afectados por el Plan especial en la presente propuesta se encuentra al límite de la zona del ámbito del PORN del Sistema de Zonas Húmedas del Sur de Alicante, a diferencia de la propuesta anterior (expediente 36/0130-RQT) que se situada dentro del ámbito del mismo y a un kilómetro de la Laguna de La Mata, por lo que en la tramitación del expediente anterior el órgano competente en Espacios Naturales Protegidos informó desfavorablemente (informe 08.07.2014).

En el expediente que nos ocupa, el director conservador de los Parques del Sur de Alicante, informó el 21 de junio de 2021 que parte de la zona destinada a mercadillo está dentro del ámbito del PORN, en el área denominada «área de predominio agrícola B» (regulada por los artículo 111, 113 a 116 del PORN que no autoriza este tipo de instalaciones), en base a la fotografía aérea del visor GVA en la que se observa parte de la actividad dentro de dicho ámbito zonificado por el PORN. E insta igualmente a la restauración a cualquiera de las actividades autorizables o permitidas en los artículos mencionados.

Por todo ello, establece que la actividad es incompatible con la normativa de parques naturales y se informa desfavorablemente a la instalación de la misma, debiendo el Ayuntamiento de Guardamar tomar las medidas necesarias para evitar la situación actual.

No obstante lo anterior, se debe considerar en informe a la luz del ámbito propuesto en esta ocasión, que queda fuera del PORN, por lo que dicho ámbito no se vería afectado por la normativa del mismo.

Pero en todo caso, no obsta para que quede constancia del requerimiento del órgano competente y la obligación por parte del Ayuntamiento de ejercer las medidas de restauración necesarias para aquella superficie que, si bien no se incluye en el ámbito de la propuesta del presente Plan Especial, si queda constancia a través de las fotografías aéreas y el informe del competente que sí afectan al PORN, lo cual debe ser sustanciado fuera del procedimiento de evaluación que nos ocupa. Sí debería ser objeto de consideración la zona de aparcamiento, no incorporada por el promotor al presente Plan Especial pero que sí resulta necesaria y que, más allá de ser un uso autorizable o no en SNU, en ningún caso debería afectar caso de materializarse, al ámbito del PORN.

+ Uso Terciario – «Mercadillo Turístico» (Venta no sedentaria)

El informe del Servicio de Ordenación y Planificación del Comercio, Consumo y Artesanía de la Dirección General de Comercio, Artesanía y Consumo de 14 de abril de 2021 establece que, a la vista de la documentación presentada, con carácter general, la celebración de un mercado de venta sedentaria en Suelo No Urbanizable, no se considera incompatible con la normativa sectorial en materia de consumo.

No obstante, la cuestión general no exime del estudio de determinados aspectos que garanticen que el proyecto presentado no contraviene los criterios sobre estas implantaciones que recoge la normativa del Plan de Acción Territorial Sectorial del Comercio de la Comunitat Valenciana (PATSECOVA), aprobado por el Decreto 215/2020, de 29 de diciembre, del Consell (DOGV 8996, de 13.01.2021) en el que concretamente en el artículo 57 dedicado a las zonas donde se desarrolla la venta no sedentaria dispone que:

1. Los mercados ambulantes y actividades de venta no sedentaria de carácter periódico no han de impactar negativamente sobre la movilidad y la funcionalidad urbana. Los ayuntamientos deben estudiar las localizaciones más adecuadas considerando su integración, accesibilidad, condiciones de aparcamiento, riesgos, condiciones de seguridad y disponibilidad de servicios urbanos básicos como agua, electricidad y equipamiento para la recogida de residuos.

2. Las siguientes localizaciones se consideran incompatibles para la ubicación de venta no sedentaria y han de ser consideradas en nuevas instalaciones que se desarrollen tanto sobre suelo de titularidad pública como privada:

a) Zonas periféricas, no conectadas con los núcleos de población, que obliguen al uso forzado del vehículo privado.

b) Entornos protegidos, naturales paisajísticos o monumentales o próximos a ellos, con el riesgo de impactos negativos.

c) Zonas inundables, donde exista o pueda existir un elevado riesgo de incendio forestal o cualquier otro riesgo para las personas o los bienes.

(…)

i) Zonas situadas a más de 500 metros de paradas de transporte público colectivo, en el caso que este servicio esté disponible.

(…)

Por otro lado, de acuerdo con lo que dispone el artículo 21.5 del Decreto 65/2012, de 20 de abril, del Consell, por el cual se regula la venta no sedentaria en la Comunidad Valenciana, se establece que los mercados de venta no sedentaria sobre suelo privado, la superficie comercial que sea superior a 2.500 m² están sujetos a la obtención previa de la autorización autonómica de la Dirección General de Comercio, Artesanía y Consumo.

+ Infraestructura Verde y Paisaje.

El 22 de marzo de 2023 el Servicio de Infraestructura Verde y Paisaje emite informe teniendo en cuenta en primer lugar los antecedentes en base a dos informes emitidos al inicio de la evaluación ambiental del expediente 36/5777-HIK (ya caducado) el 25 de septiembre de 2014, así el informe a la versión preliminar del plan y EATE del 4 de marzo de 2016.

Se señala que, de los informes realizados en su día, en la nueva propuesta no se atienden los reparos y requerimientos realizados en su momento, manteniendo ámbito, así como ordenación y regulación.

Entrando a las consideraciones específicas en materia de medio ambiente y paisaje para la nueva propuesta de Plan Especial, se señala una vez más que el mercadillo ya se encuentra implantado en el ámbito y se señalan las siguientes cuestiones:

– De acuerdo con el artículo 6 del TRLOTUP, el paisaje se integrará en todas las políticas sectoriales que incidan en el mismo, condicionando la implantación de usos, actividades e infraestructuras.

– Teniendo en cuenta el alcance del plan especial y su objeto, tendrá incidencia en el paisaje del municipio y de acuerdo con informes emitidos anteriormente, la introducción del uso de mercadillo, en cuanto a que supone regularización de una actividad preexistente, puede no tener efectos en el paisaje, puesto que ya se ha transformado.

– No obstante, la aplicación de otros usos compatibles, la normativa urbanística propuesta (condiciones de edificación y usos públicos complementarios) y las condiciones de materialización de la propia actividad existente (acumulación de infraestructuras y tendidos eléctricos, asfaltado de superficies, desorden y falta de homogeneidad en las instalaciones, carencia de vegetación, falta de integración de los aparcamientos, etc) sí generan o pueden generar efectos significativos sobre el paisaje.

– Se requiere por tanto la elaboración de un Estudio de Integración Paisajística, que debe ser tomado en consideración por el Plan Especial para la regulación de las determinaciones propias de su ordenación.

– En cuanto a la Infraestructura Verde, no sólo debe delimitarse y regular la misma en su ámbito, sino también compatibilizar e integrar el ámbito con la mencionada IV.

– La normativa y medidas de integración que se establezcan, así como la Infraestructura Verde, debe incluirse en la documentación con eficacia normativa del Plan Especial.

+ Cambio climático.

La normativa sectorial de cambio climático vigente es la Estrategia Valenciana frente al Cambio Climático (EVCC 2013-2020), estando presente la aprobación de la Estrategia Valenciana de Energía y Cambio Climático 2030, documento donde se establecen nuevas medidas de mitigación y adaptación al cambio climático en materia de urbanismo, ordenación territorial y materia medioambiental.

+ Gestión de residuos.

El municipio está integrado en el actual Plan Zonal 11 (Área de Gestión A6). No se define en la propuesta la adecuada gestión de los residuos (más allá del cumplimiento de las ordenanzas municipales al respecto de Guardamar del Segura), para los que tal y como se propone en el punto «C. Condiciones de integración con las redes de servicios» textualmente señala que «Cuando no resulte posible la implantación de servicios propios y específicos como saneamiento, en su caso se adoptarán medidas oportunas para garantizar una adecuada gestión de residuos, lo que se verificará mediante entidades debidamente acreditadas ante el órgano ambiental».

+ Aguas Residuales.

Queda prohibido el vertido directo o indirecto de aguas y productos residuales susceptibles de contaminar las aguas continentales o cualquier otro elemento del Dominio Público Hidráulico salvo que se cuente con la debida autorización administrativa (artículo 100 TR Ley de Aguas). Siempre, de acuerdo con el Plan Hidrológico de la Cuenca, salvo en el caso de viviendas aisladas en el campo, en las que por su lejanía resulte un excesivo coste o imposibilidad física, todo vertido urbano se debe recoger en colectores de alcantarillado.

En el caso de la instalación, aunque en el documento inicial estratégico se minimiza la importancia que podría darse en el vertido, se asegurará cualquier caso, la conexión de sus vertidos a redes de alcantarillado, bien propias o urbanas. Si no dispone de sistema propio de depuración y el efluente fuera tratado en una planta de aguas residuales urbanas, las características del efluente deberán adecuarse a los objetivos de calidad fijados para el vertido urbano mediante las oportunas Ordenanzas de Vertido, con el fin de que el tratamiento sea correcto.

+ Movilidad y tráfico.

Dentro del documento inicial estratégico, una de las cuestiones clave de cara a la implantación del dotacional público/privado objeto del Plan Especial es el acceso y los movimientos de vehículos y peatones en la zona de actuación.

Dado que es el uso terciario (mercadillo turístico) el que se concreta, deberán tenerse en cuenta en el correspondiente Estudio de Tráfico los accesos de los vehículos que cada domingo entrarán y saldrán de las instalaciones, y aspectos de movilidad asociados a servicios de transporte público (municipal o gestionados por el promotor) no existentes en la actualidad.

Con todo ello, en el informe del Servicio de Planificación de la Dirección General de Obras Públicas, Transportes y Movilidad Sostenible de 20 de enero de 2022, en lo que se refiere a la afección de la actuación sobre las infraestructuras de transporte de titularidad autonómica, debe analizarse cómo se conecta la actuación con el entorno. En este sentido el DIE señala que se ha redactado un Estudio de Tráfico que concluye la necesidad de reforzar el acceso/salida a través de la CV-895, mediante la ejecución de una rotonda de acceso tal y como aparece en el plano I.06. Dicha rotonda cumpliría con los parámetros marcados por el servicio en informes precedentes (glorieta de 40 m de diámetro). El informe señala que dicho Estudio de Tráfico no figura en la documentación presentada.

No se detalla el origen del acceso sur ni puede deducirse el mismo de la red viaria existente al sur del emplazamiento del mercadillo.

Por tanto, sí se producirían efectos significativos, que podrían ser mitigados con la creación de la rotonda, que además contribuye a solucionar la conectividad de otras actividades situadas en el entorno.

Además se recibe informe a la Demarcación de Carreteras en la Comunidad Valenciana de la Dirección General de Carreteras del Ministerio de Fomento respecto a la posible afección al tráfico y a la seguridad sobre la N-332, en que se señala que ya en informes previos (16.12.15) ya se dictaminaba la necesidad de la aportación de un Estudio de Tráfico para analizar el impacto producido por el tráfico inducido por el Plan Especial, concretamente en las glorietas de los pp.kk 67+900 y 66+560, puntos de acceso a la parcela donde se desarrolla la actividad.

La aportación del Estudio de Tráfico debería definir al menos las siguientes cuestiones:

– Periodo de la semana y horario del día durante el cual se puede aperturar la actividad.

– Aforos de las glorietas situadas en los pp.kk 67+900 y 66+560 de la N-332 y determinación de los periodos punta del tráfico dentro del rango temporal definido en el punto anterior.

– Análisis de tráfico actual y futuro en las glorietas sin considerar el Plan Especial.

– Estudio del tráfico generado por el planeamiento en las glorietas.

– Análisis comparativo de tráfico, capacidad y nivel de servicio de las glorietas en los siguientes escenarios: operando sin considerar el planeamiento y operando con la suma del tráfico en el año horizonte más el generado por el planeamiento.

En el caso de que se deduzca del Estudio de Tráfico una reducción significativa del nivel de servicio de las glorietas de la N-332 como consecuencia del Plan Especial, se plantearán las propuestas de mejora oportuna con objeto de subsanar dicha reducción.

– Salud Pública.

El informe de la Dirección General de Salud Pública de  16 de junio de 2021 establece como concusiones que la ordenación detallada del ámbito podrá tener repercusiones positivas sobre la salud y el bienestar de la población derivadas de la creación de espacios de convivencia seguros y accesibles, el cumplimiento de los requisitos en materia de aguas residuales y las medidas destinadas a la protección contra la contaminación acústica y el mantenimiento de la calidad del aire y la protección de la atmósfera.

Asimismo, deberá especificar medidas dirigidas al abastecimiento de agua de consumo humano y el control del mosquito tigre.

Riesgos ambientales y territoriales:

+ Inundación (PATRICOVA):

El Plan de Acción Territorial sobre Prevención del Riesgo de Inundación, fue aprobado por Acuerdo del Consell de 28 de enero de 2003. El SNU afectado por riesgo de inundación no podrá ser objeto de reclasificación como suelo urbano o urbanizable, excepto en aquellos municipios de elevado riesgo (no es el caso) en los que deberá justificarse, tendrá restricciones de implantación y deberá orientarse hacia lugares con menor riesgo.

Los Planes de Acción Territorial, los Planes Generales y sus instrumentos de desarrollo modificativos, deberán analizar las condiciones de drenaje superficial del territorio, tanto de las aguas caídas en su ámbito de actuación como de las de los cauces vertientes que las afecten. Asimismo, los usos en suelo no urbanizable se encuentran limitados en función del riesgo de inundación que podría darse.

De acuerdo con todo ello se solicita informe al Servicio de Gestión Territorial de la Dirección General de Política Territorial y Paisaje, que emite el 7 de junio de 2022, en el cual parte como antecedente del Estudio de Inundabilidad aprobado por resolución de 25 de abril de 2016.

De acuerdo con el informe ahora emitido, la resolución era referente a la afección por peligrosidad de inundación exclusivamente en el ámbito de actuación propuesto en el mismo, quedando excluidas todas las zonas confrontadas que incluyen las zonas de aparcamiento, la zona confrontada en la parte meridional del ámbito, donde también se ejerce la actividad de mercadillo turístico de forma habitual, y la ampliación existente en la zona septentrioccidental.

Se observa en el estudio de inundabilidad que la figura que hace referencia al mapa de peligrosidad del PATRICOVA (página 11) respecto al ámbito de actuación, no corresponde con el mapa real obtenido de la cartografía de PATRICOVA.

En el mismo estudio de inundabilidad se comenta que el flujo de agua afectará a las zonas de cultivo aguas abajo de la zona de actuación, entre ellas, las zonas que se destinan a día de hoy a zonas de aparcamiento.

Realizadas las consideraciones sobre peligrosidad de inundación, se ha tener en cuenta el nivel de exposición a la inundación y la vulnerabilidad de los usos objeto del informe, que determinan el nivel de riesgo de los mismos conforme el artículo 10.1 de la normativa de PATRICOVA. El estudio de inundabilidad presentado en su día determinaba que no existía afección a la zona de actuación, pero sí en las zonas aledañas, tal y como confirma la cartografía de PATRICOVA. Por tanto, toda actuación fuera de este ámbito de actuación no queda enmarcada.

La actuación se encuentra en una zona de peligrosidad de inundación de carácter geomorfológico, y según el artículo 18.2 de la normativa de PATRICOVA se prohíben las actividades que suponen una elevada concentración de personas. El uso propuesto se considera de alta vulnerabilidad y no se disponen de los datos de calados de zonas aledañas.

Asimismo, se observa que las zonas de flujo, tanto secundario como principal, se ha procedido a la pavimentación y compactación de suelo, realización de vallados y otras estructuras que afectan de manera directa sobre el flujo, a pesar de que en el Estudio de Inundabilidad se afirmaba que «no se ha previsto la pavimentación de los suelos ocupados».

Con todo ello el informe del Servicio de Gestión Territorial concluye, entre otras, con las siguientes consideraciones finales:

– El Estudio de inundabilidad aprobado mediante resolución del presente servicio en fecha 25 de abril de 2016 hacía referencia a un ámbito de actuación específico y con unas características concretas.

– Visto que se han llevado a cabo actuaciones que modifican el ámbito de actuación del estudio de inundabilidad mencionado anteriormente, así como de las zonas colindantes, y que existe afección por peligrosidad de inundación de carácter geomorfológico en estas.

– Visto que hay alteraciones de la zona que afectan la zona de flujo de aguas procedentes de la cuenca vertiente, y que el uso pretendido significa un aumento de la vulnerabilidad.

– De aplicación el apartado 2 del artículo 18 de la Normativa del PATRICOVA, se prohíben las actividades que suponen una elevada concentración de personas en suelo no urbanizable afectado por peligrosidad de carácter geomorfológico.

– De aplicación el apartado 4 del artículo 18 de la Normativa del PATRICOVA, se puede eximir de esta prohibición si se aporta un estudio específico y detallado de la zona, que justifico la escasa incidencia del riesgo de inundación.

– La implantación del mercadillo y sus ampliaciones progresivas están dando lugar a una pérdida de suelo de alto valor agrológico.

Por lo tanto, se concluye que el ámbito de actuación del Plan Especial de ordenación de Suelo No Urbanizable para la implantación de un mercadillo turístico en el término municipal de Guardamar del Segura (Alicante) se considera afectado por peligrosidad de inundación y por la ocupación de suelo de alto valor agrológico, y se considera incompatible para el uso pretendido, de conformidad con las determinaciones de la normativa de PATRICOVA.

+ Prevención, extinción de incendios y emergencias.

Solicitado informe a la Agencia Valenciana de Seguridad y Respuesta a las Emergencias, se recibe el mismo el 16 de abril de 2021, considerando (además del riesgo de inundación, ya tratado en su apartado correspondiente), los siguientes:

– Riesgo sísmico.

– La documentación que se aporta (documento inicial estratégico) no considera este riesgo, según la Norma de Construcción Sismoresistente del 2002 (NCSR-02)– el municipio de Guardamar del Segura tiene una aceleración sísmica de 0,15g. Por lo tanto, en el Plan Especial de ordenación presentado se deberán asumir todas las medidas establecidas al efecto en la NCSR-02.

– Asimismo, se ha de señalar que, según lo que establece el Plan Especial frente a Riesgo Sísmico de la Comunidad Valenciana (Decreto 44/2011, de 29 de abril, del Consell) el municipio de Guardamar del Segura tiene una intensidad sísmica de 9,0 (EMS), para un periodo de retorno de 500 años.

– Riesgo ocasionado por accidente en el transporte de mercancías peligrosas.

– Según lo que establece el Plan Especial de la Comunidad Valenciana frente al riesgo de accidentes en el transporte de mercancías peligrosas (Decreto 49/2011, de 6 de mayo, del Consell), el término municipal de Guardamar del Segura está afectado por un nivel alto de este riesgo; no obstante, dado que el ámbito de ordenación del Plan Especial presentado se encuentra fuera de la zona de especial exposición de las vías de circulación preferente de las mercancías peligrosas, el nivel de riesgo a considerar es medio, al ubicarse una gasolinera en su entorno próximo.

– Riesgo de incendios forestales.

– Respeto a este riesgo, cabe señalar que todas las actuaciones que se realicen en zonas forestales, así como en los alrededores, tendrán que cumplir lo que indica el Decreto 7/2004, de 23 de enero, del Consell de la Generalitat, por el cual se aprueba el pliego general de normas de seguridad en prevención de incendios forestales que se han de observar en la ejecución de obras y trabajos que se realizan en terreno forestal o en sus alrededores.

– Plan de Autoprotección:

– Según lo establecido en el Decreto 32/2014, de 14 de febrero, del Consell, por el que se aprueba el Catálogo de Actividades de Riesgo en la Comunitat Valenciana y se regula el Registro Autonómico de Planes de Autoprotección, dadas las características de la actividad a desarrollar (objeto, superficie y aforo) habrán de elaborar su Plan de Autoprotección y presentar la documentación pertinente, para su inscripción en el mencionado registro.

E) Relación con otros planes y programas relevantes

+ Estrategia Territorial de la Comunidad Valenciana.

El Decreto 1/2011 entró en vigor el 20 de enero de 2011 y le resulta de aplicación a este Plan.

En la ETCV se establecen un conjunto de criterios de crecimiento de suelo con la finalidad de orientar a los municipios hacia la consecución de crecimiento racional y sostenible. En el Título IV de la Directrices de la ETCV se establecen los criterios sobre la ocupación racional y sostenible del suelo, especialmente en la Directriz 91 y 92 donde se establecen tanto los objetivos de los criterios de crecimiento del suelo para actividades económicas, como los principios directores de la ocupación racional y sostenible del suelo para actividades económicas, donde se hace hincapié en compatibilizar crecimiento con mantenimiento de la integridad de la infraestructura verde, la reubicación de tejidos industriales y terciarios obsoletos o de localización inadecuada o la consideración de oferta de instalaciones para actividades económicas sin ocupar y el suelo urbano vacante a la hora de planificar nuevos desarrollos, entre otros.

Asimismo, se tendrán en cuenta las propuestas básicas y las prioridades establecidas para el municipio de Guardamar del Segura, dentro de la ETCV para la denominada Área Funcional de La Vega Baja, en la que se incluye.

A tal efecto, el Servicio de Planificación Territorial en el informe de 25 de abril de 2023 establece que el uso característico propuesto por la ficha de planeamiento y gestión del Plan Especial, mercadillo turístico, de carácter privativo (no dotacional), no se ajusta a los usos dominantes del artículo 27 del TRLOTUP, es decir residencial, industrial o terciario.

No obstante, para el análisis de la ocupación del suelo según la ETCV, se considera el uso característico propuesto como actividades económicas, al ser asimilable al terciario. Aunque la superficie de la actuación supone una escala reducida (21.094 m²), no se ha justificado la cantidad de suelo vacante de usos destinados a actividades económicas que pueden existir ya en el municipio, de acuerdo con la directriz 92.1.n) de la ETCV. Por ello, aunque dicha superficie por sí misma no agotaría la superficie máxima de ocupación para actividades económicas calculada por la ETCV, no se realiza de acuerdo con el informe valoración cuantitativa, dado que no se han contabilizado los suelos vacantes en el municipio.

Desde el punto de vista cualitativo, según el informe del servicio competente, la actuación se ubica de forma aislada y desligada de los tejidos existentes. De acuerdo con el mismo y según la directriz 92.1.i) de la ETCV los nuevos crecimientos para actividades económicas deben desarrollarse partiendo de los existentes procurando evitar la dispersión por el territorio, considerando asimismo la ocupación de instalaciones para actividades económicas sin ocupar y el suelo vacante a la hora de planificar nuevos desarrollos.

Dado que el Plan Especial trata de dotar de permanencia y exclusividad al uso “mercadillo turístico”, como equiparable a actividades económicas, en dicho ámbito, se considera que la propuesta implica una mayor dispersión de usos en el territorio no resultando compatible con la Directriz 91.1.i), mientras implique ocupación y sellado de suelo de forma permanente.

En cuanto al cumplimiento del Plan de Acción Territorial de la Vega Baja, en tramitación, en estos momentos se encuentra prorrogada la suspensión de licencias en su ámbito, mediante la que se suspenden en suelos en situación básica rural por un periodo máximo de un año la aprobación de programas de actuación, DICs y licencias incompatibles con las determinaciones del PATVB.

En particular, el ámbito del plan especial quedaría ubicado en la Zona 6ª del PATVB y de acuerdo con el art. 27 del mismo, no se podría asimilar la actuación propuesta (mercadillo) a ninguno de los usos señalados en dicho artículo, no siendo por tanto compatible con el mismo.

Con todo lo anterior, el servicio competente en materia de planificación territorial (cumplimiento de ETCV y de las directrices del PATVB actualmente en tramitación) emite informe desfavorable en cuanto a la compatibilidad del plan especial.

+ Plan de Acción Territorial contra el riesgo de Inundación de la Comunidad Valenciana (PATRICOVA).

Aprobado según acuerdo del Consell de 28 de enero de 2003, este plan de acción territorial de carácter sectorial fue publicado en el DOCV el 30 de enero de 2003.

Sus consideraciones respecto a la actuación que se trata se han considerado a través del correspondiente informe emitido por el Servicio de Gestión Territorial de la Dirección General de Política Territorial y Paisaje.

+ Plan de Ordenación de Recursos Naturales del Sistema de Zonas Húmedas del Sur de Alicante.

El Decreto 31/2010, del 12 de febrero, del Consell, aprueba el Plan de Ordenación de los Recursos Naturales del Sistema de Zonas Húmedas del Sur de Alicante, el cual es limítrofe con la actuación en cuestión (y con posibles afecciones de acuerdo con el funcionamiento del mercadillo hasta el momento tanto por su extensión como por las zonas de aparcamiento) tal y como se ha considerado en el informe solicitado y las conclusiones anteriormente expuestas.

+ Plan Integral de Residuos.

Dicho plan, en su naturaleza de plan de acción territorial de carácter sectorial para conseguir una gestión integral y coordinada de los residuos, fue aprobado en el Decreto 81/2013, de 21 de junio, del Consell y publicado en el DOCV el 26/06/2013.

F) Consideraciones jurídicas.

La Evaluación Ambiental Estratégica es el instrumento de prevención, establecido en la Directiva 2001/42/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 27 de junio, para la integración de los aspectos ambientales en la toma de decisiones de planes y programas públicos. Dicha Directiva se incorpora al derecho interno español mediante la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de Evaluación Ambiental, y al derecho autonómico mediante el Decreto Legislativo 1/2021 de 18 de junio del Consell de aprobación del Texto Refundido de la Ley 5/2014, de 25 de julio, de Ordenación del Territorio, Urbanismo y Paisaje de la Comunitat Valenciana (TRLOTUP).

El Real Decreto Legislativo 7/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Suelo y Rehabilitación Urbana, establece en el artículo 22 que los instrumentos de ordenación territorial y urbanística están sometidos a evaluación ambiental de conformidad con lo previsto en la legislación de evaluación ambiental.

G) Valoración ambiental de la propuesta.

G.1) Diagnóstico de la situación actual.

El ámbito territorial en el que se localiza la parcela objeto del presente Plan Especial se pretende implantar un uso terciario en SNU (mercadillo turístico) un día a la semana (domingos) para un total de 600 puestos (alrededor de 1.000 empleos según la propuesta) por parte de un operador privado compatible con el uso público de carácter educativo-ambiental, cultural y deportivo el resto de días cuando no tenga lugar el mercadillo sobre un suelo agrícola que presenta una capacidad de uso elevada en todo su entorno.

La actividad de mercadillo turístico se viene desarrollando durante años en un ámbito (determinado por las diferentes fotografías aéreas) bastante mayor que el incluido en la presente propuesta de Plan Especial, que incluye tanto una superficie mayor destinada a mercadillo como una gran superficie aledaña utilizada para el aparcamiento de vehículo privado, modo de transporte mayoritario para trasladarse a un emplazamiento alejado de zonas urbanizadas y sin conexión de transporte público (el Plan Especial propone, aunque no define, la posibilidad de un servicio privado de transporte).

La propuesta de Plan Especial trata de regularizar una actividad que, como reconoce la propuesta presentada, se llega realizando desde hace años y que consta de los antecedentes expuestos en el presente informe (expediente 36/2014-.EAE archivado en su momento), así como modificaciones puntuales de planeamiento previas que condicionan los usos en la zona, la propia normativa del Plan General vigente y, sobre todo, las múltiples peticiones que se han realizado a lo largo de los años para la Declaración de Interés Comunitario de la actividad en SNU que han sido sistemáticamente inadmitidas a trámite o denegadas, al margen de distintas denuncias existentes durante el ejercicio de la actividad de mercadillo a lo largo de varias décadas y que ya quedaron expuestas en pronunciamientos anteriores.

En la propuesta presentada, respecto a la que en su momento fue archivada, los cambios más significativos a tener en cuenta de cara a la consideración de los posibles efectos significativos son los siguientes:

1. En la propuesta anterior el ámbito considerado, se determinaba su incorporación a la ordenación como un dotacional privado en su uso como mercadillo temporal los domingos, mientras que el resto de la semana tenía la consideración de dotacional público con los usos determinados por el Ayuntamiento de Guardamar del Segura.

– Dicha consideración cambia en la propuesta presentada, ya que como se cita en el objeto del Plan Especial el uso será de carácter eminentemente terciario privado (trasladado a la ficha de planeamiento y gestión como uso característico de mercadillo turístico) compatible con usos de restauración y ocio (en la consideración privada como mercado) y educativo-ambiental, cultural y deportivo como uso público, que no queda definido en la propuesta ni se justifica su compatibilidad con el uso de un mercadillo implantado con puestos (más de 600) fijos, infraestructuras existentes permanentes y la mayoría de suelo sellado.

2. El ámbito considerado exclusivamente para la actividad de mercadillo turístico en la presente propuesta corresponde al ya presentado en propuestas anteriores (expediente 36/0970-BIF) del que se detrae la zona que anteriormente se encontraba dentro del ámbito del PORN de las Zonas Húmedas del Sur de Alicante y que inviabilizaba la propuesta. Dicho ámbito, si bien ya no figura en la propuesta, de acuerdo con los informes recibidos y las distintas fotografías aéreas obrantes en el visor GVA, se sigue utilizando como parte del mercadillo turístico en funcionamiento, sin que por parte del promotor quede claro en su propuesta que dicha zona va a dejar de ser utilizada y restaurada a su estado natural.

3. En la línea de lo anterior, como se ha señalado anteriormente, en la página 31 del DIE se señala que el mercadillo necesita «…infraestructuras de aparcamiento abundantes y próximas…» lo cual choca con la no consideración de área de aparcamiento ninguna dentro del ámbito propuesto del Plan Especial, al menos en los planos de ordenación, ya que en la normativa propuesta sí se considera el aparcamiento (artículo 5) en el que se plantea que los usuarios «puedan usar» los terrenos aledaños (como se hace actualmente de una forma obligada debido a la gran afluencia de vehículos.

– Esta cuestión obligaría por tanto a la inclusión dentro del ámbito (puesto que forma parte del uso que por otro lado reconoce la propuesta) de un ámbito mucho más extenso que el estrictamente presentado y que la misma propuesta parece reconocer en un área que textualmente define «… no podrá exceder de 500 metros lineales a contar desde el límite exterior de la parcela del mercadillo», por lo que la afección y posibles efectos significativos sobre el medio ambiente (como bien recogen diversos informes sectoriales) debería considerarse a dicho ámbito ampliado respecto al estrictamente presentado en la propuesta.

G.2) Valoración de las alternativas planteadas en el Documento Inicial Estratégico.

En sentido estricto, el análisis de alternativas se realiza entre la Alternativa 0 en SNU Común con elevada capacidad agrológica frente a seis localizaciones en distintas alternativas de Suelo Urbanizable, es decir desde un punto de vista de localización donde se pueda implantar un uso correspondiente al mercadillo turístico, compatible con restauración y ocio, correspondiente en sentido amplio a un suelo terciario que a priori debería buscarse su implantación en suelo urbano o urbanizable, dado que el TRLOTUP, como luego se señalará no recoge el uso propuesto en ninguno de los usos excepcionales en SNU recogidos en el artículo 211.

Alternativa 0. En sentido estricto, la alternativa 0 no debería considerarse como la ordenación vigente, dado que la actividad está completamente fuera de la misma y se está ejerciendo al margen el plan general vigente, que en sus consideraciones sobre los usos permitidos en SNU común inviabiliza la existencia del mercadillo en su configuración actual.

El análisis de alternativas en base a su localización tal y como lo establece el DIE compara como se ha dicho la implantación en el ámbito existente y en las condiciones en las cuales se desarrolla, con una serie de localizaciones en Suelo Urbanizable sin desarrollar en el vigente plan general y que en su caso corresponden casi totalmente a suelos residenciales. No se contempla en ningún caso la recalificación o la posibilidad de no desarrollar la actividad propuesta fuera del SNU y en ningún caso, en una localización distinta a la del ámbito propuesto.

De hecho, en el DIE se determina textualmente que:

«… no existe una alternativa cuya valoración global demuestre una notable aptitud en detrimento de la localización seleccionada. Existe una total ausencia de suelos urbanizables terciarios que, por ubicación y precio, maximicen la rentabilidad de una actividad que funciona con una periodicidad semanal, que necesita un destacable paquete de suelo, así como infraestructuras de estacionamiento abundantes y próximas. El carácter residencial de la calificación de los predios libres de edificación sitos en suelo urbanizable, prácticamente inviabiliza, desde un punto de vista económico, la adquisición de suelo para dicha actividad, sin contar con los problemas propios de su inclusión en los futuros espacios urbanizados a implementar en los mismos.

En consecuencia, se está ante una actividad que, por naturaleza, bien cabe en suelos no urbanizables, (sin ningún tipo de protección) que, por localización, casuística, factores de proximidad (que no contigüidad) a medios urbanos y vías de comunicación no excesivamente transitadas, fomenten la atracción de flujos necesaria para su sostenibilidad social y económica.

Así mismo, su vocación comarcal, con miles de visitantes procedentes de los ingentes espacios urbanizados colindantes de, fundamentalmente, Torrevieja y Rojales, siendo cotidiano y costumbre ya aceptada por la población, preferente extranjera, residente en dichos espacios, el desplazamiento dominical hacia este sector, hace más que recomendable la no variación de dicha localización.»

Es decir, cualquier otra localización, si se ciñe a los suelos urbanizables propuestos, al margen de condicionantes de compatibilidad con usos residenciales, afección a infraestructuras o consideración de riesgos naturales o inducidos, presenta como única razón de su inviabilidad el elevado coste económico que supondría el suelo a ocupar, por lo que se concluye que frente a esto la ubicación actualmente existente en SNU es la única posible para el desarrollo del mercadillo turístico. Dicho argumento a priori, no se considera de entrada suficiente como determinante en el análisis de alternativas, que deberían considerar otros criterios de ordenación territorial y ambiental y que se aplicarán seguidamente en la valoración de la alternativa elegida.

Valoración de la alternativa elegida.

En primer lugar debe realizarse a la vista de la propuesta efectuada el análisis inicial y el verdadero alcance de la alternativa real (en sentido más amplio que lo estrictamente propuesto) en base a los tres puntos principales expuestos en el punto G.1, esto es la consideración de la actividad como un uso estrictamente terciario, el tratamiento de las zonas actualmente ocupadas por la actividad que afectan al espacio natural protegido aledaño y la incorporación dentro del uso real de las zonas de aparcamiento como uso efectivamente a considerar tanto desde el punto de vista de la ordenación en el SNU como en los posibles efectos significativos sobre el medio ambiente, que deben ser valorados a partir del análisis de los distintos informes sectoriales.

En primer lugar, la consideración del usos «terciario mercadillo turístico» dentro del SNU no viene recogida en ninguno de los usos del artículo 211.1.f) del TRLOTUP que se refiere no a «suelos terciarios» sino a «actividades terciarias o de servicios» de forma excepcional en SNU, que si bien no se contemplan en caso de hacerlo, de acuerdo con la legislación deberían tramitarse a través de su declaración de interés comunitario, de la que ya consta sobradamente en los antecedentes la inadmisión a trámite o denegación de la misma. El Servicio Territorial de Urbanismo de la Dirección Territorial de Alicante resolvió solicitud a tres Declaraciones de Interés Comunitario entre los años 1993 y 2013 sobre la ubicación planteada en el Plan Especial, tal y como señalamos en el punto B.3) que se deniegan o inadmiten por diferentes motivos, de las cuales consideraremos la más reciente NOY 2522/0027, resuelta el 8 de julio de 2013, de la cual se extrae lo siguiente:

– Se refleja por parte del Servicio Territorial la reiteración en la solicitud de declaración de interés comunitario para la misma actividad y los mismos terrenos, ya inadmitida en resolución de 26 de julio de 2007.

– Se adjunta informe de la oficina técnica municipal donde se indica entre otras cuestiones:

– Afección al PORN de Sistemas de Zonas Húmedas del Sur de Alicante.

– No cumplimiento de algunas de las directrices del PGOU de Guardamar del Segura.

– La actividad propuesta «Mercadillo de Artesanía y productos agrícolas de la comarca», no está contemplada en la Ley 10/2004, de Suelo No Urbanizable.

– No dispone de todos los servicios urbanísticos y accesos adecuados.

– Informe desfavorable del Ministerio de Fomento por la incidencia del tráfico sobre la N-332.

– Concluye por tanto dicho informe con la inadmisión a trámite por el incumplimiento de la normativa del PORN y por la no inclusión de las actividades dentro de los supuestos de la Ley 10/2004 de Suelo No Urbanizable.

Por tanto, consideraremos los antecedentes administrativos al documento inicial estratégico sobre la ubicación en cuestión, los usos otorgados por el planeamiento vigente y las solicitudes para el ejercicio de actividades privadas en los últimos años. Aunque si bien el informe del Servicio Territorial de Urbanismo establece que la propuesta no contraviene la normativa de aplicación, dado que se justifica el interés público de la misma, existen suficientes elementos que entendemos debieran ser considerados y a tal efecto se solicitó informe adicional de fecha 30 de marzo de 2021 al emitido por dicho Servicio Territorial de Urbanismo.

Aunque el Plan Especial propuesto para la ordenación de suelo no urbanizable para la implantación del uso terciario destinado a mercadillo turístico con uso público complementario, entra dentro de los instrumentos de desarrollo, complemento e incluso modificación de planeamiento general previstos por la legislación vigente, el hecho de alternar uso público con uso privado en una misma ubicación (en función del día de la semana) determina que se considere ambos ámbitos y se estudie en ellos los usos propuestos que sean compatibles ambientalmente.

En cuanto al ámbito realmente propuesto y la reducción de superficie realizada respecto al anterior expediente 36/7931-XMC, si bien queda el mismo fuera de la zona protegida por el PORN, al margen de las medidas de restauración ambiental y territorial que en su caso se debieran implementar sobre posibles afecciones a espacios protegidos, si bien a priori no se determina afección al quedar fuera de los límites del PORN, del estudio de la documentación presentada como ya se ha dicho se desprende que el ámbito real del Plan Especial pudiera abarcar la superficie propuesta en su momento que es la que corresponde a la actualmente en uso y por lo tanto la propuesta de Plan Especial debería considerarse en sentido amplio, con lo cual produciría los efectos significativos sobre el medio ambiente recogidos ya en su momento sobre la zonificación del PORN y que recoge el informe del Director Conservador del Parque o, en su caso, debería exponerse en el plan especial de forma explícita que el ámbito corresponde al efectivamente propuesto comprometiendo las medidas necesarias para la restauración del área actualmente ocupada y en ejercicio de la actividad que se encuentra afectando al PORN, sin perjuicio de que en caso de seguir usándose a posteriori el órgano competente estableciera las correspondientes medidas de disciplina.

Adicionalmente, se señala de la misma forma que se hizo en la propuesta del expediente 36/0374-XRE que los parámetros urbanísticos considerados en el Plan Especial proponen una edificabilidad neta de 0,25m²t/m²s y una ocupación máxima de parcela dotacional privada del 75% de la superficie neta otorgarían, considerando solamente la superficie de la parcela destinada a mercadillo (sin considerar el aparcamiento), una superficie de 5.273,5m² de techo (donde no computaría a efectos de edificabilidad los puestos montados sobre estructuras provisionales abiertas y diáfanas por todos sus vientos) y unos estándares por encima de lo admisible dentro de las normas urbanísticas.

Desde el punto de vista de la planificación territorial, el informe del servicio competente, en cuanto al cumplimiento de la ETCV, establece la imposibilidad de análisis cuantitativo alguno al no contabilizarse los suelos vacantes en el municipio para actividades económicas y por tanto carecer del más mínimo análisis para determinar la viabilidad del crecimiento propuesto. En paralelos dado que el Plan Especial trata de establecer como permanente y exclusivo en el ámbito el uso «mercadillo turístico» (asimilable a un terciario y por tanto considerado como actividad económica) en un entorno aislado y alejado de los tejidos existentes sobre los que se debería apoyar dicho crecimiento, establece la incompatibilidad de la propuesta con la ETCV.

A lo anterior se suma el incumplimiento del artículo 27 del Plan de Acción Territorial de la Vega Baja (en tramitación) ya que el uso propuesto por la actividad de mercadillo no figura entre los contemplados. En todo caso, cualquier actuación propuesta quedaría a expensas de la suspensión de licencias en vigor por el trámite de dicho PAT.

![](https://dogv.gva.es/publicaciones/imagesSF/2025/2/11/1226122/7_1739346989328_2603385779466744645_imagen.png)

Ocupación y sellado del suelo

Respecto al aparcamiento de vehículos privados, independientemente del ámbito real que se considere para el mercadillo turístico, lo cierto es que el propio documento no sólo reconoce la necesaria e importante afluencia de vehículos (claramente constatable en las distintas fotografías aéreas de los últimos años) sino que en base a los informes de los servicios competentes en materia de carreteras (tanto Planificación a nivel autonómico como la demarcación del ministerio a nivel estatal) es necesario la redacción de un Estudio de Tráfico que determine los accesos y la movilidad hacia el ámbito del mercadillo, es decir se reconoce la obligatoriedad de contar con el acceso principal a la actividad mediante vehículo privado, que llega a condicionar de tal manera el acceso que el Plan Especial ya recoge la directriz de materialización de una glorieta de 40 m en el acceso desde la carretera de titularidad autonómica CV-895, así como el interrogante que supone la afección al tráfico de la N-332 y el acceso al mercadillo por el sur desde la misma. La consideración de medidas alternativas de puesta a disposición de medios de transporte colectivos (en teoría a proveer por el operador privado ante la inexistencia de transporte público que conecte el núcleo urbano y las localidades vecinas con el mercadillo) no queda perfectamente definida en la propuesta (más allá de su mero enunciado) y en todo caso sería insuficiente dado que, como el propio plan especial reconoce, el alcance territorial de los clientes que acuden al mercadillo que alcanza múltiples localidades, provoca necesariamente la utilización del vehículo privado y dificulta un servicio de transporte colectivo eficiente, más para un único día de celebración del mercadillo.

Por tanto, además de las consideraciones que se debieran tener en su momento respecto al acceso y la movilidad de los vehículos privados, lo que sí resulta inevitable es la consideración de la necesidad de disponer una superficie importante de terreno aledaño (es decir en SNU) como aparcamiento de vehículos y que la misma debe incorporarse al ámbito del Plan Especial y debe ser considerada en el análisis ambiental en cuanto a los posibles efectos significativos sobre el medio ambiente.

Esta cuestión, considerada en su día en el expediente archivado 36/2505-UWA y de obligado análisis en cuanto a los efectos ambientales como se señaló en el Documento de Alcance, se ha dejado de considerar en el ámbito del Plan Especial y se incorpora de una forma ambigua a través de la normativa propuesta donde si se explicita en el art. 5 que «…se podrán usar los terrenos colindantes al mismo para aparcar sus vehículos, únicamente y con carácter excepcional los días de apertura, esto es, los domingos» y establece «como uso compatible de modo excepcional el aparcamiento eventual y temporal, limitado a los domingos, afectado a las parcelas colindantes con el mercadillo turístico en un área que no podrá exceder de 500 metros lineales a contar desde el límite exterior de la parcela del mercadillo» lo cual determina de una forma inequívoca, que el aparcamiento como uso excepcional queda ligado al mismo uso excepcional del mercadillo un día a la semana, por lo que se determina que el ámbito real del plan especial debiera abarcar el aparcamiento.

Considerado como tal, el aparcamiento de vehículos privados en SNU no se encuentra dentro de los permitidos excepcionalmente en SNU de acuerdo con el artículo 211 del TRLOTUP, lo cual a priori impediría el uso y por tanto la actividad asociada.

Y finalmente, en todo caso deben considerarse los posibles efectos significativos derivados de la consideración del ámbito del aparcamiento partiendo del realmente utilizado actualmente y con el límite de 500 m que marca el propio plan especial. De esta forma, la consecuencia inmediata tal y como recoge el informe del director conservador de los Parque Naturales del Sur de Alicante, sería la afección directa a la zonificación del PORN que prohíbe el uso como aparcamiento por lo que la propuesta se determinaría como incompatible.

En la consideración no sólo ya teniendo en cuenta el posible ámbito «ampliado» determinado por la realidad de la actividad tal y como se está ejerciendo en la actualidad y la superficie ocupada por el aparcamiento que precisa, sino del propio ámbito estricto planteado en la propuesta de Plan Especial, el informe del servicio competente en materia de prevención de riesgo de inundación y cumplimiento de la normativa de PATRICOVA pone de manifiesto que el Estudio de Inundabilidad, que indicaba que no existía riesgo de inundación y que obtuvo resolución favorable en fecha 25 de abril de 2016, no sólo no recogió las zonas efectivamente ocupadas y las correspondientes al aparcamiento utilizado, sino que el mapa de peligrosidad de inundación no corresponde con el de la cartografía de PATRICOVA y que efectivamente la zona se encuentra afectada por peligrosidad de carácter geomorfológico.

Por tanto, de acuerdo con el artículo 18.2 de la normativa de PATRICOVA, que prohíbe las actividades que supongan elevada concentración de personas en zonas con peligrosidad geomorfológica, el uso se considera de alta vulnerabilidad, incrementada si cabe porque en las zonas de flujo, tanto principal como secundario, se ha procedido a la pavimentación y compactación del suelo, la realización de vallados y otras estructuras, que afectan directamente al flujo.

Por tanto, además de obtener a suelos de alta capacidad agrológica y provocar la pérdida de campos de cultivo, debido a la peligrosidad de inundación se concluye con que el uso del mercadillo turístico es incompatible con las determinaciones normativas del PATRICOVA.

Además de la posible afección al parque natural que puede suponer la posible infiltración de posibles vertidos directos o indirectos originados por la actividad o los vehículos que acudan a la misma, habida cuenta de que nos encontramos de acuerdo con los datos del visor GVA, en un área crítica con una permeabilidad muy alta, sobre una masa de agua afectada por intrusión marina con un estado cuantitativo y cualitativo malo, en una zona a mejorar desde el punto de vista de la recarga de acuíferos.

Desde el punto de vista de la propia implantación del uso (y teniendo en cuenta que se lleva realizando de forma sistemática hace años) desde el punto de vista paisajístico el servicio competente determina la necesidad de redacción de un Estudio de Integración Paisajística, cuyas medidas debieran incorporarse a la normativa del Plan Especial puesto que si bien la actividad pudiera no tener efectos significativos sobre un paisaje en sí ya transformado, la implantación de otros usos complementarios y la normativa urbanística propuesta en lo referente a las condiciones de la edificación, así como las condiciones de materialización de la actividad existente (infraestructuras, instalaciones, asfaltados, carencia de vegetación, aparcamientos no integrados) determinan la existencia de efectos significativos sobre el paisaje, adicionales a los ya producidos.

En este sentido, desde el punto de vista exclusivamente de la actividad como mercadillo turístico, es preceptivo tener en cuenta la normativa del Plan de Acción Territorial sectorial del Comercio de la Comunitat Valenciana (PATSECOVA) que en su art. 57, referido a mercados ambulantes y zonas de venta no sedentaria dispone las condiciones de incompatibilidad para la localización de los mismos tanto en suelos de titularidad pública como privada.

De acuerdo con el artículo 57.2 del PATSECOVA la propuesta de mercadillo turístico, tanto por encontrarse en zona periférica alejada de cualquier servicio de transporte público y que obliga al uso de vehículo privado, como por encontrarse en un entorno protegido natural y paisajístico, como por situarse en zona de riesgo de inundación, determina la incompatibilidad de la propuesta para la ubicación de zonas de venta no sedentaria.

H) Valoración ambiental de acuerdo con los criterios del Anexo VIII del TRLOTUP.

Según los criterios del Anexo VII del TRLOTUP, considerando la propuesta y el contenido de los informes recibidos, se informa que:

1. Respecto a las características del plan especial:

– El plan especial trata de regular una actividad que ya se viene ejerciendo hace años sobre Suelo No Urbanizable Común en una zona agrícola de elevada capacidad, cuyo uso no se encuentra recogido dentro de los usos excepcionales en SNU del artículo 211 del TRLOTUP, ni en lo que respecta a mercadillo turístico ni el aparcamiento anexo de vehículo privado.

– Dados los antecedentes y la tramitación anterior del plan especial que fue archivada, en el presente se modifica el uso dotacional privado previsto en aquella por un uso terciario “mercadillo turístico” compatible con ocio de carácter terciario durante un día a la semana (domingos) que pretende a su vez compatibilizarse con usos públicos de carácter educativo-cultural durante el resto de la semana, que no se definen ni quedan recogidos en la propuesta.

– El ámbito del plan especial, respecto a los antecedentes, se circunscribe a un área fuera de la afección a espacios naturales protegidos (PORN Zonas Húmedas del Sur de Alicante), si bien la actividad actualmente en funcionamiento determina un área mucho mayor, por tanto:

– El uso estricto como mercadillo debería llevar aparejadas medidas de restauración en la zona actualmente ocupada y que se encuentra afectando a espacios naturales protegidos.

– Debería haberse incorporado al ámbito del plan especial, las áreas necesarias para el aparcamiento de vehículos privados (que no es un uso «excepcional» como indica la propuesta sino absolutamente necesario para el desarrollo de la actividad, dada la ubicación y características de la misma)

– El plan especial debe recoger de forma explícita el acceso a la zona tanto por el norte (CV-895) como por el sur (desde la N-332) teniendo en cuenta a partir del necesario Estudio de Tráfico cómo se afecta a la movilidad en las dos vías principales de acceso para una actividad tan importante de carácter puntual y periódico, todos los domingos.

– El propio desarrollo del plan especial, a pesar de plantearse sobre una actividad ya en funcionamiento hace años, provoca unos efectos adicionales sobre el paisaje por los usos compatibles propuestos y sus características de implantación, que pueden ser significativos y por tanto estudiados en el correspondiente EIP.

– El análisis de alternativas realizado se centra en localizaciones alternativas en suelo urbanizable prácticamente todas ellas de carácter residencial en las que, frente a la presente en SNUC propiedad del operador privado que insta al Ayuntamiento a la redacción del plan especial, resultan mayoritariamente inviables por cuestiones estrictamente de coste económico del suelo y compatibilidad con los suelos residenciales, sin que efectivamente se analice para una actividad declarada de interés público por el propio pleno municipal, la existencia de suelos públicos compatibles en el término municipal para el ejercicio de la misma sin provocar efectos significativos.

– La incidencia en el modelo territorial del plan especial es clara al afectar la actividad propuesta de mercadillo turístico a suelos de elevada capacidad agrológica en SNU, en una zona aislada, aledaña a suelos protegidos y con riesgo de inundación, que contraviene la normativa del PATSECOVA, plan de acción territorial de carácter sectorial en materia de comercio.

Se incide igualmente en el modelo territorial por el incumplimiento de la ETCV (Directriz 92) al proponer un modelo disperso, alejado de tejido existente sobre el cual apoyar el crecimiento de suelo destinado a actividades económicas e implicando la ocupación y sellado de suelo de una forma permanente.

2. Características de los efectos y del área probablemente afectada:

– Sobre los posibles efectos que se puedan producir y su carácter acumulativo, la presencia de una actividad ya existente, que concentra periódicamente en un único día a la semana a cientos/miles de personas que a su vez acceden mayoritariamente en vehículo privado, sobre un suelo rural aislado, cercano a un espacio rural protegido y con riesgo de inundación determina la imposible compatibilidad del uso propuesto ante efectos que pueden ser claramente de efecto irreversible.

– El alcance espacial de los efectos se circunscribe a la zona propuesta, si bien a un ámbito bastante mayor del que determina el plan especial, determinado por las características de la actividad, en una magnitud importante debido a la concentración de dicha actividad en un único día a la semana y de forma importante, concentrando tal y como reconoce la propia propuesta a un número muy importante de personas.

– En cuanto al valor del área afectada, considerando ya la afección producida por años de actividad al margen de la normativa que han provocado un sellado importante de suelo rural, debe ser considerado por la zona agrícola ocupada y los riesgos naturales presentes, sin que se haya justificado la ubicación de dicha actividad en cualquier otro suelo compatible dentro del término municipal.

– La afección al espacio natural protegido de la Laguna de la Mata, dentro del ámbito del PORN de las Zonas Húmedas del Sur de Alicante, queda patente por el ámbito efectivo del mercadillo, en cuanto a actividad, accesos y aparcamiento necesario, sin perjuicio de medidas de restauración que en todo caso debieran establecerse.

– En definitiva, para un desarrollo equilibrado del territorio el valor de la zona propuesta hace necesario no sólo la imposibilidad de implantar dicha actividad en el ámbito propuesto, sino la necesaria búsqueda por parte del Ayuntamiento de Guardamar del Segura de una ubicación compatible con la actividad en el término municipal que responda al interés público declarado por el pleno municipal.

Visto que la propuesta de Plan Especial no recoge efectivamente el ámbito real de la actividad que se propone (mercadillo turístico y aparcamiento de vehículos), que los usos propuestos no se recogen en la normativa actual de SNU, que puede generar efectos significativos en materia paisajística, que obliga al acceso de vehículo privado en número y forma que pudiera afectar tanto en accesos como en el tráfico a las carreteras aledañas.

Y visto que la actividad se implanta en suelo agrícola de elevada capacidad agrológica, que resulta incompatible por un lado al estar afectado por riesgo de inundación de acuerdo con la normativa de PATRICOVA, como por otro al contravenir la normativa sectorial en materia de comercio para venta no sedentaria establecidos en el PATSECOVA, es por lo que se puede considerar que el plan especial presenta efectos significativos sobre el medio ambiente que lo hacen inviable.

I) Propuesta de acuerdo.

Según establece el artículo 53 del TRLOTUP, de acuerdo con los criterios del Anexo VIII de esta Ley y, a la vista de las contestaciones a las consultas realizadas, se puede concluir que el plan especial propuesto tiene incidencia medioambiental significativa negativa, y se considera inviable atendiendo a las condiciones de la zona y, en particular, al cumplimiento de la normativa de PATRICOVA, del PATSECOVA que se recogen en el punto D) de este informe.

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 53.2.d del TRLOTUP, de acuerdo con los fundamentos expuestos, se propone emitir Resolución de Informe Ambiental desfavorable a la propuesta del Plan Especial de Ordenación de Suelo No Urbanizable para Implantación de Mercadillo Turístico en Guardamar del Segura, por presentar efectos negativos significativos sobre el medio ambiente, resultar incompatible con las determinaciones normativas del Plan de Acción Territorial de carácter sectorial sobre Prevención del Riesgo de Inundación en la Comunitat Valenciana (PATRICOVA) y manifiestamente inviable con la normativa del Plan de Acción Territorial Sectorial del Comercio de la Comunitat Valenciana (PATSECOVA), así como según lo expuesto en el presente informe.?

Órgano competente

La Comisión de Evaluación Ambiental es el órgano competente para emitir el informe ambiental a que se refiere el artículo 53.2.d del Decreto Legislativo 1/2021, de 18 de junio, del Consell de aprobación del texto refundido de la Ley de Ordenación del Territorio, Urbanismo y Paisa-je, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 3.4 del Decreto 230/2015, de 4 de diciembre, del Consell, por el que se aprueba el Reglamento del órgano ambiental de la Generalitat a los efectos de evaluación ambiental estratégica (planes y programas).

A la vista de cuanto antecede, la Comisión de Evaluación Ambiental, acuerda: emitir informe ambiental del Plan Especial de Ordenación de Suelo No Urbanizable para implantación de mercadillo turístico en Guardamar del Segura.

Notificar a los interesados que, de conformidad con el artículo 53.8 del TRLOTUP y los artículos 121 y 122 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas, contra la presente resolución, que no pone fin a la vía administrativa, podrá interponerse recurso de alzada en el plazo de un mes, contado a partir del día siguiente al que tenga lugar su notificación, ante la Consellera de Agricultura, Desarrollo Rural, Emergencia Climática y Transición Ecológica.

No obstante, en el caso de las Administraciones Públicas, de acuerdo con el artículo 44.1 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-administrativa, no cabrá interponer recurso en vía administrativa. Las mismas podrán formular requerimiento de anulación o revocación ante esta Administración, al amparo de lo previsto en el artículo 44 de dicha norma, mediante escrito razonado, en el plazo de dos meses, contados desde la notificación de la presente o desde que la Administración requirente hubiera conocido o podido conocer la misma.

En el supuesto de no formular el requerimiento indicado, las Administraciones Públicas podrán interponer recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, en el plazo de dos meses, a contar desde el día siguiente al de su notificación, conforme a lo establecido en los artículos 10 y 46 de la citada Ley.

Todo ello sin perjuicio de que se pueda ejercitar cualquier otro recurso o acción que estime oportuno. Lo que le notifico para su conocimiento y efectos oportunos.

Lo que se certifica en el acta aprobada en la misma sesión de la Comisión de Evaluación Ambiental, conforme dispone el artículo 18.2 de la Ley 40/2015, de 1 de octubre, de Régimen Jurídico del Sector Público.

València, 2 de mayo de 2023.– El secretario de la Comisión de Evaluación Ambiental: José del Valle Arocas.»

  

València, 6 de febrero de 2025

Miguel Ángel Ivorra Devesa

Director general