Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 7459, del 05-02-2015 (2015/764)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal número 651/2013.
-------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   7459

Fecha DOGV
:   05-02-2015

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2015/764


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 5 de Torrent

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal número 651/2013. [2015/764]  
Asunto civil 000651/2013  
Javier García Bayo, secretario judicial del Juzgado de Primera Instancia número 5 de Torrent. hago saber que en el juicio referenciado se ha dictado la resolución cuyo texto literal es el siguiente:  
  
«Sentencia número 134/2014  
Torrent, 5 de junio de 2014  
Vistos por Inmaculada Mas Sánchez, magistrada jueza del Juzgado de Primera Instancia número 5 de Torrent (antiguo mixto 8), los presentes autos de juicio verbal 000651/2013, seguidos ante este juzgado a instancia de Tainivol, SL, representado por la procuradora [?], contra Roberto Brox Montoya, declarado en rebeldía, sobre reclamación de cantidad.  
  
Antecedentes de hecho  
Primero. Que por la procuradora mencionada y en la representación indicada se presentó demanda de juicio verbal contra el demandado solicitando se dicte sentencia estimatoria, condenando al demandado al pago de la cantidad de 330,40 euros, todo ello con imposición de costas.  
  
Segundo. La demanda fue admitida a trámite citándose a las partes para la celebración de la oportuna vista, con las advertencias legales. En el acto de la vista, la actora ratificó la demanda presentada, sin que compareciera el demandado, que tras ser citado por edictos, al encontrarse en ignorado paradero, fue declarado en rebeldía. Recibido el procedimiento a prueba, se practicaron las que fueron admitidas con el resultado que es de ver en autos, y del que se hará valoración, quedando seguidamente los autos conclusos para sentencia.  
Tercero. Que en la tramitación de estos autos se han observado las prescripciones legales.  
  
Fundamentos de derecho  
Primero. La situación de rebeldía del demandado no supone per se que los hechos constitutivos de la pretensión del actor sean ciertos, e impone al demandante la obligación de acreditar tales hechos, conforme al principio de la carga de la prueba consagrado en el artículo 1214 del Código Civil y 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil; e igualmente, aún demostrando los hechos constitutivos de la pretensión, es necesario que las consecuencias jurídicas sean las que dimanan de los hechos acreditados, sin que la situación de rebeldía suponga que hayan de ser aceptadas las establecidas por el actor en su demanda. Pero, por las mismas razones, la rebeldía de la parte demandada condiciona el resultado probatorio, dado que el precepto citado obliga al demandado a probar los hechos impeditivos y extintivos de su pretensión.  
Segundo. La parte actora, de conformidad con la obligación impuesta en el artículo 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, ha acreditado, en virtud de la documental aportada junto con la demanda, que no ha sido impugnada dada la situación de rebeldía que la actora en el mes de julio de 2010 realizó diversos trabajos de reparación en el camión propiedad del demandado, por los que emitió la correspondiente factura por importe de 330,40 euros, sin que dicha factura haya sido abonada por el demandado, debiendo, en consecuencia, proceder al abono de la misma.  
Es, por lo expuesto, que procede estimar íntegramente la demanda presentada por Tainivol, SL, y condenar al demandado a que abone la cantidad de 330,40 euros, cantidad a la que deberán sumarse los intereses legales.  
Tercero. En cuanto a las costas devengadas y de conformidad con lo dispuesto en 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, y habiéndose estimado íntegramente la pretensión de la actora, procede su imposición al demandado.  
Vistos los preceptos legales mencionados y demás de general y pertinente aplicación.  
  
Fallo  
Que estimado la demanda formulada por Tainivol, SL, representado por la procuradora [?], frente a Roberto Brox Montoya, declarado en rebeldía, debo condenar y condeno al demandado a que, tan pronto sea firme la presente resolución, abone al actor la suma de 330,4 euros, más los intereses legales devengados desde la fecha de la interposición de la demanda hasta su completo pago, con expresa imposición de costas a la parte demandada.  
Notifíquese la presente resolución a las partes haciéndoles saber que, contra la misma, no cabe interponer recurso de apelación, atendida la cuantía objeto de la reclamación.  
Así, por esta mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo.  
Publicación. Dada, leída y publicada fue la anterior sentencia por el magistrado/a juez/a que la dictó, estando el mismo celebrando audiencia pública en el mismo día de la fecha, de lo que yo, el secretario/a judicial, doy fe.  
Torrent, 5 de junio de 2014.»  
  
En atención al desconocimiento del actual domicilio o residencia de la parte demandada, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 156.4 y 164 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, y para llevar a efecto la diligencia de notificación de la sentencia a Roberto Brox Montoya, acordada en autos, se expide el presente edicto.  
  
Torrent, 4 de noviembre de 2014.- El secretario judicial: Javier García Bayo.