Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 6658, del 24-11-2011 (2011/11965)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal de desahucio por falta de pago número 586/2011.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6658

Fecha DOGV
:   24-11-2011

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2011/11658


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 17 de València

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal de desahucio por falta de pago número 586/2011. [2011/11235]  
Verbal desahucio falta pago - 000586/2011  
De: Promazur, SL.  
Procurador: Emilio Sanz Osset.  
Contra: María Anghelescu.  
Procurador/a: -  
César Manuel Barona Sanchis, secretario judicial del Juzgado de Primera Instancia número 17 de Valencia, hace saber:  
que En el juicio referenciado se ha dictado la resolución cuyo texto literal es el siguiente:  
«Sentencia 303/2011  
Juez que la dicta: Jesús Ángel López Sanz.  
Lugar: Valencia.  
Fecha: 24 de octubre de 2011.  
Demandante: Promazur, SL.  
Abogado: -  
Procurador: Emilio Sanz Osset.  
Demandada: María Anghelescu.  
Abogado: -  
Procurador: -  
Procedimiento: verbal desahucio falta pago - 000586/2011  
Valencia, 24 de octubre de 2011  
Su señoría, Jesús Ángel López Sanz, magistrado del Juzgado de Primera Instancia número 17 de esta ciudad, habiendo visto los presentes autos de juicio verbal registrados bajo el número 586/2011, sobre acción de desahucio de vivienda por falta de pago y reclamación de rentas promovidos por Promazur, SL, representada por el procurador señor Sanz Osset y defendida por el letrado señor Cañellas Verdú, contra María Anghelescu, declarada en rebeldía.  
Antecedentes de hecho  
Primero. La demandante presentó demanda de juicio verbal sobre acción de desahucio de vivienda por falta de pago y reclamación de rentas contra la demandada, y tras establecer los hechos y fundamentos de derecho que tuvo por conveniente, consistentes en ser dueña la actora de la vivienda sita en la calle Siete Aguas número 13, 4, A, de Valencia, arrendada por 675 euros mensuales junto con los gastos anuales de comunidad por 495 euros, sin que haya pagado las rentas desde octubre de 2010 ni los gastos de comunidad, salvo los del primer semestre del contrato, terminó solicitando que se dictara sentencia por la que se declarase haber lugar al desahucio de la vivienda arrendada, se declarase la pérdida por la demandada de 675 euros depositados como fianza legal, se condenase a la demandada al pago de las rentas y gastos adeudados por importe de 4.173,25 euros y de las rentas y recibos que se devengasen hasta la sentencia, y al pago de las costas.  
Segundo. Admitida la demanda se dio traslado a la parte demandada, citando a las partes a juicio verbal.  
Tercero. En tal acto la parte actora se afirmó y ratificó en su pretensión, añadió que a fecha del juicio se adeudaban 8.795 euros, e interesó el recibimiento del pleito a prueba.  
La demandada no compareció, por lo que se declaró su rebeldía procesal y el desahucio sin más trámites.  
Cuarto. Recibido el juicio a prueba, por la parte actora se propuso la prueba documental, que fue declarada pertinente.  
Quinto. Admitidas las pruebas, se procedió a su práctica con el resultado que obra en auto, tras lo cual se declararon las actuaciones conclusas para sentencia.  
Fundamentos de derecho  
Primero. El artículo 440.3 de la Ley de Enjuiciamiento Civil obliga a declarar el desahucio sin más trámites en el caso de que el demandado no comparezca en el acto del juicio, como sucedió en este caso según consta en el acta.  
Por ello, al amparo del artículo 27.2 de la Ley de Arrendamientos Urbanos de 24 de noviembre de 1994, y de los artículos 1.555, 1.091 y 1.255 del Código Civil, debe declararse resuelto el contrato de arrendamiento suscrito entre las partes y condenar a la demandada a que desaloje la vivienda y la deje a disposición de la actora.  
Segundo. Por lo que la reclamación de rentas y gastos se refiere, debe ser igualmente estimada la demanda, pues frente a la documental aportada por la parte demandante no se alega ni prueba pago alguno por parte de la demandada, ni cuestiona la realidad de la deuda ni su cuantía, por lo que debe condenársele al pago de las rentas y gastos adeudados, en aplicación de los artículos 1.091 y 1.555 del Código Civil y concordantes de la Ley de Arrendamientos Urbanos.  
No procede, sin embargo, declarar la pérdida de la cantidad entregada por la demandada como fianza, pues del artículo 36 de la Ley 29/1994, de 24 de noviembre, de Arrendamientos Urbanos, se deduce que la fianza se constituye para garantizar el cumplimiento por el arrendatario de todas sus obligaciones (no sólo del pago de la renta), y que debe devolverse por el arrendador al finalizar el contrato dentro del mes desde que el arrendatario ha entregado las llaves o ha entregado la posesión efectiva del inmueble, esto es, que una vez resuelto el contrato de arrendamiento el arrendador dispone de un mes para devolver la fianza o, en su caso, determinar el saldo que proceda ser restituido (previa determinación de las rentas adeudadas y demás obligaciones asumidas por el arrendatario que con la fianza se garantizaron, su compensación con la fianza).  
Tercero.No procede especial declaración en cuanto a las costas del juicio, al estimarse en parte la demanda, en aplicación del artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.  
Fallo  
1. Estimo en parte la demanda presentada por Promazur, SL, contra María Anghelescu.  
2. Declaro haber lugar al desahucio de la vivienda sita en la calle Siete Aguas, número 13, 4, A, de Valencia.  
3. Declaro resuelto el contrato de arrendamiento suscrito por las partes sobre la referida vivienda.  
4. Condeno a la demandada a que pague a la actora la cantidad de 8.795 euros.  
5. No se hace especial declaración en cuanto a las costas de este juicio.  
Notifíquese a las partes la presente resolución haciéndoles saber que no es firme y que contra la misma cabe interponer recurso de apelación que se preparará en este Juzgado en el plazo de los cinco días siguientes al de su notificación para su sustanciación por la Audiencia Provincial de Valencia, y para cuya admisión a trámite será necesario haber constituido en la cuenta de depósitos y consignaciones de este Juzgado el depósito de 50 euros previsto en la disposición adicional décimo quinta de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, en la redacción dada por la Ley Orgánica 1/2009, de 3 de noviembre, indicando el tipo de recurso y el código correspondiente.  
Modo de impugnación: recurso de apelación en el plazo de cinco días, desde la notificación de esta resolución, ante este tribunal.  
Información sobre el depósito para recurrir.  
De conformidad con la disposición adicional 15.ª de la Ley Orgánica del Poder Judicial, para que sea admitido a trámite el recurso de apelación contra esta resolución deberá constituir un depósito de 50 euros, que le será devuelto sólo en el caso de que el recurso sea estimado. El depósito deberá constituirlo ingresando la citada cantidad en el banco Banesto, en la cuenta correspondiente a este expediente (JJJJ 2874 RF EEEE AA) indicando, en el campo "Concepto" el código "02 civil-apelación" y la fecha de la resolución recurrida con el formato dd/mm/aaaa. En el caso de realizar el ingreso mediante transferencia bancaria, tras completar el código de cuenta corriente (CCC, 20 dígitos), se indicará en el campo "Concepto" el número de cuenta el código y la fecha que en la forma expuesta en el párrafo anterior.  
En ningún caso se admitirá una consignación por importe diferente al indicado. En el caso de que deba realizar otros pagos en la misma cuenta, deberá verificar un ingreso por cada concepto, incluso si obedecen a otros recursos de la misma o distinta clase. Están exceptuados de la obligación de constituir el depósito quienes tengan reconocido el derecho a litigar gratuitamente, el Ministerio Fiscal, Estado, comunidades autónomas, entidades locales y organismos autónomos dependientes de los tres anteriores.  
Así lo acuerda y firma su señoría».  
El juez magistrado.  
En atención al desconocimiento del actual domicilio o residencia de la parte demandada, por diligencia de fecha 2 de noviembre de 2011, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 156.4 y 164 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, ha acordado la publicación del presente edicto en el tablón de anuncios del Juzgado para llevar a efecto la diligencia de notificación de sentencia.  
  
Valencia, 2 de noviembre de 2011.- El secretario judicial: César Manuel Barona Sanchis.