Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 5916, del 18-12-2008 (2008/14837)

Notificación a Tensoesling, SL. Expediente número V-85/2008.
------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   5916

Fecha DOGV
:   18-12-2008

Sección del DOGV
:   V. ANUNCIOS - C) OTROS ASUNTOS

Número del documento
:   2008/14235


Fecha del documento
:   10-12-2008

Organismo emisor
:   Conselleria de Infraestructuras y Transporte

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación a Tensoesling, SL. Expediente número V-85/2008. [2008/14930]  
Ramón Escrig Moreno, presidente de la Junta Arbitral de Transportes de Valencia, manifiesta que de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 58 y 59 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, modificada por la Ley 4/1999, hace saber a Tensoesling, SL, que se ha dictado Laudo en el expediente referenciado y no siendo posible su notificación por desconocido, ignorado paradero o ausencia, se hace a través de la presente publicación, a los efectos legales oportunos. El contenido íntegro del laudo es el que se reseña seguidamente:  
«Tribunal: presidente: Ramón Escrig Moreno. Vocales: Aurora Costa Vicente, que justifica su ausencia. Palmira Martínez Ferri, que justifica su ausencia. Secretaria-Vocal: Amparo Peris Catalá. Partes: reclamante: Gefco España, SA, representada por Juan María Valdés Martín. Reclamado: Tensoesling, SL, representada por Gloria María Zaragoza Martínez.  
En Valencia, a 25 de septiembre de 2008 y siendo las 17.00 horas se constituye la Junta Arbitral de Transportes por los miembros expresados al margen y con la asistencia de las partes para resolver el expediente V-85/08 procediéndose a la celebración de la Vista oral respecto de la siguiente reclamación: Impago de portes.  
Iniciada la Vista oral por el presidente se procede a comprobar la identidad de las partes comparecientes y la calidad con que intervienen.  
Concedida la palabra a la reclamante deja basada su reclamación en los siguientes  
Antecedentes de hecho  
Primero  
Ratificándose en todos los motivos de su demanda manifiesta que como consecuencia de las relaciones comerciales existentes entre las partes, la reclamante realizó, por cuenta de la reclamada, diversos transportes según queda acreditado con las distintas facturas adjuntas a la demanda. El total de las facturas impagadas asciende a la cantidad de 4.093,31 euros.  
Tras diversas gestiones de cobro y a pesar de que fueron entregados diversos pagarés para la cancelación de la deuda, éstos fueron devueltos a su vencimiento, motivo que ha motivado la presentación de esta demanda.  
Termina solicitando que previo reconocimiento de su derecho se condene a la reclamada al pago de 4.093,31 euros.  
Segundo  
Tomando la palabra la representación de la reclamada, manifiesta que efectivamente con la reclamante se han mantenido relaciones comerciales durante mucho tiempo y reconoce la deuda reclamada y los motivos de la misma, pero en la actualidad la empresa está cerrada y sin actividad, por lo que solicita a la demandante conceda un aplazamiento de la deuda, aunque en estos momentos no está en disposición de determinar fechas de pago, ya que en primer lugar se han de atender unas importantes cuestiones familiares, manifestando no obstante su predisposición a liquidar la deuda.  
Son de aplicación los siguientes  
Fundamentos jurídicos  
Primero  
La competencia territorial de la Junta, de la que nada se alega, viene determinada en los arts. 6 y 7.2 del Reglamento de la LOTT (RD 1211/90).   
Segundo  
La sumisión la determina el artículo 38 de la Ley 16/1987, de 30 de julio, de Ordenación de los Transportes Terrestres, conforme a la redacción dada al mismo por el artículo 162 de la Ley 13/1996 de 30 de diciembre, de Medidas Fiscales, Administrativas y de Orden Social, que modifica la Ley 16/87 de 30 de julio de Ordenación de los Transportes Terrestres que dice: "se presumirá que existe el referido acuerdo de sometimiento al arbitraje de las Juntas siempre que la cuantía de la controversia no exceda de 6.000,00 euros y ninguna de las partes intervinientes en el contrato hubiera manifestado expresamente a la otra su voluntad en contra antes del momento en que se inicie o debería haberse iniciado la realización del servicio o actividad contratado". No consta en el expediente que se haya hecho ninguna manifestación en el sentido preceptuado.   
Tercero  
Dada la ausencia del vocal representante de Empresas Cargadoras y de la Federación de Transportistas, que excusaron su asistencia, el presente Laudo se dicta de conformidad con la previsión contenida en el apartado 7 del artículo 9 redactado por el RD 1225/2006, de 27 de octubre, que modifica el RD 1211/1990, de 28 de septiembre que aprobó el reglamento de desarrollo de la Ley de Ordenación de los Transportes Terrestres, que literalmente dispone que "la inasistencia de cualquiera de los miembros de la Junta, con excepción del presidente, no impedirá que se celebre la vista ni que se dicte el laudo".  
Cuarto  
De las manifestaciones realizadas en vista por la reclamante y no desvirtuadas en ningún momento del procedimiento por la reclamada y las pruebas documentales aportadas, se establece que realmente los transportes se realizaron según las distintas referencias y relaciones expresadas en la factura adjunta a la demanda, lo que da derecho a la reclamante al cobro del importe reclamado.   
Por todo ello, valoradas las declaraciones manifestadas en la vista y demás documentos que constan en el expediente, tras las oportunas consideraciones, la Junta, por unanimidad de sus miembros, dicta el siguiente Laudo:  
Se estima la reclamación planteada por Gefco España, SA representada por Juan Maria Valdes Martín, contra Tensoesling, SL representada por Gloria Maria Zaragoza Martínez, puesto que de las declaraciones de las partes y los documentos probatorios aportados se deduce la realidad de la demanda, lo que da derecho a la reclamante para su cobro.   
Por todo ello Tensoesling, SL deberá abonar a Gefco España, SA la cantidad de cuatro mil noventa y tres euros con treinta y un céntimos (4.093,31 €).  
Este Laudo será ejecutivo de no cumplirse, dentro del plazo de veinte días contados a partir del siguiente a la recepción del mismo.  
Contra este fallo, cabe únicamente acción de anulación ante la Audiencia Provincial de Valencia, que deberá presentarse dentro de los dos meses siguientes al de la notificación del Laudo por las causas específicas previstas en la Ley 60/2003, de 23 de diciembre, de Arbitraje y de acuerdo con el procedimiento previsto en la mencionada ley, o de aclaración ante la Junta Arbitral de Transportes de Valencia, dentro de los diez días siguientes al de la notificación del mismo.  
Contra el Laudo arbitral firme sólo cabe recurso de revisión, conforme a lo establecido en la legislación procesal para las sentencias procesales firmes.»  
Dichos plazos de recursos contenidos en el laudo transcrito serán computables a partir del día siguiente a la publicación del presente edicto en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana.  
Valencia, 10 de diciembre de 2008.- El presidente de la Junta Arbitral de Transportes de Valencia: Ramón Escrig Moreno.