Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 4308, del 06-08-2002 (2002/8705)

Información pública de la aprobación definitiva de la reparcelación 8-9 de Rocafort.
------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   4308

Fecha DOGV
:   06-08-2002

Sección del DOGV
:   V. OTROS ANUNCIOS - A) ORDENACIÓN DEL TERRITORIO Y URBANISMO

Número del documento
:   2002/8705


Organismo emisor
:   Ayuntamiento de Rocafort

Tipo de documento
:   Anuncio

Información pública de la aprobación definitiva de la reparcelación 8-9 de Rocafort. [2002/F8705]
  
El Ayuntamiento Pleno, en sesión de 26 de julio de 2001, adoptó el siguiente acuerdo:
  
Antecedentes
  
Primero. El Ayuntamiento Pleno aprobó el programa para el desarrollo por gestión indirecta de la actuación integrada de la unidad de ejecución número 8 y 9, nombrando urbanizador a Arpo España, SA, y en ejecución del mismo se inició el procedimiento aprobatorio del proyecto de reparcelación de dicha unidad, redactado por el urbanizador para su tramitación conforme al artículo 69 de la Ley 6/1994, de la Generalitat Valenciana, Reguladora de la Actividad Urbanística (LRAU).
  
Segundo. Cumplidos los actos de publicaciones, notificaciones a interesados y expedición de certificaciones de titularidad y cargas, durante el período de información pública y trámites de audiencia a interesados.
  
Tercero. Los servicios municipales examinaron los escritos de alegaciones, el informe emitido por las mismas por los técnicos municipales redactores de la documentación de la iniciativa y elaboraron informes que motivan las propuestas de resolución siguientes:
  
Examen de alegaciones
  
Durante el período de exposición pública y audiencia a interesados se han presentado las siguientes:
  
1. Don Vicente Pitarch Gimeno. 6 de septiembre de 1999, registro general de entrada número 2.350. Expone disconformidad con la inclusión de la parcela en la unidad de ejecución al considerar tiene los servicios necesarios. Que la función urbanizadora no le reporta ningún beneficio.
  
2. Don Fernando López Hernández. 15 de septiembre de 1999, registro general de entrada número 2.433. Expone que es titular de la parcela número 9 del proyecto, solicita el pago en metálico y compensación en terrenos por el excedente de aprovechamiento.
  
3. Don José López Belda. 22 de septiembre de 1999, registro general de entrada número 2.490. Alega que la parcela de su propiedad ha adquirido la condición de solar, afirmando haber soportado la carga urbanística con anterioridad. Reitera la no inclusión en base a la consideración de que no existe necesidad de normalizar la parcela, cuyos lindes están perfectamente ajustados al planeamiento. Falta en la memoria del documento expuesto a información pública de determinados aspectos de trascendente importancia como puedan ser los criterios utilizados para definir y cuantificar derechos, bases para valoración de superficies y criterios determinantes de la adjudicación. Por último sostiene nulidad de pleno derecho por entender se ha reducido la superficie de su parcela, en relación con la que constaba en el programa de actuación, y en cambio aparece una parcela, la número 10, cuya inclusión es improcedente puesto que se trata de la apropiación de un vial público.
  
Alegación número 1. Don Vicente Pitarch.
  
La reparcelación es un instrumento de gestión del plan general. La inclusión de la parcela del alegante responde a las determinaciones del plan general y no a las del proyecto de reparcelación. Conviene recordar que durante el periodo de exposición pública de la modificación del plan no presentó alegación alguna y que, en definitiva, la inclusión de la parcela en unidad de ejecución venía ya impuesta en el plan con anterioridad.
  
Por otra parte, y con independencia de lo anterior hay que concluir en que la finca del alegante no tiene la condición de solar, al no contar todas las vías a las que da frente la fachada con los servicios necesarios para adquirir la mencionada condición de solar, siendo beneficiada de las labores de urbanización y debiendo, por tanto, costear las obras.
  
No empece a lo anterior, el hecho de que una de las dos fincas propiedad del alegante esté edificada, ya que la posibilidad de incluir estos terrenos en unidades de ejecución, es perfectamente posible e incluso necesario cuando se requiere realizar ciertas operaciones urbanísticas, tanto en suelos urbanizables como urbanos.
  
La presente alegación fue informada por el urbanizador en fecha 29 de septiembre de 1999, solicitando su desestimación por las razones que constan en dicho informe.
  
Alegación número 2. Don Fernando López.
  
Una vez acreditada la condición de titular de los terrenos afectados, se ha tenido en cuenta en el proyecto de reparcelación dicha titularidad, así como la solicitud de pago en metálico.
  
Alegación número 3. Don José López.
  
- En relación con la inclusión de la parcela en el ámbito de la reparcelación, decir que la reparcelación es un instrumento de gestión del plan general. La inclusión de la parcela del alegante responde a las determinaciones del plan general y no a las del proyecto de reparcelación. Conviene recordar que durante el periodo de exposición pública de la modificación del plan no presentó alegación alguna y que, en definitiva, la inclusión de la parcela en unidad de ejecución venía ya impuesta en el plan con anterioridad.
  
Por otra parte, y con independencia de lo anterior hay que concluir en que la finca del alegante no tiene la condición de solar, al no contar todas las vías a las que da frente la fachada con los servicios necesarios para adquirir la mencionada condición de solar .
  
- La exclusión de determinadas fincas del ámbito reparcelable no supone en modo alguno la exclusión de contribuir a los gastos de urbanización, los cuales han sido atendidos incluso con anterioridad a los que pertenecen a las fincas incluidas en la reparcelación, habiendo realizado cesiones de suelo también con anterioridad.
  
En cuanto a las referencias al proyecto de reparcelación propiamente dicho, al que se achaca falta de claridad en determinadas referencias, decir que tal afirmación es gratuita, constando en el expediente todos los parámetros legales exigidos, fundamentalmente en lo que se refiere a fincas aportadas, propuesta de adjudicación, cuenta de liquidación, etc.
  
Es más, en el presente expediente se ha otorgado cumplida información a los propietarios, desde el primer momento, propiciando al máximo la colaboración de los mismos.
  
- Sobre la alegación de nulidad de pleno derecho por conculcar el principio de igualdad y contravenir determinaciones del ordenamiento jurídico por otorgar derechos a propietarios careciendo de los requisitos necesarios para ello, hay que indicar que el criterio seguido por el urbanizador y aceptado por el ayuntamiento fue el de asignar la propiedad de los viales a los propietarios con frente de fachada a los mismos, salvo que exista un titular registral diferente. Por ello, inicialmente, en el PDAI, se asignó a la finca número 2 la superficie situada hasta el eje de las calles del Dr. López Trigo y de Burjassot, si bien, durante la elaboración del proyecto de reparcelación y trámites realizados ante el registro de la propiedad, se comprobó la existencia de un titular registral de parte de la superficie correspondiente a la calle de Burjassot. Por tanto la asignación de metros iniciales debe realizarse al propietario según registro de la propiedad, por así ordenarlo la ley.
  
- La presente alegación fue informada por el urbanizador en fecha 8 de octubre de 1999, solicitando su desestimación por las razones que constan en dicho informe.
  
Cuarto. Emitido informe por el arquitecto municipal de 18 de julio de 2001, informa favorablemente la aprobación del proyecto de reparcelación con sus modificaciones.
  
Fundamentos de derecho
  
Primero. Los artículos 69, 70 y 72 y concordantes de la LRAU y artículos 168 y siguientes, y en especial, el artículo 310 de la Ley del Suelo de 1992, 97 y siguientes de la Ley del Suelo de 1976 y concordantes del Reglamento de Gestión Urbanística regulan el contenido de la reparcelación, así como el procedimiento a seguir en la tramitación del expediente.
  
Segundo. Dada la adecuación del proyecto a la normativa aludida, procede aprobar la reparcelación con las modificaciones respecto al proyecto inicial.
  
En base a los hechos y fundamentos de jurídicos expuestos, el Pleno del ayuntamiento, por unanimidad de sus miembros y que constituyen la totalidad de los que lo integran, acuerda:
  
Primero. Aprobar el proyecto de reparcelación forzosa.
  
Segundo. Notificar a los interesados el acuerdo aprobatorio e inscribirlo en el Registro de la Propiedad, previo otorgamiento del correspondiente documento público.
  
Tercero A los efectos prevenidos en el artículo 72 de la LRAU:
  
a) Aprobar las cuotas de urbanización asignadas en el proyecto de reparcelación a los propietarios que han de retribuir en metálico la labor urbanizadora.
  
b) Declarar ejecutables y exigibles las compensaciones monetarias complementarias o sustitutivas de acuerdo con lo establecido en el proyecto de reparcelación.
  
Cuarto. La tasa se fija en 1.243.748 pesetas, correspondiente al 1% del valor catastral de las parcelas afectadas y que asciende a 866.044.454 pesetas.
  
Quinto. Facultar a la Alcaldía para el impulso de las actuaciones necesarias para el buen fin de lo acordado, tan ampliamente como sea posible en derecho.
  
Frente a dicho acuerdo, que pone fin a la vía administrativa, cabe interponer:
  
A) Recurso de reposición, con carácter potestativo, ante el órgano municipal que dictó el acto. El plazo para interponer dicho recurso será de un mes, contado desde el día de la publicación. Interpuesto el recurso, no podrá interponerse recurso contencioso administrativo hasta que aquél sea resuelto expresamente o se haya producido su desestimación por silencio por el transcurso de un mes, contado desde la fecha de su interposición, sin haberse notificado su resolución, en cuyo caso quedará expedita la vía contencioso administrativa.
  
B) Recurso contencioso administrativo, directamente, ante la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana. El plazo para interponer el recurso: a) de dos meses, contados desde la publicación de este acto, si no se ha interpuesto el potestativo recurso de reposición; b) de dos meses, contados desde el día en que se notifique la resolución expresa del recurso de reposición; c) de dos meses, contados a partir del transcurso de un mes desde la interposición del recurso de reposición sin haberse notificado resolución expresa del mismo.