Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumari del DOGV 6700, del 26-01-2012 (2012/378)

Notificació de la sentència dictada en el judici ordinari número 344/2008.
--------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   6700

Data del DOGV
:   26-01-2012

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2012/378


Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància Número 3 de Castelló de la Plana

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència dictada en el judici ordinari número 344/2008. [2012/378]  
Judici ordinari 000344/2008-F  
De: Fiatc Mutua de Seguros y Reaseguros.  
Procuradora: M.ª Pilar Sanz Yuste.  
Contra: Florin Marian Visan.  
Procurador/a: -  
En aquest procediment ordinari, seguit a instàncies de Fiatc Mutua de Seguros y Reaseguros contra Florin Marian Visan, s'ha dictat la sentència, que, literalment, és com segueix:  
«Sentència número 213/2008  
Jutge que la dicta: María Dolores Belles Centelles.  
Lloc: Castelló de la Plana.  
Data: 28 d'octubre de 2008.  
Part demandant: Fiatc Mutua de Seguros y Reaseguros.  
Advocat: Alfonso Cardona Ortuño.  
Procuradora: Pilar Sanz Yuste.  
Part demandada: Florin Marian Visan en rebel·lia processal.  
Objecte del judici: reclamació d'una quantitat.  
Antecedents de fet  
Primer. Que la representació de la part actora va presentar un escrit de demanda que va correspondre a aquest Jutjat pel torn de repartiment, en què després d'exposar els fets i fonament jurídic que estimava aplicables al cas d'actuacions, acaba demanant que es dicte sentència estimatòria de la demanda per la qual es condemne el demandat a pagar a l'actora la quantitat de 6.071,42 euros, més els interessos legals corresponents des de la interpel·lació judicial i les costes del judici.  
  
Segon. Una vegada admesa a tràmit la demanda es va traslladar a la demandada, la qual no va comparéixer, ni va contestar a la demanda, i en conseqüència va ser declarada en rebel·lia processal.   
Tercer. Es va celebrar l'audiència prèvia i només hi va comparéixer la part actora, que es va ratificar en la seua demanda sol·licitant com a única prova la documental que constava en les actuacions i que es dictara sentència sense necessitat de vista. La prova va ser admesa i el plet va quedar vist per a sentència.  
Quart. Que en la substanciació d'aquest procediment s'han observat totes les formalitats de l'ordre processal.   
Fonaments jurídics  
Primer. En aquest litigi la part actora exercita una acció de repetició de l'article 10 del Reial Decret Legislatiu 8/2004, de 29 d'octubre, pel qual s'aprova el text refós de la llei sobre responsabilitat civil i assengurança en la circulació de vehicles de motor, contra el conductor i el propietari del vehicle causant per la conducció sota la influència de begudes alcohòliques.  
L'article indicat regula el dret de repetició de l'assegurador, regulat ja en el text refòs de la Llei 30/1995, en l'article 7 indicant que:  
  
L'assegurador, una vegada efectuat el pagament de la indemnització, podrà repetir:  
A. Contra el conductor, el propietari del vehicle causant i l'assegurat, si el dany causat fóra degut a la conductora dolosa de qualsevol d'aquests o la conducció sota la influencia de begudes alcohòliques o de drogues tòxiques, estupefaents o substàncies psicotròpiques.  
b. Contra el tercer responsable dels danys.  
c. Contra el prenedor de l'assegurança o assegurat per causes previstes en la Llei 50/1980, de 8 d'octubre, de Contracte d'Assegurança, i el mateix contracte d'assegurança.  
d. En qualsevol supòsit en què també poguera pertocar aquesta repetició d'acord amb les lleis.  
L'acció de repetició de l'assegurador prescriu pel transcurs del termini d'un any, comptador a partir de la data en què va fer el pagament al perjudicant.  
Segon. De la còpia de l'atestat unit a les actuacions s'estima acreditat que en l'accident que tingué lloc el dia 23 de juliol de 2006 el demandat Laurentiu Bacanau, que conduïa el vehicle Audi 80 matrícula CS-8449-AF, no va respectar el senyal de cediu el pas que li afectava i, a més a més, conduïa sota la influència de begudes alcohòliques, ja que va donar com a resultat la prova d'alcoholèmia que se li va efectuar un resultat de 0,97 mil·ligrams d'alcohol per 1.000 cc. d'aire respirat, conducta que fins i tot és delictiva d'acord amb l'article 379.2 del Codi Penal, per la qual cosa és obvi que es dóna un dels pressupostos per a l'exercici de l'acció de repetició per part de l'asseguradora, concretament que el conductor estiga sota la influència de begudes alcohòliques.  
Com indica la sentència d'AP Madrid de 22 de juliol 2004, Juan Ángel Moreno García, referint-se a l'article 7 de la Llei 30/1995, que reprodueix l'indicat article 10 del Reial Decret Llei 8/2004, una vegada efectuat el pagament de la indemnització per part de l'asseguradora, "el faculta per a reclamar contra el conductor, propietari del vehicle causant i l'assegurat (açò és, contra tots solidàriament o contra qualsevol d'ells) si el dany fóra a causa de conducta dolosa de qualsevol d'ells o a la conducció sota la influència de begudes alcohòliques, drogues tòxiques, estupefaents o substàncies psicotròpiques.  
Així les coses, la dicció del precepte no pot ser més clara, per la qual cosa, una vegada complit el pressupost del previ pagament per l'asseguradora, i fent-ho aquesta en virtut de pòlissa concertada respecte del vehicle causant del dany el conductor del qual ho feia sota la influència de begudes alcohòliques, no podria negar-se-li el seu dret".  
Tercer. Acreditat també documentalment que l'asseguradora actora va indemnitzar als perjudicats a causa de l'accident la quantitat de 6.071,42 euros pertoca condemnar el demandat al pagament d'aquesta quantitat, més els interessos legals des de la interpel·lació judicial el dia 19 de maig de 2008 en aplicació dels articles 1.100 i 1.108 del Codi Civil.  
Quart. Pel que fa a les costes processals, i atesa l'estimació de la demanda, pertoca la seua imposició a la part demandada, en aplicació del que disposa en l'article 394 de la Llei d'Enjudiciament Civil.  
  
Vistos els articles esmentats i tots altres que hi són aplicables de manera general i pertinent.  
Dispositiva  
Estime la demanda presentada per la procuradora dels tribunals Pilar Sanz Yuste, en nom i representació de Fiatc Mutua de Seguros y Reaseguros, SA, i condemne Florin Marian Visan a pagar a l'actora la quantitat de 6.071,42 euros, més els interessos legals d'aquesta quantitat des del dia 19 de maig de 2008 i costes processals causades.  
  
Notifiqueu aquesta resolució a les parts.  
Expediu una testimoniança perquè conste en les actuacions.  
Mode d'impugnació: mitjançant un recurs d'apel·lació davant de l'Audiència Provincial de Castelló (art. 455 LECn).  
El recurs s'ha de preparar mitjançant un escrit que cal presentar en aquest Jutjat dins del termini de cinc dies hàbils comptador des de l'endemà de la notificació, que es limite a esmentar la resolució objecte d'apel·lació, on es manifeste la voluntat de recórrer-hi, amb la indicació dels pronunciaments que s'impugnen (art. 457.2 LECn).  
Aquesta és la sentència, que pronuncie, mane i firme.  
Publicació. La sentència anterior ha sigut donada, llegida i publicada pel magistrat o magistrada jutge que la va dictar, mentre celebrava audiència pública en el dia de la data; jo, la secretària judicial, en done fe».  
  
Castelló de la Plana, 28 d'octubre de 2008.- La secretària judicial: M.ª Tamara Vicente Silver.