Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 5349, del 19-09-2006 (2006/10671)

RESOLUCIÓN de 30 de junio de 2006, del conseller de Territorio y Vivienda, por la que se aprueba definitivamente la modificación del Plan General de Valencia, en el ámbito de las manzanas delimitadas por las calles Amadeo de Saboya, Micer Mascó, Naturalista Arévalo Baca, Naturalisa Rafael Cisternes y Calles Navarro Reverter, General Navarro Sangrán y Paseo de la Ciudadela.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   5349

Fecha DOGV
:   19-09-2006

Sección del DOGV
:   III. CONVENIOS Y ACTOS - G) OTROS ASUNTOS

Número del documento
:   2006/10689


Fecha del documento
:   30-06-2006

Organismo emisor
:   Conselleria de Territorio y Vivienda

Tipo de documento
:   Resolución

Descriptores 

:   * València
    * plan de urbanismo

RESOLUCIÓN de 30 de junio de 2006, del conseller de Territorio y Vivienda, por la que se aprueba definitivamente la modificación del Plan General de Valencia, en el ámbito de las manzanas delimitadas por las calles Amadeo de Saboya, Micer Mascó, Naturalista Arévalo Baca, Naturalisa Rafael Cisternes y Calles Navarro Reverter, General Navarro Sangrán y Paseo de la Ciudadela. [2006/10071]  
Vista la Modificación del Plan General de Valencia, referida a la manzana delimitada por las calles Amadeo de Saboya, Micer Mascó, Naturalista Arévalo Baca y Naturalista rafael Cisternes (edificio Tabacalera) y referida así mismo al edificio Centro Municipal de Salud situado entre las calles Navarro Reverter, General Navarro Sangrán y Paseo de la Ciudadela, y de conformidad con los siguientes  
Antecedentes de hecho  
Primero  
El proyecto se sometió a información pública insertando anuncios en el DOGV nº 5016 de 30 de mayo de 2005 y en el periódico Las Provincias de 17 de mayo de 2005  
En sede municipal se presentaron alegaciones por el Grupo Municipal Socialista, el Grupo Municipal de Esquerra Unida, el Colegio de Arquitectos de Valencia y Colegio de Arquitectos de la Comunidad Valenciana, y un escrito del Subdirector General de Protección del Patrimonio Histórico del Ministerio de Cultura, que fueron desestimados en el acuerdo de aprobación provisional, adoptado por el Pleno de la Corporación el día 29 de diciembre del 2005.  
Segundo  
La modificación propuesta tiene un doble alcance. Por una parte, se cambia la ordenación actual de la manzana que contiene el edificio de Tabacalera, situada entre las calles Amadeo de Saboya, Micer Mascó, Naturalista Arévalo Baca y Naturalista rafael Cisternes. Y por otra parte se cambia la calificación de la parcela municipal que alberga el denominado Centro de Salud, situada entre las calles av. Navarro Reverter, Paseo de la Ciudadela y General Navarro Sangrán. Aunque se trata de dos modificaciones diferentes, se encuentran vinculadas entre sí desde el punto de vista urbanístico, en cuanto a justificación legal del incremento de edificabilidad, reservas dotacionales y medidas compensatorias a favor de la administración por la mayor edificabilidad reconocida.  
La propuesta trae causa de un Convenio Urbanístico firmado entre el Ayuntamiento de Valencia y las sociedades mercantiles Altadis, SA., e Inmobiliaria Guadalmedina, SA. cuya finalidad es la obtención por el ayuntamiento del edificio de Tabacalera para su destino a oficinas municipales, a cambio de recalificar a uso residencial la parcela del Centro de Salud y parte de la parcela de la Tabacalera, además de una compensación económica.  
En concreto, las nuevas determinaciones propuestas son las siguientes:  
Manzana de Tabacalera.  
1. Se cambia el uso de industrial a dotación de equipamiento institucional y a residencial.  
2. Se modifica el catálogo de bienes y espacios protegidos, otorgando la condición de Bien de Relevancia Local al conjunto formado por el Palacio de la Industria, la Sala de maquinaria y la Sala de motores, determinando una protección integral. Se protegen las dos naves laterales, en la parte que recae a Amadeo de Saboya. En el planeamiento anterior únicamente estaba protegido el edificio principal con nivel 2.  
3. Se delimitan dos parcelas edificables recayentes a la calle Micer Mascó, con aprovechamiento mixto residencial y terciario y composición simétrica.  
4. Se habilitan espacios libres con recorrido peatonal que dejan exentas las piezas originales.  
5. La superficie total de la manzana es de 23.831,91 m², destinándose 14.655,91 m² a Red Primaria de SP administrativo institucional (P/EQ-4); 5.596 m² a zonas verdes e itinerarios peatonales; y 3.580 m² a dos parcelas simétricas de edificabilidad privada residencial (ENS-1), con el 20% de la edificabilidad destinada a uso terciario. La edificación en ambas parcelas residenciales deberá responder a un proyecto unitario que asegure la composición simétrica.  
. El resumen de las determinaciones propuestas se resumen en el siguiente cuadro:  
Parcela del Cetro de Salud.  
1. Se trata de un edificio de 10.181 m²T, con 1.552 m² de parcela, destinado a Centro Sanitario, cuyas instalaciones actuales están funcionalmente obsoletas. Recae dentro del conjunto protegido Plan Especial Pla del Remei Russafa . Nord. El espacio público que lo delimita está protegido en el Catálogo de dicho Plan por su composición geométrica.  
2. Se cambia el uso dotacional a uso residencial, manteniendo el régimen de alineaciones existentes, y admitiendo una nueva pieza en altura que se ajuste al edificio que completa la manzana en la esquina de av. Navarro Reverter y General Navarro Sangrán, con el fin de tapar las medianeras existentes y recomponer el frente de fachada. Se admiten 8 y 9 plantas para ajustarse a los edificios colindantes.  
3. Para diseñar el nuevo edificio deberá realizarse concurso público y emitirse informe por la Dirección General de Patrimonio.  
4. El cuadro resumen de la propuesta es el siguiente:  
Uso Superficie Plantas Edificabilidad   
Planta Baja 1.552 1 1.552   
Planta 1 a 8 1.320 7 9.240   
Planta 9 750 1 750   
Total . 8/9 11.542   
Tercero  
Durante la tramitación en el Servicio Territorial de esta Conselleria, se han solicitado los siguientes informes:  
. Servicio Territorial de Cultura. Unidad de Patrimonio.  
. Dirección General de Régimen Económico de la Conselleria de Educación.  
. Conselleria de Sanidad.  
Se han recibido informe del director general de Patrimonio de la Conselleria de Cultura, de fecha 13 de diciembre del 2005, en el que se concluye lo siguiente:  
«En cuanto a las determinaciones estimadas para la manzana delimitada por las calles Amadeo de Saboya, Naturalista Arévalo Baca, Micer Mascó y Naturalista rafael Cisternes (Fábrica de Tabacos), el documento a analizar, mediante la ampliación de su ficha de catálogo, hace suyas todas las consideraciones y condiciones expuestas en los informes que la Dirección General ha dirigido al Consistorio y que el artículo 50 de la LPCV requiere para el reconocimiento patrimonial del inmueble.  
En lo referente a la manzana delimitada por las calles Avenida Navarro Reverter, Calle General Navarro Sangran y Paseo de la Ciudadela (Centro Municipal), el documento aportado profundiza en el análisis de escena urbana, en la delimitación del ámbito de intervención, y en su articulación urbanística y adopta referentes arquitectónicos reconocidos que justifican la escala de intervención propuesta y la presenta como una .contribución a la mejor conservación general del conjunto. según se establece en el artículo 39.2.a) de la Ley de Patrimonio Cultural Valenciano.  
Así, la propuesta centra sus argumentos en reajuste de volúmenes y en la singularidad de la nueva pieza arquitectónica. Con la modificación propuesta el frente de la fachada del Paseo de la Ciudadela y el recayente a la Avenida de Navarro Reverter, afinan su perfil, con un ritmo y simetría hasta ahora ausentes, integrado en la silueta paisajística general que el área consolidó en tiempo anterior a la declaración.  
Con el fin de garantizar que, asimismo, la edificación a que da lugar la presente modificación coadyuve a la citada mejor conservación del conjunto, el Ayuntamiento de Valencia, haciendo suya la demanda de esta Dirección General, ha previsto, tal y como refleja en la normativa de la presente Modificación, que .... la nueva pieza arquitectónica, obedecerá necesariamente a un proyecto singular unitario que defina una arquitectura que, en cuanto a sus características estéticas, compositivas, tratamiento exterior de su parámetros de fachada, selección de materiales, etc, no desmerezca del entorno protegido donde su ubican contribuyendo, además, a la mejora del conjunto histórico declarado..  
A tal fin, el proyecto normativo establece un concurso de ideas que esta Dirección General, como ya propuso, considera es el instrumento adecuado para alcanzar una solución arquitectónica de calidad. Si bien, para que quede debidamente salvaguardado el interés público objeto de protección, es requisito imprescindible que se trate de un concurso abierto, de ámbito internacional y que las bases del mismo, aún siendo elaboradas por terceros, sean aprobadas por esa Corporación Local previo informe favorable de esta Dirección General. De igual manera, en la composición del jurado del concurso, la representación del interés público (representado por el Ayuntamiento de Valencia, el Colegio Oficial de arquitectos de la Comunidad Valenciana y esta Dirección General) debe ser mayoritaria o, cuando menos, paritaria a la de otros intereses; reservándose, en todo caso, este Centro Directivo la facultad de dirimir los posibles empates que pudieran darse mediante la asignación de un voto de calidad.  
En conclusión, a la vista de lo manifestado, se entiende que, con las precisiones establecidas en el párrafo anterior, con las variaciones introducidas en el documento enviado para informe definitivo por parte del Ayuntamiento de Valencia se ha dado respuesta técnica suficiente a los requerimientos de esta Dirección General, por lo que se informa favorablemente el citado documento a los efectos dispuestos en los artículos 34.2 y 47 de la Ley 4/98, de 11 de junio, del Patrimonio Cultural Valenciano.   
En lo que respecta a la propuesta de declaración como Bien de Relevancia Local de la Antigua Fábrica de Tabacos (compuesta por el Palacio de Industrias, la Nave Sala de Maquinaria, la Nave Sala de Motores y los dos tramos modulares cabecera de las naves laterales, recayentes a la calle Amadeo de Saboya), en cumplimiento con lo dispuesto por el artículo 48 de la Ley 4/1998, de 11 de junio, del Patrimonio Cultural Valenciano, el órgano urbanístico que acuerde la aprobación definitiva de la presente modificación del Catálogo, lo comunicará a esta Dirección General, con remisión de un original del mismo, para su inclusión en la Sección Segunda del Inventario General del Patrimonio Cultural Valenciano».  
Se ha recibido en el Servicio Territorial una alegación presentada por doña Patricia Fos Pérez y doña Carolina Martín Escudero, en representación de la denominada «plataforma ciudadana Salvem Tabacalera», a la que se adjunta un escrito presentado ante el Ministerio de Cultura, oponiéndose a la aprobación de la modificación de planeamiento propuesta y solicitando la protección completa del edificio de Tabacalera. Igualmente se ha presentado alegación por doña Victoria González Fernández, Concejala del Grupo Municipal Esquerra Unida . L'Entesa del Ayuntamiento de Valencia. Ambas alegaciones se examinan en el Fundamento Jurídico Segundo.  
Cuarto  
Valencia cuenta con Plan General aprobado definitivamente por Resolución del conseller de Obras Públicas y Urbanismo de fecha 28 de diciembre de 1988.  
Quinto  
La Comisión Territorial de Urbanismo, en sesión celebrada el día 12 de mayo de 2006, acordó desestimar las alegaciones presentadas e informar favorablemente la modificación del Plan General de Valencia, en el ámbito de las manzanas delimitadas por las calles Amadeo de Saboya, Micer Mascó, Naturalista Arévalo Baca, Naturalista rafael Cisternes, y calle Navarro Reverter, General Navarro Sangrán y Paseo de la Ciudadela, y elevar el expediente al conseller de Territorio y Vivienda, proponiendo su aprobación definitiva, con la indicación de que el documento que se presente a sellado por esta Conselleria deberá incluir en la memoria justificativa la fundamentación del reajuste de alineaciones conforme se razona en el Fundamento Jurídico Segundo.   
Fundamentos de derecho  
Primero  
La documentación está completa y la tramitación ha sido correcta, conforme a lo previsto en los artículos 52 y concordantes de la Ley Reguladora de la Actividad Urbanística (en adelante LRAU). El proyecto incorpora modificación del Catálogo de Bienes y Espacios Protegidos.  
Segundo  
La propuesta cuenta con informe favorable de la Conselleria de Cultura, órgano competente para su emisión de conformidad con lo previsto en los artículos 27.2, 34.2 y concordantes de la Ley de Patrimonio Cultural Valenciano. En consecuencia, las alegaciones presentadas por la denominada .plataforma ciudadana Salvem la Tabacalera., deben ser desestimadas puesto que el informe patrimonial de la Conselleria de Cultura tiene carácter vinculante, en el ámbito de sus competencias, para la aprobación definitiva del planeamiento, según lo previsto en los preceptos citados de la Ley de Patrimonio Cultural Valenciano.  
En esa misma línea, doña Victoria González Fernández, Concejala del Grupo Municipal de Esquerra Unida . L'Entesa del Ayuntamiento de Valencia, remite una alegación en al que pone de manifiesto que el proyecto a examen no refleja la alineación existente en el edificio del Centro de Salud que recae en la confluencia de la Avenida Navarro Reverter y Paseo de la Ciudadela. Se afirma que el proyecto supone el adelantamiento de la actual fachada y la ocupación de aproximadamente 100 m² de viales, indicando que no se expresa que las alineaciones de dicha edificación vayan a ser modificadas. Ante esas circunstancias solicita que no se proceda a la aprobación definitiva y se recabe nuevo informe a la Conselleria de Cultura. Acompaña a su alegación una comunicación del Vicesecretario de la Corporación en la que adjunta ficha de datos cartográficos y urbanísticos de la parcela municipal del Centro de Salud.  
Esta alegación debe desestimarse por las razones que a continuación se resumen:  
1. En el proyecto obrante en esta Conselleria y sometido a aprobación definitiva, consta el plano 05-3, denominado planeamiento vigente, que recoge las alineaciones actualmente en vigor. En el plano 06-3, denominado plano de ordenación con eficacia normativa, se grafían igualmente las alineaciones propuestas para el nuevo edificio proyectado. Comparando ambos planos, el de la ordenación vigente y el de la propuesta, se aprecia claramente que se propone una pequeña ampliación de la parcela edificable, modificando la alineación en la parte que recae a la Plaza de América, en el sentido de adelantar el frente edificable ocupando una parte de la acera de la red viaria. Así pues esta modificación está perfectamente grafiada en el proyecto, si bien resulta conveniente que en la memoria justificativa se fundamente este aspecto concreto de la ordenación.  
2. Conforme a lo previsto en el artículo 21 y concordantes LRAU la fijación de alineaciones es una de las determinaciones que corresponde fijar al planeamiento. Dicho de otro modo, este proyecto de modificación de Plan General es instrumento apto y capaz para disponer el reajuste de alineaciones propuesto. En este sentido no existe, pues, ningún reparo legal invalidaste.  
3. Por otra parte, la modificación del planeamiento es igualmente título habilitante para alterar la calificación jurídica del viario público, conforme al artículo 8 del Reglamento de Bienes de las Entidades Locales. Con la aprobación definitiva de los planes de ordenación urbana se produce automáticamente la desafectación de un bien al uso público. Por tanto, desde esta perspectiva, tampoco puede formularse reproche al proyecto.  
4. No obstante es conveniente que este punto concreto de la modificación se describa y fundamente en la memoria justificativa del documento, conforme a lo previsto en el artículo 50 del Reglamento de Planeamiento de la Comunidad Valenciana. Si bien la justificación de fondo se encuentra en el convenio urbanístico que motiva la modificación, es necesario cumplir la formalidad referida en el precepto citado. En consecuencia, el documento que se presente para sellado deberá incluir en la memoria justificativa la descripción y fundamentación de este reajuste de alineaciones.  
Tercero  
El artículo 19 LRAU establece límites al ejercicio de la potestad de planeamiento. En cuanto a la edificabilidad residencial, dispone lo siguiente:  
«El planeamiento general  
A) Cuando en un barrio o núcleo de población ya existan más de 75 viviendas o de 10.000 m² de edificación residencial por hectárea de terreno, nunca aumentará la edificabilidad media o la densidad global respecto a las previsiones del planeamiento anterior y procurará que disminuya o, a lo sumo, se mantenga en su intensidad la tendencia histórica de consolidación experimentada durante el último medio siglo».  
En consecuencia, resulta necesario delimitar un área de comparación para comprobar que la nueva edificabilidad residencial que se crea, no sobrepasa la edificabilidad media del núcleo de población formado por el área de comparación y el ámbito que se reordena.  
A tal efecto, el Ayuntamiento aporta justificación de la reserva dotacional propuesta, que se examina en el apartado siguiente. Utilizando los mismos elementos de cálculo, se obtiene un Índice de Edificabilidad Bruta (IEB), de media para los distritos 2 y 6 de 2,119 m²T/m²s. Aplicando esta edificabilidad media a las dos parcelas afectadas por la modificación, resultaría el siguiente límite de edificación residencial:   
23.831,91 m² + 1.552 m² = 25.383,91 m² x 2,119 m²T = 53.788,50 m²T  
Conclusión: 53.788,50 > 43.762 (32.220 + 11.542 = 43.762).  
De esta forma queda justificado el artículo19 LRAU.  
Por su parte el Ayuntamiento de Valencia aporta una justificación complementaria a la anterior en la que se realiza la comparación de cada una de las dos parcelas objeto del expediente, con su propio ámbito de referencia, para concluir en ambos casos que la edificabilidad residencial propuesta es menor que la existente en la zona de comparación.  
En el caso de la parcela de la Tabacalera, se delimita un ámbito en su entorno con una superficie de 113.391,81 m² y una edificabilidad de 285.574,87 m², lo que ofrece un IEB de 2,518 m²T/m²s, mientras que para el propio ámbito de la parcela de Tabacalera el IEB resultante es de 0,934 m²T/m²s.  
En cuanto a la parcela del Centro de Salud, igualmente se delimita un entorno de comparación que ofrece el siguiente resultado: superficie 36.430,57 m², edificabilidad 97.374,54 m²T y IEB 2,672 m²T/m²s, mientras que para el propio ámbito de la parcela del Centro de Salud el IEB resultante es de 1,894 m²T/m²s.  
Cuarto  
El artículo 55.3 LRAU dispone que .toda alteración de la ordenación establecida por un Plan que aumente el aprovechamiento lucrativo privado de algún terreno o desafecte el suelo del destino público, deberá contemplar las medidas compensatorias precisas para mantener la proporción y calidad de las dotaciones públicas previstas respecto al aprovechamiento, sin aumentar éste en detrimento de la mejor realización posible de los estándares legales de calidad de la ordenación..  
En desarrollo de esta previsión el artículo 17 del Anexo al Reglamento de Planeamiento de la Comunidad Valenciana dispone que en suelo urbano, para verificar que la relación entre el índice de suelo dotacional (ISD) y el índice de edificabilidad bruta (IEB) de la nueva ordenación sea mayor que la misma relación de la anterior ordenación (ISDn/IEBn > ISDa/IEBa), se medirá la superficie computable de referencia sobre un área virtual con las características indicadas en el artículo 17 del Reglamento.  
Esta verificación se efectúa en el proyecto tomando como área virtual los respectivos distritos donde se localizan la fábrica de tabacos y el centro de salud, que son el Distrito 2 L'Eixample y el Distrito 6 El Pla del Real.  
Las magnitudes de la ordenación vigente se reflejan en el siguiente cuadro:  
De esta forma se comprueba que el Índice de Suelo Dotacional (ISD) de la ordenación propuesta es superior al anterior: 0,06315 > 0,05957. Y que la relación entre el suelo dotacional y la edificabilidad también es más favorable en la nueva ordenación: 0,02372 > 0,02644.  
Por otra parte, se contempla en el Convenio Urbanístico una compensación económica a favor del Ayuntamiento por la diferencia de valor entre los edificios a permutar con las mercantiles Altadis, SA. e Inmobiliaria Guadalmedina, SA y el incremento de edificabilidad lucrativa privada en la manzana de la Tabacalera:  
A) Permuta de inmuebles:  
. Valoración parcela municipal en plaza América: 27.662.104,84 €  
. Valoración inmueble Tabacalera: 44.394.214,13 €  
. Diferencia económica a favor del Ayuntamiento: 796.490,71 €  
B) Compensación a favor del Ayuntamiento por la recalificación a uso residencial de parte de la parcela de Tabacalera:  
25.776 m²T x 524,19 €/ m²T = 84.628.210,44 €  
Quinto  
En cuanto a la reserva de vivienda protegida, el Ayuntamiento aporta un escrito afirmando que en el Concierto Previo del Plan General, ya informado favorablemente por esta Conselleria, se contempla una reserva del 35%, de promedio, de la edificabilidad residencial para la construcción de viviendas protegidas, lo que se considera suficiente para atender la demanda prevista. Esta postura municipal se considera justificación suficiente al objeto de lo previsto en la Disposición Transitoria 1ª, apartado 3 de la Ley Urbanística Valenciana (LUV).   
Sexto  
No corresponde a esta Conselleria cuestionar el interés público local expresado en el Convenio Urbanístico y en el acuerdo de aprobación municipal. El análisis urbanístico que efectúa esta administración autonómica se contrae a comprobar que la ordenación propuesta se ajusta a las prescripciones legales.  
Desde esta perspectiva, no se aprecia obstáculo legal que impida la aprobación autonómica conforme a lo previsto en el artículo 40 LRAU.  
Séptimo  
El conseller de Territorio y Vivienda es el órgano competente para la aprobación de este expediente, conforme a lo previsto en el artículo 6-e) del Decreto 201/2003, de 3 de octubre, del Consell de la Generalitat, por el que se aprueba el Reglamento de los órganos urbanísticos. Conforme al artículo 10 a) del mismo texto, la Comisión Territorial de Urbanismo debe emitir dictamen previo.  
Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación, de conformidad con el acuerdo de la Comisión Territorial de Urbanismo de Valencia, resuelvo:  
Aprobar definitivamente la modificación del Plan General de Valencia, en el ámbito de las manzanas delimitadas por las calles Amadeo de Saboya, Micer Mascó, Naturalista Arévalo Baca, Naturalista rafael Cisternes, y calle Navarro Reverter, General Navarro Sangrán y Paseo de la Ciudadela.  
El documento que se presente a sellado por esta Conselleria deberá incluir en la memoria justificativa la fundamentación del reajuste de alineaciones conforme se razona en el Fundamento Jurídico Segundo.   
Contra la presente resolución, que pone fin a la vía administrativa, se podrá interponer recurso potestativo de reposición ante el conseller de Territorio y Vivienda en el plazo de un mes, contado desde el día siguiente a la notificación de la misma, de acuerdo con lo establecido en los artículos 116.1 y 117.1 de la Ley 4/1999 de modificación de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común; o bien, recurso contencioso-administrativo ante la sala de los contencioso del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana en el plazo de dos meses, contados desde el día siguiente a la notificación de la misma, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 46.1 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-administrativa.Todo ello, sin perjuicio de que los interesados puedan ejercitar cualquier otro recurso que estimen oportuno».  
Valencia, 30 de junio de 2006.. El conseller de Territorio y Vivienda: Esteban González Pons.