Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 6524, del 19-05-2011 (2011/5496)

Notificación del laudo emitido por la Junta Arbitral de Transportes de Valencia a Intersonido y Tecnología, SL. Expediente número V-227/2010.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6524

Fecha DOGV
:   19-05-2011

Sección del DOGV
:   V. ANUNCIOS - C) OTROS ASUNTOS

Número del documento
:   2011/5496


Organismo emisor
:   Conselleria de Infraestructuras y Transporte

Tipo de documento
:   Anuncio

Notificación del laudo emitido por la Junta Arbitral de Transportes de Valencia a Intersonido y Tecnología, SL. Expediente número V-227/2010. [2011/5496]  
Ramón Escrig Moreno, presidente de la Junta Arbitral de Transportes de Valencia manifiesta que de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 58 y 59 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, modificada por la Ley 4/1999, hace saber a Intersonido y Tecnología, SL, que se ha dictado laudo en el expediente referenciado y no siendo posible su notificación por desconocido, ignorado paradero o ausencia, se hace a través de la presente publicación, a los efectos legales oportunos. El contenido íntegro del laudo es el que se reseña seguidamente:  
«Tribunal. Presidente: Ramón Escrig Moreno. Vocales: Aurora Costa Vicente, que excusa su asistencia; Marta Rubio Garrigues, que actúa en sustitución de Carlos Virosque Verdú, que excusa su asistencia. Secretaria vocal suplente: Teresa Calatrava Alarcón. Partes: reclamante: DHL Freight Spain, SL, representada por Antonio Arce Ruiz; reclamado: Intersonido y Tecnología, SL, que no comparece al acto de vista, estando citado a través del Diari Oficial de la Comunitat Valenciana (DOCV).  
En Valencia, el 11 de abril de 2011 y siendo las 13.05 horas, se constituye la Junta Arbitral de Transportes por los miembros expresados al margen y con la asistencia de las partes para resolver el expediente V-227/2010, procediéndose a la celebración de la vista oral respecto de la siguiente reclamación: Impago de portes. Incomparecencia del demandado. Citación a través del DOCV.  
Iniciada la vista oral por el presidente se procede a comprobar la identidad de la parte compareciente y la calidad con que interviene.   
Se da cuenta de que ante la imposibilidad de citación y notificación a vista, tras los reiterados intentos realizados a través del servicio de Correos, se ha procedido a su publicación en el DOCV (por ser último domicilio conocido) número 6476, de fecha 9 de marzo de 2011.  
Concedida la palabra a la reclamante deja basada su reclamación en los siguientes  
  
Antecedentes de hecho  
1. Ratificándose en todos los motivos de su demanda manifiesta que como consecuencia de las relaciones comerciales existentes entre las partes, la reclamante realizó, por cuenta de la reclamada, numerosos transportes internacionales, los cuales se recogen en las facturas adjuntas a la demanda y que a continuación se relacionan:   
Factura número 602499 de fecha 26 de febrero de 2009 por importe de 1.096,20 euros, la número 603085 de fecha 9 de marzo de 2009 por importe de 448,92 €, la número 603960 de fecha 25 de marzo de 2009 por importe de 672,80 €, la número 603977 de fecha 25de marzo2009 por importe de 426,47 €, la número 606715 de fecha 18de mayo2009 por importe de 51,04 €, la número 605958 de fecha 30de abril2009 por importe de 61,25 €, la número 607109 de fecha 25 de mayo de 2009 por importe de 54,23 €, la número 605960 de fecha 30 de abril de 2009 por importe de 641,90 €, la número 605959 de fecha 30 de abril de 2009 por importe de 54,92 €, la número 608233 de fecha 10 de junio de 2009 por importe de 67,28 €, la número 608470 de fecha 15 de junio de 2009 por importe de 54,23 €, la número 609024 de fecha 23 de junio de 2009 por importe de 53,36 €, la número 607829 de fecha 2 de junio de 2009 por importe de 143,14 €, la número 612326 de fecha 19 de agosto de 2009 por importe de 686,26 €, la número 612481 de fecha 20 de agosto de 2009 por importe de 50,84 €, la número 611273 de fecha 28 de julio de 2009 por importe de 54,23 €, la número 612100 de fecha 17de agosto de 2009 por importe de 47,56 €, la número 612844 con fecha 27 de agosto de 2009 por importe de 343,59 €, la número 612825 de fecha 27de agosto de 2009 por importe de 39,24 €, la número 616197 de fecha 22 de octubre 2009 por importe de 39,24 €, la número 614967 de fecha 30 de septiembre de 2009 por importe de 39,24 €, la número 615815 de fecha 19 de octubre de 2009 por importe de 847,96 €, la número 616198 de fecha 22 de octubre de 2009 por importe de 39,24 €, la número 615151 de fecha 6 de octubre 2009 por importe de 491,21 € y la número 614433 de fecha 28 de septiembre de 2009 por importe de 39,24 €.  
La suma total de las facturas reclamadas asciende a 6.543,19 € aunque la reclamante renuncia expresamente en su demanda a la cantidad que supera los 6.000 euros.  
Realizadas diversas gestiones de cobro sin conseguirlo es por lo que se interpone la presente demanda, solicitando que una vez que sea reconocido su derecho se condene a la reclamada al pago de la cantidad de 6.000 euros más los intereses legalmente devengados.  
  
Son de aplicación los siguientes  
  
Fundamentos jurídicos  
1. La competencia territorial de la Junta, de la que nada se alega, viene determinada en los artículos 6 y 7.2 del Reglamento de la LOTT (RD 1211/1990).   
2. La sumisión, viene determinada de acuerdo con el artículo 38 de la Ley 16/1987, de 30 de julio, de Ordenación de los Transportes Terrestres, conforme a la redacción dada al mismo por el artículo 162 de la Ley 13/1996, de 30 de diciembre, de Medidas Fiscales, Administrativas y de Orden Social, que modifica la Ley 16/1987, de 30 de julio, de Ordenación de los Transportes Terrestres: "se presumirá que existe el referido acuerdo de sometimiento al arbitraje de las Juntas siempre que la cuantía de la controversia no exceda de 6.000,00 euros y ninguna de las partes intervinientes en el contrato hubiera manifestado expresamente a la otra su voluntad en contra antes del momento en que se inicie o debería haberse iniciado la realización del servicio o actividad contratado". No consta en el expediente que se haya hecho ninguna manifestación en el sentido preceptuado.   
3. Con relación a los transportes internacionales realizados, ha de completarse la legislación señalada con la aplicación del Convenio de 19 de mayo de 1956 al que se adhirió España por instrumento del 12 de septiembre de 1973 (Ministerio de Asuntos Exteriores, BOE de 7 de mayo de 1974 número 109). Contrato de Transporte Internacional de mercancías por carretera (CMR), modificado por el Protocolo de 5 de julio de 1978 al que se adhirió España por Instrumento de 23 de septiembre de 1982 (jefatura del Estado) publicado en el BOE de 18 de diciembre de 1982 número 203, que establece para cuestiones de competencia lo regulado en el artículo 31.1.a. No obstante y dado que el CMR no constituye una regulación completa y sistemática de los transportes de mercancías por carretera, sus lagunas han de completarse acudiendo a las normas materiales internas del los estados, por lo que supletoriamente serán de aplicación el Código de Comercio, LOTT y su Reglamento y demás Normas de general aplicación.  
4. No hay motivo fundado en derecho que mantenga que la actuación de las juntas arbitrales de transportes deba circunscribirse solamente a las controversias nacidas como consecuencia del transporte de carácter interno. En este sentido no hay mas que considerar de aplicación lo establecido en el artículo 33 del CMR que dice "El contrato de transporte puede contener una cláusula atribuyendo competencia a un tribunal arbitral, a condición de que esta cláusula prevea que dicho Tribunal arbitral aplicará el presente convenio".   
Abundando en esta línea, el artículo 31 del CMR hace una remisión a la jurisdicción de los estados para la resolución de los litigios a que pueda dar lugar el transporte regulado en él, lo que en este caso hace plenamente aplicable el sometimiento a la Junta Arbitral de Transportes de Valencia que expresamente se consigna en las respectivas órdenes de carga.  
5. La cláusula V.1 del Convenio europeo sobre arbitraje comercial internacional, hecho en Ginebra el 21 de abril de 1961 dice: "La parte que pretenda promover una excepción o declinatoria, por incompetencia del tribunal arbitral, deberá, cuando se trate de excepciones basadas en hechos de inexistencia, nulidad o caducidad de acuerdo o compromiso arbitral, hacerlo durante el procedimiento arbitral, no después del momento de presentar sus alegaciones sobre el fondo o sustancia de la controversia". El punto 2 de la misma cláusula añade: "Aquellas excepciones contra la competencia del Tribunal arbitral aludidas en el precepto del párrafo l.º que no hubieran sido promovidas dentro de los plazos fijados en dicho párrafo, no podrán serlo durante el curso ulterior del procedimiento arbitral".  
6. Dada la ausencia de la vocal representante de la Federación de Transportistas, el presente laudo se dicta de conformidad con la previsión contenida en el apartado 7 del artículo 9 del ya mencionado Real Decreto 1211/1990, de 28 de septiembre, que aprobó el reglamento de desarrollo de la Ley de Ordenación de los Transportes Terrestres, que literalmente dispone que "la inasistencia de cualquiera de los miembros de la Junta, con excepción del presidente, no impedirá que se dicte el laudo".  
7. De las manifestaciones realizadas en vista se deduce que, efectivamente, los portes reclamados en esta demanda y cuyas facturas constan adjuntas a la misma fueron realizados, lo que determina el derecho a su cobro por parte de la reclamante.  
Por todo ello, valoradas las declaraciones manifestadas en la vista y demás documentos que constan en el expediente, tras las oportunas consideraciones, la Junta, por unanimidad de sus miembros, dicta el siguiente laudo:  
Estimar la demanda interpuesta por DHL Freight Spain, SL, representada por Antonio Arce Ruiz contra Intersonido y Tecnología, SL, ya que de los hechos relatados, documentos probatorios y declaraciones efectuadas se establece, que habiéndose realizado los transportes reclamados dentro de las condiciones contractuales convenidas ha de ser abonado su importe.   
Por todo ello Intersonido y Tecnología, SL, deberá abonar a DHL Freight Spain, SL, la cantidad de seis mil euros (6.000,00 €) mas los intereses correspondientes desde la fecha de presentación de esta demanda (28.04.2010) y que deberán liquidarse en el momento de la ejecución del presente laudo.   
Contra este laudo puede ejercitarse la acción de anulación ante la Audiencia Provincial de Valencia en el plazo de dos meses siguientes a su notificación, de acuerdo con lo previsto en los artículos 40 a 43, ambos inclusive, de la Ley 60/2003, de 23 de diciembre, de Arbitraje.  
  
Con independencia de lo anterior, dentro de los diez días siguientes al de la notificación del laudo podrá solicitarse a esta Junta Arbitral su corrección, aclaración o complemento, de acuerdo con el artículo 39 de la citada Ley de Arbitraje.  
Transcurridos 20 días desde la notificación de este laudo a las partes, podrá instarse su ejecución forzosa ante el Juzgado de lo Mercantil de Valencia, conforme establecen los artículos 44 y 45 de la Ley de Arbitraje y 548 de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil».  
  
Dichos plazos de recursos contenidos en el laudo transcrito serán computables a partir del día siguiente a la publicación del presente edicto en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana.  
  
Valencia, 26 de abril de 2011.- El presidente de la Junta Arbitral de Transportes de Valencia: Ramón Escrig Moreno.