Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 5699, del 08-02-2008 (2008/1335)

Asunto civil 000424/2003. Notificación de la sentencia a Hans Georg Paschiller.
-------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   5699

Fecha DOGV
:   08-02-2008

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2008/1335


Fecha del documento
:   21-01-2008

Organismo emisor
:   Juzgado de Instruccion Número 1 y de Violencia Sobre la Mujer de Torrevieja

Tipo de documento
:   Edicto

Descriptores 

:   * sistema judicial

Asunto civil 000424/2003. Notificación de la sentencia a Hans Georg Paschiller. [2008/1335]  
Procedimiento: asunto civil 000424/2003.  
Juicio: juicio verbal 000424/2003 (reclamación de alimentos).  
Parte demandante: Linda Nicolien Ziemann.  
Parte demandada: Hans Georg Paschiller.  
En el juicio referenciado, se ha dictado la resolución cuyo texto literal es el siguiente:  
«Sentencia 53/2004  
Torrevieja, 14 de abril de 2005  
Vistos por Iris Valero Paredes, jueza del Juzgado de Instrucción número 1, antiguo mixto número 6 de Torrevieja y su partido, los autos registrados con el número 424/2003, sobre demanda de alimentos en relación con hijos menores presentada por la procuradora de los tribunales Erundina Torregrosa Grima en nombre y representación de Linda Nicolien Ziemann, bajo la dirección del letrado Jesús Casero Payá, contra Hans Georg Paschiller, en situación procesal de rebeldía, y con la intervención del Ministerio Fiscal.  
Antecedentes de hecho  
Primero. Por la procuradora de los tribunales Erundina Torregrosa Grima en nombre y representación de Linda Nicolien Ziemann, se presentó ante el juzgado escrito contra Hans Georg Paschiller, formulando petición de medidas patrimoniales respecto de los hijos menores, haciendo exposición de los hechos y de los fundamentos de derecho aplicables, contra [...].  
Segundo. Mediante auto dictado en fecha 31 de julio de 2003, se procede a la admisión a trámite de la demanda, emplazándose a la parte demandada, y contestándose a la misma por el ministerio fiscal por escrito de 26 de agosto de 2003. Por providencia de 30 de septiembre de 2004 se declaró en situación de rebeldía procesal a la parte demandada, y por providencia de 7 de marzo de 2005 se convocó a las partes a la celebración de la oportuna vista el día de hoy.  
Tercero. Señalado día para la celebración de vista compareció únicamente la demandante, admitiéndose como medios de prueba la documental y el interrogatorio del demandado, quedando las actuaciones vistas para sentencia.  
Razonamientos jurídicos  
Primero. Parte la jurisprudencia del reconocimiento de la plena legalidad de toda estable unión de hecho, entre un hombre, una mujer, como manifestación del derecho fundamental al «libre desarrollo de la personalidad» (artículo 10 de la Constitución) y la susceptibilidad de constituir con ella una familia tan protegible como la creada a través de la unión matrimonial (artículo 39 de la Constitución), proclamando que tales uniones matrimoniales y las more uxorio no pueden ser consideradas a tales efectos y consecuencias como realidades equivalentes y en consecuencia no les serán aplicables a tales uniones normas establecidas para el matrimonio, salvo que pudieran utilizarse por la vía de la analogía. El juego de la analogía radica en la similitud («semejanza» según el artículo 4 del Código Civil) entre el supuesto que ante el órgano judicial -o intérprete- se presenta, carente de regulación legal, y a aquel al que se pretende aplicar la norma en cuestión por razón de esa semejanza o «identidad de razón» cual señala el citado precepto, lo que se traduce en que su aplicación lleve implícita la idea del uso razonable del derecho. El problema debe tratarse como una aplicación analógica de la disciplina matrimonial en cuanto algunos aspectos de la misma se hacen extensivos, con moderación y sobre todo investigando la ratio normativa, a la convivencia more uxorio (SS TS de 27 de marzo y 5 de julio de 2001, con todas las anteriores allí citadas y, en especial, la de 16 de diciembre de 1996).  
Segundo. Determinada por consecuencia de lo dispuesto en los artículos 748.4 y 770.6 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, la aplicación de las normas de los procesos especiales sobre capacidad, filiación, matrimonio y menores a la determinación de las consecuencias en materia de guarda y custodia y alimentos para los hijos menores en caso de crisis de las uniones extramatrimoniales o more uxorio, nada se opone, desde un punto de vista sustantivo, a la aplicación, en lo que sea de menester, de la regulación que el artículo 103 del Código Civil tiene respecto a las medidas a adoptar respecto de los hijos, además de la directamente aplicable en cuanto genérica regulación de las relaciones paterno-filiales contenida en los 159 y siguientes del mismo cuerpo legal.  
Tercero. En el presente caso respecto de la cuantía de la pensión de alimentos a favor de los hijos comunes, en este sentido cabe señalar que:  
a) La obligación de dar alimentos que resulta del hecho de la generación y es uno de los contenidos ineludibles de la patria potestad es una de las obligaciones de mayor contenido ético del ordenamiento jurídico alcanzando rango constitucional como taxativamente establece el artículo 39 de la CE.  
b) La prestación de alimentos del artículo 110 del Código Civil es más amplia que la del artículo 142 del mismo código e incluye también todos los que comporta la protección que necesite el hijo, por ejemplo la defensa de su persona o derechos y todos los destinados a su formación y equilibrio espiritual, aunque ello no significa que la totalidad de lo dispuesto en el título VI del libro I del Código Civil sobre alimentos no es aplicable a los debidos a los hijos menores si bien el tratamiento jurídico de los alimentos debidos a los hijos menores presenta una marcada preferencia por lo que no ha de verse afectada por las limitaciones propias del régimen legal de alimentos entre parientes que en lo que se refiere a los hijos constituye una normativa en gran parte solo adecuada al caso de los hijos mayores de edad o emancipados.  
c) Dicha obligación compete al padre y/o madre íntegramente o en la proporción a que haya lugar según el régimen económico matrimonial (arts. 1.318, 1.362 y 1.438 del Código Civil) o en que haya acordado el juez (arts. 103.3, 90, 93 del CC) debiendo tenerse en cuenta cuando proceda la contribución equitativa del hijo según sus posibilidades al levantamiento de las cargas familiares,  
La petición de alimentos en base a los precitados preceptos instada en el presente caso por los trámites del juicio de alimentos goza del principio del favor filii que se predica para los hijos menores de edad, y que la prestación alimenticia será cubierta en atención a los bienes de quien los da, y a las necesidades de quien los recibe, apreciación que el órgano judicial ha de realizar atendiendo a las alegaciones de las partes y las pruebas aportadas en función del principio general de distribución de la carga probatoria contenido en el artículo 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, que obliga a quien reclama a probar los hechos alegados, cuidando de no dejar desatendidas las exigencias impuestas por la solidaridad familiar que el legislador tutela, pero, al propio tiempo, evitando una protección desmedida, con olvido de las propias necesidades del alimentante, determinadas por su personal situación (S. TS de 9 de octubre de 1981 y 12 de febrero de 1982), correspondiendo la determinación de la cuantía al juez o tribunal sentenciador.  
Cuarto. En el presente caso, atendiendo a lo dispuesto en el artículo 770.3 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, cabe entender como admitidos los hechos alegados por el cónyuge que ha comparecido para fundamentar sus peticiones sobre medidas definitivas de carácter patrimonial, así como la prueba documental que consta en las actuaciones y que acredita la existencia de dos hijos comunes, Lana María Ziemann, nacida el 27 de agosto de 1998, y Marlon Mateo Georg Paschiller Zieman, nacido el 24 de julio de 1995, procede fijar, atendiendo al denominado mínimo vital y al criterio seguido por este juzgado en casos similares, la cantidad de 150 euros mensuales para cada uno de los dos hijos menores.  
Quinto. No procede hacer especial pronunciamiento sobre las costas causadas, dada la índole de los intereses en juego y la naturaleza de este procedimiento.  
Vistos los preceptos citados y demás de general y pertinente aplicación.  
Fallo  
Que estimando la demanda interpuesta por la procuradora de los tribunales Erundina Torregrosa Grima, en nombre y representación de Linda Nicolien Ziemann, contra Hans Georg Paschiller, debo acordar y acuerdo las siguientes medidas respecto a sus hijos menores:   
Se establece una pensión alimenticia a favor de los dos hijos menores de 150 euros mensuales, para cada uno de ellos, y a cargo de su padre, Hans Georg Paschiller, que deberá ingresar los primeros cinco días de cada mes y por meses anticipados, en la cuenta que al efecto señale la madre de la menor.  
Dicha cantidad se actualizará anualmente, con efectos de primero de enero de cada año, en proporción a las variaciones que experimenten los índices de precios al consumo, según el Instituto Nacional de Estadística u organismo que le sustituya.  
Notifíquese la presente resolución a las partes y al ministerio fiscal.   
Contra esta resolución cabe recurso de apelación en ambos efectos por término de cinco días, ante la Sección Séptima de la Audiencia Provincial de Alicante, con sede en Elche.  
Así por esta mí sentencia, la pronuncio, mando y firmo. (Firmas de la juez y del secretario).  
Auto  
Jueza que lo dicta: Iris Valero Paredes.  
Lugar: Torrevieja (Alicante).  
Fecha: 21 de septiembre de 2005.  
Dada cuenta y por recibido el anterior escrito presentado por la procuradora Erundina Torregrosa Grima, en nombre y representación de Linda Nicolien Ziemann, únase a los autos de su razón y visto su contenido.  
Antecedentes de hecho   
Primero. En el presente juicio se ha dictado sentencia de 14 de abril de 2005, la cual no es firme por no encontrarse notificada la misma a la parte demandada, y que ha sido notificada a la parte demandante en fecha 19 de abril de 2005.   
Segundo. En la referida resolución, en el razonamiento jurídico cuarto se expresa «(...) Lana Maria Ziemann, nacida el 27 de agosto de 1998, y Marlon Mateo Georg Paschiller Zieman, nacido el 24 de julio de 1995(...)», cuando en realidad se debiera haber expresado «(...) Lana Maria Ziemann, nacida el 27 de agosto de 1988, y Marlon Mateo Georg Paschiller Zieman, nacido el 1 de julio de 1995 (...)».  
Tercero. Por la procuradora, señora Torregrosa, se ha presentado escrito solicitando la rectificación del error anteriormente reseñado.   
Fundamentos de derecho   
Único. El artículo 214.1 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil (LECn), después de proclamar el principio de que los tribunales no podrán variar sus resoluciones una vez firmadas, permite sin embargo, en el apartado 3, rectificar errores materiales manifiestos o errores aritméticos que se hubieran podido cometer, rectificación que puede tener lugar en cualquier tiempo.  
En el presente caso el error, ahora advertido, es manifiesto, como se desprende de la simple lectura de los autos, por lo que procede su rectificación.  
Parte dispositiva   
Se rectifica la sentencia, de fecha 14 de abril de 2005, en el sentido de que donde se dice en el razonamiento cuarto «(...) Lana Maria Ziemann, nacida el 27 de agosto de 1998, y Marlon Mateo Georg Paschiller Zieman, nacido el 24 de julio de 1995 (...)», debe decir «(...) Lana Maria Ziemann, nacida el 27 de agosto de 1988, y Marlon Mateo Georg Paschiller Zieman, nacido el 1 de julio de 1995 (...)».  
Modo de impugnación: mediante recurso de reposición ante este juzgado, no obstante lo cual se llevará a efecto lo acordado. El recurso deberá interponerse por escrito en el plazo de cinco días hábiles contados desde el siguiente de la notificación, con expresión de la infracción cometida a juicio del recurrente, sin cuyos requisitos no se admitirá el recurso (artículos 451 y 452 de la LECn).   
Lo acuerda y firma su señoría. Doy fe. (Firmas de la juez y del secretario)»  
En atención al desconocimiento del actual domicilio o residencia de la parte demandada, por providencia de 7 de marzo de 2005 fue declarada en situación procesal de rebeldía de conformidad con lo dispuesto en los artículos 156.4 y 164 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, y no constando domicilio del demandado procede la publicación del presente edicto en el tablón de anuncios del juzgado y en el boletín oficial de la Generalitat Valenciana para llevar a efecto la diligencia de notificación de la sentencia recaída en autos de juicio verbal de desahucio y auto de rectificación de la misma.  
Torrevieja, 21 de enero de 2008.- La secretaria judicial: Olga Lidón Rubio.