Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 6221, del 08-03-2010 (2010/1499)

Notificación de la sentencia dictada en el rollo de apelación 720/2009 dimanante del juicio ordinario número 429/2007 del Juzgado de Primera Instancia número 2 de Sueca.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6221

Fecha DOGV
:   08-03-2010

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2010/1499


Fecha del documento
:   03-02-2010

Organismo emisor
:   Audiencia Provincial de Valencia

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el rollo de apelación 720/2009 dimanante del juicio ordinario número 429/2007 del Juzgado de Primera Instancia número 2 de Sueca. [2010/1499]  
La Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Valencia, ha dictado en el rollo de apelación número 720/2009 la sentencia cuyo encabezamiento y parte dispositiva son como sigue:   
«Poder judicial   
Audiencia Provincial de Valencia Sección Sexta   
Rollo número 720/2009  
Sentencia número 15   
Presidenta  
María Mestre Ramos   
Magistrados   
María Eugenia Ferragut Pérez  
José Francisco Lara Romero   
Valencia, 15 de enero de 2010   
La Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Valencia, integrada por los señores y la señora del margen, ha visto el presente recurso de apelación, interpuesto contra la sentencia de fecha 9 de junio de 2009, recaída en autos de juicio ordinario número 429/2007, tramitados por el Juzgado de Primera Instancia número 2 de los de Sueca, Valencia, sobre reclamación de cantidad.   
Han sido partes en el recurso, como apelante, la parte demandante, Comunidad de Propietarios Edificio El Coto, El Perelló, representada por Rosario Arroyo Cabría, procuradora de los tribunales, y asistida de José Manuel Blanch Vidal, letrado; y, como apelados, Juan Manuel Serrano Higón, representado por Ana María Ballesteros Navarro, procuradora de los tribunales, y defendido por María Ignacia Sala Atienza, letrada.   
Enrique Redondo Mateo, representado por José Antonio Ortenbach Cerezo, procurador de los tribunales, y defendido por Fernando Alandete Gordó, letrado.   
Platea Sol 99, SL, que no ha comparecido en esta alzada.   
Es ponente José Francisco Lara Romero, quien expresa el parecer del tribunal.   
Fallamos   
1. Estimamos el recurso interpuesto por la actora Comunidad de Propietarios del Edifico El Coto de El Perelló.   
2. Revocamos la sentencia impugnada, en el sentido de: distribuimos la responsabilidad de los recurrentes del siguiente modo:   
a. Estimamos parcialmente la demanda interpuesta por la Comunidad de Propietarios del Edificio El Coto de El Perelló, y en su virtud:   
b. Condenamos, solidariamente a los demandados, a reparar, según las soluciones propuestas por la parte demandante, los siguientes apartados:  
A.l. Peto de cubierta.  
A.51. Paredes del jardín.  
B.1. Problemas de impermeabilización y recogida de aguas en terraza planta baja.  
B.2. Filtraciones en patio. Escalera 4.  
C.1. Daños por asentamiento y desplome en pared en jardín interior.   
D.2. Junta de dilatación en paredes de jardín.  
D.3. Junta de dilatación en patios de acceso.   
c. Condenamos a la constructora promotora y al aparejador Juan Manuel Serrano Higón, solidariamente a que, según la solución propuesta por la parte demandante, reparen:   
A.l. Peto de cubierta.  
A.2. Cantos del forjado.  
A.3. Unión de elementos decorativos.  
A.4. Unión elementos con diferente rigidez.   
B) Problemas de impermeabilización y recogida de aguas.  
B.1. Terraza planta baja.  
B.2. Filtraciones en patio. Escalera 4.  
B.4. Filtraciones por la cubierta general. Filtraciones por la cubierta, en las o escaleras 1 y 2, y en el interior de la vivienda de la puerta 10.  
B.5. Filtraciones en garaje por la pared de separación del jardín y piscina posterior.   
C.2. Separación patios de acceso.   
C.3. Asentamiento en pasillo garaje-jardín.   
D.1. Junta de dilatación del edificio.   
D.4. Juntas de dilatación en terrazas y cubierta.   
E.2. Revestimiento de pintura de las fachadas.   
d. Desestimamos la demanda en lo relativo a la reaclamación de la degradación del pavimento del garaje.  
e. No hacemos expresa imposición de las costas en primera instancia.   
3. No hacemos expresa imposición de las costas causadas por el recurso de la comunidad de propietarios.   
A su tiempo, devuélvanse al Juzgado de procedencia los autos originales, con certificación de esta resolución para su ejecución y cumplimiento.   
Así, por esta nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos».   
Podrá interponer recurso de casación ante la sala en el plazo de cinco días, y que, de conformidad con la disposición adicional 15.ª de la Ley Orgánica del Poder Judicial publicada en el Boletín Oficial del Estado de 4 de noviembre de 2009 es necesaria la constitución de depósito para poder recurrir, debiendo ingresar la suma de 50 euros en la cuenta de depósitos y consignaciones número 4505 abierta a nombre de este tribunal en Banesto, acreditándolo documentalmente.  
Y para su publicación en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana al objeto de notificar a la parte incomparecida Platea SoI 99, SL.   
Valencia, 3 de febrero de 2010.- La secretaria: Eugenia Rosa Martín Landete.