Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 5443, del 05-02-2007 (2007/498)

Notificación a Nevadalter SL y Manuel Garcia Moreno de la sentencia recaída en los autos del juicio verbal número 91/2003.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   5443

Fecha DOGV
:   05-02-2007

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA - SIN SUBSECCIÓN ESPECÍFICA

Número del documento
:   2007/498


Fecha del documento
:   11-12-2006

Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 1 de Vila-real

Tipo de documento
:   Edicto

Descriptores 

:   * sistema judicial

Procedimiento: asunto civil 000091/2003.  
Juicio: juicio verbal 000091/2003.  
Parte demandante: Medex Desing, SL.   
Parte demandada: Manuel García Moreno y Nevadalter, SL.  
En el juicio referenciado, se ha dictado la resolución cuyo texto literal es el siguiente:  
«Sentencia  
Juez que la dicta: Juan Manuel Simó Bernat.  
Lugar: Vila-real.  
Fecha: 17 de noviembre de 2006.  
Parte demandante: Medex Desing, SL.   
Abogado: Sergio Capella.  
Procuradora: Peña Chordá, Elia.  
Parte demandada: Manuel García Moreno y Nevadalter, SL.  
Objeto del juicio:  
Antecedentes de hecho  
Primero  
Por el procurador de la parte actora se presentó demanda de juicio ordinario contra Manuel García Moreno y Nevadalter, SL, en la que tras alegar los hechos y los fundamentos de derecho que estimó de aplicación, terminó solicitando se dictara sentencia por la que se condenara a la parte demandada a que pagara a la actora la cantidad de 1.722,60 euros, más los intereses legales de las cantidades reclamadas, así como al pago de las costas del procedimiento.  
Segundo  
Admitida a trámite la demanda, se acordó citar a los demandados para la celebración de juicio, y, tras diversas incidencias en la citación, se les citó para la celebración de juicio verbal el día 17 de noviembre de 2006, donde la parte actora, tras ponerse en marcha los medios audivisuales de grabación, propuso la prueba documental e interrogatorio de parte, siendo toda ella admitida, sin que compareciera la parte demandada, quedando, tras ello los autos conclusos para sentencia.  
Tercero  
En la tramitación de este procedimiento se han observado sustancialmente las prescripciones legales.  
Fundamentos de derecho  
Primero  
Conforme dispone el artículo 1.254 del Código Civil, el contrato existe desde que una o varias personas consienten en obligarse respecto de otra u otras a dar alguna cosa o prestar algún servicio, estableciendo el 1.256 que la validez y cumplimiento de los contratos no puede dejarse al arbitrio de una de las partes contratantes, precisando así mismo el 1.156 del mismo cuerpo legal que las obligaciones se extinguen por el pago o cumplimiento y según el 1.157, no se entenderá pagada una deuda sino cuando completamente se hubiese entregado la cosa o hecho la prestación en que la obligación consistía.  
De la prueba practicada en las presentes actuaciones, a la vista de los documentos acompañados a la demanda, ha quedado acreditada la existencia y veracidad de la relación contractual que medió entre ambas partes en virtud de la cual la actora Medex Desing, SL, empresa dedicada al tratamiento de pintura y metal, realizó diversos trabajos para la mercantil Ferrocer Servicios Técnicos, SLL que fueron puntualmente abonados hasta septiembre de 2002, siendo a principios de octubre del mismo año, cuando el demandado Manuel García Moreno, cuando se personó en las instalaciones de la actora para afirmar que se había hecho cargo de la empresa Ferrocer a través de su empresa Nevalter, SL, asumiendo tanto el activo, como el pasivo, ocupando sus instalaciones y maquinaria, y que en lo sucesivo, se facturaría a esta última empresa, quedando ello plasmado por escrito, tal como consta en el documento número uno acompañado junto a la demanda, donde consta que Manuel García Moreno, afianza solidariamente las obligaciones de pago asumidas por Ferrocer y Nevadalter, quedando pendiente el pago de una factura de fecha 14 de diciembre de 2002 que asciende a la cantidad de 1.722,60 euros, tal como consta acreditado en el documento número dos acompañado junto a la demanda; que la cuantía adeudada por Manuel García Moreno y Nevadalter, SL, asciende a 1.722,60 euros, según la mencionada factura acompañada como documento número dos junto a la demanda, ya que la factura obrante en autos aportada como documento número dos que según constante jurisprudencia del Tribunal Supremo, atribuye a las facturas y albaranes hacen prueba en todo aquello que conste con claridad, pero perjudicando al que las ha escrito (la actora) en la parte que le sea desfavorable, en aplicación de lo dispuesto en el artículo 1.228 CC y doctrina del TS de sentencia 12 de marzo, 16 de mayo y 26 de junio 15,84 y 18 de febrero de 1988, junto al criterio racional el principio de que la factura y los albaranes contienen una presunción de verdad comercial y que, junto a otras pruebas, aunque sean indiciarias o indicativas, tiene eficacia probatoria, lo que sin duda la tiene en la presente causa, pues, el demandado ni siquiera contestó a la demanda, ni compareció al acto de la Audiencia Previa para desvirtuar lo contrario, debiendo desplegar todos sus efectos el artículo 304 de la LEC, declarando confesos a los demandados por los hechos alegados por el actor en su escrito de demanda.  
Habida cuenta de que ha sido interpretado por nuestro Tribunal Supremo el artículo 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil en el sentido de que al actor le incumbe la prueba de los hechos que son constitutivos de su demanda así como de los precisos y necesarios para que nazca la acción ejercitada, debiendo acreditar la parte demandada los hechos impeditivos o extintivos, por lo que no habiéndose probado por el demandado el pago de la cantidad adeudada, se impone el acogimiento íntegro de la demanda al estimar acreditados los hechos básicos en los que la misma se fundamenta y sin que por el demandado se haya probado hecho alguno extintivo o impeditivo que le desligue de su pago.  
Segundo  
De conformidad con el artículo 1.108 del Código Civil en relación con el 1.100, si la obligación consiste en el pago de una cantidad de dinero y el deudor incurre en mora, la indemnización de los daños y perjuicios, no habiendo pacto en contrario, consistirá en el pago de los intereses convenidos y a falta de convenio, en el interés legal, intereses que se entenderán devengados desde la fecha de la interposición de la demanda.  
Tercero  
De conformidad con lo dispuesto en el párrafo primero del artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, al estimarse íntegramente la demanda planteada deben imponerse las costas a la parte demandada.  
Vistos los preceptos citados y demás de general y pertinente aplicación.  
Fallo  
Que estimando íntegramente la demanda interpuesta por la representación de Medex Desing, SL, contra Manuel García Moreno y Nevadalter, SL, debo condenar y condeno solidariamente a Manuel García Moreno y Nevadalter, SL a abonar a Medex Desing, SL la cantidad de 1.722,60 euros, más los intereses legales de dicha cantidad desde la fecha de interposición de la demanda hasta su completo pago, y todo ello con expresa imposición al demandado de las costas procesales.  
Notifíquese la presente resolución a las partes, haciéndoles saber que la misma no es firme, y que contra ella cabe interponer recurso de apelación en el plazo de cinco días ante la ilustrísima Audiencia Provincial de Castellón.  
Así por esta mi sentencia, de la que se llevará testimonio a los autos de su razón, quedando la original en el libro de sentencias, lo pronuncio, mando y firmo.  
En atención al desconocimiento del actual domicilio o residencia de la parte demandada, por providencia de 11 de diciembre de 2006 el juez, ha acordado la publicación del presente edicto para llevar a efecto la diligencia de notificación de sentencia a Nevadalter, SL y Manuel García Moreno.  
Vila-real, 11 de diciembre de 2006.- La secretaria judicial: Carmen García Poveda.