Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumari del DOGV 5831, del 20-08-2008 (2008/9979)

Aprovació definitiva del Projecte de Reparcel·lació Forçosa dels Sectors 3 i 4 de l'Alqueria de la Comtessa (text refós que inclou les modificacions després del termini d'informació pública).
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   5831

Data del DOGV
:   20-08-2008

Secció del DOGV
:   V. ANUNCIS - A) ORDENAMENT DEL TERRITORI I URBANISME

Número del document
:   2008/9979


Data del document
:   31-07-2008

Organisme emissor
:   Ajuntament de l'Alqueria de la Comtessa

Tipus de document
:   Informació Pública

Descriptors 

:   * Alqueria de la Comtessa, l'
    * pla d'urbanisme
    * administració local

Aprovació definitiva del Projecte de Reparcel·lació Forçosa dels Sectors 3 i 4 de l'Alqueria de la Comtessa (text refós que inclou les modificacions després del termini d'informació pública). [2008/9979]  
El Ple de l'Ajuntament, en sessió de 30 de juliol de 2008, va adoptar l'acord següent:  
Antecedents  
Primer  
La mercantil Aplicación de Programas Urbanísticos, SA, agent urbanitzador dels programes d'actuació integrada dels sectors 3 i 4 del sòl urbanitzable del municipi, en data 22 de febrer de 2008, va depositar a l'Ajuntament el corresponent projecte de reparcel·lació forçosa de les dos unitats d'execució d'ambdós sectors, agrupades en una única àrea reparcel·lable, després d'haver-se omplit els tràmits previs de l'expedient i en especial les comunicacions a propietaris realitzades d'acord amb els articles 166 i 167 de la Llei 16/2005, 30 desembre, de la Generalitat, Urbanística Valenciana (LUV) i 382 del Decret 67/2006, de 12 de maig, del Consell, pel qual s'aprova el Reglament d'Ordenació i Gestió Territorial i Urbanística (ROGTU).   
Segon  
Practicats els tràmits establits en els articles 177 de la LUV i 416 del ROGTU, en especial el d'audiència a interessats i publicat el preceptiu anunci d'informació pública en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana de 9 de maig de 2008, durant el termini d'exposició al públic del projecte es van presentar distints escrits d'al·legacions que van ser examinades i informades pels serveis tècnics de l'urbanitzador amb proposta que es va elevar a la consideració de l'Ajuntament, sol·licitant-se l'impuls de les actuacions d'acord amb el que disposen els articles 416.5 i 423 del ROGTU.   
Tercer  
Pel Decret de l'Alcaldia de 4 de juliol de 2008 i assumint la proposta formulada pels Servicis Municipals, es va resoldre requerir a l'urbanitzador per a la presentació d'un text refós del projecte de reparcel·lació en el que s'incorporaren les modificacions proposades, per a l'impuls d'un nou tràmit d'audiència als titulars de parcel·les afectades per les modificacions introduïdes en el projecte refós, traslladant a l'Ajuntament del resultat de tal tràmit.  
Quart  
L'urbanitzador va presentar a l'Ajuntament el requerit text refós de la reparcel·lació i va practicar el nou tràmit d'audiència a propietaris afectats per les modificacions, corresponents a les finques inicials S3-26, S3-72, S3-23, S3-44, S3-45, S3-40, S4-25, S4-33, S'i3-64 S'a4-70 i b i a les parcel·les adjudicades 5 a 12, 15, 52, 65 i 66.  
Durant tal període, es van presentar els escrits d'al·legacions que es relacionen, les quals van ser examinades i informades per l'urbanitzador en els termes següents:   
Al·legació número 1 d'ordre RE número 955 presentada per Pedro Borrás Castellá en petició que no es tinga per practicat el tràmit d'audiència de 15 dies, per estar incompleta la documentació del projecte de reparcel·lació.  
Com que en una al·legació posterior del mateix interessat, presentada el següent dia 18 de juliol, es reiteren les raons de la petició, ens remetem al que informa i proposat en relació amb este últim escrit d'al·legacions.   
Al·legació número 2 d'ordre RE número 979 presentada per Gloria Amparo Catalá Femenía en petició d'adjudicació de parcel·la resultant en la mateixa situació en què es troba la finca inicial número 78 sobre terrenys integrants de l'antiga propietat i amb configuració semblant a la de la finca aportada.  
N'hi ha prou a remetre's a la mateixa memòria del projecte de reparcel·lació per a concloure que l'adjudicació s'ajusta als criteris legals d'aplicació:  
«2. Criteri de superposició i de proximitat. (Article 174.3 LUV) [...].  
4. Si l'antiga propietat es troba parcialment, en menys del 50% de la seua superfície, en terrenys susceptibles d'aprofitament lucratiu privat: s'aplica el criteri de proximitat.  
S'aplica a les finques següents: [...].   
La finca inicial S3-78 es troba en un 43,78% en terrenys susceptibles d'aprofitament lucratiu privat, per la qual cosa, com que no excedix el 50% s'adjudica en la situació més pròxima possible sense ser exigible el criteri de proximitat estricta. Amb més motiu, l'adjudicació en l'illa 3A obligaria a un proindivís (parcel·la mínima 1.200 m² i drets 1.001,35 m²), per la qual cosa en aplicació dels principis reguladors de l'article 170 de la LUV s'adjudica en situació pròxima en l'illa confrontant i adjacent 3C.»  
Efectivament, dels 2.203,00 m² de superfície de la finca inicial només 964,49 m² es troben en terrenys susceptibles d'aprofitament lucratiu privat, que representen el 43,78%. D'acord amb el criteri de l'article 95.2 del Reglament de Gestió Urbanística Reial Decret 3288/1978, aplicable com a normativa supletòria, que indica que la regla de proximitat no serà necessàriament aplicable quan les antigues propietats estiguen situades en més del 50% de la seua superfície en terrenys dotacionals no susceptibles d'aprofitament lucratiu privat, l'adjudicació continguda en el projecte de reparcel·lació de màxima proximitat es considera ajustada.   
En tot cas, no podria mantindre's la situació de la parcel·la adjudicada en la mateixa illa en què es troba la finca inicial, ja que la parcel·la mínima edificable en l'esmentada illa és de 1.200 m², i els drets d'adjudicació de parcel·la a la finca inicial número 78 són de 1.001,34 m² de solar, per la qual cosa no aconseguix els 1.200 m² ni tan sols amb la interpretació que, si els drets del propietari són inferiors fins a un màxim del 15% de la parcel·la mínima, es podrà incrementar l'adjudicació per a aconseguir parcel·la mínima, amb les indemnitzacions econòmiques complementàries equivalents a les diferències d'adjudicació, alhora que els drets de 1.001,34 m² són inferiors igualment a 1.020 m² (1200-15%x1200=1.020 m²). En conseqüència, si s'ha mantingut en l'illa en què es troba la inicial, s'hauria de recórrer a adjudicacions en proindivís, la qual cosa trenca clarament els principis d'evitar la creació de parcel·les en proindivís en les adjudicacions.  
Amb més motiu, indicar que és totalment impossible l'adjudicació de la parcel·la segons la petició de l'interessat per diverses raons:  
a) Perquè la seua superfície és inferior a la parcel·la mínima edificable en l'illa (1.001,34 m²<1.200 m²).  
b) Perquè l'adjudicació proposada per l'interessada deixa tota la resta de l'illa, segons l'ordenació aprovada en el Pla Parcial Sector 3, sense eixida a via pública, ja que els camins interiors projectats constituïxen simples accessos de conservació de carreteres de tan sols 5,00 m d'amplària, sense possibilitat de la seua consideració com a vials d'accés a les parcel·les.   
Finalment, s'adjunta el plànol de la hipotètica adjudicació en proindivís de parcel·la mínima en l'illa en què es troba la inicial i de l'adjudicació proposada, que es pot comprovar que la parcel·la adjudicada millora notablement les condicions, a més del perjuí que ocasionaria la parcel·la en comunitat.  
En conseqüència, es proposa la desestimació de l'al·legació per les raons indicades.  
Al·legació número 3 d'ordre RE número 982 presentada per Pedro Borrás Castellá en petició que es complete la documentació exigible al projecte de reparcel·lació, com ja manifestara en al·legació presentada amb anterioritat i de reconéixer la superfície real de la finca de 3.721 m² segons pla de mesurament aportat.  
Respecte a la primera al·legació, pertoca la seua desestimació, alhora que en l'expedient del text refós de la reparcel·lació, igual que en el que es va sotmetre a informació pública amb anterioritat, consta tota la documentació exigida per la LUV en els seus articles 175 i 176, segons pot verificar-se en el mateix, de tal forma que el contingut dels drets i obligacions derivats de la reparcel·lació queden perfectament delimitats en l'expedient, sense que càpia invocar llacunes, indefinicions ni indefensions per falta de documentació escrita o gràfica, íntegrament incorporada a l'expedient. El que ocorre és que una pràctica consolidada, en congruència amb el principi d'economia procedimental, aconsella que la descripció hipotecària de finques i parcel·les d'acord amb la legislació sectorial es realitze amb annexos a l'acord d'aprovació definitiva de la reparcel·lació, però, en tot cas, sobre la base de la informació requerida que es troba en l'expedient, sense addició o cap innovació, és a dir sobre la base de la documentació del projecte tècnic de reparcel·lació i de les certificacions de titularitat i càrregues expedides pel Registre de la Propietat: documentació integrant de l'expedient administratiu, que determina la impossibilitat tècnica d'invocar causa d'anul·labilitat per indefensió. I bona prova d'això ha sigut que el compareixent ha pogut manifestar amb claredat i precisió totes les seues pretensions.   
Respecte a la segona petició de disconformitat amb la superfície de la finca inicial número S3-74 ha sigut comprovada i es ratifica el mesurament que es troba en l'expedient. El mesurament aportat de l'enginyer tècnic agrícola, Cayetano Guillem Barber, coincidix sensiblement amb la que es troba en l'expedient (3.531 m² enfront de 3.502,23 m² diferència del 0,8%) ja que en ambdós mesuraments queda exclòs el triangle (190 m² enfront de 152,97 m² per diferència del xamfrà) de zona inculta, que segons identificació de plànols cadastrals no pertany a la finca. S'acompanya mesurament de la finca de l'Estudi de Topografia La Casa del Llaurador i el pla cadastral en què s'observa que el triangle forma part de la carretera i no de la finca.  
Recordar que únicament en el cas que l'expedient de reparcel·lació no incorpore alçament topogràfic realitzat per un tècnic competent, que no és el cas ja que este alçament l'ha fet l'enginyer tècnic en topografia, Javier Estornell Cremades i per l'enginyer tècnic agrícola, José Ramiro Codoñer Seguí, de l'estudi de topografia La Casa del Labrador, els propietaris podran sol·licitar delimitació contradictori durant el període d'informació pública de la reparcel·lació, delimitació que es durà a terme en els deu dies posteriors a la finalització de tal període en presència de tècnics redactors del projecte de reparcel·lació i tècnics municipals amb alçament d'acta administrativa a incloure en el mateix projecte (arts. 164.5 LUV i 379.4 del ROGTU). Ja en la mateixa memòria de la reparcel·lació s'indica literalment el següent:  
«Les mesures de les parcel·les han sigut realitzades sobre alçament topogràfic realitzat per l'enginyer tècnic agrícola Ramiro Codoñer Seguí. La delimitació de propietats ha sigut realitzat sobre el terreny en presència dels propietaris afectats en la majoria dels casos. La inexistència de límits ha sigut restituïda amb el suport de:  
- Mesures aportades pels interessats com a alçament de plànols de mesurament realitzat per tècnics competents en dates anteriors.  
- Plànols del cadastre.  
- Dades de les escriptures de propietat.  
Aquestes dades han sigut verificades detalladament, de manera que s'ha realitzat una minuciosa comprovació de les circumstàncies de totes i cada una de les finques per a obtindre la mesura que figura en el projecte.  
Ha sigut innecessària la delimitació de terrenys en la forma regulada en l'article 164.5 de la LUV, alhora que l'article 379.3 i 4 del ROGTU matisa que l'esmentada petició de delimitació només procedirà quan en l'expedient no conste mesurament realitzat per enginyer o arquitecte tècnic o superior, circumstància esta que no concorre en el present expedient en què l'alçament topogràfic ha sigut realitzat, com s'ha indicat, per l'enginyer tècnic agrícola Ramiro Codoñer Seguí.»  
Al·legació de l'urbanitzador en esmena d'error material en el compte de liquidació provisional.   
Per part de l'agent urbanitzador es modifica el compte de liquidació provisional quant a les quantitats que correspon cobrar per indemnitzacions de diferències d'adjudicació a les finques inicials S3-13, S3-27, S3-88 S4-48, que no són adjudicataris de parcel·les, quantitats que correspon pagar al mateix urbanitzador. Efectivament, l'urbanitzador ha sigut creditor dels drets per pagament en terreny dels propietaris referits, als que, com s'ha dit, no se'ls ha adjudicat parcel·la, amb la qual cosa l'urbanitzador no s'ha fet càrrec dels costos d'urbanització d'estes parcel·les i, per error, tampoc se li ha carregat este cost en el compte de liquidació, per la qual cosa l'urbanitzador ha de pagar el referit cost d'urbanització que correspondria a estes adjudicacions quantificat i justificat en les quantitats següents:  
Sector 3: (Percentatges d'adjudicació a propietaris deduïts del quadre de drets: 0,0688+0,0874+0,1706)  
0,3268% equivalent a 517,17 m²t  
517,17 m²t x 77,68?/m²t s/PPJE = 40.173,75 €  
Sector 4 (Percentatges d'adjudicació a propietaris deduïts del quadre de drets: 0,023)  
0,023% equivalent a 36,40 m²t  
36,40 m²t x 82,59?/m²t s/PPJE = 3.006,27 €  
Suma costos d'urbanització parcel·les propietaris: 43.180,04 €  
Esta quantitat coincidix amb els 43,179,58 € d'indemnitzacions per diferències d'adjudicació que figuren en el quadre de liquidació.  
L'esmena de l'error material beneficia els propietaris de les finques inicials enumerades i només incidix sobre l'urbanitzador, únic propietari que suporta el "sobrecost" de l'esmena, per la qual cosa no procedix nou tràmit d'audiència.  
S'adjunta quadre de liquidació provisional modificat.»  
Cinquè  
Els servicis municipals van examinar els escrits d'al·legacions i l'informe-proposta de l'urbanitzador, que van assumir per la seua adequació a dret, i van elevar a l'Alcaldia nova proposta d'aprovació de la reparcel·lació d'acord amb el text refós, sense més modificacions que les derivades de l'esmena de l'error patit en el compte de liquidació provisional de la reparcel·lació, i d'impuls dels tràmits ulteriors fins a la inscripció d'esta en el Registre de la Propietat.   
Fonaments de dret  
Primer  
S'assumix el contingut de l'informe-proposta emés pels serveis municipals, en el qual es proposa la desestimació de les al·legacions presentades i l'aprovació de la reparcel·lació d'acord amb el text refós presentat per l'urbanitzador, sense més modificacions que les derivades de l'esmena de l'error patit en el compte de liquidació provisional de la reparcel·lació.   
Segon  
S'apliquen els articles 177 i 180 de la LUV i 416, 425, 426 i concordants del ROGTU i el Reial Decret 1093/1997, de 4 de juliol, de normes complementàries al Reglament de la Llei Hipotecària, així com l'article 21.1.j de la LBRL que, igual que el 423.8 del ROGTU, atribuïx la competència per a l'aprovació de la reparcel·lació a l'alcalde.  
L'Ajuntament amb els vots a favor de l'alcalde, el senyor Lorente Calafat, la senyora Del Rey Tormos, el senyor Frasquet Moll la senyora March Gomar (PSOE), el senyor García Guerrero (PP), el senyor Gracia Marí (UV) i amb el vot en contra de la senyora Peiró Catalá (BNV), per la qual cosa el Ple de l'Ajuntament per majoria absoluta del nombre legal de membres, acorda:  
Primer  
Assumir els informes proposta emesos pels serveis municipals, desestimar les al·legacions formulades durant el nou tràmit d'audiència concedit als afectats per les modificacions contingudes en el text refós de la reparcel·lació i esmenar l'error advertit en el compte de liquidació provisional en els termes proposats.   
Segon  
Aprovar el projecte de reparcel·lació forçosa presentat per l'urbanitzador com a text refós, modificant el compte de liquidació provisional en els termes proposats per l'urbanitzador, el qual assumix com a càrrega addicional les indemnitzacions complementàries a sumar a les indemnitzacions substitutòries establides a favor els propietaris de les finques inicials S3-13, S3-27, S3-88 S4-48.   
Tercer  
Publicar esta resolució aprovatòria en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana, notificar-la als interessats i inscriure-la en el Registre de la Propietat, previ atorgament del corresponent document públic.  
Quart  
A l'efecte previst en l'article 181 de la LUV i 377 i concordants del ROGTU:  
A) Aprovar les quotes d'urbanització assignades en el projecte de reparcel·lació als propietaris que han de retribuir en metàl·lic la labor urbanitzadora.  
B) Declarar executables i exigibles aquelles que ho siguen d'acord amb la normativa aplicable i, especialment, les compensacions monetàries complementàries o substitutives, d'acord amb el que establix el projecte de reparcel·lació.  
Cinqué  
Informar als interessats que, en aplicació dels articles 447 i 448 del ROGTU, enfront d'esta resolució cal interposar amb caràcter perceptiu, abans de la interposició del recurs contenciós administratiu, recurs de reposició davant d'esta Alcaldia en el termini d'un mes. El recurs contenciós administratiu, si és el cas, no podrà interposar-se fins que el de reposició haja sigut resolt expressament o s'haja produït la seua desestimació per silenci pel transcurs d'un mes, comptador des de la data de la seua interposició, sense haver-se notificat la seua resolució, i en este cas quedarà expedita la via contenciosa administrativa davant del Jutjat contenciós administratiu de València, sent el termini d'interposició de dos mesos, comptadors des del dia en què es notifique la resolució expressa del recurs de reposició, o de dos mesos comptadors a partir del transcurs d'un mes des de la interposició del recurs de reposició sense haver-se notificat resolució expressa d'este.  
L'Alqueria de la Comtessa, 31 de juliol de 2008.- L'alcalde: Salvador Femenia Peiró.