Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumari del DOGV 3983, del 20-04-2001 (2001/3006)

Notificació de la resolució del recurs d'alçada amb el número de referència interna R-365/2000.
-----------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   3983

Data del DOGV
:   20-04-2001

Secció del DOGV
:   V. ALTRES ANUNCIS - G) ALTRES ASSUMPTES

Número del document
:   2001/3006


Organisme emissor
:   Conselleria d'Obres Públiques,Urbanisme i Transports

Tipus de document
:   Anunci

Notificació de la resolució del recurs d'alçada amb el número de referència interna R-365/2000. [2001/M3006]
  
De conformitat amb el que estableix l'article 59.4 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, es procedeix a notificar al senyor Andrés Díaz Pérez, carrer d'Almassora, 72-3ª, 46027 València, la resolució del recurs d'alçada amb el número de referència interna R-365/2000.
  
Resolució
  
Examinat el recurs d'alçada formulat pel senyor Andrés Díaz Pérez contra la resolució del Servei Territorial d'Arquitectura i Habitatge de València en l'expedient, per sol·licitud de visat i d'ajudes econòmiques directes per a adquisició d'un habitatge ja construït, número 46/1T/1145/2000/250.
  
Antecedents de fet
  
1. El senyor Andrés Díaz Pérez, adquirent d'un habitatge lliure usat, per mitjà d'escriptura de compravenda de data 9 de maig de 2000, va presentar en el Servei Territorial d'Arquitectura i Habitatge de València, sol·licitud de visat i d'ajudes econòmiques directes el dia 26 de juny del dit any.
  
2. Per mitjà d'escrit de data 7 de juliol de 2000, finalitzada la instrucció de l'expedient i considerant que amb les dades aportades fins a la data s'incomplia el que disposa l'article 24 en relació amb l'article 16.1 a) del Reial Decret 1186/1998, de 12 de juny, i articles 5.3 i 12.1 del Decret 173/98, de 20 d'octubre, del Govern Valencià, el servei territorial va posar de manifest l'expedient a l'interessat, pel termini de 15 dies naturals, a fi que poguera aportar les al·legacions i/o documents que estimara pertinents en defensa dels seus interessos.
  
En data 31 de juliol de 2000 l'interessat va presentar un escrit d'al·legacions adduint el que va estimar pertinent en la seua defensa.
  
3. Vist l'expedient, no considerant desvirtuats els fets posats de manifest en el tràmit d'audiència, el cap del servei territorial, en data 13 de setembre de 2000, va resoldre (VYC 217) denegar el visat així com la subsidiació sol·licitada, per incompliment del que disposa l'article 24 en relació amb l'article 16.1 a) del Reial Decret 1186/1998, de 12 de juny, i articles 5.3 i 12.1 del Decret 173/1996, de 20 d'octubre, en quedar acreditat que el preu de la compravenda per un import de 40.223.636 pessetes superava el màxim de venda de l'habitatge (113.275 pessetes per metres quadrats útils).
  
4. Contra la citada resolució, el senyor Andrés Díaz Pérez interposa recurs d'alçada dins el termini i en la forma escaient, amb les al·legacions i documentació que consten en aquest i als quals ens vam remetre en benefici de la brevetat.
  
Fonaments de dret
  
1. Aquesta direcció general és competent per a la resolució del present recurs d'alçada, tant pel que disposa l'article 114 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú (LRJAP i PAC), com pel que estableix el Decret 110/2000, de 18 de juliol, del Govern Valencià (DOGV núm. 3798 de 21 de juliol).
  
2. El que disposen els articles 107, 110, 114 i 115 de la LRJAP i PAC, quant a l'admissió i tramitació del recurs d'alçada.
  
3. Segons el que estableix l'article 24 en relació amb l'article 16.1 a) del Reial Decret 1186/1998, de 12 de juny, i articles 5.3 i 12.1 del Decret 173/98 de 20 d'octubre, serà requisit imprescindible per a accedir als préstecs qualificats i subvencions, que el preu de la compravenda o adjudicació no supere el resultat de multiplicar el mòdul de venda per la superfície útil de l'habitatge objecte de l'actuació protegible.
  
4. En el cas que ens ocupa examinada la documentació que hi ha en l'expedient, així com l'aportada pel recurrent, es comprova:
  
1. Que en l'escriptura de rectificació d'una altra de data 7 d'agost de 2000, figura: «... El soterrani de l'edifici, element comú en el règim de propietat horitzontal, es destina a garatge... El seu destí exclusiu i inalterable és el de servir de garatge o aparcament de vehicles als propietaris de pisos-habitatges de l'edifici on el soterrani està ubicat, o siga, a exclusió del propietari o propietaris de la planta baixa.»
  
És evident que en aquest supòsit ens vam trobar davant de la transmissió d'un habitatge que porta aparellat l'ús d'una plaça de garatge ubicada en el soterrani, si bé la propietat d'aquesta no es transmet.
  
Tenint en compte el que estableix la Llei de Propietat Horitzontal, la citada plaça de garatge es podria haver «tractat» d'altres modes, a saber:
  
a) Com una finca registral independent, que podria vendre's quan es transmetera l'habitatge, fins i tot en el mateix instrument o per separat. En aquest supòsit, el preu d'ambdós finques, habitatge i garatge, serien distints i serien finques registrals també distintes, i es transmet la propietat d'ambdós.
  
b) Com a annex vinculat a l'habitatge. En aquest supòsit no estaríem davant d'una finca registral independent, el preu seria únic i conjunt a efectes civils i d'inscripció registral; la venda s'hauria de realitzar lògicament al mateix temps i amb el mateix instrument.
  
No obstant això, en l'escriptura de compravenda podria efectuar-se un desglossament de la part del preu que correspondria a cada una d'aquestes, a efectes fiscals i/o d'ajudes administratives, si és procedent. A més estaríem davant d'una transmissió de la propietat de l'habitatge i de la plaça de garatge.
  
No obstant això, en el supòsit que disposa l'expedient de referència, «el garatge» es relaciona com un element comú més de l'immoble en el seu conjunt -encara que es tinga un ús exclusiu pels propietaris de pisos habitatge de l'edifici on el soterrani està ubicat- igual que altres elements comuns com el portal, escales vials, etc. En aquest cas no s'adquireix la propietat sinó només un dret a usar una plaça de garatge.
  
En l'escriptura de compravenda, es diu que el preu de venda és de deu milions vuit-centes mil pessetes, és a dir, que no es descompta del preu, cap part d'una plaça de garatge d'ús exclusiu que és element comú, com lògicament, no es descompta ni pot descomptar-se, cap suma per la participació en la resta d'elements comuns de l'immoble de què forma part l'objecte de l'escriptura reiterada.
  
2. Que, després de les consideracions relacionades, és evident que el preu de l'habitatge adquirit supera el màxim legal de venda.
  
Vistos la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú i la resta de legislació de general i pertinent aplicació i de conformitat amb la proposta de resolució de la Divisió d'Habitatge, resolc:
  
Desestimar el recurs d'alçada interposat pel senyor Andrés Díaz Pérez, contra la Resolució del Servei Territorial d'Arquitectura i Habitatge de València de data 13 de setembre de 2000, que queda confirmada.
  
Contra aquesta resolució, que posa fi a la via administrativa, es podrà interposar recurs contenciós administratiu, davant del Jutjat Contenciós Administratiu de València, en el termini de dos mesos, comptadors des de l'endemà de la notificació, segons els articles 8.3 i 46.1 de la Llei 29/1998, de 13 de juliol, Reguladora de la Jurisdicció Contenciosa Administrativa.
  
Tot això sense perjuí que puga exercir qualsevol altre recurs que estime convenient.