Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 5967, del 04-03-2009 (2009/2147)

Juicio de faltas 63/08. Notificación de la sentencia a Santiago Devesa Ruiz y otros.
------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   5967

Fecha DOGV
:   04-03-2009

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2009/2147


Fecha del documento
:   16-02-2009

Organismo emisor
:   Juzgado de Instruccion Número 1 de Motilla del Palancar

Tipo de documento
:   Edicto

Descriptores 

:   * sistema judicial

Juicio de faltas 63/08. Notificación de la sentencia a Santiago Devesa Ruiz y otros. [2009/2147]  
Bienvenido Ortega García, secretario del Juzgado de Instrucción número 1 de Motilla del Palancar, doy fe y testimonio que en el juicio de faltas número 63/2008 se ha dictado la presente sentencia, que en su encabezamiento y parte dispositiva dice:  
«Juicio de faltas 63/2008  
Sentencia número 56/2008  
Motilla del Palancar, 17 de septiembre de 2008   
Vistos por Mª del Carmen Díaz Sierra, juez del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 1 de Motilla del Palancar los presentes autos de juicio de faltas reseñados con el número más arriba referenciado por una presunta falta de hurto siendo parte Vicente Carrascosa Miralles como denunciante y Santiago Devesa Ruiz y Carlos Grau Ruiz como denunciados con intervención del Ministerio Fiscal.  
Antecedentes de hecho  
Primero. Habiendo tenido conocimiento este Juzgado de la existencia de hechos que podrían revestir los caracteres de alguna de las infracciones penales previstas como faltas en el libro III del Código Penal y las leyes especiales, tras practicar las diligencias que se consideraron imprescindibles, se convocó a las partes denunciante y denunciada a juicio verbal, con el resultado que refleja el acta que figura unida a las actuaciones.  
Segundo. En el día y hora señalada al efecto se celebró la vista del juicio de faltas, en virtud de los hechos obrantes en las actuaciones, presuntamente constitutivos de una falta de hurto. Al acto de la vista no comparece ninguna de las partes, constando debidamente citadas, solicitando el Ministerio Fiscal se dicte una sentencia absolutoria para los denunciados, quedando las actuaciones vistas para sentencia.  
Hechos probados  
Único. Ha quedado probado, y así se declara, que el Ministerio Fiscal en el acto del juicio solicita una sentencia absolutoria para Santiago Devesa y Carlos Grau.  
Fundamentos de derecho  
Primero. La Constitución Española consagra en el artículo 24 el principio de la presunción de inocencia, exigiendo la doctrina jurisprudencial del Tribunal Constitucional, interpretadora y garante de la Constitución para que dicho principio quede desvirtuado y, en consecuencia pueda dictarse sentencia condenatoria, un mínimo de actividad probatoria de cargo.  
En este supuesto, ante la incomparecencia del denunciante y al no haberse formulado acusación por el Ministerio Fiscal en virtud del principio acusatorio vigente en nuestro sistema penal, procede dictar una sentencia absolutoria.  
Segundo. En cuanto a las costas procesales, por aplicación del artículo 123 del Código Penal en relación con el artículo 249 y demás concordantes de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, procede su declaración de oficio a la vista de la absolución de la parte denunciada.  
Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación  
Fallo  
Que debo absolver y absuelvo libremente del hecho origen de estas actuaciones al denunciado Santiago Devesa Ruiz.  
Que debo absolver y absuelvo libremente del hecho origen de estas actuaciones al denunciado Carlos Grau Ruiz.  
Asimismo se declaran de oficio las costas causadas.  
Notifíquese esta sentencia a las partes haciéndoles saber que la misma no es firme y que contra ella cabe interponer recurso de apelación en el plazo de cinco días desde su notificación.  
Así por esta mi sentencia, de la que se llevará testimonio a la diligencia, lo pronuncia, manda y firma.  
Publicación. Leída y publicada ha sido la anterior sentencia por la juez que la suscribe, estando celebrando audiencia pública en el día de la fecha. Doy fe.»  
Y para que conste y sirva de notificación de sentencia a los actualmente en paradero desconocido, y su publicación en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana, expido la presente.  
Motilla del Palancar, 16 de febrero de 2009.- El secretario: Bienvenido Ortega García.