Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumari del DOGV 3946, del 23-02-2001 (2001/1145)

Notificació de la Resolució adoptada pel conseller d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports, amb data 3 de novembre del 2000.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   3946

Data del DOGV
:   23-02-2001

Secció del DOGV
:   V. ALTRES ANUNCIS - G) ALTRES ASSUMPTES

Número del document
:   2001/1145


Organisme emissor
:   Conselleria d'Obres Públiques,Urbanisme i Transports

Tipus de document
:   Anunci

Notificació de la Resolució adoptada pel conseller d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports, amb data 3 de novembre del 2000. [2001/M1145]
  
No havent pogut practicar la notificació a José A. Solera Fuster i Pilar Gabasa Ramirez i segons que disposa l'article 59.4 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, i en aplicació del que disposa el dit article, es publica el text íntegre de la Resolució adoptada pel conseller d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports, amb data 3 de novembre de 2000.
  
Vistos els recursos ordinaris interposats per José A. Solera Fuster i Pilar Gabasa Ramirez, Miguel A. Lillo Ferrandiz, José A. Solera Fuster en nom i representació de la mercantil Horchata Solera e Hijos, SA, contra l'Acord de 2 de març de 1998, de la Comissió Territorial d'Urbanisme d'Alacant, referit a l'aprovació definitiva de l'expedient d'expropiació per taxació conjunta a la plaça de la Lluna i a l'avinguda del Zodíac d'Alacant, i de conformitat amb els següents:
  
Antecedents de fet
  
1. La Comissió Territorial d'Urbanisme d'Alacant, amb data 2 de març de 1998, va adoptar el següent acord: «Aprovar definitivament l'expedient de taxació conjunta de referència, desestimant les al·legacions formulades pels propietaris afectats que s'oposen a la valoració dels béns i els drets afectats per considerar correcta la valoració efectuada per l'administració municipal, si bé es condiciona la seua eficàcia al fet que per part l'ajuntament es remet el projecte d'expropiació degudament diligenciat amb la data de la seua aprovació plenària que conté els fulls de preu just corregits en virtut de l'estimació de les al·legacions efectuades per mitjà d'Acord plenari de data 5 de novembre de 1995.»
  
El president de la Comissió Territorial d'Urbanisme d'Alacant, amb data 31 de juliol de 1998, va resoldre considerar complida la condició imposada per la Comissió Territorial d'Urbanisme per a l'aprovació definitiva de l'expedient.
  
El dit acord es va notificar als interessats, avui recurrents, amb dates 23 i 28 de setembre de 1998, segons es desprén del corresponent expedient.
  
2. Amb dates 23 i 28 d'octubre de 1998, José A. Solera Fuster i Pilar Gabasa Ramíez, Miguel A. Lillo Ferrandiz, José A. Solera Fuster, en nom i representació de la mercantil Horchata Solera e Hijos, SA, van interposar els corresponents recursos contra el referit acord de 2 de març de 1998, de la Comissió Territorial d'Urbanisme d'Alacant.
  
3. Per mitjà d'oficis de 25 de febrer i 19 d'abril de 2000, es van atorgar sengles terminis d'audiència a l'ajuntament de 15 dies, en compliment del que disposa l'article 112 de la Llei 30/1992, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú.
  
L'Ajuntament d'Alacant, per mitjà d'oficis de l'alcalde accidental de 22 de març de 2000, i del regidor delegat d'Urbanisme de 15 de maig de 2000, va evacuar el tràmit concedit, i s'emeten informes en què, després d'efectuar les consideracions que va estimar pertinents, va proposar la desestimació dels recursos ordinaris interposat.
  
4. El Servei Territorial d'Urbanisme d'Alacant, amb data 27 de juny del 2000, va informar desfavorablement l'estimació dels referits recursos.
  
5. El Servei Jurídic de la Conselleria d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports, amb data 26 d'octubre de 2000, va informar favorablement la desestimació dels presents recursos ordinaris.
  
Fonaments de dret
  
1. Els recursos ordinaris deduïts són admissibles ja que es van interposar en temps i forma, de conformitat amb el que estableix els articles 107, 114 i 115 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, modificada per la Llei 4/1999, de 13 de gener, i, en conseqüència, és procedent entrar en el fons de les qüestions que en aquests es plantegen.
  
Els presents recursos ordinaris tenen una íntima connexió i identitat substancial entre si i s'interposen contra el mateix acord, per la qual cosa procedeix la seua acumulació, de conformitat amb el que estableix l'article 73 de la Llei 30/1992, LRJPAC.
  
2. En els recursos interposats per José A. Solera Fuster i Pilar Gabasa Ramírez, José A. Solera Fuster, en nom i representació de la mercantil Horchata Solera e Hijos, SA, s'al·lega, en extracte que existeixen «irregularitats i omissions que produeixen la seua indefensió davant de les valoracions unilateralment ordenades per l'administració, i causen gran confusió..., respecte a la tramitació del procediment, que primer notifica l'abonament del preu just, i després notifica l'acord definitiu en el qual s'estableixen els preus justos», i continuen discrepant amb la valoració.
  
L'Ajuntament d'Alacant, amb data 22 de març del 2000, informa: «Respecte d'això, s'ha de tindre en consideració que la mercantil expropiada va tindre coneixement de la valoració continguda en el full d'apreciació des que se li va notificar el Decret de l'Alcaldia de data 31 de gener de 1996, que va decidir aplicar el procediment de taxació conjunta i notificar individualment els fulls d'apreciació als propietaris. En aquest sentit, Horchata Solera e Hijos, SA, en un escrit de data 28 de febrer del mateix any, ja va manifestar expressament la seua disconformitat amb el preu contingut en el full d'apreciació municipal, per quantia de 6.579.425 pessetes. Posteriorment, una vegada aprovat l'expedient per la conselleria, un decret de l'alcaldia va decidir pagar a la mercantil expropiada el valor del full d'apreciació municipal, tal com establia l'article 220, paràgraf 2, del Text Refós de la Llei del Sòl de l'any 1992, i estableixen els articles 138, 4t de la Llei del Sòl de l'any 76 i 203, paràgraf 2, del Reglament de Gestió Urbanística. El pagament es va efectuar quan l'ajuntament va tindre coneixement de la resolució del Servei Territorial d'Urbanisme, fet que, segons sembla, va tindre lloc abans que aquest organisme notificara la resolució d'aprovació als interessats.»
  
3. El recurs interposat pel senyor Lillo Ferrándiz manté que l'acord impugnat es fonamenta en un supòsit erroni, com és el de partir de la seua conformitat amb el full d'apreciació municipal, la qual cosa pretén demostrar citant les dates dels diferents escrits dirigits a l'Ajuntament d'Alacant, al llarg del temps, relatius a l'expropiació de la parcel·la de la seua propietat.
  
L'Ajuntament d'Alacant, amb data 15 de maig del 2000, al·lega en extracte: «L'escrit de data 23 de febrer de 1996, de Vicente Lillo Ferrándiz, diu literalment: «Estem d'acord amb el preu establit, sempre que ens trobem exempts de totes les despeses que es deriven de l'expropiació.»
  
Aquest va ser l'únic presentat dins del termini expressament concedit en el procediment d'expropiació per taxació conjunta i, conseqüentment, l'únic que es va tindre en compte en la resolució municipal de l'expedient. I transcorregut el termini d'al·legacions amb data 19 de novembre de 1996, Miguel Lillo es va dirigir a aquest ajuntament on va manifestar la seua disconformitat amb el valor contingut en el full d'apreciació municipal.
  
4. Davant dels citats recursos hem d'assenyalar que la Sentència número 61 del Tribunal Constitucional de 20 de maig de 1997 (BOE 25.04.1997) i la Sentència de 25 de juny de 1997 de la Sala Tercera del Tribunal Suprem declaren la nul·litat, entre d'altres, dels articles 219, 220.1 del Text Refós de 26 de juny de 1992 que regulen el procediment de taxació conjunta, no obstant això, la referida Sentència número 61 del Tribunal Constitucional, declara la nul·litat de la disposició de derogació del citat Text Refós de 1992, amb la qual cosa recobra vigència el Reial Decret 1.346/1976, de 9 d'abril, pel qual s'aprova el Text Refós de la Llei sobre Règim del Sòl i Ordenació Urbana, i és el referit Reial Decret 1.346/1976, aplicable al present supòsit.
  
L'article 138 del Text Refós de 1976 disposa: «L'expropiant podrà optar entre continuar l'expropiació individualment per a cada finca o aplicar el procediment de taxació conjunta». En el present supòsit l'ajuntament, fent ús de la facultat concedida pel citat precepte, va optar pel procediment de taxació conjunta, i s'ha complit el procediment legalment establit segons queda acreditat en el referit expedient. A més en termes anàlegs cal citar l'article 36 de la mencionada Llei 6/1998, i per a major abundància la disposició de derogació única de la referida Llei 6/1998, manté la vigència dels articles 222 i 224 del Text Refós de 1992, referits al procediment de taxació conjunta.
  
D'altra banda, l'article 138.4 del Text Refós de 1976 estableix que la resolució de la Comissió Territorial d'Urbanisme implicarà la declaració d'urgència de l'ocupació dels béns o els drets afectats. És a dir, es tracta d'una conseqüència ex lege de la mateixa resolució dictada, de manera que no pot triar-se si procedeix o no la declaració d'urgència de l'ocupació sinó que sempre que recaiga resolució d'aprovació de l'expedient de taxació conjunta, porta aparellada, com a conseqüència necessària i indefugible, la dita declaració d'urgència.
  
Finalment, assenyalar que el projecte consta de plans en els quals es determina l'àmbit territorial, fixació raonada del preu del sòl i fulls de preu just individualitzats de cada finca, per la qual cosa està complet i compleix amb allò estableix l'article 135 del Text Refós de la Llei del Sòl de 1976.
  
Finalment, i respecte a la disconformitat amb la valoració efectuada per l'Ajuntament d'Alacant en el corresponent full d'apreciació, serà el Jurat Provincial d'Expropiació Forçosa qui fixe el preu just de conformitat amb l'article 138.3 del Text Refós de 1976, i l'article 202 del Reial Decret 3.288/1978, de 25 d'agost, pel qual s'aprova el Reglament de Gestió Urbanística, per a això la Comissió Territorial d'Urbanisme haurà de remetre el corresponent expedient de Taxació Conjunta al Jurat Provincial d'Expropiació Forçosa.
  
5. El conseller d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports és competent per a resoldre els recursos interposats, de conformitat amb el que estableix l'article 7 del Reglament Orgànic i Funcional de la Conselleria d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports, Decret 110/2000, de 18 de juliol, i l'article 14.2 del Decret 77/1996, de 16 d'abril, del Govern Valencià, pel qual s'aprova el Reglament d'Òrgans Urbanístics de la Generalitat Valenciana.
  
Vistos els preceptes legals citats i la resta de general i pertinent aplicació, resolc:
  
Desestimar els recursos ordinaris interposats per José A. Solera Fuster i Pilar Gabasa Ramírez, Miguel A. Lillo Ferrándiz, José A. Solera Fuster, en nom i representació de la mercantil Horchata Solera e Hijos, SA, contra Acord de 2 de març de 1998, de la Comissió Territorial d'Urbanisme d'Alacant, referit a l'aprovació definitiva de l'expedient d'expropiació per taxació conjunta a la plaça de la Lluna i a l'avinguda del Zodíac d'Alacant.
  
Contra la present resolució, que posa fi a la via administrativa, es podrà interposar recurs contenciós administratiu, davant de la Sala Contenciosa del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana en el termini de dos mesos, comptadors des de l'endemà de la notificació o publicació d'aquesta, de conformitat amb el que preveu l'article 10 i 46 de la Llei Reguladora de la Jurisdicció Contenciós Administratiu, de 13 de juliol de 1998. Tot això sense perjudici que es puga exercir qualsevol altre recurs que s'estime oportú.