Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumari del DOGV 6181, del 11-01-2010 (2010/81)

Informació pública de l'aprovació definitiva de la retaxació de càrregues corresponent al sector R-4 de Loriguilla.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   6181

Data del DOGV
:   11-01-2010

Secció del DOGV
:   V. ANUNCIS - A) ORDENAMENT DEL TERRITORI I URBANISME

Número del document
:   2010/81


Data del document
:   09-12-2009

Organisme emissor
:   Ajuntament de Loriguilla

Tipus de document
:   Informació Pública

Descriptors 

:   * Loriguilla
    * administració local
    * pla d'urbanisme

Informació pública de l'aprovació definitiva de la retaxació de càrregues corresponent al sector R-4 de Loriguilla. [2010/81]  
Mitjançant aquest edicte, es fa públic el Decret d'Alcaldia número 259/2009, de data 12 de novembre de 2009, sobre aprovació definitiva de la retaxació de càrregues corresponent al sector R-4 de Loriguilla, que literalment diu:  
«Vist l'expedient de tramitació del Projecte de Retaxació de Càrregues del Programa d'Actuació Integrada del Sector R-4 de Loriguilla.   
Antecedents  
Primer. Mitjançant Resolució de l'Alcaldia número 96/2009, de data 8 d'abril de 2009, es va acordar sotmetre a informació pública i audiència als propietaris afectats el Projecte de Retaxació de Càrregues del Sector R-4 de Loriguilla.   
Segon. Contra el dit projecte determinats propietaris han presentat les al·legacions següents:  
· Al·legació formulada per Felicidad Cervera Alcocer amb data RE 29.05.2009, i número 890.  
· Al·legació formulada per Salvador Penadés Rodrigo amb data RE 01.06.2009 i número 898.  
· Al·legació formulada per Marcial Rodrigo Ramos i Pilar Cervera Viana amb data RE 01.06.2009 i número 900.  
· Al·legació formulada per José Carbó Cañete i Pilar Carbó Cañete amb data RE 01.06.2009 i número 908.  
· Al·legació formulada per Vicente Cervera Cervera, amb data RE 02.06.2009 i número 958.  
· Al·legació formulada per José Tomás Cervera Cervera, amb data RE 02.06.2009 i número 959.  
· Al·legació formulada per Tomás Torres González i altres amb data RE 04.06.2009 i número 992.  
Les al·legacions esmentades tenen idèntic contingut que en síntesi es resumix en:  
a) Incompliment de l'article 168.3 de la Llei Urbanística Valenciana respecte que aquesta no pot suposar en cap cas un increment del benefici empresarial de l'urbanitzador.  
b) Incompliment del que s'ha preceptuat en l'article 389 del ROGTU respecte dels motius que justifiquen un increment de les càrregues d'urbanització, per no estar fonamentades aquestes en causes sobrevingudes i imprevisibles.  
Per això, es realitza un tractament conjunt de totes elles amb una única resolució de conformitat amb l'article 86.3 paràgraf segon de la Llei 30/1992 de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú (LRJAP i PAC).   
Fonaments de dret  
Primer. De la possibilitat legal de procedir a realitzar modificacions de les càrregues d'urbanització establides en un programa prèviament aprovat.   
Com a premissa prèvia convé advertir que els programes d'actuació integrada i, per consegüent, el corresponent compte de liquidació tant del projecte d'urbanització com de reparcel·lació poden estar sotmesos a modificacions i reformats que, per raons d'interés públic i amb l'autorització prèvia de l'administració, resulten necessaris, tant si l'execució es realitza per mitjà del sistema de gestió indirecta de comanda a un agent urbanitzador, com és el supòsit, com si es gestiona directament per l'administració.   
En esta línia convé tindre present que per raó del prolongat període de temps que pot transcórrer des de la iniciativa de desenvolupament d'un programa -en el nostre cas el programa va ser aprovat en data 6 de novembre de 2003- fins a la seua completa realització implica que difícilment les previsions inicials d'aquest es puguen mantindre invariables en el moment de la seua finalització.   
Esta ha sigut la solució adoptada per reiterada jurisprudència del Tribunal Suprem, entre altres les sentències de 7 i 14 d'abril de 2004 (2004/3290 i 3565/2004) i Sentència de 13 de juny de 1994 (RJ 1994, 4626) les quals assenyalen textualment que:  
"les estimacions econòmiques d'un projecte d'urbanització poden veure's alterades en funció del caràcter dinàmic i les vicissituds per les quals discorre aquest."  
Possibilitat que ja tenia en compte l'article 127.2 de l'antic Reglament de Disciplina Urbanística de 1978 que permetia les rectificacions inicials d'un projecte d'urbanització, entenent que una desviació econòmica no és per si mateixa causa de nul·litat -article 128.3 del RGU-.   
Així mateix, la dita possibilitat de modificar les determinacions d'un projecte d'urbanització i, en conseqüència, les càrregues repercutibles als propietaris afectats ha sigut i és tinguda en compte per la nostra normativa de caràcter urbanístic; article 67.3 de l'extinta Llei 6/1994, Reguladora de l'Activitat Urbanística que disposava textualment que:  
"amb motiu de l'aprovació del projecte d'urbanització o de qualsevol dels seus reformats es podrà modificar la previsió inicial de càrregues estimada anteriorment en el programa, sempre que la variació obeïsca a causes objectives la previsió de les quals no haja sigut possible per a l'urbanitzador al comprometre's a executar l'actuació. La retaxació de càrregues no podrà suposar modificació o increment en la part d'elles corresponent al benefici empresarial de l'urbanitzador per la promoció de l'actuació."  
Possibilitat que també es té en compte per l'actual normativa, article 168 de la Llei Urbanística Valenciana que disposa:   
"L'import màxim de les càrregues d'urbanització a què es referix el punt 1 serà l'oferit en la proposició juridicoeconòmica sense que puga ser modificat a l'alça, excepte retaxació de càrregues. A aquest efecte, la retaxació de càrregues exigirà la tramitació d'un procediment administratiu específic amb notificació i audiència de tots els propietaris afectats. La retaxació de càrregues no podrà suposar modificació o increment en la part d'aquestes corresponent al benefici empresarial de l'urbanitzador per la promoció de l'actuació.  
Només serà motiu de retaxació el transcurs de dos anys des de la presentació de la proposició juridicoeconòmica per motius no imputables a l'urbanitzador, i l'aparició de circumstàncies sobrevingudes que no hagen pogut preveure's en el moment de la redacció d'aquesta".  
Pot concloure's, per tant, que tant sota l'empara de l'anterior normativa com de l'actual, regixen idèntiques limitacions i causes per a poder procedir a formular una modificació de les càrregues inicialment previstes en el programa i que, del que assenyala tant l'article 67.3 de la LRAU com l'actual article 168 de la LUV són:  
· Que la modificació obeïsca a causes objectives, açò és, d'interés públic.  
· Que a més deriven de causes sobrevingudes.  
I això sense oblidar que l'aplicació indiscriminada d'estos dos principis no pot portar a l'absurd d'un enriquiment injust dels propietaris que de si no s'admet la retaxació, obtindrien un excés d'obres d'urbanització sense cap cost per part d'aquests i que acabaria abonant finalment tota la comunitat.  
Tenint present el que s'ha exposat, es poden sintetitzar les següents causes que donarien lloc a una modificació de les càrregues d'un PAI aprovat definitivament:   
· Les que porten causes de decisions de caràcter tècnic de la pròpia administració.  
· Les que es deriven de decisions de caràcter tècnic provinents d'altres administracions.  
· Les derivades de decisions de caràcter tècnic conseqüència de les exigències de les empreses concessionàries de serveis.  
· Canvis legislatius que es produïsquen durant l'execució del programa.   
Segon. Sobre les incidències sorgides en el procés d'urbanització que legitimen la modificació de les càrregues inicialment aprovades.  
De conformitat amb informe emés pel tècnic municipal Santiago Núñez Cervera, amb data 10 de març de 2009, sobre el Projecte de Retaxació de Càrregues del Sector R-4 de Loriguilla, es poden sintetitzar les següents modificacions del projecte d'urbanització respecte de les que deriva l'expedient de retaxació de càrregues que es tramita:  
- Modificació del projecte d'urbanització relatiu al tancament perimetral del poliesportiu municipal a base de reixa metàl·lica sobre mur de formigó.  
- Modificació del projecte d'urbanització relatiu a la inclusió de la barana perimetral en zona sud-oest del R-4 de protecció amb barranc Pozalet.  
- Modificació del projecte d'urbanització relativa a la instal·lació d'il·luminació sobre la mitjana de l'avinguda número 1.  
- Modificació del projecte d'urbanització relativa a la instal·lació d'il·luminació sota la línia d'alta tensió existent.  
- Modificació del projecte d'urbanització relativa a les zones verdes.  
- Estació depuradora.  
Procedim a la seua anàlisi separada en relació amb els supòsits abans examinats.   
· Com ja s'ha assenyalat, un dels motius que la llei determina per a la modificació de les càrregues d'urbanització, es fonamenta en les exigències de les companyies subministradores de serveis.   
Tal com es posa de manifest en l'expedient hi ha diverses modificacions que es deriven de les exigències de les companyies subministradores de serveis com les relatives a la modificació del projecte d'enllumenat públic pel que fa a la il·luminació sota la línia d'alta tensió.   
Per esta raó no pot compartir-se el que s'ha assenyalat en determinats escrits d'al·legacions -al·legació formulada per Tomás Torres González i altres número RE 992, de 4 de juny-, en què textualment es rebutja la imputació dels costos derivats d'aquesta en assenyalar:  
 "Rebutgem de ple, igualment, la partida, ja que, amb tal falta de rigor, no es determina quins conceptes o imports varien per les determinacions que es deriven de l'informe a xarxa elèctrica, informe que d'altra banda pogué, d'altra banda, ser previ o coetani al temps de redactar-se el projecte aprovat per l'Ajuntament."  
I és que no obstant el que s'ha indicat pels al·legants hi ha nombrosos pronunciaments judicials que legitimen l'increment dels costos d'urbanització com a conseqüència de les exigències de les companyies subministradores;   
Així, i sense ànim d'estendre's, la Sentència del Tribunal de Justícia de la Comunitat Valenciana, de data de 19 de desembre de 2002, admet un increment de les càrregues d'urbanització derivades dels convenis que han de firmar-se amb Iberdrola i Telefónica; també en Sentència de data 30 de juny de 2005, el propi Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana admet la retaxació de càrregues efectuada per l'Ajuntament de Cullera i permet incrementar les quotes derivades de les exigències de la concessionària d'aigua potable.  
Per a concloure, la Sentència del Tribunal Superior de Justícia de 15 d'abril de 2005, en una retaxació de càrregues realitzada per l'Ajuntament d'Onda (Castelló), declara expressament la imprevissibilitat de les partides de xarxes elèctriques i telefonia.  
· En segon lloc, cal destacar les derivades de decisions de caràcter tècnic provinents de l'administració que aprova el programa.   
En esta línia, la Sentència del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana de 30 de juny de 2005, admet una modificació de les càrregues realitzada per l'Ajuntament de Villanueva de Castellón, i que es deriva de canvis introduïts per la pròpia administració durant el procés d'execució de les obres a fi d'adequar les qualitats d'urbanització a les existents en altres unitats d'execució al municipi. També la Sentència del TSJCV de 30 de juny de 2005, en què s'admet la retaxació de càrregues realitzada per l'Ajuntament de Cullera i derivada de les pròpies exigències de l'Ajuntament, en què s'imposaven les modificacions del projecte d'enllumenat relatives als capítols de mitjana tensió, centres de transformació de baixa tensió, enllumenat públic i telecomunicacions.  
En aquest supòsit cal incloure les modificacions derivades del tancament perimetral del poliesportiu municipal, atés que el aquest té com a objecte dotar d'un tractament unitari el tancament del poliesportiu, més sòlid i estable que el contemplat i que dote de més seguretat la dita dotació, màximament tenint en compte que amb anterioritat al desenvolupament de l'actuació aquesta instal·lació es trobava distant del nucli de població. No obstant això, al desenvolupar-se l'actuació això provocarà que aquest quede radicat dins del nucli urbà, la qual cosa exigix més seguretat a la dita instal·lació.   
Evidentment, la generació de major intensitat de trànsit junt amb el destí esportiu de l'equipament públic ha generat la necessitat de modificar el tancament d'aquest, amb vista a assegurar una major estanquitat i fermesa del tancament per a impedir situacions de perillositat que poden estar provocades per ruptures de la tanca i amb això la invasió en la calçada d'elements de joc, xiquets, etc  
Per això, s'ha exigit una tanca de major fermesa que provoca un encariment d'aquest, però que pel seu cost i com a conseqüència de l'al·legació al projecte formulada pel propi Ajuntament de Loriguilla, tan sols s'imputa al sector de la part del tancament que dóna enfront de l'avinguda del Poliesportiu, açò és, la part més pròxima a l'actuació i que implica detraure de l'import total de la retaxació la quantitat de 187.328,97 euros.   
La mateixa necessitat es deriva respecte de la barana perimetral en zona sud-oest del R-4 de protecció amb barranc del Pozalet que s'articula com a element de seguretat fonamental que queda incorporat en la quantitat, descripcions tècniques i quantia que s'especifica i detalla en l'informe del tècnic municipal.   
Pertoca també incloure en aquest supòsit les modificacions derivades de la instal·lació d'il·luminació sobre la mitjana de l'avinguda número 1 per a garantir més seguretat i visió nocturna en aquesta.   
Així mateix, les modificacions del projecte d'urbanització relatives a les zones verdes i de l'estació depuradora pel que fa al nou cicle terciari com a ajustos normatius del projecte que ja vènia imposat des del plantejament, les quals responen a decisions de caràcter tècnic de l'administració que aprova el programa.  
Tercer. Sobre l'afecció del projecte de retaxació de càrregues pel que fa al benefici empresarial de l'urbanitzador.   
En aquest punt convé destacar que el projecte de retaxació no modifica el percentatge de benefici empresarial de l'urbanitzador establit en el programa, sinó tan sols fa referència al benefici industrial de l'empresari constructor de les obres d'urbanització.   
En aquest sentit convé tindre present que els distints capítols que han sigut objecte de retaxació han sigut definits de conformitat amb el que establix l'article 131 del Reglament General de la Llei de Contractes que a l'hora de determinar el pressupost d'execució material de les obres distingix, com fa el projecte d'urbanització, entre:  
Pressupost d'execució material.  
13% de despeses generals.  
6% de benefici industrial.  
Distint és el benefici empresarial de l'urbanitzador definit en l'actual article 168 de la Llei Urbanística Valenciana, que no es troba afectat pel present expedient de retaxació.  
Atenent els antecedents i fonaments jurídics exposats, aquesta Alcaldia, en virtut de les facultats a què es referix l'article 21,j de la Llei 7/1985, acorda:   
Primer. Estimar parcialment les al·legacions formulades en l'expedient de retaxació de càrregues del sector R-4 de Loriguilla, en el sentit de:  
a) No imputar com a càrrega retaxable la totalitat del tancament del poliesportiu sinó tan sols la part que dóna front de fatxada a l'avinguda del Poliesportiu, per ser aquesta la part més pròxima a l'actuació, i detraure, així, en conseqüència, de l'import total de la retaxació la quantitat de 187.328,97 euros per aquest concepte.  
b) Incloure barana perimetral en zona sud-oest del R-4 de protecció amb barranc Pozalet en la quantia assumida en l'informe dels serveis tècnics municipals evacuat a aquest efecte.  
c) Estimar la resta de partides retaxables incloses en el document exposat al públic en les quanties assenyalades en aquest.   
Segon. Aprovar el Projecte de Retaxació de Càrregues del Programa d'Actuació Integrada del Sector R-4 de Loriguilla presentat per l'urbanitzador, amb la modificació derivada de l'estimació parcial de les al·legacions a què es referix l'apartat anterior, que haurà de ser degudament documentada per l'agent urbanitzador per mitjà de l'aportació del corresponent text refós.  
Tercer. Autoritzar l'empresa urbanitzadora perquè procedisca a cobrar els saldos resultants de la retaxació.  
Quart. Notificar el present acord a tots els propietaris afectats, amb els seus respectius saldos.  
Cinqué. Publicar el present acord en el DOCV.»  
Contra el present acte, que és definitiu en via administrativa, pot interposar-se recurs de reposició, amb caràcter potestatiu, previ al recurs contenciós administratiu, en el termini d'un mes, a comptar de la notificació d'aquest acte, davant del mateix òrgan que el va dictar (art. 116 i següents de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, segons la redacció que fa la Llei 4/1999, de 13 de gener).  
Contra la resolució expressa del recurs de reposició podrà interposar-se recurs contenciós administratiu, davant del Jutjat Contenciós Administratiu de València del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana en el termini de dos mesos comptats des de l'endemà de la recepció de la notificació de l'esmentada resolució expressa.   
Transcorregut el termini d'un mes sense haver-se notificat la resolució del recurs de reposició, podrà entendre's desestimat, i interposar-se recurs contenciós administratiu, en el termini de sis mesos, des de la producció de l'acte presumpte de desestimació (transcorregut un mes des de la interposició), davant del Jutjat Contenciós Administratiu de València. Qualsevol altre recurs que estime convenient en defensa dels seus interessos.  
Cosa que es publica als efectes establits en l'article 59.5 de la Llei 30/1992 de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú.  
Loriguilla, 9 de desembre de 2009.- L'alcalde: José Javier Cervera Soria.