Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 6699, del 25-01-2012 (2012/111)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio ordinario número 94/2008.
---------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6699

Fecha DOGV
:   25-01-2012

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2012/111


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 3 de Castellon de la Plana

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio ordinario número 94/2008. [2012/111]  
Procedimiento ordinario 000094/2008-C   
De: Ramón Colomer Gironda.  
Procuradora: Elia Peña Chordá.  
Contra: Rosa María Santacatalina Piñana y María Dolores Rosario Lucas. Procurador/a: -   
En el presente procedimiento ordinario seguido a instancia de Ramón Colomer Gironda frente a Rosa María Santacatalina Piñana y María Dolores Rosario Lucas se ha dictado sentencia, cuyo tenor literal es el siguiente:   
«Sentencia número 17/2009  
Jueza que la dicta: María Dolores Belles Centelles.  
Lugar: Castellón de la Plana.  
Fecha: 27 de enero de 2009.  
Parte demandante: Ramón Colomer Gironda.  
Abogado: Óscar Mercé Semper.  
Procuradora: Elia Peña Chordá.  
Parte demandada: Rosa María Santacatalina Piñana y María Dolores Rosario Lucas, en rebeldía procesal.  
Objeto del juicio: reclamación de cantidad.   
Antecedentes de hecho   
Primero. Que por la parte actora, en la representación que ostenta, se presentó escrito de demanda que correspondió a este Juzgado por el turno de reparto, en el que tras exponer los hechos y fundamentos jurídicos que estimaba de aplicación al caso de autos, terminaba suplicando que se dictara sentencia estimatoria de la demanda por la que se condenara a cada una de las demandadas a abonar a la actora la cantidad de 6.834,08 euros, como reembolso de la parte correspondiente a cargo de aquellas en la deuda y condena solidaria pagada íntegramente por el actor al Banco Santander Central Hispano, SA, más los intereses legales desde el emplazamiento y costas.  
Segundo. Que admitida a trámite la relacionada demanda, se dio traslado de la demanda a la demandada que no contestó ni compareció en forma por lo que fue declarada en rebeldía procesal y citadas las partes a audiencia previa para el día 23 de enero del presente a las 10.15 horas, al acto compareció solamente la parte actora, que se ratificó en su demanda y propuso como única prueba la documental obrante en autos solicitando se dictara sentencia sin necesidad de vista. Admitida la prueba quedó el procedimiento para sentencia.   
  
Tercero. Que en la sustanciación del presente procedimiento, se han observado todas las formalidades del orden procesal.   
Fundamentos jurídicos   
Primero. Que, en la presente relación jurídico-procesal, se ejercita por la parte actora una acción de repetición frente a las demandadas como responsables solidarias con el actor en virtud de un préstamo otorgado por el Banco Central Hispano que fue abonado por el actor, al amparo de los artículos 1089 y siguientes del Código Civil en relación con el artículo 1145 del Código Civil.  
Segundo. De la prueba documental acompañada a la demanda, se ha quedado acreditado que actor y demandados concertaron un contrato de préstamo con garantía personal como prestatarios solidarios en fecha 8 de julio de 2003, formalizado en póliza número 004930156520114040812011. Que, ante el incumplimiento de los prestatarios, el banco ejecutó la póliza judicialmente, procediendo el actor a hacer pago al banco de las cantidades adeudadas por importe total de 20.502,26, por lo que, de conformidad con el artículo 1.145 del Código Civil, debe prosperar la acción de repetición frente a los codeudores solidarios que ejercita en esta litis debiendo abonar cada una de las demandadas la cantidad reclamada de 6.834,08 euros, más los intereses legales desde la interpelación judicial, el día 18 de febrero de 2008, de conformidad con los artículos 1100 y 1108 del Código Civil.  
Tercero. Que, en cuanto a las costas procesales, y dada la estimación de la demanda por aplicación de lo dispuesto en el artículo 394.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil 1/2000 de 7 de enero, las del presente pleito deberán ser impuestas a la parte demandada.   
Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación.   
Fallo  
Que, estimando la demanda presentada por la procuradora de los tribunales Elia Peña Chordá en nombre y representación de Ramón Colomer Gironda debo condenar y condeno a las demandadas Rosa María Santacatalina Piñana y María Dolores Rosario Lucas a que abonen a la actora, cada una de ellas, la cantidad de 6.834,08 euros, más los intereses legales desde el día 18 de febrero de 2008 hasta sentencia, los del artículo 576 de la Ley Procesal Civil desde la sentencia y costas procesales causadas.   
Notifíquese la presente resolución a las partes en legal forma.  
Líbrese testimonio de esta para su constancia en autos.  
Así por esta mi sentencia, la pronuncio, mando y firmo.   
Modo de impugnación: mediante recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Castellón (art. 455 LECn).  
El recurso se preparará por medio de escrito presentado en este Juzgado en el plazo de cinco días hábiles contados desde el día siguiente de la notificación, limitado a citar la resolución apelada, manifestando la voluntad de recurrir, con expresión de los pronunciamientos que impugna (art. 457.2 LECn).  
Publicación. Dada, leída y publicada fue la anterior sentencia por el/la magistrado/a juez/a que la dictó, estando el/la mismo/a celebrando audiencia pública en el mismo día de la fecha, de lo que yo, la secretaria judicial doy fe.  
Castellón de la Plana, 27 de enero de 2009».  
Y encontrándose dicha demandada, María Dolores Rosario Lucas, en paradero desconocido, se expide el presente a fin que sirva de notificación en forma a la misma.  
  
Castellón de la Plana, 15 de septiembre de 2011.- La secretaria judicial: Neus Sabater Ventura.