Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 4473, del 03-04-2003 (2003/3328)

Notificación de la resolución de recursos de alzada interpuestos contra la resolución del Servicio Territorial de Industria y Energía de Valencia de 11-11-2002 (Expte. ATLINE/2001/687).
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   4473

Fecha DOGV
:   03-04-2003

Sección del DOGV
:   V. OTROS ANUNCIOS - G) OTROS ASUNTOS

Número del documento
:   2003/3328


Organismo emisor
:   Conselleria de Industria, Comercio y Energía

Tipo de documento
:   Anuncio

Notificación de la resolución de recursos de alzada interpuestos contra la resolución del Servicio Territorial de Industria y Energía de Valencia de 11-11-2002 (Expte. ATLINE/2001/687). [2003/3328]
  
Por no haberse podido practicar a diversos interesados la notificación personal de la resolución de los recursos de alzada interpuestos contra la resolución del Servicio Territorial de Industria y Energía de Valencia, de 11-11-2002, (Expte ATLINE/2001/687), se procede a la publicación de la misma en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana, de conformidad con el artículo 59.5 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, del Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.
  
?Vistos los recursos de alzada interpuestos en fecha 8-1-2003 por
  
RECURRENTE REFERENCIA
  
MARIA ROMERO MUÑOZ I-1/2003
  
BERNARDO GUIRNART PEREZ I-2/2003
  
Mª JOSEFA FOLGUERÁ VIDAL I-3/2003
  
FRANCISCO GARCIA RIPOLL I-4/2003
  
JOSE FOLGUERA TOLEDO I-5/2003
  
MERCEDES VIDAL BRINES I-6/2003
  
FRANCISCO CUCARELLA SALINAS I-7/2003
  
Mª CARMEN ALARIO FLORES I-8/2003
  
EVARISTO GRAU MATEU I-9/2003
  
JUANA FERRANDO RIPOLL I-10/2003
  
DOLORES ALARIO BLASCO I-11/2003
  
ROSA BRINES SALIAS I-12/2003
  
FRANCISCO GARCIA ALARIO I-13/2003
  
CARMEN BURGUERA MENENT I-14/2003
  
VICENTE BENAVENT FERRANDO I-15/2003
  
CARMEN MONRT BENAVENT I-16/2003
  
JUAN SANTANDREU PELLICER I-17/2003
  
LLORENÇ BUIGUES ALARIO I-18/2003
  
BAUTISTA BURGUERA FERRANDO I-19/2003
  
ABEL ESCRIHUELA SOLER I-20/2003
  
ROSA Mª SOLANES OLTRA I-21/2003
  
CASANDRA COMPANY SOLANES I-22/2003
  
JOSE ANTONIO COMPANY PEREZ I-23/2003
  
JOSE ANTONIO COMPANY SOLANES I-24/2003
  
ROSA PALOMARES MAHIQUES I-25/2003
  
JUAN CASTELLO CISCAR I-26/2003
  
SALVADOR FERRANDO CATALA I-27/2003
  
JULI ANTONI GANCIA CORTES I-28/2003
  
AMPARO OLTRA BLASCO I-29/2003
  
ROBERTO CABANES BRINES I-30/2003
  
ANTONIO CABANES BRINES I-31/2003
  
CARMEN FERRANDO FERRANDO I-32/2003
  
JUAN FELIPE BURGUERA FERRANDO I-33/2003
  
JOSE BURGUERA FERRANDO I-34/2003
  
CARMELO BURGUERA FERRANDO I-35/2003
  
JUAN MENENT RIPOLL I-36/2003
  
MARIA RIPOLL SELFA I-37/2003
  
ROSA Mª PEREZ MARTI I-38/2003
  
DAVID PEREZ MARTI I-39/2003
  
RAFAEL PEREZ RIPOLL I-40/2003
  
ROSA FELICIDAD MARTI MOGORT I-41/2003
  
JUAN BLASCO ALARIO I-42/2003
  
ENRIQUE BRINES MARTI I-43/2003
  
GLORIA BOTELLA FONS I-44/2003
  
JOSE MANSANET MAIQUES I-45/2003
  
GUSTAVO MANSANET PEREZ I-46/2003
  
JOSE V. MANSANET PEREZ I-47/2003
  
MARIA PEREZ ALARIO I-48/2003
  
RESA ALEXANDRE PICOT I-49/2003
  
MARIA RIPOLL SOLANES I-50/2003
  
MARIA RUIZ MAHIQUES I-51/2003
  
SIXTO ESCRIHUELA MARTI I-52/2003
  
MARIA SOLER SORIANO I-53/2003
  
ADELAIDA BURGUET SANZ I-54/2003
  
SERGI ESCRIHUELA BURGUET I-55/2003
  
VICENTE MANSANET RIPOLL I-56/2003
  
LUIS BLASCO BOIGUES I-57/2003
  
ROSA MANSANET RIPOLL I-58/2003
  
FRANCISCO BLASCO BOIGUES I-59/2003
  
ROSANA BLASCO MANSANET I-60/2003
  
ROSA BURGUERA MENENT I-61/2003
  
JOSE SALVADOR ARNAL SELFA I-62/2003
  
Mª LUISA MARTI MOGORT I-63/2003
  
RAFAEL BOTELLA MARTI I-64/2003
  
RAFAEL BOTELLA FONS I-65/2003
  
VICENT MARTINEZ SANCHO I-66/2003
  
MARMEN DONET CLIMENT I-67/2003
  
VICENTE HERNANDIS ALEXANDRE I-68/2003
  
ROSA ALTUR DONET I-69/2003
  
JUAN ALTUR MELO I-70/2003
  
AMPARO ALMIÑANA MANSANET I-71/2003
  
PURIFICACIÓN VICTORIA PALOMARES I-72/2003
  
MARIA PERIS VIVANCOS I-73/2003
  
PASCUAL AGUILAR PALOMARES I-74/2003
  
Mª LUISA PALOMARES TOLEDO I-75/2003
  
JORDI ALARIO FERRANDO I-76/2003
  
ROSA FERRANDO BLASCO I-77/2003
  
VICENT R. ALARIO FERRANDO I-78/2003
  
MARIA GLORIA OLTRA FERRANDO I-79/2003
  
JOSE LUIS FERRANDO ANOLIS I-80/2003
  
CONCEPCIÓ APARICIO I ALEXANDRE I-81/2003
  
ADELINA PURA ANDRES CANET I-82/2003
  
ADELINA CANET FOLGUERA I-83/2003
  
LUIS JUAN ANDRES CANET I-84/2003
  
LUIS ANDRES LLACER I-85/2003
  
JOSEFINA MOGORT CATALA I-86/2003
  
EUGENIO MARTINEZ I-87/2003
  
JUAN DORENO MOGORT I-88/2003
  
JOAQUIN ALFRED LLACER MOGORT I-89/2003
  
ROSA ANGELES ANDRES HERNANDIS I-90/2003
  
LOLA CASTELLO CISCAR I-91/2003
  
ANTONIO HERNANDIZ RIPOLL I-92/2003
  
DOLORES HERNANDEZ CASTELLO I-93/2003
  
ALFREDO HERNANDEZ CASTELLO I-94/2003
  
ANTONIO HERNANDEZ CASTELLO I-95/2003
  
IVAN HERNANDEZ CASTELLO I-96/2003
  
CAROLINA CLEMENTE HERNANDIS I-97/2003
  
EUGENIO R. CLEMENTE PRATS I-98/2003
  
ELODIA HERNANDIS SOLER I-99/2003
  
EUGENIO J. CLEMENTE HERNANDIS I-100/2003
  
ELISA SIRERAL ALARIO I-101/2003
  
LUIS LLACER FERRER I-102/2003
  
CARMEN PALOMARES SANTANDREU I-103/2003
  
JOAQUIN SANTANDREU MAHIQUES I-104/2003
  
SIGFRIDO CRUAÑES SERRANO I-105/2003
  
Mª CARMEN SALINAS AHILLÓ I-106/2003
  
ISABEL CANET BOIGUES I-107/2003
  
MARCOS BOIGUES ALONSO I-108/2003
  
ROSA FERRANDO ALMIÑANA I-109/2003
  
LOLA SOLANES CABANES I-110/2003
  
MIGUEL SIRERAL ALARIO I-111/2003
  
FORTUNATE SANCHO BURGUERA I-112/2003
  
JUAN JOSE SANCHO MARTINEZ I-113/2003
  
MARIOLA MUÑOZ VIDAL I-114/2003
  
ROSA MARTINEZ MANSANET I-115/2003
  
ARGENTINA CUENCA PEIG I-116/2003
  
TERESA SOLER FERRANDO I-117/2003
  
JULIA P. RIBER BURGUET I-118/2003
  
JOSE CHORQUES PALOMARES I-119/2003
  
ANGELINA BOIGUES ALMIÑANA I-120/2003
  
ELOY FERRANDO REQUENA I-121/2003
  
PILAR FERRANDO I. REQUENA I-122/2003
  
IAN VIDAL CUÑAT I-123/2003
  
BAUTISTA VIDAL CALVO I-124/2003
  
SONIA CUÑAT RIPOLL I-125/2003
  
RAFAEL CUCARELLA I CANET I-126/2003
  
Mª JULIANA PALOMARES MONA I-127/2003
  
MER FERRER RIPOLL I-128/2003
  
FLORINDA GIRAU MOGORT I-129/2003
  
JUAN LLACER FLORES I-130/2003
  
ROSA CABANILLES FONS I-131/2003
  
RAFAEL CABANILLES INZA I-132/2003
  
RAFAEL CABANILLES FONS I-133/2003
  
Mª CARMEN INZA MOGORT I-134/2003
  
ROSA Mª CABANILLES INZA I-135/2003
  
CARMELO BURGUERA MONTAGUD I-136/2003
  
RAMON BARBA I CABANES I-137/2003
  
MARIA CABANES RIPOLL I-138/2003
  
AMPARO VIDAL DONET I-139/2003
  
JOSE VIDAL MARTINEZ I-140/2003
  
AMPARO DONET CLIMENT I-141/2003
  
JOSE VIDAL DONET I-142/2003
  
RAFAEL DONET MARTI I-143/2003
  
MARIA ANDRES RIPOLL I-144/2003
  
Mª M. JOSEFA PALOMARES ANDRES I-145/2003
  
Mª ELISA BAÑULS PALOMARES I-146/2003
  
JUAN VICENTE BAÑULS PALOMARES I-147/2003
  
JOSE FCO. PALOMARES SOLANES I-148/2003
  
JAVIER PERETÓ PELAYO I-149/2003
  
SABINA SOLER MAHIQUES I-150/2003
  
ISABEL MAHIQUES MELÓ I-151/2003
  
RAFAEL SOLER DONET I-152/2003
  
JUAN CUCARELLA I-153/2003
  
Mª ANGELES CUCARELLA CANET I-154/2003
  
ANGEL CUCARELLA I-155/2003
  
JUANA CANET I-156/2003
  
ASUNCION VIDAL FAYOS, I-157/2003
  
KARINA RIPOLL VIDAL I-158/2003
  
ANTONIO PALOMARES HUGUET I-159/2003
  
LUISA TOLEDO RIPOLL I-160/2003
  
LUIS BRINES MARTI I-161/2003
  
JOSE IDESTER JIMENEZ I-162/2003
  
VICENTE VENTURA ANDRES I-163/2003
  
RAFAEL AZARIO RIPOLL I-164/2003
  
JOSE RIPOLL I-165/2003
  
DOLORES MORA I-166/2003
  
J. ANTONI RIPOLL I-167/2003
  
ROSA VICTORIA I-168/2003
  
JOSE SOLER BATALLER I-169/2003
  
JOSEFA FAYOS I-170/2003
  
FRANCISCO VIDAL ALARIO I-171/2003
  
JOSE VIDAL I-172/2003
  
PACO VIDAL FAYOS I-173/2003
  
CLAUDIA VENTURA BOIGUES I-174/2003
  
MARTA VENTURA BOIGUES I-175/2003
  
BASILIO MANGUAN FERRER I-176/2003
  
OLGA VENTURA BOIGUES I-177/2003
  
ANDRES VENTURA BOIGUES I-178/2003
  
Mª MAGDALENA PELLICER I-179/2003
  
ALICIA MAHIQUES BRINES I-180/2003
  
VICENTE CLIMENT HUGUET I-181/2003
  
RAQUEL VIDAL OLIVARES I-182/2003
  
JOSE VIDAL ALARIO I-183/2003
  
CONCEPCION OLIVARES SALINAS I-184/2003
  
JUANA JULIAN MAHIQUES I-185/2003
  
ALFONSO CANET HUGUET I-186/2003
  
ALFONSO CANET BRINES I-187/2003
  
LEONOR HUGUET BURGUET I-188/2003
  
JULIANA RIPOLL VIDAL I-189/2003
  
CRISTINA RIPOLL FONS I-190/2003
  
VIRTUDES FONS FONS I-191/2003
  
ROSA J. CABANILLES FERRANDO I-192/2003
  
Mº CARMEN SIGALAT GARCIA I-193/2003
  
JUAN JOSE RIPOLL SERRANO I-194/2003
  
JOAQUIN SANTASNDREU POLACHE I-195/2003
  
CONSUELO DONET COMPANY I-196/2003
  
JUAN OLTRA FERRANDO I-197/2003
  
MIGUEL VIDAL CASANOVA I-198/2003
  
JULIAN OLTRA DONET I-199/2003
  
LAURA OLTRA BRINES I-200/2003
  
NURIA OLTRA BRINES I-201/2003
  
Mª CARMEN BRINES RIPOLL I-202/2003
  
JULIAN OLTRA BRINES I-203/2003
  
MARIA DONET MAHIQUES I-204/2003
  
JULIAN OLTRA ALMIÑANA I-205/2003
  
Mª TERESA BRINES RIPOLL I-206/2003
  
MERCEDES ALMIÑANA CANET I-207/2003
  
FRANCISCO CAMARENA MANSANET I-208/2003
  
ROSA BERNAT MIÑANA I-209/2003
  
Mª ROSA MESTRE SOLANES I-210/2003
  
LUIS FERRANDO BERNAT I-211/2003
  
JUAN FERRANDO ANDRES I-212/2003
  
Mª PILAR MARTINEZ SALINAS I-213/2003
  
ROSA SALINAS ANDRES I-214/2003
  
JUAN RAFAEL MARTINEZ SALINAS I-215/2003
  
LAURA MARTINEZ SALINAS I-216/2003
  
AURELI MANSANET MANSANET I-217/2003
  
CONCHA MANSANET ALMIÑANA I-218/2003
  
ISIDRO MANSANET MANSANET I-219/2003
  
JOSE PALOMARES TOLEDO I-220/2003
  
Mª TERESA MANSANET MANSANET I-221/2003
  
MARTÍ PALOMARES MANSANET I-222/2003
  
ROSA E. MANSANET MANSANET I-223/2003
  
LUIS GARCIA-ASENJO VILLAMAYOR I-224/2003
  
ROSA ANDRES SANCHO I-225/2003
  
FCO. MAHIQUES MOLONDA I-226/2003
  
Mª SOLEDAD PALOMARES HERNANDIS I-227/2003
  
VICENTE BENAVENT BURGUERA I-228/2003
  
JOSE ALEMANY ALDEDA I-229/2003
  
ROSA VERDU ALMANY I-230/2003
  
SANTIAGO FERRER RIPOLL I-231/2003
  
SALVADOR FERRER SIREROL I-232/2003
  
MERCEDES RIPOLL CHAFES I-233/2003
  
VICENTE NAVALON VILA I-234/2003
  
Mª JOSE CAMARENA ALMIÑANA I-235/2003
  
FRANCISCA SOLANES CANET I-236/2003
  
JUAN RIPOLL BRINES I-237/2003
  
LUIS VIDAL MARTINEZ I-238/2003
  
XARO LLACER I SIREROL I-239/2003
  
VICENTE RIPOLL SOLANES I-240/2003
  
ROSA Mª BRINES SIREROL I-241/2003
  
Mª ANGELES ARNAL CABANES I-242/2003
  
TERESA SIMÓ TALENS I-243/2003
  
Mª JOSE BORRAS MALONDA I-244/2003
  
FRANCISCO VIDAL MELÓ I-245/2003
  
AMPARO MALONDA ANDRES I-246/2003
  
BAUTISTA BORRAS REVERT I-247/2003
  
LIBERATO DONET COMPANY I-248/2003
  
JUANA BORRAS MALONDA I-249/2003
  
AMPARO BORRAS MALONDA I-250/2003
  
RAFAEL CANET VIDAL I-251/2003
  
DOLORES VIDAL MONZÓ I-252/2003
  
ROSA GOMEZ CASTELLO I-253/2003
  
MONSERRAT PEREZ MARTIN I-254/2003
  
TERESA CABANES FERRANDO I-255/2003
  
ELADIO MAINAR CODERA I-256/2003
  
ELADIO MAINAR CABANES I-257/2003
  
SERGIO RAFAEL CUENCA FERRER I-258/2003
  
FERNANDO J. CHORRO PLANCHA I-259/2003
  
Mª JOSE BLASCO BENAVENT I-260/2003
  
ROSA FERRANDO ALEMANY I-261/2003
  
RAMIRO BLASCO I-262/2003
  
JACOB FONS SANCHO I-263/2003
  
VICENTE FONS BOIGUES I-264/2003
  
ISRAEL FONS SANCHO I-265/2003
  
PURA SANCHO I-266/2003
  
Mª ANGELES ESCRIHUELA SERRA I-267/2003
  
VICENTE JOSE FONS SANCHO I-268/2003
  
RAFAEL RIPOLL BRINES I-269/2003
  
PURIFICACION FONS SANCHO I-270/2003
  
ERIKA RIPOLL FONS I-271/2003
  
MILAGROS MANSANET MAHIQUES I-272/2003
  
MARIA BRINES FERRANDO I-273/2003
  
Mª JOSE ALEMANY BENAVENT I-274/2003
  
Mª JOSE BENAVENT OLTRA I-275/2003
  
DANIEL ALEMANY CAMARENA I-276/2003
  
ROSA ANGELES FOLGUERA PALOMARES I-277/2003
  
JUAN VICTOR FOLGUERA PALOMARES I-278/2003
  
ROSA PALOMARES MARTI I-279/2003
  
ANTONIO LUIS DONET ROVIRA I-280/2003
  
Mª VICTORIA FOLGUERA PALOMARES I-281/2003
  
GLORIA LUCIA FOLGUERA PALOMARES I-282/2003
  
JOSE RAUL PERIS VIVANCOS I-283/2003
  
ERNEST BRINES BURGUERA I-284/2003
  
INMA MOSCARDÓ LLARIO I-285/2003
  
ROSA MARI CLIMENT SOLER I-286/2003
  
NURIA FERRANDO CLIMENT I-287/2003
  
JUAN VICENTE FERRANDO CATALA I-288/2003
  
Mª VICTORIA MOGORT OLTRA I-289/2003
  
JUAN MIGUEL CABANES BRINES I-290/2003
  
Mª BETLEM MOGORT OLTRA I-291/2003
  
PASCUAL HUGUET SEPULVEDA I-292/2003
  
ANNA ISABEL MOGORT OLTRA I-293/2003
  
JUANA OLTRA FERRANDO I-294/2003
  
VICTOR MOGORT FOLGUERÁ I-295/2003
  
JOANA Mª MOGORT OLTRA I-296/2003
  
FERNANDO CHORRO MENENT I-297/2003
  
MARIA PLANCHA CANET I-298/2003
  
GENOVEVA CHORRO PLANCHA I-299/2003
  
JOSE JUAN COMPANY MARTI I-300/2003
  
JUAN RAFAEL QUEROL FAYOS I-301/2003
  
ELISA VIDAL FAYOS I-302/2003
  
SANTIAGO MAGRANER MAGRANER I-303/2003
  
MARIE FRANCE RIPOLL BARBA I-304/2003
  
SANTIAGO MAGRANER RIPOLL I-305/2003
  
Mª CRISTINA OLIVER HUGUET I-306/2003
  
JOSE LUIS ARNAL SELFA I-307/2003
  
JUAN CARLOS FERRANDO BERNAT I-308/2003
  
CARMEN DONET DONET I-309/2003
  
ELISA RIPOLL ALARIO I-310/2003
  
GLORIA ALMIÑANA MANSANET I-311/2003
  
JUAN RAMON MIÑANA I-312/2003
  
JUAN VTE. ANDRES CHORRO I-313/2003
  
ROSA ELISA VIDAL I-314/2003
  
ALBERTO SANCHEZ MELÓ I-315/2003
  
ROSA OLIVARES ALEMANY I-316/2003
  
MARIA OLIVARES ALEMANY I-317/2003
  
PURA OLIVARES ALEMANY I-318/2003
  
LUIS HERNANDÍS I-319/2003
  
BERNARDO VITORIA PALOMARES I-320/2003
  
Mª REYES LLACER PEREZ I-321/2003
  
ROSA TERE LLACER PEREZ I-322/2003
  
ROSA PEREZ SOLANES I-323/2003
  
ISABEL LLACER ANDRES I-324/2003
  
ANGELA PEREZ SOLANES I-325/2003
  
SILVIA BRINES CHAFES I-326/2003
  
MILAGRO MOGORT BRINES I-327/2003
  
LARA CANET MOGORT I-328/2003
  
JOSE JUAN CANET VIDAL I-329/2003
  
ROSARIO MAHIQUES FERRANDO I-330/2003
  
NICANOR VTE. VERCHER TALENS I-331/2003
  
JOAN PONS CABANES I-332/2003
  
ROSA M. MARTINEZ SALINAS I-333/2003
  
ANTONIO PRATS CLIMENT I-334/2003
  
ROSA RIPOLL BRINES I-335/2003
  
RODRIGO ARTERO FLORES I-336/2003
  
FRANCISCO CANO LOPEZ I-337/2003
  
E. SOLANES I-338/2003
  
Mª VICTORIA RIPOLL BRINES I-339/2003
  
JUAN HERNANDIS RIPOLL I-340/2003
  
MERCEDES RIPOLL ALARIO I-341/2003
  
ANTONIO HERNANDIS FERRANDO I-342/2003
  
JOSE SALVADOR FOLGUERÁ FERRANDO I-343/2003
  
TRINIDAD SALINAS SOLER I-344/2003
  
JOANA PALOMARES ANDRES I-345/2003
  
JOANA HERNANDIS PALOMARES I-346/2003
  
J. LUIS MANET I-347/2003
  
J. MENET I-348/2003
  
TERESA FAYOS ALEMANY I-349/2003
  
JUAN QUEROL VERDU I-350/2003
  
TERESA QUEROL FAYOS I-351/2003
  
RAFAEL MOGORT CUCARELLA I-352/2003
  
ANGELES TOLEDO BUEGURA I-353/2003
  
JUAN S. MOGORT CUCARELLA I-354/2003
  
JUANA MANSANET PLANCHA I-355/2003
  
ERNESTO FERRANDO PEREZ I-356/2003
  
MARIA JOSE MANSANET PLANCHA I-357/2003
  
JULIO CORTES FELIX I-358/2003
  
MONSERRAT PALOMARES BENAVENT I-359/2003
  
JESSICA FERRANDO MANSANET I-360/2003
  
MARGARITA PALOMARES HERNANDIS I-361/2003
  
JOSEFINA HERNANDIS FERRANDO I-362/2003
  
INMA PALOMARES HERNANDIS I-363/2003
  
VICENTE PALOMARES FOLGUERÁ I-364/2003
  
VICENTE JOSE PALOMARES HERNANDIS I-365/2003
  
JUANA VIDAL RIPOLL I-366/2003
  
JOSE VIDAL SALINAS I-367/2003
  
JUAN IGNACIO MALONDA SAPIÑA I-368/2003
  
ELISABETH MALONDA VIDAL I-369/2003
  
IGNACIO MALONDA VIDAL I-370/2003
  
JUAN MALONDA VIDAL I-371/2003
  
ROSA PALOMARES VIDAL I-372/2003
  
J. TERESA SERRANO FERRANDO I-373/2003
  
TRINI HERMINIA ALARIO CUCARELLA I-374/2003
  
ENRIQUE GRAU TALENS I-375/2003
  
ANGEL OLTRA ALMINAÑA I-376/2003
  
LUCIA BOIX CABANES I-377/2003
  
MERCEDES PLANCHA DONET I-378/2003
  
JOSE MANSANET CABANILLES I-379/2003
  
JOSEP FERRANDO I APARICIO I-380/2003
  
ROSA ISABEL CHORNET PIQUER I-381/2003
  
SALVADOR FERRANDO PERIS I-382/2003
  
INMACULADA PERIS PELLICER I-383/2003
  
CARMEN SALINAS MARTINEZ I-384/2003
  
ANA Mª REQUENA GOMEZ I-385/2003
  
PRUDENCIO FERRANDO CANET I-386/2003
  
ELODIA MORA SANCHEZ I-387/2003
  
ROBERTO BORRAS LLACER I-388/2003
  
TERESA LLACER FERRER I-389/2003
  
MANUEL BORRAS REVERT I-390/2003
  
ANTONIO MOTILA GALVEZ I-391/2003
  
MATILDE TOVIÁ ULZURRUN DE ASANZA I-392/2003
  
SERGIO RODRIGUEZ FERRI I-393/2003
  
ROCIO TOVIÁ ULZURRUN DE ASANZA I-394/2003
  
RAFAEL TOVIÁ SOLANES I-395/2003
  
MATILDE ULZURRUN DE ASANZA
  
Y BERENGUER I-396/2003
  
ELISA TOVIÁ ULZURRUN DE ASANZA I-397/2003
  
SARA CAÑÓN FERRANDO I-398/2003
  
ROSA INES FERRANDO CLIMENT I-399/2003
  
NEUS CAÑON FERRANDO I-400/2003
  
SEGISMUNDO CAÑON SOLANES I-401/2003
  
VICENTE MENENT ALEMANY I-402/2003
  
CARMEN MORA ALCAIDE I-403/2003
  
DOLORES SOLER MORA I-404/2003
  
RAFAEL PEREZ BRINES I-405/2003
  
JUANA BURGUERA ALMIÑANA I-406/2003
  
CARMEN MONTAGUT CANET I-407/2003
  
CARMEN MESTRE SOLANES I-408/2003
  
Mª ANGELES GARCIA MESTRE I-409/2003
  
FELICIDAD GADEA FERRANDO I-410/2003
  
JOSE PLANCHA CANET I-411/2003
  
Mª JOSE PLANCHA FERRIS I-412/2003
  
ENCARNA PLANCHA FERRIS I-413/2003
  
GUSMÀ PEREZ VERCHER I-414/2003
  
JOSE ANTONIO MURILLO GARRIGUES I-415/2003
  
Mª DOLORES PERIS BERNAT I-416/2003
  
ANTONIO ENRIQUE PLANA PEREZ I-417/2003
  
ANTONIO PLANA I PERIS I-418/2003
  
Mª PAU PLANA Y PERIS I-419/2003
  
Mª VICTORIA BARBA CABANES I-420/2003
  
MAX JEAN BOIVIU PREVOST I-421/2003
  
MAX BOIVIN BARBA I-422/2003
  
JOSE S. FERRER BOFI I-423/2003
  
JUAN JOSE PINTADO PALOMARES I-424/2003
  
CONCHA MAHIQUES MARTI I-425/2003
  
DOLORES OLTRA I-426/2003
  
SALVADOR BRINES I-427/2003
  
JOAN RIPOLL I PALOMARES I-428/2003
  
JUAN RIPOLL PONS I-429/2003
  
ROSA Mª PALOMARES ANDRES I-430/2003
  
ROSA Mª RIPOLL PALOMARES I-431/2003
  
BENITO FERRANDO ESTRUCH I-432/2003
  
JAVIER TORMO MORENO I-433/2003
  
MANUEL MORENO MARTINEZ I-434/2003
  
LORENA FERRANDO MORENO I-435/2003
  
INES FERRANDO MORENO I-436/2003
  
LUIS CUCARELLA I-437/2003
  
JUANA MAS I-438/2003
  
SALVADOR BRINES PALOMARES I-439/2003
  
SALVADOR BRINES OLTRA I-440/2003
  
SILVIA BRINES PALOMARES I-441/2003
  
FELICIDAD RIPOLL SELFA I-442/2003
  
ALFREDO SUÑER RIPOLL I-443/2003
  
MIGUEL DONET HERNANDIS I-444/2003
  
ROSA SIRERAL ALARIO I-445/2003
  
ROSA DONET SIREROL I-446/2003
  
CONCHIN PALOMARES MAHIQUES I-447/2003
  
ANGEL PINTADO PALOMARES I-448/2003
  
SALVADOR MESTRE SOLANES I-449/2003
  
AMELIA BOSCA MAGRANER I-450/2003
  
GEMA MESTRE BOSCÁ I-451/2003
  
SALVADOR MESTRE BOSCA I-452/2003
  
ANGELES PLANCHA DONET I-453/2003
  
Mª ANGELES BURGUERA PLANCHA I-454/2003
  
JOSEFA CASTELLO FERRER I-455/2003
  
VIRTUDEES FERRER CHAFES I-456/2003
  
Mª LUISA SOLANES MAS I-457/2003
  
SALVADOR POLACHE RIPOLL I-458/2003
  
ALEXIS TALENS PELLICER I-459/2003
  
VICENTE TALES SANTACATALINA I-460/2003
  
AMPARO PELLICER FERRER I-461/2003
  
ROSA CATALA MANSANET I-462/2003
  
JOAQUIN CATALA MANSANET I-463/2003
  
JOSE BURGUERA SANCHO I-464/2003
  
MERCEDES FOLGUERA VIDAL I-465/2003
  
ALFREDO BOIGUES MARTI I-466/2003
  
SALVADOR BURGUERA LLACER I-467/2003
  
ISABEL MESTRE SERRANO I-468/2003
  
AUGUSTO BLASCO CATALA I-469/2003
  
Mª TERESA FOLGUERA ALMIÑANA I-470/2003
  
AUGUSTO BALSCO ALMIÑANA I-471/2003
  
ROSA CATALA MAHIQUES I-472/2003
  
ROSA BLASCO CATALA I-473/2003
  
RAFAEL VICTOR OLTRA FONS I-474/2003
  
ENRIC VERDU BENAVENT I-475/2003
  
ANNA BETLEM BLASCO BENAVENT I-476/2003
  
ANGEL ALEXANDRE RIPOLL I-477/2003
  
LLUISA PLANCHA CANET I-478/2003
  
PAULA ALEXANDRE PLANCHA I-479/2003
  
GRACIA VERDU MAHIQUES I-480/2003
  
ANGEL ALEXANDRE PLANCHA I-481/2003
  
ELISA LLACER SIREROL I-482/2003
  
JUAN BRINES SOLANES I-483/2003
  
MARIA SERRANO PEIG I-484/2003
  
MERCEDES PERIS CUÑAT I-485/2003
  
ANGEL JOSE OLTRA DONET I-486/2003
  
MARIA DOLORES BENAVENT RIPOLL I-487/2003
  
JOSE ANTONIO BLASCO FERNANDEZ I-488/2003
  
LUIS FRANCISCO CUCARELLA MAS I-489/2003
  
ROSA BENAVENT RIPOLL I-490/2003
  
ENRIQUE VERDU BENAVENT I-491/2003
  
ROBERTO ALBEROLA BRINES I-492/2003
  
ROSALIA MERCEDES BRINES SELFA I-493/2003
  
SALVADOR OLTRA FONS I-494/2003
  
MICHEL ALBEROLA BRINES I-495/2003
  
JUAN SALVADOR BRINES SELFA I-496/2003
  
MERCEDES SELFA BRINES I-497/2003
  
JUAN BRINES SOLANES I-498/2003
  
ANDREA CUCARELLA GALLART I-499/2003
  
MIGUEL APARICIO ALEXANDRE I-500/2003
  
MONTSE GALLART MARTINEZ I-501/2003
  
JAIME JOSE SANCHO RIPOLL I-502/2003
  
JORGE SANCHO CUENCA I-503/2003
  
ROSA MARIA CUENCA SOLER I-504/2003
  
y en fecha 14-1-2003 por
  
FRANCISCO GRAU LLACER I-505/2003
  
contra la resolución del Servicio Territorial de Industria y Energía de Valencia, de 11-11-2002, sobre autorización administrativa, declaración en concreto de utilidad pública y aprobación del proyecto de ejecución la línea aérea de alta tensión de doble circuito, desde la S.T. Vilanova a la ST Gandía, en el tramo comprendido entre el apoyo nº 56 y el apoyo nº 90, solicitadas por Iberdrola, SA. (Expte ATLINE/2001/687), y existiendo entre ellos identidad sustancial e íntima conexión, a efectos de su resolución se procede a su acumulación conforme a lo dispuesto en el artículo 73 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de régimen jurídico de las Administraciones Públicas y del procedimiento administrativo común.
  
Antecedentes de hecho
  
Primero
  
Con fecha 1-10-2001 Iberdrola Distribución Eléctrica, SAU, presentó el proyecto de línea aérea de alta tensión de doble circuito, desde la S.T. Vilanova a la ST Gandía, en el tramo comprendido entre el apoyo nº 56 y el apoyo nº 90, solicitadas por Iberdrola, SA., en los términos municipales de Simat de la Valldigna, Benifairó de la Valldigna, Tavernes de la Valldigna y Xeraco, todos ellos de la provincia de Valencia, que adjuntaba la relación concreta e individualizada de los bienes y derechos afectados, así como el correspondiente Estudio de impacto ambiental, y que fue sometido a información pública en el tablón de edictos de los ayuntamientos afectados, periódicos locales y boletines oficiales (BOE nº 266 de 6-11-2001, BOP Valencia nº 270 de 13-11-2001). Al mismo tiempo se remitieron separatas del proyecto a las administraciones, organismos o empresas de servicio público o de servicios de interés general afectados, con bienes y derechos a su cargo, al objeto de que establecieran el condicionado técnico procedente.
  
Segundo
  
En el período de información pública fueron recibidas en el Servicio Territorial las siguientes alegaciones:
  
1. D. José Toledo Mansanet y D.ª María Aupi Abella, presentaron sendos idénticos escritos, el 23-11-2001, como propietarios de diversas parcelas afectadas por el proyecto en el término de Simat de la Valldigna, manifestando su oposición al mismo y solicitando que se estudien alternativas para minimizar el impacto negativo de los campos radioeléctricos sobre el medio ambiente y en la salud de las personas, apuntando asimismo la posibilidad de que los tramos más problemáticos de la línea sean enterrados. Oposición que dichos propietarios reiteraron en fecha 26-11-2001, añadiendo argumentos de seguridad personal por las radiaciones generadas, de costes de producción por la imposibilidad de utilizar algunos productos que reaccionarían con las mismas, de alteración, disminución y merma de la calidad de los cultivos, de depreciación de los terrenos, de impacto visual sobre diversos monumentos de la zona, y defendiendo el trazado de la LAT en línea recta, sin necesidad de pasar por La Valldigna.
  
2. Mediante escrito de 23-11-2001, D. Ramón Vercher Serra, manifestó su oposición al proyecto solicitando que se estudien alternativas para minimizar el impacto negativo de los campos radioeléctricos sobre el medio ambiente y en la salud de las personas, apuntando asimismo la posibilidad de que los tramos más problemáticos de la línea sean enterrados. Además de oponerse a la concreta afección de la parcela de su propiedad, sita en Simat de la Valldigna, por tratarse de una plantación de naranjos en plena producción.
  
3. Con fecha 26-11-2001, D.ª Natividad Garrido Carrión, como propietaria de una parcela afectada en Simat de la Valldigna, manifestó su oposición al proyecto, solicitando que se estudien alternativas para minimizar el impacto negativo de los campos radioeléctricos sobre el medio ambiente y en la salud de las personas, apuntando asimismo la posibilidad de que los tramos más problemáticos de la línea sean enterrados.
  
4. Con fecha 27-11-2001, D. Jose Chafer Toledo y hermanos., como propietarios de varias parcelas en Benifairó de la Valldigna, manifestaron su oposición al paso de la línea proyectada por terrenos de su propiedad, alegando motivos de seguridad personal por las radiaciones generadas, de costes de producción por la imposibilidad de utilizar algunos productos que reaccionarían con las mismas, de alteración, disminución y merma de la calidad de los cultivos, de depreciación de los terrenos, de impacto visual sobre diversos monumentos de la zona, y defendiendo el trazado de la LAT en línea recta, sin necesidad de pasar por La Valldigna.
  
5. Con fecha 28-11-2001, D.ª Purificación Mansanet Benavent presentó nueve escritos, como propietaria de varias parcelas afectadas, solicitando la subsanación de diversos errores detectados en la relación de bienes y derechos publicada, así como que se estudien trazados alternativos al proyectado, con el fin de minimizar el impacto negativo medioambiental y de uso de las parcelas afectadas, ya que se incrementa en ellas el riesgo de incendio, el zumbido de la línea alterará el ecosistema, y se depreciarán los terrenos ante posibles reclasificaciones futuras. Alegando asimismo la cercanía de construcciones y la pérdida de las vistas panorámicas de que ahora disponen, así como el deterioro del nivel de vida y salud de sus moradores.
  
6. Con fecha 28-11-2001, D.ª Encarnación Martí Bono presentó tres escritos, como propietaria de una parcela afectada, solicitando la subsanación de un error detectado en la relación de bienes y derechos publicada, así como que se estudien trazados alternativos al proyectado, con el fin de minimizar el impacto negativo medioambiental y de uso de las parcelas afectadas, ya que se incrementa en ellas el riesgo de incendio, el zumbido de la línea alterará el ecosistema, y se crea un gran impacto paisajístico y ambiental en la zona de alto valor ecológico y arqueológico.
  
7. Con fecha 28-11-2001, D.ª Teresa y Mª Reyes Llacer Perez, D.ª Isabel Llácer Andrés y D.ª Rosa Perez Solanes, presentaron sendos escritos como propietarias afectadas, manifestando su oposición al proyecto y solicitando que se estudien alternativas al mismo, con el fin de evitar impactos negativos medioambientales, el efecto de las radiaciones en la salud, la depreciación de sus terrenos, y que, en caso de terminar afectándose sus parcelas, se haga por el linde de las mismas utilizando, en lo posible, terreno de dominio público.
  
8. Con fecha 30-11-2001, D.ª Vicenta Camps Alemany presentó sus alegaciones manifestando su oposición al proyecto, solicitando que se estudien alternativas para minimizar el impacto negativo de los campos radioeléctricos sobre el medio ambiente y en la salud de las personas, y apuntando la posibilidad de que los tramos más problemáticos de la línea sean enterrados.
  
9. Con fecha 30-11-2001, D.ª Rosario Company Hernández presentó sus alegaciones en las que rechazaba la construcción de la línea por el gran impacto en el medio físico, la contaminación que produciría mediante radiaciones elf y campos electromagnéticos (CEM), así como el negativo impacto paisajístico, la depreciación de los terrenos y el atentado a la fauna. Alegando también que las expropiaciones previstas representan una gran agresión al régimen de la propiedad del suelo y que se debería optar por energías no contaminantes, así como la infracción de la normativa vigente.
  
10. El 30-11-2001 D. José Vercher Palomares presentó sus alegaciones manifestando su oposición al proyecto debido a la relación entre procesos cancerígenos y los CEM, el peligro de incendios forestales, el impacto estético y paisajístico y sobre yacimientos arqueológicos y monumentos.
  
11. El mismo 30-11-2001 D. Ismael Gascón Bixquert presentó escrito de alegaciones, como propietario afectado, rechazando el proyecto por el impacto negativo de los CEM sobre la salud humana, por su incidencia sobre el medio natural y el paisaje, así como sobre el patrimonio cultural, y proponiendo la solución de soterrar la línea o incluso no ejecutarla. Alegando asimismo incumplimiento de la normativa vigente.
  
12. Con fecha 5-12-2001, D. Jesús Ferrando i Peris, D.ª Carmen Mª Pérez Ruano y 1.036 más, D.ª Mª Jesús Cabanes Holz y 825 más, y D.ª Amparo Gascón Díaz y 585 más presentaron sendos escritos de alegaciones rechazando el proyecto porque ignora lo estudios que demuestran la relación entre los CEM y procesos patológicos en las personas, por su impacto negativo sobre el medio ambiente y el patrimonio arqueológico histórico artístico. Alegando asimismo incumplimiento de la normativa vigente.
  
13. Con fecha 5-12-2001, D.ª María Luz Monzó Mansanet, como propietaria de una parcela afectada por el proyecto de referencia, solicitó el estudio de algún trazado alternativo, con el fin de minimizar el impacto negativo medioambiental y de uso de las parcelas afectadas, ya que se divide su parcela en dos porciones impidiendo la automatización del cultivo y su vallado y el zumbido de la línea alterará el ecosistema.
  
14. Con fecha 5-12-2001, D. Miguel Ferrandis Martí y D. Francisco Grau Llácer, en nombre propio y en el de la Asociación de Propietarios Afectados por el Trazado de la Línea de Alta Tensión de Villanueva De dastellón a Gandía, formularon sus alegaciones señalando que el proyecto de referencia es el resultado de haberse desestimado, por su impacto ambiental, otras alternativas más lógicas y de menor longitud, y que peca de indefinición al no determinar si su ejecución comportará la eliminación de las LAT existentes. Señalando también que se han omitido las franjas de seguridad y servidumbres de la LAT proyectada, no se establecen franjas de incompatibilidad electromagnética con el resto de actividades ni se acompaña un estudio de las posibles perturbaciones sobre el espacio radioeléctrico, así como que el presupuesto no aparece desglosado. Tachando, además, el estudio de impacto ambiental de parcial e interesado y afirmando el impacto negativo que los campos electromagnéticos causan sobre la salud de las personas, el impacto paisajístico que se causará sobre la única zona virgen de La Valldigna, el posible perjuicio irreparable sobre la flora y fauna silvestres del valle, la afección de bienes de interés cultural y la incompatibilidad con la normativa urbanística, así como la depreciación de los terrenos.
  
15. Con fecha 10-12-2001 tuvo entrada en el Servicio Territorial el escrito de alegaciones presentado por el Centre Excursionista Tavernes de La Valldigna, en el que se declaraba el gran atentado que el proyecto supone para el patrimonio artístico, monumental y cultural de todo el valle, por su impacto paisajístico y visual, así como que las expropiaciones previstas constituyen una importante agresión a la propiedad del suelo y que se deberían utilizar energías no contaminantes y que no afecten a la salud de las personas.
  
16. Con fecha 12-12-2001, D.ª María Del Carmen Millán Yunta, D. José Luis Santos, D. José Luis Fernández, D.ª Mª Carmen Millán, D.ª Mª Victoria Pont Monserrat, D. Alipio Marín, D.ª Mª Angeles Bultó, D. Miguel Luis García, D.ª Rosa Juan Talens, D.ª Gloria Fernández, D. José Luis Fernández y D. José Luis Santos, presentaron sendos idénticos escritos de alegaciones afirmando que la construcción de la línea proyectada producirá un grave atentado a la salud de los vecinos de la Valldigna, por las alteraciones generadas por los CEM, así como también al paisaje y al medio ambiente, pidiendo por tanto el estudio de otras alternativas al trazado.
  
17. Con fecha 14-12-2001, el Ayuntamiento de Simat de La Valldigna remitió al Servicio Territorial de Industria y Energía de Valencia los escritos de alegaciones presentados en sus dependencias a lo largo del período de información pública, consistentes en un total de 118 escritos firmados por propietarios (Desamparados Benavent Solanes y 117 más) cuyos bienes resultaban afectados por el proyecto, y un total de 2658 escritos firmados por particulares no propietarios (Inés Aparicio Aleixandre y 2657 más), todos ellos de idéntico contenido, en los que manifiestan su oposición al proyecto, solicitando que se estudien alternativas para minimizar el impacto negativo de los campos radioeléctricos sobre el medio ambiente y en la salud de las personas, apuntando asimismo la posibilidad de que los tramos más problemáticos de la línea sean enterrados.
  
18. Con fecha 17-12-2001 se presentó escrito de la Asociació de Veïns La Valldigna, que recogía las alegaciones del Colegio San José ?HHDC- de Tavernes de la Valldigna, el Claustro de Profesores de dicho colegio, el Centro de Salud de Tavernes de la Valldigna, la Coordinadora anti-alta tensión, el Colegio Público Alfàndec y el Centre D'Educació Primària ?Magraner?, todas ellas de oposición al proyecto por su incidencia negativa sobre la salud de las personas, el medio natural, el paisaje y el patrimonio cultural, proponiendo como solución el soterramiento de la línea o incluso su no ejecución. Alegando asimismo infracción de la normativa vigente.
  
19. Con fecha 18-12-2001 el Ayuntamiento de Benifairo de la Valldigna remitió los escritos de alegaciones formulados por D. Antonio Alberola Ferrando y 69 más, D.ª Mercedes Ferrando Alberola y 84 más, y, como propietarios afectados, D. Francisco Tent Martínez, D. José Baset Ferrando, D.ª María Alberola Ferrando, D. José Vercher Ferrando Y D.ª Rosa Pérez Solane, todos ellos de oposición al proyecto por considerar que su construcción producirá un impacto sobre la salud humana por las alteraciones generadas por las radiaciones y CEM en combinación con la humedad del ambiente, por el grave atentado paisajístico y visual que supone, y proponiendo el soterramiento de la línea.
  
20. Con fecha 26-12-2001 el Ayuntamiento De Simat De La Valldigna remitió un escrito de oposición al proyecto, apoyado por 2248 firmas, solicitando la modificación del proyecto, de manera que se contemple el soterramiento de los tramos más problemáticos y que primen los intereses medioambientales y paisajísticos, y el bienestar y la salud de la gente.
  
Tercero
  
En cuanto a informes y condicionados de los organismos afectados, se recibieron los siguientes:
  
1. Con fecha 12-11-2001, la compañía Telefónico remitió su condicionado al proyecto, manifestando no tener que oponer reparo alguno a la ejecución de los trabajos.
  
2. Con fecha 27-11-2001, el Ayuntamiento de Simat de La Valldigna manifestó su oposición al proyecto, expresado mediante resolución 284/2001 de la Alcaldía, en razón a consideraciones tales como, la ausencia de estudio de impacto ambiental, la incidencia de la instalación proyectada en el paisaje, por su proximidad al Monasterio de Santa María de la Valldigna, en la población animal y vegetal y en la salud humana, por la exposición a CEM, solicitando que se estudien otras posibles alternativas al mismo, considerando la posibilidad de que en algún tramo la línea fuera soterrada. Posteriormente, el 18-12-2001, fue remitida copia del acuerdo plenario, de 30-11-2001, de ratificación de dicha resolución.
  
3. Con fecha 28-11-2001, el Ayuntamiento de Gandía remitió sus observaciones al proyecto, proponiendo el soterramiento del tramo de línea más próximo a Simat de la Valldigna, para corregir su impacto, así como la necesidad de estudiar todo el trazado de la LAT entre la ST Vilanova y ST Gandía como uno solo e indivisible, estableciendo un plan de etapas para la progresiva eliminación de los actuales corredores litorales de alta y media tensión. Proponiendo asimismo la sustitución de las torres de alta tensión proyectadas por elementos más esbeltos y de menor impacto paisajístico.
  
4. Con fecha 29-11-2001, el Ayuntamiento de Tavernes de la Valldigna presentó certificación del acuerdo plenario de 19-11-2001 por el que se informó desfavorablemente el proyecto presentado, señalando que no se le puede oponer ninguna objeción técnica a la nueva línea, si bien son ya demasiadas las líneas de alta y media tensión que atraviesan actualmente los términos de la Valldigna, así como que su instalación causaría efectos irreparables tanto ambientales como sociales, y declarando la necesidad de que se formule un Plan Especial con el fin de adecuar el planeamiento vigente a la infraestructura proyectada.
  
5. Con fecha 7-12-2001, el Ayuntamiento de Tavernes de la Valldigna presentó certificado del acuerdo plenario de 5-12-2001 de disconformidad con las conclusiones del Estudio de impacto ambiental que acompaña al proyecto, adjuntando un informe técnico elaborado a solicitud del Ayuntamiento en el que se señala que ?la actuación proyectada supone impactos que rebasan el límite admisible sobre factores importantes del medio natural y del social y no resultan suficientemente considerados ni corregidos por el Estudio de impacto ambiental?.
  
6. Con fecha 10-12-2001 la Confederación Hidrográfica del Júcar remitió la autorización de los cruzamientos de cauces públicos previstos en el proyecto.
  
7. Con fecha 18-12-2001 el Ayuntamiento de Benifairó de la Valldigna remitió certificado del acuerdo plenario de 3-12-2001 en el que manifiesta su desacuerdo con el trazado propuesto en el proyecto de referencia y en particular con el tramo correspondiente a su término municipal, alegando como motivos el negativo impacto estético y paisajístico, la producción de ozono, riesgo de incendios y contaminación electromagnética, el impacto biológico sobre la vegetación y la fauna, el impacto negativo sobre la seguridad y salud de la población, la incompatibilidad con las normas urbanísticas vigentes, la depreciación del suelo y la falta de previsión sobre la eliminación de las LAT que actualmente existen en el municipio. Ratificando el informe técnico elaborado a solicitud del Ayuntamiento en el que se señala que ?la actuación proyectada supone impactos que rebasan el límite admisible sobre factores importantes del medio natural y del social y no resultan suficientemente considerados ni corregidos por el Estudio de impacto ambiental?.
  
8. El 28-10-2002 la Diputación De Valencia remitió informe de su Area de Carreteras en el que declaraba que no encuentra inconveniente alguno para la aprobación del proyecto.
  
Cuarto
  
Con fecha 7-1-2002, y posteriores, se dio traslado a Iberdrola de copia de todas las alegaciones presentadas, para su oportuna contestación.
  
Quinto
  
Con fecha 17-1-2002 fue remitido a la Conselleria de Medio Ambiente un ejemplar del proyecto técnico y del estudio de impacto ambiental, junto con toda la documentación presentada en el período de información pública, en aplicación de lo dispuesto en los artículos 21.3 y 31.2 del Reglamento sobre impacto ambiental.
  
Sexto
  
Con fecha 25-1-2002, Iberdrola Ingenieria y Consultoria, SA, contestó las alegaciones formuladas por D. José Toledo Mansanet, D.ª María Aupi Abella y D. Ramón Vercher Serra, indicando que el proyecto cumple con la Recomendación 519/99 del Consejo de Comunidades Europeas en lo relativo a la exposición al público en general de campos electromagnéticos (CEM) de 0 a 300 Ghz, pese a no ser de obligado cumplimiento, y citando diversos estudios cuyas conclusiones suponen que no se puede afirmar que los CEM de 50 Hz existentes en nuestro entorno son una amenaza para la salud. Señalando asimismo la inaplicabilidad del Real Decreto 1066/2001, de 28-9 por circunscribirse a las emisiones de energía producidas por estaciones radioeléctricas de radiocomunicaciones o de radioastronomía, y, con relación a la propuesta de soterramiento de todo o parte de la línea, que la misma no se argumenta en motivo o estudio alguno y que dicha solución, en suelo no urbanizable, supondría un mayor impacto ambiental. En cuanto a la concreta afección de la parcela del senyor Vercher, es debida a una exigencia técnica y, tras la correspondiente declaración de utilidad pública, se impondrá mediante la oportuna indemnización.
  
En la misma fecha la compañía eléctrica contestó al escrito del Ayuntamiento de Simat de La Valldigna que aglutina y recoge firmas y alegaciones de 2248 vecinos de esa localidad, habiéndolas hecho suyas el consistorio, señalando que la propuesta de soterramiento total o parcial de la línea no se argumenta en motivo o estudio alguno y que dicha solución, en suelo no urbanizable, supondría un mayor impacto ambiental, así como, en relación al impacto sobre el medio natural y la salud pública producido por los CEM, que el proyecto cumple con la Recomendación 519/99 del Consejo de Comunidades Europeas, en lo relativo a la exposición al público en general de CEM de 0 a 300 Ghz, pese a no ser de obligado cumplimiento, y citando diversos estudios cuyas conclusiones suponen que no se puede afirmar que los CEM de 50 Hz existentes en nuestro entorno son una amenaza para la salud. Y afirmando, en cuanto al impacto producido en el paisaje y en el patrimonio cultural, que el trazado ha sido definido con criterios de adecuación a todas las variables presentes en el territorio, ubicándose en las laderas marginales del Valle de la Valldigna, con el consiguiente apantallamiento de los elementos metálicos para reducir su impacto visual, evitando las infraestructuras lineales en zonas abiertas, con el mismo fin, lo que supone su acercamiento al Monasterio de Santa María de la Valldigna, si bien no se afecta al entorno de protección legalmente definido.
  
Asimismo, en la misma fecha la compañía eléctrica contestó a los escritos de alegaciones remitidos a través del Ayuntamiento de Simat de La Valldigna por propietarios (Desamparados Benavent Solanes y 117 más) cuyos bienes resultaban afectados por el proyecto, y por particulares no propietarios (Inés Aparicio Aleixandre y 2657 más) vecinos del municipio, en un único informe por guardarse entre todos estos escritos identidad sustancial, indicando que el proyecto cumple con la Recomendación 519/99 del Consejo de Comunidades Europeas en lo relativo a la exposición al público en general de CEM de 0 a 300 Ghz, pese a no ser de obligado cumplimiento, y citando diversos estudios cuyas conclusiones suponen que no se puede afirmar que los CEM de 50 Hz existentes en nuestro entorno son una amenaza para la salud. Señalando asimismo la inaplicabilidad del Real Decreto 1066/2001, de 28-9 por circunscribirse a las emisiones de energía producidas por estaciones radioeléctricas de radiocomunicaciones o de radioastronomía, y, con relación a la propuesta de soterramiento de todo o parte de la línea, que la misma no se argumenta en motivo o estudio alguno y que dicha solución, en suelo no urbanizable, supondría un mayor impacto ambiental.
  
Septimo
  
Con fecha 28-1-2002, Iberdrola Ingenieria Y Consultoria, SA., contestó las alegaciones formuladas por D.ª María Del Carmen Millán Yunta, D. José Luis Santos, D. José Luis Fernández, D.ª Mª Carmen Millán, D.ª Mª Victoria Pont Monserrat, D. Alipio Marín, D.ª Mª Angeles Bultó, D. Miguel Luis García, D.ª Rosa Juan Talens, D.ª Gloria Fernández, D. José Luis Fernández y D. José Luis Santos, en un único informe por guardarse entre todos estos escritos identidad sustancial, indicando que el proyecto cumple con la Recomendación 519/99 del Consejo de Comunidades Europeas en lo relativo a la exposición al público en general de CEM de 0 a 300 Ghz, pese a no ser de obligado cumplimiento, y citando diversos estudios cuyas conclusiones suponen que no se puede afirmar que los CEM de 50 Hz existentes en nuestro entorno son una amenaza para la salud. Afirmando, en cuanto al impacto producido en el paisaje y en el patrimonio cultural, que el trazado ha sido definido con criterios de adecuación a todas las variables presentes en el territorio, ubicándose en las laderas marginales del Valle de la Valldigna, con el consiguiente apantallamiento de los elementos metálicos para reducir su impacto visual, evitando las infraestructuras lineales en zonas abiertas, con el mismo fin, lo que supone su acercamiento determinados monumentos histórico artísticos, si bien no se afecta al entorno de protección legalmente definido. Señalando, con relación a la propuesta de soterramiento de todo o parte de la línea, que la misma no se argumenta en motivo o estudio alguno y que dicha solución, en suelo no urbanizable, supondría un mayor impacto ambiental y alegando, asimismo, la inaplicabilidad del Real Decreto 1066/2001, de 28-9 por circunscribirse a las emisiones de energía producidas por estaciones radioeléctricas de radiocomunicaciones o de radioastronomía.
  
En idénticos términos y en la misma fecha, Iberdrola contestó el escrito de alegaciones de D. Antonio Alberola Ferrando y 69 más, el de D.ª Mercedes Ferrando Alberola Y 84 Más, y las alegaciones de D. Francisco Tent Martínez, D. José Baset Ferrando, D.ª María Alberola Ferrando, D. José Vercher Ferrando y D.ª Rosa Pérez Solane.
  
En la misma fecha Iberdrola contestó el escrito de alegaciones del Centre Excursionista Tavernes de la Valldigna, afirmando, en cuanto al impacto producido en el paisaje y en el patrimonio cultural, que el trazado ha sido definido con criterios de adecuación a todas las variables presentes en el territorio, ubicándose en las laderas marginales del Valle de la Valldigna, con el consiguiente apantallamiento de los elementos metálicos para reducir su impacto visual, evitando las infraestructuras lineales en zonas abiertas, con el mismo fin, lo que supone su acercamiento determinados monumentos histórico artísticos, si bien no se afecta al entorno de protección legalmente definido. Señalando que el interés social o la utilidad pública de la instalación justifica la intromisión en la propiedad del suelo, así como que esta compañía no opone objeciones al uso de energías renovables, si bien la necesidad de su transporte hace precisa la instalación de líneas eléctricas.
  
En la misma fecha la compañía eléctrica contestó al escrito presentado por D.ª Encarna Císcar Salam y 34 más, indicando que el proyecto cumple con la Recomendación 519/99 del Consejo de Comunidades Europeas en lo relativo a la exposición al público en general de CEM de 0 a 300 Ghz, pese a no ser de obligado cumplimiento, y citando diversos estudios cuyas conclusiones suponen que no se puede afirmar que los CEM de 50 Hz existentes en nuestro entorno son una amenaza para la salud. Indicando también que el proyecto fue presentado en el Servicio Territorial de Industria y Energía de Valencia el 1-10-2001, junto con el correspondiente estudio de impacto ambiental por ser este Servicio el órgano sustantivo para realizar los trámites en orden a legalizar la línea eléctrica. Señalando, en cuanto al impacto económico, que su valoración será objeto del oportuno expediente de justiprecio, pudiendo los afectados acogerse a lo dispuesto en el artículo 23 de la Ley de expropiación forzosa, si estiman que la conservación de sus bienes resultaría antieconómica. Y señalando asimismo que el interés social o la utilidad pública de la instalación justifica la intromisión en la propiedad del suelo, así como que esta compañía no opone objeciones al uso de energías renovables, si bien la necesidad de su transporte hace precisa la instalación de líneas eléctricas.
  
En idénticos términos la compañía contestó las alegaciones presentadas por D.ª Mª Encarna Císcar Enguix y 6 más, D. Javier Escribá Berrobad y 15 más, y por D.ª Mª Adelaida Martínez Cucarella y 73 más.
  
En la misma fecha Iberdrola contestó las alegaciones formuladas por D. Josep Fernández Peris y D. Pere Guillem Calatayud, señalando que compete a la Conselleria de Agricultura y Medio Ambiente determinar, a través de la Declaración de impacto ambiental, si corresponde un cambio de trazado o alguna medida correctora con relación al yacimiento arqueológico de la Cova del Bolomor y la vegetación del Barranco del Bolomor, así como que la propuesta de soterramiento de la línea causaría un impacto mayor que la solución prevista en el proyecto.
  
En la misma fecha Iberdrola contestó las alegaciones formuladas por D. Jesús Ferrando i Peris y 25 más, indicando que el proyecto cumple con la Recomendación 519/99 del Consejo de Comunidades Europeas en lo relativo a la exposición al público en general de CEM de 0 a 300 Ghz, pese a no ser de obligado cumplimiento, y citando diversos estudios cuyas conclusiones suponen que no se puede afirmar que los CEM de 50 Hz existentes en nuestro entorno son una amenaza para la salud. Indicando también que el proyecto fue presentado en el Servicio Territorial de Industria y Energía de Valencia el 1-10-2001, junto con el correspondiente estudio de impacto ambiental por ser este Servicio el órgano sustantivo para realizar los trámites en orden a legalizar la línea eléctrica, así como que, al no fundamentarse la falta de especificación técnica del proyecto ni los preceptos jurídicos invocados por los alegantes, no pueden ser tenidas en cuenta estas alegaciones.
  
En idénticos términos se contestaron las alegaciones presentadas por D.ª Carmen Mª Pérez Ruano y 1036 más, D.ª Mª Jesús Cabanes Holz y 825 más, y D.ª Amparo Gascón Díaz Y 585 más.
  
En cuanto a la alegación presentada por D. Francisco Miguel Selfa Brines Y 8 más, contestó Iberdrola en la misma fecha, indicando que el proyecto cumple con la Recomendación 519/99 del Consejo de Comunidades Europeas en lo relativo a la exposición al público en general de CEM de 0 a 300 Ghz, pese a no ser de obligado cumplimiento, y citando diversos estudios cuyas conclusiones suponen que no se puede afirmar que los CEM de 50 Hz existentes en nuestro entorno son una amenaza para la salud. Afirmando, en cuanto al impacto producido en el paisaje y en el patrimonio cultural, que el trazado ha sido definido con criterios de adecuación a todas las variables presentes en el territorio, ubicándose en las laderas marginales del Valle de la Valldigna, con el consiguiente apantallamiento de los elementos metálicos para reducir su impacto visual, evitando las infraestructuras lineales en zonas abiertas, con el mismo fin, lo que supone su acercamiento determinados monumentos histórico artísticos, si bien no se afecta al entorno de protección legalmente definido, así como que la propuesta de soterramiento de la línea causaría un impacto mayor que la solución prevista en el proyecto. Y señalando que se ha cumplido en todo momento los requisitos y formalidades establecidos por la legislación vigente.
  
En idénticos términos fueron contestadas las alegaciones de D. Ismael Gascón y 24 más, D. Salvador Grau Meló y 9 más, D. Rafael Grau Casanova y 37 más y D. Salvador Martín Félix y 1170 más, así como las presentadas por la Asociació de Veïns La Valldigna, que recogía las alegaciones del Colegio San José ?HHDC- de Tavernes de la Valldigna, el Claustro de Profesores de dicho colegio, el Centro de Salud de Tavernes de la Valldigna, la Coordinadora anti-alta tensión, el Colegio Público Alfàndec y el Centre D'Educació Primària ?Magraner?.
  
En la misma fecha Iberdrola contestó las alegaciones de D.ª Elvira Grau Martí y 27 más, indicando que el proyecto cumple con la Recomendación 519/99 del Consejo de Comunidades Europeas en lo relativo a la exposición al público en general de CEM de 0 a 300 Ghz, pese a no ser de obligado cumplimiento, y citando diversos estudios cuyas conclusiones suponen que no se puede afirmar que los CEM de 50 Hz existentes en nuestro entorno son una amenaza para la salud. Afirmando, en cuanto al impacto producido en el paisaje y en el patrimonio cultural, que el trazado ha sido definido con criterios de adecuación a todas las variables presentes en el territorio, ubicándose en las laderas marginales del Valle de la Valldigna, con el consiguiente apantallamiento de los elementos metálicos para reducir su impacto visual, evitando las infraestructuras lineales en zonas abiertas, con el mismo fin, lo que supone su acercamiento determinados monumentos histórico artísticos, si bien no se afecta al entorno de protección legalmente definido. Señalando asimismo que el proyecto cumple con las distancias al casco urbano reglamentariamente exigidas, y que los incendios provocados por las LAT en la zona se previenen mediante la instalación de tomas de tierra adecuadas.
  
En la misma fecha Iberdrola contestó las alegaciones de DÑA. Vicenta Milvaques Enguix y 25 más, indicando que el proyecto cumple con la Recomendación 519/99 del Consejo de Comunidades Europeas en lo relativo a la exposición al público en general de CEM de 0 a 300 Ghz, pese a no ser de obligado cumplimiento, y citando diversos estudios cuyas conclusiones suponen que no se puede afirmar que los CEM de 50 Hz existentes en nuestro entorno son una amenaza para la salud, y alegando, asimismo, la inaplicabilidad del Real Decreto 1066/2001, de 28-9 por circunscribirse a las emisiones de energía producidas por estaciones radioeléctricas de radiocomunicaciones o de radioastronomía, así como que la propuesta de soterramiento de la línea causaría un impacto mayor que la solución prevista en el proyecto.
  
En idénticos términos fue contestada la alegación presentada por DÑA. Vicenta Capms Alemany y 4 más.
  
Octavo
  
El 28-2-2002 Iberdrola Ingeniería Y Consultoría contestó al condicionado del Ayuntamiento de Benifairó de la Valldigna señalando, en cuanto a la preocupación que el mismo manifestó por el impacto ecológico negativo de la instalación, que el órgano competente para decidir sobre esta cuestión es la Conselleria de Medio Ambiente, para lo cual se establecerán las oportunas medidas correctoras en la Declaración de impacto ambiental y se determinará la idoneidad o no del trazado, excediendo de la competencia municipal.
  
Con relación a los reparos expresados por Iberdrola, el 15-7-2002, el Ayuntamiento de Benifairó de la Valldigna remitió certificación del acuerdo plenario de 24-6-2002 por el que no aceptaba los mismos.
  
Noveno
  
Con fecha 2-5-2002 la Conselleria de Medio Ambiente emitió la declaración de impacto ambiental correspondiente al proyecto de línea aérea de alta tensión de doble circuito, desde la S.T. Vilanova a la ST Gandía, en el tramo comprendido entre el apoyo nº 56 y el apoyo nº 90, solicitadas por Iberdrola, SA, considerándolo aceptable, a los solos efectos ambientales, supeditado al cumplimiento de los siguientes condicionantes, en síntesis:
  
1. Modificaciones del proyecto: En el tramo 1 (apoyo 56 / carretera Simat de la Valldigna-Barx) el tendido se desplazará hacia el norte hasta el camino existente al sur de la CV-600 a la altura de Motor de la Companyia, desde donde seguirá en subterráneo por el núcleo urbano de Simat de la Valldigna hasta llegar al Fontarda donde volverá a ser aéreo. En el tramo 2 (carretera Simat de la Valldigna-Barx (CV-675) / Fontarda), se desplazará hacia el norte no afectando las laderas en umbría del Macizo del Montdúber y se realizarán estudios detallados de la afección del tendido en el paisaje, con la posibilidad de instalar otros tipos de apoyos que faciliten su integración en el medio, y del paso del tendido por Els Clots, Font del Clot, Barranco y Cueva del Bolomor, etc., de forma que se instale fuera de las zonas de afección y no se ubiquen apoyos en sus proximidades.
  
2. En la instalación de los apoyos no se abrirán caminos nuevos y se ubicarán en las cotas más bajas; se señalizarán los cables de tierra con elementos salvapájaros; se respetará al máximo la vegetación existente; se cumplirá lo dispuesto en la Ley 3/1995 de Vías Pecuarias y las exigencias de la Conselleria de Cultura, Educación y Ciencia sobre el previo estudio de la zona por si se observasen restos de interés.
  
3. Se procederá a minimizar la afección de tendidos eléctricos en el valle mediante la unificación de los existentes: sustituyéndose la línea de 66 kv existente por una subterránea en la tensión que se considere adecuada, así como desmantelándose la línea existente de 132 kv, cuya potencia se apoyará en la línea objeto de esta resolución.
  
4. Deberá justificarse la aplicación de las medidas protectoras y correctoras y el seguimiento del programa de vigilancia ambiental.
  
Diez
  
Con fecha 2-9-2002, Iberdrola Ingeniería Y Consultoría presentó un escrito, con relación al acuerdo plenario de Benifairó de la Valldigna de 24-6-2002 (por el que no se aceptaban los reparos de la compañía eléctrica al condicionado de este ayuntamiento) en el que señalaba que, una vez dictada la Declaración de impacto ambiental el 2 de mayo anterior, será necesario modificar el proyecto de ejecución con el fin de contemplar los condicionantes de la misma.
  
Escrito del que se dio traslado al Ayuntamiento de Benifairó de la Valldigna mediante oficio de fecha 12-11-2002.
  
Once
  
Con fecha 11-11-2002 el Servicio Territorial de Industria y Energía de Valencia dictó resolución de autorización administrativa, declaración en concreto de utilidad pública y aprobación del proyecto de ejecución la línea aérea de alta tensión de doble circuito, desde la S.T. Vilanova a la ST Gandía, en el tramo comprendido entre el apoyo nº 56 y el apoyo nº 90, solicitadas por Iberdrola Distribución Eléctrica, SAU, en los términos municipales de Simat de la Valldigna, Benifairó de la Valldigna, Tavernes de la Valldigna y Xeraco, todos ellos de Valencia, imponiendo las condiciones recogidas en la declaración de impacto ambiental, de fecha 2-5-2002, y solicitando la presentación en el plazo de tres meses de anexo al proyecto modificando el trazado de la línea en los tramos incluidos en los condicionantes de dicha declaración.
  
Doce
  
Contra la citada resolución, con fecha 8-1-2003 y 14-1-2003, las personas citadas en el encabezamiento de la presente interpusieron sendos recursos de alzada, todos ellos de idéntico contenido y fundados en los siguientes motivos de impugnación:
  
- Defectos en la tramitación del expediente.
  
- Defectos del contenido de la resolución, por falta de un correcto análisis y evaluación del impacto ambiental del mismo.
  
- Inconcreción e incongruencia de la resolución.
  
- Tramitación simultánea de otro expediente (ATLINE 2002/660) relativo a este mismo tramo de línea.
  
Trece
  
Dado traslado del contenido de dichos recursos a Iberdrola, la misma ha comparecido en fecha 29-1-2003 solicitando su desestimación, por no desprenderse de los mismos ninguna circunstancia que desvirtúe la conformidad a Derecho de la resolución recurrida.
  
Fundamentos de derecho
  
Primero
  
Las alegaciones de los recurrentes con relación a la tramitación del expediente carecen de fuerza impugnatoria, ya que se ha cumplido escrupulosamente el procedimiento previsto en el Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, por el que se regulan las actividades de transporte, distribución, comercialización, suministro y procedimientos de autorización de instalaciones de energía eléctrica.
  
Así, con relación a la alegada falta de exposición pública del proyecto, debe señalarse que la solicitud de autorización administrativa de la línea fue sometida al trámite de información pública, en el que muchos de los recurrentes comparecieron, junto con el anteproyecto de la instalación según lo dispuesto en el artículo 122 y siguientes del citado Real Decreto. Asimismo, en virtud de lo establecido en la Ley de la Generalitat Valenciana 2/1989, de impacto ambiental, fue sometido a dicho trámite, conjuntamente, el Estudio de impacto ambiental. Fue también sometida a información pública la relación de los bienes y derechos afectados, a efectos de resolver sobre la solicitud de declaración de la utilidad pública del proyecto, de acuerdo con lo establecido en el artículo 143 y siguientes del Real Decreto 1955/2000. Lógicamente, la documentación sometida a información pública debe, por imperativo de la eficacia del trámite, ser susceptible de modificación posterior.
  
En cuanto a la aprobación del proyecto de ejecución, se siguieron los trámites previstos en los artículos 130 y siguientes del Real Decreto 1955/2000, remitiendo separatas y requiriéndose los condicionados técnicos a las Administraciones, organismos o empresas de servicio público o de servicios de interés general afectados, no precisándose la previa exposición pública del proyecto para resolver sobre su aprobación, si bien, al tramitarse junto con la solicitud de autorización, todo el contenido del expediente fue objeto de alegaciones por parte de los afectados.
  
Segundo
  
En cuanto a la incidencia medioambiental de la instalación, su control queda acreditado a través de la tramitación del procedimiento de autorización ya que en él se incardina, como acto de trámite, la declaración de impacto ambiental, cuyos condicionantes se incorporan a la resolución ahora impugnada y en la cual se toman en consideración cuantas alegaciones y circunstancias tienen que ver con la correcta protección del medio ambiente.
  
Así la declaración de impacto ambiental entra a considerar aquellas alegaciones presentas en el periodo de información pública por los Ayuntamientos afectados y otras personas y entidades, en lo que se refieren a aspectos medioambientales:
  
- Señalización de los cables a tierra en todo el recorrido de la línea con el fin de hacerlos más visible y evitar los riesgos de colisión de las aves sobre los mismos, asimismo con instalación de elementos salvapájaros.
  
- Desmantelamiento de las líneas de 132 KV. existentes para absorberlas en la nueva línea
  
- Generación de campos electromagnéticos.
  
- Afección a elementos del medio como vegetación, fauna y paisaje.
  
Tras el análisis de las citadas alegaciones en relación con el contenido del estudio de impacto ambiental, la declaración concluye considerar el proyecto aceptable a los solos efectos medioambientales y sin perjuicio de las autorizaciones preceptivas, siempre que se desarrolle de acuerdo con lo establecido en la documentación presentada y con los condicionantes que se recogen, debiendo procederse a la modificación del proyecto en determinados aspectos, para lo que se tramita, en la actualidad, el correspondiente anexo de modificación (Expte ATLINE 2002/660), por lo que deben desestimarse los argumentos de los recurrentes relativos al impacto medioambiental del trazado.
  
Debe hacerse notar que la posibilidad de proyectar una alternativa viable, más alejada de la localidad de donde provienen los recurrentes, y, por tanto, más cercana a otras zonas, y también aceptable desde el punto de vista medioambiental, siempre es posible. Lo que no obsta para que la opción elegida haya sido correctamente tramitada y evaluada, encontrándose conforme, e inatacable desde el punto de vista jurídico.
  
En este sentido, el artículo 40 de la Ley 54/1997, de 27 de noviembre, del Sector Eléctrico establece que estarán sujetas a autorización administrativa la construcción de las instalaciones de distribución de energía eléctrica con independencia de su destino o uso. La Administración competente denegará la autorización cuando no se cumplan los requisitos previstos legalmente o la empresa no garantice la capacidad legal, técnica y económica necesarias para acometer la actividad propuesta o cuando tenga una incidencia negativa en el funcionamiento del sistema. Es decir estamos ante autorizaciones de carácter reglado que la administración competente deberá otorgar siempre y cuando no se den uno de los tres supuestos que establece el mencionado artículo 40.
  
En el presente caso ha quedado acreditado a través de la tramitación del expediente, el cumplimiento de cuantos requisitos son exigibles desde el punto de vista de la normativa eléctrica para la autorización de la instalación, la empresa solicitante tiene garantizada la capacidad legal técnica y económica necesarias para acometer la actividad propuesta y no se da incidencia negativa para el funcionamiento del sistema, antes bien, la línea proyectada se hace necesaria para garantizar el suministro a determinadas zonas de la Comunidad Valenciana.
  
Por otra parte el mismo artículo 40 establece que las autorizaciones a que se refiere el párrafo 1 serán otorgadas por la administración competente, sin perjuicio de las concesiones y autorizaciones que sean necesarias, de acuerdo con otras disposiciones que resulten aplicables y en especial las relativas a la ordenación del territorio y al medio ambiente.
  
Tercero
  
Tampoco pueden admitirse las alegaciones sobre la inconcreción de la autorización, en cuanto a los tramos a modificar, ya que los mismos aparecen perfectamente definidos en el pronunciamiento cuarto de la misma, señalándose el punto desde el que la línea debe desplazarse, su orientación y las zonas a evitar. No pudiendo exigirse mayor grado de detalle, puesto que el concreto recorrido de la línea, siguiendo las condiciones impuestas, debe ser objeto, como dicho pronunciamiento exige, de un anexo de modificación del proyecto inicial.
  
Asimismo, la incongruencia alegada (por aprobarse un proyecto que después debe ser modificado) no es tal, al tratarse de una autorización condicionada, de acuerdo con las previsiones que la misma contiene.
  
Cuarto
  
En cuanto a la tramitación simultánea de un expediente de autorización para el mismo tramo de línea eléctrica autorizado por la resolución recurrida, el ATLINE 2002/660, lo que evidencia, a juicio de los recurrentes, la falta de estudio real de alternativas, ya ha quedado apuntado que el mismo corresponde al anexo de modificación del proyecto inicial, objeto del presente expediente, que ha debido redactarse como consecuencia de la incorporación de los condicionantes impuestos en la Declaración de impacto ambiental de 2-5-2002. Y en modo alguno puede considerarse su tramitación simultánea, puesto que la presentación de este nuevo proyecto se produjo en agosto de 2002, una vez conocidos dichos condicionantes.
  
Resolución
  
En su virtud, esta Dirección General de Industria y Energía acuerda desestimar los recursos de alzada de referencia, interpuestos contra la resolución del Servicio Territorial de Industria y Energía de Valencia, de 11-11-2002, sobre autorización administrativa, declaración en concreto de utilidad pública y aprobación del proyecto de ejecución la línea aérea de alta tensión de doble circuito, desde la S.T. Vilanova a la ST Gandía, en el tramo comprendido entre el apoyo nº 56 y el apoyo nº 90, solicitadas por Iberdrola, SA. (Expte ATLINE/2001/687), la cual se confirma en todos sus extremos.
  
La presente resolución es definitiva en vía administrativa y contra ella podrá interponerse recurso contencioso administrativo, en el plazo de dos meses contados desde el día siguiente al de su notificación, ante el Juzgado de lo Contencioso administrativo competente, de acuerdo con los criterios establecidos en el artículo 14 de la Ley 29/98, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso administrativa.
  
Valencia, 10 de febrero de 2003. El director general de Industria y Energía. José Monzonís Salviá.-