Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 6390, del 04-11-2010 (2010/11212)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio divorcio contencioso número 144/2010.
---------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6390

Fecha DOGV
:   04-11-2010

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2010/11998


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia número 26 de València

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio divorcio contencioso número 144/2010. [2010/11838]  
Divorcio contencioso 000144/2010-R  
De: Emilia Forés Sánchez.  
Procuradora: Teresa Sancho Gómez.  
Contra: Camilo Puente Puig.  
En el presente procedimiento de divorcio contencioso número l44/10-R seguido a instancia de Emilia Forés Sánchez frente a Camilo Puente Puig se ha dictado sentencia, cuyo tenor literal es el siguiente:  
«Sentencia número 000617/2010  
Juez que la dicta: Rafael Carbona Rosaleñ.  
Lugar: Valencia.  
Fecha: 8 de octubre de 2010.  
Parte demandante: Emilia Forés Sánchez.  
Abogado: Sergio Alejandro Soria Velázquez.  
Procuradora: Teresa Sancho Gómez.  
Parte demandada: Camilo Puente Puig.  
Abogado: -   
Procurador: -  
Objeto del juicio: Divorcios no consensuados.  
Valencia, 7 de octubre de 2010.  
Vistos por Rafael Carbona Rosaleñ, magistrado juez de Primera Instancia número 26 de Valencia, los presentes autos de divorcio, tramitados ante este Juzgado con el número 144/2010 a instancias de Emilia Forés Sánchez, representada por la procurador señora Sancho Gómez y asistida del letrado señor Soria Velázquez contra su esposo Camilo Puente Puig, declarado en rebeldía y conforme a los siguientes.  
Antecedentes de hecho:  
Primero. Que por el procurador del demandante y en base a los hechos que exponía en la demanda y por los fundamentos jurídicos que indicaba, solicitaba se dictara sentencia estimatoria y se acordara el divorcio de los cónyuges con aprobación de las medidas que se indicaban y expresa condena en costas del demandado en caso de que se opusiera.  
Segundo. Que admitida a trámite la demanda se procedió al emplazamiento del esposo demandado que no compareció a pesar de practicarse dicha diligencia a través de edictos, siendo declarado en rebeldía, teniéndose por evacuado dicho trámite y señalándose la correspondiente vista del juicio verbal en el que compareció, la demandante y en la que se acordó el recibimiento a prueba al haberlo así solicitado dicha parte, practicándose la misma con el resultado que obra en autos, acordándose seguidamente unir las pruebas practicadas con citación de las partes para sentencia.  
Tercero. Observadas las reglas del procedimiento.  
Fundamentos de derecho:  
Primero. Por la esposa demandante, a través de la representación indicada, se solicita en su escrito de demanda se acuerde el divorcio de su esposo, por la concurrencia del requisito del artículo 86 del Código Civil, con todos los efectos inherentes a la misma sin interesar medida alguna para regular dicha situación dada la inexistencia de bienes o hijos comunes y el escaso tiempo que, al parecer, duró la convivencia conyugal.  
Segundo. Que a través de la prueba documental aportada ha quedado suficientemente acreditada la concurrencia del requisito de divorcio del artículo 86 del Código Civil por lo que será procedente acordar en este sentido de conformidad con lo solicitado en la demanda, declarando el divorcio de los indicados cónyuges, que conforme a lo dispuesto en los artículos 90 y siguientes del Código Civil ante la falta de otra petición no requerirá de la adopción de medida alguna.  
Tercero. Ateniéndose a la naturaleza de este tipo de procedimientos y no habiéndose mostrado oposición, no ha lugar a la imposición de costas.  
Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación.  
Fallo  
Que debo estimar y estimo la demanda interpuesta por Emilia Forés Sánchez contra Camilo Puente Puig declarando el divorcio y disolución del matrimonio formado entre ambos, con todos los efectos inherentes a la misma, no habiendo lugar a la adopción de medidas.  
Modo de impugnación: mediante recurso de apelación ante este Juzgado, no obstante lo cual, se llevará a efecto lo acordado. El recurso deberá interponerse por escrito en el plazo de cinco días con expresión de la infracción cometida a juicio del recurrente, sin cuyos requisitos no se admitirá el recurso. Deberá efectuarse la consignación de 50 euros, en la cuenta de depósitos y consignaciones de este Juzgado, abierta en el Banesto: 030; Oficina: 3072; DC: 20; cuenta del Juzgado: 3183595706; en descripción: 11930000-02- número del procedimiento con cuatro dígitos - dos últimos números del año, salvo que el recurrente tenga concedido el beneficio de justicia gratuita; según dispone la disposición adicional décimo quinta de la Ley Orgánica 1/2009, de 3 de noviembre, acreditándose dicha consignación. En caso de no efectuarse el depósito será subsanable el defecto en el plazo de dos días inadmitiéndose a trámite en caso de no subsanarlo.  
No ha lugar a hacer expreso pronunciamiento sobre la imposición de costas.  
Firme que sea esta resolución y transcurridos los plazos de rescisión, comuníquese al Registro Civil donde conste inscrito el matrimonio.  
Así por esta mi sentencia, definitivamente juzgando, lo pronuncio, mando y firmo».  
Y encontrándose dicho demandado, Camilo Puente Puig, en paradero desconocido, se expide el presente a fin que sirva de notificación en forma al mismo.  
Valencia, 8 de octubre de 2010.- La secretaria judicial: Alicia Ordeig Rabadán.