Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumari del DOGV 6239, del 06-04-2010 (2010/2715)

Notificació de la sentència dictada en el judici ordinari número 1233/2007.
---------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   6239

Data del DOGV
:   06-04-2010

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2010/2715


Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància Número 25 de València

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència dictada en el judici ordinari número 1233/2007. [2010/2715]  
Judici ordinari 001233/2007  
Part demandant: Iryna Matsapula.  
Part demandada: Ioulai Iane.  
Sobre: Divisió cosa comuna.   
En el judici a què es fa referència s'ha dictat la resolució que té el text que literalment és com segueix:  
«Sentència número 24/10   
Jutgessa que la dicta: Ana María Mestre Soro.  
Lloc: València.  
Data: 2 de febrer de 2010.   
Part demandant: Iryna Matsapula.  
Procurador: María Carmen Andrés Lalaguna.  
Part demandada: Ioulai Ianes.  
Objecte del judici: Divisió cosa comuna.   
Antecedents de fet   
Primer. La procuradora de la part actora, en la representació que va acreditar d'aquesta, va presentar un escrit de demanda que per torn de repartiment va correspondre a aquest Jutjat, adduint els fets que consten en les actuacions, i després d'al·legar els fonaments de dret que va considerar que hi eren aplicables, va acabar sol·licitant al Jutjat que es dictara sentència d'acord amb les seues peticions.   
Segon. Que una vegada admesa a tràmit la demanda, se cità a termini a la part demandada que no comparegué en actuacions, sent declarada en rebel·lia, i s'assenyalà data per a la celebració d'audiència prèvia, i les actuacions queden per a sentència de conformitat amb l'article 429.8 de la Llei d'Enjudiciament Civil.   
Tercer. Que en la tramitació d'aquestes actuacions s'han observat totes les prescripcions legals.   
Fonaments de dret  
Primer. En aquest procediment Iryna Matsapula formula demanda de judici ordinari contra Ioulai Ianes i sol·licita que es dicte sentència per la qual s'ordene la divisió del bé en comú: habitatge situat a València, carrer Arte Mayor de la Seda, 21-9, finca registral 8619, del registre de la propietat número 2 de València. Si les persones interessades no arriben a cap acord, se sotmetrà a una adjudicació amb l'assumpció total de la càrrega hipotecària, a pública subhasta amb l'admissió de licitadors estranys, prèvia declaració de l'error en l'escriptura de compravenda en el sentit que els compradors no eren cònjuges ni compraven per a societat de guanys sinò que se comprava indivís.   
Pretensió respecto a la qual el demandat adopta la posició jurídica de rebel·lia.   
Segon. Respecte a l'acció de divisió de cosa comuna, s' ha de tenir en compte, com a principis jurisprudencials dimanants dels articles 400, 404, i 1062 del Codi Civil, els següents: a) Que quan un propietari demana l'extinció de la comunitat de béns, si la seua voluntat no està constrenyida per cap pacte d'indivisió temporal, l' extinció ha de declarar-se i concretar-se per una de las vies que el dret li proporciona, o per la divisió material quan la cosa comuna és divisible, o per la venda en subhasta pública si la cosa és indivisible essencialment i els propietaris no convenen la seua adjudicació a un d'ells amb la indemnització a l'altre; b) Que l'apreciació sobre la divisibilitat o indivisibilitat de la cosa comuna no és un fet, sinò un concepte valoratiu deduïble d'uns fets, tot depenent de la consideració de tal circumstància no només de la indivisibilitat real o física, sinò també de la indivisibilitat jurídica .  
c) Que la indivisibilitat jurídica ve configurada quan la divisió material de la cosa comuna la deixara inservible per a l'ús a què estiguera destinada, quan la cosa siga indivisible essencialment i els propietaris no disposen que s'adjudique a un d'ells indemnitzar el altres, quan la cosa comuna desmeresca molt per la divisió, o quan la divisió de la cosa origine unes despeses considerables per als participants.   
I a partir de les premisses anteriors, i tenint en compte la no oposició de la part demandada, sent indivisible l'habitatge, s'estima l' acció de divisió de cosa comuna.   
En relació amb la petició de rectificació de l' escriptura de compravenda doc. 1 de la demanda, en allò relatiu a l'estat civil i al caràcter amb el que els litigants adquiriren l'immoble objecte de litigi, de la prova documental acompanyada a la demanda i de l'aportada per l'actora a l'acte de l'audiència prèvia no impugnada pel contrari, resulta que els litigants eren parella de fet i no matrimoni en el moment de l'adquisició i per tant només compraren pro indivís i no per a societat de guanys, en conseqüència pertoca rectificar l'escriptura en aquest sentit, als efectes previstos en l'article 1218.2 del CC.   
Por tant, s'estima la demanda, amb la imposició de costes a l'actora de conformitat amb l'article 394 de la LEC.   
Dispositiva  
Estime la demanda interposada per Iryna Matsapula contra Ioulai Ianes, i ordene la divisió del bé en comú: habitatge situat a València, carrer Art Major de la Seda, 21-9, finca registral 8619, del registre de la propietat número 2 de València. Si les persones interessades no arriben a cap acord, se sotmetrà a una adjudicació amb l'assumpció total de la càrrega hipotecària, a pública subhasta amb l'admissió de licitadors estranys, prèvia declaració de l'error en l'escriptura de compravenda de l'esmentat immoble de 26 d'abril de 2002, en el sentit que els compradors no eren cònjuges ni compraven per a societat de guanys sinò que se comprava indivís, amb expressa imposició de les costes a la part demandada.   
Manera d'impugnació: mitjançant un recurs d'apel·lació davant de l'Audiència Provincial de València (article 455 LECn).   
El recurs s'ha de preparar mitjançant un escrit que cal presentar en aquest Jutjat, dins del termini de cinc dies hàbils comptador des de l'endemà de la notificació, que es limite a esmentar la resolució objecte d'apel·lació i on es manifeste la voluntat d'interposar-hi un recurs, amb la indicació dels pronunciaments que s'impugnen (article 457.2 LECn). Així mateix, per a interposar-lo cal consignar com a dipòsit 50 €, que s'han de consignar en el compte de dipòsits i consignacions d'aquest Jutjat, amb l'advertència que no s'admetrà a tràmit cap recurs que no tinga el dipòsit constituït i, tot això, de conformitat amb la Llei Orgànica 1/2009, de 3 de novembre.   
Aquesta és la sentència, que pronuncie, mane i firme».   
Atés que es desconeix el domicili o la residència actuals de la part demandada, lanes loulai, mitjançant la provisió de hui, el jutge, de conformitat amb el que disposen els articles 156.4 i 164 de la Llei 1/2000, d'Enjudiciament Civil, ha ordenat la publicació d'aquest edicte al tauler d'anuncis del Jutjat i en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana, per a portar a efecte la diligència de notificació de sentència a la part demandada en parador ignorat.  
València, 2 de febrer de 2010.- La secretària judicial: Pilar Ferrando Mansanet.