Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 6336, del 19-08-2010 (2010/8034)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio medidas hijos extramatrimoniales contencioso número 7/200
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6336

Fecha DOGV
:   19-08-2010

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2010/8034


Organismo emisor
:   Juzgado de Violencia Sobre la Mujer Número 2 de València

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio medidas hijos extramatrimoniales contencioso número 7/200 [2010/8034]  
Asuntos civiles juicio medidas hijos extramatrimoniales contencioso 000007/2010  
Parte demandante: Paola Soledad Olmedo Morales.  
Parte demandada: Edilberto Brítez Vázquez.  
Sobre: guarda, custodia o alimentos de hijos menores no matrimoniales no consensuados.  
En el juicio arriba referenciado se ha dictado la sentencia en fecha 8 de junio de 2010, cuyo encabezamiento y fallo es el siguiente:  
«Sentencia número 32/2010  
Valencia, 28 de junio de 2010.  
Carmen Grau Sánchez, magistrada jueza del Juzgado de Violencia Sobre la Mujer número 2 de Valencia, ha conocido los presentes autos sobre medidas de hijos extramatrimoniales número 7/10 promovidos por Paola Soledad Olmedo Morales, representada por la procuradora María Desamparados García Ballester y defendida por la letrada Raquel Monge García contra Edilberto Brítez Vázquez, declarado en rebeldía: en los que ha sido parte el Ministerio Fiscal.  
Antecedentes de hecho:  
Primero. Por la procuradora María Desamparados García Ballester, en nombre y representación de Paola Soledad Olmedo Morales, se formuló demanda para la adopción de medidas relativas a guarda y custodia de hijo menor contra Edilberto Brítez Vázquez, solicitando que se dictase sentencia de conformidad con el suplico de su demanda.  
Segundo. Admitida a trámite la demanda, se emplazó a la parte demandada, quien dejó transcurrir el plazo legalmente establecido sin personarse ni contestar a la demanda, por lo que fue declarado en rebeldía. El Ministerio Fiscal contestó a la demanda mediante escrito que obra unido a las actuaciones.  
Tercero. Convocadas las partes a juicio verbal, se ratificó la parte actora en el escrito de demanda. Se recibió el pleito a prueba, proponiéndose por las partes, y practicándose la declarada pertinente, tras lo cual, quedaron los autos pendientes de dictar la sentencia correspondiente.  
Cuarto. Que en la tramitación del presente procedimiento, se han observado las formalidades y prescripciones legales.  
Fundamentos de derecho:  
Primero. De conformidad con lo prevenido en los artículos 91 y siguientes del Código Civil y atendiendo al supremo interés de la menor, procede mantener la guarda y custodia de la hija común menor de edad a favor de la madre; no entendiendo acreditada la concurrencia de causa alguna que justifique la privación al padre de la patria potestad sobre su hija.  
Atendidas las manifestaciones de la demandante (interrogatorio practicado en juicio) acerca de que no sabe nada del demandado desde hace dos años, no ha lugar a establecer régimen de visitas entre el padre y su hija menor, sin perjuicio de la posibilidad de que el padre pudiera promover la modificación de esta medida para el caso de reiniciar la relación paterno filial.  
Segundo. A la hora de cuantificar la pensión de alimentos, debe atenderse por un lado a las necesidades que han de cubrirse, de acuerdo con el artículo 39.3 de la Constitución, y 154.1 y 142 del Código Civil, y por otro, al caudal o medios de quien los da, de acuerdo con el artículo 146 del mismo cuerpo legal.  
No existe en el procedimiento prueba alguna sobre la situación económica del demandado más allá de las manifestaciones de la demandante acerca de que cuando vivía con el demandado éste trabajaba en publicidad y percibía unos 600 euros al mes. Por su parte declara la demandante no percibir prestación alguna y encontrarse buscando trabajo.  
Respecto a las necesidades de la menor son las propias de una niña de 3 años y medio que acude a un colegio público.  
Así las cosas, se considera ajustado a derecho fijar la pensión de alimentos reclamada por la parte demandante de 300 euros mensuales, suma a abonar por meses anticipados y dentro de los cinco primeros días de cada mes y en la cuenta bancaria que al efecto designe la parte actora, suma pecuniaria que será anualmente actualizada según la variación que experimente en relación con el Índice de Precios al Consumo.  
Los gastos extraordinarios se abonarán por partes iguales por ambos progenitores, debiendo entenderse por tales los necesarios de la menor, a saber los sanitarios no incluidos en la Seguridad Social y respecto de los gastos extraordinarios no necesarios de la menor deberá mediar el previo consentimiento de ambos progenitores, no debiendo entender por tales los previsibles por periódicos como matrícula del colegio, libros o material escolar, que deben ser incluidos, como gastos ordinarios de educación, en el concepto de «alimentos» dada su naturaleza de indispensables para la formación de la menor.  
Tercero. No se aprecian méritos suficientes para establecer una especial condena en las costas de este procedimiento, teniendo en consideración la naturaleza del presente procedimiento.  
Vistos los preceptos legales y demás de general y pertinente aplicación.  
Fallo.  
Que estimando la demanda presentada por la procuradora de los Tribunales María Desamparados García Ballester, debo acordar y acuerdo la adopción de las siguientes medidas respecto de la menor Ferjhy-Araceli Brítez Olmedo:  
1ª La atribución de la guardia y custodia de la hija menor de edad, Ferjhy-Araceli, a su madre Paola Soledad Olmedo Morales, siendo la patria potestad compartida por ambos progenitores.  
2ª No ha lugar a establecer régimen de visitas entre el padre y la menor.  
3ª Edilberto Brítez Vázquez abonará, en concepto de pensión de alimentos para su hija, la suma de 300 euros mensuales, suma a abonar por meses anticipados y dentro de los cinco primeros días de cada mes y en la cuenta bancaria que al efecto designe la parte actora, suma pecuniaria que será anualmente actualizada según la variación que experimente en relación con el índice de precios al consumo.  
Los gastos extraordinarios necesarios de la menor se abonarán por partes iguales por ambos progenitores. Respecto de los gastos extraordinarios no necesarios deberá mediar el previo consentimiento de ambos progenitores.  
Todo ello sin hacer una especial condena en las costas de este procedimiento.  
Así por esta mi sentencia, que de conformidad con lo dispuesto en los artículos 265 y 266 de la Ley Orgánica del Poder Judicial se anotará en el libro correspondiente, llevándose testimonio de la misma a los autos originales, y que se notificará a las partes, haciéndoles saber que contra esta sentencia podrán preparar en este Juzgado recurso de apelación, dentro de los cinco días siguientes a su notificación. El recurso no se admitirá si al interponerlo la parte no acredita haber consignado en la entidad Banesto y en la «cuenta de depósitos y consignaciones» abierta a nombre de este Juzgado, con referencia al presente procedimiento, la cantidad de cincuenta (50) euros en concepto de depósito para recurrir, conforme a la disposición adicional decimoquinta de la Ley Orgánica del Poder Judicial (introducida por LO 1/2009, de 3 de noviembre) salvo que tenga reconocido el derecho de asistencia jurídica gratuita.  
Lo pronuncio, mando y firmo».  
En atención al desconocimiento del actual domicilio o residencia de la parte demandada, por diligencia de ordenación de 5 de julio de 2010, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 156.4 y 164 de la Ley 1/2000 de Enjuiciamiento Civil, se ha acordado la publicación del presente edicto en el tablón de anuncios del Juzgado y en ese diario oficial para llevar a efecto la diligencia de notificación de sentencia.  
Valencia, 5 de julio de 2010.- La secretaria judicial: María Asunción Beneyto Torres.