Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 5963, del 26-02-2009 (2009/1502)

Juicio verbal de desahucio por falta de pago 001596/2007. Notificación de la sentencia a Andreas Herrmann.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   5963

Fecha DOGV
:   26-02-2009

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2009/1502


Fecha del documento
:   16-01-2009

Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 2 de Benidorm

Tipo de documento
:   Edicto

Descriptores 

:   * sistema judicial

Juicio verbal de desahucio por falta de pago 001596/2007. Notificación de la sentencia a Andreas Herrmann. [2009/1502]  
Juicio verbal (desahucio por falta de pago) 001596/2007  
Parte demandante: Inmobiliaria Antonio Garay, SL.  
Parte demandada: Andreas Herrmann.  
Sobre: verbales arrendatarios y precarios.  
En el juicio referenciado se ha dictado la resolución cuyo texto literal es el siguiente:  
«Sentencia número 1/2009   
Benidorm, 5 de enero de 2009   
Vistos por mí, José Antonio Pérez Nevot, magistrado titular del Juzgado de Primera Instancia número 2 de los de esta ciudad y su partido judicial, los autos de juicio verbal sobre desahucio por falta de pago de las rentas y reclamación de cantidad que, bajo número 1596 de 2007 se han seguido ante este Juzgado, a instancia de Inmobiliaria Antonio Garay, SL, representada por el procurador Luis Roglá Benedito y asistida del letrado Josep Francés Pons, contra Andreas Herrmann, en situación procesal de rebeldía, y atendidos los siguientes  
Antecedentes de hecho  
Primero. Con fecha de 27 de diciembre de 2007 se turnó a este Juzgado escrito de demanda presentado por el procurador señor Roglá Benedito, en la representación que se ha indicado en el encabezamiento de esta sentencia. En dicho escrito, tras alegar los hechos y fundamentos de derecho que consideraba de aplicación al caso terminaba solicitando el dictado de una sentencia con los siguientes pronunciamientos.  
1. Que se declare haber lugar al desahucio de la plaza de garaje número 30, sita en Benidorm, avenida Alfonso Puchades, número 6, edificio Torre Don Benito.  
2. Que se condene a la parte demandada a desalojar el anterior inmueble bajo apercibimiento de lanzamiento.  
3. Que se condene a la parte demandada a pagar la suma de 5.359,20 euros y las cantidades que resulten hasta la ejecución de la sentencia, con imposición de las costas.  
Tales pretensiones se fundaban, esencialmente, en el impago por parte del demandado de las rentas a que se obligó en virtud del contrato de arrendamiento que vincula a ambas partes.  
En apoyo de la anterior petición se adjuntaban los documentos oportunos.  
Segundo. Admitida a trámite la anterior demanda se citó en legal forma a las partes para la celebración de la vista oral.  
Tercero. El día 23 de diciembre de 2008 se celebró vista en la sala de audiencias de este Juzgado, con el resultado que documentan el acta y el disco compacto que se levantaron bajo la fe pública judicial.  
La parte actora ratificó su escrito de demanda.  
La parte demandada fue declarada en rebeldía al no haber comparecido en legal forma.  
Por la parte actora se propuso como prueba la documental obrante en autos, siendo admitida como pertinente y declarándose a continuación el juicio visto para sentencia.  
Cuarto. En la tramitación de este procedimiento se han seguido todas las prescripciones legales, a excepción de algunos plazos procesales, debido a la acumulación de asuntos que soporta este Juzgado.  
Fundamentos de derecho  
Primero. Se ejercita por el demandante una pretensión sumaria en solicitud de que se dicte una sentencia con los siguientes pronunciamientos:  
1. Que se declare haber lugar al desahucio de la plaza de garaje número 30 sita en Benidorm, avenida Alfonso Puchades, número, 6, edificio Torre Don Benito.  
2. Que se condene a la parte demandada a desalojar el anterior inmueble bajo apercibimiento de lanzamiento.  
3. Que se condene a la parte demandada a pagar la suma de 5.359,20 euros y las cantidades que resulten hasta la ejecución de la sentencia, con imposición de las costas.  
Las anteriores pretensiones se fundan, esencialmente, en los hechos que se han resumido en el antecedente primero de esta sentencia.  
Segundo. Resolución del contrato de arrendamiento.  
El artículo 27.2 Ley de la Actividad Urbanística establece que «además, el arrendador podrá resolver de pleno derecho el contrato por las siguientes causas:  
a) La falta de pago de la renta o, en su caso, de cualquiera de las cantidades cuyo pago haya asumido o corresponda al arrendatario». Este precepto resulta también de aplicación a los contratos de arrendamiento para uso distinto de vivienda en virtud de lo señalado en el artículo 35 de la Ley de la Actividad Urbanística.  
El artículo 440.3 Ley de Enjuiciamiento Civil establece que «en los casos de demandas de desahucio de finca urbana por falta de pago de rentas o cantidades debidas, el tribunal indicará, en su caso, en la citación para la vista, la posibilidad de enervar el desahucio conforme a lo establecido en el apartado 4 del artículo 22 de esta ley, así como, si el demandante ha expresado en su demanda que asume el compromiso a que se refiere el apartado 3 del artículo 437, que la aceptación de este compromiso equivaldrá a un allanamiento con los efectos del artículo 21, a cuyo fin otorgará un plazo de cinco días al demandado para que manifieste si acepta el requerimiento. También se apercibirá al demandado que, de no comparecer a la vista, se declarará el desahucio sin más trámites. Igualmente, el tribunal fijará en el auto de admisión día y hora para que tenga lugar, en su caso, el lanzamiento, que podrá ser inferior a un mes desde la fecha de la vista, advirtiendo al demandado que, en caso de que la sentencia sea condenatoria y no se recurra, se procederá al lanzamiento en la fecha fijada si lo solicitase el demandante en la forma prevenida en el artículo 549». Se instaura en este precepto, por tanto, una excepción a la regla general establecida en el artículo 496.2 Ley de Enjuiciamiento Civil, que valora la inactividad total del demandado como una frontal oposición a la pretensión ejercitada por la parte actora. En este tipo de procesos sumarios la rebeldía de la parte demandada se ha de considerar como un allanamiento a la pretensión de la demanda de desahucio, razón por la cual procede declararlo así sin más trámites.  
Tercero. Reclamación de las rentas y cantidades asimiladas adeudadas.  
En lo que respecta a la pretensión declarativa de condena al pago de 5.359,20 euros y de las cantidades que venzan en lo sucesivo, del documento número 2 de la demanda (esto es, el contrato privado de arrendamiento) se desprende que ambas partes pactaron una renta mensual de 15.000 pesetas a pagar el primer día de cada mes (cláusula 2ª). Es por ello que, a la fecha de celebración del juicio habían vencido las mensualidades correspondientes a los meses de julio de 2004 a diciembre de 2007, ambos inclusive, cuyo importe se cuantifica en la demanda en la suma reclamada, que tiene en cuenta el 16% correspondiente a IVA. Dado que la carga de acreditar el pago de dicha cantidad corresponde a la parte demandada (pues se trata de un hecho extintivo de la obligación: artículos 8297 AS y 217.3 LEC) y no se ha procedido a su levantamiento, procede condenarla al pago de la misma (artículo 1555.1º CC).  
Del mismo modo, habiéndose reclamado la condena al pago de las rentas que se devenguen en lo sucesivo hasta la ejecución de la sentencia, procede estimar esta petición, de tal manera que el demandado vendrá obligado a pagar 127,60 euros mensuales hasta la entrega de la posesión de la plaza de garaje, pues de lo contrario se produciría un enriquecimiento injusto a su favor (artículo 220 LEC).  
Cuarto. En lo que respecta a los intereses, el principal devengará el interés legal del dinero incrementado en dos puntos desde la fecha de esta sentencia hasta su completo pago (artículo 576 LEC).  
Quinto. Esta sentencia no produce los efectos de cosa juzgada (artículo 447.2 LEC).  
Sexto. Dado que procede la íntegra estimación de la demanda, las costas de esta instancia deberán ser abonadas por la parte demandada, al no presentar el supuesto enjuiciado serias dudas de hecho ni de derecho (artículo 394 LEC).  
Vistos los preceptos legales citados y demás de general aplicación,  
Fallo  
Que estimando íntegramente la demanda interpuesta por Inmobiliaria Antonio Garay, SL, contra Andreas Herrmann, en situación procesal de rebeldía:  
1. Debo declarar y declaro el desahucio de la plaza de garaje número 30 sita en Benidorm, avenida Alfonso Puchades, número 6, edificio Torre Don Benito.  
2. Debo condenar y condeno a Andreas Herrmann a desalojar la plaza de garaje número 30 sita en Benidorm, avenida Alfonso Puchades, número 6, edificio Torre Don Benito, con apercibimiento de lanzamiento, caso de no hacerlo voluntariamente en el plazo que se fije.  
3. Debo condenar y condeno a Andreas Herrmann a pagar a Inmobiliaria Antonio Garay, SL, la cantidad de cinco mil trescientos cincuenta y nueve euros con veinte céntimos (5.359,20 euros), más el interés legal del dinero incrementado en dos puntos desde el día 5 de enero de 2009 hasta su completo pago y las rentas que se devenguen en lo sucesivo a razón de ciento veintisiete euros con sesenta céntimos (127,60 euros) mensuales (IVA incluido) hasta la entrega de la posesión del inmueble.  
4. Debo condenar y condeno a Andreas Herrmann al pago de las costas de esta instancia.  
Notifíquese en legal forma a las partes haciéndoles saber que contra esta sentencia cabe recurso de apelación que, en su caso, deberá de prepararse en un plazo de cinco días contados desde la notificación de la presente resolución, mediante un escrito que deberá reunir los requisitos previstos en el artículo 457.2 de la Ley 1/2001, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, y previa constitución de depósito por importe de las rentas vencidas y de las cantidades que deba pagar por adelantado, para ser resuelto, previa su tramitación legal, por la Audiencia Provincial de Alicante.  
Así, por esta mi sentencia, de la que se expedirá testimonio para incorporarlo a las actuaciones, llevándose el original al libro de sentencias, la pronuncio, mando y firmo juzgando definitivamente en primera instancia en nombre de su majestad el rey y por la autoridad que me ha sido conferida por el pueblo español».  
Publicación. La anterior sentencia ha sido leída y publicada en el día de su fecha por el magistrado que la suscribe encontrándose celebrando audiencia pública, de lo que yo, la secretaria de este Juzgado, doy fe.  
En atención al desconocimiento del actual domicilio o residencia de la parte demandada, por providencia de 16 de enero de 2009 el juez, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 497.2 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, ha acordado la publicación del presente edicto para llevar a efecto la diligencia de notificación.  
Benidorm, 16 de enero de 2009.- La secretaria judicial: Mª Engracia Román Iborra.