Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 3940, del 15-02-2001 (2001/939)

Notificación de la Resolución de 22 de diciembre de 2000, del conseller de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes, sobre el recurso de reposición interpuesto relativo a la información pública del proyecto básico del ramal de acceso a Torrent y nueva estación.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   3940

Fecha DOGV
:   15-02-2001

Sección del DOGV
:   V. OTROS ANUNCIOS - G) OTROS ASUNTOS

Número del documento
:   2001/939


Organismo emisor
:   Conselleria de Obras Públicas,Urbanismo y Transportes

Tipo de documento
:   Anuncio

Notificación de la Resolución de 22 de diciembre de 2000, del conseller de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes, sobre el recurso de reposición interpuesto relativo a la información pública del proyecto básico del ramal de acceso a Torrent y nueva estación. [2001/F939]
  
Habiéndose intentado la notificación a don Álvaro Gómez-Trénor Aguilar en nombre de la agrupación de interés urbanístico El Safranar PAU 1 de Torrent, y no siendo posible, de conformidad con el artículo 59 de la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, por la presente se procede a la publicación de la Resolución de 22 de diciembre de 2000, del conseller de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes, en el recurso de reposición, interpuesto por el arriba mencionado, contra la resolución del director general de Transportes relativa a la información pública del proyecto básico del ramal de acceso a Torrent y nueva estación.
  
Resolución de 22 de diciembre de 2000, del conseller de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes, en el recurso de reposición interpuesto por don Álvaro Gómez-Trénor Aguilar, en nombre de la agrupación de interés urbanístico El Safranar PAU 1 de Torrent, contra la Resolución de 11 de septiembre de 2000, del director general de Transportes, relativa a la información pública del proyecto básico del ramal de acceso a Torrent y nueva estación.
  
Visto el recurso de reposición de referencia y la propuesta de resolución del director general de Transportes en relación al mismo, y considerando los siguientes
  
Hechos
  
Primero. Con fecha 23 de marzo de 2000 se inició, mediante resolución del director general de Transportes de la Conselleria de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes, la tramitación del expediente con la información pública del proyecto de referencia de acuerdo con lo establecido en el Real Decreto 1.211/1990 (ROTT) y el Decreto 37/1996, del Gobierno Valenciano, sobre regulación de los pasos a nivel en las líneas de Ferrocarriles de la Generalitat Valenciana.
  
La expresada información pública se anunció en el Boletín Oficial del Estado de fecha 26 de abril de 2000, abriéndose un período de 30 días hábiles para la presentación de alegaciones sobre las circunstancias que justifican la declaración de interés general de la línea, sobre la concepción global de su trazado y sobre la evaluación del impacto ambiental de acuerdo con el artículo 228.2 del ROTT.
  
Segundo. Transcurrido el plazo establecido y dentro del mismo se presentaron diversas alegaciones de organismos afectados o competentes y de particulares. De las presentadas por particulares se encuentra la de don Álvaro Gómez Trenor, actuando en nombre y representación de la agrupación de interés urbanístico El Safranar PAU 1 de Torrent. El escrito correspondiente se depositó en la sucursal 9 de Correos y Telégrafos en la fecha del 2 de junio de 2000, teniendo entrada efectiva en esta conselleria el 5 de junio de 2000. Constatando las fechas señaladas ha de apreciarse la extemporaneidad de las alegaciones, ya que la finalización del plazo concedido para su presentación era el de 1 de junio de 2000.
  
Tercero. Aunque las referidas alegaciones pudieron ser desestimadas bajo la formalidad indicada de extemporaneidad, no se apreció en aquél momento y se procedió a su contestación mediante resolución del director general de Transportes.
  
Ciertamente la resolución hoy recurrida se limita en su punto 3 a señalar que no se estiman procedentes las referidas alegaciones sin detallar los motivos que siguiendo el informe del director del proyecto avalan esta decisión y que pudieron ser detallados en la expresada resolución que adolecería en este caso de una falta de concreción y motivación.
  
Cuarto. Con fecha 20 de octubre de 2000 se presenta el recurso de reposición que los alegantes interponen contra la resolución denegatoria repetidamente referida y que se basa mediante su alegación única en que «Al amparo de lo establecido en el artículo 24 de la Constitución Española, en relación con el artículo 54 de la Ley del Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas, 30/1992, se solicita la declaración de nulidad de la resolución recurrida por ser obvia y patente su falta de motivación.»
  
Son de aplicación a estos hechos los siguientes
  
Fundamentos de derecho
  
1. El conseller de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes es el competente para resolver este recurso de reposición en virtud de la atribución establecida en el artículo 7 del Decreto 110/2000, de 18 de julio, del Gobierno Valenciano, por la que se aprueba el Reglamento Orgánico y Funcional de la conselleria.
  
2. En el recurso interpuesto concurren los presupuestos relativos al objeto, naturaleza y plazos previstos en el artículo 116 y siguientes de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, modificada por la Ley 4/1999, de 13 de enero, para que se considere como recurso potestativo de reposición.
  
3. Hechas las referencias legales hay que entrar en el estudio de la alegación planteada y que no es otra que si la falta de motivación de la resolución ha creado indefensión en el alegante de tal forma que por sí sola pueda suponer la declaración de nulidad de la resolución recurrida.
  
Es claro que revisando la resolución recurrida se observa que los motivos de denegación son escuetos y que es por ello por lo que el recurrente impugna la decisión administrativa al criticar su fundamento por no estar en consonancia con lo dispuesto en el artículo 54 de la Ley 4/1999, de 13 de enero, que modifica la Ley 30/1992, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común; no es así ya que la actuación de la administración ha de ser considerada como una mera irregularidad no invalidante ya que no se le ha producido ninguna indefensión al recurrente y éste ha podido ejercitar su potestad de alegar como demuestra el hecho de la interposición de este recurso y el que la fase en que se encuentra el expediente es precisamente de instrucción del procedimiento administrativo que finaliza con la correspondiente aprobación del proyecto, con estimación o desestimación de las alegaciones presentadas por los interesados, sin que proceda una resolución específica de aprobación del informe de alegaciones, aunque así se haya hecho en este expediente, pues hay que considerar que los trámites realizados no ponen fin a la vía administrativa.
  
Es claro que al recurrente se le pudo dar mayor información escrita en cuanto a las cuestiones por él planteadas, pero no es menos cierto que sus alegaciones están fuera del objeto y alcance del proyecto tal y como cita el informe del director del proyecto.
  
4. A tenor de lo preceptuado en el artículo 66 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, y aunque se proceda a estimar la procedencia de la alegación planteada con la finalidad de subsanar el vicio de falta de motivación del que adolece la resolución recurrida, han de conservarse todos aquellos actos y trámites realizados dado que el contenido ha de ser invariable en base al estudio y viabilidad del proyecto.
  
No obstante y con el fin de convalidar el acto impugnado se puede proceder, mediante esta resolución, a señalar los motivos de denegación de las propuestas manifestadas en las alegaciones del recurrente dejando constancia de que se asume íntegramente el contenido del informe del director del proyecto, poniendo fin a la vía administrativa esta resolución adoptada en la que se refleja el pronunciamiento sobre la desestimación de las alegaciones.
  
Resuelvo:
  
Primero
  
Estimar que procede atender la alegación formulada por don Álvaro Gómer-Trénor Aguilar, en representación de la agrupación de interés urbanístico El Safranar PAU 1 de Torrent, habida cuenta de la indefensión ocasionada al interesado, declarando la nulidad de las actuaciones exclusivamente en lo relativo a la falta de motivación de la resolución impugnada.
  
Segundo
  
Disponer, a tenor de lo establecido en el artículo 66 de la Ley 30/1992, modificada por la Ley 4/1999, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, la conservación del trámite de información pública así como de la resolución del mismo en tanto en cuanto su contenido desestimatorio se mantiene igual a pesar de la indefensión ocasionada, subsanándose dicho vicio mediante la motivación de la resolución impugnada en el siguiente sentido:
  
Tercero
  
Convalidar el acto recurrido detallando las motivaciones expuestas por el director del proyecto a las alegaciones formuladas por don Álvaro Gómez-Trénor, en nombre y representación de la agrupación de interés urbanístico El Safranar PAU 1 de Torrent, por los siguientes motivos:
  
A) En cuanto a la alegación primera en la que señala un defecto en la publicación del proyecto a los efectos de información pública, por cuanto el artículo 228.2 de la Ley de Ordenación de los Transportes Terrestres, el trámite de información pública se ha realizado en la forma prevista en la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo común, modificada por la Ley 4/1999, anunciándose la misma en el Boletín Oficial del Estado de fecha 26 de abril de 2000 y en los medios de difusión de ámbito nacional y local, considerando por tanto que no se ha producido la indefensión alegada.
  
B) En la alegación segunda solicita el soterramiento integral de la vía a lo largo de todo el trazado objeto del proyecto, solicitud que por estar fuera del objeto y alcance del proyecto de referencia no se considera procedente.
  
Todo ello sin perjuicio de que las alegaciones presentadas lo fueron fuera del plazo conferido tal y como se ha señalado en los hechos segundo y tercero de esta propuesta de resolución.
  
Contra esta resolución, que pone fin a la vía administrativa se podrá interponer recurso contencioso administrativo ante la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana en el plazo de dos meses contados desde el día siguiente a la recepción de la misma, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 46.1 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa.
  
Valencia, 22 de diciembre de 2000.- El conseller de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes: José Ramón García Antón.