Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumari del DOGV 6772, del 11-05-2012 (2012/4236)

Notificació de la sentència dictada en el juí verbal número 1449/2010.
----------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   6772

Data del DOGV
:   11-05-2012

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2012/4236


Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància Número 14 de València

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència dictada en el juí verbal número 1449/2010. [2012/4236]  
En este procediment de juí verbal número 1449/2010, seguit a instàncies de Fredy Cordova Vélez contra Issouf Tungara i Amarra Fofaza, s'ha dictat la sentència que, literalment, diu el següent:   
«Jutjat de Primera Instància número 14, avinguda del Saler   
Assumpte civil 001449/2010  
Sentència número 000080/2011  
Jutgessa que la dicta: Mª Asunción Solís García del Pozo.  
Lloc: València.  
Data: 8 d'abril de 2011.  
Part demandant: Fredy Córdova Vélez.  
Advocat/ada: -  
Procurador: Javier Roldán García.  
Part demandada: Issouf Tungara i Amarra Fofaza.  
Advocat/ada: -  
Procuradora: Patricia Rosalía Gutiérrez Cossio.  
Objecte del juí: altres verbals.   
Antecedents de fet:   
Primer. El procurador Javier Roldán García, en nom i representació de Fredy Córdova Vélez, va formular una demanda de juí verbal contra Issouf Tungara i Amarra Fofaza, per tal de reclamar 300,56 euros, com a import de la indemnització per danys en la seua vivenda per una fuga d'aigua des de la vivenda dels demandats.   
Segon. Una vegada admesa a tràmit la demanda anterior, es van convocar les parts a la celebració del juí, que va tindre lloc el dia 6 d'abril de 2011 en la Sala d'Audiència d'este Jutjat, amb l'assistència de la part demandant i del demandat Issouf Tungara, però no de la demandada, Amarra Fofaza, que va ser declarada en situació de rebel·lia. Després d'haver-se ratificat la demanda, el demandat en va exposar les raons de l'oposició, i una vegada practicada la prova va quedar finalitzat el juí i vist per a dictar sentència   
Tercer. Que en la tramitació d'este procés s'han observat les prescripcions legals.   
Fonaments de dret.   
Primer. Fredy Córdova Vélez exercix una acció personal contra Issouf Tungara i Amarra Fofaza, en què sol·licita el rescabalament per danys i perjuís causats en la vivenda propietat d'ell sítia a València, al carrer de Montesa, número 34, porta número 7, per la fuga d'aigua des de la vivenda superior, que correspon a la porta número 9 del mateix edifici, titularitat dels demandats.  
lssouf Tungara al·lega que va realitzar les reparacions pertinents al seu bany, a instàncies del demandant, per a evitar-hi les filtracions; que va proporcionar la pintura al seu veí perquè poguera reparar els desperfectes causats; i que s'oposa a la suma reclamada per excedir de la valoració pericial i per no tindre justificació.  
Segon. L'obligació d'indemnitzar els danys i perjuís per filtracions d'aigua correspon al propietari de la instal·lació avariada, no per atribuir-se a este una negligència provada o presumpta, sinó com a causa de les manifestacions de responsabilitat objectiva o per risc recollides en els articles 1905 i següents del Codi Civil, i en particular en l'article 1910 del codi esmentat.   
Efectivament, el Tribunal Suprem (STS 12 d'abril 1984) considera que l'article esmentat constituïx, en cas de responsabilitat objectiva o per risc, una obligació legal d'indemnització, que no comporta culpa de l'obligat a respondre, i este precepte pot ser susceptible d'interpretació extensiva, quant als supòsits assignats dins del límit ambiental determinat a este, per causar dany i perjuí a altres conveïns, copropietaris etc., per raó del principi de salvaguarda de les relacions de veïnat. Entre estos supòsits cal incloure el de filtracions d'aigua que invadixen el pis inferior o limítrof.   
En el cas enjudiciat és indubtable, a la vista del resultat probatori, que estan acreditats els fets i pressupostos necessaris, perquè sobre les premisses indicades adés puga prosperar l'acció exercida. De manera que s'estima provat:   
1. Que Fredy Cordova Vélez ha patit en la vivenda propietat seua, que habita al carrer de Montesa, número 34, porta 7, de València, uns danys al cel ras del bany i la sala de la vivenda.   
2. Que l'origen dels danys esmentats van ser les filtracions procedents del bany de la vivenda superior, porta número 9 del mateix edifici, propietat d'Issouf Tungara i Amarra Fofaza. I així s'acredita mitjançant l'informe pericial elaborat per Juan Carlos Rico Soria (doc. 3 de la demanda), ratificat i adverat en la vista de juí oral. Indica el pèrit que "a través de l'eixida d'instal·lacions, s'ha pogut comprovar que, sense cap dubte, les filtracions s'han produït en la vivenda porta 9a, punt que reitera en declarar en el juí oral.  
3. Que l'import dels danys en la vivenda del demandant han sigut valorats en 259,11 euros.   
Partint d'estos fets declarats provats, i de l'obligació de tot propietari de mantindre en tot moment la seua vivenda en un estat adequat, en termes que no perjudiquen altres propietaris, i en aplicació de la doctrina esmentada del Tribunal Suprem (art. 1902 i 1910 del Codi Civil), ha de declarar-se l'obligació de respondre del propietari de la vivenda porta número 9 de l'edifici.  
Tercer. Quant a l'import de la indemnització, cal ajustar-se a l'única xifra objectivada en el procés, com és la valoració pericial, per 259,11 euros.   
No aclarix el demandant a què respon la suma que reclama en la demanda i manifesta que realment va pagar per la reparació 480 euros a un particular, encara que no en té la factura o rebut; al·legació totalment òrfena de prova, i que per això no pot ser presa en consideració.  
I respecte a la pretensió que s'addicione l'IVA a la valoració pericial, resulta improcedent, tractant-se com es tracta d'una valoració i no d'una factura i atés que no consta realment quina suma va pagar l'actor per la reparació, ni si s'hi incloïa l'IVA.   
Cosa que determina, en definitiva, l'estimació parcial de la demanda.   
Quart. Costes. Com que s'estima parcialment la demanda, cada part ha de pagar les costes processals causades a instàncies seues, i les comunes a mitges (art. 394 LEC).   
Atés els preceptes legals esmentats i tots els altres que hi són aplicables de manera general i pertinent,   
Dispose   
Estime en part la demanda formulada pel procurador Javier Roldán García, en nom i representació de Fredy Córdova Vélez, contra Issouf Tungara i Amarra Fofaza, i condemne els demandats esmentats a pagar a l'actor la suma de dos-cents cinquanta-nou euros i onze cèntims (259,11 euros), més els interessos de l'article 576 de la Llei d'Enjudiciament Civil. No es fa una imposició especial de les costes processals.   
  
Mode d'impugnació: mitjançant un recurs d'apel·lació davant de l'Audiència Provincial de València (art. 455 LECn).   
El recurs s'ha de preparar mitjançant un escrit que cal presentar en este Jutjat en el termini de cinc dies, que es limite a esmentar la resolució objecte d'apel·lació i on es manifeste la voluntat de recórrer-hi, amb la indicació dels pronunciaments que s'impugnen (457.2 LECn) i amb l'acreditació prèvia d'haver consignat 50 € en el compte de depòsits i consignació del Jutjat. Quan es prepare el recurs d'apel·lació, cal indicar en el concepte "Recurs" seguit del codi "02 apel·lació"; s'indicaran estos conceptes després dels 16 dígits del compte d'expedient separats per un espai, en el cas de realitzar-se per mitjà de transferència bancària. S'han de realitzar tants ingressos diferenciats com resolucions que siguen objecte de recurs (DO 158 LO 1/2009, de 3 de novembre).   
Esta és la meua sentència, que pronuncie, mane i firme».  
I atés que el demandat, Amarra Fofaza, es troba en parador ignorat, expedisc este edicte a fi que li valga de notificació de forma deguda.  
  
  
València, 26 d'octubre de 2011.- La secretària judicial: Mercedes Bascuñana Bascuñana.