Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 5056, del 25-07-2005 (2005/8129)

Autos de juicio verbal número 77/2004. Cédula de notificación.
--------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   5056

Fecha DOGV
:   25-07-2005

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA - A) EDICTOS Y CÉDULAS DE NOTIFICACIÓN DE AUTOS, PROVIDENCIAS Y SENTENCIAS

Número del documento
:   2005/8129


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 8 de València

Tipo de documento
:   Anuncio

Autos de juicio verbal número 77/2004. Cédula de notificación. [2005/Q8129]
  
Procedimiento: medidas hijos extramatrimoniales contencioso 77/2004
  
Parte demandante: Lucy Adriana Santibáñez Leal
  
Parte demandada: Jairo Antonio Guapacha Guarsino
  
En el juicio referenciado se ha dictado la resolución cuyo texto literal es el siguiente:
  
«Sentencia
  
Valencia, 1 de julio de 2005
  
Vistos por mí, Juan Luis Beneyto Feliu, magistrado juez de Primera Instancia número 8 de Valencia, los presentes autos de juicio verbal, seguidos en este juzgado bajo el número 77/2004, a instancias de Lucy Adriana Santibáñez Leal, representada por la procuradora Eva Mollá Saurí y asistida por la letrada Concepción García Guillamón, contra Jairo Antonio Guapacha Guarsino, declarado en situación legal de rebeldía por su incomparecencia en los presentes autos, y en los que ha sido parte el ministerio fiscal.
  
Antecedentes de hecho
  
1. Que por la representación procesal de Lucy A. Santibáñez Leal, se interpuso demanda de juicio verbal sobre medidas personales y pensión alimenticia de hija menor por importe de 200 euros, contra Jairo A. Guapacha Guarsino, incoándose el presente procedimiento por los trámites del juicio verbal.
  
2. Que admitida a trámite la demanda, se acordó emplazar al demandado con entrega de documentos para que en el término de 20 días se personara en legal forma en las actuaciones y contestara a la misma, e igualmente se dio traslado de la demanda al ministerio fiscal. Dentro del mencionado plazo, la parte demandada no compareció, por lo que fue declarado en situación legal de rebeldía. Por el ministerio fiscal, se evacuó el trámite concedido en tiempo y forma y contestó la demanda.
  
3. Convocadas las partes a la celebración de la correspondiente vista el día 20 de junio de 2005, comparecieron la parte actora y el ministerio fiscal, ratificándose la parte actora en el escrito de demanda y por el ministerio fiscal se informó se estuviera al resultado de la prueba practicada, tras lo cual, se recibió el pleito a prueba, proponiéndose por la actora la documental y el interrogatorio de la parte demandada, que fue admitido y practicado, y por el fiscal la documental e interrogatorio, que también se admitió y practicó, tras lo cual, quedaron los autos sobre la mesa del juzgado para sentencia.
  
4. Que en la tramitación del presente procedimiento se han observado todas las formalidades y prescripciones legales.
  
Razonamientos jurídicos
  
1. Por la representación procesal de Lucy A. Santibáñez Leal se ha presentado demanda sobre medidas personales relativas a guardia y custodia y pensión alimenticia de la hija menor Camila del Mar, nacida el 22 de octubre de 2002, contra Jairo A. Guapacha Guarsino, que no compareció por lo que fue declarado en situación legal de rebeldía.
  
2. En primer lugar, y respecto a la atribución de la custodia de la menor, parece evidente que la misma debe concederse a la madre, que ha instado el presente procedimiento, sin que el demandado haya comparecido al mismo, estimando adecuado en interés de la menor el mantenimiento de la situación de convivencia de hecho actual, con fijación de un régimen de visitas para el progenitor de carácter restrictivo en los términos interesados por la parte actora, de fines de semana alternos y sin pernocta, ni establecimiento de períodos vacacionales, no ya sólo por su declaración de rebeldía, sino en relación directa con el conjunto de circunstancias puestas de manifiesto por la señora Santibáñez en su interrogatorio, medida aconsejable en interés de la menor, estableciendo un sistema de entregas y recogidas de la niña a través de tercera persona de confianza de ambas partes y de la menor, que deberán consensuar, medida necesaria dada la existencia de una orden de alejamiento entre los progenitores. Finalmente, y respecto a la pensión de alimentos que deberá establecerse, y siguiendo las reglas de proporcionalidad del artículo 146 del Código Civil y dada la falta de comparecencia del demandado a la vista señalada, deben serle de aplicación las previsiones establecidas en el artículo 770.3 de la Ley de Enjuiciamiento Civil sobre incomparecencia y reconocimiento de hechos que le perjudican en el ámbito patrimonial, estimando razonable y proporcionada la cantidad interesada en demanda, para contribuir a la alimentación y sostenimiento de la hija menor, en relación a su edad, y teniendo en consideración la manifestada situación de desempleo actual de la progenitora.
  
3. En orden a las costas procesales, acudiendo a las normas generales en materia de costas que establece el artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, no procede imponer las costas del presente procedimiento a ninguno de los dos litigantes, ya que pese a la estimación de la demanda interpuesta por la parte actora, y la incomparecencia de la parte demandada en el presente pleito, no se aprecia una especial temeridad o mala fe procesal en ninguna de las dos partes litigantes que pudiese justificar la expresa imposición de costas, al tratarse de medidas acordadas en exclusivo interés del menor y siguiendo con ello la reiterada doctrina de la Sección Décima de la Audiencia Provincial de Valencia en ese sentido.
  
Vistos los preceptos legales y demás de general y pertinente aplicación.
  
Fallo
  
Que estimando la demanda planteada por Lucy Adriana Santibáñez Leal, representada por la procuradora Eva M. Mollá Saurí y asistida por la letrada Concepción García Guillamón, contra Jairo Antonio Guapacha Guarsino, declarado en situación legal de rebeldía sobre medidas personales y alimentos relativos a la hija común Camila del Mar, debo acordar las medidas siguientes:
  
1. La atribución de la guardia y custodia de la hija menor Camila del Mar, a su madre, pero ejerciendo conjuntamente ambos progenitores la patria potestad sobre la hija.
  
2. Como régimen de visitas para Jairo A. Guapacha Guarsino, éste podrá estar en la compañía de su hija menor de edad en la forma que concierte con la demandante, y en la coyuntura del desacuerdo, la tendrá consigo los fines de semana alternos, desde las 10.00 a las 20.00 horas los sábados y domingos, sin pernocta, recogiendo y reintegrando a la menor, a través de una tercera persona de confianza entre las partes y la menor, en el domicilio materno.
  
3. Jairo A. Guapacha Guarsino contribuirá como prestación por alimentos por la hija menor, abonando a su madre, por meses anticipados y dentro de los cinco primeros días de cada mes, la cantidad mensual de 200 euros, cuya suma pecuniaria será anualmente actualizada según la variación que experimente en relación con el índice de precios al consumo.
  
Todo ello, sin que proceda hacer una expresa imposición de las costas procesales del presente procedimiento a ninguno de los litigantes.
  
Así por esta mi sentencia, que de conformidad con lo dispuesto en los artículos 265 y 266 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, se anotará en el libro correspondiente, llevándose testimonio de la misma a los autos originales, y que se notificará a las partes, haciéndoles saber que contra esta sentencia podrán preparar en este juzgado recurso de apelación, dentro de los cinco días siguientes a su notificación. Lo pronuncio, mando y firmo.
  
Publicación: leída y publicada la anterior sentencia por el magistrado juez que la dictó, en legal forma, y en el mismo día de su fecha, doy fe».
  
En atención al desconocimiento del actual domicilio o residencia de la parte demandada, el juez, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 156.4 y 164 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, ha acordado la publicación del presente edicto en el tablón de anuncios del juzgado para llevar a efecto la diligencia de notificación de sentencia así como en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana.