Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumari del DOGV 3942, del 19-02-2001 (2001/1142)

Notificació de la Resolució de 4 de desembre de 2000, del conseller d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   3942

Data del DOGV
:   19-02-2001

Secció del DOGV
:   V. ALTRES ANUNCIS - G) ALTRES ASSUMPTES

Número del document
:   2001/1142


Organisme emissor
:   Conselleria d'Obres Públiques,Urbanisme i Transports

Tipus de document
:   Anunci

Notificació de la Resolució de 4 de desembre de 2000, del conseller d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports. [2001/X1142]
  
No havent pogut practicar la notificació al senyor Francisco Bisbal Cervelló, i segons que disposa l'article 59.4 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, i en aplicació del que disposa el dit article, es publica el text íntegre de la Resolució adoptada pel conseller d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports, amb data 4 de desembre de 2000.
  
Vistos els recursos d'alçada interposats pel senyor Francisco i el senyor Javier Bisbal Cervelló, contra els acords de 9 de maig i 20 de juny de 2000, de la Comissió Territorial d'Urbanisme de València, referits a la suspensió i l'aprovació definitiva del pla de reforma interior de millora de l'illa de cases 121 del Pla General d'Ordenació Urbana d'Alberic, i del qual resulten els següents:
  
Antecedents de fet
  
Primer. Amb data 9 de maig de 2000, es va acordar per la Comissió Territorial d'Urbanisme de València la suspensió de l'aprovació definitiva del pla de reforma interior (PRI) de millora de l'illa de cases 121 del PGOU d'Alberic. El dit acord va ser notificat a l'interessat en data 17 de maig de 2000, segons es desprén del corresponent expedient.
  
El 16 de juny de 2000, s'interposa recurs d'alçada pel senyor Javier Bisbal Cervelló. Amb data 17 de juny de 2000, s'interposa recurs pel senyor Francisco Bisbal Cervelló, com a president de la Comissió de l'Associació Prodefensa del caràcter públic del solar de l'avinguda de la Glorieta núm. 20 d'Alberic.
  
Segon. El 20 de juny de 2000, s'acorda per la Comissió Territorial d'Urbanisme pel qual s'aprova definitivament el PRI de millora de l'illa 121 d'Alberic. El dit acord va ser notificat als interessats, avui recurrents, amb data 3 de juliol de 2000, segons es desprén del corresponent expedient.
  
El 3 d'agost de 2000, s'interposen sengles recursos pel senyor Javier Bisbal Cervelló i pel senyor Francisco Bisbal Cervelló, en nom de l'Associació Prodefensa del caràcter públic del solar de l'avinguda de la Glorieta núm. 20 d'Alberic.
  
Tercer. En data 11 d'agost de 2000, es concedeix tràmit d'audiència a l'Ajuntament d'Alberic, de conformitat amb l'article 112 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de RJAAPP i del PAC, i per mitjà de l'informe d'1 setembre de 2000, el referit Ajuntament formula les corresponents al·legacions, que s'oposa a l'estimació dels recursos d'alçada.
  
Quart. El Servei Territorial d'Urbanisme de València, amb data 22 de setembre de 2000, va informar desfavorablement els referits recursos d'alçada.
  
Cinqué. En data 15 de novembre de 2000, el senyor Francisco Bisbal Cervelló presenta noves al·legacions i sol·licita la seua incorporació al procediment incoat després de la presentació dels recursos d'alçada, i reitera la petició d'anul·lació dels acords recorreguts. Les dites al·legacions van ser analitzades per mitjà de l'informe de data 17 de novembre de 2000, del Servei de Coordinació Territorial.
  
Sisé. El Servei Jurídic de la Conselleria d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports, amb data 1 de desembre de 2000, va informar favorablement la desestimació dels presents recursos d'alçada.
  
Fonaments de dret
  
Primer. Els recursos d'alçada deduïts són admissibles, ja que es van interposar en temps i forma, segons el que estableixen els articles 107, 114 i 115 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, modificada per la Llei 4/1999, de 13 de gener, i en conseqüència procedeix entrar en el fons de les qüestions que en aquests es plantegen.
  
Els presents recursos d'alçada tenen una íntima connexió i identitat substancial entre si, per la qual cosa procedeix la seua acumulació, de conformitat amb el que estableix l'article 73 de la Llei 30/1992, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú.
  
No obstant això, s'ha de fer una precisió de caràcter jurídic formal referida a la naturalesa jurídica d'acte de tràmit de l'Acord de 9 de maig de 2000, de mera ?suspensió- de la tramitació d'un document de planejament. No obstant això, la veritat és que l'administració està obligada a admetre a tràmit el recurs d'alçada interposat, ja que en la notificació del dit acord de suspensió es va donar l'oportú recurs als respectius interessats, havent d'entrar per això a valorar les raons de fons que determinen bé la seua estimació, bé la seua desestimació i això sobre la base dels principis generals del dret relatius al respecte de la confiança legítima, la bona fe i la prohibició d'anar en contra dels propis actes (articles 3 i concordants de la Llei 4/1999, de 13 gener, de Modificació de la Llei 30/1992, de RJAAPP i del PAC).
  
Segon. Els recursos d'alçada interposats es basen, en síntesi, en les següents al·legacions:
  
1. Defectuosa notificació de l'acord d'aprovació provisional.
  
2. S'incompleix amb el tràmit d'informació pública al passar d'un PRI uniparcel·lari que es transforma en un PRI d'illa completa amb nous afectats que no són informats.
  
3. La norma escrita preval sobre la gràfica, i a aquest respecte, en l'annex 3 de les normes urbanístiques del PGOU s'estableix una reserva dotacional (pàg. 193 i pàg. 201) i s'ha tingut en compte la dita superfície dotacional en el còmput global de dotacions del Pla General. En l'annex del document núm. 1 memòria i annexos (pàgines 148 i 150), corresponent al tràmit d'exposició pública del PGOU no apareixen els escrits remesos amb data 31 de març de 2000 per l'Ajuntament d'Alberic, en els quals tracta de justificar el caràcter no dotacional de referit immoble. Aquests escrits presentats en l'expedient no els coneixia ningú, i per això la CTU en Acord de 23 de març de 2000, va emetre informe desfavorable i va proposar suspendre l'aprovació definitiva. Una vegada remesos dits escrits, la CTU va admetre la versió municipal.
  
4. Consideren que no té consistència la teoria de l'error material, ja que es confirma la seua presència (ús dotacional) tant en la pàg. 193 com en la pàg. 201 de l'annex 3 del PGOU. En el cas d'entendre que és un error material aquest exigiria per si mateix una modificació del PGOU i retrotraure's les accions a les dates anteriors a la subhasta del bé demanial, atés que l'expedient a disposició del públic ha estat incomplet.
  
5. Hauria de fer-se un recàlcul justificatiu que, a pesar de tot, es compleixen les condicions de dotació després d'haver reduït la quantitat de 2.508 m2.
  
6. S'ha incrementat l'aprofitament lucratiu privat i que la modificació singular del PGOU és improcedent escometre-la per mitjà d'un PRI.
  
En relació amb les citades al·legacions formulades pels recurrents, l'alcalde president de l'Ajuntament d'Alberic, en l'informe de data 31 de març de 2000, assenyala: ?el solar ubicat a l'avinguda de la Glorieta núm. 20, enclavat en l'illa núm. 121, del Pla General d'Ordenació Urbana (aprovat definitivament per la CTU en data 27.9.1990) vigent, està classificat i qualificat en la seua totalitat de solar edificable, amb un número de plantes de VI recaient a l'avinguda de la Glorieta, i de IV per a la resta de carrers amb façana al solar.
  
És a dir, resulta inqüestionable que el solar en qüestió no sols no constitueix una reserva dotacional, sinó que té la condició d'edificable d'ús residencial en illa densa, segons pla d'alineacions i rasants i usos detallats del sòl.
  
Si bé en iniciar-se els treballs de redacció del Pla General, la idea de la corporació era la de destinar la dita illa a una edificació d'ús públic en un entorn enjardinat, amb posterioritat es va estimar més convenient qualificar la totalitat de l'illa d'edificable en alçària en tota la seua extensió. A l'efecte s'adjunta una còpia de l'escrit d'al·legacions de la corporació subscrit pel mateix alcalde de l'Ajuntament amb data 17 de gener de 1989 i l'informe de l'equip redactor del pla i s'accepta el pla la dita al·legació, aprovada en sessió plenària de data 6 de juliol de 1989, així com autorització de la Conselleria de Presidència per a la venda del solar.
  
Per consegüent, la dada que figura en l'annex 3 al PGOU l'illa 121 com a Centre cultural, és una simple errada del redactor del pla que va ometre, per oblit, eliminar la susdita dada?.
  
Respecte a la qüestió de l'augment de l'aprofitament lucratiu privat, l'arquitecte tècnic de l'Ajuntament d'Alberic, en el seu informe de 22 de desembre de 1999: ?es comprova que l'edificabilitat potencial del solar de propietat municipal establida en el PGOU es respecta totalment en el PRI igual que l'edificabilitat assignada al solar de la promotora d'actuació de 12.280 m2 sostre és inferior a la potencial del PGOU per a la dita parcel·la, fixada en 12.712 m² sostre. Així doncs, d'allò que s'ha exposat, cap ressaltar que si bé l'ordenació proposada modifica el règim de plantes establides en el PGOU, però si ordena la volumetria creant una línia de cornisa uniforme en tot el front de l'avinguda de la Glorieta, així com en la resta de viaris de menor amplària, crea una alçària de façana d'acord amb el PGOU i es recula per a fixar la nova volumetria, amb la qual cosa es facilita l'assolellada del dits viaris?. I a la mateixa conclusió s'obté de l'informe de data 22 de desembre de 1999, del secretari de l'Ajuntament d'Alberic.
  
Finalment, convé citar l'informe d'1 de setembre de 2000, del secretari de l'Ajuntament d'Alberic que assenyala: ?s'ha de recalcar l'afirmació del caràcter edificable residencial de la totalitat de l'illa 121 del PGOU d'Alberic i per consegüent, també del solar afectat pel PRI, tal com reconeix la mateixa CTU en l'acord recorregut.
  
S'ha de tindre present, a més dels documents gràfics que de forma inequívoca subratllen el caràcter residencial de l'illa, que l'informe d'al·legacions municipals de 17 de gener de 1989 es refereix a la qualificació de tota l'illa com edificable en alçàries ?tal com estava en el PGOU vigent- (açò és, el Pla General vigent en 1989), i en aquest Pla General l'illa 121 estava qualificada de residencial en la seua totalitat.
  
Ha quedat acreditat que el PRI no suposa un increment de l'aprofitament lucratiu establit expressament en l'annex 3 de les normes urbanístiques del PGOU, i a banda de la consideració subjectiva dels recurrents, que l'espai públic que es crea té ?escassa funcionalitat?, a pesar que no s'addueixen arguments per a basar la dita afirmació, no és menys cert que la creació d'aquest espai públic produeix un esponjament de la trama urbana, diferent al disseny massissat anterior al PRI.
  
D'altra banda, la tramitació administrativa ha sigut correcta, perquè ha anat més enllà fins i tot de les exigències legals. En efecte, l'article 38.2.A, de la LRAU, només exigeix la notificació personal de l'aprovació provisional quan aquesta represente una modificació substancial respecte de l'ordenació inicial als interessats personats en l'expedient. No obstant això, l'Ajuntament va decidir estendre la notificació fins i tot als no presentats, i s'entenen per aquests tots els que figuren com a titulars cadastrals de l'illa 121 en el Padró de l'Impost sobre Béns Immobles.
  
És evident que l'acte d'aprovació provisional és un acte de tràmit, i segons l'article 107, en sentit contrari, de la Llei 30/1992, aquests actes no són susceptibles d'impugnació, excepte si decideixen el fons de l'assumpte, produeixen indefensió circumstàncies que no concorren en el present cas, on l'únic efecte que ha produït la inclusió de la totalitat de l'illa en l'àmbit del PRI ha sigut el de legalitzar una situació de fora d'ordenació d'un dels edificis, deixant pràcticament incòlume la resta de l'ordenació de l'illa, a excepció naturalment del solar de la mercantil promotora?.
  
Tercer. Respecte als citats recursos d'alçada, cal argumentar:
  
a) Quant a la defectuosa notificació de l'acord d'aprovació provisional per l'Ajuntament d'Alberic de data 24 de gener de 2000, ha sigut complit el requisit exigit per l'article 58 de la Llei 30/1992, del Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, i la seua modificació per Llei 4/1999, si bé la pràctica d'aquesta es pot considerar insuficient segons les còpies que es troben en l'expedient, i això pels següents motius: no consta la identitat dels receptors d'aquesta, en algunes tampoc consta la data de recepció, quant a les notificacions intentades i no efectuades s'han de practicar al tauler d'anuncis de l'Ajuntament i en el BOP, i no consta que s'hagen practicat en l'expedient.
  
No obstant l'anterior, l'exposició al públic dels Plans de Reforma Interior s'efectua exhibint la seua documentació completa, i li són aplicables les regles de tramitació dels programes quan es tramiten al costat d'aquests, d'acord amb l'article 158 del Reglament de Planejament. A pesar d'això, l'Ajuntament ha aplicat l'article 38.2.A de la LRAU, i es notifica als interessats presentats en l'expedient, encara que en alguns casos l'haja fet de forma defectuosa, la qual cosa no pot ser causa invalidant del procediment sinó mera irregularitat.
  
En definitiva, no s'ha produït indefensió, ja que els interessats, avui recurrents, van formular al·legacions en la fase d'exposició al públic i posteriorment van interposar els corresponents recursos.
  
b) En l'aprovació de l'expedient concorren les següents circumstàncies: consta en les ordenances la menció a una dotació pública en l'illa 121 afectada i que es correspon amb la parcel·la que va donar origen a aquest PRI, no obstant això, en el pla d'usos detallats corresponent no resulta grafiada la dita dotació pública sinó que al contrari apareix com a ús residencial amb adjudicació d'aprofitament. Per a la resolució d'aquesta discrepància entre el text de la norma i la documentació gràfica ha d'adir-se a l'article 3 del Codi Civil, en el qual com a criteri d'interpretació de les normes es regula el dels antecedents històrics i legislatius d'aquestes. Doncs bé, del dit precepte s'extrau la necessitat d'acudir a l'expedient administratiu de tramitació de l'aprovació del Pla General d'Ordenació Urbana d'Alberic que constitueix l'antecedent legislatiu que va donar origen a la norma qüestionada. En el dit expedient apareixen unes al·legacions de l'Ajuntament d'Alberic en les quals se sol·licita a l'equip redactor l'eliminació de l'ús dotacional de la dita illa, sobre la base d'una sèrie de consideracions, i que és degudament contestada per l'equip redactor, acollint-la i estimant-la. En conseqüència és d'apreciar que, efectivament, el manteniment de la dita condició en el text del Pla General va haver de deure's a un error del redactor, i en nom a la concisió de la present resolució i a fi d'evitar reiteracions ens vam remetre als informes de l'Ajuntament citats en el fonament jurídic anterior. A més, importa destacar que amb l'aprovació del PRI de Millora de l'Illa 121 del PGOU d'Alberic, s'han esmenat tots els possibles errors materials produïts respecte d'això en aquesta àrea. Ja que els dits plans de millora poden de conformitat amb la legislació urbanística valenciana completar o, fins i tot, modificar l'ordenació urbanística establida en el Pla General.
  
c) Es confon en els recurrents la tramitació administrativa que va donar origen a la norma reglamentària, i que pot servir per a interpretar les deficiències existents en el text, amb la mateixa norma que és la que s'ha de trobar a la disposició del públic, i d'això deriva la seua sol·licitud d'anul·lació dels actes anteriors a l'aprovació mateixa del PRI, (procediment de subhasta pública del bé) per entendre que falta publicitat d'un document de l'expedient, i que resulta improcedent, ja que l'exigència de publicitat afecta a la norma en si mateixa, és a dir, el Pla General.
  
d) Respecte a la procedència que per mitjà d'un PRI es modifica el Pla General respectiu, la dita possibilitat està prevista expressament en l'article 80.2 en relació amb l'article 82 i concordants del Decret 201/1998, de 15 de desembre, del Govern Valencià, pel qual s'aprova el Reglament de Planejament de la Comunitat Valenciana.
  
Quart. El conseller d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports és competent per a resoldre els recursos d'alçada interposats, de conformitat amb el que estableix l'article 7 del Reglament Orgànic i Territorial de la Conselleria d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports, el Decret 110/2000, de 18 de juliol, i l'article 14.2 del Decret 77/1996, de 16 d'abril, del Govern Valencià, pel qual s'aprova el Reglament d'Òrgans Urbanístics de la Generalitat Valenciana.
  
Vistos els preceptes legals citats i la resta de general i pertinent aplicació, resolc:
  
Desestimar els recursos d'alçada interposats pel senyor Francisco i el senyor Javier Bisbal Cervelló, contra els acords de 9 de maig i 20 de juny de 2000, de la Comissió Territorial d'Urbanisme de València, referits a la suspensió i l'aprovació definitiva del pla de reforma interior de millora de l'illa 121 del Pla General d'Ordenació Urbana d'Alberic.
  
Contra la present resolució, que posa fi a la via administrativa, es podrà interposar recurs contenciós administratiu, davant de la Sala Contenciosa del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana, en el termini de dos mesos comptat des de l'endemà de la notificació o publicació d'aquesta, de conformitat amb el que preveu l'article 10 i 46 de la Llei Reguladora de la Jurisdicció Contenciós Administratiu, de 13 de juliol de 1998. Tot això sense perjudici que es puga exercitar qualsevol altre recurs que s'estime oportú.