Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumari del DOGV 3988, del 27-04-2001 (2001/3009)

Notificació de la resolució del recurs d'alçada amb el número de referència interna R-283/98.
---------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   3988

Data del DOGV
:   27-04-2001

Secció del DOGV
:   V. ALTRES ANUNCIS - G) ALTRES ASSUMPTES

Número del document
:   2001/3009


Organisme emissor
:   Conselleria d'Obres Públiques,Urbanisme i Transports

Tipus de document
:   Anunci

Notificació de la resolució del recurs d'alçada amb el número de referència interna R-283/98. [2001/3009]
  
De conformitat amb el que estableix l'article 59.4 de la Llei 30/92, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, es procedeix a notificar a la Sra. Matilde Herraiz García, Av. de Massamagrell, 20-58a, Complex Cinco Mares (46183 la Pobla de Farnals) la Resolució del Recurs d'Alçada amb el número de referència interna R-283/98.
  
Resolució
  
Examinat el recurs ordinari formulat per la Sra. Matilde Herraiz García, contra la resolució del Servei Territorial d'Arquitectura i Habitatge de València en l'expedient, de sol·licitud de visat i d'ajudes econòmiques directes, per a l'adquisició d'habitatges a preu taxat, núm. 46/1T/1205/1997/199.
  
Antecedents de fet
  
Primer. La Sra. Matilde Herraiz García, adquirent d'un habitatge situat en l'edifici denominat Mar Báltico, ubicat al terme de la Pobla de Farnals, en la urbanització de la seua platja, complex Cinco Mares, Av. de Massamagrell núm. 8, porta 58, mitjançant l'escriptura de compravenda de data 3 d'abril de 1997, va presentar, en el Servei Territorial d'Arquitectura i Habitatge de València, la sol·licitud de visat i d'ajudes econòmiques directes, el dia 28 de maig del dit any.
  
Segon. A la vista de la documentació aportada, el cap del Servei Territorial va resoldre denegar el visat, així com la subsidiació sol·licitada, per incompliment dels requisits que, per a la declaració de concurrència d'interés social en l'adquisició de l'habitatge, s'exigeixen en l'article 16, paràgraf 3r del Decret 113, de 5 de juny, del Govern Valencià (DOGV 14-06-96).
  
Tercer. Contra la citada resolució, interposa recurs ordinari en temps i forma, la Sra. Matilde Herraiz García amb les al·legacions i la documentació que consten en aquest i als quals ens vam remetre en nom de la brevetat.
  
Fonaments de dret
  
Primer. Aquesta Direcció General és competent per a la resolució del present recurs ordinari, tant per allò que disposa l'article 114 i 116 de la Llei 30/1992, 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú (LRJAP i de PAC), com pel que estableix el Decret 110/2000, de 18 de juliol, del Govern Valencià (DOGV núm. 3.798, de 21 de juliol).
  
Segon. El que disposen els articles 107; 110; 114; 115; 116 i 117, de la LRJAP i PAC, quant a l'admissió i tramitació del recurs ordinari.
  
Tercer. De conformitat amb el que estableix l'article 16, paràgraf 1r, del Decret 113/96, de 5 de juny, del Govern Valencià: "A l'efecte de consideració d'actuacions protegibles, serà determinant conéixer la viabilitat de la promoció i la concurrència d'interés social d'aquesta... L'interés social estarà definit pels factors següents:
  
a) Localitat o emplaçament.
  
b) Tipologia de les edificacions.
  
c) Necessitat d'habitatges protegits a la localitat.
  
Tindran prioritat parella la qualificació d'actuacions protegibles, aquelles que es porten a terme en emplaçaments on els habitatges es destinen preferentment a residència habitual i permanent sobre unes altres zones en què l'ús majoritari siga de segona residència...
  
En els supòsits en què se sol·licite una actuació protegible en una localitat o emplaçament en què la destinació habitual dels habitatges allí situades siga el de segona residència, es tindran en compte, a més de les que, amb caràcter general, estableix aquest Decret, determinades condicions personals dels compradors que justifiquen la concurrència d'interés social per la qual cosa hauran d'aportar la documentació següent:
  
- Certificat acreditatiu que el sol·licitant o sol·licitants treballen en la localitat on se situa l'habitatge, o en l'àrea d'influència d'aquest o, si és procedent, estar inscrit en l'oficina d'ocupació d'aquest municipi.
  
- En el supòsit de treballadors autònoms, acreditació del domicili fiscal o certificat de l'agència tributària.
  
- En el cas que els sol·licitants tingueren fills al seu càrrec, justificació que estan escolaritzats en aquesta localitat.
  
- Documentació acreditativa de no tenir habitatge en cap altra localitat.
  
- Certificat de vida laboral de la Seguretat Social o, si és procedent, estar donat d'alta en el IAE
  
- La pertinença de la família al centre de salut de la zona.
  
Quart. En el cas que ens ocupa, examinada la documentació que es troba en l'expedient, es comprova:
  
1. Que el fet que el nucli urbà de la platja en què es troba ubicat l'edifici Mar Báltico del complex Cinco Mares, situat al c/ de Massamagrell núm. 8, estiga qualificat en el Pla General d'Ordenació Urbana de l'Ajuntament de la Pobla de Farnals, com a nucli urbà, segons s'acredita amb el certificat municipal presentat en el seu dia, no justifica que l'actuació, reunisca l'interés social en els termes del Decret 113/96, de 5 de juny, perquè com assenyala la Sentència núm. 410/98, del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana, Sala Contenciosa Administrativa, secció tercera, de data 22 d'abril de 1998, respecte a un certificat idèntic emés pel mateix Ajuntament, no consten en aquesta, xifres o percentatges d'habitatges destinats a primera residència respecte de la totalitat d'habitatges existents en l'àrea, i que permetria acreditar amb total exactitud, si la destinació majoritària o predominant d'aquelles és el de primera o segona residència. En compte d'això, s'utilitzen fórmules vagues i imprecises, tals com "es consolida en els últims anys", que no serveixen a l'objecte perseguit per la recurrent.
  
2. Que la Sra. Matilde Herraiz García no treballa a la localitat de la Pobla de Farnals, ni a les zones veïnes o perifèriques del dit municipi, sinó que, segons s'acredita en l'expedient, està donada d'alta com a treballadora en una empresa ubicada en el municipi de Bétera.
  
3. Que encara que el règim econòmic matrimonial siga el de separació de béns i la Sra. Matilde Herraiz García no posseïsca, a títol privatiu, un altre habitatge excepte de l'adquirida, seria també el seu espòs el Sr. Pedro Herraiz Pareño, ja que és part integrant de la mateixa unitat familiar, qui estaria obligat a fer ús de l'habitatge objecte de la sol·licitud d'ajudes, com a domicili habitual i permanent (article 8 del Decret 113/96, de 5 de juny, en relació amb l'article 68 del Codi Civil), per la qual cosa a fi que acreditaren el mencionat aspecte, aquesta Direcció General va requerir els interessats, mitjançant escrit de data 19 de novembre de 1999, i als quals ens remetem. La dita notificació va ser rebuda per la part interessada en 15 de febrer del 2000, segons consta en el revers del justificant de recepció que es troba en l'expedient, sense que s'hagen presentat fins a la data, al·legacions i/o cap documentació en relació al que requereix (certificat de treball i de veïnat del Sr. Pedro Herraiz Pareño).
  
4. Que les proves i les raons al·legades per la Sra. Matilde Herraiz García per a demostrar que "necessàriament" ha d'adquirir un habitatge que, tant per la seua tipologia com per la seua ubicació, reuneix les característiques apuntades, no s'estimen suficients per a justificar la concessió d'uns recursos que són limitats, tenint en compte, d'altra banda, que en el mercat immobiliari hi ha una considerable i variada oferta que satisfà prou les necessitats d'habitatge i l'adquisició dels quals és preferent per al finançament protegit.
  
Per allò que s'ha exposat, la pretensió de la recurrent no pot ser acollida, perquè estant l'habitatge objecte de la sol·licitud d'ajudes ubicat en zona urbana, on l'ús majoritari o predominant és el de segona residència, no basta que l'adquirent dedicarà o dedique l'habitatge de referència a residència habitual o permanent, es requereix, a més, segons la legislació vigent, que s'acredite i justifique, una relació "emplaçament-circumstàncies personals" de la qual es deduïsca clarament, que l'actuació reunisca l'interés social en els termes del Decret 113/96, per la qual cosa és clar que en el present cas, no es donen els requisits perquè puga concloure's l'interés social que exigeix la norma. Tot això, amb independència del dret a la llibertat de residència que la recurrent ja ha exercit en adquirir el seu habitatge, sense acreditar la necessitat d'elegir el dit emplaçament a l'efecte del Decret 113/96, de 5 de juny.
  
Vistos la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, i la resta de legislació de general i pertinent aplicació i de conformitat amb la Proposta de Resolució de la Divisió d'Habitatge, resolc:
  
Desestimar el recurs ordinari formulat per la Sra. Matilde Herraiz García contra la Resolució del Servei Territorial d'Arquitectura i Habitatge de València de data 29 d'abril de 1998, que queda confirmada.
  
Contra la present resolució, que posa fi a la via administrativa, es podrà interposar recurs contenciós administratiu, davant del Jutjat Contenciós Administratiu de València, en el termini de dos mesos, comptats des de l'endemà de la notificació d'aquesta, segons els articles 8.3 i 46.1 de la Llei 29/1998, de 13 de juliol, Reguladora de la Jurisdicció Contenciosa Administrativa.
  
Tot això sense perjuí que es puga exercitar qualsevol altre recurs que s'estime oportú.