Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 8263, del 28-03-2018 (2018/2031)

RESOLUCIÓN de 30 de enero de 2018, de la Dirección General de Medio Natural y de Evaluación Ambiental, por la cual se ordena la publicación de la declaración de impacto ambiental correspondiente al expediente 20/13-AIA Calp.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   8263

Fecha DOGV
:   28-03-2018

Sección del DOGV
:   III. ACTOS ADMINISTRATIVOS - C) OTROS ASUNTOS

Número del documento
:   2018/2031


Fecha del documento
:   30-01-2018

Organismo emisor
:   Conselleria de Agricultura, Medio Ambiente, Cambio Climático y Desarrollo Rural

Tipo de documento
:   Resolución

Descriptores 

:   * Conselleria de Agricultura, Medio Ambiente, Cambio Climático y Desarrollo Rural
    * Calp
    * impacto ambiental

RESOLUCIÓN de 30 de enero de 2018, de la Dirección General de Medio Natural y de Evaluación Ambiental, por la cual se ordena la publicación de la declaración de impacto ambiental correspondiente al expediente 20/13-AIA Calp. [2018/2031]  
De conformidad con el artículo 28 del Decreto 162/1990, de 15 de octubre, del Consell de la Generalitat Valenciana, por el que se aprueba el Reglamento para la ejecución de la Ley 2/1989, de 3 de marzo, de impacto ambiental, el cual establece la publicación en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana de la declaración de impacto ambiental, resuelvo:  
  
Publicar en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana la declaración de impacto ambiental correspondiente al expediente 20/13-AIA Calp.  
  
«Declaración de impacto ambiental  
Expediente: 20/4299-BPK.  
Título del proyecto: granja marina de dorada, lubina y corvina.  
Promotor: Niordseas, SL.  
Autoridad sustantiva: Dirección Territorial de Alicante, Conselleria de Infraestructures, Territorio y Medio Ambiente. S/Ref.: AAI/09/2011.  
Localización: frente a la bahía del término municipal de Calp (Alicante).  
  
Descripción del proyecto  
1. Objeto del proyecto  
El proyecto de la granja marina de la mercantil Niordseas, SL, a ubicar frente a la bahía del término municipal de Calp (Alicante), tiene como objetivo centralizar la explotación acuícola que posee la mercantil en esa zona marítima a ese nuevo polígono donde se trasladarían dos granjas marinas: la instalación núm. 21 sita en la parte norte de la bahía de Altea (BALMAR) y la instalación núm. 23 frente al Morro de Toix (SEA); se introduciría la corvina en el cultivo junto a la dorada y la lubina, y se ampliaría la producción hasta el máximo anual de 3.500 tn (40 % de dorada, 40 % de lubina y 20 % de corvina).  
2. Descripción de las características más relevantes del proyecto.  
Las dos granjas en funcionamiento que se trasladarían, renunciando las ocupaciones del DPMT respectivas, se dedican al cultivo autorizado de dorada y de lubina. De sus estructuras se llevarían aquellas aprovechables para la nueva granja, y el resto de estructuras serían retiradas del lugar y eliminadas.  
- La granja núm. 21 BALMAR ocupa un polígono de 98.000 m², a profundidades entre 34 y 38 metros, dentro del parque natural y LIC de «Serra Gelada y su entorno litoral». La producción anual es de 241 tn utilizando para ello 12 jaulas de engorde de 16 m de diámetro.  
- La granja núm. 23 SEA, con un polígono de 95.232 m², a profundidad entorno a los 40 metros, situado fuera del área protegida del parque natural y LIC de «Serra Gelada y su entorno litoral» a una distancia de unos 200 m. La producción anual es de 218 tn y se utilizan 12 jaulas de engorde de un diámetro de 20 m.  
En el proyecto de granja que se propone obtener la producción máxima anual de 3.500 tn, entre dorada (1.400 t), lubina (1.400 t) y corvina (700 t), conlleva:  
- La solicitud de ocupación de una superficie de DPMT de 47,5has (950 m x 500 m) frente a la ensenada de Calp, en profundidades entre 37 a 47 m, y sobre fondos de detrítico costero enfangado. Este es un polígono rectangular que se coloca, girado con el vértice B más cerca de la línea de costa, a una milla náutica al suroeste del puerto de Calp y a una mínima distancia de las LIC's de «Ifach» y de «Serra Gelada» de unos 900 m y 1.300 m, respectivamente, según proyecto técnico visado el 8 de septiembre de 2011.  
El perímetro de la concesión será señalizado al tráfico marítimo mediante balizas, en los extremos del polígono y en los puntos intermedios de los lados de mayor longitud, que se ejecutarán previo al montaje de los grupos de jaulas. El sistema de balizamiento, de marcas y señales de cada baliza cumplirán los requisitos de las autoridades marítimas competentes.  
Las coordenadas geográficas y UTM de la nueva concesión solicitada serían:  
A) 38º 37,208 N (vértice oeste) 0º 2,729 E.  
B) 38º 37,568 N (vértice norte) 0º 3,195 E.  
C) 38º 37,377 N (vértice este) 0º 3,440 E.  
38º 37,018 N (vértice sur) 0º 2,974 E.  
E) 38º 37,387 N 0º 2,957 E.  
F) 38º 37,196 N 0º 3,207 E.  
O) 38º 37,292 N (centro) 0º 3,084 E.  
(Datum E50).  
- La colocación de 48 jaulas de engorde, fijadas al fondo en cuatro grupos o flotillas de 2x6, con un tamaño por jaula de 25 m de diámetro interior y 15 m de fondo de red, resultando un volumen de 7.350 m³ y un total disponible para el cultivo de 352.800 m³.  
- La superficie ocupada por cada jaula de engorde es de 491 m² y el total de superficie por el cultivo entre las 4 flotillas es de 23.562 m², según consta en el plano del proyecto núm 614.07.1 «Jaula de Ø 25 m. Elementos flotantes».  
- En cada grupo de jaulas se colocarán a sotavento (en este caso el noroeste) 2 jaulas auxiliares, en total 8 jaulas auxiliares, amarradas individualmente a las boyas de las estructuras flotantes de las jaulas de engorde y a los fondeos. El tamaño de cada una de estas jaulas es de 20 m de diámetro, 12 m de fondo de red y un volumen de 3.770 m³.  
Las estructuras de cada grupo o flotilla deben ser capaces de absorber los esfuerzos dinámicos producidos por las corrientes, vientos y olas, manteniendo su posición y asegurando la estabilidad de las estructuras de las jaulas.  
Las jaulas están construidas con una estructura flotante circular y una red o recinto contenedor de los alevines a engordar; estas redes se van cambiando a lo largo del cultivo con diferente luz de malla cuadrada de acuerdo al tamaño del pez. Se cubren las jaulas de engorde con redes antidepredadores que se apoyan en unas estructuras de tubo colocadas flotando en el centro de cada jaula para así mantenerlas elevadas de la superficie del agua.  
Por cada grupo de jaulas hay una estructura sustentante sumergida a profundidad fija mediante boyas, es un entramado cuadricular formado por cables, estachas, boyas, donde se amarran las jaulas colocando una en cada cuadrante. Este entramado es fijado al fondo marino mediante las líneas de fondeo, 23 por flotilla, a barlovento las que se instalen será dobles y reforzadas; las líneas están formadas de cadenas de ajuste, estachas de fondeo, cadenas fijadas a bloques de hormigón de 6 t, tramo de cadena y anclas de 750 kg a barlovento y de 500 kg, que se señalan en superficie con boyarines.  
Toda la construcción de los elementos de fondeo, estructura, jaulas flotantes se realizan en tierra, en zona adecuada y autorizada para ello, para reducir el trabajo submarino en profundidad al mínimo cuando se trasladen dichos elementos a su ubicación en el mar.  
El montaje de la instalación piscícola en el mar inicia con el balizamiento perimetral del polígono de concesión, continúa por flotilla colocando los fondeos, situando los muertos en su posición topográfica exacta y las anclas; después se coloca la estructura sustentante formando los cuadrantes y se conecta a los fondeos tensándolos. Se instalan las estructuras flotantes de las jaulas y lo último es la colocación de las redes y su fijación.  
La actividad acuícola iniciará el proceso productivo a partir del engorde de lotes de alevines unos 10 g de peso de dorada (265.000 ud), lubina (300.000 ud), y corvina (130.000 uds), mediante el aporte de piensos compuestos hasta alcanzar las tallas comerciales deseadas unos 400 g la dorada, 600 g la lubina y de 1.000 g o más la corvina. Los ciclos productivos de estas especies oscilan entre 14-16 meses la dorada, 18 meses la lubina y 12-14 meses la corvina. Este último pez (corvina) es una especie con una alta tasa de conversión de alimento (1,1) y de ingesta.  
La densidad del cultivo en general, teniendo en cuenta las características que diferencian a cada especie como el ser más o menos voraz, su comportamiento dentro de jaulas, etc, se establece en el estudio de producción adjunto al proyecto en unos 18 kg/m³, cantidad inferior a los 22 kg/m³ utilizados como valor de biomasa prevista en el cálculo de construcción de las jaulas. En el estudio de impacto ambiental (EIA) sitúan la densidad en torno a los 9,92 kg/m³ dado el volumen disponible por las jaulas para el cultivo y la obtención de la producción total anual de 3.500 t; actualmente, se procede a no estabular muchos peces en una misma jaula, así se disminuye el riesgo pero también la producción por jaula.  
- En las operaciones cotidianas durante la fase de funcionamiento o explotación de la actividad acuícola, una vez colocadas las jaulas, conlleva: el abastecimiento de los alevines, su distribución en jaulas y por separado las tres especies, el aporte del alimento (piensos adecuados al tamaño del pez) realizado con un cañón desde el barco próximo a cada jaula, observaciones mientras comen los peces y visitas sucesivas a la jaulas para observar su comportamiento, la presencia de peces muertos se retiran para eliminarlo y/o observación veterinaria, seguimiento del crecimiento con clasificación y separación en tallas si es necesario, y cuando alcanzan la talla apta para la venta se realizan los despesques con sacrificio en hielo y agua, llevados a las instalación de tierra (nave en el muelle de Calp) donde se empaquetan y distribuyen en camiones frigoríficos.  
- Paralelas a esas operaciones en los cultivos de las tres especies, se realizan las de inspección y el mantenimiento en buen estado de toda la instalación en sí (jaulas, cables, fijaciones, redes, etc.) reparándolas in situ y/o sustituyéndolas.  
Alternativas  
En el apartado de alternativas del estudio de impacto ambiental (EIA) únicamente se presenta al referente proyecto nuevo de granja, cuyo lugar de ubicación y características del mismo ya se han descrito.  
Se remarca el emplazamiento de estos proyectos, mediante referencia bibliográfica, por constituir la alternativa más importante desde el punto de vista medioambiental, porque implica la búsqueda de lugares donde los residuos generados no afecten a biocenosis de relevancia ecológica, ni a zonas sensibles para la pesca, ni tampoco a la calidad de las aguas de baño.  
Para la instalación de la granja SEA, se tuvo en cuenta a la hora de emplazarla las siguientes premisas:  
- La inexistencia en las proximidades de biocenosis de importancia ecológica, tales como praderas de fanerógamas submarinas (principalmente praderas de Posidonia oceanica), coralígeno, detrítico en su facies de aspecto típico.  
- La inexistencia de zonas con especial interés pesquero.  
- El distanciamiento de playas y aguas de baño.  
El presente nuevo proyecto de granja, por el hecho de ubicarlo cerca de la existente granja SEA (de su propiedad) se considera en el EIA como si fuera una ampliación con un leve desplazamiento de la granja en funcionamiento (SEA) y, por ello, ya les es suficiente el prever que no dará lugar a generarse nuevos impactes ambientales durante la fase de construcción de granja en la zona y, por el funcionamiento de la actividad pues tampoco prevén la introducción de impactos ambientales significativos, debido a que se realizará una reordenación y distribución de las jaulas y una ampliación del volumen de producción de una instalación de acuicultura ya existente. Incorporando a las anteriores premisa esta otra también tenida en cuenta:  
- El hecho de ubicar sobre los mismos fondos marinos en los cuales la granja marina ya ha estado desarrollando su actividad desde hace años.  
Determinando en el apartado de alternativas que la zona propuesta, reflejada en la carta bionómica del EIA, al cumplir con esas premisas el emplazamiento previsto para esta nueva granja continuará siendo sobre biocenosis de detrítico enfangado, de escaso valor conservacionista.  
Lógicamente, aspectos y situaciones existentes en dicha zona marina frente a Calp elegida para este proyecto de granja marina, así como la presentación de otras alternativas de emplazamiento serán las que permitan confirmar esas premisas y una elección adecuada para este nuevo y gran proyecto de granja marina, que no es una ampliación de SEA como se pretende plantear.  
Tramitación administrativa  
En fecha 15 de febrero de 2012, se abre el expediente de consulta 43/9625-UHB al recibir del Servicio Territorial de Medio Ambiente, de la Dirección Territorial de Alicante de la Conselleria de Medi Ambient, Aigua, Urbanisme i Habitatge, actualmente Conselleria d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient, previo a la obtención de la autorización ambiental integrada (AAI), (S/Ref.: AAI/09/2011), solicitada por Niordseas, SL, para el proyecto de «granja marina para engorde de dorada, lubina y corvina» frente a la ensenada del término municipal de Calp (Alicante), la siguiente documentación para que se emita la correspondiente declaración de impacto ambiental:  
- Proyecto de instalación de granja marina para cría y engorde de peces en jaulas flotantes en aguas del Mediterráneo. Calp (Alicante). Visado el 8 de septiembre de 2011.  
- Estudio de impacto ambiental del proyecto de instalación de una piscifactoría en la costa de Calp (Alicante). Estudio realizado por el instituto de ecología litoral. Mayo, 2011. Sin visar.  
- Disco compacto conteniendo: proyecto de instalación, estudio de impacto ambiental, estudio de producción de Niordseas, anexo sobre la gestión de los residuos generados por la actividad acuícola, anexo instalaciones terrestres y embarcaciones, estudio de viabilidad y rentabilidad económica, y proyecto de balizamiento visado el 8 de septiembre de 2011.  
Asimismo, se informa que está pendiente de realizarse el trámite de información pública.  
En fecha 27 de abril de 2012 se recibe del Servicio Territorial de Medio Ambiente un escrito del promotor, en relación con la ubicación de la nueva granja, que informa lo siguiente:  
«Que después de varias conversaciones telefónicas mantenidas con la Conselleria de Infraestructuras, Territorio y Medio Ambiente y el Instituto de Ecología Litoral sobre la situación de la nueva granja de Niordseas y el emisario submarino de Calp, la empresa ha decidido continuar con la ubicación propuesta en el proyecto, puesto que no se considera significativa la proximidad.»  
En fecha 14 de mayo de 2012 se efectúa consulta a la entidad pública de saneamiento de aguas (EPSAR) para que, en el ámbito de sus competencias, se nos informe sobre el posible riesgo de afección al cultivo de peces debido al vertido del emisario submarino a profundidad cercana a la ubicación del proyecto de granja marina frente a la costa de la ensenada de Calp.  
En fecha 12 de junio de 2012 se remite informe al Servicio Territorial de Medio Ambiente, de la Dirección Territorial de Alicante de esta Conselleria, comunicando lo siguiente:  
Vista la ubicación de esta nueva Instalación piscícola de dorada, lubina y corvina frente a Calp, la existencia del emisario submarino en la ensenada de Calp cuyo extremo de vertido está a una profundidad de 29,50 m muy próxima al polígono de la instalación del proyecto (vértice-B a - 37 m), que se dio a conocer a la empresa y cuya respuesta recibida 27 de abril de 2012 era de continuar en dicha ubicación, así como la presencia de coralígeno al oeste del citado polígono y que está colindando con el área de influencia del cultivo debido a la dispersión media de las heces, según mapa núm. 3 carta bionómica del estudio de impacto ambiental.  
Por consiguiente, se considera insuficiente el contenido de la documentación presentada y se requiere ampliación del estudio de impacto ambiental en su apartado 2.4 sobre alternativas técnicamente viables y justificación de la solución adoptada, con la presentación de alternativas viables de ubicación de la instalación, se tendrá en cuenta:  
- La distancia que mantenga la piscifactoría de las biocenosis de valor ecológico que sea lo suficientemente grande como para no afectarlas negativamente.  
- La calidad de las aguas donde se instale la piscifactoría será, sanitariamente, idónea para esta actividad alimentaria de peces destinados al consumo humano. En el caso de continuar con la ubicación inicial del proyecto, esta debe ser justificada respecto a la calidad de las aguas para uso acuícola y, sobre todo, el riesgo de ser afectados los peces estabulados por las aguas procedentes del emisario, ya sean tratadas como sin tratar por darse una situación de rotura y/o emergencia en la EDAR.  
Asimismo, se ha efectuado consulta a la entidad pública de saneamiento de aguas (EPSAR), y cuando se reciba su respuesta se dará traslado una copia del informe a la empresa para su conocimiento.  
En fecha 29 de junio de 2012 se recibe de la EPSAR, en respuesta a nuestra consulta, documentación informando sobre la situación y características del emisario de Calp que corresponde a un Informe técnico del año 2008 y resultados de las analíticas (volumen de agua tratada, parámetros físico-químicos y microbiológicos) del efluente de la EDAR durante el periodo de enero de 2011 a mayo de 2012.  
En fecha 11 de junio de 2012, se recibe escrito del Servicio Territorial de Medio Ambiente dando a conocer que se ha dado traslado al promotor la solicitud de ampliación de información del estudio de impacto ambiental y que se le envíe copia del informe que emita la EPSAR, así como las obtenidas de otras consultas para su incorporación en el expediente de autorización ambiental integrada y su puesta en conocimiento de otras administraciones y organismos que intervienen en el procedimiento.  
En fecha 23 de julio de 2012 se solicita información complementaria, adjuntando la documentación de la EPSAR, al Servicio de Planificación de Recursos Hídricos y Calidad de las Aguas, de la Dirección del Agua perteneciente a la Conselleria de Agricultura, Pesca, Alimentación y Agua, en relación al emisario submarino de la EDAR de Calp cuyo punto de vertido está cerca del proyecto de cultivo de dorada, lubina y corvina con destino al consumo humano, para que se nos informe, dentro de sus competencias de calidad de las aguas, si la idoneidad de las aguas en esa zona permite el uso acuícola.  
En fecha 26 de julio de 2012 se remite a Niordseas, SL, copia de la información remitida por la EPSAR en respuesta a nuestra consulta sobre el posible riesgo de afección al cultivo de peces debido al vertido del emisario submarino a profundidades cercanas a la ubicación del presente proyecto de granja marina, para su conocimiento y efectos.  
  
En fecha 10 de septiembre de 2012, se recibe escrito del Servicio Territorial de Medio Ambiente adjuntando la ampliación de información del EIA presentada por el promotor.  
En fecha 18 de octubre de 2012, se recibe el informe emitido por la Dirección General de Patrimonio Cultural de la Conselleria de Turismo, Cultura y Deporte, para nuestro conocimiento y efectos. Se informa favorablemente al proyecto pero se recuerda lo siguiente:  
- Cualquier hallazgo de índole arqueológica deberá ser comunicado inmediatamente a la administración competente y que todas aquellas remociones de tierras que pueda afectar a posibles áreas con restos arqueológicos o paleontológicos deben contar con la debida autorización de esta dirección general.  
- El presente informe se contrae a la memoria de impacto patrimonial presentada, con la expresa advertencia de que si como consecuencia de la incidencia de otras legislaciones sectoriales y protectoras, se produjeran variaciones con respecto a la propuesta ahora informada, deberá someterse la misma de nuevo al informe vinculante.  
- En orden a garantizar el cumplimiento de las medidas preventivas o correctoras estrictamente patrimoniales establecidas en el presente informe deberá remitirse a esta dirección general copia de la declaración de impacto ambiental de la actuación tan pronto como esta se pronuncie.  
En fecha 12 de noviembre de 2012 se recibe el informe del Servicio de Planificación de Recursos Hidráulicos y Calidad de las Aguas de la Dirección General de Aguas en respuesta a nuestra solicitud.  
En fecha 23 de noviembre de 2012, como recomendó la Dirección General de Aguas, se efectúa consulta a la Subdirección General de Seguridad Alimentaria de la Conselleria de Sanidad, para que dentro de sus competencias nos dé a conocer la valoración del posible riesgo de afección al cultivo piscícola por los vertidos de la EDAR de Calp (a - 29,5 m y 650 m de distancia), así como la legislación aplicable que establezca un control sanitario de estos peces con destino para el consumo humano, u otro aspecto, recomendación o propuesta a tener en cuenta en el presente proyecto.  
En fecha 10 de diciembre de 2012, se remite escrito al Servicio Territorial de Medio Ambiente adjuntando copias: del informe emitido por la EPSAR, que recogió personalmente la empresa el 26 de julio de 2012, de la consulta realizada al Servicio de Planificación de Recursos Hídricos y Calidad de las Aguas el 23 de julio de 2012, y del informe de patrimonio que se recibió.  
Asimismo, se solicita los informes de carácter ambiental recabados en las consultas dentro de su procedimiento administrativo, y los resultados de la exposición pública cuando esta finalice, adjuntando las alegaciones y la respuesta y/o justificación dada a las mismas por el promotor.  
En fecha 7 de enero de 2013 se recibe escrito del Servicio Territorial de Medio Ambiente, de la Dirección Territorial de Alicante de esta Conselleria, en el que se da a conocer que durante el periodo de exposición pública se han presentado alegaciones y adjunta copia de ellas y la contestación del interesado a las mismas. También se adjuntan copias de los siguientes informes recabados de organismos consultados y, en formato digital, el análisis visual de la zona litoral y su valoración visual solicitado al promotor:  
- El Servicio de Planificación de Recursos Hidráulicos y Calidad de Aguas de la Dirección General del Agua, Conselleria de Agricultura, Pesca, Alimentación y Agua, en su informe emitido el 20 de marzo de 2012 establece, una vez descritas las características del proyecto, el siguiente plan de vigilancia ambiental que deberá cumplirse:  
1. Los puntos de muestreo serán tres, el 1.º en la instalación, el 2.º a 250 m en la dirección NE y el 3.º a 250 m en dirección SW.  
2. Se realizarán las siguientes determinaciones con periodicidad mensual:  
a) En aguas: Temperatura (medida in situ),transparencia (disco Secchi), pH, seston o materia particulada en suspensión, oxígeno disuelto (in situ), nitrógeno total (mg/l), fósforo total (mg/l), clorofila a, índice de Margalef (D430/D665), E. coli y Enterococos.  
b) En sedimentos: Nitrógeno total (mg/l), fósforo total (mg/l), materia orgánica % (incineración a 450 ºC), potencial redox mV (en 20») y Beggiatoa spp.  
3. Identificación y recuento de especies fitoplanctónicas. La periodicidad del examen será con carácter trimestral.  
4. Inventario visual de grandes invertebrados y peces: Anualmente, en septiembre.  
5. Deberán presentar anualmente un estudio bionómico para comprobar los posibles cambios en el estado de conservación de las comunidades de importancia ecológica próximas a la instalación.  
Deberán comunicar la cantidad y el momento en que se aplican productos químicos (antifouling) y antibióticos y/o fungicidas utilizados en tratamientos sanitarios para los peces, estos productos pueden causar daño a la población fitoplanctónica de la zona y alterar el equilibrio biológico de las aguas.  
Deberían presentar un estudio previo a la instalación de las jaulas, para que sirva de referencia y poder valorar la posible repercusión en el medio de la granja marina cuando empiece a funcionar.  
El montaje de las jaulas deberá realizarse procurando no deteriorar el entorno y ante cualquier accidente, la empresa deberá tener preparados los medios necesarios para la recogida de las jaulas y aparejos para evitar que puedan ser arrastradas a zonas de la costa o quedaran a la deriva, se establecerá especial atención en la temporada de baño, ya que existen playas de excelente calidad próximas a la instalación que podrían verse afectadas.  
Tienen la obligación de remitir los resultados del plan de vigilancia a la Dirección General de Aguas de la Conselleria de Agricultura, Pesca, Alimentación y Aguas trimestralmente, para evaluar los resultados y controlar su posible incidencia en las aguas litorales.  
Transcurridos dos años desde el funcionamiento de la instalación y de la remisión de los resultados del PVA, el peticionario podrá solicitar mediante escrito la modificación del plan de vigilancia ambiental, pudiendo reducir el número de muestreos si se demuestra que los valores hallados no afectan la calidad del medio.  
El interesado debe notificar al Servicio de Calidad de Aguas, cualquier cambio o modificación que se produzca en la instalación.  
- El Servicio de Infraestructura Verde y Paisaje perteneciente a la secretaría autonómica de Territorio, Medio Ambiente y Paisaje de esta Conselleria, en su informe emitido el 10 de mayo de 2012 sobre el estudio de integración paisajística que acompaña a la autorización ambiental integrada para instalar esta granja marina frente a Calp, se hacen las siguientes observaciones:  
La instalación de la granja marina flotante en la costa de Calp, se sitúa a más de 2000 m del litoral en dirección NE, fuera de la LIC Penyal d'Ifac y fuera del parque natural de la Serra Gelada. Se instalan 4 flotillas o grupos de 12 jaulas (2 x 6) que abarca un polígono de 475000 m². El material utilizado en las estructura flotante de las jaulas es poliestireno expandido de alta densidad que asegura su flotabilidad.  
Analizada la documentación obrante en este servicio, se observa que su contenido se considera suficiente para valorar la incidencia de la instalación proyectada. En todo caso se observarán los siguientes condicionantes para la instalación de la granja, la cual debe:  
- Realizar la valoración de la integración visual a partir de un análisis visual del ámbito. Proceder a la selección de los puntos de observación desde donde se perciba principalmente el paisaje (art. 36 RPJECV), que permita identificar y valorar posibles impactos visuales ocasionados por el aumento de las dimensiones de la actuación.  
- En este sentido, se procurará el mantenimiento de las condiciones de visibilidad en su ámbito, así como las de las vistas panorámicas desde posiciones elevadas.  
- Se garantizará que no generan un efecto adverso en el entorno de los recursos paisajísticos cercanos (BICs, etc.) ni sobre las vistas que se ofrecen desde ellos.  
Por todo ello, se emite Informe relativo a la documentación que acompaña a la AAI, todo ello en cumplimiento de lo establecido en la LOTPP y el RPJECV.  
- La Dirección General de Medio Natural de esta conselleria, con fecha 7 de junio de 2012, emite resolución de la valoración preliminar de repercusiones sobre la Red Natura 2000 y adjunta informe de afección de especies del catálogo de fauna y flora amenazada, realizado por el Servicio de Espacios Naturales y Biodiversidad de esta Dirección General.  
A) El Servicio de Espacios Naturales y Biodiversidad, teniendo en cuenta el banco de datos de biodiversidad de la Comunidad Valenciana (BDBCV) y respecto al ámbito cercano a las instalaciones marinas, informa que «se han encontrado registros de Posidonia oceanica, Cymodocea nodosa y Tursiops truncatus (delfín mular). No obstante, según la cartografía disponible y la información facilitada en el proyecto de referencia, las praderas de fanerógamas marinas correspondientes a Posidonia oceanica y Cymodocea nodosa se encuentran lo suficientemente alejadas de las instalaciones acuícolas como para verse afectadas por la actividad. Por otra parte, para la especie Tursiops truncatus tampoco se prevé ningún efecto negativo».  
B) Resolución de «Valoración Preliminar de Repercusiones sobre la Red Natura 2000», emitida por la Dirección General de Medio Natural, que teniendo en cuenta las siguientes consideraciones:  
1. Breve descripción del proyecto, renunciando el promotor a sus granjas BALMAR y SEA con la instalación de este nuevo proyecto.  
2. Espacio o espacios Red Natura 2000 más cercanos a la ubicación de la actuación. Las autorizaciones solicitadas no afectan al ámbito territorial de ningún espacio perteneciente a la red natura 2000, no obstante se encuentran lindando con:  
- Lugar de importancia comunitaria, en adelante LIC, «Ifac» (ES5211009), «Serra Gelada i Litoral de la Marina Baixa» (5213021), «Serres del Ferrer i Bèrnia» (ES5213020).  
- Zona de especial protección para la avifauna, en adelante ZEPA, «Ifac i Litoral de la Marina» (ES0000459), «Muntanyes de la Marina» (ES0000453), «Illots de Benidorm i Serra Gelada» (ES0000121).  
3. Justificación de que el proyecto no tendrá efectos apreciables en ámbitos territoriales alejados de su ubicación. Vistas las características de la actuación y, considerando que las granjas marinas van a instalarse lo suficientemente alejadas de las biocenosis de importancia ecológica, se considera que no es probable una afección negativa sobre los hábitats de interés comunitario y/o especies red natura 2000 presentes en los mismos. Por otra parte, en cuanto a las instalaciones terrestres se refiere, tampoco cabe esperar una afección negativa debido a que estas se realizarán íntegramente dentro del muelle de Calp (Alicante).  
Resuelve que el proyecto analizado se encuentra situado fuera del ámbito territorial de la Red Natura 2000, no siendo previsibles por sus características efectos a distancia sobre ningún lugar o lugares incluidos en la misma. En consecuencia, y a los efectos previstos en la legislación vigente, se considera que el proyecto no tendrá efectos apreciables sobre la Red Natura 2000.  
En consecuencia, y de acuerdo con lo establecido en los artículos 6 y 7 del decreto 60/2012, de 5 de abril, se considera que el proyecto no debe someterse a evaluación detallada de sus efectos sobre la Red Natura 2000.  
Que dicho plan/programa/proyecto puede, por tanto, y de conformidad con lo indicado en el artículo 7.3 del Decreto 60/2012, de 5 de abril, continuar su tramitación de conformidad con lo establecido en su legislación reguladora, sin necesidad de realizar una evaluación detallada de sus efectos sobre la Red Natura 2000, y sin perjuicio de las obligaciones del promotor de:  
a) Someter el plan, programa o proyecto a evaluación ambiental estratégica o a evaluación de impacto ambiental si así se ha establecido en la legislación reguladora de dichos procedimientos.  
b) Obtener todas las concesiones, autorizaciones y licencias o remitir las declaraciones responsables o comunicaciones previas que sean precisas en cumplimiento de la legislación vigente.  
En fechas 5 de marzo y 12 de junio de 2013 se reciben del Servicio Territorial de Medio Ambiente, de la Dirección Territorial de Alicante de esta conselleria, copia de los informes finales recabados de los siguientes organismos:  
- El Servicio de Planificación de Recursos Hidráulicos y Calidad de Aguas de la Dirección General del Agua, emite el 10 de abril de 2013 informe favorable condicionado al cumplimiento del plan de vigilancia ambiental indicado en su anterior informe de fecha 22 de junio de 2012.  
- El Ayuntamiento de Calp remite certificado del acuerdo adoptado en la junta de gobierno local, de fecha 29 de enero de 2013, por el que se acuerda remitir, a la Conselleria de Infraestructuras, Territorio y Medio Ambiente, informe negativo sobre la instalación de la granja marina de acuicultura frente al término municipal de Calp.  
En fecha 10 de junio de 2013 se recibe, a través del Servicio Territorial de Medio Ambiente, el informe emitido por el Servicio de Sanidad y Bienestar Animal de la Dirección General de Producción Agraria y Ganadería de la Conselleria de Agricultura, Pesca y Alimentación que informa sobre las distancias de las instalaciones acuícolas existentes en la zona que cumplen lo establecido en el artículo 54 de la Ley 6/2003, de 4 de marzo, de la Generalitat, de ganadería de la Comunitat Valenciana, salvo en lo que se refiere a la explotación del titular Sociedad Europea de Acuicultura SL (SEA) que la distancia al vértice más cercano del proyecto de instalación de Niordseas es de 0,917 km, aproximadamente.  
En fecha 18 de junio de 2013 se recibe, en respuesta a nuestra consulta, el informe de la Dirección General de Salud Pública de la Conselleria de Salud Pública, en el que comunica inicialmente que «por tratarse de una actividad encuadrada en la producción primaria se ha procedido a la remisión de la documentación a la Dirección General de Producción Agraria y Ganadería de la Conselleria de Agricultura, Pesca y Alimentación, por ser un punto de su competencia.  
En fecha 8 de mayo de 2014 se recibe escrito del Servicio Territorial de Medio Ambiente, de la Dirección Territorial de Alicante de esta conselleria recordando que se está a la espera de la emisión de la declaración de impacto ambiental y adjunta copia del informe final del Servicio de Gestión de Residuos.  
- El Servicio de Gestión de Residuos de la Dirección General de Calidad Ambiental de esta Conselleria, el 26 de agosto de 2013 informa, respecto a la instalación marina y la nave sita en el puerto de Calp, lo siguiente:  
«En primer término, clarificar a este respecto que los residuos generados en la plataforma marina serán gestionados en el marco del Real decreto 1381/2002, de 20 de diciembre, modificado por el Real decreto 1084/2009, de 3 de julio, sobre instalaciones portuarias de recepción de desechos generados por los buques y residuos de carga, entendiéndose que no le es de aplicación el régimen jurídico previsto en la Ley 22/2011, de 28 de julio, de residuos y suelos contaminados. Asimismo, reseñar que los residuos de restos de peces tendrán la consideración de material de la categoría 3, conforme a lo establecido en el Reglamento (CE) núm. 1069/2009, del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de octubre de 2009, por el que se establecen las normas sanitarias aplicables a los subproductos animales y los productos derivados no destinados al consumo humano y por el que se deroga el Reglamento (CE) núm. 1774/2002 (Reglamento sobre subproductos animales).  
Entrando en el objeto del presente informe, examinada la documentación referente a la comunicación de productor de residuos, relativa exclusivamente a la nave sita en el puerto de Calp (Alicante), cabe indicar que se deberá proceder a su inscripción en el Registro de Productores de Residuos Peligrosos de la Comunitat Valenciana, de conformidad al artículo 29 de la Ley 22/2011, de 28 de julio, siendo la tabla de residuos generados la siguiente:  
  
Descripción del residuo LER Cantidad (kg)  
Plásticos 511932 6.000  
Maderas 598207 2.000  
Restos de flejes, cabos, cuerdas 150102/896526 6.000  
Envases vacíos 150110\* 100  
Baterías 160601\* 50  
Aceites 130206\* 700  
Trapos 150202\* 50  
  
  
  
En todo caso, en atención a su condición de productor de los residuos, cumplirá con los siguientes:  
Dará estricto cumplimiento del artículo 17 de la Ley 22/2011 (obligaciones del productor u otro poseedor inicial relativas a la gestión de sus residuos).  
La responsabilidad del productor de los residuos, cuando no realice el tratamiento por sí mismo, concluye cuando los entregue a un negociante para su tratamiento, o a una empresa o entidad de tratamiento autorizada siempre que la entrega se acredite documentalmente y se realice cumpliendo los requisitos legales establecidos.  
«Por tanto, y para el caso específico de los residuos de bengalas, estos se entregarán a gestor autorizado.»  
La empresa dispondrá de los documentos de aceptación de todos los residuos producidos, emitidos por gestor autorizado. Documentos originales o copias compulsadas, selladas por gestor y vigentes.  
Es recomendación reducir al mínimo posible el número de emplazamiento de almacenamiento de los residuos peligrosos, debiendo disponer la entidad de plano actualizado de la distribución consignada (remítase una copia al Servicio de Gestión de Residuos).  
Los requisitos establecidos en la legislación vigente en materia de envases y residuos de envases, y de manera especial en el Real decreto 782/1998, de 30 de abril, por el que se desarrolla el reglamento para el desarrollo de la Ley 11/1997, de envases y residuos de envases, no quedan derogados por la Ley 16/2002, por lo que la concesión de la autorización ambiental integrada no exime de su cumplimiento.  
Cualquier modificación relacionada con la producción de residuos peligrosos que implique su generación y/o cambios significativos en las cantidades habituales generadas de los residuos no peligrosos que pueda alterar lo establecido en las presentes condiciones, deberá ser comunicada.»  
Ampliación de información.  
La ampliación de información del estudio de impacto ambiental recibida el 10 de septiembre de 2012, realizada por el autor del EIA el instituto de ecología litoral, recoge lo siguiente:  
a) Salvaguarda de las biocenosis bentónicas con interés conservacionista (se adjunta mapa).  
La granja se instala sobre dos tipos de comunidades biológicas, el detrítico enfangado y los fangos terrígenos, ambas de escaso valor conservacionista.  
Su área de influencia, delimitada por la distancia máxima que alcanzan sus vertidos (calculada para las heces, que son la sustancia que alcanza mayor dispersión por su menor velocidad de sedimentación), también se circunscribe a las dos biocenosis anteriores. Esta distancia se cifra en 169 m sobre el perímetro que aloja las jaulas de cultivo. Se trata de la máxima distancia que se puede dar con mayor frecuencia (86,3 % de ocasiones), según la incidencia de las velocidades de vientos y corrientes marinas más habituales.  
No obstante, si se consideran las condiciones del peor caso posible (1,04 % de frecuencia anual), el de una situación de temporal de levante de fuerza 8, el área de influencia máxima se prolongaría hasta los 483 m desde el cultivo, en una deriva marina (E) que sí alcanzaría a una porción de coralígeno. Aún así, este coralígeno no constituye una comunidad continua sobre el fondo; está representado por bloques de piedras dispersos, que se asientan sobre el detrítico enfangado, como consecuencia de distintas actuaciones erosivas que viene sufriendo el fondo desde hace décadas (ejemplo de la pesca de arrastre ilegal). Es más, se cree que la proximidad de la instalación puede favorecer la recuperación de la biocenosis, dado que significará un impedimento físico para el empleo de artes de pesca en el perímetro de la concesión. En este sentido, se dispone de experiencia en otros enclaves expuestos asimismo a la cercanía de piscifactorías, donde se ha documentado la mejora climácica del coralígeno (ejemplo de la granja GRAMAMED en la costa de La Vila Joiosa), mediante la constatación del crecimiento de elementos faunísticos propios (gorgonias y esponjas arborescentes), gracias al efecto disuasorio de la misma.  
Otras comunidades relevantes, presentes en el ámbito de estudio (pradera de Posidonia oceanica, biocenosis mixta de las arenas finas bien calibradas con la pradera de Cymodocea nodosa, la roca infralitoral fotófila, el precoralígeno y el coralígeno verdadero conformado por el concrecionamiento de bloques), se hallan salvaguardadas debido a su alejamiento del área máxima de influencia del cultivo.  
b) Calidad sanitaria de las aguas que albergan el cultivo.  
Consta la presencia de un emisario submarino, el cual vierte las aguas residuales de la depuradora de Calp. Su desembocadura se abre en el centro de la ensenada, sobre los 29 m de profundidad, a la altura del arrecife artificial, en las coordenadas UTM (según EPSAR): 580 139 4 280 433.  
Según esto, la distancia mínima de separación entre el foco de vertido y el área de concesión de la piscifactoría es de 650 m (coincide con su vértice B).  
Dicha distancia puede ser suficiente para salvar la influencia del emisario. La altura de la columna de agua (entre 29 y 37 m) constituye un importante volumen para la mezcla y dilución del vertido. El hidrodinamismo persistente de la zona también favorece la dilución del efluente (un 54,5 % de frecuencia de oleaje). A su vez, la práctica totalidad de este oleaje va dirigido hacia tierra (las procedentes del E y S en todas sus direcciones), las cuales alejarían el vertido de la piscifactoría.  
Asimismo, las características de la depuradora responsable del tratamiento de las aguas residuales indican que el efluente correspondiente va a tener repercusiones medioambientales limitadas (datos de 2011 recopilados de la EPSAR):  
- Discreto caudal. Posee una capacidad máxima de tratamiento de 10.250 m³/día, aunque se ha alcanzado una media de 5.605 m³/día.  
- Elevada capacidad de depuración, con porcentajes de un 98 % para los sólidos en suspensión, 97 % para la DBO5 y del 94 % para la DQO.  
En los años que se lleva trabajando en el área (en el seguimiento de la piscifactoría Sociedad Europea de Acuicultura, SL), nunca se han detectado episodios con gran presencia de microorganismos indicadores. Esto significa que el vertido del emisario no es detectable, desde el punto de vista microbiológico, más allá de la línea entre cabos.  
Sin embargo, cabe ponderar la verdadera incidencia del emisario en el medio receptor, al objeto de garantizar que no se dan afecciones sobre el cultivo en aquellas situaciones ambientales de mayor adversidad, como en los momentos de mayor descarga contaminante desde la depuradora o en los periodos de estratificación térmica de la columna de agua y de calma marina (cuando se dificultan los procesos de dilución), todos ellos coincidentes en el verano. Para ello, se comparan los registros de los indicadores microbiológicos en el pozo de salida de la depuradora (pozo de bombeo) con los del programa de seguimiento del efluente en el medio receptor. Al respecto, se disponen completos los relativos al año 2008. En cuanto a los datos más recientes (enero 2011 € mayo 2012), solo se tienen los del pozo de salida (se desconoce si se han efectuado los muestreos de control en el mar).  
Los resultados de 2008 son muy representativos. El promedio anual de coliformes fecales en el pozo de salida es de 31.273 colonias/100 ml, con un máximo que alcanza los 96.000 colonias/100 ml el 13 de agosto de 2008. En cambio, los controles en el medio marino apenas recogen la presencia de estos indicadores y, en todo caso, lo hacen en concentraciones que se hallan muy por debajo del límite restrictivo que marca la normativa para la calidad de las aguas de baño. A modo de ejemplo, en la fecha del máximo (13.08.2008), las estaciones control más próximas a la desembocadura del emisario (estaciones 2 y 3), cuya distancia es análoga o todavía más cercana a la que quedaría la instalación proyectada (control 2 a 355 m, control 3 a 755 m y vértice B de la instalación a 650 m), no detectan coliformes fecales. Se advierte algo similar en otros parámetros indicadores, como el nitrógeno total, que en esa misma fecha alcanza su cifra máxima en el pozo de salida (11 mg/l), mientras que en los controles en el mar (estaciones 2 y 3) es indetectable por el método analítico. Esto significa que la dilución del efluente es muy efectiva, incluso en las condiciones adversas del verano.  
c) Alternativas viables de ubicación del proyecto.  
Debido a que se cumple la premisa de la salvaguarda, tanto de las biocenosis bentónicas con interés conservacionista como la calidad sanitaria de las aguas que albergan el cultivo, no se contemplan alternativas al emplazamiento planteado inicialmente para el proyecto.  
Aún considerando la probabilidad de la llegada ocasional al cultivo de las aguas residuales desde el emisario (nunca hay que desdeñar el peor caso posible), estaría por ver en qué modo incidiría sobre los peces. Quizás la situación se manifestase mediante un brote de enfermedad en el cultivo (las granjas flotantes están expuestas a ello por la incidencia de vertidos de distinta índole), en cuyo caso los lotes afectados no se comercializan. De este modo, se garantiza que la calidad de la carne es apta para el consumo. Con este fin, e independientemente de la proximidad o no a focos de contaminación, la empresa realiza con regularidad análisis de sus productos, para ajustarse a las normas de calidad que demanda su comercialización.  
Control físico-químico y microbiológico del producto final (adjunta la empresa).  
Con objeto de asegurar la calidad físico-química y microbiológica así como la seguridad alimentaria del producto procedente de las instalaciones de engorde del Grupo Andrómeda, y que se procesa y distribuye a través de Frecamar Alimentación, SL, se aplica el plan de análisis que se describe en la siguiente tabla:  
Simultáneamente la Conselleria de Sanidad realiza los análisis incluidos en el Plan Nacional de Residuos, que incluyen metales, pesticidas, antibióticos, antiparásitos y toxinas, no habiéndose detectado hasta la fecha ningún caso positivo.  
  
Parámetro Frecuencia Parámetro Frecuencia  
Cenizas totales Trimestral/lote Grasa bruta Trimestral/lote  
Proteínas Trimestral/lote pH Trimestral/lote  
Humedad Trimestral/lote Hg Semestral  
Cd Semestral Pb Semestral  
Histamina Semestral TVBN Semestral  
 (Nitrógeno Básico Volatil Total)   
Aerobios mesófilos Mensual Enterobacterias totales Mensual  
Salmonella spp Mensual Shigella spp Trimestral  
Listeria monocytogenes Mensual Vibrio parahemoliticus Trimestral  
Staphylococcus aureus Mensual Clostridium botulinum Mensual  
Clostridium perfringens Mensual Esporas termorresistentes Mensual  
 Cl. perfringes   
Análisis de antibióticos Mensual Análisis de antiparásitos Trimestral  
Etoxiquin Por lote   
  
  
Informes sectoriales  
I) La información que se recibe de la EPSAR el 29 de junio de 2012 sobre el emisario de Calp, y considerada en la ampliación de información del EIA, se concreta en lo siguiente:  
1.º) Del informe técnico del año 2008.  
El emisario tiene una longitud de 1.318 m, su tubería llega a 295 m de profundidad y con los difusores a -305 m sobre fondos fangosos.  
Respecto al efluente de la EDAR, los valores de los parámetros analizados no rebasan lo que dicta la normativa de vertidos de aguas residuales urbanas.  
En el control anual de las aguas de baño de los coliformes fecales y totales, sus valores también están por debajo de los valores guía. Representación gráfica de los distintos parámetros analizados fisico-químicos y microbiológicos en muestreos bimensuales a lo largo del año en seis estaciones hídricas, una de control al noreste a un km del vertido, tres cerca de la costa y dos en dirección a la costa, siguiendo la conducción del emisario, a unos 300 m y 700 m del vertido.  
Del estado de los fondos mediante el control sedimentológico realizado en julio y agosto de 2008, en cinco enclaves a más de 30 m de profundidad (de -313 m a -346 m, de sur a norte), dos al norte del punto de vertido uno próximo a él y otros dos enclaves al sur del mismo, muestra en la zona de vertido un incremento de las arenas finas y también en la concentración de materia orgánica. En las estaciones situadas al sur se observa un dominio de gravas y en el resto de arenas además del dominio de fangos en la cercana al vertido como ya se ha dicho. La concentración de materia orgánica en la zona de vertido es ligeramente superior y en la zona más al sur la de menor porcentaje respecto al resto de estaciones; en el estudio de la infauna es manifiesto el incremento de poliquetos sobre todo en la zona de vertido, en las otras estaciones son similares aunque se diferencian con algo más elevadas las dos estaciones localizadas al norte; las familias de poliquetos que dominan se caracterizan por su presencia en zonas alteradas con altos porcentajes de fangos.  
2.º) Presentación de datos obtenidos durante el periodo enero de 2011 a mayo de 2012, consistente en una relación mensual del volumen del efluente de la EDAR que va al mar por punto de vertido (a -30,5 m los difusores del emisario submarino) y tabla de datos bimensuales de los parámetros de autocontrol (Real decreto 509/1996) físico-químicos (pH, conductividad, turbidez, sólidos en suspensión, DBO5, DQO, nitrógeno total y fósforo total) y microbiológicos (E. Coli, Enterococos intestinales y nematodos intestinales).  
II) El Servicio de Planificación de Recursos Hidráulicos y Calidad de las Aguas, en su informe recibido el 12 de noviembre de 2012 en respuesta a nuestra consulta, y en base a las competencias que tiene otorgadas la Dirección General del Agua de calidad de las aguas litorales informa lo siguiente:  
1. El municipio de Calp esta incluido en las masas de aguas costeras 12 y 13, masas establecidas en base a la aplicación de la Directiva Marco de Agua.  
- Masa 012: Punta de Moraira - Peñón de Ifach.  
- Masa 013: Peñón de Ifach - Punta Les Calestes.  
La valoración de las mismas según las directrices de la DMA se adjunta en hoja aparte, pero como podrá observarse ambas masas presentan un buen estado global.  
2. Se recomienda se realice consulta a la Subdirección General de Seguridad Alimentaria de la Conselleria de Sanidad para la valoración del posible riesgo por la proximidad del emisario submarino de Calp.  
3. Por último informar que la zona esta designada como zona protegida de pesca por la Generalitat.  
III) De la Dirección General de Salúd Pública, en su informe de fecha 13 de junio de 2013 se comunica, por una parte el hecho ya mencionado de «remitir la documentación Conselleria de Agricultura, Pesca y Alimentación», y por otra parte sobre «la legislación aplicable a la en el control de los peces procedentes de esta granja marina con destino al consumo humano, los parámetros fundamentales a tener en cuenta para el control de estos productos pesqueros viene regulados en los reglamentos siguientes»:  
- Reglamento 1881/2006 por el que se fija el contenido máximo de determinados contaminantes en los productos alimentación (DOUE 3 de diembre de 2006) y sus modificaciones siguientes, donde específicamente para productos de la pesca en el caso que nos ocupa sería fundamental comprobar los parámetros legislados: plomo, cadmio, mercurio, dioxinas y PCB.  
- Reglamento 853/2004 por el que se establecen normas específicas de higiene de los alimentos de origen animal (DOUE 30.04.2004) y modificaciones siguientes, en la sección VIIIc, capítulo V se establecen las normas sanitarias de los productos de la pesca, siendo determinante las propiedades organolépticas, parásitos y nitrógeno básico volátil total. En concreto este último parámetro se encuentra regulado en el reglamento 2074/2005 por el establece determinadas medidas de aplicación para determinados productos (DOUE 22.12.2005).  
- El Reglamento 2073/2005 relativo a los criterios microbiológicos aplicables a los productos alimenticios (DOUE 22.12.2005), sin embargo no establece criterios de seguridad ni de higiene para los productos pesqueros cultivados en esta granja marina (dorada, lubina y corvina).  
Por parte de la Conselleria de Sanidad se realizan controles de los productos de la pesca puestos en el mercado a partir de los establecimientos de acuicultura, comprobando el cumplimiento de los reglamentos anteriormente citados.  
Al recibir la totalidad de la documentación del expediente AAI por parte del órgano sustantivo, incluyendo los resultados de exposición pública, se abre en fecha 7 de enero de 2013 el expediente de evaluación de impacto ambiental núm. 20/5237-YZH para este proyecto de granja marina de dorada, lubina y corvina, frente a la ensenada de Calp (Alicante), de Niordseas,SL.  
Información pública  
El Servicio Territorial de Medio Ambiente, de la Dirección Territorial de Alicante de esta Conselleria, en su escrito recibido el 7 de enero de 2013 comunica que como resultado del periodo de exposición pública se han presentado alegaciones al proyecto de la granja marina frente a Calp de Niordseas, SL, adjuntando copia de las mismas en un total de catorce y la contestación a esas alegaciones por parte del promotor. El anuncio de la exposición pública fue publicado en el DOGV número 6869 de fecha 25 de septiembre de 2012.  
Las alegaciones interpuestas al proyecto de esta granja marina de índole ambiental son las siguientes:  
- El Ayuntamiento de Calp, en la reunión de la junta de gobierno local de 29 de octubre de 2012 y ante el informe desfavorable emitido por el departamento de medio ambiente municipal, acuerdan presentar las alegaciones contra la instalación piscícola basadas en que: no coincide la densidad del cultivo en proyecto con la prevista en el EIA; no se presenta un estudio detallado de las corrientes de la bahía de Calp, ni el uso de correntímetros en los muestreos del estudio del entorno; no se estima la escala espacial de los impactos de mayor alcance por las partículas y componentes que tarden en degradarse y disolverse en el medio marino; falta información sobre los efectos de la granja en las poblaciones de peces salvajes, estimar la capacidad de carga del medio, estudio de integración paisajística, considerar los usos de ese frente litoral, y en el EIA no se ha incluido alternativas viables.  
El Ayuntamiento, para que se añada a las alegaciones anteriores del acuerdo municipal, remite el 2 de noviembre de 2011 un informe de la Universidad Católica de Valencia que de los apartados del EIA comentados concluyen en cuatro puntos: 1.º la normativa no está normalizada, 2.º no hay examen de alternativas, 3.º el estudio oceanográfico no es adecuado ya que se fundamenta bien en estudios anteriores o utilizando metodologías o diseños de campaña no apropiados, y 4.º con todo lo reseñado no debería aceptarse el emplazamiento sin más justificación.  
- Cofradías de pescadores de Moraira, de Calp y la Organització de Productors Pesquers de la Marina Alta. Solicitan que se deniegue la autorización de esta granja presentando idénticas alegaciones, respecto al alimento dado a los peces estabulados, la composición de esos piensos y los que contienen medicamentos, que parte de esa alimentación pasa al mar y queda a libre disposición para ser ingerida por los peces salvajes, desconociendo las consecuencias de esas sustancias antibióticas o de otro tipo y que genere un peligro para la salud pública.  
- Ecologistas en Acción del País Valenciano y Carlos Arribas Ugarte, alegan sobre los siguientes aspectos:  
1. El estudio no presenta alternativas a su instalación en la bahía de Calp.  
2. La localización seleccionada puede generar diversos aspectos negativos en relación a hábitats de interés y la interacción con fondos de coralígeno y no existe un estudio en profundidad del régimen de corrientes a nivel local.  
3. No existe un estudio de la capacidad de carga del ecosistema de la bahía de Calp.  
4. La gestión de los residuos no incluye la eliminación y lavado de las redes de las jaulas.  
5. Debe hacerse un seguimiento del impacto a las jaulas y el sistema de redes antipájaros en la avifauna de la bahía de Calp.  
6. Debe evaluarse el potencial impacto de los escapes en la bahía de Calp y desarrollar un plan de contingencia.  
7. No se especifica la gestión de sustancias antiparasitarias como el formol.  
8. El estudio de integración paisajística no incluye un proceso de participación ciudadana.  
9. El EIA debe definir un plan de seguimiento del desmantelamiento de BALMAR y SEA.  
10. El plan de vigilancia ambiental de la nueva concesión debería ser más estricto e incluir más información sobre las comunidades pelágicas y bentónicas.  
- La Asociación Cultural y Ecologista de Calp (ACEC) se opone al proyecto, en base a que: en el alimento usado en la granja puede haber sustancias tóxicas y perjudiquen a los usuarios de las playas de Calp; que la gran extensión de fondo marino ocupado será deteriorado por su funcionamiento; y que las redes antipájaros dan lugar a pérdidas de las aves que se acercan atraídas, sobre todo de la avifauna procedente de las salinas de Calp.  
- La comisión de hoteles de la asociación de empresarios de hostelería de Calp (AEHCALP) solicita que no realice este proyecto frente a Calp, alegando sobre la importancia turística y consolidada en el conjunto de la Costa Blanca, con gran esfuerzo de los empresarios, que la acuicultura degrada el medio ambiente por la cantidad de residuos que genera, y la presencia de esta instalación se considera inasumible para Calp cuya actividad turística sustenta en gran medida la economía local.  
- El Real Club Náutico de Calp, manifiesta su rechazo a la ejecución del proyecto por los daños medioambientales, económicos y paisajísticos que pueden afectar a las aguas de Calp, así como a los usuarios (ciudadanos, navegantes, pescadores, turistas), haciendo hincapié en el desarrollo del sector turístico en dicho litoral atraído por sus aguas y actividades acuáticas, siendo necesario que se realice un estudio de integración paisajística. Respecto al uso del puerto por la futura actividad acuícola producirá graves molestias al resto de los usuarios de este puerto pesquero y turístico, hasta llegar a ocasionar que muchos se trasladen a otros puertos donde no se den esas actividades industriales.  
- Comunidades de propietarios de: Apolo VII, edificio Echezuri, apartamentos Peñón de Ifach y otras 4 alegaciones iguales, residencial paradero de Ifach y otras 6 alegaciones iguales, Edif. Calpe Playa y otras 19 alegaciones iguales. Todos ellos, por motivos turísticos, se oponen a la instalación de la nueva granja de Niordseas, SL, por considerar que contaminaría sus aguas y el impacto visual que produciría.  
- Llisa Hanbenseck y otras 53 alegaciones iguales. Se oponen al proyecto de la granja por el impacto visual que generará en esa zona turística, la falta de participación pública en la elaboración del estudio de integración paisajística.  
Respuesta de Niordseas, SL, a las alegaciones interpuestas por las entidades y particulares a su proyecto de instalación acuícola:  
1. A las alegaciones sobre la inexistencia de alternativas a la ubicación propuesta.  
Presentada por el Ayuntamiento de Calp y Ecologistas en Acción.  
«El proyecto que se presenta contempla el desmantelamiento de la granja BALMAR para sacarla definitivamente del Parque Natural de Serra Gelada, zona protegida y de especial significación ambiental, y el desplazamiento de SEA para su alejamiento de este mismo espacio protegido.  
Parece evidente, que no es comparable la magnitud de un impacto aplicado en ubicaciones distintas y afectando a biocenosis diferentes. Este es precisamente el fondo de cualquier estudio de impacto ambiental. Así, no debe ser valorado de la misma manera el impacto de una pequeña granja instalada sobre una comunidad sensible, caso de la actual BALMAR, que el impacto de una granja incluso de mayor tamaño pero ubicada sobre una comunidad de escasa significación ecológica, caso de la planta proyectada.  
La elección de la nueva ubicación ha estado condicionada por diversos factores de tipo ambiental, operativo y de seguridad.  
Una traslación más al oeste (como si se ampliase SEA) o al noroeste es rechazable porque afectaría a biocenosis bentónicas de mayor interés conservacionista, tales como el precoralígeno y la pradera de Posidonia oceanica, presentes ambas a los pies de la Punta de Toix. Hacia el norte y el nordeste se encuentra con varios obstáculos: el arrecife artificial, el acercamiento al vertido de aguas residuales, la distancia mínima de 1 milla que hay que guardar con la bocana portuaria, la aproximación a otro espacio protegido (LIC de Ifach) y la protección de la única porción del coralígeno que se halla en óptimas condiciones en la zona. Tampoco es aconsejable desplazarla hacia el este o el sur, en todas sus componentes, porque significaría llevar la instalación a mayor profundidad (más de 50 m) e incrementar el potencial riesgo laboral que representan para las tareas de mantenimiento de la piscifactoría.  
Según lo expuesto, el emplazamiento que propone el proyecto es el que se considera más adecuado dentro del ámbito de estudio porque es el que cumple en mayor medida con todas las restricciones y condicionantes citados.»  
2. A las alegaciones sobre las dudas en la calidad del medio para albergar el proyecto, por la proximidad a la desembocadura de un emisario submarino de aguas residuales.  
Presentada por Ecologistas en Acción.  
«La distancia de 650 m que separa el punto de vertido del vértice B (vértice más cercano del polígono de concesión solicitado) se cree que es suficientemente elevada tras consultar el seguimiento medioambiental de dicho emisario y, en concreto, las cifras correspondientes a los indicadores microbiológicos. En todas las estaciones de control las concentraciones para tales indicadores siempre están por debajo de los límites restrictivos que marca la normativa para las aguas de baño; y algunos de esos controles están más cerca del foco de vertido que la granja proyectada. Las condiciones de vertido garantizan una dispersión más que suficiente del efluente, ya que el tramo de difusores se encuentra a unos 30 m de profundidad y en una zona con una elevada hidrodinámica.  
Por otra parte hay que tener en cuenta el marcado carácter estacional del vertido derivado de las grandes fluctuaciones que sufre la población transeúnte en este municipio debido a su marcada actividad turística.  
  
No obstante, está programado incrementar el contenido del programa de vigilancia ambiental que la empresa lleva a cabo en la zona con un control estricto de la calidad físico-química y microbiológica de las aguas superficiales con objeto de detectar cualquier eventual influencia del efluente. El control de la calidad de las aguas de cultivo justifica la medición de parámetros microbiológicos. La no inclusión de estas mediciones en la costa se debe a que no está contemplado en el plan de vigilancia ambiental, un aspecto que puede ser revisado en la nueva instalación.  
Este control se ve complementado con los que se hacen rutinariamente sobre el producto acabado, tanto por parte de la propia empresa como por la administración autonómica, en los que se miden factores físico-químicos, microbiológicos y presencia de residuos. De esta manera se garantiza plenamente la calidad y la seguridad alimentaria del pescado que puede producirse en la nueva planta. En anexo-1 se presenta evaluación de riesgos antrópicos y ambientales, en el cual se incluye el plan de análisis de producto final y el plan de análisis de calidad de pienso y de aguas de cultivo.  
En caso de escapes se aplicará el plan de emergencia para fugas de peces en vigor y se notificará a las autoridades, especialmente si los peces han sido tratados con productos veterinarios y no han cumplido el periodo de supresión.  
Los ejemplares muertos durante el cultivo, inevitable en las piscifactorías, se retiran 3 veces por semana y se acumulan en contenedores específicos y señalizados para este fin, que se llevarán a tierra para ser recogido por un gestor autorizado. Los contenedores después de usarlos se limpian y desinfectan según el plan de bioseguridad. Si la mortalidad fuera masiva (enfermedades u otros factores: poco oxigeno, etc.) se extraerán disponiendo de los medios de recogida y retirada adicionales necesarios. En estos casos el servicio de patología de la empresa será quién determinará las medidas a tomar.  
El ataque de predadores es un riesgo potencial de las jaulas de engorde en mar abierto. Los predadores más frecuentes son las aves (cormoranes, garzas, charranes, [...]) y ciertos peces (el golfar, dorado) que rompen las redes. Las medidas que se realizan son: Las redes antipájaros ligeras, colocadas sobre las jaulas sin tocar en el agua y con retirada diaria de las posibles aves atrapadas en ellas; y las revisiones rutinarias de las bolsas de red de las jaulas para detectar las posibles roturas».  
3. A las alegaciones sobre posibles interacciones con fondos de interés conservacionista (en particular con la biocenosis del coralígeno) y con la calidad de las aguas de baño.  
Presentada por todas las entidades y particulares que alegan.   
« El proyecto se instala sobre sobre dos comunidades biológicas bentónicas: el detrítico enfangado y los fangos terrígenos, ambas de escaso valor conservacionista. Asimismo, su área de influencia, delimitada por la distancia máxima que alcanzaría cualquier sólido vertido desde la granja, también se circunscribe a las dos biocenosis anteriores. Esta distancia se calcula mediante un modelo matemático (Gowen et al., 1989), que cifra en 169 m el perímetro del área de influencia o impacto que se puede dar con mayor frecuencia (86,3 % de ocasiones), según la incidencia de las velocidades de vientos y corrientes marinas más habituales.  
Tan solo en determinadas ocasiones excepcionales, por ejemplo en una situación de temporal de levante de fuerza 8 (con apenas el 104 % de frecuencia anual), el área de influencia podría prolongarse hasta los 483 m desde el cultivo en una deriva marina de componente este que sí alcanzaría a una porción de coralígeno. Aún así, este coralígeno no constituye una comunidad continua sobre el fondo; está representado por bloques de piedra dispersos, que se asientan sobre el detrítico enfangado como resultado de distintas actuaciones erosivas que viene sufriendo el fondo desde hace décadas, probablemente asociadas a las actividades pesqueras. Se trata por tanto de una fase regresiva en la sucesión ecológica a la que ha derivado la biocenosis y por tanto de un interés ecológico relativo. Se trata por tanto de una fase regresiva en la sucesión ecológica a la que ha derivado la biocenosis y por tanto de un interés ecológico relativo».  
Estiman que la proximidad de la instalación puede favorecer la recuperación de la comunidad, pues constituiría un impedimento físico para el paso de tales actuaciones por los alrededores de la concesión. Dan a conocer de la mejoría climácica del coralígeno en la zona marina de la Vila Joiosa, donde en su cercanía hay instalada una granja marina».  
«Otras comunidades relevantes presentes en el ámbito de estudio, como la pradera de Posidonia oceanica, biocenosis mixta de las arenas finas bien calibradas con la pradera de Cymodocea nodosa, la roca infralitoral fotófila, el precoralígeno y el coralígeno verdadero conformado por el concrecionamiento de bloques, se hallan claramente salvaguardadas de la influencia de la instalación proyectada debido a su alejamiento del área máxima de influencia del cultivo. Del mismo modo, las aguas de baño tampoco se verán afectadas por la distancia a la que se hallan las playas (más de 1.000 metros).  
En lo que respecta a la alegación presentada por el Ayuntamiento de Calp acerca del impacto de la fase de construcción sobre las comunidades bentónicas subyacentes derivado de la colocación de lastres y elementos de fondeo, es cierto que no se analiza de forma específica en el estudio, pero se consideró en su momento un impacto trivial por su escasa extensión (apenas 500 m² de ocupación real) y por afectar las comunidades del detrítico enfangado y fangos terrígenos, ambas de escaso valor conservacionista. Se trata de un impacto de carácter permanente e irreversible dado que provocará la sobradamente compensado por el efecto positivo que tendrá la introducción de sustratos duros en estos fondos degradados. Es el mismo tipo de efecto que se busca con la introducción de arrecifes artificiales que ya existen en la bahía a menor profundidad: potenciar la diversificación del hábitat para favorecer el asentamiento de organismos sésiles, con la consiguiente estabilización y diversificación de la actual biocenosis, así como introducir barreras de protección frente a actividades más agresivas y destructivas como pueda ser la pesca de arrastre.  
Se reiteran por tanto las conclusiones reflejadas en el estudio de impacto ambiental en el sentido de que la nueva instalación no tiene un efecto negativo sobre la biocenosis bentónicas de interés que existen en la zona ni sobre las zonas de baño de las playas del municipio. Más bien al contrario pueden suponer una mejora en otras comunidades presentes como es la del coralígeno.»  
4. A las alegaciones sobre el radio de dispersión calculado para los vertidos del proyecto (área de afección del cultivo) y, en relación con ello, sobre el estudio del régimen de corrientes en la zona.  
Presentada por: Ayuntamiento de Calp, Ecologistas en Acción y Real Club Náutico de Calp.  
« El cálculo del área de influencia, se basa en la ecuación de Gowen et al. (1989), que relaciona la distancia de dispersión de los vertidos con la profundidad de instalación y con las velocidades tanto de las corrientes marinas como de la sedimentación de los productos que se vierten (heces y pienso no ingerido). Esta es una formulación indicada para determinar modelos de enriquecimiento orgánico del bentos. Por tanto se trata de un modelo válido, tan válido como el que proponen los autores de las alegaciones. Para poder aplicar esta formulación se necesitan introducir variables meteorológicas y oceanográficas obtenidas de diversas fuentes.  
La zona de estudio en concreto, y la costa Mediterránea española en general, no dispone de información detallada proveniente de instrumentación oceanográfica. El número de boyas oceanográficas que analizan datos en tiempo real es reducido y distante geográficamente. A nivel nacional la información recogida por la instrumentación oceanográfica se integra en modelos meteorológicos que desarrollan bases de datos a una escala más amplia. Por lo tanto, el estudio de impacto ambiental recurre a estas metodologías robustas basadas en estadísticas de oleajes, registros meteorológicos y modelos de simulación, que tienen en cuenta el comportamiento del oleaje incidente respecto a la morfología del fondo. Se trata de estudios no fundamentados directamente en un instrumental colocado en la zona de actuación, sino en una metodología indirecta pero totalmente contrastada basada en modelizaciones de datos procedentes de las boyas de Puertos del Estado, observaciones visuales y la Agencia Estatal de Meteorología. Los datos proporcionados por un correntímetro, instalado durante un corto periodo de tiempo (meses, incluso un año), no serían comparables a series de datos de décadas y mucho menos a modelos que interrelacionan componentes de viento, oleaje incidente y morfología del fondo.  
Se ha realizado un contraste de información basado en diversas fuentes de datos. Los de viento y oleaje son aportados por WANA (desarrollado por Puertos del Estado en colaboración con la Agencia Estatal de Meteorología AEMET), formado por series temporales de parámetros de viento y oleaje procedentes de modelado numérico. Son datos simulados y no proceden de medidas directas de la naturaleza. Se escoge el punto WANA 2045026, situado en la bahía de Alicante, en lugar del punto WANA 2049029 en la bahía de Calp, puesto que el primero recoge mejores ajustes respecto a la única boya de medida con registro instrumental de la Bahía de Alicante (38,25ºN 0,42ºW a 52 m de profundidad), situada a escasa distancia de este punto, y a que proporciona mejor ajuste respecto a la información de viento utilizada. La información proporcionada por ambos puntos WANA, para el periodo considerado (1996-2010) es prácticamente idéntica debido a la resolución espacial y temporal del modelo. De igual forma, cuando se trata de puntos tan cercanos geográficamente, las diferencias son irrelevantes porque los datos de oleaje con los que trabaja el sistema WANA deben de considerarse, siempre, como datos en aguas abiertas y profundidades indefinidas.  
Para contrastar esta información también se utiliza uno de los trabajos más completos realizados en la provincia de Alicante (Ferrándiz & Bartolomé, 1985), que analizan estadísticamente series de datos recogidos durante 12 años. Se elige esta fuente de datos y no otra, porque no existe un estudio estadístico similar en la zona de estudio.  
Para la zona concreta de actuación se ha aplicado el programa de simulación de oleaje incidente SMC sistema de modelado costero, 2001. Esta aplicación informática integra una serie de modelos numéricos que permiten propagar el oleaje proveniente de aguas profundas hasta la zona de estudio y conocer sus características y comportamiento en función de la batimetría y morfología del fondo.  
Por todo ello consideramos que el radio de dispersión calculado y sobre el que se establecen los niveles de influencia de la instalación proyectada es perfectamente válido y nos permite evaluar los riesgos con fiabilidad. Cualquier duda o alternativa a estos datos debería estar sustentada por una metodología comparable y basarse en datos concretos y no en opiniones o valoraciones cualitativas. Resulta difícilmente defendible considerar que las playas del término municipal no se ven afectadas por el vertido del emisario, ni tan siquiera en verano, y pensar que la instalación proyectada, situada a 650 m más lejos aún de la costa, puede afectar estas mismas playas teniendo en cuenta además que en un caso es un vertido puntual que tiende a flotar (caso de las aguas residuales urbanas) y en el otro es un vertido difuso que tiende a sedimentar».  
5. A las alegaciones sobre posibles impactos ambientales a una escala espacial mayor.  
Presentada por: Ayuntamiento de Calp y Real Club Náutico de Calp.  
«La experiencia acumulada tanto por la empresa promotora como por el equipo de investigación conferida por los resultados del seguimiento medioambiental de este tipo de instalaciones en las costas valencianas, así como los estudios científicos ejecutados para evaluar sus efectos, coinciden en señalar que el impacto de este tipo de instalaciones se circunscribe a unos pocos centenares de metros alrededor de las jaulas, radio debido a la capacidad de dispersión de los vertidos del cultivo y, el cual, es mayor o menor según particularidades del enclave (profundidad, régimen hidrodinámico). Es más, concluyen que el grado de afección es poco significativo dentro de esa área de impacto, entendiéndose que la ubicación de la granja es correcta dado que está suficientemente alejada de biocenosis bentónicas con interés conservacionista. En este sentido, no se advierten alteraciones tróficas del agua (no se registran fenómenos de eutrofia ni de blooms fitoplanctónicos), ni tampoco se observa una regresión de las condiciones sedimentológicas, no hay un empeoramiento con respecto a la situación inicial u original, ya de por sí degradada: no se detecta anoxia, ni crecimiento de elementos bacterianos indicadores tales como sulfitorreductores o mantos Beggiatoa spp.  
El impacto de la instalación proyectada sobre la actividad pesquera solo puede valorarse como positivo desde un punto de vista cualitativo en dos sentidos. Por una parte por la introducción de barreras físicas que pueden restringir la actividad pesquera sobre fondos sensibles o profundidades no adecuadas, y por otra por el efecto de atracción que este tipo de instalaciones ejerce sobre la ictiofauna ya comentado en un punto anterior.  
Es por esto que se estima que el ámbito geográfico considerado por el estudio de impacto ambiental se ajusta a la dimensión del proyecto».  
6. A las alegaciones sobre la calidad de los datos oceanográficos que se aportan.  
Presentada por: Ayuntamiento de Calp.  
«Los datos oceanográficos que aporta el estudio de impacto ambiental se han obtenido por los propios autores o han sido recopilados en trabajos realizados por otros equipos científicos. Los de autoría propia se deben a la labor especializada de los investigadores del instituto de ecología litoral, mediante el uso del equipamiento y metodologías estandarizadas (como la draga Van Veen) o, en su caso, de amplia aceptación en oceanografía y biología marina. Asimismo, los resultados se refuerzan y/o cotejan con información de otros programas de investigación realizados por el mismo Instituto de ecología litoral, algunos de los cuales poseen una larga duración y, por lo tanto, disponen de largas series temporales (red de control costero, estándar de calidad de las aguas marinas de la provincia de Alicante, red POSIMED para la conservación de las praderas de Posidonia oceanica, red de vigilancia para la implantación de especies algales invasoras en las costas de la Comunidad Valenciana, banco de datos de biodiversidad de la Comunidad Valenciana).  
Los trabajos de muestreo que se aportan en este estudio son efectivamente puntuales, pero no hay que olvidar que el equipo que los ha elaborado lleva muchos años trabajando en toda esta costa y de forma más específica en estas instalaciones, por lo que probablemente sean quienes mejor conocen las circunstancias ambientales de la zona y mejor pueden valorar el efecto de la instalación proyectada.  
Las variaciones estacionales y espaciales que se solicitan en la alegación del Ayuntamiento de Calp sobre la producción primaria y el oxígeno están sobradamente analizados y documentados en los planes de vigilancia ambiental que el instituto de ecología litoral viene desarrollando en las actuales instalaciones de BALMAR y NIORDESEAS (SEA) sin que se haya apreciado ningún indicio de afección ambiental significativa.  
En cuanto a la insuficiencia del estudio pluviométrico que aparece en el punto 4.4.1. del estudio, rogaríamos se nos aclarase el interés que puede tener este parámetro en un proyecto de granja marina.  
Tampoco parece justificada la petición de realizar mediciones en las playas próximas tal como solicita el ayuntamiento en su alegación (granulometrías en zona emergida, sensor de oleaje [...]). Consideramos que se han medido aquellos parámetros que el equipo de trabajo ha considerado relevantes para el estudio y que han permitido obtener la información suficiente para analizar de un modo riguroso el impacto ambiental de la actividad que se propone».  
7. A las alegaciones sobre la inexistencia de un estudio de la capacidad de carga del ecosistema.  
Presentada por: Ayuntamiento de Calp y Ecologistas en Acción.  
«El proyecto contempla una producción anual máxima de 3.500 toneladas, lo cual implica un consumo anual estimado de 7.000 toneladas de pienso. Ello significa el aporte de hasta 70 t/año de fósforo total y 560 t/año de nitrógeno total. De estas cantidades, no son asimiladas por los peces cultivados un pequeño porcentaje en forma de heces y el pienso que no es ingerido que representa la descarga al medio de 49,14 t/año de fósforo total y 444,86 tn/año de nitrógeno total. A su vez, tales descargas se desglosan en una parte sólida o particulada que sedimenta en el fondo (33,07 t/año de fósforo total y 83,16 t/año de nitrógeno total), y otra parte de excreción soluble o disuelta en el agua (1607 t/año de fósforo total y 361,70 t/año de nitrógeno total).  
Dado que el área de afección de la granja (para el caso hidrodinámico más frecuente) alcanza unos 956.000 m², la entrada de vertido particulado en el fondo no es muy relevante (34,59 g/m² de fósforo total y 86,99 g/m² de nitrógeno total en el conjunto de todo un año). Del mismo modo, si se toma una profundidad media de 40 m, la masa de agua que engloba dicha área de afección (unos 38 millones de metros cúbicos) recibe una concentración discreta de vertido (0,42 mg/l de fósforo total y 9,4 mg/l de nitrógeno total en el conjunto de todo un año). Se trata por tanto de concentraciones asimilables para ambos medios (sustrato y columna de agua).  
Por otra parte, aproximadamente un 2 % del pienso aportado no es ingerido por el cultivo pero sí que es aprovechado por la fauna salvaje de la zona, peces principalmente, la cual es atraída alrededor de las jaulas. Según autores, en torno a un 60 % de dicho pienso sirve de alimento directo a las poblaciones de peces visitantes».  
8. A las alegaciones sobre la densidad de peces en el cultivo y la cantidad de pienso a suministrar.  
Presentada por: Ayuntamiento de Calp.  
« El análisis que se hace en la alegación presentada por el Ayuntamiento de Calp referente a las cargas de cultivo y los consumos de pienso reflejan un claro desconocimiento tanto de los fundamentos sobre los que se basa la gestión de las granjas de acuicultura como de la metodología aplicable para la evaluación de sus impactos ambientales.  
Es bien conocido que cualquier explotación de este tipo experimenta ciclos estacionales asociados a la temperatura, algo que no debe extrañarnos al tratarse de animales de sangre fría cuyo metabolismo está directamente relacionado con la temperatura del medio. Por esta razón la distribución del alimento sigue una pauta estacional que alcanza sus máximos en la época estival, momento en el que los peces alcanzan sus máximas tasas de crecimiento.  
También se sabe que no todas las unidades de cultivo (jaulas) crecen de forma sincrónica dado que tampoco se siembran simultáneamente. Precisamente lo que se pretende en estas explotaciones es disponer de producto en talla comercial durante la mayor parte del año. Ello obliga a secuenciar las siembras y a realizarlas en épocas distintas para segregar crecimientos.  
Tampoco puede escapar de análisis sencillo que una granja de este tipo está sometida a un gran número de factores ambientales y de imprevistos de tipo operativo que hacen modificar continuamente la planificación, tanto en los que se refiere a fechas de siembra como a los trabajos de mantenimiento y alimentación.  
Por todo ello lo habitual en este tipo de estudios es trabajar con valores medios y aplicar coeficientes de seguridad que permitan asumir los niveles de riesgo asociados al proyecto. Estos valores medios se obtienen a partir de la biomasa que se desea producir en la granja. En este caso la nueva planta se proyecta para producir 3.500 toneladas al año. Considerando un factor de conversión (FCR) de 1:2, para ello será necesario aportar un total de 7.000 toneladas de pienso al cabo del año. Este FCR es sensiblemente superior al real, que no debería superar un valor de 16-18 mediante la optimización de la alimentación. Ello introduce un factor de seguridad adicional al estudio.  
Por otra parte, si bien es cierto que la tasa de alimentación (SFR) es mayor en verano por el citado aumento de la temperatura, el consumo neto dependerá de la biomasa instantánea que, como ya hemos señalado, es difícil de distribuir de forma teórica a lo largo del año. Incluso conociendo el plan de cría al que hace referencia la alegación (en realidad en la granja se habla de plan de siembra), no dejaría de ser un ejercicio de voluntarismo intentar establecer el detalle de la evolución de la biomasa cultivada. Por ello en estos estudios se acostumbra a usar valores promedio considerando que el mayor impacto de las épocas estivales queda compensado por el efecto contrario durante el invierno.  
Sobre estas cifras es sobre las que se ha realizado el estudio de impacto ambiental, en el que se concluye que la nueva planta no presenta un impacto significativo sobre el medio receptor y no parece existir argumentos en otro sentido.  
El comentario literal que aparece en la alegación «la granja genera más biomasa que la que se extrae anualmente y hay que alimentar» es cuanto menos confusa. Hasta ahora no conocemos ninguna instalación que extraiga más biomasa de la esperada a partir de los alevines sembrados. Más bien ocurre lo contrario por las pérdidas que se derivan de mortalidades, patologías y eventuales escapes. Entendemos que lo que se desea apuntar en la alegación es que el potencial de crecimiento de los peces que en un momento dado existen en la instalación es mayor que la producción anual. Algo evidente dado que en una situación de máxima ocupación el potencial de producción de la granja es muy superior al volumen esperado de 3.500 t/año. Precisamente por eso las siembras de los alevines están desfasadas en el tiempo y se dan crecimientos diferenciales con arreglo a las temperaturas de cada siembra y fase de crecimiento. El comentario citado refleja que se confunden los términos entre población y biomasa así como entre biomasa instantánea y potencial.  
En cuanto a las cargas de cultivo, si bien en el documento se cita una carga máxima de 20-25 kg/m³, también con un criterio conservador en cuanto a la valoración del impacto, lo cierto es que el criterio de cultivo que aplica la empresa en las instalaciones de engorde que explota no supera los 20 kg/m³ a fin de ciclo, ya que de esta manera se garantiza el buen crecimiento y estado sanitario de los animales así como la minimización del impacto ambiental. Es por tanto un criterio que se considera de gran importancia para la explotación.  
Curiosamente en el caso de las cargas de cultivo, que si tienen una incidencia clara sobre la salud de los peces y la calidad del entorno, la alegación sí que habla de valores medios y considera que la carga máxima a fin de ciclo no es relevante cuando, desde el punto de vista de la gestión de la explotación este es un valor determinante. Tampoco evidencia un conocimiento detallado de este tipo de granjas en mar abierto hablar de suministros de oxígeno.  
En lo que respecta al pienso que no se consume y que el estudio cifra en 700 tn anuales hay que señalar, en primer lugar, que este es un dato excesivamente conservador. Normalmente se asumen una pérdidas del 2-3 % del pienso suministrado, normalmente por una mala dosificación. Ello supondría un máximo de 140-210 tn anuales. Valores superiores perjudicarían notablemente el FCR y pondrían en duda incluso la viabilidad de la explotación. Aún con estas cifras, y teniendo en cuenta que es un alimento diseñado exclusivamente para la alimentación de los peces, no vemos que pueda constituir un problema para el sistema más allá de la incorporación de una nueva fuente de alimento en la zona. En explotaciones similares que posee el grupo se detecta un efecto de atracción y potenciación de la ictiofauna de la zona alrededor de las jaulas derivada no solo por el aporte de este alimento sino por el conocido efecto de atracción de estas estructuras, que dio lugar al desarrollo en los años 80-90 de los arrecifes artificiales tanto bentónicos, como el que existe en la bahía de Calp, como pelágicos».  
9. A las alegaciones sobre la calidad de los piensos y, en particular, de los piensos medicamentosos.  
Presentada por: Cofradías de Pescadores de Calp y Moraira, Organització de Productes Pesquers de La Marina Alta, Asociación Cultural y Ecologista de Calp, Asociación de Empresarios de Hostelería de Calp, Real Club Náutico de Calp y Comunidad de Propietarios de los Apartamentos Peñón de Ifach.  
« Los piensos que se utilizan tienen una calidad contrastada y están fabricados de acuerdo a la legislación vigente. Ello se puede comprobar tras consultar las correspondientes certificaciones de las distintas empresas suministradoras, tanto del proceso de fabricación como de las materias primas empleadas (anexo 2).  
Por lo que se refiere al aporte de sustancias medicamentosas para el tratamiento y prevención de enfermedades del cultivo, se efectúa siempre conforme a lo reglamentado y bajo un control estricto por parte del personal veterinario del grupo. En la actualidad, este Reglamento solo autoriza el uso de unos determinados productos, la mayoría de los cuales son antibióticos, aportados por laboratorios homologados y bajo prescripción veterinaria. Así, tales sustancias se suministran a las empresas de cultivo en forma de premezclas en pienso (para impedir su rápida dispersión en medio acuoso) y en dosis conocidas. Su dosificación está controlada por personal veterinario y la manipulación realizada por personal debidamente formado y de acuerdo con instrucciones de trabajo precisas. El mismo personal veterinario de la compañía controla los periodos de supresión de acuerdo a la legislación para garantizar que las pescas se realizan una vez ha desaparecido cualquier resto de medicamento de la carne del pescado. Con objeto de definir con detalle todos los aspectos relacionados con el estado sanitario de los peces cultivados, el grupo posee un plan veterinario de aplicación a todas las granjas (anexo 3).  
Asimismo, el efecto de estos fármacos es a través de su ingestión, siendo inocuos por simple contacto.  
Todo el pescado cultivado pasa por controles de calidad antes de su salida al mercado, tanto por parte de la empresa como de las autoridades sanitarias según las normativas vigentes de alimentación y comercialización, lo que garantiza la seguridad alimentaria del producto».  
10. A las alegaciones sobre el uso de formol como remedio terapéutico.  
Presentada por: Ecologistas en Acción.  
«En la actualidad se emplea exclusivamente AQUACEN con fines curativos y profilácticos, un medicamento de uso veterinario aprobado para su uso en acuicultura siempre bajo prescripción y control veterinario. Hay que señalar que hasta la fecha nunca ha sido necesario emplear este tipo de productos en las granjas que posee el grupo en Alicante, probablemente por la buena calidad de las aguas de cultivo».  
11. A las alegaciones sobre posibles afecciones a la fauna silvestre.  
Presentada por: Ayuntamiento de Calp, Ecologistas en Acción, Cofradías de Pescadores de Calp y Moraira, Organització de Productes Pesquers de La Marina Alta, Asociación de Empresarios de Hostelería de Calp, Real Club Náutico de Calp y Comunidad de Propietarios de los Apartamentos Peñón de Ifach.  
«Se alegan 2 tipos de afecciones: la debida al pienso que no es aprovechado por el cultivo, pero sí por la fauna silvestre que se halla alrededor de la granja; y la incidencia de los peces que escapan de las jaulas.  
La primera afección no puede considerarse significativa dado que la cantidad del pienso que puede quedar sin comer y disponible para la fauna circundante es insignificante tal y como se ha contestado anteriormente.  
En cuanto a la segunda, parece evidente pensar que es obligación de la empresa minimizar el escape de peces cultivados. Para ello se trabaja en varios sentidos. Por una parte empleando los mejores materiales del mercado para la construcción de la instalación (redes, cabullería, tubos [...]). Por otra, aplicando un plan de mantenimiento estricto que contempla revisiones periódicas y sustituciones de elementos al final de su vida útil. Por otra parte mediante un adecuado balizamiento perimetral que garantice la señalización correcta de la instalación.  
Aún así, los escapes pueden producirse ocasionalmente como consecuencia de fuertes temporales o accidentes de navegación. Para estos casos existe un plan de contingencia que incluye acciones de reparación de urgencia y aviso a las autoridades. En cualquier caso, cabe señalar que las especies cultivadas son propias del área geográfica, también la corvina. Además todas ellas proceden de criaderos del mediterráneo, precisamente para impedir la posible entrada de enfermedades de otros ambientes y lugares así como de pools genéticos diferentes a los autóctonos».  
12. A la alegación sobre el uso de artefactos antipájaros.  
Presentada por: Ecologistas en Acción y Asociación Cultural y Ecologista de Calp.  
«Las jaulas están protegidas, en su parte aérea, por redes para preservar a los peces cultivados de la predación por parte de aves piscívoras (cormoranes, garzas [...]). Las redes que se emplean tienen el diseño adecuado para cumplir tal fin y a la vez también para evitar que los pájaros se lesionen o queden atrapados, en particular los individuos pertenecientes a especies protegidas. Se estará a disposición de sugerencias para el empleo de las redes más idóneas en ambos sentidos».  
13. A la alegación sobre la inclusión, por parte del plan de vigilancia ambiental correspondiente, de información sobre las comunidades pelágicas y bentónicas.  
Presentada por: Ecologistas en Acción.  
«El estudio de impacto ambiental, en su epígrafe acerca del plan de vigilancia de la actividad, incluye el seguimiento tanto de las comunidades pelágicas como de las bentónicas. Para las primeras, contempla el muestreo periódico de las poblaciones fitoplanctónicas e ícticas. Para las segundas, considera la caracterización sedimentológica de los fondos afectados.  
No obstante, se estará a lo que dicte la autoridad competente en su declaración de impacto ambiental».  
14. A la alegación sobre las luces de balizamiento de la instalación y su proximidad al puerto de Calp.  
Presentada por: Cofradías de Pescadores de Calp y Moraira, Organització de Productes Pesquers de La Marina Alta, Asociación de Empresarios de Hostelería de Calp y Real Club Náutico de Calp.  
«La instalación queda debidamente señalizada en pleno mar por el balizamiento perimetral, según autorización de la capitanía marítima. Con dicha autorización se entiende que la planta no representa un obstáculo para la navegación.  
Tampoco se estima que la luz que destellan las balizas, ajustada a lo reglamentado, sea suficiente para desorientar a los bancos de pescado azul. En caso contrario deberían aportarse datos que demuestren de forma clara y objetiva este posible efecto no solo de este balizamiento sino de cualquier otro que pueda existir en la zona».  
15. A la alegación sobre el seguimiento durante y tras la actividad de desmantelamiento de las granjas Balmar y Sociedad Europea de Acuicultura (SEA).  
Presentada por: Ayuntamiento de Calp y Ecologistas en Acción.  
«En este asunto se estará a lo que diga la autoridad competente en los correspondientes documentos de declaración ambiental. Sin embargo, hay que recordar que las condiciones del desmantelamiento de las instalaciones ya fueron estipuladas en su día con sus correspondientes declaraciones de impacto ambiental por parte de la Conselleria de Medio Ambiente y la concesión de DPMT de la Dirección General de Costas».  
16. A la alegación sobre la omisión de normativa relacionada con el estudio de impacto ambiental.  
Presentada por: Ayuntamiento de Calp.  
«El apartado 1.4 del estudio de impacto ambiental incluye una relación de la normativa que afecta al proyecto. Se trata de una relación exhaustiva, en cuanto son muchos y variados los aspectos que conciernen: ordenación litoral, contaminación y calidad de aguas, conservación de la naturaleza, pesca, alimentación, además de los específicos sobre impacto ambiental y acuicultura. Es posible que pueda haberse omitido involuntariamente y por error algún documento legal, como por ejemplo el citado decreto 120/2006, relativo al Reglamento sobre el paisaje de la Comunitat Valenciana, o que alguna de las referencias no esté actualizada. No obstante, se cree que estos descuidos no afectan al desarrollo y conclusiones del estudio ni son relevantes para el propósito final del Estudio, que no es otra que la evaluación medioambiental del proyecto».  
17. A la alegaciones sobre la consideración de los otros usos litorales que se dan en la zona, para integrar la actividad proyectada en los modelos territoriales supramunicipales que pudiera establecerse.  
Presentada por: Ayuntamiento de Calp y particulares.  
«La acuicultura es solo una de las muchas actividades que utilizan los recursos costeros, y tan sensible y concienciada como las demás respecto a la calidad de estos recursos y a la necesidad de hacer de ellos un uso racional y sostenible. Sería en este sentido deseable que la actividad pudiese desarrollarse dentro del marco de un plan de gestión y ordenación integral del espacio, un aspecto que corresponde a la autoridad autonómica o estatal».  
18. A las alegaciones sobre afecciones a los intereses turísticos.  
Presentada por: Asociación de Empresarios de Hostelería de Calp, Real Club Náutico de Calp, comunidades de propietarios de edificios y particulares.  
«Como se ha justificado en los apartados anteriores, la ausencia de impactos sobre la calidad del agua, en particular sobre las aguas de baño, las biocenosis bentónicas con interés conservacionista, los productos pesqueros y la navegación, descarta asimismo afecciones del proyecto sobre los intereses turísticos del municipio.  
Todo lo contrario, puesto que la existencia de granjas flotantes está abriendo otras vías de negocio, muy relacionadas con el turismo. Es el caso de la atracción que ejerce este tipo de instalaciones sobre todo de la fauna silvestre alrededor de las jaulas, como los delfines, constatada en instalaciones similares situadas en la costa de Altea, que ofrece la oportunidad a empresas en otros municipios para su avistamiento».  
19. A las alegaciones sobre el lavado de redes que conforman las jaulas.  
Presentada por: Ecologistas en Acción.  
«El mantenimiento, limpieza y reparación de las redes se gestiona con una empresa externa, Delta Aqua Redes SL (CIF V67070805). Se trata de una compañía experta en gestión de redes de acuicultura que pertenecen a un grupo noruego y que está situada en el Delta del Ebro. Dicha empresa dispone de las autorizaciones y licencias para el normal desarrollo de su actividad. Por tanto, queda excluido este tema del estudio de impacto ambiental que se realizó en su día».  
20. A las alegaciones sobre la repercusión socioeconómica que representa el proyecto.  
Presentada por: Cofradías de Pescadores de Calp y Moraira, Organització de Productes Pesquers de La Marina Alta y particulares.  
«Según el Informe del Estado Mundial de la Pesca y la Acuicultura de la NPY 4848:  
La proporción de empleo correspondiente a la pesca de captura se está estancando o reduciendo, mientras que las oportunidades ofrecidas por la acuicultura están aumentando. En este documento también se nombra que el descenso de las capturas marinas mundiales en los últimos años, junto con el incremento del porcentaje de las poblaciones sobreexplotadas y la reducción de la proporción de las especies que no están plenamente explotadas en el mundo, transmiten el firme mensaje de que la situación de la pesca marina mundial está empeorando y ha tenido efectos negativos en la producción pesquera. La sobreexplotación no solo provoca consecuencias ecológicas negativas, sino que también reduce la producción de pescado, lo que posteriormente motiva consecuencias negativas sociales y económicas. (?).  
Desde mediados del decenio de 1990, la acuicultura ha sido el motor de crecimiento de la producción pesquera total puesto que la producción mundial de la pesca de captura se ha estabilizado (...). La proporción relativa de personas que se dedican a la pesca de captura en el sector disminuyo en términos reales del 87 % en 1990 al 70 % en 2010, mientras que la proporción de piscicultores aumento del 13 % al 30 %. (?). Se espera que la demanda de productos pesqueros siga aumentando en los próximos decenios. Sin embargo, el aumento en el consumo de pescado per cápita en el futuro dependerá de la disponibilidad de los productos pesqueros. Habida cuenta del estancamiento de la producción de la pesca de captura, el incremento principal en la producción de pescado destinado a la alimentación humana está previsto que provenga de la acuicultura (...).  
La pesca y la acuicultura generan numerosos puestos de trabajo en otras actividades auxiliares que se suman a los pescadores y piscicultores, como la elaboración, el envasado, la comercialización y la distribución, la fabricación de equipos de elaboración del pescado, la creación de redes y artes de pesca, la producción y el suministro de hielo o la construcción y el mantenimiento de barcos. Otras personas se dedican a la investigación, el desarrollo y la administración relacionados con el sector pesquero. Suponiendo que por cada persona que participaba directamente en la producción pesquera en 2010, se crearon entre tres y cuatro puestos de trabajo relacionados con el sector en actividades secundarias y que, además, en promedio, cada titular tenía tres personas o familiares a su cargo, entonces los pescadores y acuicultores, así como ls proveedores de bienes y servicios a los mismos, habrían garantizado los medios de vida de unos 600 a 820 millones de personas, o alrededor del 10 % al 12 % de la población mundial.  
En el estudio de impacto ambiental, en su epígrafe titulado Personal (apartado 2.3.3, página 29), se dice que en la actualidad las 2 granjas tienen empleados a 15 trabajadores y que, con el proyecto de unión, traslado y ampliación, se prevé incrementar al menos en 5 puestos de trabajo más, por lo que el proyecto alcanzaría un total de 20 empleos directos. Tal y como se ha comentado anteriormente, no es desdeñable la cantidad de empleo indirecto que puede generarse por la incidencia de 3.500 toneladas/año de las especies cultivadas en el mercado, por su repercusión en los canales de procesado distribución y comercialización.  
Por tanto, el proyecto de la nueva granja no tiene que ser considerado como una amenaza al empleo de la zona sino más bien al contrario, puede potenciarlo e incluso ser una alternativa viable y sostenible desde el punto de vista ecológico».  
21. A las alegaciones sobre la explotación masiva del puerto.  
Presentada por: Real Club Náutico de Calp y particulares.  
«Las instalaciones terrestres situadas en el Puerto de Calp han sido mejoradas considerablemente desde julio de este año con la instalación de una nave-carpa para el almacenamiento del pienso y utensilios propios de la actividad. De esta manera se ha mejorado el impacto visual que puede generar nuestra actividad en el puerto. Asimismo, se ha contratado los servicios de una empresa (ISS, anexo 4) encargada en el control de plagas para evitar que este almacén pueda constituir ningún foco de alimentación para gaviotas, gatos, ratas, etc. El seguimiento de este control de plagas se realiza periódicamente y se mantendría o incluso se aumentaría en el caso de la nueva granja de Niordseas. Por otro lado la gestión de los residuos que se derivan de la actividad están siendo contratados con gestores autorizados, siempre con la intención de reducir al mínimo el impacto que se pueda ocasionar en la zona portuaria (anexo 5).  
Desde hace una década que tanto Industrias Pesqueras Balmar, SA, como Sociedad Europea de Acuicultura, SL, usan el puerto de Calp como base para sus instalaciones, y no se han manifestado quejas por ello.  
Con el nuevo proyecto la situación no cambia; al contrario, consolida una actividad que se estima de interés para el puerto y el municipio en general».  
22. A las alegaciones sobre el impacto visual: Estudio de integración paisajístico y participación pública.  
Presentada por: Ecologistas en Acción, Ayuntamiento de Calp, Real Club Náutico de Calp y particulares.  
«El pasado 12 de junio la empresa recibió una carta de la Conselleria de Infraestructuras, Territorio Medio Ambiente en relación con el requerimiento de documentación complementaria solicitada por el Servicio de Infraestructura Verde y Paisaje. En dicha carta se indica la necesidad de completar el expediente con la siguiente información: «Realizar la valoración de la integración a partir de un análisis visual del ámbito».  
La empresa contestó a dicho requerimiento en los términos establecidos con un análisis visual del ámbito. Dicho análisis no establece en ningún caso la participación pública como uno de sus elementos, puesto que ello pertenecería a un estudio de integración paisajístico. Sin embargo, no fue esto lo requerido por la administración en su carta y la empresa contestó adecuadamente al escrito en tiempo y forma.  
En cualquier caso a la empresa le gustaría remarcar en este punto las conclusiones a las que se llegó en el análisis visual del ámbito realizado y por las cuales puede considerarse innecesario un estudio de integración paisajística».  
«De acuerdo al artículo 50. Integración paisajística, del Reglamento de Paisaje de la Comunitat Valenciana:  
1. Una actuación se considera integrada en el paisaje si no afecta negativamente al carácter del lugar y no impide la posibilidad de percibir los recursos paisajísticos.  
2. Se entenderá que una actuación no está integrada en el paisaje y, consiguientemente, produce impacto paisajístico y visual cuando se den una o varias de las siguientes circunstancias:  
a) Incumple las normas de integración paisajística establecidas en el título II de este Reglamento.  
b) Falta de adecuación de la actuación al estudio de paisaje o catálogo de paisaje, por incumplimiento de las normas de integración paisajística de aquel definidas para las unidades de paisaje donde se localiza la actuación o para las reguladas en este reglamento o falta de adecuación a los criterios que determinaron la inclusión de un espacio en el catálogo.  
c) Bloquea o genera un efecto adverso sobre algún recurso paisajístico de los descritos en el capítulo anterior o daña o destruye recursos paisajísticos de valor alto o muy alto.  
d) Crea deslumbramientos o iluminación que afectan a recursos visuales descritos en el apartado anterior.  
e) Disminuye la integridad en la percepción de un elemento del patrimonio cultural, o afecta negativamente su significado histórico.  
f) Difiere y contrasta significativamente del entorno donde se ubica y reduce el valor visual del paisaje por su extensión, volumen, composición, tipo, textura, color, forma, etc.  
g) Domina, alterando negativamente, la composición del paisaje o sus elementos percibidos desde un punto de observación principal.  
Según estas premisas y de acuerdo con el análisis visual realizado se podría concluir que la nueva instalación no supone un impacto negativo significativo en el paisaje de la bahía de Calp.  
Además de las indicaciones recogidas en estas premisas normativas, del análisis visual se sigue una baja incidencia en el paisaje y en la calidad visual por los siguientes motivos:  
1. La distancia: la nueva instalación se encontrará a casi 2.000 m de la costa y de todos los puntos de observación analizados, salvo el recorrido marítimo, lógicamente.  
1.1. Se considera visibilidad inmediata hasta una distancia de 1.000 m.  
1.2. Teniendo en cuenta la distancia de la costa de la granja marina y que la nitidez visual es inversamente proporcional a la distancia, podemos concluir la poca incidencia visual de la actuación.  
1.3. Los cuerpos tienden a volverse azulados en la distancia, debido a las impurezas atmosféricas. Si además tenemos en cuenta que la instalación se ubica en el mar y que apenas sobresale un metro de la superficie, salvo elementos aislados como boyas y anclajes que llegan como máximo a sobresalir tres metros, bastará con que los elementos constructivos se terminen en colores azulados (salvo exigencias de seguridad) para que la instalación pase prácticamente inadvertida en el paisaje.  
2. La orientación: la actuación se ubicará en la zona sur de la bahía, casi frente a la Sierra de Toix.  
Como se observa en las imágenes tomadas en las horas de máxima afluencia, y desde los puntos de observación con mayor afluencia, la presencia casi constante del sol y de sus reflejos sobre la superficie del mar hacen aún más difícil apreciar las instalaciones de acuicultura. En la misma zona existe una instalación similar (de hecho lo que se pretende es ampliar la existente en una ubicación próxima) y para que sea mínimamente visible debe ser fotografiada con focales que superen los 300 mm.  
En conclusión, pensamos que la incidencia visual de la nueva instalación será mínima, y que con que tan solo se tenga la preocupación de utilizar colores adecuados en el acabado de las estructuras (cuando la normativa de seguridad lo permita) no debería provocar impactos significativos en el paisaje y en la calidad visual de la bahía de Calp.»  
22. A las alegaciones sobre la selección de puntos de observación.  
Presentada por: Ayuntamiento de Calp.  
«El Ayuntamiento de Calp en su punto 2.3.2. de las alegaciones nombra que el mirador situado en la Sierra de Toix, situado en su ladera meridional no es el que tiene que estar considerado en los puntos de observación estáticos del documento de valoración de la integración visual. De hecho considera otro punto, situado al SE, como principal, y que estaría dentro de la red municipal de miradores. Sin embargo, en el estudio previo realizado para la determinación de los puntos de observación no se encontró publicada la citada red de miradores municipales. En el momento de realización del estudio no se encontraron estudios de paisaje de los municipios afectados en vigor. Pese a ello, se revisó la documentación disponible en las páginas web del ayuntamiento del municipio afectado y se consideró la información contenida referente al ámbito del estudio. Tampoco se encontró ningún estudio de integración paisajística aprobado en el ámbito de estudio, que pudiera citar este mirador como el principal de la Sierra de Toix.»  
En cualquier caso, vamos a comprobar la situación del mirador utilizado en el estudio por si fuera el mismo que se está expresando en esta alegación.  
En virtud de lo expuesto, esta es la respuesta de Niordseas, SL, para rebatir las alegaciones presentadas por las entidades y particulares arriba mencionados al proyecto de instalación de granja marina flotante en la costa de Calp (Alicante). Por ello, se ratifica en el contenido del correspondiente proyecto y, en consecuencia, en la idoneidad de la instalación piscicultora en los términos que dicho estudio indica en lo que se refiere a su ubicación y diseño.  
Afecciones legales  
Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres. Anexo I.  
Ley 22/1988, de 28 de julio, de costas; el reglamento que lo desarrolla y modificaciones, por ubicar la piscifactoría en zona litoral marina se requiere obtener la concesión del polígono de ocupación del dominio público marítimo terrestre, al Ministerio Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente.  
Normativa sobre seguridad marítima y contaminación. Ministerio de Fomento, Marina Mercante, sea el balizamiento del polígono.  
Ley 9/1998, de 15 de diciembre, de pesca marítima de la Comunitat Valenciana, en cumplimiento del título V sobre los cultivos marinos.  
La gestión de los residuos se hará conforme a la Ley 22/2011, de 28 de julio, de 2011, de residuos y suelos contaminados.  
Los residuos de restos de peces, es material de la categoría 3, conforme establece el Reglamento (CE) núm. 1069/2009, del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de octubre de 2009, por el que se establecen las normas sanitarias aplicables a los subproductos animales y los productos derivados no destinados al consumo humano y por el que se deroga el Reglamento (CE) núm. 1774/2002 (Reglamento sobre subproductos animales).  
Real decreto 1381/2002, de 20 de diciembre, modificado por el Real decreto 1084/2009, de 3 de julio, sobre instalaciones portuarias de recepción de desechos generados por los buques y residuos de carga.  
Real decreto 782/1998, de 30 de abril, por el que se aprueba el Reglamento que desarrolla la Ley 11/1997, de envases y residuos de envases.  
Real decreto 106/2008, de 1 de febrero, sobre pilas y acumuladores y la gestión de sus residuos.  
Consideraciones ambientales  
A) Consideraciones sobre el objetivo y alternativas del proyecto.  
Con el proyecto de la granja marina a ubicar frente a la bahía de Calp (Alicante), se pretende:  
- Centralizar la explotación acuícola que posee la mercantil en esa zona marítima a ese nuevo polígono donde se trasladarían dos granjas marinas: la instalación núm. 21 sita en la parte norte de la bahía de Altea (BALMAR) y la instalación núm. 23 frente al Morro de Toix (SEA), con producciones entre dorada y lubina de 241 y 218 tn/año, respectivamente, y  
- Ampliar la actividad que conlleva el introducir la corvina en el cultivo junto a la dorada y la lubina, y el incremento de la producción hasta el máximo anual de 3.500 tn (40 % de dorada, 40 % de lubina y 20 % de corvina); requiriendo ocupar en DPMT un polígono de 475 has de superficie bastante superior a la ocupada por las otras granjas (de 9,8 y 9,52 has).  
Nos encontramos, por tanto, ante un nuevo proyecto, situado en una nueva ubicación, inconexa espacialmente con respecto a las dos anteriores, que supone una ampliación de la superficie ocupada 2,5 veces (245 %) mayor que la inicial y una producción anual 76 (762 %) veces mayor que la que generen actualmente ambas granjas.  
Este incremento en superficie y capacidad de producción nos sitúa ante un nuevo proyecto de mucha mayor envergadura que los existentes, y por tanto con impactos ambientales incrementados respecto a la situación actual de menos producción.  
Si bien la necesidad de traslado de las instalaciones, justificada en el estudio de impacto ambiental (hay que pensar que en su día fueron evaluadas con DIA's favorables) por sus emplazamientos que se encuentran en unas áreas ambientalmente sensibles, ya que la granja núm. 21 se ubica dentro del parque natural y LIC de «Serra Gelada y su entorno litoral» y la granja núm. 23 a unos 200 metros fuera de los límites de estas áreas, es motivo importantísimo para que se extreme la elección del lugar donde emplazar el presente proyecto dada la envergadura de la instalación ya descrita.  
Las alternativas técnicamente viables de la nueva ubicación presentadas deben ser analizadas pormenorizadamente, siendo este aspecto del estudio de impacto ambiental espacialmente remarcado tanto en las directivas europeas como en la legislación de impacto ambiental estatal y autonómica, constituyendo una parte absolutamente imprescindible del contenido de los estudios de impacto ambiental (una exposición de las principales alternativas estudiadas y una justificación de las principales razones de la solución adoptada, teniendo en cuenta los efectos ambientales).  
Todo ello con el fin de poder valorar la alternativa que genere menores impactos ambientales dentro de las posibles que sean técnica y ambientalmente viables.  
Hay que señalar que el estudio de impacto ambiental del presente proyecto adolece de un examen en profundidad de otras alternativas técnica y ambientalmente viables, más allá de la única alternativa presentada y los argumentos que intentan justificarla, aportados a posteriori en la documentación complementaria presentada.  
B) Consideraciones sobre la ubicación del proyecto y efectos en el entorno.  
El emplazamiento se proyecta frente a la bahía de Calp en profundidades entre 37 a 47 m, entre el arrecife artificial paralelo a la costa (máxima profundidad alcanzada de 30 m) y la granja marina SEA existente ubicada en profundidades en torno a los 40 metros, frente al Morro de Toix.  
En la carta bionómica del EIA se presenta la distribución espacial de las diferentes biocenosis que habitan los fondos del área estudiada comprendida desde el Peñón de Ifach (este) a la Punta de Toix (oeste) y desde la orilla del mar (norte) hasta la isóbata de los 50 metros (sur).  
También se recoge en la carta bionómica las ubicaciones de las siguientes instalaciones de la zona marina: el arrecife artificial, la granja marina en funcionamiento SEA, el presente proyecto nuevo de granja y el emisario submarino de la EDAR de aguas residuales de Calp que se extiende por el centro de la bahía hasta el tramo central del arrecife, encontrándose el punto de vertido con difusor a 305 m de profundidad. El emisario submarino se incluye en la carta bionómica que contiene el documento de ampliación de información del estudio de impacto ambiental, pero no fue considerado en el estudio inicial.  
B-1) Respecto a la influencia del punto de vertido del emisario submarino.  
Según queda reflejada en la carta bionómica, la distancia existente entre el punto de vertido del emisario de aguas residuales (-305 m) y la granja marina actual de SEA (sita, frente a la Punta de Toix) es de 2.000 metros al suroeste de dicho punto de vertido. Sin embargo, la distancia de la nueva granja marina proyectada al punto de vertido es mucho menor, situándose a 650 metros al suroeste del vertido.  
Esta distancia de la nueva granja de cultivo de peces es tan escasa que será inevitable eludir los efectos desfavorables del vertido de las aguas residuales en el cultivo allí instalado, sobre todo teniendo constancia de que la influencia del vertido de dichas aguas residuales alcanzan, por lo menos de manera eventual, el lugar donde se encuentra la granja SEA, tal y como se recoge en alguno de los resultados de vigilancia ambiental de dicha granja marina, con la presencia de organismos indicadores como los microorganismos fecales (bacterias heterótrofas, coliformes totales, coliformes fecales, Streptococos fecales y Pseudomonas aeuroginosa) en los muestreos hídricos efectuados, tanto en el enclave de la instalación como en el de control, en superficie (a un metro) y en profundidad (a 10 metros).  
Por otro lado, el estudio remitido por la EPSAR se considera insuficiente en lo referente a la influencia del vertido sobre esta actividad acuícola, ya que los resultados presentados tienen como objetivo comprobar que la zona marina de la bahía de Calp, zona de baño y playas, no se ve afectada por sus vertidos y, por ello, los enclaves de donde se obtienen las muestras se sitúan a profundidades inferiores al punto de vertido.  
Prueba de ello es que en la ampliación del estudio de impacto ambiental no se descarta la probabilidad de que lleguen al cultivo las aguas residuales procedentes del punto de vertido del emisario, aunque se cite como «el peor caso posible», momentos en los que puedan confluir las situaciones ambientales de mayor adversidad, como son los momentos de mayor carga contaminante desde la depuradora o en los periodos de estratificación térmica en la columna de agua y de calma marina que dificultan los procesos de dilución, todos ellos coincidentes en verano. Coincidiendo así mismo en ese periodo con la circunstancia de que son momentos de máxima producción del cultivo acuícola en las jaulas marinas.  
Resultando por tanto que la propuesta presentada por la empresa de realización de analíticas del producto final con el fin de controlar la buena calidad que se ofrece al mercado, no son medidas que eviten ese riesgo de contaminación del cultivo por su permanencia frente al vertido de aguas residuales.  
Aplicando el principio de precaución, el control analítico de alguno lotes destinados al mercado para detectar una posible afección, no puede considerarse una medida correctora que evite una eventual contaminación de los cultivos marinos por alcance de las aguas procedentes del vertido del emisario en circunstancias desfavorables.  
B-2) Respecto a los efectos de la granja proyectada sobre las biocenosis marinas.  
La biocenosis de detrítico costero enfangado, elegida por su escaso valor para emplazar sobre ella las dos granjas marinas en funcionamiento (BALMAR y SEA), así como la del referente proyecto, se extiende aproximadamente entre las isóbatas 30 y 40 m. En esas profundidades se encuentra dispersa, formas alargadas y redondeadas más o menos extensas, la biocenosis de «coralígeno de concrecionamiento y detrítico costero», y, también se encuentra, a más profundidad, en áreas de transición del detrítico costero enfangado con los fangos terrígenos.  
Este tipo de hábitats el coralígeno de concrecionamiento, de alta diversidad e importancia ecológica, se encuentra tanto dentro del ámbito de la LIC de Serra Gelada y litoral de la Marina Baixa como fuera de dicho ámbito, frente a la Punta de Toix y frente a la bahía de Calp.  
La dispersión calculada en el estudio de impacto ambiental de los residuos procedentes del cultivo de los peces estabulados (el pienso no comido, heces, pseudoheces), que es el principal impacto del cultivo piscícola, sería de 170 m fuera del polígono de concesión. Esa distancia sería la que alcanzarían las heces de los peces al sedimentarse en las situaciones de corrientes de mayor frecuencia de componente este y noroeste (debido a vientos más frecuentes, hasta de fuerza 4). En situaciones de temporal con vientos de fuerza 8 (62-74 km/h) que suelen darse muy espaciadamente, con distancias de dispersión mayores, las heces llegarían a 484 metros con la componente este y a 568 metros con la del oeste.  
Este área de dispersión estimada de los vertidos sedimentados está, señalizada en la carta marina aportada, a continuación y solapándose al borde nordeste de una gran extensión de biocenosis de coralígeno de concrecionamiento.  
Esta posición del proyecto supone un riesgo desfavorable a dicha biocenosis por la deposición de los residuos de tipo orgánico sobre ella, que se incrementará con el oleaje y régimen de corrientes de componente este, dominantes en la zona y al que está expuesto. La gran deposición de forma continua de esos residuos dará lugar a la destrucción total de la biocenosis de coralígeno, cambiando a un tipo de sustrato diferente, unos fondos marinos blandos constituidos de abundante materia orgánica sedimentada y donde se irán estableciendo especies pioneras y adaptadas a ese sustrato fangoso, como describe el mismo instituto de ecología del litoral al reconocer que afectaría a esta biocenosis de coralígeno.  
Frente a este efecto negativo, el instituto opone un efecto positivo ya que «cree que la proximidad de la granja puede favorecer la recuperación de esta biocenosis, al ser un impedimento físico para el empleo de artes de pesca en el perímetro de la concesión», ya que de su experiencia en otros entornos a granjas marinas cita la mejora climácica del coralígeno cerca de una granja frente a La Vila Joiosa, mediante la constatación de crecimiento de elementos faunísticos propios (gorgonias y esponjas arborescentes).  
No obstante, hay que señalar que el coralígeno recuperado que se menciona, situado al suroeste de la granja de La Vila (también propiedad de Niordseas), se encuentra a 1.500 metros de donde se instaló la granja marina, y que la mejoría de esa biocenosis no reside en una mayor extensión sino a nivel del desarrollo de los organismos citados. Esta información procede de los resultados de 2011 de la vigilancia ambiental a la granja marina frente a Villajoyosa que ocupa menos superficie y la producción es bastante inferior a la del proyecto que estamos evaluando.  
Es decir, el efecto desfavorable de la deposición de los residuos por la granja de Villajoyosa no es comparable con la instalación que nos ocupa, puesto que en este caso se encuentra colindante al coralígeno y por consiguiente el efecto negativo de los residuos depositados es mayor por ser mayor cantidad y por mayor proximidad.  
Respecto a la salvaguarda de las biocenosis bentónicas con interés conservacionista en el entorno marino estudiado de Calp, establece el estudio de impacto ambiental que no se verán afectadas por la dispersión de los vertidos las comunidades bentónicas a preservar (praderas de Posidonia oceanica, precoralígeno, coralígeno) que se hallan al oeste, norte y noreste, y bastante alejadas de la instalación de la granja, como la pradera de Posidonia oceanica a unos 1.200 metros y a distancias similares la del precoralígeno situado en la base del Morro o Punta de Toix y la del coralígeno fragmentado y de aspecto bien conservado, algo más alejada, que se encuentra en las proximidades del puerto de Calp.  
En cambio, como hemos visto, sí se verá afectada la biocenosis de coralígeno de concrecionamiento que está señalizada en la carta bionómica a mayor profundidad, entre la granja SEA y la ubicación de esta nueva granja, al estar colindando con el área de influencia del lateral noreste de la granja.  
El hecho de que el aspecto degradado de este coralígeno no sea como el coralígeno fragmentado próximo al puerto de Calp, no implica que deje de ser un fondo biógeno formado por concreciones de algas rojas, también llamadas algas calcáreas, con la participación de otras muchas especies diversas de animales (poliquetos, moluscos, esponjas, cnidarios, crustáceos, peces, [...]) que constituyen hábitats característicos y forman comunidades maduras, muy complejas y alta diversidad que hay que perservar.  
Siendo considerados estos sustratos de origen biogénico, en el tipo de hábitat 1170: Arrecifes, uno de los cinco hábitats marinos de interés comunitario que figura en el anexo I de la Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo, relativa a la conversión de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres.  
Por consiguiente, ante la existencia del riesgo de contaminación de los peces estabulados debido a la proximidad del punto de vertido del emisario submarino de la EDAR de Calp, y a los efectos negativos sobre un hábitat de importancia ecológica como es la biocenosis de coralígeno de concrecionamiento debido al depósito y sedimentación en el fondo marino de los residuos de la granja que incrementarían su degradación hasta desaparecer al ser enterrada, se considera lo siguiente:  
I. El proyecto no se considera una ampliación como tal de las granjas existentes de BALMAR y SEA puesto que no hay conexión espacial con las mismas, sino que constituye un proyecto con un nuevo emplazamiento y un incremento considerable en superficie y capacidad de producción respecto a las dos anteriores, cuyo traslado se pretende.  
Para esta nueva ubicación no se han planteado otras alternativas técnica y ambientalmente viables, siendo precisamente el estudio de alternativas una parte fundamental del estudio de impacto ambiental que tiene como objetivo seleccionar aquella de menor incidencia ambiental.  
II. Cabe aplicar el principio de precaución respecto al riesgo de contaminación accidental de los peces cultivados en la instalación con destino al consumo humano, por la proximidad del punto de vertido del emisario submarino de la EDAR de Calp, es un hecho que se ha de evitar, ya que no admite aplicar medidas correctoras efectivas.  
Respecto a este riesgo, tenemos constancia de la presencia de microorganismos fecales (bacterias heterótrofas, coliformes totales, coliformes fecales, Streptococos fecales y Pseudomonas aeruginosa) a 1 y a 10 metros de profundidad, procedente de los resultados de vigilancia ambiental de la granja marina SEA, tanto en el enclave de control como en el enclave de la instalación de cultivo.  
III. El proyecto evaluado compromete la preservación de una biocenosis de importancia ecológica, como estas extensiones de coralígenos de concrecionamiento que se encuentran en la zona marina estudiada y donde se han formado por sus características favorables de luminosidad, nutrientes, temperatura y, para ello, evitar actuaciones que modifiquen esos elementos propios de la zona.  
Estos sustratos de origen biogénico, como son los coralígenos, corresponden al tipo de hábitat 1170: Arrecifes, uno de los cinco hábitats marinos de interés comunitario que figura en el anexo I de la Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres.  
Consideraciones jurídicas  
1. El proyecto examinado constituye uno de los supuestos fácticos en los que resulta preceptiva la formulación de una declaración de impacto ambiental, previa a la resolución administrativa que se adopte para la aprobación definitiva de aquel, según se desprenden del art. 5.º de la Ley de impacto ambiental y concordantes de su Reglamento. La actividad propuesta se encuentra incluida en el anexo I, apartado 1g del Decreto 162/1990, de 15 de octubre por el que se aprueba el Reglamento de la Ley 2/1989, de impacto ambiental modificado por el Decreto 32/2006, de 10 de marzo, del Consell de la Generalitat.  
2. En el expediente se han observado los trámites previstos en el Decreto 162/90, del 15 de octubre, del Consell de la Generalitat Valenciana por el que se aprueba el Reglamento de Impacto Ambiental; en la Ley 2/1989, de 3 de marzo, de la Generalitat Valenciana y en las demás disposiciones que le son de aplicación.  
3. El artículo 15 del Decreto 85/2013, de 28 de junio, del Consell, por el que se aprueba el Reglamento orgánico y funcional de la Conselleria de Infraestructuras, Territorio y Medio Ambiente, atribuye a la Dirección General de Evaluación Ambiental y Territorial la competencia sobre la evaluación ambiental estratégica y de proyectos.  
A la vista de lo anteriormente expuesto formulo la siguiente propuesta:  
  
Declaración de impacto ambiental  
  
Primero  
No estimar aceptable, a los efectos ambientales el proyecto de granja marina de dorada, lubina y corvina, frente a la bahía de Calp (Alicante), promovido por Niordseas, SL, al no resultar adecuado su emplazamiento por los motivos citados en la parte expositiva de la presente declaración.  
  
Segundo   
Notificar a las personas interesadas que contra la presente resolución, por ser un acto de trámite, no cabe interponer recurso alguno; sin perjuicio de que puedan utilizarse los medios que en defensa de su derecho estimen pertinentes.  
  
Tercero  
Publicar la presente declaración de impacto ambiental en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana de la forma reglamentaria, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 28 del Decreto 162/1990, de 15 de octubre, del Consell de la Generalitat Valenciana, por el que se aprueba el Reglamento para la ejecución de la Ley 2/1989, de 3 de marzo, de impacto ambiental.  
  
València, 2 de junio de 2014.- El director general de Evaluación Ambiental y Territorial: Juan Giner Corell.»  
  
València, 30 de enero de 2018.- El director general de Medio Natural y de Evaluación Ambiental: Antoni Marzo i Pastor.