Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 7239, del 24-03-2014 (2014/2256)

Notificación de la sentencia dictada en el procedimiento ordinario número 1117/2012.
------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   7239

Fecha DOGV
:   24-03-2014

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2014/2256


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 3 de Dénia

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el procedimiento ordinario número 1117/2012. [2014/2256]  
En el presente procedimiento ordinario 1117/2012, seguido a instancia de Compacto Express, SL, frente a Jonathan Molina Pérez, se ha dictado sentencia cuyo tenor literal es el siguiente:  
  
«Sentencia número 72/2014  
Dénia, 13 de marzo de 2014  
Vistos por mí, Javier Alba Marín, juez del Juzgado de Primera Instancia número 3 de los de Dénia y su partido, los presentes autos de juicio ordinario número 1117/2012, seguidos entre partes; de una, y como demandante, la mercantil Compacto Express, SL, representada por el procurador Agustín Martí Palazón y bajo la dirección jurídica del letrado Vicente Lino Usedo, y de otra, como demandado, Jonathan Molina Pérez, quien fue declarado en situación de rebeldía procesal; ha sido objeto del proceso una reclamación de cantidad por incumplimiento contractual.  
  
Antecedentes de hecho  
  
Primero. El procurador Agustín Martí Palazón, en nombre y representación de la mercantil Compacto Express, SL, dedujo demanda de juicio monitorio contra Jonathan Molina Pérez, entre otros, en fecha 23 de marzo de 2010, que fue turnada a este Juzgado dando lugar a los autos 427/2010, en los que el codemandado Jonathan Molina Pérez formuló expresa oposición mediante escrito de 9 de febrero de 2011.  
Tras lo cual, el referido procurador, en la representación que ostenta, presentó, con fecha de registro 20 de abril de 2011, demanda de juicio ordinario contra Jonathan Molina Pérez, en reclamación de 8.007,07 euros, más los intereses legales y las costas procesales, que fue admitida a trámite por decreto de 3 de septiembre de 2012, dándose traslado a la parte demandada para su contestación.  
El demandado no cumplimentó el traslado conferido, por lo que, en virtud de providencia de 13 de diciembre de 2013, se le declaró en situación de rebeldía procesal y se señaló como fecha para la celebración de la audiencia previa el día 22 de enero de 2014.  
  
Segundo. Llegado el referido día compareció la parte actora en la forma referida en el encabezamiento, pero no la demandada.  
Abierto el trámite de proposición de prueba, la parte demandante interesó la documental por reproducida y más documental; mientras que la parte demandada solicitó el interrogatorio de parte, la documental por reproducida y testifical de Pedro Antonio Trujillo Mora; y se fijó como fecha para la celebración de la vista el día 12 de marzo de 2014.  
En el indicado día se practicó la prueba propuesta y admitida, con el resultado que se puede comprobar en el soporte audiovisual en el que se grabó el acto, y tras evacuarse el trámite de conclusiones se declararon los autos conclusos para dictar sentencia.  
  
Fundamentos jurídicos  
  
Primero. La parte actora ejercita una acción de reclamación de cantidad por importe de 8.007,07 euros derivada de un incumplimiento contractual, con fundamento en los siguientes hechos: en fecha 30 de marzo de 2009, el demandado, Jonathan Molina Pérez, avaló de forma solidaria, personal, a primer requerimiento y con renuncia del beneficio de excusión, la deuda por el importe referido que José María López Salines tenía con la mercantil demandante, estableciéndose un calendario de pagos, con arreglo al cual, en fecha 20 de diciembre de 2010, debía estar pagada la totalidad de la deuda.  
No obstante lo cual, hasta el momento, dicha deuda no ha sido abonada ni por el deudor, ni tampoco por el fiador solidario, el demandado, por lo que la entidad actora interesa su condena al pago de la suma avalada, 8.007,07 euros, más los correspondientes intereses legales y las costas procesales.  
La parte demandada, tal y como se indicó en los antecedentes de hecho, fue declarada en situación de rebeldía procesal.  
  
Segundo. La convicción acerca de la reclamación efectuada por la parte demandante se infiere de la documental aportada con la demanda obrante en autos; así, la certeza del vínculo contractual que unía a la entidad actora con el demandado, en forma de afianzamiento solidario de las cantidades adeudadas por José María López Salines, se advera con el documento número 3 de la demanda, consistente en copia del documento de reconocimiento de deuda en cuyo apartado segundo se establece que el señor López Salines reconoce adeudar a la mercantil Compacto Express, SL, la suma de 8.007,07 euros, y su apartado cuarto que Jonathan Molina Pérez avala solidariamente y con carácter personal la totalidad de la deuda reconocida en el presente documento por, entre otros, José María López Salines, respondiendo del mismo modo que este, con sus bienes presentes pasados y futuros; asimismo, el mismo apartado cuarto añade: ?dicho aval será personal, solidario a primer requerimiento con renuncia expresa al beneficio de excusión?.  
Debe advertirse que dicho documento no fue impugnado por la parte demandada, dada su situación de rebeldía procesal, por lo que es necesario reconocerle plena eficacia probatoria; que resulta ratificado, además, por el reconocimiento del testigo Pedro Antonio Trujillo Mora de la realidad del mismo, pues durante su declaración en el acto del juicio manifestó que estuvo presente durante su suscripción y que lo firmó el demandado; a lo que debe añadirse también como elemento corroborante la ausencia voluntaria del demandado en el acto del juicio, en el que expresamente se interesó su interrogatorio con los efectos previsto en el artículo 304 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.  
Por último, la falta de abono de las cantidades reclamadas se infiere del testimonio del señor Trujillo Mora, antes referido, quien manifestó que el demandado no ha cumplido con las obligaciones dimanantes de dicho documento, sin que conste además prueba documental alguna de lo contrario; a lo cual debe de añadirse que las únicas manifestaciones efectuadas por el demandado sobre esta cuestión, como son las contenidas en el escrito de oposición al monitorio del que dimana el presente juicio ordinario, no pueden ser tenidas en consideración por la vaguedad de la oposición formulada, en la que se limitó a referir que no resultaba deudor de la cantidad reclamada por la contraparte sin aportar más razones o argumentos de dicha aseveración.  
En consecuencia, debe entenderse acreditado tanto la existencia del vínculo contractual entre la mercantil Compacto Express, SL, y la parte demandada, con el contenido indicado por la demandante, así como el incumplimiento contractual imputado a Jonathan Molina Pérez, en forma de desatención en su calidad de fiador solidario de las sumas adeudadas por José María López Salines, y la determinación de la cantidad adeudada a cuyo pago interesa se le condene.  
  
Tercero. El artículo 1258 del Código Civil dispone que los contratos se perfeccionan por el mero consentimiento, y desde entonces obligan no solo al cumplimiento de lo expresamente pactado sino también a todas las consecuencias que, según su naturaleza, sean conformes a la buena fe, al uso y a la ley.  
A su vez, debe recordarse que el artículo 1822 del Código Civil establece que por la fianza se obliga uno a pagar o cumplir por un tercero en caso de no hacerlo este.  
En consecuencia, al resultar probado que entre la entidad demandante y el demandado existía una relación contractual por la que Jonathan Molina Pérez se obligaba a afianzar las obligaciones contraídas por José María López Salines, y que además lo hacía de forma solidaria con aquel, a primer requerimiento y con renuncia expresa al beneficio de excusión, así como que el demandado incumplió tales compromisos al dejar de abonar las cantidades adeudadas por el afianzado, procede condenarle al pago de la cantidad reclamada y, por tanto, estimar íntegramente la demanda.  
  
Cuarto. Respecto de los intereses solicitados, conforme a lo dispuesto en los artículos 1100, 1101 y 1108 del Código Civil, procede la condena al pago del interés legal correspondiente de las cantidades reclamadas, 8.007,07 euros, desde la fecha en que tuvo lugar la interpelación judicial, esto es el día 23 de marzo de 2010, fecha de interposición de la demanda monitoria de la que dimana el presente procedimiento.  
  
Quinto. El artículo 394.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil señala que en los procesos declarativos las costas se impondrán a la parte que haya visto rechazadas todas sus pretensiones. En el presente procedimiento resulta procedente, por tanto, su imposición a la parte demandada.  
Vistos los textos legales y jurisprudencia que se citan y demás preceptos de general aplicación al caso.  
  
Fallo  
Estimo íntegramente la demanda formulada por el procurador Agustín Martí Palazón, en nombre y representación de la mercantil Compacto Express, SL, contra Jonathan Molina Pérez, y condeno al demandado al pago de 8.007,07 euros, más los intereses legales correspondientes a dicha cantidad desde el día 23 de marzo de 2010, y a las costas causadas en este juicio.  
Modo de impugnación: mediante recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Alicante (art. 455 LEC). El recurso se interpondrá por medio de escrito presentado en este Juzgado en el plazo de 20 días hábiles contados desde el día siguiente de la notificación, previa consignación del depósito previsto en el artículo 1, apartado 19, de la Ley Orgánica 1/2009, de 3 de noviembre.  
Así, por esta sentencia, lo pronuncio, mando y firmo.  
Publicación. En la misma fecha, la anterior sentencia fue leída y publicada por el juez que la suscribe mientras celebraba audiencia pública. Doy fe.»  
  
Y encontrándose dicho demandado, Jonathan Molina Pérez, en paradero desconocido, se expide el presente a fin de que sirva de notificación en forma al mismo.  
  
Dénia, 13 de marzo de 2014.- El secretario judicial: Vicente Miñana Llorens.