Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 7229, del 07-03-2014 (2014/1835)

Notificación de la sentencia dictada en el procedimiento ordinario número 1436/2008.
------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   7229

Fecha DOGV
:   07-03-2014

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2014/1835


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 1 de Torrevieja

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el procedimiento ordinario número 1436/2008. [2014/1835]  
Juicio procedimiento ordinario 1436/2008  
Parte demandante: Ana María Zamorano Gallego.  
Parte demandada: Enrique Zamorano Serrano.  
Sobre: ordinarios.  
En el juicio referenciado se ha dictado la resolución cuyo texto literal es el siguiente:  
  
«Sentencia número 518/2009  
Torrevieja, 4 de diciembre de 2009  
Vistos por el magistrado juez titular del Juzgado de Primera Instancia número 1 de los de esta ciudad y su partido los presentes autos de juicio ordinario, seguidos entre:  
- Demandante: Ana María Zamorano Gallego, representada por la procuradora de los tribunales señora Agrela Pascual, asistida del abogado señor Barrios Ramos.  
- Demandado: Enrique Zamorano Serrano, en rebeldía en las presentes actuaciones.  
- Objeto del juicio: contrato de préstamo.  
  
Antecedentes de hecho  
Primero. Por el procurador de la parte actora se presentó escrito de demanda que fue turnada a este Juzgado. En la misma se expusieron los hechos y se alegaron los fundamentos jurídicos que estima de aplicación al caso. Y terminaba suplicando que, previos los trámites legales, se dictara sentencia por la que, en síntesis, se condene al demandado al pago de la cantidad reclamada más los intereses legales y costas del pleito.  
Segundo. Admitida a trámite la demanda por auto de este Juzgado, se dio traslado de la misma a la parte demandada para que la contestara en el plazo de 20 días. Por providencia, se declaró a la parte demandada en situación de rebeldía procesal.  
Tercero. La celebración de la audiencia previa tuvo lugar el día 12 de noviembre de 2009, la cual se llevó a efecto con la comparecencia de la parte actora pero no con la comparecencia de la parte demandada. En dicho acto, la parte actora propuso como única prueba la documental que consta en autos. Siendo esta la única prueba admitida, de conformidad con el artículo 429.8 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, se declaró el juicio concluso y visto para sentencia.  
  
Fundamentos de derecho  
Primero. Pretensiones de la parte actora y oposición del demandado.  
La actora, Ana María Zamorano Gallego, solicitó que se dictara sentencia por la que, en síntesis, se condene a la demandada al pago de la cantidad de 13.200 euros (a fecha de la audiencia previa admitió haber recibido 5.000, por lo que su reclamación quedaba establecida en 8.200 euros), más los intereses legales y costas del pleito.  
Todo ello con base, en síntesis, en el impago de la cuota de comunidad por gastos de mantenimiento del puerto de atraque del que es titular.  
La parte demandada, Enrique Zamorano Serrano, fue declarada en rebeldía en las presentes actuaciones. Se ha de recordar que la declaración de rebeldía, no implica allanamiento ni admisión de hechos por la parte demandada, artículo 496 de la Ley de Enjudiciamiento Civil, y continua siendo carga de la parte actora, la prueba de los hechos que fundamenten sus pretensiones como prescribe el artículo 217.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil: ?corresponde al actor y al demandado reconviniente la carga de probar la certeza de los hechos de los que ordinariamente se desprenda, según las normas jurídicas a ellos aplicables, el efecto jurídico correspondiente a las pretensiones de la demanda y de la reconvención?.  
Segundo: Motivación fáctica y jurídica.  
En atención a lo señalado por la actora en su demanda, la naturaleza jurídica del contrato verbal celebrado por las partes debería ser la de préstamo o mutuo acuerdo de voluntades en virtud de la cual una parte ?mutuante o prestamista- entrega o la otra ?mutuatario o prestatario- una cosa fungible, con la obligación de devolver otro tanto de la misma especie y calidad, pudiendo pactarse expresamente que este último contraiga, además, la obligación del pago de interés (art. 1740, 1753 y 4076 XW).  
Los hechos probados en el presente procedimiento se derivan de la prueba documental aportada. En concreto, se han demostrado que las partes celebraron el día 24 de abril de 2006 un contrato de préstamo. La parte demandada ha dejado de abonar la devolución de la totalidad del préstamo y solo ha venido abonando parte del mismo en la cantidad de 5.000 euros. Estos hechos fueron acreditados en el proceso. Así resulta de la documental que se acompaña con la demanda (documentos número 1, donde consta la transferencia por el préstamo efectuado).  
Acreditada la realidad del contrato y el cumplimiento por parte de la entidad actora de lo pactado en el mismo, entrega del capital pactado, surge la obligación de pago del mismo y tanto de conformidad con los artículos 1089 y 1091 en relación con los artículos 1101 y 1108 del Código Civil.  
Tercero. Intereses moratorios.  
El Código Civil establece, con carácter general en el artículo 1101, que el deudor moroso está obligado a la indemnización de daños y perjuicios por el retraso, indemnización que seguirá las reglas generales relativas a la responsabilidad civil contractual. Con carácter particular, dicho texto legal, establece en el artículo 1108, que tratándose de obligaciones pecuniarias la indemnización de daños y perjuicios se establecerá por el pacto entre las partes, y no existiendo dicho pacto, por el pago de los intereses convenidos, y a falta de convenio, en el interés legal.  
Cuarto. Costas del proceso.  
De conformidad con el artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, que establece el principio de vencimiento objetivo, las costas del presente procedimiento deben imponerse a la parte demandada.  
Vistos los preceptos citados y demás de general y pertinente aplicación, en nombre del rey y por la autoridad conferida por el pueblo español,  
  
Fallo  
I. Estimo la demanda interpuesta por Ana María Zamorano Gallego, representada por la procuradora de los tribunales señora Agrela Pascual, contra Enrique Zamorano Serrano, en rebeldía en las presentes actuaciones.  
II. Condeno a Enrique Zamorano Serrano al pago de la cantidad de 8.200 euros (cantidad debida a fecha de juicio), más los intereses legales desde la fecha de la interposición de la demanda y costas del pleito.  
Testimonio de la presente resolución se unirá a los autos principales y se llevará su original al libro de sentencias de este Juzgado.  
Notifíquese la presente resolución a las partes, previniéndoles que, contra esta resolución judicial, cabe recurso de apelación dentro de los cinco días siguientes a su notificación, que se interpondrá ante este Juzgado y será resuelta por la Audiencia Provincial de Alicante. Para la interposición de este recurso, la parte deberá consignar en la cuenta del Juzgado la cantidad de 50 euros. La admisión del recurso precisará que, al prepararse, se haya consignado, en la oportuna entidad de crédito y en la cuenta de depósitos y consignaciones abierta a nombre del Juzgado, la cantidad objeto de depósito, lo que deberá ser acreditado. No se admitirá a trámite ningún recurso cuyo depósito no este constituido. El Ministerio Fiscal quedará exento de constituir el depósito. Si el recurrente hubiera incurrido defecto, omisión o error de la constitución del depósito, se concederá a la parte el plazo de dos días para la subsanación del defecto, con aportación, en su caso, de documentación acreditativa. De no efectuarlo, se dictará auto que ponga fin al trámite del recurso, o que inadmita la demanda, quedando firme la resolución impugnada (DA 15 LO 1/2009, Reforma de la Legislación Procesal para la Implantación de la Nueva Oficina Judicial, por lo que se modifica la LO 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial).  
Así, por esta mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo en el día de su fecha.  
Diligencia de publicación. En el día de la fecha, el magistrado juez que suscribe la presente resolución, ha procedido a publicarla mediante íntegra lectura, constituido en audiencia pública, de lo que yo, el secretario judicial, doy fe.»  
  
En atención al desconocimiento del actual domicilio o residencia de la parte demandada, por resolución de hoy, por el juez, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 156.4 y 164 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, ha acordado la publicación del presente edicto en boletín oficial, para llevara efecto la diligencia de notificar sentencia.  
  
Torrevieja, 29 de noviembre de 2013.- El secretario judicial: José Antonio Villalgordo Cárceles.