Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumari del DOGV 8314, del 11-06-2018 (2018/5335)

Notificació de la sentència dictada en el procediment ordinari número 231/2015.
-------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   8314

Data del DOGV
:   11-06-2018

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2018/5335


Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància Número 14 de València

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència dictada en el procediment ordinari número 231/2015. [2018/5335]  
En el present procediment seguit a instàncies de Consorci enfront d'Arow Hostelería y Servicios, SL, i Armando Ruiz Bonet, s'ha dictat la sentència que, literalment, diu així:  
  
«Sentencia número 287/2017  
Jutgessa que la dicta: María Asunción Solís García del Pozo.  
Lloc: València, 1 de desembre de 2017.  
Part demandant: Consorci Compensació d'Assegurances.  
Part demandada: Arow Hostelería y Servicios, SL, i Armando Ruiz Bonet.  
Procuradora: Esperanza Alonso Gimeno.  
Objecte del judici: ordinaris.  
Antecedents de fet  
Primer. L'advocat de l'Estat, en representació del Consorci Compensació d'Assegurances, va formular demanda de judici declaratiu ordinari contra la mercantil Arow Hostelería y Servicios, SL, i contra Armando Ruiz Bonet, en reclamació de 6.527,18 euros; exercitant acció de repetició.  
Segon. Admesa a tràmit la demanda, es va citar vàlidament els demandats; la procuradora Esperanza Alonso Gimeno es va personar en nom i representació d'Armando José Ruiz Bonet; va contestar i es va oposar en els termes que consten i va suplicar la seua desestimació. La mercantil Arow Hostelería y Servicios, SL, no es va personar en les actuacions, i va ser declarada en rebel·lia.  
Tercer. En data 13 de desembre de 2016, es va celebrar l'audiència prèvia al judici, amb la compareixença de les parts personades, que van ratificar els seus respectius escrits expositius i van proposar prova. A continuació es va acordar sobre la seua admissió i pràctica, per a finalitzar amb l'assenyalament del judici oral el dit acte va tindre lloc en la data prevista, en el qual, per practicada la prova i evacuat el tràmit de conclusions orals, va quedar finalitzat el judici i vist per a dictar sentència.  
Quart. Que en la tramitació d'aquest procés, s'han observat les prescripcions legals.  
Fonaments de dret  
Primer. Exercita l'advocat de l'Estat en representació del Consorci de Compensació d'Assegurances, acció de recobrament basada en l'article 11.1r.d i 2n de la Llei sobre responsabilitat civil i assegurança en la circulació de vehicles de motor, contra la mercantil Arow Hostelería y Servicios, SL, i contra Armando Ruiz Bonet; al·legant que l'organisme demandant va pagar la suma de 6.527,18 euros que hui reclama, a la perjudicada per un accident de circulació en què va estar implicat el vehicle furgoneta matrícula 1510UDG, conduït pel senyor Ruiz Bonet, propietat d'Arow Hostelería y Servicios, SL, i sense assegurança obligatòria en la data del sinistre (25.09.2013). Acompanyant amb la demanda els documents justificatius de la seua pretensió, que com a prova documental va resultar admesa en la vista d'audiència prèvia, tals documents són fonamentalment: còpia de la declaració amistosa de l'accident firmada per ambdós conductors dels vehicles implicats (doc. núm. 1), qüestionari sobre el sinistre en què el codemandat dóna les seues dades com a conductor de la furgoneta (doc. núm. 2), informe relatiu a la titularitat del vehicle, certificat del FIVA (doc. Núm. 4), informe mèdic pericial i documentació mèdica relativa a la lesionada (doc. números 5 a 8) i justificants de pagament per el Consorci de Compensació d'Assegurances (doc. números 11 i 12).  
La mercantil Arow Hostelería y Servicios, SL, no es va personar en el procés, i va ser declarada en rebel·lia.  
Armando Ruiz Bonet es va oposar a la pretensió deduïda en contra seua, al·legant la seua falta de legitimació per a suportar la reclamació actora; va negar qualsevol tipus de relació amb la mercantil propietària de la furgoneta, així com haver-la conduïda, en particular el dia de l'accident. Exposa que, en la data del sinistre (25.09.2013) regentava una botiga d'alimentació al carrer dels Carters, número 3, de València, i es trobava en la mateixa, no reconeix la seua firma en el comunicat amistós ni tampoc en el qüestionari sobre el sinistre i afirma que està falsificada.  
Segon. Conforme estableix l'article 11 de la Llei sobre responsabilitat civil i assegurança en la circulació de vehicles de motor en la seua redacció donada pel Reial decret legislatiu 8/2004, de 29 d'octubre, vigent a la data del sinistre, ?el perjudicat tindrà acció directa contra el Consorci de Compensació d'Assegurances i aquest podrà repetir en els supòsits definits en l'article 10, així com contra el propietari i responsable de l'accident quan es tracte de vehicle no assegurat....-  
En aquest cas, la forma d'ocórrer l'accident tal qual es relata en l'escrit de demanda, ha resultat acreditat d'acord amb la prova documental i corroborada per la declaració en la vista oral de Joana Martínez Lluch al deposar com a testimoni. No es planteja controvèrsia entorn de la mecànica de l'accident, ni es discuteix la responsabilitat en el seua causació, atribuïble al conductor de la furgoneta matrícula 9441BRG, que circulava sense assegurança (doc. núm. 4 de la demanda).  
La controvèrsia es planteja entorn de la identitat del conductor del vehicle causant, i Armando Ruiz Bonet nega tal condició; aporta, amb la seua contestació a la demanda, diversos documents que li acrediten en la data del sinistre com a titular d'un negoci al carrer dels Carters, número 3, de València, titularitat que, en cap moment, posa en dubte el Consorci de Compensació d'Assegurances, però que segons aquest organisme no descarta que conduïra la furgoneta que el 25 de setembre de 2013 va col·lidir per abast contra l'automòbil conduït per Joana Martínez. I, certament, el resultat de la prova practicada ve a atorgar la raó del Consorci de Compensació d'Assegurances. En efecte, contra l'al·legació pel senyor Ruiz Bonet, suposada falsificació de la seua firma en la declaració amistosa de l'accident i en el qüestionari remés al Consorci (doc. número 2 de la demanda), tenim el resultat de la prova pericial cal·ligràfica, realitzada per un pèrit independent designat pel jutjat, que, després d'examinar els documents i comparar-los amb les firmes indubtables, conclou afirmant que: «hi ha elements d'identificació escriptural coincident en grau suficient per a atribuir els textos dels documents número 1 dreta, i el número 2 al mateix autor: Armando José Ruiz Bonet». És de considerar que no acredita el codemandat que haja existit suplantació alguna de la seua identitat, ni consta denúncia anterior a l'accident sobre possible sostracció del seu document nacional d'identitat; i la que consta aportada com a document número 3 de la contestació és posterior a la reclamació per part del Consorci de Compensació d'Assegurances.  
  
Però és que, a més, la conductora de l'altre vehicle, Joana Martínez, al deposar en la vista oral afirma que van traure els DNI i van anotar cada conductor les dades del contrari per a omplir el comunicat amistós, i que el DNI del que va prendre ella les dades d'identitat era l'original de l'altre conductor.  
D'un altre costat no resulta estrany a la lògica que no haja sigut capaç la senyora Martínez de reconéixer el senyor Ruiz Bonet com el conductor que li va col·lidir, fa ni més ni menys que quatre anys. Tampoc la factura que s'acompanya amb la contestació constitueix prova determinant de què el senyor Ruiz Bonet no fóra el conductor causant del sinistre, perquè va poder emetre's amb posterioritat, anar referida a una compra efectuada un altre dia qualsevol o inclús a una altra hora del mateix dia del sinistre. Es tracta d'una prova circumstancial que no pot prevaldre sobre el resultat contundent de la pericial cal·ligràfica i testifical de la senyora Martínez Lluch.  
Finalment, pel que fa a l'import de la indemnització i al pagament realitzat pel Consorci de Compensació d'Assegurances en favor de la perjudicada, es constata documentalment (doc. número 9 a 12 de la demanda), a part de no qüestionat.  
Conseqüentment, en virtut d'allò que s'ha exposat, procedeix la íntegra estimació de la demanda.  
Tercer. Costes. Han d'imposar-se als demandats, de conformitat amb el que estableix l'article 394 de la Llei d'Enjudiciament Civil.  
  
Vistos els preceptes legals esmentats i tots els altres que hi són aplicables de manera general i pertinent,  
  
Dispose  
Estime la demanda formulada per l'advocat de l'Estat, en representació i defensa del Consorci de Compensació d'Assegurances, contra la mercantil Arow Hostelería y Servicios, SL, i Armando Ruiz Bonet, i condemne els demandats indicats a pagar al demandant la suma de 6.527,18 euros, més l'interés de l'article 576 de la Llei d??Enjudiciament Civil. Amb imposició de costes processals als demandats.  
Mode d'impugnació: mitjançant un recurs d'apel·lació davant de l'Audiència Provincial de València (art. 455 LECn). El recurs s'interposarà per mitjà d'un escrit presentat en aquest jutjat en el termini de vint dies; s'han d'exposar les al·legacions en què es base la impugnació, a més d'esmentar la resolució contra la qual s'apel·la i les decisions que s'impugnen (art. 458 de la Llei 37/2011, de 10 d'octubre, de mesures d'agilització processal) i amb l'acreditació prèvia d'haver consignat 50 - en el compte de depòsits i consignacions del jutjat; s'han d'indicar, en concepte de recurs, seguit del codi «02 apel·lació»; s'indicaran els conceptes assenyalats després dels setze dígits del compte expedient (separats per un espai) en el cas de realitzar-se per mitjà d'una transferència bancària. S'han de realitzar tants ingressos diferenciats com resolucions que siguen objecte de recurs (DA 15, LO 1/2009, de novembre).  
Aquesta és la meua sentència, que pronuncie, mane i firme.»  
  
I atés que el demandat, Arow Hostelería y Servicios, SL, es troba en parador ignorat, expedisc aquest edicte a fi que li valga de notificació de forma deguda.  
  
València, 12 de març de 2018.- La lletrada de l'Administració de justícia: Yolanda Giménez Ponce.