Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumari del DOGV 5286, del 22-06-2006 (2006/6523)

ACORD de 10 d'abril de 2006, de la Comissió Territorial d'Urbanisme de València, relatiu al pla de reforma interior de la unitat d'execució número 17 de Moncada.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   5286

Data del DOGV
:   22-06-2006

Secció del DOGV
:   III. CONVENIS I ACTES - G) ALTRES ASSUMPTES

Número del document
:   2006/6523


Organisme emissor
:   Conselleria de Territori i Habitatge

Tipus de document
:   Acord

Acord de 10 d'abril de 2006, de la Comissió Territorial d'Urbanisme de València, relatiu al pla de reforma interior de la unitat d'execució número 17 de Moncada. [2006/M6523]  
En relació amb el pla de reforma interior de la unitat d'execució número 17, remés per l'Ajuntament de Moncada, es destaquen els següents antecedents i fonaments jurídics.  
Antecedents  
1. El projecte tècnic formulat per l'Agrupació d'Interés Urbanístic número 17, va ser presentat durant el període de pròrroga per a la presentació d'alternatives tècniques, el tràmit general del qual es va iniciar amb la presentació d'alternativa tècnica per part d'Urbanizaciones Moncada, SL. No consta que aquesta alternativa tècnica haja sigut exposada al públic conforme al que ha exigit l'article 52 de la Llei Reguladora de l'Activitat Urbanística.  
L'aprovació provisional es va produir per Acord plenari, de 22 de març de 2004, resolent les al·legacions presentades pels proponents de les tres alternatives tècniques en competència.  
2. L'objecte del projecte és delimitar la unitat d'execució número 17, en l'àmbit dels carrers de Badia i Miguel Tendillo, amb la finalitat següent:  
. Urbanització del carrer de Vinalesa i prolongació del carrer del Carraixet.  
. Crear dos places-jardí de forma semiovalada.  
. Unificar en cinc el nombre de plantes, per ajustar-se així a la tònica dominant en la zona.  
. Disminuir l'edificabilitat en 3.750 m²/t.  
. Dissenyar un espai porticat que recaiga a les places de nova creació.  
. Consta en l'expedient, el compromís de l'urbanitzador de reservar per a la construcció d'habitatges protegits un percentatge del 12 al 15%.  
El resum numèric del projecte es recull en el quadre següent:  
3. La Comissió Informativa de la Comissió Territorial d'Urbanisme de València, en sessió celebrada el 4 d'abril de 2006, va emetre un informe relatiu al projecte que ens ocupa, complint així el que ha preceptuat l'article 23 del Decret 201/2003, de 3 d'octubre, del Govern Valencià, pel qual s'aprova el Reglament dels Òrgans Urbanístics de la Generalitat Valenciana.  
Fonaments jurídics  
1. La tramitació no va ser correcta, perquè el projecte finalment aprovat per l'Ajuntament no va ser objecte d'exposició al públic. En haver-se presentat aquesta alternativa tècnica durant la pròrroga prevista en l'article 46 LRAU, va haver de realitzar-se un tràmit específic d'informació pública només als efectes de coneixement pels afectats i la presentació d'al·legacions, amb caràcter previ a la seua aprovació provisional, per a complir d'aquesta manera el que establix l'article citat.  
Aquest criteri ha sigut confirmat per la sentència de la sala contenciosa administrativa del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana, de data 5 de febrer de 2003, núm. 156, recurs número 61/98, ponent Altarriba Cano, que assenta aquesta doctrina en el fonament jurídic huité:  
Com hem vist en l'evolució fàctica dels diversos esdeveniments que determinen els recursos acumulats, la corporació demandada obria períodes d'informació pública, segons es presentaven alternatives originals. Cada una d'aquestes era original en la mesura que, cada una, contenia una distinta formulació del pla parcial que servia de base a la programació que s'intentava.  
Així les coses, les dos primeres alternatives tècniques, van rebre l'oportú tràmit subsegüent d'informació pública, de manera que les exigències de publicitació del pla parcial que contenia, es trobaven satisfetes.  
No va ocórrer el mateix amb la tercera que, va ser precisament l'alternativa triada, i que presentada en el període d'informació pública de la segona, no va tindre la publicitat necessària que exigix la llei.  
La corporació municipal demandada, segons hem vist, va dubtar en la tramitació i, va alterar el correcte criteri que inicialment havia adoptat, en suspendre la informació pública oberta per a la tercera alternativa presentada, i passar directament les actuacions a la mesa de contractació.  
El més greu del cas és que, com hem dit, formant part de l'alternativa es trobava el document del Pla parcial, per la qual cosa aquest tampoc va ser sotmés a informació pública.  
El Tribunal Suprem en nombroses sentències com les de 20 de novembre de 1996 i 10 de juliol de 1997 (ar. nos. 8224/96 i 5371/97), ha declarat la nul·litat procedimental de la tramitació de plans que després del període d'informació pública havien patit modificacions substancials que requerien nova exposició.  
Si així s'ha declarat respecte a modificacions introduïdes en l'aprovació provisional, després d'exposar-se al públic, a més ha d'entendre's que cal declarar la nul·litat quan el pla no ha sigut sotmés a informació pública mai, com ha ocorregut en aquest cas.  
L'article 52 de la LRAU regula la tramitació dels plans parcials i es remet al règim establit per a la tramitació de programes amb dos regles especials entre les quals es compta que «L'exposició al públic d'aquests plans s'efectua exhibint la seua documentació completa i no són aplicables les regles dels articles anteriors relatives a la competència entre proposicions juridicoeconòmiques si bé, quan aquells plans es tramiten juntament amb aquests programes, seran aplicables les referides regles, encara que només respecte a l'adjudicació d'aquests últims.  
Certament aquest article no és molt explicatiu però el que sí que es manifesta és que s'exigix l'exposició pública del pla amb els mateixos terminis dels programes.  
No és, per consegüent, excusable l'exposició pública del pla parcial. La falta d'exposició trenca les garanties de defensa de tots els afectats i vicia de nul·litat la seua aprovació.  
Per tant, l'acord recorregut, referit a l'aprovació del pla parcial, és nul de ple dret per defecte procedimental.»  
En conseqüència, cal suspendre l'aprovació fins que s'efectue l'exposició al públic exigida legalment.  
2. Quant al fons de l'assumpte, resulta d'aplicació l'article 118 del Reglament de Planejament de la Comunitat Valenciana (RPCV), que disposa el següent:  
«Per mitjà de pla de reforma interior poden esmenar-se les insuficiències d'un pla general que no haja delimitat unitat d'execució, l'adequada urbanització de la qual convinga realitzar per mitjà d'actuacions integrades, per ser tècnicament impossible o inadequat efectuar-la, per ser tècnicament impossible o inadequat efectuar-la per mitjà d'actuació aïllada.»  
D'altra banda, les millores que introduïx el pla de reforma interior, ressenyades en l'antecedent dos, responen satisfactòriament a l'interés públic perquè s'incrementa l'espai dotacional, es millora la imatge urbana i es disminuïx l'edificabilitat total. No s'observa inconvenient legal en el projecte a la llum de les atribucions concedides a l'administració autonòmica per l'article 40 LRAU; si bé ha d'esmenar-se el defecte de tramitació indicat en el fonament jurídic primer.  
3. Vist tot allò que ha assenyalat el fonament jurídic primer, la Comissió Territorial d'Urbanisme, en sessió celebrada en data 14 d'abril de 2005, va acordar suspendre l'aprovació definitiva del pla de reforma interior de la unitat d'execució número 17 de Moncada, i ha d'esmenar-se el defecte de tramitació indicat en l'esmentat fonament jurídic primer.  
4. En relació a l'estudi acústic, consta en l'expedient informe de la unitat de qualificació d'activitats, de data 10 de febrer de 2005, emés en sentit favorable, però assenyalant que en una de les façanes (marcada en l'informe en color roig) cal ajustar-se lleugerament per damunt dels valors màxims previstos en la taula de la Llei 7/2002, de Protecció Contra la Contaminació Acústica, per la qual cosa recomana que en aquesta zona es pose especial atenció en el disseny de l'aïllament d'aqueixes façanes.  
5. En data 27 de setembre de 2005, va entrar la documentació relativa a l'inconvenient plantejat remés per l'Ajuntament.  
Concretament, s'adjunta el certificat del secretari de l'Ajuntament de data 21 de setembre de 2005 en el qual es constata l'existència d'informe de la tècnica d'administració general de l'Àrea d'Urbanisme en què s'indica que va ser remés l'anunci d'informació pública de l'alternativa tècnica seleccionada, per un termini de 20 dies, només als efectes de presentació d'al·legacions, constatant la publicació en el Diari Oficial de la Generalitat número 5002, d'11 de maig. Així mateix, s'indica el següent:  
Transcorregut el termini d'exposició, no consta en aquest departament la presentació d'al·legacions.  
Així mateix, de conformitat amb el que ha apuntat el secretari va ser remés l'anunci a un diari no oficial, concretament en el Levante, el Mercantil Valenciano i Las Provincias, constatant la publicació de data 11 de juliol de 2005 en ambdós.  
Transcorregut el termini d'exposició, no consta en aquest departament la presentació d'al·legacions.  
Per tant, i de conformitat amb el que ha informat el secretari de la corporació, cal emetre el certificat administratiu acreditatiu de la inexistència d'al·legacions per a la seua remissió a la conselleria competent instant la prossecució de l'expedient.  
6. La Comissió Territorial d'Urbanisme, a proposta del director general de Planificació i Ordenació Territorial, és l'òrgan competent per a emetre dictamen resolutori sobre l'aprovació definitiva dels plans de reforma interior modificatius de l'ordenació estructural, de municipis de menys de 50.000 habitants, de conformitat amb el que disposa l'article 54.20.B de la Llei Reguladora de l'Activitat Urbanística, en relació amb l'article 10.a) del Decret 201/2003, de 3 d'octubre, del Govern Valencià, pel qual s'aprova el Reglament dels Òrgans Urbanístics de la Generalitat Valenciana.  
A la vista de tot el que antecedix, la Comissió Territorial d'Urbanisme, en sessió celebrada el 10 d'abril de 2006, per unanimitat, acorda: aprovar definitivament el pla de reforma interior de la unitat d'execució número 17 de Moncada, i han d'aportar-se dos còpies del projecte degudament visades i diligenciades per a procedir al seu segellament.  
Contra el present acord, que no posa fi a la via administrativa, es pot interposar recurs d'alçada davant de la secretària autonòmica de Territori i Medi Ambient, segons disposa l'article 74.3.c) de la Llei 5/1983, de 30 de desembre, de Govern Valencià i article 55 del títol IX del Decret 81/2003, de 27 de juny, del Consell de la Generalitat, que establix l'estructura orgànica de les conselleries de l'administració de la Generalitat, en el termini d'un mes comptador a partir del dia següent a la data de recepció de la present notificació.  
Si és el cas les administracions públiques poden formular requeriment d'anul·lació o revocació segons disposa l'article 44 de la Llei 29/1998, de 13 de juliol, Reguladora de la Jurisdicció Contenciosa Administrativa, davant de la secretària autonòmica de Territori i Medi Ambient per analogia amb l'article 74.3.c) de la Llei 5/1983, de 30 de desembre, de Govern Valencià i article 55 del títol IX del Decret 81/2003, de 27 de juny, del Consell de la Generalitat, que establix l'estructura orgànica de les conselleries de l'administració de la Generalitat, en el termini de dos mesos comptadors a partir del dia següent a la data de recepció de la present notificació. L'esmentat article 44 de la Llei 29/1998 establix literalment;  
Article 44.1. En els litigis entre administracions públiques no cal interposar recurs en via administrativa. No obstant això, quan una administració interpose recurs contenciós administratiu contra una altra, pot requerir-la prèviament perquè derogue la disposició, anul·le o revoque l'acte, faça cessar o modifique l'actuació material, o inicie l'activitat a què estiga obligada.  
En el supòsit que no formule el requeriment indicat, les administracions públiques poden interposar, en el termini de dos mesos, comptadors des de la notificació, recurs contenciós administratiu davant de la sala contenciosa administrativa del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana, d'acord amb el que preveu l'article 46-1 de l'esmentada Llei 29/1998.  
Tot això sense perjudici que puga exercir qualsevol altre recurs o acció que estime oportú.  
Fet que certifiquem amb anterioritat a l'aprovació de l'acta corresponent i a reserva dels termes precisos que se'n deriven, conforme ho autoritza l'article 27-5 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú (LRJAP-PAC).  
València, 10 d'abril de 2006.. El secretari de la Comissió Territorial d'Urbanisme: Alvaro Aleixandre Ortí.