Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumari del DOGV 6621, del 03-10-2011 (2011/9432)

Notificació de la sentència dictada en el judici verbal número 1130/2010.
-------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   6621

Data del DOGV
:   03-10-2011

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2011/9432


Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància Número 2 de Vinaròs

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència dictada en el judici verbal número 1130/2010. [2011/9432]  
Judici verbal 001130/2010  
De: José Rodríguez Romero.  
Procuradora: Alicia Ballester Ferreres.  
Contra: Nativitat Jiménez Jiménez.  
Procurador/a: -  
En aquest procediment verbal seguit a instàncies de José Rodríguez Romero contra Natividad Jiménez Jiménez s'ha dictat la sentència, que literalment diu així:  
«Sentència número 83/2011  
Vinaròs, 27 de maig de 2011  
Mª Reyes Gavara Arnau, jutgessa substituta del Jutjat de Primera Instància i Instrucció número 2 de Vinaròs i partit he vist el judici verbal 1130/2010, entaulat per José Rodríguez Romero, assistit per la lletrada Lucía Llerda Ortí, i representat per la procuradora Alicia Ballester Ferreres contra Natividad Jiménez Jiménez (en rebel·lia, i sense assistència lletrada ni representació processal), procedisc a dictar aquesta sentència sobre la base dels següents:  
Antecedents de fet  
Primer. Amb data 30 de desembre de 2010 la representació processal de José Rodríguez Romero va interposar demanda de judici verbal en exercici d'acció resolutòria de contracte de compravenda contra Natividad Jiménez Jiménez i va sol·licitar que, previs els tràmits oportuns es dictara sentència per la qual es declare resolt el contracte de compravenda subscrit entre José Rodríguez Romero i Natividad Jiménez Jiménez, es condemne la demandada a restituir a l'actor el vehicle en el mateix estat en què va ser lliurat, marca Renault model Kangoo matrícula 1355-ZFG i es condemne la demandada al pagament de la quantitat de 940 euros en concepte de danys i perjudicis que s'hagen causat a la demandada després de la data de la presentació de la demanda, i tot això amb expressa imposició de costes a la demandada.  
Segon. Admesa la demanda, per mitjà d'interlocutòria d'aquest Jutjat es va procedir a citar a les parts a l'acte de judici, i es va assenyalar com a data per a la seua celebració el dia de hui.  
Tercer. En l'acte de judici a què va comparéixer la part actora, (no fent-ho la demandada degudament assistida per lletrat i procurador, i per tant, és declarada en rebel·lia) i una vegada ratificada la part actora en el que disposa l'escrit de demanda, es van practicar com a proves les de documents i testifical amb el resultat que obra en les actuacions, i aquestes queden vistes per a sentència.  
Quart. En aquest procediment s'han complit totes les formalitats legals.  
Fonaments de dret  
Primer. S'exercita en aquest procediment l'acció de resolució de contracte de compravenda i d'indemnització de danys i perjudicis basada en l'existència d'un contracte verbal de compravenda del vehicle marca Renault model Kangoo matrícula 1964-QOP en haver incomplit el demandat les obligacions contingudes en aquest, i s'al·lega en síntesi, que havent-se pactat com a preu de la compravenda la quantitat de 1.450 euros, el demandant va entregar el vehicle a l'actora amb la documentació i les claus perquè poguera provar-lo i en aquest moment la demandada li entregava 250 euros en concepte de paga i senyal. Que en comprovar el demandant que sobre l'esmentat vehicle pesava un embargament de 5.000 euros, el senyor Rodríguez li va demanar a la demandada que li abonara la totalitat del preu a fi d'alçar l'embargament i procedir a la compravenda, o bé que li tornara el vehicle i ell li tornaria els 250 euros, sense que per part de la senyora Jiménez s'efectuara cap gestió respecte d'això, la qual cosa va motivar que l'actor interposara una denúncia penal contra aquesta que va ser arxivada per no ser els fets constitutius d'infracció penal. D'altra banda l'actor ha rebut notificacions de sancions de trànsit imposades al conductor de l'esmentat vehicle en possessió de la demandada i ha satisfet l'impost de vehicles de l'Ajuntament de Benicarló pel qual sol·licita se li indemnitze.  
  
Per tot això, se sol·licita es declare resolt el contracte de compravenda subscrit entre José Rodríguez Romero i Natividad Jiménez Jiménez, i es condemne a la demandada a restituir a l'actor el vehicle en el mateix estat en què va ser entregat, marca Renault model Kangoo matrícula 7884-XEH, així com al pagament de la quantitat en concepte de danys i perjudicis que s'hagen causat a la demandada després de la data de la presentació de la demanda, amb imposició de costes a la demandada.  
  
Segon. Determina l'article 496 de la Llei d'Enjudiciament Civil que la declaració de rebel·lia no serà considerada com a assentiment, ni com a admissió dels fets de la demanda, però no pot obviar-se que en aquests supòsits no cal ser excessivament rigorós en la valoració de les proves i en la interpretació de l'article 217 de la Llei d'Enjudiciament, perquè això comportaria moltes vegades una posició millor per als rebels que els compareguts.  
Pel que fa a l'existència del contracte verbal de compravenda, ha quedat provat per mitjà de la declaració testifical de Cristian Nolet qui va estar present quan l'actor i la demandada van convindre la compravenda de l'esmentat vehicle. Així mateix, s'acredita amb aquesta testifical que el preu pactat van ser 1.450 euros i que la demandada va entregar únicament com a senyal la quantitat de 250 euros, sense que aquest testimoni haja pogut ser desvirtuat de contrari en no comparéixer la demandada degudament assistida i representada a l'acte del judici, la qual cosa l'ha col·locada en una situació judicial de rebel·lia que li ha impedit proposar prova en contra. D'altra banda, la documental aportada consistent en la denúncia formulada davant de la Guàrdia Civil pel demandant en què es relaten els mateixos fets ressenyats en la demanda corrobora la versió de l'actor.  
Per tant, havent provat el venedor el compliment de la seua obligació d'entrega de la cosa venuda el mateix dia de la firma del contracte, incumbia a la compradora demandada la prova del pagament total del preu, de conformitat amb l'article 1500 del Codi Civil, prova que aquesta no ha efectuat.  
Per tot això, demostrada la relació contractual que vincula els litigants, el compliment pel venedor de la seua obligació d'entregar el vehicle objecte de la venda i la falta de pagament per la compradora demandada de la resta del preu pactat, procedix, en conseqüència, d'acord amb l'article 1124 del Codi Civil en relació amb l'article 1101 del mateix cos legal, estimar l'acció de resolució de contracte amb les seues conseqüències, les quals són la restitució de les correlatives contraprestacions: devolució del vehicle per part del demandat, així com de la quantitat percebuda a compte per part de l'actor. No sent completa l'única conseqüència jurídica demanada per l'actor com derivada de la declaració de la resolució del contracte i que consisteix en la devolució del vehicle per part de la demandada, perquè en principi aquell també estaria obligat a restituir a aquesta la quantitat del preu entregada a compte que és de 250 euros, tal com el demandant reconeix.  
  
Tercer. Acumulada a l'anterior, i d'acord amb l'article 1124 del Codi Civil, la part actora reclama una indemnització pels danys i perjudicis patits en estar utilitzant la demandada el vehicle i en haver rebut diverses sancions de trànsit que van dirigides a l'actor pel que fa al seu vehicle que encara està al seu nom, indemnització que va quantificar en la demanda en l'import de 940 euros i que va incrementar en l'acte del judici en l'import de la sanció de data 5 de maig de 2011 (70,35 euros), més l'impost de circulació que ascendix a 80 euros.  
  
En relació amb el requisit del dany, és requisit «sine qua non» el de l'acreditació de la seua existència, d'ací que la jurisprudència assenyale de manera reiterada que per al rescabalament de danys és necessari la prova d'aquests de forma categòrica, sense que siguen suficients aquestes hipòtesis o probabilitats; els perjudicis han de ser reals i han de ser acreditats amb precisió, de manera que el perjudici patit només ha de ser rescabalat amb l'equivalent d'aquest, per al qual és imprescindible concretar la seua entitat real. En aquest supòsit és de lògica i de sentit comú afirmar que els danys i perjudicis causats a l'actor han sigut reals i efectius, en haver hagut de fer-se càrrec de les sancions de trànsit per import de 1.013,35 euros (tal com s'acredita amb la documental aportada) i en veure's vist aquest privat de l'ús del vehicle durant un temps considerable en el transcurs del qual ha estat sent utilitzat per la demandada, mentre que l'actor ha hagut de fer-se càrrec de l'impost de circulació (computat sense el recàrrec) per import de 80 euros (el qual també acredita documentalment). D'altra banda, és lògic que durant el temps en què el demandant no ha disposat del vehicle, aquest no experimenta un augment de valor, tot el contrari, una depreciació manifesta, per la qual cosa considere just i equitatiu que en compensació amb això l'actor no s'haja de veure's obligat a restituir a la demandada 250 euros, a pesar que això en principi siga conseqüència jurídica de l'estimació de l'acció de resolució del contracte emparada en l'article 1124 del Codi Civil.  
  
  
Quart. De conformitat amb les regles contingudes en l'article 394 de la Llei d'Enjudiciament Civil, les costes d'aquesta instància s'imposen al demandat, en aplicació del principi del venciment, em haver-se estimat les dos accions exercitades en la demanda encara que no amb les conseqüències demanades per l'actor en el suplique en haver-se produït una compensació judicial de les quantitats que recíprocament han d'abonar-se actor i demandat. Així ho permet la sentència del Tribunal Suprem, Sala Primera, de 12 de juliol de 1999, quan disposa, que «en l'espai de la imposició de costes, per a l'aplicació del principi general de venciment expressat en el paràgraf primer de l'esmentat article 394, ha de considerar-se que l'adequació o ajust de la decisió a allò que es demana ha de ser substancial i no literal, perquè, si s'entenguera que la desviació d'aspectes només accessoris, hauria d'excloure aquesta condemna, aquesta posició trencaria l'equitat, en establir l'abonament d'una porció d'aquestes a qui va ser obligat a seguir un procés per a defendre el seu propi dret», que és el que succeïx en el supòsit de les actuacions.  
Decisió  
Estime substancialment la demanda interposada per José Rodríguez Romero contra Natividad Jiménez Jiménez, i declare la resolució del contracte privat de compravenda que ambdós van celebrar en novembre de 2009, i condemne l'esmentada demandada a restituir a l'actor el vehicle en el mateix estat en què va ser entregat, marca Renault model Kangoo matrícula 3656-FJD i al pagament a l'actor de la quantitat de 1.090,35 euros en concepte de danys i perjudicis.  
Tot això amb l'expressa imposició al demandat de les costes processals causades.  
Notifiqueu aquesta sentència a les parts, i feu-los saber que contra aquesta es pot interposar un recurs d'apel·lació, que es prepararà davant d'aquest Jutjat en el termini dels cinc dies següents de la seua notificació.  
Porteu l'original al llibre de sentències, i expediu una testimoniança per a incorporar-la a les actuacions.  
Així ho pronuncie i firme».  
Publicació. Llegida i publicada va ser l'anterior sentència per la jutge que la subscriu, constituïda en audiència pública, el mateix dia de la seua data. En done fe.  
I atés que la demandada, Nativitat Jiménez Jiménez, es troba en parador desconegut, expedisc aquest edicte a fi que li valga de notificació en forma deguda.  
  
Vinaròs, 11 de juliol de 2011.- El secretari judicial: Sebastián Juan Roso Pablo.