Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 1896, del 04-11-1992 (1992/826270)

Resolución del Conseller de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes, de 31 de julio de 1992, por la que aprueba definitivamente las modificaciones puntuales números 4, 5, 6, 8, 9 y 10 y suspende los números 1,2 3, 7 y 11 del Plan General de Ordenación Urbana de Burriana.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   1896

Fecha DOGV
:   04-11-1992

Sección del DOGV
:   OTRAS DISPOSICIONES

Número del documento
:   1992/826270


Fecha del documento
:   31-07-1992

Organismo emisor
:   Conselleria de Obras Públicas,Urbanismo y Transportes

Tipo de documento
:   Resolución

Resolución del Conseller de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes, de 31 de julio de 1992, por la que aprueba definitivamente las modificaciones puntuales números 4, 5, 6, 8, 9 y 10 y suspende los números 1, 2, 3, 7 y 11 del Plan General de Ordenación Urbana de Burriana.  
Visto el expediente relativo a once modificaciones puntuales de las normas urbanísticas del Plan General de Ordenación Urbana del municipio de Burriana,  
Antecedentes de hecho  
Primero  
El Ayuntamiento de Burriana aprobó inicialmente el proyecto el 5 de marzo de 1992 y, tras un período de información pública de un mes, en el que no se produjeron alegaciones, resultó aprobado provisionalmente de forma tácita el 1 de mayo de 1992.  
Segundo  
El proyecto consta de memoria y texto con la nueva redacción de los preceptos de las normas urbanísticas que se modifican.  
Tercero  
Los artículos de las normas urbanísticas que se modifican son los siguientes:  
Modificación núm. 1: Artículo 4. Definiciones. Se definen los conceptos de «ático» y «altillo», que no figuraban en la redacción original, tal como se indica a continuación:  
«- Atico: son plantas retranqueadas de la línea de fachada que no invaden el plano ideal de cuarenta y cinco grados que pasa por la línea de intersección del plano de fachada en la alineación oficial y del plano del último forjado permitido en la calle.  
- Altillos: se definen como entreplantas situadas como elementos accesorios e inseparables de las plantas bajas y con una ocupación parcial de las mismas.»  
Modificación núm. 2: Artículo 40. Zonificación. Tipos de edificación. Esta modificación tiene un doble contenido. Por una parte, se cambia la tipología de edificación permitida en la zona de suelo urbano de ambos lados de la carretera de la Estación y del Puerto, que pasa de edificación abierta a edificación unifamiliar aislada o agrupada. La justificación de esta alteración tipológica se basa en que la propia memoria del plan general señala que en la citada zona se procurará «edificación de baja densidad», entendiendo que la tipología asignada con la presente modificación es la única permitida por el plan general en las zonas residenciales de baja densidad.  
Por otro lado, la modificación exceptúa alguna de las condiciones del régimen legal de fuera de ordenación, para las instalaciones industriales existentes en la zona que resultan disconformes con el plan. En concreto, se permiten todas las reparaciones que exijan la higiene, ornato y conservación del inmueble (no sólo las pequeñas reparaciones, como establece el artículo 137.2 del texto refundido de la Ley sobre el Régimen del Suelo y Ordenación Urbana), se autorizan las obras de consolidación y las obras de aumento de volumen con la limitación del 20% de incremento.  
Modificación núm. 3: Artículo 44. Altura de pisos. Se establece que la altura máxima libre de planta baja será de cinco metros. Igualmente se indica que en dicha planta baja, y como elemento accesorio e inseparable de la misma, se podrán construir altillos, siempre que quede en ambos elementos una altura mínima libre de dos metros y veinte centímetros y su superficie en planta no ocupe más del 60% de la superficie de la planta baja.  
Modificación núm. 4: Artículo 46. Patios particulares cerrados. La modificación consiste en regular la dimensión mínima de estos patios, remitiéndose a lo establecido en la Orden de 22 de abril de 1991 sobre normas de habitabilidad y diseño de viviendas en el ámbito de la Comunidad Valenciana (HD/91).  
Modificación núm. 5: Artículo 49. Luces rectas a patios particulares. Las condiciones de estas luces serán las especificadas en la citada orden.  
Modificación núm. 6: Artículo 50. Patios mancomunados. El objeto de la modificación es adaptarla a la modificación introducida en el artículo 46.  
Modificación núm. 7: Artículo 64. Usos. Se añade un apartado en virtud del cual en el suelo urbano de ambos lados de la carretera de la Estación y del Puerto, antes de la sustitución de edificaciones y usos, se establece como uso transitorio el uso industrial existente. Efectuada la sustitución de edificaciones y usos, se establecen como usos los indicados en el apartado anterior del artículo (vivienda y usos compatibles con el residencial).  
Modificación núm. 8: Artículo 70. Condiciones higiénicas de las viviendas. La modificación consiste en efectuar una remisión genérica a la orden ya citada.  
Modificación núm. 9: Artículo 81. Condiciones de edificabilidad para las manzanas de clase C (playa). Se establece la altura mínima edificable, completando el artículo, que sólo regulaba la altura máxima.  
Modificación núm. 10: Artículo 84. Condiciones higiénicas y sanitarias. Se efectúa una remisión genérica a la citada orden.  
Modificación núm. 11: Anexo II. Indice de calles con indicación de las alturas máximas aplicables. El plan general regula el número máximo de plantas de las edificaciones mediante una relación de calles con su número de plantas correspondiente., que se contiene en el anexo II y se refleja en los planos de alturas de las edificaciones. Dado que, según se afirma en la memoria de la modificación, existen calles no contempladas ni en el anexo ni en los planos de alturas, se plantea introducir, con carácter supletorio, una regulación genérica del número máximo de plantas en función del ancho de la calle. Además, con carácter general para todos los casos, se fija la altura máxima de la edificación en función del número de plantas, regulación que no existía en el plan general vigente.  
Cuarto  
La Comisión Territorial de Urbanismo de Castellón, en su reunión de 14 de julio de 1992, emitió informe respecto del expediente, al que nos remitimos en aras a la claridad y concisión de esta resolución.  
Fundamentos de derecho  
Primero  
La tramitación ha sido correcta, cumpliéndose lo establecido en el artículo 128.1 por remisión al artículo 114 del texto refundido de la Ley sobre el Régimen del Suelo y Ordenación Urbana, de 26 de junio de 1992 y la documentación se considera adecuada y suficiente, teniendo en cuenta el objeto de las modificaciones planteadas, ajustándose la misma a las determinaciones establecidas en el artículo 128.1 por remisión al artículo 72.4 del citado texto refundido.  
Segundo  
La aprobación provisional se produce de forma tácita, sin necesidad de acuerdo del pleno del ayuntamiento, ya que en el acuerdo de aprobación inicial se indica expresamente que en el supuesto de que durante el plazo de información pública no se presenten alegaciones, como es el caso, el acuerdo se entenderá provisionalmente aprobado sin necesidad de que el pleno, de forma expresa, adopte nuevo acuerdo.  
Tercero  
Existen varias modificaciones (4ª, 5ª, 6ª, 8ª y 10ª) que tienen por objeto la remisión a la regulación establecida por las Normas de Habitabilidad y Diseño de viviendas en el ámbito de la Comunidad Valenciana, aprobadas por Orden de 22 de abril de 1991 (HD/91).  
En principio, se considera que el planteamiento de este grupo de modificaciones es innecesario, puesto que las citadas HD/91 son unas normas de obligado cumplimiento para toda la Comunidad Valenciana y que, por lo tanto, prevalecen sobre lo regulado al respecto en la normativa urbanística de los planes municipales. Además, el propio contenido de las modificaciones propuestas se limita a hacer la remisión a las citadas normas, por tampoco transcribe las determinaciones de aquellas que resultan aplicables en cada caso.  
No obstante, aún cuando no resulte necesario que expresamente se haga una remisión a las citadas HD/91, y al objeto de que en las normas urbanísticas no sigan apareciendo disposiciones contrarias a las referidas normas de habitabilidad que pudieran inducir a confusiones, se estima procedente la aprobación definitiva de las citadas modificaciones.  
Cuarto  
Respecto a la modificación número 9, relativa a la fijación de alturas mínimas, aún cuando no aparece justificada en el documento la necesidad de introducir tal regulación, debe considerarse ajustada a las determinaciones establecidas en el texto refundido de la Ley sobre el Régimen del Suelo y Ordenación Urbana y en los reglamentos que lo desarrollan.  
Quinto  
Con carácter general respecto a las modificaciones restantes, debe señalarse que no se entiende la necesidad en el momento actual, tras casi diez años de vigencia del plan general, de introducir modificaciones que se refieren a aspectos fundamentales del mismo como son la regulación de las alturas, del número de plantas, cambios de tipologías edificatorias, planteamiento de usos transitorios o introducción de altillos. Todos ellos son aspectos sustanciales de la ordenación urbanística que deberían ser contemplados en el marco de una revisión del plan general, por otra parte necesaria dado el tiempo transcurrido desde su aprobación definitiva y las insuficiencias detectadas en el mismo que determinan el agotamiento de la capacidad del plan.  
Sexto  
Respecto a la modificación número 1, en la definición del concepto de ático, se hace referencia al «plano del último forjado», sin concretarse si deberá tomarse la cara inferior o la superior del mismo. Ante, esta indeterminación, habría que acudir a la definición de la altura de la edificación, contenida en el apartado 14 del mismo artículo que se está modificando, donde se concreta que la cara inferior del forjado de la última planta es el plano de referencia para medir la altura. En consecuencia, debería aclararse en el propio texto de la modificación que, para la regulación de los áticos, se tomará la cara inferior del forjado como elemento de referencia para trazar el plano a cuarenta y cinco grados.  
La aprobación de la presente modificación está directamente relacionada con la de la modificación número 3, puesto que en la primera se contiene la definición del concepto de altillo y en la citada en último lugar es donde expresamente se autoriza la introducción de altillos en las plantas bajas. Dado que en este mismo acuerdo se propone la suspensión de la aprobación definitiva de la modificación número 3, igual propuesta debe hacerse respecto a la modificación número 1, puesto que no tendría ningún sentido aprobar la definición del concepto de ático y altillo si posteriormente no se aprueba la modificación que autoriza la introducción de los citados elementos.  
Séptimo  
La modificación número 2, relativa a la zona de suelo urbano situada a ambos lados de la carretera de la Estación y del Puerto, y por lo que se refiere al aspecto del cambio de tipología edificatoria, se basa en un razonamiento erróneo al sostener que existe una contradicción entre la memoria y las normas urbanísticas del plan general en la asignación de la tipología edificatoria al área citada. No es así, ya que el propio plan general, tras indicar en su memoria la procedencia de destinar la zona a edificación de baja densidad, asigna consecuentemente en sus normas urbanísticas la tipología de edificación abierta. No existe en este planteamiento contradicción alguna, ya que la tipología de edificación abierta no es incompatible con una ordenación de baja densidad.  
Desde otro punto de vista, un cambio de tipología edificatoria en una zona, tras diez años de vigencia del plan, podría suponer la coexistencia de diferentes tipologías en la misma área, con un evidente deterioro para la imagen urbana que resultaría de este planteamiento.  
Por lo que se refiere a la alteración del régimen legal de fuera de ordenación, de aplicación a las instalaciones industriales existentes, debe entenderse que las excepciones que respecto del régimen establecido en el artículo 137 del texto refundido de la Ley sobre el Régimen del Suelo y Ordenación Urbana se introducen, exceden por su propio contenido del carácter de tolerancias respecto del régimen general que admite el mismo artículo. En consecuencia, dado que se modifica sustancialmente el régimen de fuera de ordenación, al levantarse las tres limitaciones integrantes del mismo, no procede tampoco la aprobación de este segundo aspecto de la modificación número 2, en los términos que se plantea.  
En definitiva, debería justificarse por qué la tipología de edificación unifamiliar aislada o agrupada es más adecuada para la zona que la de edificación abierta, así como garantizar que la coexistencia de diferentes tipologías no incide negativamente en la ordenación urbanística de la zona y, de otro lado, plantear, en su caso, otro régimen diferente del régimen legal de fuera de ordenación que no supusiera el levantamiento de las tres limitaciones constitutivas del mismo, sino que se tratara de tolerancias admisibles respecto del régimen establecido legalmente.  
Octavo  
Respecto a la modificación número 3, relativa a la autorización de altillos en las plantas bajas, no se justifica cuál es la necesidad de introducir altillos, máxime en el momento actual cuando el plan general lleva prácticamente diez años de vigencia. En todo caso, si se justificara suficientemente la oportunidad de introducir tal modificación, debería garantizarse que ese incremento generalizado del volumen edificable que supone la introducción de altillos en las plantas bajas, no supone un aumento de la densidad de población o, en caso contrario, deberán preverse los mayores espacios libres que correspondan, de acuerdo con lo establecido en el artículo 128.2 del texto refundido de la Ley sobre el Régimen del Suelo y Ordenación Urbana. En cualquier caso, debería cuantificarse el incremento de superficie construida que representa esta modificación, para poder valorar, considerando también los usos permitidos en los altillos, la incidencia de esta medida en la ordenación general del municipio que, caso de suponer una alteración sustancial de la misma, implicaría de suyo una revisión del plan general.  
Noveno  
La modificación número 7 plantea introducir la regulación de un uso transitorio en la zona afectada por la modificación número 2. Debe señalarse que, con diez años de vigencia que prácticamente ha tenido el plan general, parece fuera de lugar el planteamiento de medidas de tipo transitorio. Por otra parte, y en el marco de la revisión del plan general, deberá decidirse si se pretende mantener las instalaciones industriales existentes, en cuyo caso deberán ser calificadas con el citado uso en el plan, o se pretende sustituirlas por edificaciones de uso residencial, supuesto en el que deberán quedar sujetas al régimen legal de fuera de ordenación, pero la solución intermedia del uso transitorio, aparte de la inoportunidad de su formulación en el momento actual, no está contemplada en la legislación urbanística vigente.  
Por todo ello, la modificación número 7 debería replantearse en función de la solución que, a la vista de las observaciones formuladas en el punto 3, finalmente se adopte respecto de la modificación número 2, quedando los usos industriales, no ya como usos transitorios, sino sujetos al régimen especial que se defina en la citada modificación.  
Diez  
En relación con la modificación número 11, relativa a la regulación de alturas en el suelo urbano residencial del casco urbano, debe señalarse, en primer lugar, que en el supuesto de que existieran calles no incluidas en el anexo II, y respecto de las cuales nada se indicaba en los planos de alturas, no suponía que tales calles tuvieran que quedar sin regulación alguna en este punto. La omisión se salvaba fácilmente acudiendo a la analogía: el número máximo de plantas sería el permitido por el anexo II de las normas urbanísticas para calles con la misma anchura.  
Si, a pesar de ello, se pretende introducir la regulación del número de plantas de forma genérica y con carácter supletorio, debería seguirse, en todo caso, el mismo criterio empleado tanto en el anexo II como en los planos de alturas para la fijación del número de plantas en función del ancho de la calle. Lo cierto es que la regulación planteada en la modificación no sigue los mismos criterios de relación entre número de plantas y ancho de callo, ya que en todas las calles menores de diez metros autoriza hasta cuatro plantas, cuando en la regulación fijada en el plan general existen numerosas calles inferiores a diez metros de anchura que tienen un máximo de tres plantas. Ello, además, podría suponer un incremento generalizado del volumen edificable, que implicaría un aumento de la densidad de población y, por lo tanto, requeriría la previsión de los correspondientes espacios libres, según lo exigido por el artículo 128.2 del texto refundido de la Ley sobre el Régimen del Suelo y Ordenación Urbana.  
Por otra parte, se introduce la regulación de la altura máxima de la edificación en función del número de plantas permitido. El criterio seguido consiste en asignar a la planta baja una altura de cinco metros y cada planta de piso representa una elevación de 2,80 metros. La aceptación de este criterio está en relación directa con la posibilidad de introducir altillos en las plantas bajas que, tal como se ha indicado en la modificación número 3, precisa de una mayor justificación y análisis.  
En consecuencia, debería suspenderse la aprobación definitiva de la modificación número 11, con objeto de que el criterio de regulación del número de plantas se ajustara al existente para la mayoría de las calles y se aceptara la regulación de altura máxima propuesta en función de la posibilidad o no de introducir altillos en las plantas bajas.  
Once  
El municipio de Burriana cuenta con un Plan General de Ordenación Urbana aprobado definitivamente por acuerdo de la Comisión Provincial de Urbanismo de 30 de noviembre de 1982.  
Doce  
El Conseller de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes es la autoridad competente para resolver sobre la aprobación definitiva de los planes generales, y de sus modificaciones, de municipios costeros cuya población estacional residente de hecho supere los 50.000 habitantes o los pueda superar en su desarrollo, según las estimaciones y previsiones demográficas contenidas en el propio planeamiento, previo informe de la Comisión Territorial de Urbanismo, de acuerdo con lo establecido en el artículo 3.2 y 15.2 del Decreto 137/1990, de 30 de julio, del Consell de la Generalitat Valenciana, por el que se aprueba el Reglamento de los Organos Urbanísticos de la Generalitat Valenciana.  
Vistos los preceptos legales citados y demás de pertinente aplicación, a propuesta del Ayuntamiento de Burriana, de acuerdo con el dictamen emitido por la Comisión Territorial de Urbanismo de Castellón, resuelvo:  
1. Aprobar definitivamente las modificaciones puntuales de las normas urbanísticas del Plan General de Ordenación Urbana de Burriana denominadas número 4 (art. 46 NU: Patios particulares cerrados), número 5 (art. 49 NU: Luces rectas a patios particulares), número 6 (art. 50 NU: Patios mancomunados), número 8 (art. 70 NU: Condiciones higiénicas de las viviendas), número 9 (art. 81 NU: Alturas mínimas) y número 10 (art. 84 NU: Condiciones higiénicas y sanitarias).  
2. Suspender la aprobación definitiva de las modificaciones puntuales de las normas urbanísticas del Plan General de Ordenación Urbana de Burriana denominadas número 1 (art. 4 NU: Definiciones), número 2 (art. 40 NU: Cambio de tipología y régimen de fuera de ordenación), número 3 (art. 44 NU: Regulación de altillos), número 7 (art. 64 NU: Uso transitorio) y número 11 (anexo II NU: Regulación del número de plantas y alturas máximas) a causa de las deficiencias observadas que, fundamentalmente, consisten en que la modificación número 1 está condicionada a la aprobación definitiva de la modificación número 3; la modificación número 2 debería justificar el cambio de tipología propuesto, garantizando que no incide negativamente en la ordenación urbanística de la zona y plantear, en su caso, un régimen alternativo al régimen legal de fuera de ordenación; en la modificación número 3 se justifique su oportunidad en el momento actual, que no supone incremento de la densidad de población y se cuantifique el aumento de superficie construida que representa, valorando su incidencia en la ordenación general, la modificación número 7 se replantee de acuerdo con la solución que se proponga en la modificación número 2 y en la modificación número 11 se ajuste el criterio de regulación del número de plantas al actualmente existente y, si procede, sea aceptada la introducción de altillos propuesta en la modificación número 3.  
3. Instar al Ayuntamiento de Burriana al objeto de que proceda a formular la revisión de su Plan General de Ordenación Urbana, a la vista del tiempo transcurrido desde su aprobación definitiva y las insuficiencias detectadas en el mismo que determinan el agotamiento de la capacidad del plan y, al mismo tiempo, realice la necesaria adaptación del plan general, tanto al texto refundido de la Ley sobre el Régimen. del Suelo y Ordenación Urbana, de 26 de junio de 1992, como a la Ley 4/1992 de la Generalitat Valenciana, de 5 de junio, sobre suelo no urbanizable.  
Debiendo el Ayuntamiento de Burriana publicar íntegramente en el Boletín Oficial de la Provincia de Castellón las normas urbanísticas aprobadas, a efectos de su vigencia, conforme a lo establecido en el artículo 70.2 de la Ley Reguladora de las Bases del Régimen Local en relación con el artículo 124.3 del texto refundido de la Ley sobre el Régimen del Suelo y Ordenación Urbana, de 26 de junio de 1992, y notificar el contenido de esta resolución a cuantos interesados aparezcan en el expediente.  
Contra esta resolución, que no agota la vía administrativa, cabe interponer recurso de imposición ante este mismo conseller en el plazo de un mes, contado a partir del día siguiente al de notificación de la misma, previo al contencioso-administrativo ante la sala de lo contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, debiendo interponerse este último recurso en el plazo de dos meses desde la notificación de la resolución del recurso de reposición, si ésta fuera expresa, o en el plazo de un año desde la fecha de interposición de dicho recurso de reposición, si no fuera objeto de resolución; todo ello sin perjuicio de la interposición de cualquier otro recurso que se estime procedente.  
Valencia, 31 de julio de 1992.- El Conseller de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes: Eugenio Burriel de Orueta.