Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumari del DOGV 3948, del 27-02-2001 (2001/1485)

Notificació de la Resolució de 18.12.2000, del conseller d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports.
---------------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   3948

Data del DOGV
:   27-02-2001

Secció del DOGV
:   V. ALTRES ANUNCIS - G) ALTRES ASSUMPTES

Número del document
:   2001/1485


Organisme emissor
:   Conselleria d'Obres Públiques,Urbanisme i Transports

Tipus de document
:   Anunci

Notificació de la Resolució de 18.12.2000, del conseller d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports. [2001/X1485]
  
Atés que no s'ha pogut realitzar la notificació a la senyora Mª Consuelo Caplliure Arce i d'acord amb el que disposa l'article 59.4 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, i en aplicació del que disposa l'article esmentat, es publica el text íntegre de la resolució adoptada pel conseller d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports, el 18 de desembre de 2000.
  
Vist el recurs de reposició formulat per la senyora Mª Consuelo Caplliure Arce contra la denegació presenta una sol·licitud d'anul·lació de la Resolució de 23 de desembre de 1999, del conseller d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports, per la qual s'aprova definitivament el pla especial modificatiu del Pla General de València amb expedient d'homologació per al desenvolupament de la zona d'activitats logístiques del port de València, i del que resulten els següents:
  
Antecedents de fet
  
Primer. El pla especial modificatiu del Pla General de València amb expedient d'homologació per al desenvolupament de la zona d'activitats logístiques del port de València va ser aprovat definitivament pel conseller d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports per Resolució de 23 de desembre de 1999. Aquesta resolució juntament amb les corresponents normes urbanístiques es va publicar en el BOP, de 22 de febrer de 2000, i una ressenya en el DOGV, de 7 de març de 2000.
  
Segon. Amb data 21 de gener de 2000, va ser presentat un escrit per la senyora Mª Consuelo Caplliure Arce en el qual sol·licita que ?s'anul·le o declare nul l'acte administratiu pel qual s'aprova el P. E. modificatiu del PG de València amb homologació per al desenvolupament de la zona d'activitats logístiques del port de València, i a continuació que se li concedisca vista i trasllat de l'expedient perquè formule al·legacions en defensa dels seus drets i interessos.
  
Davant de la falta de contestació expressa a la seua petició, la interessada presenta un nou escrit de 14.6.2000, amb registre d'entrada en aquesta Conselleria del dia 19.6.2000, en el qual reitera els arguments exposats en la seua petició anterior i acaba sol·licitant que «es tinga per interposat recurs d'alçada contra la desestimació per silenci administratiu de la meua sol·licitud de data d'entrada en el registre el 21 de gener de 2000, de conformitat amb l'article 43.2 de la Llei 4/1999». Sol·licita a continuació que se li «expedisca certificat acreditatiu del silenci administratiu produït sobre l'anterior sol·licitud de 21.1.2000, de conformitat amb l'article 43.5 de l'esmentat cos legal».
  
Tercer. El Servei Territorial d'Urbanisme de València, el 13 de setembre de 2000, va emetre informe desfavorable sobre el present recurs.
  
Quart. El Servei Jurídic de la COPUT emet informe en què es conclou amb la procedència de desestimar el recurs de reposició interposat per la interessada, així com ratificar expressament la denegació per silenci administratiu de la petició formulada per la mateixa interessada el dia 21 de gener de 2000.
  
Fonaments de dret
  
Primer. Segons es desprén dels antecedents fàctics relatats, en un primer moment s'adverteix que ens trobem davant d'un procediment administratiu incoat a petició d'un particular, que no ha rebut contestació expressa per part de l'administració.
  
La dita petició reclamava de l'administració l'anul·lació d'un acte administratiu ?»que s'anul·le o declare nul», requeria concretament la interessada- pel qual s'havia atorgat l'aprovació definitiva d'un document de planejament. Lluny de declarar la inadmissibilitat de la dita petició, en els termes en què la nova redacció de l'article 102.3 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre (LPAC), permet fer a l'administració quan les peticions «no es basen en alguna de les causes de nul·litat de l'article 62 o manquen manifestament de fonament», es va deixar transcórrer el temps sense contestar de forma expressa.
  
Davant de la falta de resposta expressa a la seua petició, la interessada presenta nou escrit de data 14.6.2000, amb registre d'entrada en aquesta Conselleria del dia 19.6.2000, pel qual manifesta que interposa recurs d'alçada «contra la desestimació per silenci administratiu de la meua sol·licitud de data d'entrada en el registre el 21.1.2000».
  
Davant d'aquests antecedents, són diverses les qüestions juridicoformals plantejades:
  
1. Error en la qualificació del recurs. És evident que la interessada ha qualificat erròniament el seu recurs com d'alçada, i s'ha d'entendre com de reposició, en els termes en què s'expressa l'article 110.2 de la LPAC. La petició que va donar origen al procediment es va formular genèricament davant de la Conselleria d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports, sol·licitant «que s'anul·le o es declare nul» un acte administratiu dictat pel conseller d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports. Després és aquest últim òrgan administratiu el que té la competència per a resoldre aquesta petició.
  
Cap altre òrgan administratiu subordinat a aquest podia resoldre-la, atés el sistema de distribució competencial entre els òrgans urbanístics de la Generalitat Valenciana dissenyat pel reglament aprovat pel Decret 77/1996, de 16 d'abril, del Govern Valencià. I tenint el conseller d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports la competència per a resoldre la petició, la seua desestimació presumpta per silenci administratiu, ja que posava fi a la via administrativa, només podia ser objecte de recurs de reposició, en els termes assenyalats per l'article 116 de la LPAC.
  
2. Si l'escrit de petició presentat per la interessada és qualificat de sol·licitud de revisió d'ofici d'una disposició o acte nul, en els termes de l'article 102 de la LPAC, i atés que la petició es va formular el dia 21.1.2000, la seua denegació presumpta es va produir el dia 21.4.2000, per aplicació del que disposa l'apartat 5 del precepte esmentat.
  
3. En produir-se la denegació de la petició per acte presumpte, el termini per a la interposició del recurs de reposició és de tres mesos, «a partir del dia següent a aquell en què, d'acord amb la seua normativa específica, es produïsca l'acte presumpte», com estableix l'article 117.1 de la LPAC. A la vista dels antecedents incorporats a l'expedient administratiu, aquest termini finalitzava el dia 22.7.2000, per la qual cosa cal concloure que la senyora Mª Consuelo Caplliure Arce ha interposat el recurs de reposició dins del termini legal establert per a això.
  
4. El termini màxim per a dictar i notificar la resolució del recurs de reposició és d'un mes, segons estableix l'article 117.2 de la LPAC. Atés que el recurs es va interposar el dia 19.6.2000 ha transcorregut amb escreix aquest termini, per la qual cosa caldrà valorar si els efectes del silenci són estimatoris o desestimatoris, tenint en compte que el recurs de reposició es va interposar contra la denegació igualment presumpta d'una petició.
  
D'un estudi sistemàtic dels articles 43, 115 i 117 de la LPAC, cal concloure que la llei només preveu l'efecte estimatori d'un recurs no resolt dins del termini quan es tracta d'un recurs d'alçada interposat contra la denegació per silenci administratiu d'una sol·licitud, però no quan aquest recurs és el de reposició. És per això que, en l'estat actual de tramitació del procediment, haurà de tindre's en compte que el recurs de reposició interposat per la interessada ha d'entendre's desestimat per silenci administratiu, amb independència de l'obligació de l'administració de dictar un acte exprés.
  
En definitiva, després de les consideracions jurídiques exposades no cal sinó admetre a tràmit el recurs interposat com de reposició, a pesar de la seua errònia qualificació, ja que ha sigut presentat dins del termini legal establert en l'article 117.1 de la LPAC i concorren en la interessada, igualment, els requisits relatius a la capacitat i legitimació activa necessàries per a la seua interposició.
  
Segon. La petició presentada per la senyora Mª Consuelo Caplliure Arce davant d'aquesta Conselleria el dia 21-1-2000, per la que sol·licitava que «s'anul·le o es declare nul l'acte administratiu pel qual s'aprova el pla especial modificatiu del Pla General de València amb expedient d'homologació per a desenvolupament de la zona d'activitats logístiques del Port de València», ha de considerar-se de totes totes faltat de motivació i fonamentació jurídica suficients per a prosperar, sense que l'esmentada petició es base tampoc en alguna de les causes de nul·litat de l'article 62 de la LPAC. Per això, resulta procedent no admetre a tràmit aquesta sol·licitud, sense necessitat de demanar dictamen del Consell Jurídic Consultiu de la Comunitat Valenciana, de conformitat amb l'article 102.3 de la LPAC, que disposa: ?l'òrgan competent per a la revisió d'ofici podrà acordar motivadament la no-admissió a tràmit de les sol·licituds formulades pels interessats, sense necessitat de demanar dictamen del Consell d'Estat o òrgan consultiu de la Comunitat Autònoma, quan les mateixes no es basen en alguna de les causes de nul·litat de l'article 62 o manquen manifestament de fonament...-.
  
Atés que aquesta denegació ja es va produir per silenci administratiu, en aquests moments no procedeix sinó ratificar-la de forma expressa, al mateix temps que es desestima el recurs de reposició interposat.
  
Tercer. El conseller d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports és competent per a resoldre el recurs interposat, de conformitat amb el que estableix l'article 7 del Reglament Orgànic i Funcional de la Conselleria d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports, aprovat per Decret 110/2000, de 18 de juliol, del Govern Valencià i l'article 14 del Decret 77/1996, de 16 d'abril, del Govern Valencià, pel qual s'aprova el Reglament d'Òrgans Urbanístics de la Generalitat Valenciana.
  
Vistos els preceptes legals esmentats i la resta de general i pertinent aplicació, resolc:
  
Desestimar el recurs de reposició formulat per la senyora Mª Consuelo Caplliure Arce i ratificar la denegació per silenci administratiu de la petició formulada per la recurrent el dia 21 de gener de 2000.
  
Contra la present resolució, que posa fi a la via administrativa, es podrà interposar recurs contenciós administratiu, davant de la Sala Contenciosa del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana, en el termini de dos mesos comptador des de l'endemà de la notificació o publicació d'aquesta, de conformitat amb el que preveu l'article 10 i 46 de la Llei Reguladora de la Jurisdicció Contenciosa Administrativa, de 13 de juliol de 1998. Tot això, sense perjudici que puga interposar qualsevol altre recurs que estime oportú.
  
València, 18 de desembre del 2000.- El conseller d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports: José Ramón García Antón.
  
Conselleria de Obres Públiques,
  
Urbanisme i Transports