Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 5237, del 10-04-2006 (2006/3358)

Notificación a Construcciones Tania Elche, SL. Juicio ordinario número 577/2003.
--------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   5237

Fecha DOGV
:   10-04-2006

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA - A) EDICTOS Y CÉDULAS DE NOTIFICACIÓN DE AUTOS, PROVIDENCIAS Y SENTENCIAS

Número del documento
:   2006/3358


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número Dos de Elche

Tipo de documento
:   Anuncio

Notificación a Construcciones Tania Elche, SL. Juicio ordinario número 577/2003. [2006/M3358]  
Parte demandante: Israel Chaves Maestre.  
Parte demandada: Construcciones Tania Elche, SL.   
En el juicio referenciado, se ha dictado la resolución cuyo texto literal es el siguiente:  
Sentencia número 981/04.  
Elche, 3 de noviembre de 2004.  
Vistos por Angel Manuel Villanueva Jiménez, magistrado-juez de Primera Instancia número 2 (antiguo Primera Instancia e Instrucción número 4) de este partido, los presentes autos de juicio ordinario número 577/03, promovidos por Israel Chaves Maestre, representado por el procurador señor Picó Meléndez y asistido por la letrada señora Alcaraz Bernal, contra Construcciones Tania Elche, SL, en rebeldía, sobre reclamación de cantidad.  
Antecedentes de hecho:  
1. Por la referida parte actora se interpuso demanda de juicio ordinario, alegando, en síntesis, que el actor, en fecha 19 de febrero de 1998, suscribió con la demandada presupuesto para la realización de obras de ampliación de la vivienda especificada en la demanda, haciendo entrega de un total de 21.185,68 euros, comenzando las obras hasta que la demandada abandonó las obras sin explicación alguna, y considerando que las obras realizadas se valoran en la suma de 1.012,03 euros, interesando el reintegro del resto de la suma que entregó a la demandada, todo ello junto a las demás alegaciones fácticas y jurídicas que se contienen en la demanda y que damos por reproducidas para evitar innecesarias reiteraciones.  
Y tras fundamentarlo legalmente, terminaba suplicando se dicte sentencia por la que se condene a la demandada a abonar al actor la suma de 20.173,65 euros, intereses legales, con imposición de las costas a la parte demandada.  
2. Admitida a trámite la demanda y emplazada la demandada en legal forma, no compareció, siendo declarada en situación jurídico-procesal de rebeldía.  
3. En fecha 29 de junio de 2004 se celebra la audiencia previa legalmente prevenida, con el resultado que obra en el acta y soporte de grabación correspondientes, y, posteriormente, en fecha 5 de octubre de 2004, se celebra el acto del juicio propiamente dicho, con el resultado que obra en el acta y soporte de grabación correspondientes, tras de lo cual, se declararon los autos conclusos con citación de las partes para sentencia.  
4. En la tramitación del procedimiento se han observado los principios constitucionales y prescripciones legales, excepto el plazo para dictar sentencia habida cuenta de la carga de trabajo que pesa sobre este Juzgado y la necesidad de atender otros asuntos previos o preferentes.  
Fundamentos de derecho:  
1. Se ejercita por la parte actora la acción de reclamación de cantidad sobre la base del incumplimiento contractual que imputa a la demandada, habiendo entregado a ésta una suma de dinero.  
De conformidad con el artículo 304 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, si la parte citada para el interrogatorio no compareciere al juicio, el tribunal podrá considerar reconocidos los hechos en que dicha parte hubiese intervenido personalmente y cuya fijación como ciertos le sea enteramente perjudicial, de tal forma que, habiéndose citado a la demandada para su interrogatorio en la persona de su legal representante, con arreglo a lo legalmente dispuesto, ha de considerarse acreditado que la entidad demandada recibió una suma de dinero para la realización de una serie de obras, celebrando el contrato correspondiente con el actor y que abandonó dichas obras sin haber sido concluidas. A la vista del informe pericial aportado por la actora, no contradicho ni impugnado en forma alguna, ha de considerarse ajustada la valoración que realiza de las obras que fueron ejecutadas en su día, encontrándose ya el perito con la dificultad de que las obras estaban ya más avanzadas que en la fecha en que se abandonaron y acudiendo, por tanto, como esencial elemento de juicio al acta notarial, obrante asimismo en autos, para la valoración de las obras realizadas.  
Ante el incumplimiento del contrato suscrito entre las partes por la demandada, la entrega de una suma de dinero por parte del actor, ha de considerarse procedente que la demandada restituya al actor el exceso de dinero percibido en relación a las obras ejecutadas, valoradas conforme a lo expuesto anteriormente, incumplimiento que le es imputable, puesto que ha quedado acreditado que abandonó la obra sin causa justificada alguna, lo que genera responsabilidad a su costa en la indemnización de los daños y perjuicios que del incumplimiento se derivan, de conformidad con los artículos 1.101 y siguientes del Código Civil, habiéndose cifrado los mencionados daños y perjuicios en la diferencia entre el importe entregado por el actor y el importe de las obras realmente ejecutadas.  
2. Por lo que a los intereses se refiere, de acuerdo con lo establecido en los artículos 1.100 y siguientes del Código Civil y habiéndose constituido en mora la mercantil demandada a raíz de la interpelación judicial, procede la imposición de los intereses legales a que alude el artículo 1.108 del Código Civil a contar desde la fecha de interposición de la demanda.  
3. Por lo que a las costas se refiere, de conformidad con el artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, procede la imposición de las mismas a la mercantil demandada, al haber sido vencida en este procedimiento, entendiendo que, además, concurre en su actitud mala fe, por cuanto, perfecta conocedora de las obligaciones que para la misma se derivan de la existencia del contrato y del incumplimiento del mismo, ha obligado al actor a acudir a los tribunales en defensa de su derecho.  
Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación.  
Fallo:  
Que estimando íntegramente la demanda interpuesta por el procurador señor Picó Meléndez, en nombre y representación de Israel Chaves Maestre, contra Construcciones Tania Elche, SL, debo condenar y condeno a la demandada a pagar al actor la suma de 20.173,65 euros, intereses legales conforme a lo dispuesto en el fundamento de derecho segundo de la presente y costas.  
Esta resolución no es firme. Contra ella cabe recurso de apelación a interponer dentro del plazo de cinco días a contar desde el siguiente al de su notificación.  
Así por esta mi sentencia, lo acuerdo, mando y firmo.  
Publicación. Leída y publicada fue la anterior sentencia por el juez que la suscribe, estando celebrando audiencia pública en el mismo día de la fecha. Doy fe.  
En atención al desconocimiento del actual domicilio o residencia de la parte demandada, por providencia del juez, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 156.4 y 164 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, ha acordado la publicación del presente edicto en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana, para llevar a efecto la diligencia de notificación de sentencia.  
Elche, 18 de julio de 2005.. La secretaria judicial: María Isabel Cerdá Antón.