Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumari del DOGV 7011, del 25-04-2013 (2013/3804)

Notificació de la sentència dictada en el juí verbal número 683/2011.
---------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   7011

Data del DOGV
:   25-04-2013

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2013/3804


Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància Número 3 d'Alcoi

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència dictada en el juí verbal número 683/2011. [2013/3804]  
Assumpte civil 000683/2011   
Óscar Daniel Ludeña Benítez, secretari judicial del Jutjat de Primera Instància número 3 d'Alcoi, per mitjà d'este edicte faig saber que en este Jutjat se seguix el procediment a instàncies de la Comunitat de Propietaris Hércules, bloc III, 2a fase COO, contra Rehabilitaciones Sin Andamios, SL, en què s'ha dictat la resolució que literalment diu el següent:  
«Procediment: assumpte civil 000683/2011   
Actuacions: juí verbal civil 683/2011.  
Demandant: Comunitat de Propietaris Hércules, bloc III, 2a fase COO.  
Procuradora: Sra. Llopis Gomis.  
Lletrada: Alicia Alcolea Rodríguez.  
Demandat: Rehabilitaciones Sin Andamios, SL.  
Sentència número 22/2012  
Alcoi, 6 de febrer de 2012  
Vistes per mi, Luis Geras Montilla, jutge substitut del Jutjat de Primera Instància i Instrucció número 3 d'Alcoi i el seu partit, estes actuacions de juí verbal número 683/2011, seguides a instàncies de la Comunitat de Propietaris Hércules, bloc III, 2a fase COO, representada per la procuradora Sra. Llopis Gomis i assistida per la lletrada Alicia Alcolea Rodríguez, substituïda per la seua companya Reyes Galán, contra l'entitat Rehabilitaciones Sin Andamios, SL, declarada en rebel·lia, en exercici d'acció d'obligació de fer.  
I. Antecedents de fet  
Primer. El dia 15 de juliol de 2011 va tindre entrada, que es va remetre a este Jutjat, demanda de juí verbal civil formulada per la Comunitat de Propietaris Hércules, bloc III, 2a fase COO, en reclamació de la quantitat d'obligació consistent en l'execució d'obra contractada per import de 3.499,14 euros. Va basar la demanda en les al·legacions següents:   
1) Que el seu mandant va contractar els servicis de l'empresa Rehabilitaciones Sin Andamios, SL, per a la rehabilitació del seu edifici. El contracte d'execució d'obra es va plasmar oralment amb preu cert.  
2) Segons figura en el pressupost de reparació, l'import dels treballs ascendia a 11.663,78 euros, que es pagarien en tres terminis, a raó d'un 35 per cent a l'inici de l'obra, un 35 per cent a la meitat de l'obra i un 30 per cent al final de l'obra. Es van efectuar els dos primers pagaments en dates 25 de setembre de 2009 i 6 d'octubre de 2009, i l'empresa va abandonar l'obra sense acabar, i va quedar aproximadament el 30 per cent del treball pendent. Per tant, n'hi ha hagut un abandonament real quan encara en quedava un 30 per cent.   
3) Que davant l'incompliment del contracte, la comunitat de propietaris va intentar posar-se en contacte amb la part demandada a fi que acabaren el treball pendent sense obtindre resposta. Després d'al·legar els fonaments de dret que va estimar aplicables, va acabar sol·licitant sentència segons els termes de la pètita de la seua demanda, amb imposició d'interessos i costes.   
Segon. Admesa a tràmit la demanda mitjançant Decret de data 9 de setembre de 2011, es va assenyalar dia i hora per a la realització de la preceptiva vista amb citació de les parts, i esta es va assenyalar el 22 d'octubre següent, si bé es va haver de suspendre al no constar citada l'entitat demandada, i es va assenyalar novament per al 2 de febrer de 2012. Després de les diverses gestions per a notificar a l'entitat demandada, es va dictar diligència d'ordenació on es va acordar la citació per edictes de l'entitat demandada. Se'n va demanar la suspensió, i no es va accedir a esta pels motius que es van exposar en la providència de 31 de març de 2012. A l'acte de la vista va comparéixer la part demandant i no ho va fer l'entitat demandada a pesar de constar citada de forma legal, per la qual cosa va ser declarada en rebel·lia. L'actora es va ratificar en la seua demanda i va demanar la condemna en els termes interessats.  
Tercer. En període de prova, les parts van proposar les proves que consideraren convenients, en concret, documental per reproduïda, amb el resultat que es troba en les actuacions i en el CD, després de la qual cosa van quedar les actuacions vistes per a sentència.  
Quart. En la substanciació d'este procediment s'han observat les formalitats i les prescripcions legals.  
II. Fonaments jurídics  
Primer. La part actora exercita acció consistent en obligació de fer, i sol·licita en concret la finalització de l'execució de les obres en l'edifici que alberga la Comunitat de Propietaris Hércules, bloc III, 2a fase COO, situat al carrer de Manuel Maciá Sempere, número 2, d'Alacant, i això en la mesura que havia pactat amb l'entitat demandada, Rehabilitaciones Sin Andamios, SL, les obres de reparació per a la rehabilitació dels tancaments de l'edifici, havent subscrit un pressupost per import total d'11.663,78 euros, acordant tres pagaments corresponents al 35 per cent a l'inici de l'obra, el 35 per cent a meitat de l'obra i el 30 per cent restant en acabar l'obra, resultant que després de començar els treballs, i havent-se pagat els dos primers terminis, quedant-ne únicament l'últim per import del 30 per cent del total pactat, l'entitat demandada va abandonar l'obra i va deixar els treballs sense acabar.  
  
L'entitat demandada no va comparéixer a l'acte del juí, per la qual cosa va ser declarada en rebel·lia.  
Segon. L'article 217 de la Llei d'Enjudiciament Civil establix que correspon a l'actora la càrrega de la prova dels fets dels quals ordinàriament es desprenga l'efecte jurídic pretés, mentres que correspon al demandat la provança dels fets que impedisquen, extingisquen o enerven l'eficàcia jurídica dels fets al·legats.  
El fet que l'entitat demandada haja sigut declarada en rebel·lia no la situa en una posició assimilable a l'assentiment, ja que la part actora continua tenint l'obligació de provar els fets al·legats segons les regles generals de la càrrega de la prova.  
Quant al fons de l'assumpte, s'al·lega l'article 1.124 del Codi Civil. Efectivament, la documentació aportada justifica complidament els fets objecte de reclamació. Així, s'adjunten com a documents número 1 i número 2 els pressupostos emesos per l'entitat demandada a l'actora, en els quals pressuposta les obres de reparació i condicionament de tancaments en l'edifici de la comunitat de propietaris i que ascendixen a un total d'11.663,78 euros, constant igualment el pressupost adjunt, de data 7 de juliol de 2009, per import de 1.064 euros, partida que s'inclou igualment en el pressupost de 23 de setembre de 2009, en el qual el valor total de les obres a realitzar es pressuposta en la quantitat d'11.663,78 euros i s'establixen els terminis per al pagament.  
  
L'actora reconeix que començaren a executar els treball, i es va arribar a pagar allò pactat per la quantitat de 4.082,32 euros en un primer pagament, corresponent al 35 per cent del total executat, i la quantitat de 4.082,32 euros per un segon pagament, corresponent al 35 per cent del total executat, quedant 11.663,78 euros per pagar, corresponent al 30 per cent, que no es va executar. S'han adjuntat igualment els justificants dels pagaments, concretament els xecs entregats i el corresponent he rebut subscrit pel representant legal de l'entitat demandada. En definitiva, s'ha justificat l'existència d'una obligació entre les parts i resulten aplicables els articles 1089 i 1091 del Codi Civil, així com l'article 1254 del Codi Civil que regula les obligacions dimanants del contracte subscrit, així com l'article 1588 i següents del Codi Civil, que regula el contracte d'execució d'obra i les respectives obligacions que assumixen les parts contractants, en concret, l'actora assumix el pagament del preu pactat i l'entitat demandada assumix l'obligació de portar a terme les obres de reparació, de conformitat amb les especificacions del pressupost i allò pactat per les parts.  
  
Per la seua banda, l'article 1124 del Codi Civil preveu la possibilitat de resoldre les obligacions, que es troba implícita en les recíproques per al cas que un dels obligats no complira allò que li pertoca. I en este cas el perjudicat té dret a exigir el compliment o la resolució de l'obligació.  
En este cas, la part actora ha justificat el compliment de les seues obligacions, en este cas el pagament d'allò convingut en els terminis pactats, mentres que l'entitat demandada no ha complit l'obligació d'executar íntegrament les obres de reparació que va assumir.  
  
Tot això es posa de manifest en l'informe pericial emés per Isidoro Sevilla Palacios, que acudix a l'obra i, després de constatar els treballs contractats, comprova que els treballs començaren a realitzar-se i anaren pagant-se segon allò convingut, i constata que efectivament l'empresa demandada ha deixat d'executar un 30 per cent de les obres a realitzar i inclús oferix una possible motivació per a l'abandó de l'obra, al no haver-hi les làmines necessàries per a portar a cap els treballs pactats, la qual cosa requeria fer una comanda molt superior per a poder atendre l'obligació de condicionament i reparació de tancaments.  
Però això no és cap motiu exoneratori, ja que la part demandada es va obligar a realitzar els dits treballs pel preu pactat, atenent a allò que consta en el pressupost, per la qual cosa la major dificultat per a aconseguir els materials no és motiu per a incomplir la seua obligació.  
En definitiva, atés que s'ha acreditat l'incompliment en atenció a l'informe pericial emés que especifica i quantifica els treballs que falten per executar, i atés que s'ha d'atorgar al dit informe pericial el valor de prova plena, al no haver sigut objecte de cap impugnació, la valoració de tota la prova efectuada posa de manifest l'existència de les respectives obligacions de les parts, el compliment de la part actora de les seues obligacions de pagament, i això en conseqüència ha de portar a l'estimació de la demanda, al haver optat la part que va complir les seues obligacions per exigir-ne el compliment a l'entitat demandada en aplicació del que s'ha disposat en l'article 1124 del Codi Civil, que al seu torn tindrà dret a percebre els 3.499,14 euros restants, una vegada que es porte a terme l'execució de l'obra.  
En definitiva, i en valoració conjunta de la prova efectuada, la demanda ha de ser estimada en els termes interessats.  
Tercer. Quant a les costes, de conformitat amb el que s'ha disposat en l'article 394 de la Llei d'Enjudiciament Civil, al estimar-se les pretensions de la part actora íntegrament, i basant-se en el criteri del venciment, és procedent imposar les costes processals a l'entitat demandada.  
Vistos els articles esmentats i la resta de pertinent aplicació,  
III. Dispositiva  
Estime la demanda interposada per la procuradora dels tribunals Trinidad Llopis Gomis, en nom i representació de la Comunitat de Propietaris Hércules, bloc III, 2a fase COO, sita al carrer de Manuel Maciá Sempere, número 2, d'Alacant, i condemne l'entitat Rehabilitaciones Sin Andamios, SL, declarada en rebel·lia, que porte a cap la terminació de l'execució de les obres a canvi de l'import de 3.499,14 euros, d'acord amb el que es va pactar en pressupost de 23 de setembre de 2009, portant a cap el treball pendent d'executar consistent en treballs de reparació i tancament de tancaments de l'edifici de la dita comunitat, corresponent al 30 per cent del total segons consta especificat en l'informe pericial aportat, amb expressa imposició de costes a l'entitat demandada.  
Notifiqueu esta resolució a les parts i feu-los saber que contra esta és possible un recurs d'apel·lació a interposar davant d'este Jutjat en el termini de 20 dies i a resoldre per l'Audiència Provincial d'Alacant.  
  
Així mateix, per a la interposició del recurs previst en esta resolució és requisit ineludible constituir depòsit amb caràcter previ en el compte de depòsits i consignacions d'este Jutjat, amb indicació en el resguard d'ingrés i en el camp "Concepte en què es realitza" de la menció de "recurs". S'ha d'acompanyar fotocòpia de l'ingrés amb l'escrit d'interposició del recurs. Sense estos requisits no s'admetrà el recurs.  
Esta és la meua sentència, que es portarà al llibre que corresponga, estenent el secretari en les actuacions la corresponent testimoniança, i que jutjant definitivament en primera instància mane i firme.   
Publicació. La sentència anterior va ser donada, llegida i publicada pel jutge o la jutgessa que la va dictar, mentres celebrava audiència pública el mateix dia de la data, de la qual cosa jo, el secretari o la secretària judicial done fe.  
Alcoi, 6 de febrer de 2012.»  
  
En atenció al desconeixement de l'actual domicili o residència de la part demandada, el secretari, de conformitat amb el que s'ha disposat en els articles 156.4 i 164 de la Llei 1/2000, d'Enjudiciament Civil, ha acordat la publicació d'este edicte per a dur a efecte la diligència de notificació.  
Diligència. L'estenc jo, el secretari judicial, per fer constar que este edicte ha quedat fixat en el dia de hui en el tauler d'anuncis, i una vegada verificat el termini legal, s'hi ha de retirar. En done fe.  
  
Alcoi, 27 de novembre de 2012.- El secretari judicial: Óscar Daniel Ludeña Benítez.