Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 6136, del 03-11-2009 (2009/11087)

Juicio ordinario 000045/2008. Notificación a Emilian Dragomir.
--------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6136

Fecha DOGV
:   03-11-2009

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2009/11463


Fecha del documento
:   10-09-2009

Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 6 de Castello de la Plana

Tipo de documento
:   Edicto

Juicio ordinario 000045/2008. Notificación a Emilian Dragomir. [2009/11230]  
Juicio ordinario 000045/2008   
Parte demandante: Caja de Ahorros de Valencia, Castellón y Alicante.  
Parte demandada: Emilian Dragomir.  
Sobre: ordinarios.   
En el juicio referenciado, se ha dictado la resolución cuyo texto literal es el siguiente:   
«Sentencia número 84/2009  
Castellón, 4 de mayo de 2009  
Vistos por mí, Gonzalo Sancho Cerdá, magistrado juez del Juzgado de Primera Instancia número 6 de los de esta ciudad y su partido, los autos de juicio ordinario seguidos en este Juzgado y registrados bajo el número 45/2008, a instancia de Caja de Ahorros de Valencia, Castellón y Alicante (Bancaja), representada por la procuradora señora Peña Chorda y defendida por el letrado señor Merce Semper contra Emilian Dragomir, declarado en rebeldía en este procedimiento, sobre reclamación de cantidad, y atendiendo a los siguientes,  
Antecedentes de hecho  
Primero. Por la procuradora señora Peña Chorda, con fecha de 2 de enero de 2008, se presentó demanda de juicio de ordinario alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimaba de aplicación y terminaba solicitando se dicte sentencia por la que se condene al demandado a abonar la suma de 6.431,54 euros, más los intereses pactados desde el día 13 de diciembre de 2007 y las costas causadas.  
Segundo. Admitida a trámite la demanda, se confirió traslado de la misma al demandado, para que en el plazo de 20 días compareciese en autos y contestase a la demanda. Transcurrido dicho plazo se le declaró en situación de rebeldía procesal.   
Tercero. Convocadas las partes a audiencia previa, ésta se celebró el día señalado, con la asistencia del procurador y letrado de la actora, no asistiendo el demandado. Concedida la palabra a la actora, ésta se ratificó en el escrito de demanda. Abierto el periodo de prueba. La parte actora propuso documental. De conformidad con el artículo 429.8 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, constando la prueba documental en autos sin haber sido impugnada, quedaron los autos conclusos para sentencia.   
Cuarto. En el presente pleito se han cumplido las prescripciones legales.   
Fundamentos de derecho  
Primero. Por el letrado de la parte demandante se aduce que su mandante, con fecha de 13 de marzo de 2007, formalizó con el demandado un contrato de préstamo por importe de 6.200 euros. El plazo de devolución fue de 3 años, mediante el pago de cuotas mensuales periódicas de capital más intereses, por importe de 195,72 euros, cada una, siendo el vencimiento de la primera de ellas el 13 de abril de 2007. Se pactó un interés nominal anual inicial del 8,5%, siendo la fecha de la primera revisión el 13 de septiembre de 2.007, estableciéndose como índice de referencia el euribor y como diferencial +4,25. El interés de mora se pactó al tipo resultante más 6 puntos, habiéndose pactado la capitalización de los intereses.  
El demandado dejó de abonar las cuotas desde el mes de mayo de 2007, procediendo su mandante a cerrar la cuenta con fecha 13 de diciembre de 2007, arrojando un saldo a su favor de 1.252,04 de capital vencido, 4.796,16 capital no vencido, 316 de intereses deudores y 67,34 de intereses de demora, lo que hace un total de 6.431,54 euros. Su mandante, conforme a lo pactado, dio por vencido anticipadamente el contrato.  
En reclamación de dicha cantidad, la parte actora ejercita la acción prevista en el artículo 1124 del Código Civil en cuya virtud, en las obligaciones recíprocas, «para el caso de que uno de los obligados no cumpliere lo que le incumbe [...] el perjudicado podrá [...] exigir el cumplimiento".   
Segundo. El demandado no compareció ni contestó a la demanda, por lo que fue declarado en rebeldía, debiendo entender que, según reiterada jurisprudencia, de la que son exponente las SSTS 25 junio 1960, 17 enero 1964, 16 junio 1978, 29 marzo 1980 y 3 abril 1987, entre otras, la declaración de rebeldía del demandado no equivale al reconocimiento de las pretensiones del actor, ni tan siquiera al reconocimiento tácito o presunto de los hechos de la demanda. En este sentido el artículo 496 de la vigente ley procesal especifica que la declaración de rebeldía no implica allanamiento, ni admisión de los hechos de la demanda.   
Tercero. Para que prospere la reclamación de cumplimiento de las obligaciones recíprocas prevista en el artículo 1124 del Código Civil, es necesario que concurran los siguientes requisitos: a) la existencia del vínculo contractual entre las partes, b) reciprocidad de las prestaciones, c) cumplimiento de las obligaciones por parte de quien reclama, y d) la no atención de sus obligaciones por la parte demandada.  
En el presente pleito deben entenderse acreditados dichos extremos mediante la aportación de la póliza, documento que no ha sido impugnado, así como el acta de cierre y liquidación del contrato de préstamo. El pago o cualquier otro hecho extintivo o impeditivo debe ser alegado y probado por el demandado, el cual en el presente caso, a pesar de haber sido emplazo en legal forma, no ha comparecido asistido de letrado y representado por procurador.   
Por todo ello, procede condenar al demandado al pago de la suma reclamada.   
Cuarto. En cuanto a los intereses, habiéndose pactado la capitalización de los vencidos al tiempo del cierre, de conformidad con los artículos 316 y 317 del Código de Comercio, el demandado deberá pagar el interés de mora pactado (interés nominal + 6 puntos) desde el día 13 de diciembre de 2007 hasta su completo pago.   
Quinto. De conformidad con el artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, habiéndose estimado la demanda, procede condenar en costas al demandado.   
Vistos los preceptos legales citados y los demás de general y pertinente aplicación,   
Fallo  
Que estimando la demanda interpuesta por Caja de Ahorros de Valencia, Castellón y Calicante (Bancaja), representada por la procuradora señora Peña Chorda y defendida por el letrado señor Merce Semper, contra Emilian Dragomir, declarado en rebeldía en este procedimiento, debo condenar y condeno al demandado a que abone a la actora la suma de seis mil cuatrocientos treinta y un euros con cincuenta y cuatro céntimos (6.431,54 euros) más los intereses de mora convenidos desde la fecha de 13 de diciembre de 2007 hasta su completo pago.   
Todo ello, con expresa condena en costas a la parte demandada.  
Notifíquese esta sentencia a las partes, haciéndoles saber que contra la misma cabe recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Castellón que, en su caso, deberá ser preparado ante este Juzgado en el plazo de los cinco días siguientes a su notificación.   
Expídase testimonio de esta resolución que quedará unido a los autos, incorporándose el original al correspondiente libro de sentencias.   
Así por esta mi sentencia, la pronuncio, mando y firmo».  
En atención al desconocimiento del actual domicilio o residencia de la parte demandada, por providencia de esta fecha el juez, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 156.4 y 164 de la Ley 1/2000 de Enjuiciamiento Civil, ha acordado la publicación del presente edicto para llevar a efecto la diligencia de notificación de sentencia al demandado Emilian Dragomir.   
Castellón de la Plana, 10 de septiembre de 2009.- La secretaria judicial: Rosa Mª Martínez Molina.