Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 6456, del 09-02-2011 (2011/1176)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal número 2156/2009 y auto aclaratorio de la misma.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6456

Fecha DOGV
:   09-02-2011

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2011/1176


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 19 de València

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal número 2156/2009 y auto aclaratorio de la misma. [2011/1176]  
Juicio verbal 002156/2009   
De: Sociedad Civil Particular Urbanización Residencial Alfinach.  
Procurador: Javier Roldán García.  
Contra: M.ª Jesús Alamar Llinas y Luis Puchol Quixal Antón.   
Procuradora: Valdeflores Sapena Davo.   
En el presente procedimiento de juicio verbal, seguido a instancia de Sociedad Civil Particular Urbanización Residencial Alfinach frente a M.ª Jesús Alamar Llinas y Luis Puchol Quixal Antón, se ha dictado sentencia, cuyo tenor literal es el siguiente:   
«Sentencia número 83  
Valencia, 28 de abril de 2010   
José María Illán Fernández, magistrado juez del Juzgado de Primera Instancia número 19 de esta ciudad, ha visto los presentes autos de juicio verbal civil registrados con el número 2156/2009, seguidos a instancia de la Sociedad Civil Particular Urbanización Residencial Alfinach, representada por el procurador Javier Roldán García y asistida por el letrado Miguel Ángel Benet Cobo del Prado, contra Luis Puchol-Quixal Antón (allanado parcialmente), representado por la procuradora Valdeflores Sapena Davo y asistida del letrado David Serra Tarazona, y contra María Jesús Alamar Llinas (declarada en rebeldía); en ejercicio de la acción de reclamación de cantidad, ha dictado la siguiente sentencia.   
Antecedentes de hecho   
Primero. El procurador Javier Roldán García, en nombre y/o representación de la Sociedad Civil Particular Urbanización, ha interpuesto demanda de juicio verbal contra Luis Puchol-Quixal Antón y María Jesús Alamar Llinas (declarada en rebeldía), demanda que, por turno, ha correspondido a este Juzgado y en la que se ejercita acción de reclamación de cantidad.   
Alegó los fundamentos de derecho que estimó de aplicación y terminó con la súplica de que se dictara sentencia por la que estimando íntegramente la demanda se condene a los demandados a abonar a la demandante la cantidad de 1.795,01 euros; subsidiariamente al pago de mitad de cada uno de los demandados, más los intereses e imposición de costas procesales.   
Segundo. Admitida la demanda, se acordó convocar a las partes para la celebración del acto del juicio, al que asistieron la parte actora y el codemandado Luis Puchol-Quixal Antón (allanado parcialmente), siendo declarada en rebeldía procesal la codemandada María Jesús Alamar Llinas.   
En el acto de la vista, la parte actora ratificó su escrito de demanda y solicitó el recibimiento del pleito a prueba, mientras que el codemandado Luis Puchol-Quixal se allanó parcialmente, manifestando que sólo le correspondía abonar la mitad de la cantidad reclamada habiendo realizado una transferencia a este Juzgado por importe de 911,66 euros (aporta prueba documental número 1 a 3) con fecha 23 de abril de 2010, correspondiente al 50% de la cantidad reclamada más intereses calculados, de lo cual aporta prueba documental (documento número 1). Oponiéndose a la totalidad del pago ya que la finca la adquirieron al 50% (extremo que no ha quedado probado) y el régimen del matrimonio fue el de separación de bienes.  
Tercero. Recibido el pleito a prueba, las partes propusieron la prueba que estimaron conveniente en defensa de sus respectivas posiciones, admitiéndose la misma en los términos que se reflejan en el acta levantada al efecto -que es de ver en los autos- quedando el acto grabado mediante sistema audiovisual y en el correspondiente soporte informático. Practicándose las declaradas pertinentes en el acto de la vista, tras lo cual, quedaron los autos vistos para dictar sentencia.   
Cuarto. En la tramitación de este procedimiento se han observado en esencia las prescripciones legales.   
Fundamentos jurídicos   
Primero. Se ejercita en la demanda una acción de reclamación de cantidad, en concreto, se reclama el importe de 1.759, 01 euros, por no haber abonado los codemandados los gastos comunes como propietarios de la parcela 31-A en la urbanización residencial Alfinach.  
Frente a la pretensión que se le dirige, el codemandado Luis Puchol-Quixal se allanó parcialmente, manifestando que sólo le correspondía abonar la mitad de la cantidad reclamada habiendo realizado una transferencia a este Juzgado por importe de 911, 66 euros (aporta prueba documental número 1 a 3) con fecha 23 de abril de 2010, correspondiente al 50% de la cantidad reclamada más intereses calculados, oponiéndose a la totalidad del pago ya que la finca fue adquirida al 50% con la codemandada y el régimen del matrimonio fue el de separación de bienes (no aporta prueba de que dicha adquisición fuera al 50%).   
Conforme establece el artículo 21 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, cuando el demandado se allane a todas las pretensiones del actor, el tribunal dictará sentencia condenatoria de acuerdo con lo solicitado por éste, en el presente procedimiento el codemandado se allana parcialmente.   
La cuestión litigiosa se ha centrado en el resto de la cantidad reclamada, esto es, al alegar el citado codemandado que es propietario al 50% junto con su ex esposa codemandada María Jesús Alamar Llinas (declarada en rebeldía) y transferir a este Juzgado el 50% de lo reclamado, más intereses; aporta la sentencia y convenio de separación, pero no prueba suficiente de que dicha parcela les corresponde al 50% (contrato compraventa, registro de la propiedad, etc.), por lo que no cabe estimar dicho allanamiento parcial, toda vez que la demandante ha cumplido con probar la certeza de sus pretensiones de conformidad con la carga de la prueba que le corresponde según el artículo 217.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil y los codemandados no han probado la extinción de la deuda ni que sean copropietarios al 50%; y ello a pesar del documento que se aporta en el acto del juicio consistente en convenio regulador que no tiene efectos respecto a terceros acreedores.  
Por lo que procede la estimación de la demanda, debiendo los codemandados abonar el citado importe reclamado por la demandante.   
Segundo. De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 394.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, al resultar estimada la demanda, las costas procesales se imponen a los codemandados solidariamente.   
Por lo expuesto, en nombre del rey y por la autoridad conferida por el pueblo español,   
/.../  
Fallo   
Que estimando la demanda interpuesta por Sociedad Civil Particular Urbanización Residencial Alfinach, representada por el procurador Javier Roldán García, debo declarar y declaro que los codemandados, Luis Puchol-Quixal Antón (allanado parcialmente) y María Jesús Alamar Llinas (declarada en rebeldía), deben abonar a la demandante la cantidad de mil setecientos noventa y cinco euros con un céntimo de euro (1.795, 01 €); la indicada cantidad devengara el interés al que hace referencia el artículo 576 de la Ley de Enjuiciamiento Civil desde la fecha de esta sentencia hasta su total pago, debiendo tenerse en cuenta para su cálculo que el codemandado ha ingresado en la cuenta de este Juzgado el 50% de la cantidad reclamada. Se imponen las costas procesales a los codemandados respondiendo solidariamente de ellas.   
Notifíquese la presente resolución a las partes, haciéndoles saber que no es firme y que contra la misma cabe preparar recurso de apelación en este Juzgado en el plazo de cinco días desde la notificación, que será resuelto por la Audiencia Provincial de Valencia.   
Expídase testimonio de la presente resolución por la secretaria, el cual se unirá a los autos en los que se dictó, llevando su original al libro de sentencias (conforme lo establecido en el artículo 265 de la LOPJ).   
Así por esta mi sentencia, de la que se llevará testimonio a las actuaciones, juzgando definitivamente en la instancia, lo pronuncio, mando y firmo. De todo lo cual, Marta Donet Casal como secretaria judicial, doy fe.  
Información sobre el depósito para recurrir  
De conformidad con la disposición adicional 15.ª de la Ley Orgánica del Poder Judicial, para que sea admitido a trámite el recurso de apelación contra esta resolución deberá constituir un depósito de 50 euros, que le será devuelto sólo en el caso de que el recurso sea estimado.  
El depósito deberá constituirlo ingresando la citada cantidad en el banco Banesto, en la cuenta correspondiente a este expediente (JJJJ 9284 MK EEEE AA) indicando, en el campo "Concepto" el código "02 civil apelación" y la fecha de la resolución recurrida con el formato dd/mm/aaaa.   
En el caso de realizar el ingreso mediante transferencia bancaria, tras completar el código de cuenta corriente (ccc, 20 dígitos), se indicará en el campo "Concepto" el número de cuenta, el código y la fecha en la forma expuesta en el párrafo anterior.   
En ningún caso se admitirá una consignación por importe diferente al indicado. En el caso de que deba realizar otros pagos en la misma cuenta, deberá verificar un ingreso por cada concepto, incluso si obedecen a otros recursos de la misma o distinta clase.   
Están exceptuados de la obligación de constituir el depósito quienes tengan reconocido el derecho a litigar gratuitamente, el Ministerio Fiscal, Estado, comunidades autónomas, entidades locales y organismos autónomos dependientes de los tres anteriores.   
Publicación. La anterior sentencia ha sido leída y publicada por el magistrado juez que la dictó, estando celebrando audiencia pública este Juzgado de Primera Instancia número 19 de la ciudad de Valencia, en el día de la fecha. De todo lo cual, Marta Donet Casal, como secretaria judicial del mismo, doy fe».   
Posteriormente se dictó el siguiente auto de aclaración de la sentencia recaída:  
Juzgado de Primera Instancia número 19 de Valencia  
Juicio ordinario número 2156/2009  
Auto  
Valencia, 24 de mayo de 2010   
Auto del magistrado juez sustituto José María Illán Fernández.  
Hechos  
Primero. En el presente procedimiento se ha dictado sentencia, de fecha 28 de abril de 2010, por este Juzgado de Primera Instancia número 19, en autos de juicio ordinario número 2156/2009.   
Segundo. Con posterioridad a la firma de la referida resolución, tuvo entrada escrito presentado en el Juzgado decano, y posterior entrega en este Juzgado con fecha 19 de mayo, por la procuradora Valdeflores Sapena Davo, actuando en nombre y representación de Luis Puchol-Quixal y de Antón, cuyo poder consta en autos, solicitando «rectificación de la citada sentencia» del fundamento jurídico primero y el fallo de la sentencia; ya que consta acreditado que los demandados compraron el inmueble al 50% con carácter privativo.   
Tercero. El codemandado Luis Puchol-Quixal y de Antón, ingresó en la cuenta de consignaciones de este Juzgado, el día 27 de abril de 2010, el importe de novecientos once euros con sesenta y seis céntimos allanándose parcialmente a la demanda. El acto del juicio tuvo lugar el día 27 de abril último. La codemandada María Jesús Alamar Llinas, no compareció al acto del juicio siendo declarada en rebeldía.  
Razonamientos jurídicos   
Primero. El artículo 267.1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), aplicable a todos los órdenes jurisdiccionales, establece que los tribunales no pueden variar las resoluciones que pronuncien después de firmadas, pero sí aclarar algún concepto oscuro y rectificar cualquier error material de que adolezcan, es por lo que, encontrándose la resolución expresada en el antecedente primero, en la situación descrita, en aplicación del precepto mencionado, procede acordar la correspondiente aclaración.  
Así mismo, el apartado 4.º del artículo 267 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, permite al juzgador subsanar las sentencias por omisiones o defectos; y el apartado 6.º faculta para que en el plazo de cinco días completar la resolución.  
Segundo. Según nueva redacción del artículo 214.3 (LeNOJ), los errores materiales manifiestos en que incurran los tribunales podrán ser rectificados en cualquier momento.   
Parte dispositiva   
Que estimando la solicitud de rectificación formulada, procede la misma, rectificando el fundamento jurídico primero y el fallo de la sentencia de fecha 28 de abril de 2010, en el siguiente sentido:  
1. Respecto al fundamento jurídico primero de la sentencia, queda con la siguiente redacción en la parte que debe aclararse: «prueba suficientemente que dicha parcela les corresponde al 50%, conforme a la nota del registro de la propiedad, por lo que cabe estimar el allanamiento parcial».   
2. Respecto al fallo de la sentencia: «debo declarar y declaro que la codemandada María Jesús Alamar Llinas (declarada en rebeldía), debe abonar al actor la cantidad de 897,50 euros con expresa imposición de costas e intereses legales respecto a la cantidad demandada y no allanada; sin que proceda pronunciamiento en costas respecto a la cantidad allanada por Luis Puchol-Quixal y de Antón, debiendo abonar los intereses moratorios -éste último- respecto a la cantidad allanada, pues la demanda es de fecha 30 de noviembre de 2009 y la consignación de fecha 27 de abril de 2010, por lo que han devengado intereses moratorios desde la interposición de la demanda hasta la fecha de consignación.   
Notifíquese la presente a las partes haciéndoles saber que el plazo para interponer recurso de apelación empezará a correr a partir del día siguiente a la notificación de esta resolución. Que se sustanciará ante la Audiencia Provincial de Valencia.  
Información sobre el depósito para recurrir  
De conformidad con la disposición adicional 15.ª de la Ley Orgánica del Poder Judicial, para que se admitido a trámite el recurso de apelación contra esta resolución, deberá constituir un depósito de 50 euros, que le será devuelto sólo en el caso de que el recurso sea estimado.  
El depósito deberá constituirlo ingresando la citada cantidad en el banco Banesto, en la cuenta correspondiente a este expediente (4551 2992 UO EEEE AA), indicando, en el campo «Concepto», el código «02 civil apelación» y la fecha de la resolución recurrida con el formato dd/mm/aaaa.  
En el caso de realizar el ingreso mediante transferencia bancaria, tras completar el código de cuenta corriente (2442-4633-74-635117051), se indicará, en el campo «Concepto», el número de cuenta, el código y la fecha en la forma expuesta en el párrafo anterior.  
En ningún caso se admitirá una consignación por importe diferente al indicado. En el caso de que deba realizar otros pagos en la misma cuenta, deberá verificar un ingreso por cada concepto, incluso si obedecen a otros recursos de la misma o distinta clase.  
Están exceptuados de la obligación de constituir el depósito quienes tengan reconocido el derecho a litigar gratuitamente, el Ministerio Fiscal, Estado, comunidades autónomas, entidades locales y organismos autónomos dependientes de los tres anteriores.  
Así lo acuerda, manda y firma José María Illán Fernández, magistrado juez sustituto del Juzgado de Primera Instancia número 19 de Valencia. Doy fe».  
Y encontrándose dicha demandada, M.ª Jesús Alamar Llinas, en paradero desconocido, se expide el presente a fin que sirva de notificación en forma al mismo.  
Valencia, 17 de enero de 2011.- La secretaria judicial: Marta Donet Casal.