Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumari del DOGV 6906, del 20-11-2012 (2012/9965)

Notificació de la sentència dictada en el procediment ordinari número 179/2008.
-------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   6906

Data del DOGV
:   20-11-2012

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2012/9965


Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància Número 2 de Benidorm

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència dictada en el procediment ordinari número 179/2008. [2012/9965]  
Procediment ordinari 000179/2008   
Demandant: Onsella, S.A.   
Procurador: Luis Fco. V. Roglá Benedito.   
Demandat: Hills Share, S.A.   
Procurador/a: -  
Sobre: ordinaris.  
En el juí a què es fa referència s'ha dictat la resolució que té el text que, literalment, és com seguix:   
«Sentència número 236/2010  
Benidorm, 2 de juny de 2010  
José Antonio Pérez Nevot, magistrat titular del Jutjat de Primera Instància número 2 d'esta ciutat i del seu partit judicial, he vist les actuacions de juí ordinari sobre la reclamació d'una quantitat que, amb el número 179 de 2008, s'han seguit davant d'este Jutjat, a instàncies d'Onsella, S.A., representada pel procurador Luis Roglá Benedito i assistida de la lletrada María Isabel Rodríguez López, contra Hill Share, S.A., en situació processal de rebel·lia, i atesos els següents   
Antecedents de fet   
Primer. Resum de la demanda  
Amb data 31 de gener de 2008 es va remetre a este Jutjat un escrit de demanda presentat pel procurador senyor Roglá Benedito, que actua en la representació que s'ha indicat en l'encapçalament d'esta sentència. En l'esmentat escrit, després d'exposar els fets i fonaments de dret que considerava aplicables al cas, sol·licitava que es dictara una sentència per la qual es declarara la resolució del contracte d'arrendament de servicis de 30 de desembre de 1992, es condemnara la demandada a atindre's a esta declaració, així com a la pèrdua de la quantitat entregada com a fiança i les costes.   
Tal petició es fundava en els fets que es resumixen a continuació:   
  
1. El dia 30 de desembre de 1992 ambdós parts van subscriure un contracte pel qual Onsella, S.A., cedia en arrendament, per a la seua explotació, 80 immobles destinats a locals comercials, bungalous i places de garatge del complex Albir Hills per una renda anual de 72.121,45 euros.   
2. En virtut del contracte indicat la demandada va entregar a l'actora la suma d'un milió de pessetes en concepte de fiança.   
3. Hills Share, S.A., anà demorant el moment de la presa de possessió dels immobles arrendats, així com del pagament de la renda, mantenint una actitud completament passiva.  
4. Davant de la conducta de la demandada, ha sigut Onsella, S.A., qui s'ha hagut d'encarregar directament de l'explotació del complex, i s'ha vist obligada a contractar els servicis d'Alfaz Mantenimiento y Servicio, SL, perquè esta assumira el manteniment i neteja de les instal·lacions.  
5. Tota gestió extrajudicial de cobrament ha sigut infructuosa.  
A l'anterior escrit s'adjuntaven diversos documents.   
Segon. Admissió a tràmit de la demanda   
Amb caràcter previ a l'admissió de la demanda es va requerir la part actora perquè esmenara la possible existència d'un defecte legal en el mode de proposar-la, consistent en no haver especificat en la pètita la quantitat líquida reclamada. La demandant va esmenar l'indicat defecte per un escrit de 21 de febrer de 2008.   
Una vegada admesa a tràmit la demanda anterior, es va ordenar citar la part demandada perquè en 20 dies compareguera de forma legal i contestara a la demanda.   
Tercer. Declaració de rebel·lia  
Amb data 23 de febrer de 2010 es va declarar la demandada en situació processal de rebel·lia.   
Quart. Audiència prèvia al juí  
El dia 26 de maig de 2010 es va celebrar audiència prèvia en la sala de vistes d'este Jutjat amb l'assistència i el resultat que van quedar reflectits en l'acta i disc compacte que es van alçar i enregistraren, respectivament, sota la fe pública judicial.   
Constatada la subsistència del litigi la part demandant va proposar com a única prova la documental aportada al procés, i en va ser admesa només la primera i es va declarar el juí vist per a sentència.  
Quint. Control de l'activitat procedimental  
En la tramitació d'este procediment s'han seguit totes les prescripcions legals, a excepció d'alguns terminis processals, a causa de l'acumulació d'assumptes que suporta este Jutjat.   
Fonaments de dret  
Primer. Objecte del procés  
La part actora exercix una pretensió declarativa de la resolució del contracte d'arrendament subscrit amb la demandada el dia 30 de desembre de 1992, amb la condemna a la pèrdua de 6.010,12 euros i la imposició de les costes.  
L'acció de resolució es funda en l'incompliment total de l'obligació de pagament de les rendes pactada a càrrec de Hills Share, S.A., mentres que la pèrdua de la fiança es reclama com a indemnització de danys i perjuís.   
Segon. Resistència oposada per la demandada  
Atés que la demandada va ser declarada inicialment en situació processal de rebel·lia, és procedent considerar-la íntegrament oposada a la pretensió entaulada (article 496.2 LEC).   
Tercer. Valoració de la prova practicada  
Sent l'acció exercida per la demandant d'incompliment contractual, correspon a l'actora provar l'existència del vincle contractual, les obligacions que es van convindre a càrrec de la demandada i el venciment i exigibilitat d'estes en la data d'interposició de la demanda (art. 217 LEC).   
Ha quedat provat que ambdós parts, Onsella, S.A., i Hills Share, S.A., van subscriure un contracte d'arrendament el dia 30 de desembre de 1992, en virtut del qual la primera cedia l'explotació de 80 immobles (apartaments turístics i places de garatge) a la segona a canvi que esta li pagarà una renda anual de sis milions de pessetes anuals. Este fet es desprén del document número 2 de la demanda, que és una còpia simple de l'escriptura pública atorgada per ambdós parts davant del notari José Aristónico García, en la qual es va documentar l'indicat contracte. Com cap dels litigants ha impugnat de forma legal este document, ha de meréixer un valor probatori ple (art. 319 LEC.). En la clàusula quinta del contracte es va fer constar l'entrega d'un milió de pessetes per part de Hills Share, S.A., a Onsellas, S.A., concepte de fiança, amb la precisió que "la quantitat entregada com a fiança quedarà destinada a sufragar els gastos i responsabilitats a càrrec de l'arrendatari que queden pendents a la terminació del contracte. L'existència de la dita fiança no servirà de pretext per a retardar el pagament de la renda, sense possibilitat d'imputació de tal fiança com a pagament de part de qualsevol anualitat de renda pendent".   
Demostrada l'existència d'una obligació de pagament de sis milions de pessetes anuals a càrrec de l'arrendatària (açò és, de la demandada), així com el seu venciment (en la clàusula quarta es va disposar que se satisfarien en el primer mes de cada any) en la data d'interposició de la demanda origen d'estes actuacions, corresponia a Hills Share, S.A., al·legar i provar el pagament, ja que es tracta d'un fet extintiu de la seua obligació (art. 5199 FG, 216 i 217 LEC). Com en el procés civil regix el principi de justícia sol·licitada (art. 216 LEC), este tribunal no pot analitzar d'ofici l'existència d'un possible pagament sense incórrer en incongruència (art. 218 LEC). Tenint en compte que l'incompliment de l'obligació per part de la demandada és total (no consta que haja satisfet una sola renda), és procedent acordar la resolució del contracte (art. 8382 XX).   
Distinta sort ha de córrer la petició de condemna a la pèrdua de la fiança. El fonament d'esta petició és que tal quantitat ha de correspondre a l'arrendadora en concepte d'indemnització de danys i perjuís, ja que l'article 1124 del Codi Civil permet reclamar-los tant si s'exigix el compliment de l'obligació com si se sol·licita la resolució del contracte. L'article 1106 del Codi Civil concreta que la indemnització de danys i perjuís comprén tant el dany emergent (valor de la pèrdua que haja patit el creditor) com el lucre cessant (guany que haja deixat d'obtindre). No obstant això, en el cas de les actuacions no s'arriba a comprendre quins són els danys i perjuís que s'han causat a l'actora, l'import dels quals ascendix, justament, a la suma de 6.010 euros, que és la quantitat de diners que va rebre de la demandada com a fiança. Està clar que tal quantitat no es reclama en concepte de rendes impagades, perquè en este cas no es tractaria de danys i perjuís; el que s'estaria reclamant és el mateix compliment de l'obligació. A més, quan l'obligació consistix en el pagament d'una suma de diners, la indemnització de danys i perjuís, a falta de pacte en contra, consistix en el pagament dels interessos (art. 5101 SF). De fet, la mateixa clàusula quinta del contracte (document número 2 de la demanda) va establir que els impagaments de renda mai s'imputarien a la fiança prestada per l'arrendatària. D'altra banda, l'actora reconeix expressament en la seua demanda que Hills Share, S.A., mai va arribar a prendre possessió del complex arrendat i que va ser l'arrendadora qui finalment va decidir explotar-lo pel seu compte, la qual cosa dificulta encara més l'enteniment de quin és el fonament de la petició de pèrdua de la fiança, perquè tampoc s'adduïx l'existència de desperfectes en el complex (difícilment imputables, d'altra banda, a l'arrendatària, ja que s'accepta que no va arribar a posseir els apartaments turístics arrendats). Atés que no és funció del tribunal reconstruir les demandes que se sotmeten a la seua consideració ni fer conjectures ni indagacions sobre quins són els motius en què es funda una petició (art. 216 LEC), és procedent desestimar la demanda en este punt.   
  
Quart. Costes d'esta instància  
Pel que fa a les costes d'esta instància, no pertoca fer especial pronunciament al ser procedent la parcial estimació de la demanda (art. 394 LEC).  
Vistos els preceptes legals esmentats i tots els altres que hi són aplicables de manera general i pertinent,   
Dispose   
Estime parcialment la demanda interposada per Onsella, S.A., i declare resolt el contracte d'arrendament subscrit amb Hills Share, S.A., amb data 30 de desembre de 1992, sense que siga procedent fer un especial pronunciament sobre les costes d'esta instància.   
  
Notifiqueu de forma legal esta interlocutòria a les parts, fent-los saber que l'anterior resolució no és ferma i que en contra es pot interposar un recurs d'apel·lació que, si és el cas, haurà de preparar-se en un termini de cinc dies comptats a partir de l'endemà de la notificació, per mitjà d'un escrit firmat per un lletrat i un procurador, perquè siga resolt, amb la prèvia interposició i tramitació legal, per l'audiència d'Alacant. Junt amb la preparació del recurs haurà d'acreditar-se la constitució d'un depòsit per un import de cinquanta euros (50 €), que hauran d'ingressar-se en el compte de depòsits i consignacions d'este Jutjat. En cas que no s'hi aporte el document justificatiu junt amb l'escrit de preparació del recurs i no s'esmene l'omissió o defecte en la constitució del depòsit, s'inadmetrà a tràmit el recurs. Queden exempts de constituir el depòsit els litigants beneficiaris del dret d'assistència jurídica gratuïta.   
  
Esta és la meua sentència, de la qual cal expedir una testimoniança perquè s'incorpore a les actuacions i portar-ne l'original al llibre de sentències, que pronuncie, mane i firme, jutjant definitivament en primera instància en nom del rei en virtut de l'autoritat que m'ha sigut conferida pel poble espanyol.   
Publicació. L'anterior sentència ha sigut llegida i publicada en el dia de la seua data pel magistrat que la subscriu mentres celebrava audiència pública. En done fe».   
Atés que es desconeix el domicili o residència actuals de la part demandada, Hills Share, S.A., de conformitat amb el que disposen els articles 156.4 i 164 de la Llei 1/2000, d'Enjudiciament Civil, s'ha ordenat la publicació d'este edicte en el tauler d'anuncis del Jutjat per a dur a efecte la diligència de notificació de la sentència.   
  
  
Benidorm, 31 de juliol de 2012.- La secretària judicial: M.ª Engracia Román Ivorra.