Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 7073, del 23-07-2013 (2013/7309)

Notificación de la sentencia dictada en el procedimiento de divorcio contencioso número 92/2012.
------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   7073

Fecha DOGV
:   23-07-2013

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2013/7309


Organismo emisor
:   Juzgado de Violencia Sobre la Mujer Número 1 de Gandia

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el procedimiento de divorcio contencioso número 92/2012. [2013/7309]  
Divorcio contencioso número 092-2012  
«Sentencia número 26/2013  
Gandia, 20 de junio de 2013  
Vistos por el magistrado juez titular del Juzgado de Violencia contra la Mujer número 1 de Gandia, Antonio Rafael Hernández Olí Vencía, los presentes autos de juicio verbal número 092/2012 entre partes; de una, como demandante, María Ángeles Zamora Bernal, representada por el/la procurador/a señor/a Juan Lacasa y asistida del/la letrado/a señor/a Álvarez Boltá, y de otra, como demandado, Carlos Vicente Rosero Montezuma, en rebeldía, sobre divorcio contencioso, con intervención del ministerio fiscal.  
Antecedentes de hecho  
Primero. Por la representación antes indicada se presentó demanda contra el expresado demandado, en la que, después de exponer los hechos y fundamentos jurídicos que estimaba pertinentes y que aquí se dan por reproducidos, solicitando se dictase sentencia acordando la disolución por divorcio del matrimonio formado por los litigantes, adoptando las medidas que solicitaba y con imposición de costas a la parte demandada.  
Segundo. Por turno de reparto, correspondió a este Juzgado la anterior demanda, que fue admitida a trámite y, emplazado el demandado y el ministerio fiscal (el primero de ellos por edictos, al no ser habido) y ser declarado en rebeldía, se tuvo por contestada la demanda, se convocó a las partes a juicio verbal, ratificándose la parte actora en su escrito de demanda. El ministerio público interesó se dictara sentencia en los términos contenidos en la demanda, salvo en lo referente a la pensión alimenticia, que sería de 150 euros y las visitas, que en tanto el padre no fuera localizado quedarían en suspenso. El demandado no asistió. Al término de la vista quedaron los autos vistos para sentencia.  
  
Cuarto. Hechos probados: María Ángeles Zamora Bernal y Carlos Vicente Rosero Montezuma contrajeron matrimonio en Gandia el día 16 de marzo de 2007. De dicho matrimonio nació y vive V. M. R. Z., nacido el día 10 de marzo de 2007.  
Quinto. En la tramitación del presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.  
Fundamentos de derecho  
Primero. Solicitada la disolución del matrimonio mediante el ejercicio de la acción de divorcio, dispone el artículo 85 del Código Civil que ?el matrimonio se disuelve, sea cual fuere la forma y el tiempo de su celebración, por la muerte o declaración de fallecimiento de uno de los cónyuges y por el divorcio?, constando que el matrimonio se celebró hace más de tres meses, por lo que ninguna objeción legal se advierte en el divorcio pretendido.  
Segundo. Siendo imperativa la declaración de divorcio cuando se reúnan los requisitos legales y dándose estos, procede declarar disuelto el matrimonio por divorcio. La rebeldía no supone reconocimiento de hecho alguno ni implica indefensión, por lo que las pretensiones de la parte actora deben ser examinadas conforme a los requisitos de legalidad e interés del menor. Conforme a tales principios, no se ha acreditado renta, pensión o subsidio alguno en el demandado quien, además ?según ha afirmado la parte actora-- se encuentra residiendo fuera del territorio nacional. Además, cuando en orden de protección se estableció de común acuerdo la cantidad de 200 euros, el entonces imputado y ahora demandado estaba trabajando. Conforme a ello, procede aprobar las medidas solicitadas por la parte actora, con la salvedad antes expresada, que cuentan con el informe favorable del ministerio público.  
No existe, al tiempo de dictar la presente resolución, prohibición de aproximación o comunicación entre los litigantes.  
Las medidas que se establecen son las siguientes:  
1. Atribución de la vivienda familiar sita en Gandia, calle de Madrid, 39, 5, 9, a la esposa y al hijo menor, por ser este el interés más necesitado de protección y porque la vivienda pertenece a la esposa con carácter privativo.  
2. Atribución de la guarda y custodia del hijo menor de edad, V. M., a la madre, estableciéndose en favor del padre un régimen de visitas amplio y flexible de acuerdo con la conveniencia de cada momento y atendiendo siempre al interés del menor, no obstante y para el caso de desacuerdo, se establezca lo siguiente:  
El padre tendrá en su compañía al hijo los fines de semana alternos, desde la salida del colegio los viernes, de donde deberá recogerlo, hasta el domingo a las 20.00 horas, en que deberá reintegrar el menor en el domicilio materno.  
Durante las vacaciones escolares de Navidad-Reyes, fallas, Semana Santa-Pascua, verano y ferias de Gandia, el menor permanecerá la mitad de cada uno de estos grupos de vacaciones en compañía de la madre y la otra mitad en compañía del padre de forma rotativa; es decir, durante los años pares, el menor permanecerá la primera mitad de cada grupo de vacaciones con la madre y la segunda mitad con el padre; y durante los años impares, el menor permanecerá la primera mitad de cada uno de los grupos de vacaciones escolares con el padre y la segunda mitad con la madre.  
Con respecto a las vacaciones de verano, se acuerda que el menor permanecerá la mitad de las referidas vacaciones con la madre y la otra mitad con el padre, si bien las vacaciones de verano se dividirán por quincenas, correspondiente el periodo comprendido entre los días 1 y 15 al progenitor que le corresponda pasar con su hijo la primera mitad de las vacaciones y los días comprendidos entre el 16 y 30 ó 31 al progenitor que le corresponda la segunda mitad de las vacaciones.  
3. Se establezca que ambos progenitores deberán tener en sus respectivos domicilios la ropa, zapatos y los objetos de aseo y uso ordinario que precise el hijo durante el tiempo que la tengan consigo, siendo de cada uno de ellos el gasto que esto les ocasione.  
4. Se establezca como pensión alimenticia en favor del menor la cantidad de 150 euros mensuales.  
Esta cantidad será actualizada anualmente conforme a los índices del índice de precios al consumo, dictados por el Instituto Nacional de Estadística u organismo homologado que lo sustituya y deberá ingresarse en la cuenta corriente que se designe al efecto los cinco primeros días de cada mes.  
5. Respecto de los gastos extraordinarios que se ocasionen por la debida atención al menor, serán estos satisfechos por mitad y partes iguales por ambos progenitores, entendiendo por tales, los gastos médicos y farmacéuticos no cubiertos por la Seguridad Social y los gastos escolares no cubiertos por el sistema público de enseñanza, incluyendo en tales los gastos de estudio, matrícula, libros y material escolar, las clases particulares de refuerzo, las excursiones, viajes y las actividades deportivas.  
6. Se establezca la obligatoria necesidad de contar con el permiso escrito y expreso de ambos progenitores o bien la debida autorización judicial para que el menor pueda viajar fuera del país.  
7. Se declare disuelta la sociedad de gananciales.  
Las medidas concernientes a las visitas, comunicaciones y estancias del padre con el hijo quedarán en suspenso mientras el padre no comparezca y solicite su efectividad por cualquier medio idóneo que permita tener constancia de su identidad y de la fecha de la solicitud.  
Tercero. No se aprecian motivos que determinen una especial condena en las costas procesales, dada la especialidad de los procedimientos de familia.  
Vistos los preceptos citados y demás de aplicación.  
Fallo  
Que estimando íntegramente la demanda, debo declarar y declaro:  
La disolución por divorcio del matrimonio contraído en Almoines (Valencia) el 29 de julio de 2011, entre las partes, María Ángeles Zamora Bernal y Carlos Vicente Rosero Montezuma, con los efectos legales inherentes a dicha declaración, decretando las medidas contempladas en el fundamento jurídico segundo. Sin costas.  
Quedan revocados los consentimientos y poderes que los cónyuges se hubieran otorgado entre sí y cesando, salvo pacto en contrario, la posibilidad de vincular bienes privativos del otro cónyuge en el ejercicio de la potestad doméstica.  
Una vez firme esta sentencia, remítase testimonio de la misma al registro civil correspondiente al lugar de celebración del matrimonio para que se realice la oportuna anotación marginal.  
Notifíquese la presente resolución a las partes, haciéndoles saber que contra la misma cabe interponer recurso de apelación ante este Juzgado, para ante la Audiencia Provincial de Valencia, dentro del plazo de 20 días, contados desde el día siguiente a la notificación de la presente, conforme a lo dispuesto en el artículo 458 de la Ley de Enjuiciamiento Civil (según redacción dada por Ley 37/2011, de 10 de octubre), lo pronuncio, mando y firmo. Doy fe.»  
Publicación. Leída y publicada que fue la anterior sentencia por el juez que la dictó estando celebrando audiencia pública. Doy fe.  
  
Gandia, 20 de junio de 2013.- La secretaria judicial: María Carmen Pellicer Verdú.