Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 5580, del 20-08-2007 (2007/8782)

Notificación a Ismael Adua Cardona de la sentencia 107 dictada en los autos del juicio ordinario número 2/2006.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   5580

Fecha DOGV
:   20-08-2007

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2007/8782


Fecha del documento
:   16-05-2007

Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 3 de Vila-real

Tipo de documento
:   Edicto

Descriptores 

:   * sistema judicial

Notificación a Ismael Adua Cardona de la sentencia 107 dictada en los autos del juicio ordinario número 2/2006. [2007/8782]  
Procedimiento: asunto civil 000002/2006.  
Juicio: juicio ordinario 000002/2006.  
Parte demandante: Finanmadrid, EFC, SA  
Parte demandada: Ismael Adua Cardona.  
En el juicio referenciado, se ha dictado la resolución cuyo texto literal es el siguiente:  
«Sentencia número 107  
Jueza que la dicta: M.ª José Peiró Aspurz.  
Lugar: Vila-real.  
Fecha: 24 de abril de 2007  
Parte demandante: Finanmadrid, EFC, SA  
Procuradora: Dolores María Olucha Varella.  
Parte demandada: Ismael Adua Cardona.  
Antecedentes de hecho  
Primero. Por el procurador de la parte actora se presentó demanda de juicio ordinario contra Ismael Adua Cardona, en la que tras alegar los hechos y los fundamentos de derecho que estimó de aplicación, terminó solicitando se dictara sentencia por la que se condenara a la parte demandada a que pagara a la actora la cantidad de 9.865,46 euros, más los intereses legales de las cantidades reclamadas, así como al pago de las costas del procedimiento.  
Segundo. Admitida a trámite la demanda, se acordó emplazar a la demandada para que en el plazo de 20 días contestara la demanda. Transcurrido el plazo de 20 días sin presentar escrito de contestación, el demandado fue declarado en situación de rebeldía procesal y se convocó a las partes a la audiencia previa, que tuvo lugar con la asistencia únicamente de la parte actora. En dicha audiencia fue propuesta y admitida únicamente prueba documental, por lo que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 429.8 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, quedaron los autos conclusos para sentencia.  
Tercero. En la tramitación de este procedimiento se han observado las prescripciones legales.  
Fundamentos de derecho  
Primero. Conforme dispone el artículo 1.254 del Código Civil, el contrato existe desde que una o varias personas consienten en obligarse respecto de otra u otras a dar alguna cosa o prestar algún servicio, estableciendo el 1.256 que la validez y cumplimiento de los contratos no puede dejarse al arbitrio de una de las partes contratantes, precisando asimismo el 1.156 del mismo cuerpo legal que las obligaciones se extinguen por el pago o cumplimiento y según el 1.157, no se entenderá pagada una deuda sino cuando completamente se hubiese entregado la cosa o hecho la prestación en que la obligación consistía.  
De la prueba practicada en las presentes actuaciones, a la vista de los documentos acompañados a la demanda, ha quedado acreditada la existencia y veracidad de la relación contractual que medió entre ambas partes en virtud de la cual la actora concertó con Ismael Adua Cardona en fecha 5 de noviembre de 2003 un contrato de préstamo de financiación a comprador de bienes muebles sobre un vehículo turismo marca Hyundai, modelo Matrix DS CRI, matrícula 8212-TTJ, dejando el prestatario de hacer efectivas las cuotas de devolución desde la correspondiente al mes de diciembre de 2003, por lo que la actora resolvió el contrato resultando un saldo a su favor a fecha 5 de junio de 2004 de 9.865,46 euros; que la cuantía adeudada por Ismael Adua Cardona asciende a 9.865,46 euros.  
Habida cuenta de que ha sido interpretado por nuestro Tribunal Supremo el artículo 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil en el sentido de que al actor le incumbe la prueba de los hechos que son constitutivos de su demanda así como de los precisos y necesarios para que nazca la acción ejercitada, debiendo acreditar la parte demandada los hechos impeditivos o extintivos, por lo que, no habiéndose probado por el demandado el pago de la cantidad adeudada, se impone el acogimiento íntegro de la demanda al estimar acreditados los hechos básicos en los que la misma se fundamenta y sin que por el demandado se haya probado hecho alguno extintivo o impeditivo que le desligue de su pago.  
Segundo. De conformidad con el artículo 1.108 del Código Civil en relación con el 1.100, si la obligación consiste en el pago de una cantidad de dinero y el deudor incurre en mora, la indemnización de los daños y perjuicios, no habiendo pacto en contrario, consistirá en el pago de los intereses convenidos y a falta de convenio, en el interés legal, intereses que se entenderán devengados desde la fecha de la interposición de la demanda. En el presente caso se pactó un interés de demora del 1,44% mensual, acordando que se devengaría día a día sin necesidad de requerimiento previo (condición general 6 del contrato), devengándose, por tanto, los mismos desde el día de resolución del contrato, esto es, el 5 de junio de 2004.  
Tercero. De conformidad con lo dispuesto en el párrafo primero del artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, al estimarse íntegramente la demanda planteada deben imponerse las costas a la parte demandada.  
Vistos los preceptos citados y demás de general y pertinente aplicación.  
Fallo  
Que estimando íntegramente la demanda interpuesta por Finanmadrid, EFC, SA contra Ismael Adua Cardona, debo condenar y condeno a Ismael Adua Cardona a abonar a Finanmadrid, EFC, SA, la cantidad de nueve mil ochocientos sesenta y cinco euros con cuarenta y seis céntimos (9.865,46 euros), más los intereses pactados del 1,44% mensual desde el 5 de junio de 2004 hasta su completo pago, y todo ello con expresa imposición al demandado de las costas procesales.  
Notifíquese la presente resolución a las partes, haciéndoles saber que la misma no es firme, y que contra ella cabe interponer recurso de apelación en el plazo de cinco días ante la Audiencia Provincial de Castellón.  
Así por esta mi sentencia, de la que se llevará testimonio a los autos de su razón, quedando la original en el libro de sentencias, lo pronuncio, mando y firmo.»  
Publicación. Dada, leída y publicada ha sido la anterior sentencia por el juez que la autoriza, al estar celebrando audiencia pública en el día de la fecha. Doy fe.  
En atención al desconocimiento del actual domicilio o residencia de la parte demandada, por providencia del juez, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 156.4 y 164 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, ha acordado la publicación del presente edicto en el tablón de anuncios del Juzgado para llevar a efecto la diligencia de notificación sentencia al demandado Ismael Adua Cardona.  
Vila-real, 16 de mayo de 2007.- El secretario judicial: Daniel Ferrandis Ciprian.  
Diligencia. Vila-real, 16 de mayo de 2007  
La extiendo yo, el secretario judicial, para hacer constar que el presente edicto ha quedado fijado en el día de hoy en el tablón de anuncios. Doy fe.