Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 7528, del 19-05-2015 (2015/4451)

Notificación del laudo emitido por la Junta Arbitral de Transportes de Alicante. Expediente número 063/14-A.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   7528

Fecha DOGV
:   19-05-2015

Sección del DOGV
:   V. ANUNCIOS - C) OTROS ASUNTOS

Número del documento
:   2015/4451


Organismo emisor
:   Conselleria de Infraestructuras, Territorio y Medio Ambiente

Tipo de documento
:   Anuncio

Notificación del laudo emitido por la Junta Arbitral de Transportes de Alicante. Expediente número 063/14-A. [2015/4451]  
Luis Felipe Suárez Jorcano, presidente de la Junta Arbitral de Transportes de Alicante, manifiesta que de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 58 y 59 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, modificada por la Ley 4/1999, hace saber a Global Ocean Trade, SL, que se ha dictado laudo en el expediente referenciado y no siendo posible su notificación por desconocido, ignorado paradero o ausencia, se hace a través de la presente publicación, a los efectos legales oportunos. El contenido íntegro del laudo es el que se reseña seguidamente:  
«Tribunal. Presidente: Luis Felipe Suárez Jorcano. Vocales: Francisco Ortiz Gutiérrez, Miguel García Navarro. Secretaria-vocal: Carolina Casal Asensio. Partes: Percitrans, SL, representada por José ManueL Aparisi Torres. Reclamado: Global Ocean Trade, SL, que no comparece al acto de la vista.  
En Alicante, a 26 de marzo de 2015 y siendo las 09.30 horas se constituye la Junta Arbitral de Transportes por los miembros expresados al margen y con la asistencia de las partes para resolver el expediente 063/14-A, procediéndose a la celebración de la vista oral respecto de la siguiente reclamación: impago de portes. Incomparecencia del demandado.  
Iniciada la vista oral por el presidente se procede a comprobar la identidad de la parte compareciente y la calidad con que interviene.  
A la parte reclamada le fue notificada la demanda y la citación a vista para el día 26.03.2015 mediante mediante exposición en el tablón de edictos del ayuntamiento de su último domicilio conocido, y publicación de edicto en el DOCV número 7474, 26.02.2015 y que consta en el expediente  
Concedida la palabra a la reclamante deja basada su reclamación en los siguientes antecedentes de hecho:  
1. Ratificándose en todos los motivos de su demanda manifiesta que como consecuencia de las relaciones comerciales existentes entre las partes, la reclamante contrató en calidad de agencia con la reclamada la realización de un servicio de transporte internacional con carga en Torrellano (Alicante) y descarga en Munchen (Alemania). El servicio se realiza con normalidad según factura núm. 000035 de 10.03.2014 por un importe de 302,50 ?. Existe otra factura de trabajos preparatorios núm. 000083 de 29.04.2014 por un importe de 242,00 ?.  
Realizadas diversas gestiones para el cobro de las mismas, este no se ha realizado por lo que se interpone la presente demanda, con la solicitud de que una vez que sea reconocido su derecho, se condene a la reclamada al pago de la cantidad de 544,50 - euros.  
No existiendo mas alegaciones y habiendo sido debatida la demanda, se da por concluida la vista.  
Son de aplicación los siguientes fundamentos jurídicos:  
1. En cuanto a la competencia territorial, referida a los transportes realizados, dice el artículo 31.1 del CMR: para todos los litigios que pueda dar lugar el transporte regulado por este convenio, el demandante podrá escoger, fuera de las jurisdicciones de los países contratantes, designadas de común acuerdo por las partes del contrato, las jurisdicciones del país en el territorio del cual: a) El demandado tiene su residencia habitual, su domicilio principal o sucursal de agencia por intermedio de la cual ha sido concluido el contrato de transporte y b) Esta situado el lugar en que el transportista se hizo cargo de la mercancía o el lugar designado para la entrega de la misma, no pudiendo escogerse mas que estas jurisdicciones. En este mismo sentido señala la competencia territorial de la Junta Arbitral en los artículos 6 y 7.2 del Reglamento de la LOTT (RD 1211/90) referida al transporte nacional.  
2. La sumisión, además de venir expresamente pactada en el documento CMR, viene determinada de acuerdo con el artículo 38 de la Ley 16/1987, de 30 de julio, de Ordenación de los Transportes Terrestres, conforme a la redacción dada al mismo por el artículo 162 de la Ley 13/1996, de 30 de diciembre, de Medidas Fiscales, Administrativas y de Orden Social, que modifica la Ley 16/1987, de 30 de julio, de Ordenación de los Transportes Terrestres: «se presumirá que existe el referido acuerdo de sometimiento al arbitraje de las juntas siempre que la cuantía de la controversia no exceda de 6.000,00 euros y ninguna de las partes intervinientes en el contrato hubiera manifestado expresamente a la otra su voluntad en contra antes del momento en que se inicie o debería haberse iniciado la realización del servicio o actividad contratado».  
3. De la documentación obrante en el expediente, y así lo manifiesta en su reclamación, la mercantil Percitrans, SL, actúa en calidad de agencia, señalando en este sentido, que la disposición adicional 6.ª «Acción directa contra el cargador principal en los supuestos de intermediación» de la Ley 9/2013, de 4 de julio, por la que se modifica la Ley 1671987, de 30 de julio, de Ordenación de los Transportes Terrestres (BOE 160, 05.07.2013), en vigor desde el 24 de julio de 2013, establece: «En los supuestos de intermediación en la contratación de transportes terrestres, el transportista que efectivamente haya realizado el transporte tendrá acción directa por la parte impagada, contra el cargador principal y todos los que, en su caso, le haya precedido en la cadena de subcontratación, en caso de impago del precio del transporte por quien lo hubiese contratado, salvo en el supuesto previsto en el artículo 227.8 del texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Público, aprobado por Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre». Por consiguiente, Percitrans, SL, no está legitimada para plantear la reclamación.  
Por todo ello, valoradas las declaraciones manifestadas en la vista y demás documentos que constan en el expediente, tras las oportunas consideraciones, la Junta, por unanimidad de sus miembros, dicta el siguiente laudo:  
Desestimar la demanda, interpuesta por Percitrans, SL, representada por José Manuel Aparisi Torres, contra Global Ocean Trade SL, ya que de los hechos relatados, documentos probatorios y declaraciones efectuadas se establece, no resulta legitimado para interponer la reclamación.  
Contra este laudo puede ejercitarse la acción de anulación ante el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana en el plazo de dos meses siguientes a su notificación, de acuerdo con lo previsto en los artículos 40 a 43, ambos inclusive, de la Ley 60/2003, de 23 de diciembre, de Arbitraje.  
Con independencia de lo anterior, dentro de los 10 días siguientes al de la notificación del laudo podrá solicitarse a esta Junta Arbitral su corrección, aclaración o complemento, de acuerdo con el artículo 39 de la citada Ley de Arbitraje.  
Transcurridos 20 días desde la notificación de este laudo a las partes, podrá instarse su ejecución forzosa, ante el Juzgado de 1.ª Instancia de Alicante conforme establecen los artículos 44 y 45 de la Ley 60/2003, de 23 de diciembre, de Arbitraje y 548 de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil.»  
Dichos plazos de recursos contenidos en el laudo transcrito serán computables a partir del día siguiente a la publicación del presente edicto en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana.  
  
Alicante, 7 de mayo de 2015.- El presidente de la Junta Arbitral de Transportes de Alicante: Luis Felipe Suárez Jorcano.