Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 8023, del 20-04-2017 (2017/3256)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal número 780/2015.
-------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   8023

Fecha DOGV
:   20-04-2017

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2017/3256


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 5 de Dénia

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal número 780/2015. [2017/3256]  
Juzgado de Primera Instancia 5 Dénia  
En el juicio verbal 780/15 seguido a instancia de CP Apartamentos Las Brisas frente a Rita Hedwing Johanna Andrés Martín se ha dictado sentencia cuyo tenor literal es el siguiente:  
  
«Sentencia 58/16  
Dénia 23 de marzo de 2016.  
Vistos en el juicio oral y público por Marisa Fayos Bonell, magistrada jueza titular del Juzgado de Primera Instancia número 5 de Dénia y su partido, los presentes autos de juicio verbal 780/15 seguidos a instancia de CP Apartamentos Las Brisas de Dénia representado por el procurador José Vicente Bonet y bajo la dirección técnica del letrado Pablo Benavent Calero sustituido por su compañero Raúl Martínez Uceda, contra Rita Hedwing Andrés Martín declarada en rebeldía, en reclamación de cantidad.  
Antecedentes de hecho  
Primero. Por la representación de CP Apartamentos Las Brisas de Dénia, se interpuso demanda en la que se solicitaba se condenara al demandado al pago de 2.668,25 euros, más intereses legales y costas.  
  
Alegaba como fundamento de sus pretensiones que la demandada es propietaria de una vivienda sita en planta baja puerta 1.º, escalera D. de la urbanización Las Brisas. Que, a fecha 25 de mayo de 2015, la demandada adeuda la suma de 2.668,25 euros según certificado emitido por el administrador de la finca con visto bueno del presidente.  
Que, en junta general de propietarios de 5 de agosto de 2014, se aprobó fijar la cuantía adeudada que ascendía a la suma de 1.587,47 euros, habiéndose devengado a fecha de demanda 2.668,25 euros y reclamarla en la vía judicial. Que se ha reclamado la deuda por burofax y se ha notificado la misma mediante colocación en el tablón de la comunidad.  
Segundo. Admitida a trámite la demanda, se señala día para el juicio y, llegado el día, solo comparece la actora, quien ratificada en la demanda afirma que la demandada en fecha 30 de julio de 2015 abonó la suma de 1.000 euros y en fecha 3 de septiembre de 2015 abonó la suma de 500 euros por lo que la deuda actual tras descontar lo abonado asciende a la suma de 2.278,02 euros.  
A continuación se admitió la prueba propuesta por las partes y practicada quedaron los autos sobre mesa judicial, con el resultado que obra en el acta fijada en soporte audiovisual, quedando los autos sobre mesa judicial.  
Tercero. De conformidad con el artículo 217 de la Ley de enjuiciamiento civil (LEC), resulta acreditado que la demandada es propietaria de una vivienda sita en planta baja, puerta 1.º, escalera D, de la urbanización Las Brisas. (documento 1).  
Que en Junta General de Propietarios de 5 de agosto de 2014 se aprobó fijar la cuantía adeudada que ascendía a la suma de 1.587,47 euros (documento 3 de la demanda) acta que fue notificada a la demandada por burofax y mediante colocación en el tabón de anuncios (documento 6), que, además y con posterioridad a fecha de 26 de abril de 2015, se ha devengado cuotas por importe total de 2.668,25 euros habiéndose reclamado dicha suma por burofax y por teléfono a la demandada. (documento 5) y testifical del señor Catalá; que la misma tenía conocimiento de dicha cuantía adeudada pues en fecha posterior y ya tramitado el juico presente se ha ingresado 1500 euros (más documental y testifical del Catalá) que adeuda en total la suma de 1.168 euros.  
Fundamentos de derecho  
Primero. Establece el artículo 9.e de la Ley de propiedad horizontal (LPH) que ?Son obligaciones de cada propietario: e) Contribuir, con arreglo a la cuota de participación fijada en el título o a lo especialmente establecido, a los gastos generales para el adecuado sostenimiento del inmueble, sus servicios, cargas y responsabilidades que no sean susceptibles de individualización.  
Los créditos a favor de la comunidad derivados de la obligación de contribuir al sostenimiento de los gastos generales correspondientes a las cuotas imputables a la parte vencida de la anualidad en curso y al año natural inmediatamente anterior tienen la condición de preferentes a efectos del artículo 1923 del Código Civil (CC) y preceden, para su satisfacción, a los enumerados en los apartados 3.º, 4.º y 5.º de dicho precepto, sin perjuicio de la preferencia establecida a favor de los créditos salariales en el Estatuto de los Trabajadores.  
El adquiriente de una vivienda o local en régimen de propiedad horizontal, incluso con título inscrito en el Registro de la Propiedad, responde, con el propio inmueble adquirido, de las cantidades adeudadas a la comunidad de propietarios para el sostenimiento de los gastos generales por los anteriores titulares hasta el límite de los que resulten imputables a la parte vencida de la anualidad en la cual tenga lugar la adquisición y el año natural inmediatamente anterior. El piso o local estará legalmente afecto al cumplimiento de esta obligación??. Por su parte, el artículo 9.f establece también como obligación la de ?Contribuir, con arreglo a su respectiva cuota de participación, a la dotación del fondo de reserva que existirá en la comunidad de propietarios para atender las obras de conservación y reparación de la finca?.  
Asimismo establece el precepto que ?Las obligaciones a que se refieren los apartados e y f del artículo 9 deberán cumplirse por el propietario de la vivienda o local en el tiempo y forma determinados por la Junta?.  
Visto lo anterior vemos que la obligación de pago de los gastos generales es una obligación del propietario si bien son obligaciones de las denominadas propter rem, pues gravan el bien y por ello incluso el nuevo adquiriente debe asumir el pago de los gastos que gravan una vivienda como sujeto pasivo de la afección real.  
En el presente caso se ejercita la acción de reclamación de cantidad derivada del incumplimiento de la indicada obligación de pago de cuotas de comunidad, estando acreditado que la Comunidad de Propietarios en Junta General de Propietarios de 25 de mayo de 2015 se aprobó fijar la cuantía adeudada y reclamarla en la vía judicial con un saldo deudor de 1.587,47 euros según resulta del documento 3 de la demanda. Asimismo consta en autos que la reclamación de deuda también fue notificada al demandado en la forma prevista en el artículo 9 de la LPH y no consta que haya sido impugnado el acuerdo de liquidación celebrado el 25 de mayo de 2015 por lo que es vinculante.  
Visto lo anterior, procede estimar la pretensión de la actora, pero tan solo respecto a la cuantía que cumple con los anteriores requisitos de liquidación en Junta General, y aprobación y notificación en forma, ya que el artículo 9.h de la LPH exigen que el acuerdo del órgano de gobierno de la Comunidad haya sido puesto en conocimiento del comunero y que el mismo haya podido oponerse al mismo, extremo que no concurre en el presente caso respecto de la suma de 1.109, 77 euros que se reclaman de más en el acto de la vista. A mayor abundamiento debe indicarse que en el Acta de la Junta se aprueba únicamente la deuda de propietarios, y se liquida la misma a fecha de la Junta, esto es agosto de 2014 y quedando liquidada la deuda de la demandada en la suma de 1.587,47 euros. Se estima la pretensión de la demanda en cuanto a la suma de 2.668,25 euros como así misma ya había sido reclamada, según afirmó el testigo señor Catalá en el acto de la vista, explicando que la empleada de su despacho que se encarga de morosos, es la que explicó la deuda existente una vez ya presentada esta demanda y que la demandada dijo que la pagaría, sin que haya abonado más importe hasta la fecha, afirmando que eso fue «cuando se suspendió el juicio la otra vez?, esto es, en noviembre de 2015 por lo que difícilmente sabía que adeudaba los 1.109,77 euros que ahora pretende la actora incluir y que no solo no han sido aprobados en Junta, sino que tampoco se ha notificado su devengo a la demanda, y que tampoco son devengos idénticos a los ya devengados y adeudados, pues difieren en cantidades como se observa de la más documental y del documento 2 y 5 de la demanda.  
Por todo lo anterior, debe estimarse la pretensión de la acota en la cuantía de 2.668,25 euros, si bien dicha suma se ha de reducir en lo ya abonado por la demandada, abono que tuvo lugar una vez ya interpuesta la demanda, y habiéndose ya publicado los edictos en tablón e intentado la reclamación, restando por pagar actualmente la suma de 1.168,25 euros.  
Segundo. En cuanto a la indemnización de daños y perjuicios causados de conformidad con el artículo 1108 del CC y en relación con el art. 1.100 procede imponer los intereses legales computados desde la demanda.  
Tercero. En cuanto a las costas procesales, de conformidad con el artículo 394 de la LEC, dado que la pretensión principal es la condena al pago de cantidad de 2.668,25 euros pretensión que ha sido estimada, por impago de cuotas de comunidad, más daños y perjuicios consistentes en intereses, la no estimación de las cuotas que se dice han devengado con posterioridad a la demanda no puede entenderse de tal entidad que suponga estimación parcial, con las consecuencias que conlleva. Por todo ello,  
Fallo  
Que estimando la demanda interpuesta por CP Apartamentos Las Brisas de Dénia representado por el procurador José Vicente Bonet y bajo la dirección técnica del letrado Pablo Benavent Calero sustituido por su compañero Raúl Martínez Uceda, contra Rita Hedwing Johanna Andrés Martín declarada en rebeldía debo declarar y declaro que el demandado adeudada a la actora la suma de 1.168,25 euros, condenando en consecuencia a Rita Hedwing Johanna Andrés Martín a pagar a la actora la suma de 1.168,25 euros en concepto de principal, más intereses legales y costas procesales devengadas.  
Esta resolución es firme y contra la misma no cabe recurso.  
Así por esta mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo».  
  
Y encontrándose dicho demandado, Rita Hedwing Johanna Andrés Martín, en paradero desconocido, se expide el presente a fin que sirva de notificación en forma al mismo.  
  
Dénia 13 de marzo de 2017.- La letrada: María Luisa Fayos Bonell.