Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumari del DOGV 9566, del 31-03-2023 (2023/2725)

Anunci del recurs de reposició presentat sobre l'acord en el Ple sobre el programa d'actuació integrada «la Saleta».
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   9566

Data del DOGV
:   31-03-2023

Secció del DOGV
:   V. ANUNCIS - A) ORDENAMENT DEL TERRITORI I URBANISME

Número del document
:   2023/2725


Data del document
:   07-03-2023

Organisme emissor
:   Ajuntament de Quart de Poblet

Tipus de document
:   Anunci

Descriptors 

:   * administració local
    * pla d'urbanisme

Anunci del recurs de reposició presentat sobre l'acord en el Ple sobre el programa d'actuació integrada «la Saleta». [2023/2725]  
El Ple de l'Ajuntament, en sessió que va tindre lloc el dia 31 de gener de 2023 va adoptar, entre altres, el següent acord:  
3. Proposta d'acord recurs de reposició presentat per José Sanmartín Navarro contra acord adoptat pel Ple de l'Ajuntament de Quart de Poblet, sobre aprovació modificació del projecte d'urbanització i de la proposta de retaxació de les càrregues de les obres d'urbanització per al desenvolupament urbanístic de l'àmbit delimitat pel programa d'actuació integrada «la Saleta» (459100P).  
Vist el recurs de reposició presentat per José Sanmartín Navarro contra l'acord del ple de l'Ajuntament de Quart de Poblet adoptat en la sessió que va tindre lloc el dia 31 d'agost de 2022, pel qual es va aprovar la modificació del projecte d'urbanització i de la proposta de retaxació de les càrregues de les obres d'urbanització per al desenvolupament urbanístic de l'àmbit delimitat pel programa d'actuació integrada «la Saleta», i a la vista de l'informe emés pels serveis jurídics municipals.  
  
Vist que el recurs de reposició dona per reproduïdes les al·legacions presentades per les mercantils Blaslag, SL, i Batimo, SL, durant el tràmit del procediment i, tal com ja es va exposar en aquelles, insisteix el recurrent en els motius següents:  
- Infracció de l'art. 147. LOTUP. No s'acredita l'existència de força major i/o variació sobrevinguda en la reglamentació tècnica aplicable.  
  
- Infracció de l'art. 147.2 LOTUP. Es repercuteix el benefici industrial.  
- Infracció de l'art. 147.6 LOTUP. Respecte de les exigències tècniques de les companyies elèctriques.  
- Improcedència de les indemnitzacions.  
Vist que tals al·legacions van ser analitzades detalladament en ocasió de l'adopció de l'acord impugnat, el qual, a la vista dels informes emesos a aquest efecte, es va pronunciar expressament en els termes següents:  
«En l'escrit d'al·legacions que subscriu Vicente Blasco Cabañas en representació de la mercantil Blaslag, SL, aquest manifesta la seua oposició a la retaxació de càrregues i dedueix la pretensió d'arxivament de l'expedient, que funda en els raonaments següents:  
a) Infracció de l'article 147.1 LOTUP en entendre que no existeix força major ni variació sobrevinguda en la reglamentació tècnica aplicable.  
b) Infracció de l'article 147.2 LOTUP en el que afecta el benefici industrial, que entén prohibit.  
c) Infracció de l'article 147.6 LOTUP referit a les exigències tècniques de la companyia elèctrica;  
d) Considera indegut l'increment d'indemnització a Marceliano Jiménez.  
e) Reclama despeses -que no acredita- per la urbanització provisional efectuada en el moment de construcció de les seues naus industrials.  
Pel que respecta a les al·legacions de María Amparo Alapont García en representació de Batimo, SL, aquesta, després de la prolixa i complida exposició del règim normatiu i de la doctrina aplicable a la figura de la retaxació de càrregues, afirma que en resulta improcedent l'aprovació per entendre que no hi concorren les causes precises per a això, i ho fa en funció dels següents arguments:  
a) Disconformitat amb la substitució de les lluminàries pel fet que la norma que ho imposa va entrar en vigor després d'executada una bona part de l'obra d'urbanització.  
b) Disconformitat amb els requeriments de la companyia subministradora d'energia elèctrica per entendre que el desconeixement de la titularitat de la parcel·la en la qual s'havia d'instal·lar un suport per a la línia de subministrament d'energia elèctrica no té res veure amb l'execució de l'obra d'urbanització, que l'execució del clavament per a l'encreuament subterrani de l'autovia degué preveure's en el projecte d'urbanització, i també els treballs de protecció física i senyalització dels pals de mitjana.  
c) La improcedència del suposat increment de la indemnització que ha de rebre Marceliano Jiménez.  
d) Demores en la tramitació.  
Donat trasllat de les referides al·legacions a l'agent urbanitzador, aquest va remetre l'informe evacuat per l'advocada autora del document de retaxació en el qual s'analitzen les al·legacions i es proposa la seua desestimació per les raons expressades en aquell.  
Aquest informe justifica degudament i detalladament la procedència de la retaxació de càrregues, la concurrència dels requisits que la vigent normativa imposa a la mateixa i aclareix que no forma part d'aquesta la indemnització deguda a Marceliano Jiménez a conseqüència del defecte d'adjudicació relatiu a la parcel·la de la seua propietat, que va ser considerada en el projecte de reparcel·lació inicial com a parcel·la de titularitat desconeguda i la titularitat de la qual va ser reclamada i reconeguda al seu propietari amb posterioritat, després de la instrucció de l'oportú procediment.  
Especialment es justifiquen en l'informe les qüestions relatives a la improcedència de les al·legacions relatives al benefici industrial, que es confon amb el benefici de l'urbanitzador, el qual no ha sigut aplicat, i es reiteren els arguments ja continguts en la memòria de la retaxació sobre la necessitat de substituir les lluminàries i d'introduir canvis en la instal·lació de subministrament d'energia elèctrica a causa de la nova reglamentació i a les exigències de les companyies subministradores, subratllant que tals circumstàncies no obeeixen cap imprevisió del projecte d'urbanització.  
S'aborda, en últim lloc, la qüestió relativa al retard en els tràmits i actuacions pròpies del desenvolupament de l'àmbit del programa, i queda justificat que molts d'ells obeeixen a la mateixa actuació d'un dels al·legants, bé pels retards en l'abonament de les quotes d'urbanització, bé per la necessitat d'inscriure adequadament els seus títols de propietat en el registre corresponent, a fi que la reparcel·lació poguera tindre accés a aquest.  
Atés que de l'informeeméspelsserveisjurídicsmunicipalsen relació ambles al·legacions efectuades pels interessats, es desprén que la pràctica totalitat dels raonaments i de les manifestacions efectuades per tots dos al·legants per a donar suport a les seues pretensions coincideixen en un argument comú, i queden referides a l'incompliment que al seu judici es produeix quant als requisits previstos en la llei per a acudir a la retaxació de càrregues.  
A tals efectes hem de remetre'ns al règim establit en l'art. 168.4 de la LUV, aplicable al present procediment per raons temporals (que en l'actualitat es regula en l'art. 153 del text refós de la LOTUP i abans d'aquest en el 147 d'aquesta llei), atés que tots i cadascun dels motius exposats de manera clara en la memòria aportada per l'urbanitzador obeeixen causes sobrevingudes i imprevisibles i no imputables a aquest, ja que responen a necessitats derivades de la variació en la reglamentació tècnica aplicable, que resulta d'obligat compliment.  
D'altra banda, quant a les restants manifestacions, com són les relatives a la indemnització deguda -per defecte d'adjudicació- al propietari d'una de les parcel·les inicials aportades a la reparcel·lació que no va obtindre parcel·la de resultat, donarem per reproduït l'informe aportat per l'urbanitzador, que va ser emés per l'advocada autora de la retaxació, en el qual s'exposa que aquesta circumstància no s'inclou en la retaxació de càrregues i que es tracta d'una simple correcció d'un error aritmètic del compte de liquidació provisional, que acompanya a aquella com a annex.  
Finalment, quant a les manifestacions efectuades pel representant de Blaslag, SL, quant a la reclamació de les despeses derivades de l'execució d'obres d'urbanització de caràcter provisional, resulta convenient assenyalar que aquesta qüestió resulta absolutament aliena al contingut de la retaxació, la qual cosa ja per si imposa la improcedència d'abordar el debat de tals arguments en aquesta seu; més encara quan no queda acreditada de cap manera aquesta circumstància, ja que cap de les referides obres han servit a la prestació dels serveis urbanístics de l'àmbit en el qual es desenvolupa l'actuació i que en el seu moment tampoc es van tindre en compte en ocasió de l'aprovació del programa i del projecte d'urbanització i de l'expedient reparcel·latori derivats d'aquest, per la qual cosa no és procedent ara tornar a revisar tals determinacions.  
  
D'aquesta manera i en vista del que s'ha exposat, resultarà procedent desestimar les al·legacions presentades per les persones interessades abans referides.»  
Vist que, a més de l'anterior, en el mateix acord (vist quart) s'indicava, quant als motius que donen lloc a la retaxació, el següent:  
  
«En aquesta memòria s'exposa la justificació de les causes que motiven la retaxació de càrregues indicant que com resulta de la modificació del projecte d'urbanització, els canvis introduïts en el projecte d'urbanització, que incrementen l'import de les càrregues d'urbanització que consisteixen en:  
1. Canvi de lluminàries existents tipus VSP a leds a conseqüència de l'entrada en vigor l'1 d'abril del RD 1890/2008, de 14 de novembre, pel qual s'aprova el Reglament d'eficiència energètica en instal·lacions d'enllumenat exterior.  
2. Instal·lació de xarxa de mitjana tensió adaptada a la nova normativa (Resolució d'11 de març de 2011 de la Direcció General d'Energia, per la qual es modifica la Resolució de 19 de juliol de 2010, per la qual s'aproven les normes particulars d'Iberdrola Distribución Eléctrica, SAU, per a alta tensió (fins a 30 kv) i baixa tensió a la Comunitat Valenciana) i a les exigències d'Iberdrola (assumpció de treballs de reforç, adequació o reforma de les instal·lacions de distribució existents)  
  
3. Protecció física i senyalització dels pals de mitjana tensió existents enmig del carrer, exigit pels tècnics de l'Ajuntament de Quart de Poblet per a poder rebre parcialment l'obra d'urbanització, mentre Iberdrola executa el clavament que creua l'A3 i puguen desmuntar-se els citats pals.»  
Atés que les qüestions que es plantegen en el recurs de reposició són idèntiques a les que ja van ser analitzades amb motiu de les al·legacions presentades durant la tramitació del procediment, seran els mateixos motius que van donar lloc a la desestimació d'aquestes els que imposen la necessitat de desestimar el recurs presentat.  
En aquest punt de l'ordre del dia la regidora, M. Consuelo Campos Malo (PSOE) i el regidor José Miguel Sanmartín Aguilar (PP), formulen causa d'abstenció conforme a l'article 23 de la Llei 40/2015, d'1 d'octubre, de règim jurídic del sector públic.  
Emés dictamen favorable per la Comissió Informativa d'Urbanisme, el Ple de l'Ajuntament, per majoria de vots a favor, 11 PSOE, havent-se abstingut 2 PP, 3 Compromís, 2 Ciutadans i 1 Podem, acorda:  
  
  
Primer  
Desestimar el recurs de reposició presentat per José Sanmartín Navarro contra l'acord adoptat pel ple de l'Ajuntament de Quart de Poblet en la sessió que va tindre lloc el dia 31 d'agost de 2022, pel qual es va aprovar la modificació del projecte d'urbanització i de la proposta de retaxació de les càrregues de les obres d'urbanització per al desenvolupament urbanístic de l'àmbit delimitat pel programa d'Actuació integrada «la Saleta», en mèrit i de conformitat amb l'exposat.  
  
  
Segon  
Que es notifique a les persones interessades l'acord adoptat, ordenant la publicació de l'anunci corresponent en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana.  
El present acord és ferm en via administrativa i que només es podrà interposar recurs contenciós administratiu en el termini de dos mesos davant els jutjats contenciosos administratius de València, sense perjudici dels altres mitjans d'impugnació que estime convenients emprar l'interessat.  
Així mateix, el present anunci servirà com a notificació a les persones interessades amb domicili desconegut, o a les que no pot practicar-se la notificació conforme al que s'estableix en l'art. 44 i següents de la Llei 39/2015, d'1 d'octubre, del procediment administratiu comú de les administracions públiques.  
  
Quart de Poblet, 7 de març de 2023.- El secretari general: José Llavata Gascón.