Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 6836, del 08-08-2012 (2012/7193)

Notificación de la sentencia dictada en el procedimiento de nulidad número 70/2008.
-----------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6836

Fecha DOGV
:   08-08-2012

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2012/7193


Organismo emisor
:   Juzgado de Violencia Sobre la Mujer Número 2 de València

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el procedimiento de nulidad número 70/2008. [2012/7193]  
Juicio de nulidad 000070/2008   
Parte demandante: Isabel Saez Rodríguez.   
Parte demandada: Mohamed Azahaf.   
Sobre   
En el juicio arriba referenciado se ha dictado sentencia en fecha 29 de septiembre de 2010, cuyo encabezamiento es el siguiente:   
«Sentencia número 42/2010.  
Valencia, 29 de septiembre de 2010.  
Vistos por mí, Carmen Grau Sánchez magistrada jueza del Juzgado de Violencia sobre la Mujer número. 2 de Valencia, los presentes autos de nulidad seguidos en este Juzgado con el número 70/2008, a instancia de Isabel Saez Rodríguez, representada por la procuradora de los tribunales Eva Domínguez Martínez y asistida por la letrada Eva Serena Signes, contra Mohamed Azahaf en rebeldía .   
Antecedentes de hecho  
Primero. Por la procuradora de los tribunales Eva Domingo Martínez, en nombre y representación de Isabel Saez Rodríguez, se presentó demanda de nulidad matrimonial contra Mohamed Azahaf, demanda en la que, basándose en los hechos y los fundamentos de derecho que estimaba aplicables, suplicaba se decretase la nulidad del matrimonio contraído entre las partes.   
Segundo. Admitida a trámite la demanda, se acordó emplazar a la demandada y al ministerio fiscal con entrega de documentos para que en el término de 20 días se personara en legal forma en las actuaciones y contestara a la misma, lo que no hizo por lo que fue declarado en rebeldía. El ministerio fiscal procedió a contestar a la demanda en tiempo y forma.   
Tercero. Se acordó convocar a las palies a la celebración de la correspondiente vista, ratificándose la parte actora en el escrito de demanda. Se recibió el pleito a prueba, proponiéndose por las partes, y practicándose la declarada pertinente, tras lo cual, quedaron los autos pendientes de dictar la sentencia correspondiente.   
Cuarto. Que en la tramitación del presente procedimiento, se han observado las formalidades y prescripciones legales vigentes.   
Fundamentos de derecho  
Primero. Basa su petición de nulidad la parte demandante en el error padecido por la esposa, en las cualidades personales del esposo, que por su entidad han sido determinantes de la prestación del consentimiento (art. 73.4 del C.C.), alegando que el demandado transmitió de sí mismo ser una persona afable, piadosa, honesta y trabajadora, que desempeñaba una actividad laboral en un establecimiento farmacéutico, para después de casados resultar ser una persona agresiva (insultando y faltando al respeto a la demandante de forma continuada), no trabajadora (reconociendo no haber trabajado en una farmacia) controlador y autoritario.  
Segundo. Constituye el error en el consentimiento una de las causa más frecuentes en que se basa la petición de nulidad matrimonial, siendo reiterada y uniforme la jurisprudencia al afirmar que el error sobre las cualidades de la persona debe ser lo suficientemente grave como para impedir la prestación del consentimiento si hubieran sido conocidas con anterioridad a la celebración del matrimonio (STS de 11 de julio de 1987 y 18 de septiembre de 1989), tales como la toxicomanía, impotencia coeundi, existencia de enfermedad infecciosa o anomalías psíquicas; no pudiendo ser estimada la referida causa de nulidad cuando se alegan meros cambios de carácter o actitud o una convivencia marital distinta de la esperada, supuestos en los que deberá acudirse al procedimiento de separación o divorcio.   
Tercero. En el caso de autos debe decirse, en primer lugar, que las causas de nulidad alegadas en la demanda no han resultado acreditadas por ningún medio de prueba, ni tan siquiera el testimonio de la actora quien no ha comparecido al acto del juicio.   
En segundo lugar, las alegaciones efectuadas en la demanda, relacionadas en el fundamento primero de esta resolución y en las que funda la actora el error en el consentimiento, no revisten la trascendencia que exige el artículo 73.4 del Código Civil y la jurisprudencia para apreciar la nulidad del matrimonio por error en la identidad de la persona del otro contrayente o de sus cualidades personales.   
Cuarto. Conforme al artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil., se impone las costas a las partes cuyas pretensiones han resultado totalmente desestimadas.   
Vistos los preceptos legales y demás de general y pertinente aplicación.   
Fallo:   
Que destimando la demanda presentada por la procuradora de los tribunales Eva Domingo Martínez, debo declarar y declaro no haber lugar a la nulidad matrimonial invocada con imposición de costas a la actora.   
Así por esta mi sentencia, que de conformidad con lo dispuesto en los artículos 265 y 266 de la Ley Orgánica del Poder Judicial se anotará en el libro correspondiente, llevándose testimonio de la misma a los autos originales, y que se notificará a las partes, haciéndoles saber que contra esta sentencia podrán preparar en este Juzgado recurso de apelación, dentro de los cinco días siguientes a su notificación. El recurso no se admitirá si al interponerlo la parte no acredita haber consignado en la entidad Banesto y en la «cuenta de depósitos y consignaciones» abierta a nombre de este Juzgado, con referencia al presente procedimiento, la cantidad de cincuenta (50) euros en concepto de depósito para recurrir, conforme a la disposición adicional 15ª de la Ley Orgánica del Poder Judicial (introducida por LO 1/2009, de 3 de noviembre) salvo que tenga reconocido el derecho de asistencia jurídica gratuita.   
Lo pronuncio, mando y firmo».  
En atención al desconocimiento del actual domicilio o residencia de la parte demandada, por diligencia de ordenación de fecha 06 de julio de 2012, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 156.4 y 164 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, se ha acordado la publicación del presente edicto en el tablón de anuncios del Juzgado y en ese Diari Oficial de la Comunitat Valenciana para llevar a efecto la diligencia de notificación de sentencia.  
  
Valencia, 6 de julio de 2012.- La secretaria judicial: M.ª Asunción Beneyto Torres.