Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 9960, del 18-10-2024 (2024/10418)

RESOLUCIÓN de 6 de septiembre de 2024, de la Dirección General de Urbanismo, Paisaje y Evaluación Ambiental, por la cual se ordena la publicación de la declaración ambiental y territorial estratégica del Plan parcial modificativo sector Lo Monte Playa, en el término municipal de Pilar de la Horadada, Alicante. Expediente 216/4063-HTM.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   9960

Fecha DOGV
:   18-10-2024

Sección del DOGV
:   III. ACTOS ADMINISTRATIVOS - C) OTROS ASUNTOS

Número del documento
:   2024/10932

CVE
:   YCEV-N-1367-05369

Fecha del documento
:   06-09-2024

Organismo emisor
:   Conselleria de Medio Ambiente, Infraestructuras y Territorio

Tipo de documento
:   Resolución

De conformidad con el artículo 56.8 del Decreto Legislativo 1/2021, de 18 de junio, del Consell de aprobación del texto refundido de la Ley de ordenación del territorio, urbanismo y paisaje, el cual establece la publicación en el *Diari Oficial de la Generalitat Valenciana*  de la declaración ambiental,

RESUELVO

Publicar en el *Diari Oficial de la Generalitat Valenciana*  la declaración ambiental y territorial estratégica correspondiente al expediente 216/3955-CIT Pilar de la Horadada (Alicante)

«Declaración ambiental y territorial estratégica del Plan parcial modificativo sector Lo Monte Playa.

Trámite : Plan parcial modificativo sector Lo Monte Playa

Promotor: Ayuntamiento de Pilar de la Horadada

Autoridad sustantiva: Comisión Territorial de Urbanismo de Alicante

Localización: Término municipal de Pilar de la Horadada (Alicante)

Expediente: 216 / 2015 - EAE

La Comisión de Evaluación Ambiental, en sesión celebrada el 30 de septiembre de 2021, adoptó el siguiente

Acuerdo:

Vista la propuesta de declaración ambiental y territorial estratégica del Plan parcial modificativo sector Lo Monte Playa en Pilar de la Horadada, en los siguientes términos:

A la vista de la fecha de información pública (que más adelante se detalla) y conforme a lo establecido en la Disposición Transitoria Primera, punto 2, de la Decreto Legislativo 1/2021, de 18 de junio, del Consell de aprobación del Texto refundido de la Ley de ordenación del territorio, urbanismo y paisaje de la Comunitat Valenciana (TRLOTUP) a este Plan le es de aplicación la Ley 21/2013 de 9 de diciembre de evaluación ambiental, desarrollada en la Comunitat Valenciana por la mencionada TRLOTUP.

El objeto de la declaración ambiental estratégica y territorial es evaluar la integración de los aspectos ambientales en la propuesta de plan o programa sujeto a evaluación ambiental estratégica ordinaria conforme al TRLOTUP. Para ello verificará todo el procedimiento seguido y analizará los impactos que se deriven por la aplicación del plan, estableciendo en su caso, las condiciones finales que se deban incorporar en el mismo previamente a su aprobación.

El 15 de marzo de 2021 el Ayuntamiento de Pilar de la Horadada remite la propuesta del Plan parcial modificativo Lo Monte Playa y su expediente de evaluación ambiental y territorial estratégica. Tras comprobar la documentación remitida se observó que estaba incompleta realizándose un requerimiento de subsanación el 26 de abril de 2021. Finalmente, el 10 de junio de 2021 se entrega la última documentación considerándose el expediente completo para ser evaluado, constando de:

Expediente de evaluación ambiental y territorial:

– Estudio ambiental y territorial estratégico

– Documento de participación pública (relación de las consultas realizadas a las administraciones afectadas, personas interesadas y empresas suministradoras, reuniones explicativas...)

– Copia de los informes recibidos a las consultas efectuadas.

– Alegaciones presentadas durante el plazo legalmente establecido.

– Informe de contestación a las alegaciones presentadas.

– Resultados del Plan de participación pública.

– Documento de participación pública en el que se sintetizan sus resultados y se justifica como se han tomado en consideración en la propuesta de plan o programa.

– Descripción de cómo se han integrado en el plan o programa los aspectos ambientales, funcionales y territoriales, y de cómo se han tomado en consideración el documento de alcance y el estudio ambiental y territorial estratégico.

– Descripción de la previsión de los efectos significativos sobre el medio ambiente que se derivarán de la aplicación del plan.

– Certificado de aprobación de la propuesta de plan.

Propuesta de plan (febrero 21):

\* Memoria informativa.

\* Memoria justificativa.

\* Planos de información.

\* Planos de ordenación.

\* Normas urbanísticas.

\* Documento modificativo de las DEUT.

\* Fichas (incluidas en la memoria justificativa).

– Estudios complementarios:

\* Estudio de paisaje.

\* Estudio acústico.

\* Estudio hidrología y drenaje.

\* Estudio de recursos hídricos.

\* Memoria de sostenibilidad económica.

\* Estudio de tráfico.

\* Estudio movilidad.

\* Estudio de coeficientes homogeneización de aprovechamientos.

\* Estudio justificativo ETCV.

\* Estudio justificativo PATIVEL.

\* Estudio justificativo PAT Vega Baja.

A. Análisis del proceso de evaluación.

Las fechas más relevantes del proceso de evaluación ambiental seguido han sido:

|  |  |
| --- | --- |
| Presentación de la solicitud de inicio y documento consultivo | 15.12.15 |
| Emisión del documento de referencia  (Equivale al documento de alcance del estudio ambiental y territorial estratégico). | 23.03.17 |
| Participación pública y consultas del Plan parcial durante 45 días. Fecha de publicación en el DOGV: | 17.06.20 |
| Nuevo plazo de participación pública y consultas durante 45 días e información pública de la suspensión de licencias en R/I y R/VII. Fecha de publicación en el DOGV: | 11.11.20 |
| Pleno municipal de aprobación de la propuesta de Plan. | 28.05.21 |
| Solicitud de emisión de DATE | 15.03.21 |
| Documentación completa para poder ser evaluada | 10.06.21 |

  

B) Análisis del estudio ambiental y territorial estratégico.

B.0) Antecedentes. Resumen del documento de referencia.

B.0.1) Información territorial:

El municipio de Pilar de la Horadada se encuentra en la comarca de la Vega Baja del Segura, tiene una superficie de 7.791 ha y cuenta con una población de 21.629 habitantes en el año 2015. Linda al norte con el término municipal de Orihuela, al este con el mar Mediterráneo, al sur y oeste con la provincia de Murcia.

El municipio tiene una morfología variada, desde la playa hasta la montaña interior. En el extremo noroeste del municipio se ubica la Sierra Escalona, con su pico Alcores, que supone la altitud máxima de Pilar de la Horadada, con 375 m de altitud sobre el nivel del mar. En lo que respecta a los cauces de agua, existen tres principales: el Río Seco y el Río Nacimiento, ambos con origen en la mencionada Sierra Escalona y con un recorrido de unos 15 km lineales hasta su desembocadura. El tercero, consiste en la rambla urbana, canalizada en el año 1995, como consecuencia de las inundaciones que sufrió el casco urbano en el año 1987.

La economía del municipio se basa en la agricultura y en el turismo residencial, además del comercial y el de servicios. De norte a sur es atravesado por el trasvase Tajo-Segura.

Se accede a través de la carretera N-332 y de la autopista del Mediterráneo AP-7, así como mediante la carretera comarcal que le une con San Pedro del Pinatar a través de el Mojón.

B.0.2) Planeamiento vigente:

El planeamiento municipal vigente consiste en un Plan General aprobado definitivamente por la Comisión Territorial de Urbanismo en fecha 3 de febrero de 2000, publicado en el BOP número 73, de 28 de marzo de 2000 y en el DOGV número 3772, de 15 de junio de 2000. Este planeamiento se sometió a evaluación ambiental, expediente 179/4775-ZMY, con declaración positiva de fecha 16 de julio de 1999.

De este Plan constan en el órgano ambiental las siguientes modificaciones:

\* Plan parcial reclasificatorio de uso residencial sector Lo Romero del Pinar, con DIA de 18 de febrero de 2011 (expediente 147/7798 IOE). La superficie computable era de 189.016 m², albergando 55.735 m²t.

\* Plan parcial reclasificatorio del sector Lo Ferrer, con DIA de 29 de enero de 2013 (expediente 107/1952 BRY). Su superficie era de 190.845 m², con aproximadamente 99.000 m²t residenciales.

\* Modificación número 26, donde se ampliaba el Sector R/V (expediente 40/8905 WVB), con acuerdo de la Comisión de Evaluación Ambiental de 27 de febrero de 2014, de innecesariedad de evaluación ambiental. Con posterioridad se tramitó el Plan parcial que ordenaba pormenorizadamente este ámbito (expediente 100/0708 AXX), emitiendo dicha Comisión el 18 de diciembre de 2014 el informe ambiental y territorial estratégico.

\* Plan Especial para la declaración como paraje natural municipal «Las Lagunas de Lo Monte» (expediente 07/9008 XXS). La Comisión de Evaluación Ambiental el 19 de septiembre de 2012 adoptó acuerdo sobre la evaluación previa de efectos sobre el medio ambiente.

El Plan general contempla las tres clasificaciones, urbano urbanizable y no urbanizable.

El suelo no urbanizable de mayor valor se sitúa al oeste del término, sobre la Sierra Escalona y la Peña del Águila. Los cursos fluviales principales son el rio Sec, el rio Nacimiento o el canal del trasvase.

Los núcleos de población se agrupan en tres zonas, el casco urbano tradicional, la zona de costa y la zona del Pinar de Campoverde. Además existe una pedanía denominada Cañada de Praes.

El Ayuntamiento facilitó durante la tramitación de este expediente el nivel de desarrollo en el que se encuentran los diferentes sectores o unidades de ejecución de uso residencial previstas por el Plan General. (Nota los datos pueden estar desactualizados):

|  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- |
|  | *Superficie (m²)* | *Viv. previstas* | *Viv. ejecutadas* |
| Ámbitos sin urbanizar: | 1.286.144 | 3.185 | 0 |
| Ámbitos urbanizados poco edificados: | 1.994.994 (\*) | 3.676 | 126 |
| Ámbitos urbanizados mayoritariamente edificados | 2.942.526 | 8.354 | 5.792 |

  

(\*) incluye campo de golf

En la DEUT número 5 del Plan general se recogen los requisitos para poder plantear reclasificaciones de suelo.

B.0.3) Alternativa 0:

El emplazamiento se localiza al este del término municipal, en la zona de playa, tiene una forma rectangular lindando al oeste con la carretera N-332, al este con el sector R-III en proceso de consolidación y al norte y al sur con suelo urbano, calles García Lorca y avenida de Levante respectivamente.

En el planeamiento vigente se clasifica como suelo no urbanizable común.

B.0.4) Alternativa propuesta en la emisión del documento de alcance

La alternativa elegida consiste en una trama ortogonal en la que se introduce parcialmente la vaguada y en el que además se da continuidad a un bulevar que proviene del sector R-III situado al este. En la zona de la vaguada más orgánica se sitúa la zona verde y parte de los equipamientos públicos.

La ordenación pormenorizada, que albergará 113.986,49 m²t residenciales y 2.500 m²t de uso terciario, se distribuye en la siguiente superficie en m²:

|  |  |
| --- | --- |
| Residencial | 157.853 |
| Comercial | 5.498 |
| Equipamiento privado | 5.104 |
| Equipamiento público | 23.717 |
| Zonas verdes | 19.888 |
| Infraestructuras | 206 |
| Red viaria y aparcamiento | 48.367 |
| Red primaria adscrita | 37.356 |

  

B.0.5) Resumen de determinaciones a tener en consideración señaladas en el documento de alcance

– Se indicaba que, si bien el emplazamiento elegido no presentaba grandes afecciones ambientales y que podían solventarse modificando la ordenación pormenorizada, sí que existen dos cuestiones de carácter más global que si inciden en mayor medida en la propuesta y que pueden llegar a inviabilizarla, especialmente la segunda, como son la existencia de recurso hídrico o el sellado de suelo.

– Respecto al sellado de suelo se indicaba:

«En la documentación que se aporte solicitando la emisión de la declaración ambiental y territorial estratégica deberá incluirse la justificación del cumplimiento de la ETCV en lo referente a los parámetros de ocupación máxima de suelo para uso residencial.

En la situación actual ya se está superando esta cuantía por lo que la clasificación de un nuevo sector requiere necesariamente la desclasificación simultánea de suelos urbanizables del planeamiento vigente para ajustarse a los parámetros de la ETCV. Así pues, será necesario incluir que zonas del planeamiento vigente se van a desclasificar incluyéndolas en el acuerdo de aprobación del nuevo sector Lo Monte Playa.

En el caso de que no se presente esta justificación se procederá a iniciar el trámite para el archivo de las actuaciones, dando por finalizada la evaluación ambiental, en los términos contemplados en el artículo 54.4 LOTUP y 24.4 de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de evaluación ambiental».

Y finalmente se concluía, resaltando el texto en negrita para destacar su relevancia:

«Para que la reclasificación de suelo que crea este sector sea posible es necesario que simultáneamente se produzca una desclasificación de suelo de manera que en conjunto se cumplan los parámetros establecidos en la Estrategia Territorial de la Comunitat Valenciana respecto al uso residencial».

– En relación con las afecciones que modificaban la ordenación pormenorizada se indicaba:

\* Paisaje: «deberán establecerse franjas de afección visual desde la carretera por lo que deberá dejarse libre de edificación el espacio entre la N-332 y la avenida Comunitat Valenciana».

\* Vía pecuaria: Integrarla en la ordenación conforme a su normativa sectorial. El Servicio Territorial emitió informe «en el que indica que existe una vía pecuaria, Cañada de la Costa, de 20 de ancho, cuyo trazado atraviesa la parcela en 407 metros. Posteriormente gira y discurre por el límite de la actuación en 180 metros pero con una anchura de 10 metros. En total la afección será de 9.040 metros».

– En relación con al PATRICOVA. Se indicaba que era compatible puesto que la vaguada con riesgo geomorfológico se incluía en una zona verde.

– Se requería la elaboración de una serie de estudios complementarios, tales como el de paisaje, tráfico o el acústico, además de justificar el cumplimiento del PATIVEL y de la Ley de movilidad.

– Se requerían datos concretos con el fin de que las administraciones sectoriales puedan emitir sus informes, tanto en disponibilidad de recurso hídrico, generación de residuos o incremento de plazas escolares.

B.1) Contenidos acordes con el documento de alcance

En el apartado 6 del EATE se indica como se adapta la propuesta al documento de alcance.

– No se ha planteado la desclasificación de suelo sino que alternativamente se ha propuesto la suspensión de la programación de dos sectores, R-I y R-VII, que suman 346.674 m².

– Respecto al recurso hídrico se aporta informe de la Confederación en sentido favorable pero condicionado al cumplimiento de una serie de requisitos.

– No se ha dejado la franja de afección visual en la dimensión que indicaba el informe del Servicio de Infraestructura Verde y Paisaje.

– Se ha dejado un espacio para la vía pecuaria, circunstancia que se analiza más adelante.

– PATRICOVA: Se ha disminuido el ancho de la zona verde que ocupa la vaguada.

– Se han aportado los Estudios complementarios requeridos, pero algunos no han sido informados por la administración sectorial competente.

B.2) Contenidos acordes con el anexo VII del TRLOTUP

El índice del EATE presentado contiene 12 apartados con los epígrafes y contenidos señalados en el anexo VII del TRLOTUP, si bien con distinto y denominación de capítulos, y con la excepción del apartado relativo al seguimiento que no aparece.

No obstante cuando se analizan los contenidos de dicho EATE se observa que no desarrollan todos los apartados del índice sino que llegan únicamente hasta el apartado 7 por lo que está incompleto. De esta manera finalmente se han quedado sin elaborar los capítulos f, g, h, j y k del anexo VII.

Debe tratarse de un error ya que en el expediente de evaluación ambiental y territorial estratégico aportado con el fin de dar cumplimiento al artículo 56.2 TRLOTUP se enumera el índice del EATE y se observa que es distinto al del EATE presentado.

Como anexos se aportan Estudio Justificativo ETCV, estudio justificativo PATIVEL, el estudio justificativo PAT Vega Baja y el documento de participación pública con la toma en consideración de los informes recibidos.

Como complemento para evaluar las distintas afecciones se han elaborado los estudios relativos a la movilidad, tráfico, paisaje, acústica, recursos hídricos, hidrología y drenaje.

Las medidas de seguimiento se describen en el apartado 9 del expediente del EATE pero sin desarrollar los indicadores.

B.5) Descripción de la alternativa elegida: Propuesta de plan.

Además de la alternativa 0 se contemplan otras tres alternativas que manteniendo el emplazamiento varían la ordenación interna del sector.

La alternativa 1 da continuidad a los viales existentes creando una trama rectangular. La alternativa 2 propone una trama más orgánica basada en la vaguada que atraviesa el sector. La alternativa «definitiva» es la finalmente elegida por decisión de los promotores de la actuación.

En el apartado 7 del EATE se estudia la capacidad de acogida del territorio para nuevos crecimientos residenciales en el ámbito de la costa del municipio, desde la AP7 hasta la costa. En este apartado es donde se analizan distintas alternativas de emplazamiento para el sector.

B.5.1) Objetivo

El objeto principal de la actuación es reclasificar suelo no urbanizable común para crear un sector de uso principal residencial.

La propuesta se justifica por la necesidad de crear suelo residencial continuista con la trama urbana existente en la zona de costa. Para ello se persigue:

+ Integrar una zona degradada en la malla urbana.

+ Culminar el desarrollo urbano en el núcleo Mil Palmeras que ya se inició con los sectores R-III y R-IV. Dar continuidad a la trama finalizando y conectando los itinerarios existentes.

+ Utilizar un modelo urbano y turístico con garantía contrastada.

+ Conservar los conectores ecológicos existentes

+ Definir el borde urbano

B.5.2 Infraestructura Verde.

Conforme al artículo 4.4 TRLOTUP, la planificación urbanística y territorial definirá y caracterizará la infraestructura verde con carácter previo a la ordenación de usos y actividades en el territorio.

Los elementos que la conforman se describen en el apartado 4.5 del expediente de evaluación ambiental.

B.5.3) Ordenación propuesta

– Finalmente se propone una trama viaria ortogonal dando continuidad a los viales de los sectores colindantes. La vaguada existente no altera esta trama sino que se integra en una de las manzanas.

– Para uso residencial unifamiliar se proponen cuatro manzanas (P-4 a P-7) con tipología aislada o en hilera en dos alturas. La vivienda protegida se distribuye en dos parcelas de manzanas distintas (P-2 y P-3) siendo la tipología plurifamiliar de 10 alturas.

El uso terciario se agrupa en la parcela P-1.

– La mayor parte de las zonas verdes se disponen paralelas a la carretera de manera que las edificaciones quedan alejadas de la misma.

En la zona central, con una forma alargada, se disponen otras 3 zonas verdes formando un bulevar y colindando con las manzanas residenciales.

En la vaguada se localiza otra zona verde (SVJ-4), continuando con la existente en al norte del sector si bien con una anchura más reducida.

– Se modifica el trazado de la vía pecuaria, quedando integrada en la ordenación como un paseo/alameda de 20 metros de ancho incluido en la red primaria.

– Junto a la vaguada se planifican dos parcelas de equipamiento público (SQM-1 y SQM-2).

– Junto a la carretera se mantiene una balsa de riego considerándola como SQM\*-1 equipamiento privado.

Los centros de transformación (SQI 1 a SQI-6) se localizan de manera individualizada en cada manzana.

– Se reservan 903 plazas de aparcamiento en los viales

|  |  |
| --- | --- |
| Superficies m² | |
| Terciario (P-1) | 8.500,00 |
| Res vivienda protegida (P-2 y P-3) | 23.247,73 |
| Res unifamiliar (P-4 a P-7) | 120.239,20 |
| Equipamiento privado (SQM\*-1) | 4.211,32 |
| Equipamiento infraestructuras (SQI-1 a SQI-6) | 309,30 |
| Superficie privada | 156.507,55 |
| Zona verde primaria (PVJ-1) | 13.580,55 |
| Zonas verdes (SVJ-1 a SVJ-5) | 26.595,90 |
| Equipamientos (SQM-1 y SQM-2) | 12.391,94 |
| Equipamiento afección carretera (SQI) | 15.613,90 |
| Red viaria | 56.267,84 |
| Vía pecuaria | 11.923,97 |
| Superficie pública | 136.374,10 |
| Total | 292.881,65 |

  

La superficie del sector es de 280.957,68 m², sin computar la superficie de la vía pecuaria. La edificabilidad es de 75.944,40 m²t para el residencial unifamiliar, 32.700 m²t para la vivienda protegida y 5.730 m²t para el terciario.

Para el cálculo de la zona verde se contemplan 1.086,44 viviendas que podrán albergar una población potencial de 2.761 habitantes (a razón de 2,5 hab/viv).

– Al colindar con el suelo urbano resulta sencillo conectar con las principales infraestructuras y servicios. La red de saneamiento se conectará hasta la EDAR de Pilar de la Horadada. Un gasoducto circula junto a la N-332 y su trazado se respetará manteniendo las servidumbres legales.

B.5.4) Acciones de seguimiento contempladas

El apartado 9 del documento «Expediente del estudio ambiental y territorial estratégico» describe el proceso a seguir para el seguimiento del plan. Se describen dos objetivos básicos: el primero responde al sistema de indicadores y el segundo a la elaboración de informes de seguimiento.

No obstante no se definen los indicadores (este apartado del EATE no se ha incorporado tal como se ha descrito en el punto B.2) y no se concreta el plazo para la elaboración de los informes de seguimiento. Si que se indica que en el seguimiento deberán controlarse las medidas de integración paisajística, la no afección a la población de *Helianthemum caput-felis*  y la vigilancia del cumplimiento de la normativa sismoresistente.

C) Evaluación del resultado de las consultas realizadas y cómo se han tomado en consideración.

C.1) Fase de puesta a disposición del público

Posteriormente a la emisión del documento de referencia, el borrador del Plan se ha sometido en dos ocasiones a información pública.

En total se han recibido 6 alegaciones que han sido desestimadas.

Las alegaciones se refieren, resumidamente, al interés por desarrollar el sector R/I o a la señalización de las afecciones del sector que impedirían su desarrollo.

C.2) Fase de consulta a administraciones afectadas realizadas por el órgano promotor

Tras la elaboración del documento de alcance el Ayuntamiento realizó consulta a las administraciones afectadas señaladas en el cuadro siguiente, indicándose la fecha de los informes que se emitieron. Así mismo se realizó consulta a las empresas suministradoras (agua, electricidad, gas, telefonía).

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
| *Solicitud* | *Informe* | *Administración pública consultada* |
| 15.06.20 | 25.11.20 | Dirección Territorial de Agricultura y Medio Ambiente  Agricultura  Calidad ambiental (acústica)  Especies protegidas |
| 15.06.20 |  | Subdirección General del Medio Natural |
| 16.06.20 |  | Servicio de Ordenación y Gestión Forestal |
| 16.06.20 | 28.08.20 | DG Política Territorial y Paisaje: Materias:  – ETCV, PATIVEL  – Paisaje  – PATRICOVA |
| 16.06.20 | 17.09.20 | DG. Obras Púbicas, Transporte y Movilidad:  \* Servicio de Planificación  \* Servicio de Movilidad |
| 16.06.20 |  | DG. Obras Púbicas, Transporte y Movilidad: SubDG Puertos, Aeropuertos y Costas |
| 16.06.20 | 20.10.20 | Entitat de Sanejament d’Aigües. (EPSAR) |
| 16.05.20 | 08.01.21 | Conselleria de Educación, Investigación, Cultura y Deporte:  \* Servicio de Infraestructuras Educativas  \* DG de Cultura y Patrimonio. |
| 16.05.20 | 10.07.20 | Secretaría Autonómica de Turismo |
| 15.05.20 | 08.07.20 | Consellería de Sanidad Universal y Salud Pública |
| 04.09.20 | 05.10.20 | Consorcio Plan zonal |
| 15.06.20 | 08.10.20 | Confederación Hidrográfica del Segura |
| 15.06.20 |  | Ministerio de Fomento. Demarcación de Carreteras |

  

A continuación, se realiza un resumen de los informes emitidos:

– Además, durante la tramitación del expediente se obtuvo informe del director general de Urbanismo de 27 de abril de 2020 en el que señala que es posible suspender la programación de los sectores R/I y R/VII, modificando las DEUT, hasta que se consolide el sector Lo Monte Playa en lugar de atender el requerimiento desclasificatorio realizado por la Comisión de Evaluación Ambiental.

– El Servicio de Ordenación del Territorio informa que los crecimientos contemplados en la ETCV para uso residencial son de 1.292.762 m². Concluye indicando que el municipio «tiene suelo residencial vacante, urbano y urbanizable, que debe computarse adecuadamente para poder determinar si las reclasificaciones propuestas en su conjunto entran dentro del límite máximo establecido en la ETCV o es necesario plantear desclasificaciones en cuantía suficiente para que el suelo vacante del plan general más las propuestas del sector objeto del presente informe y el resto de propuestas de crecimiento encajen dentro de los límites de la ETCV.»

– El Servicio Territorial de Medio Ambiente de Alicante ha emitido informe el 25 de noviembre de 2020 que indica la presencia de *Helianthemum caput-felis*  en la parcela, siendo una especie de flora catalogada como vulnerable.

– El informe de la Confederación Hidrográfica del Segura, firmado el 8 de octubre de 2020, es de carácter favorable a los efectos del artículo 25.4 del Texto refundido de la Ley de aguas, si bien con una serie de condicionantes relativos a la disponibilidad de recursos hídricos.

– La EPSAR informa sobre la viabilidad del sistema de tratamiento de las aguas residuales del municipio estableciendo 15 condicionantes. Señala que las aguas residuales son tratadas en la EDAR de Pilar de la Horadada cuya capacidad de diseño es de 18.500 m³/día. El caudal medio tratado es de 4.256 m³/día produciendo la propuesta un incremento de 418,58 m³/día correspondientes a 2.745 habitantes.

– La Dirección General de Cultura y Patrimonio informa favorablemente condicionado a que se certifique por un técnico competente la inexistencia absoluta de bienes pertenecientes al patrimonio cultural.

– La Dirección General de Salud Pública y Adicciones señala en su informe que las actuaciones urbanísticas deben tener en cuenta las repercusiones positivas en la salud poblacional, cuidando de forma especial la salud y seguridad de los colectivos más vulnerables. Además señala los aspectos a los que se debe prestar atención en relación con la Sanidad Ambiental (calidad del agua de consumo humano, aguas residuales, contaminación acústica, zonas verdes, gaseoducto, presencia del mosquito tigre...)

– El director general de Turismo informa que no se observan incompatibilidades o contradicciones con la normativa turística aplicable.

– El Servicio de Planificación informa que no afecta a infraestructuras de transporte de titularidad autonómica, pero si a las del ministerio siendo necesario su informe en relación con la N-332.

– El Consorcio de la Vega Baja concluye que la generación de residuos no debe ser un condicionante que afecte a la tramitación del instrumento urbanístico, debiéndose aportar, una vez aprobado, la estimación justificada y detallada de los residuos generados.

Como se puede observar han quedado pendientes de emisión una serie de informes, siendo relevante el pronunciamiento que pudiera realizar la administración afectada. De ellos podemos destacar las siguientes materias:

\* Afección al paisaje y a la infraestructura verde.

\* Tratamiento dado a la vía pecuaria.

\* Valoración del estudio acústico.

\* Valoración de la movilidad

\* Reserva de plazas educativas necesarias y la reserva, o no, de suelo destinado a equipamiento escolar.

\* Afección a la carretera N-332

Así mismo hubiese sido necesario un nuevo pronunciamiento de algunas administraciones para verificar que se habían introducido correctamente en la propuestas las determinaciones realizadas en su anterior pronunciamiento, como por ejemplo:

\* Valoración de las medidas de actuación propuestas para la conservación del *Helianthemum caput-felis.*

\* Valoración del documento justificativo de cumplimiento del PATIVEL.

D) Análisis de la previsión de los impactos significativos por la aplicación del plan.

D.1.- Sellado de suelo.

– En el documento de alcance ya se indicó que el sellado del suelo provoca una pérdida irreversible de las funciones biológicas del suelo, tanto a nivel de control de la infiltración/evaporación del agua de lluvia, como el control de las escorrentías, la fragmentación de paisajes y hábitats, así como la pérdida definitiva de suelo para la producción de alimentos.

– En el documento de alcance ya se justificó que el planeamiento vigente de Pilar de la Horadada ya contempla el sellado de suelo con destinos edificatorios de uso residencial por encima de lo que puede considerarse como ambientalmente sostenible.

Se realizaron unos cálculos aproximados recomendando que se estudiasen con más detalle en la propuesta de planeamiento definitiva que se realizase. Si bien se critican estos cálculos por parte del promotor no aporta un nuevo cálculo de los mismos por lo que debe entenderse que asume los mismos como aplicables. Los cálculos entonces realizados estimaban que se superaba en más de 1.000.000 m² el crecimiento residencial que podría considerarse como sostenible.

– En el documento de alcance ya se indicaba que para poder admitir nuevas transformaciones de suelo residencial hasta ahora no contempladas en el planeamiento era necesario proceder simultáneamente a la desclasificación de suelo urbanizable en cuantía suficiente para que el sellado de suelo pudiera considerarse sostenible (que equivaldría a la cuantía que actualmente lo sobrepasa más 292.881,65 m² que es la superficie del suelo que se propone reclasificar con el sector Lo Monte Playa).

– En lugar de proceder con la desclasificación de dicho suelo, el Ayuntamiento ha propuesto suspender la programación de los sectores R/I y R/VII con una superficie conjunta de 346.674 m². La suspensión de estos sectores es de carácter temporal y puede reiniciarse cuando se justifique que se haya sellado el 60% del suelo de los sectores en curso en el ámbito de esta DEUT quinta o se justifique el cumplimiento de la ETCV en el conjunto del término municipal.

– Con independencia que la superficie propuesta es insuficiente, ya que debería rondar los 1.300.000 m², la suspensión temporal de la programación no evita que el suelo se transforme y pierda sus funciones biológicas que es lo que se pretende.

La clasificación de un suelo como urbanizable supone su aptitud para su urbanización tras su programación (artículo 28.4 TRLOTUP) y lo que se pretende evitar es que precisamente se produzca dicha transformación del suelo por ello se reitera la necesidad de que se debe producir una desclasificación de suelo.

– Actualmente el municipio ya presenta un problema por contemplar un excesivo sellado de suelo por lo que proponer nuevas reclasificaciones de suelo agravaría aún más la cuestión por lo que no puede considerarse como ambientalmente sostenible.

En el Documento de Alcance ya se advirtió que de no proponerse la desclasificación de suelo se procedería a cerrar el expediente, por lo que en consecuencia debe actuarse en este sentido.

D.2.- Especies Protegidas.

– El Servicio Territorial de Medio Ambiente ha informado sobre la presencia de *Helianthemum caput-felis* en el ámbito de actuación, especie que está incluida como vulnerable en el Catálogo nacional de especies amenazadas y en el Catálogo valenciano de especies de flora amenazada.

Se aporta plano en el informe sobre su localización contabilizándose 17 emplazamientos, con base en los censos realizados el 12 de marzo y el 14 de octubre de 2020.

En el informe se indica que «La urbanización de las parcelas, excepto las zonas concretas en donde se encuentra presente la especie, aunque no provoque la destrucción inmediata de las plantas, destruye su habitat y aísla las plantas, de tal manera que en la práctica conduce a su desaparición a medio plazo»; en el informe previamente se indicaba que la parcela de suelo rústico en la que está presente la especie tiene una gran importancia para la conservación de la especie.

– En la documentación se proponen las siguientes actuaciones para preservar la especie:

\* Inclusión en zonas verdes naturales. No se ven afectadas por el proceso urbanizador donde se mantienen los valores existentes. En caso de producirse revegetación se realizará con especies autóctonas de bajo rendimiento hídrico.

\* Para los ejemplares que quedan fuera de las zonas verdes, se propone trasplante a zonas más adecuadas dentro o fuera del sector.

(Nota: Tras superponer la ordenación pormenorizada a la cartografía facilitada por el Servicio Territorial sobre la localización de los ejemplares, en el primer caso se encontrarían unos 7 y en el segundo unos 10).

\* Actuaciones de conservación activa mediante siembras y plantaciones, cultivo de semillas, recogida de esquejes etc.

– Ha quedado pendiente la emisión de un nuevo informe valorando las medidas propuestas por el promotor.

D.3.- Recurso hídrico.

– La Confederación Hidrográfica del Segura (CHS) emite informe el 8 de octubre de 2020 favorable, pero condicionado al cumplimiento de una serie de requisitos:

«El informe será válido durante un plazo de seis años desde la aprobación del Plan parcial...durante el cual deberán de iniciarse las actuaciones de urbanización que permitirán la transformación del suelo rural en urbano (en los términos definidos en el Texto refundido de la ley del suelo).

Transcurrido dicho plazo sin que hayan dado inicio, habiéndose paralizado su ejecución por plazo superior a tres años consecutivos o producida la caducidad de los instrumentos, deberá solicitarse de nuevo informe de disponibilidad de recursos hídricos antes de que puedan comenzar o reanudarse las actuaciones.

El Ayuntamiento de Pilar de La Horadada deberá comunicar a esta Confederación Hidrográfica las fechas de aprobación formal del instrumento, el inicio y terminación de las actuaciones de urbanización, así como sus eventuales paralizaciones y reanudaciones.»

Es decir, el informe favorable tiene una validez temporal de 6 años, plazo tras el cual será necesario volver a requerir el informe a la CHS y fija el mismo plazo para que se inicien las actuaciones de urbanización.

Así mismo establece otras condiciones para el caso de que se paralice la ejecución o si se caducan los instrumentos de planeamiento.

– Considerando que los recursos hídricos son limitados y la incertidumbre sobre su disponibilidad a largo plazo, la Confederación opta por comprometer solo recursos para los sectores que tengan mayor garantía de desarrollo, considerando que éstos son los que cuentan con ordenación pormenorizada.

– En la documentación se indica que el incremento de la demanda es de 0,12 Hm³ en el horizonte temporal de 9 años. El municipio no es titular de ninguna concesión por lo que su consumo es atendido por la Mancomunidad de los Canales del Taibilla, aspecto que ha sido verificado por la Confederación.

D.4. Vía pecuaria.

– Paralelo a la N-332, junto a la avenida sin nombre, se ha reservado una franja de 20 metros de anchura para situar la Cañada de la Costa. Además se ha cartografiado que también discurrirá por la avenida de Levante 2 hasta su salida del sector por la avenida Comunitat Valenciana.

– A falta del informe del Servicio Territorial de Medio Ambiente sobre este trazado, si que se ha observado que la trama coincidente sobre la avenida de Levante 2 ocupa inadecuadamente toda su anchura ya que contiene carriles para la circulación de vehículos (no es un paseo/alameda). En el documento de alcance se indicaba que la anchura de la misma en este tramo era de 10 metros, pero a la vista de la sección viaria propuesta no se aprecia que se haya realizado dicha reserva.

D.5. Residuos urbanos.

En el diseño de la ordenación pormenorizada y en las secciones viarias, no se observa que se haya realizado una reserva de suelo para ubicar los contenedores para la gestión de los residuos urbanos. Sería conveniente se contemple este espacio ya que podría afectar al número de plazas de aparcamiento requerido por el TRLOTUP.

D.6.- Cuestiones generales del procedimiento

Tal como se ha descrito en apartados anteriores se han observado diversos errores:

– El EATE está incompleto no ajustándose a los contenidos descritos en el anexo VII TRLOTUP. Además no se ajusta a lo indicado en el documento de alcance. (ver apartados B.1 y B.2)

– El Plan de seguimiento está incompleto ya que no se han definido los indicadores ni concretado el plazo para la emisión de los informes de seguimiento. (ver apartado B.5.4)

– Han quedado pendientes de emisión una serie de informes de las administraciones afectadas cuyo pronunciamiento es relevante para realizar una evaluación completa de las afecciones existentes. (ver apartado C.2)

– Como una mera cuestión formal de carácter más urbanístico, se recuerda que las fichas del sector forman parte de la documentación con eficacia normativa.

E) Acuerdo de emisión. Determinaciones finales.

A pesar de que en el documento de alcance se indicaba que en el caso de que no se justificase los suelos que se iban a desclasificar se aplicaría el artículo 54.4 LOTUP (artículo 56 TRLOTUP) para archivar el expediente, resulta igualmente aplicable el artículo 56.5 TRLOTUP ya que se disponen de suficientes elementos de juicio para realizar la siguiente propuesta:

Emitir declaración ambiental y territorial estratégica de carácter desfavorable del Plan parcial modificativo sector Lo Monte Playa en Pilar de la Horadada por considerarla no aceptable desde el punto de vista ambiental ya que se propone una cuantía de sellado de suelo por encima de lo que se considera un desarrollo sostenible.

En el caso de que se presente una nueva propuesta de planeamiento solventando la cuestión anterior, deberán tenerse también en consideración el resto de cuestiones contempladas en el apartado D.

La declaración ambiental y territorial estratégica tiene naturaleza de informe preceptivo y determinante y no es susceptible de recurso alguno, sin perjuicio de los que, en su caso, procedan en vía judicial contencioso–administrativa frente a la disposición de carácter general que hubiese aprobado el plan o programa, o bien, sin perjuicio de los que procedan en vía administrativa o judicial frente al acto, en su caso, de aprobación del plan o programa.

La declaración ambiental y territorial estratégica perderá su vigencia y cesará en la producción de los efectos que le son propios si, una vez publicada en el *Diari Oficial de la Generalitat Valenciana*, no se hubiera procedido a la adopción o aprobación del plan o programa en el plazo máximo de dos años desde su publicación, salvo que se acuerde su prórroga en los términos establecidos en el artículo 59 del TRLOTUP

Esta declaración ambiental y territorial estratégica será publicada en el DOGV y puesta a disposición del público en la página web de la Conselleria. Se dará traslado de la misma al órgano promotor y al órgano sustantivo.

Órgano competente

La Comisión de Evaluación Ambiental es el órgano competente para emitir la declaración ambiental y territorial estratégica a que se refiere el artículo 56.6 del Decreto Legislativo 1/2021, de 18 de junio, del Consell de aprobación del texto refundido de la Ley de ordenación del territorio, urbanismo y paisaje, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 3.1 del Decreto 230/2015, de 4 de diciembre, del Consell, por el que se aprueba el Reglamento del órgano ambiental de la Generalitat a los efectos de evaluación ambiental estratégica (planes y programas).

A la vista de cuanto antecede, la Comisión de Evaluación Ambiental, acuerda: Emitir la declaración ambiental y territorial estratégica desfavorable del Plan parcial modificativo sector Lo Monte Playa en Pilar de la Horadada.

Notificar a los interesados que contra la presente resolución, por no ser un acto de definitivo en vía administrativa, no cabe recurso alguno; lo cual no es inconveniente para que puedan utilizarse los medios de defensa que en su derecho estimen pertinentes.

Lo que le notifico para su conocimiento y efectos oportunos.

Lo que se certifica con anterioridad a la aprobación del acta correspondiente y a reserva de los términos precisos que se deriven de la misma, conforme lo autoriza el artículo 18.2 de la Ley 40/2015, de 1 de octubre, de régimen jurídico del sector público.

València, 14 de octubre de 2021.- El secretario de la Comisión de Evaluación Ambiental: José del Valle Arocas.»

  

València, 6 de septiembre de 2024

Miguel Angel Ivorra Devesa

Director general de Urbanismo, Paisaje y Evaluación Ambiental