Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 6260, del 05-05-2010 (2010/3606)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal número 339/2008.
-------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6260

Fecha DOGV
:   05-05-2010

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2010/3606


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 4 de Dénia

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal número 339/2008. [2010/3606]  
En el juicio referenciado, se ha dictado la siguiente:   
«Sentencia   
Juez que la dicta: Alfonso Diez Pina.  
Lugar: Dénia.  
Fecha: 25 de noviembre de 2008.  
Parte demandante: Prifont, SL.  
Abogado: Francesc Ballester Fornes.  
Procurador: José Vicente Bonet Camps.  
Parte demandada: Matías Salazar Juárez.  
Dénia, 25 de noviembre de 2009.  
Vistos por Alfonso Diez Pina, magistrado juez del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 4 de Dénia, los presentes autos de juicio verbal, registrados con el número 339/2008; seguidos a instancia del procurador señor Bonet, en nombre y representación de Prifont, SL, contra Matías Salazar Juárez declarado en rebeldía, vengo a resolver en base a los siguientes:   
Antecedentes de hecho   
Primero. Que por el mencionado procurador, en la representación indicada, se formuló demanda por la que promovía juicio declarativo verbal. En tal demanda, tras exponer los hechos y citar los fundamentos de derecho que consideró oportunos, terminaba suplicando se dictara sentencia por la que se condenara al demandado a pagar al actor la cantidad reclamada más los intereses legales y costas.  
Segundo. Que admitida a trámite la demanda, se señaló día para la celebración del acto del juicio, llevándose a efecto en el día señalado con la asistencia únicamente de la parte actora, declarándose a la demandada en rebeldía. En el referido acto, una vez efectuadas las alegaciones y tras la práctica de la prueba propuesta y admitida, se declararon las actuaciones vistas para sentencia.   
Tercero. Que en la tramitación de este procedimiento se han observado y cumplido todas las prescripciones legales.  
Fundamentos de derecho  
Primero. En el presente pleito, por la parte actora se ejercita una acción de reclamación de cantidad en concreto de 2.742 euros, a tal reclamación, añade la de los intereses legales y costas.   
Segundo. Cabe recordar que, como dispone el artículo 496 de la ley rituaria, la situación de rebeldía no implica allanamiento ni como admisión de los hechos de la demanda salvo que la ley disponga otra cosa, lo que hace que en estos casos haya de desarrollarse una actividad procesal al no poderse atribuir a la rebeldía otro significado que el de una oposición aunque tácita, a las pretensiones del actor. En consecuencia, en el presente caso y dada la declaración de rebeldía del demandado, para que puedan prosperar las pretensiones ejercitadas por el actor, habrá éste de acreditar los hechos que fundamentan tales pretensiones.   
A estos efectos rigen los principios generales de carga de la prueba que actualmente aparecen contemplados en el artículo 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, que recoge en su apartado 2 la obligación del actor de probar los hechos de los que ordinariamente se desprenda, según las normas jurídicas a ellos aplicables, el efecto jurídico correspondiente a sus pretensiones; mientras que corresponderá al demandado, según el apartado 3 del citado artículo la carga de probar los hechos que conforme a las normas que le sean aplicables, impidan, extingan o enerven la eficacia jurídica de los hechos alegados por el actor, teniéndose siempre presente la disponibilidad y facilidad probatoria (artículo 217.6).   
En los presentes autos, en vista de la documental aportada, así como a resultas del interrogatorio interesado con respecto al representante legal de la demandada, quien al no comparecer se le tuvo por conforme con los hechos que alegados de contrario le eran enteramente perjudiciales (de conformidad con lo establecido en el artículo 304 de la LEC), cabe entender acreditados los hechos sobre los que la actora fundamenta su pretensión, procediendo el dictado de una sentencia estimatoria de cuanto se solicitaba en el escrito inicial de demanda. Además, de la documental aportada por la actora, resulta la existencia de una relación contractual entre la misma y el demandado en virtud de la cual, el demandado le adeuda la cantidad de 2.742 euros como consecuencia de la instalación del actor de piscina cuyo importe no fue abonado por la mercantil demandada, tal y como resulta acreditado del documento número 1 de la demanda y haberse requerido al demandado de pago, documento número 2 de la demanda, documentos que, al no haber sido impugnados de contrario, han de surtir plena eficacia probatoria, por lo que procede estimar la demanda.  
De conformidad con los artículos 100, 1101 y 1108 del Código Civil, la cantidad adeudada devengará el interés legal desde la fecha de presentación de la demanda.   
Tercero. En virtud de lo dispuesto en el artículo 394.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, donde se expresa que «en los procesos declarativos, las costas de la primera instancia se impondrán a la parte que haya visto rechazadas todas sus pretensiones» procede la imposición de costas a la parte demandada.   
Fallo  
Que estimando la demanda formulada por el procurador señor Bonet en nombre de Prifont, SL contra Matías Salazar Juárez debo declarar y declaro haber lugar a la misma y, en consecuencia, debo condenar y condeno al demandado a que abone al actor la cantidad de 2.742 euros, así como el pago de los intereses legales desde el día 1 de abril de 2008. Con expresa condena de las costas procesales a la parte demandada.   
Notifíquese esta resolución a las partes, advirtiéndoles que contra la misma cabe interponer recurso de apelación ante la Audiencia Provincial, debiendo prepararse ante este Juzgado en el plazo de cinco días desde su notificación.   
Así, por esta mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo».  
En atención al desconocimiento del actual domicilio o residencia de la parte demandada, por providencia del juez, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 156.4 y 164 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, ha acordado la publicación del presente edicto en el tablón de anuncios del Juzgado para llevar a efecto la diligencia de notificación a Matías Salazar Juárez.  
Dénia, 26 de noviembre de 2009.- La secretaria judicial: Mª Carmen Varez Breñas.