Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 6102, del 15-09-2009 (2009/10019)

Juicio de ejecución hipotecaria 764/2007. Notificación del auto a María Dolores Martínez López.
-----------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6102

Fecha DOGV
:   15-09-2009

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2009/10731


Fecha del documento
:   02-06-2009

Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 4 de Orihuela

Tipo de documento
:   Edicto

Juicio de ejecución hipotecaria 764/2007. Notificación del auto a María Dolores Martínez López. [2009/10278]  
Juicio de ejecución hipotecaria 000764/2007   
Parte demandante: Caja de Ahorros del Mediterráneo.  
Parte demandada: María Dolores Martínez López.  
En el juicio referenciado se ha dictado la resolución cuyo texto literal es el siguiente:  
«Auto  
Juez que lo dicta: Fernando Madrid Rodríguez.  
Lugar: Orihuela.  
Fecha: 6 de noviembre de 2008.  
Antecedentes de hecho  
Primero. Por el procurador Antonio Martínez Gilabert, actuando en nombre y representación de Caja de Ahorros del Mediterráneo, se formuló demanda de ejecución frente a María Dolores Martínez López en la que se exponía: Que por escritura pública otorgada ante notario de Murcia, Carlos Marín Calero, con fecha 10 de julio de 2000 y número 1253 su representado y el deudor expresado concertaron un contrato en el que la deuda se garantizaba mediante garantía hipotecaria de la siguiente finca: urbana número 2, en Pilar de la Horadada, partida paraje Torre de la Horadada, calles Ramón Tabuenca, privada Gamo Jardín, número 22, bloque 1. Vivienda tipo C, en planta baja, con una superficie construida de sesenta y tres metros y setenta y un centímetros cuadrados. Inscripción: Registro de la Propiedad de Pilar de la Horadada, tomo 1703, libro 145, folio 89, finca registral 13.273.  
Que el deudor había incumplido lo pactado en la escritura a que se ha hecho mención, puesto que había dejado impagados varios de los plazos de la obligación, habiéndose convenido que la falta de pago de alguno de los plazos diferentes daría lugar al vencimiento total de la obligación, convenio que constaba inscrito en el Registro de la Propiedad de Pilar de la Horadada.  
Segundo. Acompañaba a la demanda primera copia de la escritura a la que se ha hecho mención, se señalaba como domicilio a efecto de notificaciones y requerimientos el del bien hipotecado, señalándose el precio de la finca hipotecada a efectos de subasta, el de 75.270,76 euros; también adjuntaba justificante de haber requerido a la deudora el pago de las cantidades adeudadas.  
Tercero. Por auto de fecha 4 de febrero de 2008 se despachó ejecución contra la demandada por las siguientes cantidades: 46.825,93 euros de principal e intereses vencidos, más 9.015,18 euros presupuestados para intereses y costas de ejecución, notificándose esta resolución a la ejecutada con entrega de copia de la demanda y requiriéndole en el domicilio fijado en la escritura de hipoteca, para que en el plazo de 10 días hiciera efectivas las responsabilidades reclamadas aportándose la certificación registral a que se refiere el artículo 656 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, en la que se expresaba que la hipoteca a favor del ejecutante se hallaba subsistente y sin cancelar, constando asimismo haberse realizado las notificaciones a que se refiere el número 2º del artículo 132 de la Ley Hipotecaria y 689 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.  
Cuarto. A instancia de la parte ejecutante se sacaron los bienes embargados a pública subasta, anunciándose por medio de edictos que se fijaron en el sitio público de costumbre de este Juzgado, haciéndose constar la situación posesoria de los bienes, así como que la certificación registral estaba de manifiesto en la secretaría, entendiéndose que todo licitador aceptaba como bastante la titulación existente y que las cargas o gravámenes anteriores, al crédito del actor continuarán subsistentes, quedando subrogados en la responsabilidad derivada de aquéllos si el remate se adjudicare a su favor.  
Quinto. Con fecha 5 de noviembre de 2008 celebró la subasta de los bienes expresados, alcanzándose como mejor postura la de setenta y cinco mil un euros (75.001 euros), ofrecida por Bienvenida dolores Larrosa Menárquez que superaba el 70% del valor de la tasación.  
Fundamentos de derecho  
Primero. Dispone el artículo 681.1 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, que la acción para exigir el pago de deudas garantizadas por prenda o hipoteca, podrá ejercitarse directamente contra los bienes pignorados o hipotecados, sujetando su jecicio a lo dispuesto en el título IV del libro III de la misma, y a su vez, el número 4 del artículo 691 establece que la subasta de los bienes hipotecados, se realizará con arreglo a lo dispuesto en ella para la subasta de bienes inmuebles.  
Segundo. Conforme a lo establecido en el artículo 670 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, si la mejor postura fuera igual o superior al 70% del valor por el que el bien hubiere salido a subasta, el tribunal aprobará el remate a favor del mejor postor. En el plazo de 20 días, el rematante habrá de consignar en la cuenta de depósitos y consignaciones la diferencia entre lo depositado y el precio total del remate.  
Habiéndose observado en la tramitación de la presente ejecución las formalidades y requisitos establecidos en la Ley de Enjuiciamiento Civil, especialmente en cuanto se refiere a los requisitos de pago y notificaciones a que hace referencia el artículo 132 de la Ley Hipotecaria y 689 Ley de Enjuiciamiento Civil, aceptada expresamente por el rematante la subsistencia de las cargas o gravámenes anteriores al crédito del ejecutante y subrogarse en la responsabilidad derivada de ellos, es procedente aprobar, como más arriba se dijo, el remate a favor de Bienvenida Dolores Larrosa Menárquez con los demás pronunciamientos inherentes.  
Parte dispositiva  
1. Se aprueba el remate de la finca cuya descripción registral consta en el primer antecedente de hecho de esta resolución a favor de Bienvenida Dolores Larrosa Menárquez, con DNI 75444684K, con domicilio en calle Vereda Muñoz, 25 de El Esparragal, Murcia, de estado civil casada, por la cantidad de 75.001 euros.  
2. Requiérase al rematante a fin de que dentro del plazo de 20 días, consigne la cantidad de 52.301,00 euros, diferencia entre el remate aprobado y la cantidad consignada, con apercibimiento de que de no verificarlo perderá la cantidad consignada.  
3. Procédase a la devolución de las cantidades y/o avales que se depositaron para tomar parte en la subasta.   
4. A los efectos de determinar la cantidad objeto de adjudicación, procédase por el/la secretario/a de este Juzgado a la práctica de la tasación de costas y verificado, dese traslado a las partes por el plazo de 10 días a los efectos del artículo 244 de la Ley de Enjuiciamiento Civil. De igual modo, dese traslado a la parte ejecutada de la propuesta de liquidación de intereses, concediéndole el plazo de 10 días para formular alegaciones, con apercibimiento de que transcurrido el plazo sin formularlas, se procederá a su aprobación sin ulterior recurso; a tal efecto, requiérase al actor para que proceda a la presentación de la correspondiente propuesta de liquidación de intereses y tasación de costas, a los efectos de su liquidación.  
Lo acuerda y firma su señoría. Doy fe».  
En atención al desconocimiento del actual domicilio o residencia de la parte demandada, por providencia de 2 de junio de 2009 el juez, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 156.4 y 164 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, ha acordado la publicación del presente edicto en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana para llevar a efecto la diligencia de notificación de auto de remate de la finca objeto de ejecución en el presente procedimiento.  
Orihuela, 2 de junio de 2009.- El secretario judicial: Ernesto Porras Pérez.