Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 6196, del 01-02-2010 (2009/14243)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal de desahucio 000298/2009.
----------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6196

Fecha DOGV
:   01-02-2010

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2009/14930


Fecha del documento
:   21-09-2009

Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 27 de València

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal de desahucio 000298/2009. [2009/14228]  
Juicio verbal (desahucio por falta de pago) 000298/2009  
Parte demandante: Josefina Ribes Jiménez.   
Parte demandada: Milagro del Socorro Arambulo Cruz y Carlos Alberto Huarhua Caycho.   
Sobre: verbales arrendaticios.   
En atención al desconocimiento del actual domicilio o residencia de la parte demandada, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 156.4 y 164 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, ha acordado la publicación del presente edicto en el tablón de anuncios del Juzgado para llevar a efecto la diligencia de notificación de la sentencia a los demandados en rebeldía que es del tenor literal siguiente:   
«Sentencia número 166/09   
Jueza que la dicta: Mª Ángeles Barona Arnal.  
Lugar: Valencia.   
Parte demandante: Josefina Ribes Giménez.  
Abogado: -   
Procurador: José Vicente Ferrer Ferrer.   
Parte demandada: Milagro del Socorro Arambulo Cruz y Carlos Alberto Huarhua Caycho.   
Abogado: -  
Procurador: -   
Objeto del juicio: verbales arrendaticios.   
Valencia, 18 de septiembre de 2009   
Vistos y examinados por Mª Ángeles Barona Arnal, magistrada jueza del Juzgado número 27 de Valencia, los presentes autos seguidos en este Juzgado con el número 298/09, incoado por demanda de juicio verbal de desahucio por falta de pago de renta y cantidades asimiladas, promovido por el procurador de los tribunales José Vicente Ferrer Ferrer, en nombre y representación de Josefina Ribes Giménez y con la dirección del letrado Juan Enrique Pérez, contra Milagro del Socorro Arambulo Cruz y Carlos Alberto Huarhua Caycho, en situación procesal de rebeldía, se ha dictado la presente resolución con los siguientes,   
Antecedentes de hecho   
Primero. El procurador José Vicente Ferrer Ferrer en nombre y representación de Josefina Ribes Gimenez presentó demanda de juicio verbal de desahucio por falta de pago de la renta contra Milagro del Socorro Arambulo Cruz y Carlos Alberto Huarhua Caycho, en la que tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que estimaba aplicables terminaba suplicando que se dicte sentencia por la que se declare el desahucio de la parte demandada del inmueble objeto de la litis, con apercibimiento de lanzamiento si no lo desaloja dentro del plazo legal y con expresa condena en costas a la parte demandada.   
Segundo. Admitida a trámite la demanda, fueron convocadas las partes a juicio, en el que la parte actora se ratificó en su demanda. La parte demandada no compareció al acto de la vista. Fue solicitado el recibimiento del pleito a prueba y, practicada la acordada, la documental, quedaron los autos sobre la mesa para dictar esta resolución.   
Tercero. En la tramitación del presente procedimiento se han observado las prescripciones legales vigentes.   
Fundamentos de derecho   
Primero. La acción que se ejercita, es la de desahucio por incumplimiento de una de las obligaciones, el pago de la renta, del contrato de arrendamiento suscrito a la sombra del principio de la autonomía de la voluntad prevenido en el artículo 1255 del Código Civil. En el presente caso, según lo acreditado en la documental, la demandada adeuda las rentas correspondientes a los meses de diciembre de 2008 y enero y febrero de 2009, siendo la renta mensual de 650 € , por lo que a fecha de interposición de la demanda se adeudaban 1950 €, impago de la renta que ha persistido hasta la fecha de celebración de la vista, ascendiendo el importe de las rentas adeudadas a fecha de la vista a 6.500 €, lo que lleva a considerar resuelto el contrato bilateral y sinalagmático celebrado, por el incumplimiento de una de las partes de las obligaciones que le son propias por ese contrato, legitimando ad causam al arrendador a ejercitar la acción de desahucio, según el artículo 27.2.a de la Ley de Arrendamientos Urbanos. En ningún caso, la rebeldía de la parte demandada puede ser equiparada a allanamiento, por lo que al amparo de lo dispuesto en el artículo 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, continúa para la parte demandante la carga de la prueba, lo que ha conseguido mediante los documentos privados no impugnados, con lo que constituyen prueba de lo en ellos reflejado, al amparo de lo prevenido en el artículo 1225 del Código Civil. Asimismo el artículo 440.3 de la Ley de Enjuiciamiento Civil establece que la incomparecencia de la parte demandada a la vista dará lugar a que se declare el desahucio sin más trámite. Por todo ello, la demanda debe ser estimada, dando lugar al desahucio solicitado, resolviendo el contrato, apercibiendo a la parte de lanzamiento por parte de la comisión judicial en el caso de no abandonar voluntariamente la vivienda.   
Segundo. En cuanto a las costas procesales, las mismas deben ser impuestas a la parte demandada, al ser estimada íntegramente la demanda, conforme al criterio del vencimiento que rige en nuestro Derecho Procesal Civil, recogido expresamente con carácter general en el artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.   
Por ello, vistos los preceptos legales citados, y los demás de general y pertinente aplicación,   
Fallo   
Que estimando como estimo íntegramente la demanda interpuesta por el procurador José Vicente Ferrer Ferrer, en nombre y representación de Josefina Ribes Giménez contra Milagro del Socorro Arambulo Cruz y Carlos Alberto Huarhua Caycho ,declaro resuelto el contrato de arrendamiento de fecha 10 de junio de 2008, suscrito por las partes sobre la vivienda sita en la calle Benifaió número 22, 4° piso, puerta 18, de Valencia, apercibiendo de lanzamiento en caso de no abandonar voluntariamente la vivienda la parte demandada, todo ello con imposición a la demandada de las costas causadas.   
Contra la presente sentencia cabe recurso de apelación a preparar ante este Juzgado en el término de cinco días, que será sustanciado y resuelto por la Audiencia Provincial de Valencia (art. 455 LEC). El recurso se preparara por medio de escrito presentado ante este Juzgado en el plazo de cinco días hábiles contados desde el día siguiente de la notificación, limitado a citar la resolución apelada, manifestando la voluntad de recurrir, con expresión de los pronunciamientos que se impugnan (art. 457.2 LEC) siendo preciso para su admisión la acreditación de la satisfacción de las rentas vencidas y las que con arreglo al contrato debe pagar adelantadas (art. 449 LEC).   
Así por esta mi sentencia lo pronuncio, mando y firmo».   
Valencia, 21 de septiembre de 2009.- La secretaria judicial: Carmen Sebastián Sanz.