Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 5190, del 02-02-2006 (2006/794)

Rollo de apelación número 730/2005. Cédula de notificación.
-----------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   5190

Fecha DOGV
:   02-02-2006

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA - A) EDICTOS Y CÉDULAS DE NOTIFICACIÓN DE AUTOS, PROVIDENCIAS Y SENTENCIAS

Número del documento
:   2006/794


Organismo emisor
:   Audiencia Provincial de Valencia

Tipo de documento
:   Anuncio

Rollo de apelación número 730/2005. Cédula de notificación. [2006/Q794]  
Román Rodríguez de Albaladejo, secretario judicial de la Sección Novena de la Audiencia Provincial de Valencia, por medio del presente, hago saber:   
Que en virtud de lo acordado por resolución del día de la fecha, recaída en el rollo de apelación número 730/2005, dimanante del juicio ordinario 545/2004, del Juzgado de Primera Instancia de Gandia número 3, se ha acordado notificar al apelado que se dirá al final, la sentencia dictada en el meritado rollo, cuyo encabezamiento y fallo es como sigue:  
«Encabezamiento  
Sentencia número 516/2005  
Valencia, 29 de noviembre de 2005  
Magistrados:   
· Rosa María Andrés Cuenca  
· Gonzalo Caruana Font de Mora  
· Purificación Martorell Zulueta  
Vistos por la Sección Novena de la Audiencia Provincial de Valencia, siendo ponente la magistrada Rosa María Andrés Cuenca, el presente rollo de apelación número 730/2005, dimanante de los autos de juicio ordinario 545/2004, promovidos ante el Juzgado de Primera Instancia de Gandia número 3, entre partes; de una, como demandante apelante, a Instituto de Crédito Oficial, y de otra, como demandada apelada, a Adriano Salazar Lima y María Pilar García Cumplido; Virgilio Julio Bañuls, herencia yacente de Teresa Bañuls Martí, sobre reclamación cantidad, en virtud del recurso de apelación interpuesto por Instituto de Crédito Oficial.  
Fallo  
Se estima el recurso de apelación interpuesto por Instituto de Crédito Oficial y se desestima el interpuesto por la representación de Adriano Salazar Lima y María Pilar García Cumplido contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia número 3 de Gandia, en juicio ordinario 545/2004 de dicho juzgado, que se revoca en parte, y, en su lugar, manteniendo la condena a los demandados al pago del principal, de 11.278,98 euros, ya producida en primera instancia, se condena al pago de los intereses remuneratorios por 2.174,14 euros y de demora liquidados, reclamados en la demanda, por importe de 14.351,54 euros, y los que se devenguen al tipo del 13% desde 9 de julio de 2001, fecha de cierre de la operación, expresa imposición de las costas de primera instancia, a los demandados. En cuanto a las costas de esta alzada, no procede expresa imposición de las derivadas del recurso planteado por la demandante, que se acoge, imponiendo las vinculadas al recurso de los demandados a dicha parte, por su íntegra desestimación.  
Notifíquese esta resolución a las partes y, de conformidad con lo establecido en el artículo 207.4 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, una vez transcurridos los plazos previstos, en su caso, para recurrir sin haberse impugnado, quedará firme, sin necesidad de ulterior declaración; procediéndose a devolver los autos originales, junto con certificación literal de la presente resolución y el oportuno oficio, al juzgado de su procedencia.  
Así por esta nuestra sentencia, de la que se unirá certificación al rollo, la pronunciamos, mandamos y firmamos.  
Auto  
Audiencia Provincial  
Sección Novena  
Valencia, 27 de diciembre de 2005  
Magistrados  
· Rosa María Andrés Cuenca  
· Gonzalo Caruana Font de Mora   
· Purificación Martorell Zulueta  
Dada cuenta, por presentado el anterior escrito por la procuradora de los tribunales Teresa Pérez Orero, únase al rollo de su razón y visto el anterior escrito, la sala acuerda:  
1. Proceder a rectificar errores materiales advertidos en la sentencia dictada por esta sala en fecha 29 de noviembre de 2005, registrada bajo el número 516/2005, que seguidamente se concretan:  
a) Fundamento jurídico primero, apartado final, en que se indica al contenido del recurso de los demandados que deberá leerse en lo sucesivo del siguiente modo:  
.Solicita en definitiva que con estimación del recurso se desestime la demanda sin entrar en el fondo acogiendo la excepción formulada y si se entra en el fondo se desestime íntegramente la demanda o subsidiariamente se estime la demanda exclusivamente por el principal más los intereses legales desde la sentencia..  
b) En fundamento jurídico segundo, párrafo segundo, hay que entender suprimida la frase .sin impugnación de la sentencia..  
2. No ha lugar a la modificación ni complemento que interesa la parte recurrente en los demás apartados del escrito.  
Notifíquese la presente resolución a las partes personadas, haciéndoles saber que el plazo para interponer el recurso, si procediese, contra la sentencia, comenzará a contarse desde la notificación de la presente resolución (artículo 448.2 de la LEC).  
Así lo acuerdan, mandan y firman los magistrados de la Sección Novena de la Audiencia Provincial de Valencia».  
Y para que lo acordado tenga lugar y sirva de notificación al apelado Virgilio Julio Bañuls, herencia yacente de Teresa Bañuls Martí, y su publicación en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana, libro y expido en el presente.  
Valencia, 5 de enero de 2006.. El secretario judicial: Román Rodríguez de Albaladejo.