Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumari del DOGV 8319, del 18-06-2018 (2018/5537)

Notificació de la sentència dictada en el procediment ordinari número 198/2017.
-------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   8319

Data del DOGV
:   18-06-2018

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2018/5537


Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància Número 2 de Paterna

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència dictada en el procediment ordinari número 198/2017. [2018/5537]  
Sentència número 000019/2018  
Paterna, 19 de febrer de 2018  
Mª Concepció Almagro Moscardó, magistrada del Jutjat de Primera Instància i Instrucció número 2 dels de Paterna, he vist aquestes actuacions del judici ordinari número 198/2017, demanda promoguda per Bankia, SA, representada pel procurador Antonio Barbero Giménez i defesa pel lletrat Javier Pla Mas, contra José Manuel Peña Durán i Elena Canet Suárez, en rebel·lia en aquest procediment; són actuacions que versen sobre la reclamació d'una quantitat en compliment de contracte, tot això en atenció als següents,  
Antecedents de fet  
Primer. Que la mencionada representació de la part actora, va formular demanda arreglada a les prescripcions legals, en la qual sol·licitava prèvia al·legació dels fets i fonaments de dret que estime d'aplicació, que es dictara sentència estimant la demanda plantejada i en conseqüència:  
1. Declare vàlidament realitzat el venciment anticipat de la total obligació de pagament dut a terme el 2 de gener de 2017 pel demandant, del contrari de préstec hipotecari autoritzat el 9 de maig de 2007 pel notari de Manises (València), Alfredo Roca Ferrer (núm. 708 de protocol), posteriorment ampliat i modificat per mitjà d'escriptura autoritzada el 8 de febrer de 2013 per la notària de Manises (València) Mª Carmen González Meneses García Valdecasas (núm. 118 del seu protocol),  
  
2. Condemne la part demandada al pagament de la quantitat de 128.951,69 euros en concepte de principal, interessos ordinaris i moratoris meritats fins a la data de presentació de la demanda.  
3. Condemne la part demandada al pagament dels interessos moratoris que es meriten des de la interpel·lació judicial, al tipus de demora del 3.542 % i fins al seu complet pagament, que serà calculat en execució de sentència.  
4. Declare que les dites quantitats podran realitzar-se en tràmit d'execució de sentència i als efectes de realització del dret d'hipoteca referit en aquest escrit, amb càrrec a la garantia hipotecària atorgada a favor de la part actora sobre la finca registral número 45.783 del Registre de la Propietat de Paterna número 2 per mitjà de la seua venda en pública subhasta, d'acord amb les regles que resulten del capítol IV del títol IV llibre III de la Llei d'enjudiciament civil (art. 681 i ss). I això, sense perjudici de quantes altres possibles mesures executives pogueren sol·licitar-se i acordar-se en execució de la sentència, contra la mateixa part demandada, fins a l'integre pagament del crèdit.  
4. Condemna el demandat al pagament de les costes processals.  
Segon. Que admesa a tràmit la demanda, es va traslladar als demandats, els quals van ser citats per a contestar en 20 dies.  
  
Tercer. Que els demandats no van contestar la demanda en forma, declarats rebels amb plens efectes legals.  
Quart. A continuació es va citar les parts a l'audiència prèvia que va tindre lloc el dia 14 de febrer de 2018, on va assistir l'actora, qui després de fixar els fets controvertits va proposar prova, sent únicament proposta i admesa la documental, per la qual cosa van quedar les actuacions vistes per a sentència.  
Quint. Que en la tramitació d'aquestes actuacions s'han respectat les normes i garanties legals i del procés, excepte els terminis, per impedir-ho el volum d'assumptes que pesen sobre el Jutjat així com la tramitació d'assumptes penals de caràcter referent.  
Fonaments jurídics  
Primer. Per l'actora s'exercita en aquest procediment una acció de reclamació de quantia derivada de responsabilitat contractual. Així, la demandant Bankia, SA, acredita documentalment que, per mitjà d'escriptura autoritzada el 9 de maig de 2007 pel notari de Manises (València), Alfredo Roca Ferrer (núm. 708 de protocol), va concedir un préstec amb garantia hipotecària als demandats José Manuel Peña Durán i Elena Canet Suárez, per un capital de 127.000 euros a tornar en 420 quotes mensuals, a un tipus d'interés inicial de 5.25 % fins al 5 de desembre de 2007, sent a partir de llavors l'interés variable a l'euribor més 1.10 punts. S'establia el tipus d'interés de demora en nominal més sis punts percentuals.  
Posteriorment el préstec va ser ampliat i modificat per mitjà d'escriptura autoritzada el 8 de febrer de 2013 per la notària de Manises (València), Mª Carmen González Meneses García-Valdecasas (núm. 118 de protocol), per un capital de 129.006,26 euros a tornar en 480 quotes mensuals, a un tipus d'interés inicial del 3 % durant el primer any, sent a partir de llavors l'interés variable a l'euribor més 1.50 punts.  
  
Per mitjà del document 4 de la demanda, consistent en acta notarial de determinació de deute, l'actora acredita que, a data 2 de gener de 2017, els demandats havien impagat les quotes vençudes des del 8 de juliol de 2015, és a dir un total de 18 quotes, havent transcorregut des del moment 13 mesos fins a la celebració de la vista sense que els demandats hagen intentat fins al moment la rehabilitació del crèdit per mitjà del pagament de les quotes degudes, possibilitat oferida pel creditor en la seua reclamació extrajudicial.  
En atenció a l'impagament, la demandant exercita acció de venciment anticipat del préstec per aplicació d'article 1.129 del Codi Civil, o subsidiàriament l'acció resolutòria del contracte per incompliment greu i essencial del prestatari, amb indemnització de danys i perjudicis equivalents a l'interés meritat per l'import prestat.  
Els demandats no han comparegut en forma a negar els fets exposats en la demanda.  
Segon. La facultat de resoldre el contracte és un efecte general previst en el dret de contractes, en l'article 1124 del Codi Civil, -expressament per als contractes bilaterals-, i en l'article 1129, en assenyalar els supòsits en què el deutor perd el dret a utilitzar el termini. Si la deutora deixa de complir les seues obligacions (amb l'obligació del préstec) d'una manera rellevant, greu, de manera que el creditor té raons per a creure que els impagaments es continuaran produint en el futur, no pot impedir-se al creditor desvincular-se del contracte davant de l'incompliment contumaç del seu deutor. Aquesta solució se segueix de les normes esmentades i està prevista en el dret europeu de contractes, art. 7.3.3 Principi Unidriot;9:304, Principis de Dret de Contractes; 3:504 DCFR; en criteri que compartix la Sala Primera del Tribunal Suprem (STS 23.12.15, i interlocutòria de ple de 22.2.17).  
En el cas concret analitzat, són circumstàncies que permeten apreciar l'existència d'un incompliment greu les següents: a) la reiteració en l'incompliment, amb almenys 18 quotes impagades, (des del 8 de juliol de 2015 fins al 02.01.2017); el prestador va requerir infructuosament pagament als deutors, els quals aparentment haurien abandonat el país sense deixar senyals; i, finalment, no consta que els deutors hagen intentat arribar a cap tipus d'acord amb vista a regularitzar el préstec, i queden com a rebels. En conseqüència, la decisió de resoldre i reclamar allò que s'ha degut resulta d'acord amb dret davant de la possibilitat, certa i evident, d'incompliment greu i reiterat de les obligacions derivades del contracte.  
Tercer. Pel que fa a la petició relativa a què es declare que les dites quantitats podran realitzar-se en tràmits d'execució de sentència, i als efectes de realització del dret d'hipoteca referit en la demanda, amb càrrec a la garantia hipotecària atorgada a favor de la part actora sobre la finca registral número 45.783 del Registre de la Propietat de Paterna número 2 per mitjà de la seua venda en pública subhasta, d'acord amb les regles que resulten del capítol IV del títol IV llibre III de la Llei d'enjudiciament civil (art. 681 i ss), assenyalar que, atés que el creditor ha decidit acudir a la via del procediment declaratiu ordinari, no és procedent fer valdre el dret d'hipoteca en aquesta fase declarativa del procediment. És a dir, que sense negar el dret de prelació que si fa el cas la garantia hipotecària atorgue al creditor, haurà d'exercitar-se en la fase d'execució de sentència, sense que haja d'ordenar-se l'execució de la hipoteca en aquesta sentència, atés que no ens trobem en el si del procediment executiu previst en l'article 129 de la Llei hipotecària.  
  
Quart. Pel que fa a les costes causades en aquest procediment, s'estima la demanda en el substancial, de conformitat amb l'article 394 de la Llei d'enjudiciament civil, la seua imposició a la part demandada.  
  
Vist allò que s'ha exposat,  
Dispositiva  
Estime en el substancial la demanda principal interposada per Bankia, SA, contra José Manuel Peña Durán i Elena Canet Suárez:  
1. Declare vàlidament realitzat el venciment anticipat de la total obligació de pagament dut a terme el 2 de gener de 2017 pel demandant, del contracte de préstec hipotecari autoritzat el 9 de maig de 2007 pel notari de Manises (València), Alfredo Roca Ferrer (núm. 708 de protocol), posteriorment ampliat i modificat per mitjà d'escriptura autoritzada el 8 de febrer de 2013 per la notària de Manises (València), Mª Carmen González Meneses García-Valdecasas (núm. 118 de protocol).  
  
2. Condemne la part demandada al pagament de la quantitat de 128.951,69 euros en concepte de principal, interessos ordinaris i moratoris meritats fins a la data de presentació de la demanda.  
3. Condemne la part demandada al pagament dels interessos moratoris que es meriten des de la interpel·lació judicial, al tipus de demora del 3,542 % i fins al seu complet pagament, que serà calculat en execució de sentència.  
4. No pertoca ordenar l'execució de la garantia real hipotecària en aquesta fase del procediment, atés que no ens trobem en el si del procediment executiu previst en l'article 129 de la Llei hipotecària, sense perjudici que el creditor faça valdre el seu dret en fase d'execució de sentència.  
S'imposen als demandats les costes d'aquesta instància.  
Notifiqueu aquesta resolució a les parts personades i feu-los saber que en contra podrà interposar-se recurs d'apel·lació en el termini de 20 dies en aquest jutjat per a l'Audiència Provincial de València.  
  
Així, aquesta és la meua sentència, que com a magistrada de primera instància i instrucció d'aquest jutjat, Mª Concepció Almagro Moscardó, pronuncie, mane i firme.»  
  
Publicació. La sentència anterior va ser donada, llegida i publicada per la jutgessa que la va dictar, mentre celebrava audiència pública el mateix dia de la data, de la qual cosa jo, el lletrat de l'Administració de justícia, en done fe.  
  
Paterna, 19 de febrer de 2018.- El lletrat de l'Administració de justícia: Pablo Campayo Soler.