Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 8868, del 28-07-2020 (2020/5639)

Notificación de la sentencia dictada en el procedimiento de divorcio contencioso número 451/2018.
-------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   8868

Fecha DOGV
:   28-07-2020

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2020/5639


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 7 de Castello de la Plana

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el procedimiento de divorcio contencioso número 451/2018. [2020/5639]  
Sentencia núm. 179/2020  
En Castellón de la Plana, a dos de julio de dos mil veinte.  
José Luis Conde-Pumpido García, Magistrado-Juez de Primera Instancia núm. 7 de Castellón de la Plana, ha conocido los presentes autos de juicio de Divorcio núm. 451/2018, promovidos a instancia de Sorin Hriscu, representado por el Procurador Ricart Andreu y defendido por la Letrada Ibáñez Jarque, contra Stefania Hriscu, en rebeldía.  
Antecedentes de hecho  
Primero. El Procurador Ricart Andreu, en la representación que tiene acreditada de Sorin Hriscu, promovió demanda de divorcio contra Stefania Hriscu en la que, tras la alegación de los hechos y fundamentos de derecho que estimó aplicables concluyó con la súplica, de que se dictase sentencia declarando haber lugar al divorcio de los litigantes.  
Segundo. Admitida a tramite la demanda, se emplazó en legal forma al demandado, quien no compareció en tiempo y forma, por lo que fue declarado en rebeldía.  
Tercero. Convocadas las partes a la vista, esta tuvo lugar el día 2 de julio de 2020, con la sola asistencia de la parte actora que se ratificó en su demanda. Recibido el pleito a prueba, se practicaron las admitidas y declaradas pertinentes que consistieron en documental (dar por reproducida la obrante en autos). SSª acordó de oficio el interrogatorio del demandante.  
Practicada toda la prueba en el acto, y tras evacuar el trámite de conclusiones finales, quedó el pleito visto para sentencia sin más trámites.  
Cuarto. En este procedimiento deben declararse como hechos probados los que se relatan a continuación.  
1. Sorin Hriscu y Stefania Rosca, ambos de nacionalidad rumana, contrajeron matrimonio en Bacau (Rumanía) el día 18 de agosto de 1988. (Hecho acreditado mediante la certificación de matrimonio acompañado con la demanda)  
2. Del citado matrimonio nació un hijo, Cristian, el 17 de junio de 1989. (Hecho probado mediante)  
3. La convivencia conyugal finalizó al menos 20 años antes de interponerse la demanda de divorcio, desconociéndose la actual residencia de la esposa. (Hecho acreditado mediante fundamentos de derecho  
Primero. El artículo 107.2 CC, en la redacción dada por la Ley 15/2015, de 2 de julio, establece que «la separación y el divorcio legal se regirán por las normas de la Unión Europea o españolas de Derecho internacional privado». Conforme al artículo 8, del Reglamento (UE) 1259/2010, por el que se establece una cooperación reforzada en el ámbito de la ley aplicable al divorcio y a la separación judicial (que es la normativa aplicable en esta materia), «a falta de una elección según lo establecido en el artículo 5, el divorcio y la separación judicial estarán sujetos a la ley del Estado:  
a) en que los cónyuges tengan su residencia habitual en el momento de la interposición de la demanda o, en su defecto,  
b) en que los cónyuges hayan tenido su última residencia habitual, siempre que el periodo de residencia no haya finalizado más de un año antes de la interposición de la demanda, y que uno de ellos aún resida allí en el momento de la interposición de la demanda o, en su defecto;  
c) de la nacionalidad de ambos cónyuges en el momento de la interposición de la demanda o, en su defecto,  
d) ante cuyos órganos jurisdiccionales se interponga la demanda.  
  
En el presente caso, no resulta aplicable el primer foro de competencia al no constar que en el momento de interponerse la demanda ambos cónyuges tuvieran su residencia habitual en España (se desconoce la residencia habitual de la esposa). Tampoco es aplicable el foro del apartado b por cuanto que, aunque ambos cónyuges tenían su residencia habitual en España al tiempo de su separación, y el marido aún reside aquí, la convivencia cesó muchos años antes de la presentación de la demanda. Esto lleva a considerar aplicable el apartado c, al ser ambos cónyuges de nacionalidad rumana, debiéndose por tanto aplicar el Derecho de Rumanía sobre divorcio.  
El artículo 373 del Código Civil rumano prevé, en su apartado c que el divorcio puede tener lugar a petición de uno de los cónyuges, después de una separación de hecho que hubiere durado al menos 2 años. Como quiera que la convivencia conyugal finalizó con más de dos años de antelación a la interposición de la demanda en abril de 2018 (según el interrogatorio del demandante, el cese de la convivencia se produjo hace más de 20 años), y que la separación de hecho se ha mantenido ininterrumpidamente hasta ahora, concurren los requisitos para decretar el divorcio de los litigantes.  
Segundo. En lo que concierne a las medidas que, conforme al artículo 91 del Código Civil, hayan de regir tras el divorcio, al no haberse solicitado la adopción de ninguna ni concurrir circunstancias que obliguen a adoptarlas de oficio, nada procede acordar.  
Tercero. Habiéndose celebrado el matrimonio entre extranjeros ante la autoridad de otro Estado, sin constar inscrito en ningún Registro Civil español, no procede comunicar de oficio la sentencia al Registro Civil, sino que deberán ser las partes las que insten su reconocimiento ante la autoridad competente del Estado de celebración.  
Cuarto. La especial naturaleza de las pretensiones deducidas en este pleito hace que no se estime procedente condenar a ninguno de los litigantes al pago de las costas.  
Vistos los preceptos legales citados, y, demás de general y pertinente aplicación,  
Fallo  
Que estimando la demanda formulada por el Procurador Ricart Andreu en nombre y representación de Sorin Hriscu contra Stefania Hriscu, debo declarar y declaro disuelto por divorcio el matrimonio de los expresados litigantes, con todos los efectos legales. Todo ello sin realizar expreso pronunciamiento condenatorio en costas.  
Notifíquese la presente resolución a las partes, haciéndoles saber que contra la misma cabe interponer recurso de apelación en el plazo de 20 días.  
De conformidad con la Disposición Adicional Decimoquinta de la Ley Orgánica del Poder Judicial, introducida por el artículo 1.19 de la Ley orgánica 1/2009, de 3 de noviembre, para la interposición del recurso de apelación la parte recurrente deberá constituir un depósito de 50 euros, que consignará en la cuenta de consignaciones de este Juzgado, sin que pueda admitirse a trámite el recurso si el depósito no estuviere constituido.  
Así, por esta, mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo. El Juez  
Publicación: Leída y publicada fue la anterior Sentencia por el Juez que la ha dictado, estando constituido en Audiencia Pública, en el mismo día de su pronunciamiento, ante el Letrado de la Administración de Justicia. Doy fe.   
  
Castellón, 2 de julio de 2020.- El letrado de la Administración de justicia: Victor Martin Gallego.