Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 5479, del 28-03-2007 (2007/2518)

Notificación a Ruby Cristina Molina Iglesias de la sentencia recaída en los autos del divorcio contencioso número 374/2006.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   5479

Fecha DOGV
:   28-03-2007

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2007/2518


Fecha del documento
:   22-01-2007

Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 5 de Sueca

Tipo de documento
:   Edicto

Descriptores 

:   * sistema judicial

Procedimiento: asunto civil 000374/2006 - P  
Juzgado de Primera Instancia número 5 de Sueca  
Juicio: divorcio contencioso 000374/2006   
Parte demandante: Julio Grau Camarasa  
Parte demandada: Ruby Cristina Molina Iglesias  
Sobre  
En el juicio referenciado, se ha dictado la resolución cuyo texto literal es el siguiente:  
"Juzgado de Primera Instancia número cinco de Sueca  
Divorcio contencioso 374/2006  
Julio Grau Camarasa/ Ruby Cristina Molina Iglesias  
Sentencia número 12/2007  
Sueca, 22 de enero de 2007   
Vistos por mí, Lucía Mayordomo Luján, jueza titular del Juzgado de Primera Instancia número 5 de Sueca, los autos del presente juicio de divorcio seguidos en este Juzgado con el número 374/2006, siendo parte demandante Julio Grau Camarasa, que ha actuado representado por la procuradora Núria Ferragud Chambó y dirigida por letrado, contra Ruby Cristina Molina Iglesias, en rebeldía, y en consideración a los siguientes:  
I. Antecedentes de hecho  
Primero. En fecha 4 de mayo de 2006 se formuló por Julio Grau Camarasa demanda de divorcio contra Ruby Cristina Molina Iglesias, que por turno de reparto correspondió a este Juzgado y en la que interesaba la disolución del matrimonio, por causa de divorcio, con la adopción de las medidas patrimoniales y personales que constan en el correspondiente suplico, las cuales se dan por reproducidas por economía procesal.  
Segundo. Admitida a trámite la solicitud formulada mediante auto de fecha de 13 de septiembre de 2006, se dio traslado de la demanda, a la demandada, por un plazo de 20 días hábiles, a los efectos de contestar y de comparecer, de conformidad con el artículo 496 LEC en relación con el artículo 750 del mismo cuerpo procesal.  
Tercero. Mediante providencia de fecha de 23 de octubre de 2006, y no habiendo comparecido la demandada Ruby Cristina Molina Iglesias en los autos, dentro del plazo para contestar a la demanda, de acuerdo con el artículo 496.1 LEC, se le declaró en situación de rebeldía procesal, siguiendo los autos su curso, con citación de las partes a una comparecencia, de conformidad con el artículo 770.3 LEC.  
Cuarto. En el acto de la comparecencia, se personó Julio Grau Camarasa, a través de letrado y procurador, no haciéndolo en debida forma el demandado, a pesar de haber sido advertido oportunamente para ello en las anteriores resoluciones, por lo que se le tuvo por no personado, celebrándose la comparecencia solo con la parte actora, Julio Grau Camarasa.  
Quinto. En el acto de la vista, después de ratificarse el demandante en su demanda, se practicó la prueba que consta en las actuaciones, documental.  
Finalizado el acto de la vista, quedaron los autos conclusos para sentencia.  
Sexto. En la tramitación de este juicio se han observado las prescripciones legales.  
II. Fundamentos jurídicos  
Primero. Hechos probados  
De lo alegado por la actora y del resultado de la prueba practicada se considera suficientemente acreditado lo siguiente:  
1. Que Julio Grau Camarasa y Ruby Cristina Molina Iglesias, contrajeron matrimonio en civil forma, en fecha 25 de julio de 2000 (documento 1 de la demanda), sin haber descendencia de dicha unión.  
2. Que el último domicilio del matrimonio estuvo en la localidad de Llaurí, calle Roc, núm. 4.  
Segundo. Concurrencia de causa legal  
En consecuencia concurre la causa de divorcio prevista en el artículo 86 del Código Civil, y por ello debe estimarse la demanda en cuanto a la disolución del matrimonio por divorcio.  
Tercero. Medidas inherentes a la sentencia de divorcio  
Artículo 102 del Código Civil: "... Admitida la demanda de nulidad, separación o divorcio, se producen, por ministerio de la ley, los efectos siguientes:  
... 1) Los cónyuges podrán vivir separados y cesa la presunción de convivencia conyugal.  
2) Quedan revocados los consentimientos y poderes que cualquiera de los cónyuges hubiera otorgado al otro.  
Asimismo, salvo pacto en contrario, cesa la posibilidad de vincular los bienes privativos del otro cónyuge en el ejercicio de la potestad doméstica.  
A estos efectos, cualquiera de las partes podrá instar la oportuna anotación en el registro civil, y en su caso, en los de la propiedad mercantil.  
En lo demás, procede acordar lo solicitado en la demanda de divorcio, así:  
- el domicilio conyugal se atribuye a la esposa,  
- no se establece pensión compensatoria alguna.  
Cuarto. Costas procesales  
Y por último, no se hace imposición expresa de costas dado el especial carácter de la materia sobre la que versa el proceso, necesario para alcanzar la disolución del matrimonio en plena regla, máxime cuando no se ha puesto de manifiesto que ninguno de los litigantes haya actuado en el mismo con temeridad o mala fe.  
Quinto. Recursos.  
Artículo 455 LEC: "...1. Las sentencias dictadas en toda clase de juicio, los autos definitivos y aquéllos otros que la ley expresamente señale, serán apelables en el plazo de cinco días... 2. Conocerán de los recursos de apelación:... 2. Las audiencias provinciales, cuando las resoluciones apelables hayan sido dictadas por los Juzgados de Primera Instancia de su circunscripción".  
Vistos los preceptos legales citados, concordantes y demás de general aplicación,  
Fallo  
Que estimando la demanda de divorcio formulada por la procuradora Núria Ferragud Chambó, en representación de Julio Grau Camarasa, contra Ruby Cristina Molina Iglesias, debo declarar y declaro disuelto por divorcio el matrimonio celebrado entre ambos, sin que se fije medida alguna económica entre los esposos, en concepto de pensión compensatoria ni compensación económica por razón de trabajo.  
Igualmente se atribuye el uso del domicilio conyugal a Julio Grau Camarasa y asimismo se producen los efectos legales derivados de la disolución del vínculo matrimonial, así; los cónyuges podrán vivir separados y cesa la presunción de convivencia conyugal, quedan revocados los consentimientos y poderes que cualquiera de los cónyuges hubiera otorgado al otro y asimismo, salvo pacto en contrario, cesa la posibilidad de vincular los bienes privativos del otro cónyuge en el ejercicio de la potestad doméstica.  
Todo ello, sin hacer declaración de costas.  
Notifíquese la presente resolución a las partes haciéndoles saber que contra la misma pueden formular recurso de apelación ante la Audiencia Provincial, que en su caso deberá presentarse en este Juzgado en el plazo de los cinco días siguientes al de su notificación.  
Firme que sea esta sentencia líbrese testimonio de la misma que se remitirá al Registro Civil donde conste inscrita la celebración del matrimonio, a los fines procedentes.  
Líbrese y únase testimonio de la presente a las actuaciones, debiendo insertarse su original en el libro de sentencias de este Juzgado.  
Así por esta mi sentencia lo pronuncio, mando y firmo.  
E/".  
Publicación. Leída y publicada ha sido la anterior resolución por ante la jueza que la refrenda, hallándose celebrando en audiencia pública en el mismo día de su fecha, doy fe.   
Diligencia. Seguidamente se expide testimonio de la anterior sentencia, que queda unido a los autos originales. Doy fe.  
En atención al desconocimiento del actual domicilio o residencia de la parte demandada, se ha acordado la publicación del presente edicto en el tablón de anuncios del Juzgado para llevar a efecto la diligencia de notificación.  
Sueca, 24 de enero de 2007.- La secretaria judicial: Rosa Mª Pérez Martí  
Diligencia. Sueca, 23 de enero de 2007  
La extiendo yo, la secretaria judicial, para hacer constar que el presente edicto ha quedado fijado en el día de hoy en el tablón de anuncios. Doy fe.