Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 6521, del 16-05-2011 (2011/5165)

Notificación de la sentencia dictada en el procedimiento ordinario número 121/2008.
-----------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6521

Fecha DOGV
:   16-05-2011

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2011/5165


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 4 de Dénia

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el procedimiento ordinario número 121/2008. [2011/5165]  
Procedimiento ordinario 000121/2008  
En el presente procedimiento ordinario seguido a instancia de Asfin frente a Centro de Diseño de Marina Alta y Jorge Romany Pastor se ha dictado sentencia, cuyo tenor literal es el siguiente:  
«Sentencia  
Dénia, 31 de julio de 2009   
Vistos por mí, Mª Isabel Llambés Sánchez, jueza del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 6 de Dénia y su partido judicial, los presentes autos de juicio ordinario número 121/2008, seguidos a instancia de la entidad Asfin, SL; contra Centro de Diseño de Marina Alta, SL y contra Jorge Romany Pastor, con la asistencia letrada y representación procesal que se encuentra recogida en autos.  
  
Antecedente de hecho  
Primero. Por la procuradora de la parte actora en la representación ostentada, se presentó escrito formulando demanda de juicio ordinario por reclamación de cantidad, más intereses y costas, basándose en los hechos que constan en la misma y que se dan por reproducidos y después de alegar los fundamentos de derecho que se estimó de aplicación, terminó suplicando que se dictase sentencia en la que se condenase al demandado a abonar a su representada la cantidad reclamada, más los intereses y todo ello, con expresa condena de costas a la misma demandada.   
Segundo. Admitida a trámite la demanda de juicio ordinario se dictó auto acordando su tramitación así como dar traslado de la misma a la demandada emplazándole para contestarla en el plazo de 20 días, presentado dicho escrito de contestación, con el fin de oponerse a las pretensiones de la parte actora y formular las excepciones que se encuentran recogidas en los autos. Indicar que el segundo de los codemandados, señor Romany, no contestó a la demanda por lo que fue declarado en situación de rebeldía procesal.  
Se convocó a las partes a la celebración de la audiencia previa, señalamiento que se celebró para el cumplimiento de sus finalidades.  
Tercero. En la referida audiencia previa se convocó a las partes para la celebración del juicio el día 28 de julio de 2009, fecha en el que se celebró con la asistencia de ambas partes, practicándose la prueba propuesta y ya admitida, tras lo que quedaron los autos vistos para sentencia.  
Cuarto. En la tramitación de los presentes autos se han observado todas las prescripciones legales en vigor.   
  
Fundamentos de derecho  
Primero. En el presente supuesto la parte actora, ejercita una acción de reclamación de cantidad frente a los demandados, por la realización de determinados proyectos. La parte actora justifica fundamentalmente la existencia de la deuda en las correspondientes facturas emitidas por la entidad reclamante y visado por parte del colegio de arquitectos de los proyectos, que determinan la existencia efectiva de los servicios prestados. Destacándose, el documento de fecha 11 de mayo de 2006, como reconocimiento de deuda realizado por parte del señor Romany a favor de la entidad reclamante.  
Por su parte el demandado niega la existencia de una relación comercial entre las entidades, así como la realización de dichos encargos, impugnándose la autenticidad del documento de reconocimiento de deuda de fecha 11 de mayo de 2006, indicándose que dicho documento fue suscrito por el señor Romany en nombre propio y no como representante de la entidad demandada.  
Segundo. Comenzando por el análisis y resolución de la primera de las pretensiones que configuran el objeto del proceso, siendo esta la reclamación de pago efectuada por la entidad actora, el objeto de la controversia se centra en determinar, si los codemandados en la actualidad adeudan algún tipo de cantidad por los trabajos realizados por la entidad actora.   
Hay que indicar que la pretensión de la parte actora ha quedado perfectamente acreditada a través de la prueba desarrollada durante la celebración del juicio. Así, la efectiva realización de dichos trabajos y proyectos ha quedado constatada por los visados emitidos por parte del colegio profesional sobre los mismos.  
Sobre el impago de los servicios prestados, indicar que dicho hecho controvertido ha quedado constatado a través de las facturas emitidas por la entidad actora y aportadas al proceso, así como por el documento de fecha 11 de mayo de 2006, siendo este un reconocimiento de deuda suscrito por el señor Romany. La parte demandada únicamente se opone al valor probatorio de dicho elemento documental, alegándose que el documento fue suscrito por el señor Romany en nombre propio y no como representante de la empresa, ya que no tenía poder de la empresa. No obstante, y de conformidad con las alegaciones de la parte actora, ha quedado acreditado a través de la documental aportada, certificado emitido por el Registro Mercantil, que el señor Romany era administrador de la mercantil, siguiendo incluso hoy en día como administrador de dicha mercantil, por lo que de conformidad con lo indicado en los artículos 20 y 21 del Código de Comercio y artículo 9 del Reglamento del Registro Mercantil, el contenido del registro se presume válido, y no podrá perjudicar a terceros de buena fe. Por todo ello, procede la estimación de la demanda de la forma que se indicara en la parte dispositiva de la presente resolución.  
Tercero. Por todo lo expuesto procede a la estimación de la demanda y la condena del demandado en la forma solicitada por el demandante y en armonía con el artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, imponer las costas al demandado.  
  
Fallo  
Que debo estimar y estimo la demanda promovida por la procuradora Isabel Daviu Frasquet, en nombre y representación de Asfin, SL y debo condenar y condeno de forma conjunta y solidaria a la entidad Centro de Diseño de Marina Alta, SL y a Jorge Romany Pastor a abonar a la parte actora la suma de 17.936,09 euros, más los intereses legales moratorios correspondientes a la suma reclamada desde el momento de interposición de la demandada y costas procesales.   
Notifíquese esta resolución a las partes, haciéndoles saber que no es firme, pues contra la misma cabe interponer recurso de apelación, de conformidad con el artículo 455 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.  
Dedúzcase testimonio literal de esta sentencia que quedará en estas actuaciones, con inclusión del original en el libro de sentencias.   
Así por esta mi sentencia, la pronuncio, mando y firmo.   
Publicación. Dada que ha sido publicada la anterior sentencia en el mismo día de su fecha, por la jueza que la suscribe, estando celebrando audiencia pública, presente yo, el secretario, doy fe».  
Y encontrándose dicho demandado, Jorge Romany Pastor, en paradero desconocido, se expide el presente a fin que sirva de notificación en forma al mismo.   
  
Dénia, 19 de abril de 2011.- El secretario judicial: Vicente Vaillo Oliveras.