Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumari del DOGV 8068, del 22-06-2017 (2017/4961)

Notificació de la sentència dictada en el judici verbal número 721/2013.
------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   8068

Data del DOGV
:   22-06-2017

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2017/4961


Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància i Instrucció Número 5 de Sagunt

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència dictada en el judici verbal número 721/2013. [2017/4961]  
Judici verbal número 000721/2013  
De: Cuatrecasas Gonçalves Pereira, SLP.  
Procurador: Ignacio Montes Reig.  
Contra: Maderfibra, SL.  
Procurador/a: -  
Certificat. M.ª Nieves Martínez López, secretària judicial del Jutjat de Primera Instància i Instrucció número 5 de Sagunt, certifique que en les actuacions del judici verbal número 000721/2013 consta la Sentència número 44/2014, de data 16 d'octubre de 2014, que transcric, literalment, a continuació:  
  
«Sentència número 44/2014  
Jutgessa que la dicta: Cristina Martínez Medrano.  
Lloc: Sagunt.   
Data: 16 d'octubre de 2017.  
Cristina Martínez Medrano, magistrada titular del Jutjat de Primera Instància i Instrucció número 5 de Sagunt, he vist les actuacions de judici verbal número 721/2013, seguides a instàncies de Cuatrecasas Gonçalves Pereira, SLP, representada pel procurador Ignacio Montes Reig i assistida del lletrat Juan Francisco Rodríguez Estella, contra Maderfibra, SL, declarada en rebel·lia, sobre la reclamació d'una quantitat com a resultat de l'arrendament de serveis, en què s'ha dictat sentència amb els següents:  
Antecedents de fet  
Primer. En data 26 de novembre de 2013, la part actora va presentar una demanda en què, després de les al·legacions i dels fonaments que va considerar convenients al·legar, sol·licitava que es dictara una sentència per la qual s'estimara íntegrament la demanda i es condemnara:   
1. La demandada a pagar quatre mil dos-cents deu euros (4.210 ?).  
  
2. Que, així mateix, es condemne a pagar l'import que corresponga als interessos generats per les quantitats que es deuen des de la primera reclamació fefaent.  
3. Que s'imposen a la demandada les costes derivades d'aquest procediment.  
Mitjançant el decret de data 3 de desembre de 2013, es va admetre a tràmit la demanda i es va traslladar aquesta a la part demandada, i es van citar les parts per a la celebració de la vista. El demandat va haver de ser citat per edictes ja que, després de múltiples intents, en va ser impossible la citació de forma personal.  
Mitjançant la diligència d'ordenació de data 26 de desembre de 2013, es va assenyalar la data d'1 de juliol de 2014 per a la celebració de la vista, i es va citar la part demandada a través d'edictes per a la vista indicada.  
Segon. La vista es va celebrar efectivament el dia 1 de juliol de 2014, a la qual no va comparéixer el demandat citat per edictes, per la qual cosa va ser declarat en rebel·lia, i la part actora es va ratificar en la seua demanda i va sol·licitar la recepció del plet a prova, va proposar la de documental considerada reproduïda i la d'interrogatori del legal representant de la demandada. La prova proposada va ser admesa de la forma que consta a la gravació, es va practicar amb posterioritat l'admesa, i les actuacions van quedar per a dictar sentència.  
Tercer. En la tramitació d'aquestes actuacions s'han observat les prescripcions legals, tot i que no s'ha pogut dictar sentència dins del termini legal atés l'elevat nombre d'assumptes civils i penals que es tramiten en aquest jutjat.  
Fonaments de dret  
Primer. En aquest procediment, el demandat va ser declarat en rebel·lia, però segons el que disposa l'article 496.2 de la Llei d'enjudiciament civil («La declaració de rebel·lia no serà considerada com a assentiment ni com a admissió dels fets de la demanda, excepte els casos en què la llei expressament dispose el contrari») hem d'analitzar les proves practicades a instàncies de la part actora per a determinar si han quedat acreditats els fets manifestats en la demanda, i que en definitiva únicament ha sigut la documental aportada per l'actora amb la seua demanda.  
Segons la demanda, entre demandant i demandada va existir un contracte pel qual la demandant realitzava diversos estudis i actuacions preprocessals per a intentar solucionar un conflicte empresarial entre la demandada, Maderfibra, i una empresa denominada Obeikan, que havia presentat un pressupost al representant legal de la demandada en què constava quin seria el cost econòmic dels treballs que havia de realitzar la demandant, en concret pel grup d'empleats de l'ara demandant, i que aquest pressupost el va aprovar la demandada, de manera que la demandant hauria complit amb el seu treball d'estudi de l'assumpte i remissió d'un requeriment formal a Obeikan, per la qual cosa s'hauria generat el preu assenyalat entre les parts per a aquest contracte d'assessorament, sense que l'ara demandada haja abonat el preu acordat. Tots els contactes reflectits en la documentació que es van aportar amb la demanda són o bé fotocòpies de documentació que reflecteix contractes i relacions empresarials entre Maderfibra i Obeikan, o bé són impressions de correus electrònics suposadament enviats i rebuts entre els empleats de la demandant encarregats de l'assumpte i el representant legal de l'ara demandada. En aquests darrers, diu l'actora, es on reflecteix la voluntat de la demandada de contractar amb l'actora i l'acceptació del preu pressupostat per l'actora, i que en definitiva és el preu que ací es reclama com a principal.  
Segon. La prova practicada en aquestes actuacions va ser únicament la documental. I els documents aportats per la demandant són documents privats, alguns dels quals elaborats exclusivament per la mateixa demandant (factures sobretot), encara que no s'hi aporta cap contracte escrit firmat per les parts.  
Els documents aportats, com s'ha dit, són documents privats, però la veritat és que aquests no van ser expressament impugnats per la part demandada, i l'article 326 de la Llei d'enjudiciament civil assenyala que els documents faran prova plena en els termes de l'article 319 de la Llei d'enjudiciament civil quan la seua autenticitat no siga impugnada per la part a la qual perjudiquen. D'aquesta manera, hem de considerar acreditat que efectivament es va concertar el contracte entre les parts demandant i demandada en els termes assenyalats en la demanda, i que també la part demandant va complir amb les seues obligacions en relació amb la prestació dels serveis contractada per la demandada, perquè això resulta de la documentació aportada juntament amb l'escrit de demanda. Al contrari, la part a la qual corresponia acreditar que s'havia pagat la quantitat que constituïa el preu del contracte, que era a la demandada, no va plantejar cap prova d'aquest fet (es troba en rebel·lia), i tampoc no va al·legar cap causa per la qual no haguera d'abonar la quantitat reclamada, de manera que, segons el que disposa l'article 217 de la Llei d'enjudiciament civil, s'ha d'estimar íntegrament la demanda.  
  
Tercer. Pel que fa als interessos que se sol·liciten, atés que només es reclamen «interessos», però no s'especifica ni tan solament en els fonaments jurídics de la demanda de quin tipus són els interessos que es reclamen, pertoca la condemna de la demandada al pagament dels interessos per la mora processal, establits en l'article 576 de la Llei d'enjudiciament civil, des de la interposició de la demanda. Una vegada estimada la demanda, les costes les haurà d'abonar la part demandada, de conformitat amb el que estableix l??article 394.1 de la Llei d'enjudiciament civil.  
Vistos els preceptes legals esmentats i tots els altres que hi són aplicables de manera general i pertinent,  
Dispositiva  
Estimar íntegrament la demanda presentada per Cuatrecasas Gonçalves Pereira, SLP, representada pel procurador Ignacio Montes Reig, assistida del lletrat Juan Francisco Rodríguez Estella, contra Maderfibra, SL, i condemne la demandada a pagar a la demandant la quantitat de 4.210 euros en concepte de principal, més els interessos moratoris establits en l'article 576 de la Llei d'enjudiciament civil.  
Les costes les pagarà la part demandada.  
Contra aquesta sentència es pot interposar un recurs d'apel·lació davant de l'Audiència Provincial de València, que es presentarà, dins del termini dels cinc dies següents al que es notifique, davant d'aquest mateix jutjat. Per a interposar el recurs caldrà la constitució d'un dipòsit de 50 euros, sense aquest requisit no serà admés a tràmit. El dipòsit es constituirà consignant aquest import en el compte de dipòsits i consignacions d'aquest jutjat 4741-0000-00- (clau del tipus de procediment) 0721- (número de l'expedient) 13- (any, dos últimes xifres), consignació que haurà de ser acreditada en interposar el recurs (DA 15a LOPJ).  
  
Estan exempts de constituir el dipòsit per a recórrer els inclosos en l'apartat 5 de la disposició esmentada i els qui tinguen reconegut el dret a l??assistència jurídica gratuïta.  
Aquesta és la meua sentència, que pronuncie, mane i firme.  
Publicació. La sentència anterior va ser llegida i publicada per la magistrada que la subscriu, mentre celebrava audiència pública, el mateix dia de la seua data. En done fe.»  
El que s'ha transcrit anteriorment concorda bé i fidelment amb el seu original al qual em remet, i estenc aquest certificat.  
  
Sagunt, 18 de març de 2015.- La secretària judicial: M.ª Nieves Martínez López.