Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 8296, del 16-05-2018 (2018/4537)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal número 815/2015.
-------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   8296

Fecha DOGV
:   16-05-2018

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2018/4537


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia e Instruccion Número 1 de Massamagrell

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal número 815/2015. [2018/4537]  
Demandante: Francisco Javier Carabajal García.  
Procuradora: María Pilar Masip Larrabeiti.  
Demandados: Víctor Hugo Gualan Sarango y Lalis Suquilanda.  
Procurador/a: -  
  
En el presente procedimiento juicio verbal seguido a instancia de Francisco Javier Carabajal García frente a Víctor Hugo Gualan Sarango y Lalis Suquilanda, se ha dictado sentencia, cuyo tenor literal es el siguiente:  
  
«Sentencia número 13/2018  
Massamagrell, 6 de febrero de 2018  
Vistos por Ana María Lillo Sánchez, jueza sustituta del Juzgado de Primera Instancia número 1 de los de Massamagrell y su partido, los presentes autos de juicio verbal número 815/2015, seguidos a instancia de Francisco Javier Carabajal García representado por la procuradora Pilar Masip Larrabeiti y bajo la dirección letrada de Juan Bover Ballester, contra Víctor Hugo Gualan Sarango y Lalis Suquilandia, esta última en rebeldía, en reclamación de daños y perjuicios.  
Antecedentes de hecho  
Primero. Por la parte actora, se presentó demanda, contra los referidos demandados, en reclamación de daños y perjuicios, en la que tras exponer los hechos y fundamentos jurídicos que estimó de aplicación terminó suplicando al juzgado se dictase sentencia estimatoria de la demanda en los términos interesados con expresa condena en costas a los demandados.  
Segundo. Admitida por este juzgado, a trámite la demanda, y señalado día y hora para la celebración del correspondiente juicio verbal comparecieron las partes, la actora debidamente representada, y el demandado Víctor Hugo Gualan Sarango en su propio nombre. La demandada Lalis Suqilandia no compareció por lo que fue declarada en rebeldía.  
La parte actora se ratificó en su demanda y solicitó el recibimiento del pleito a prueba, proponiendo la documental por reproducida, el interrogatorio del demandado y la pericial de María Ángeles Sánchez Beltrán. Practicadas las pruebas solicitadas con el resultado que obra en autos, quedan los autos conclusos para dictar sentencia.  
Fundamentos de derecho  
Primero. Se ejercita por la parte actora en el presente procedimiento la acción de responsabilidad extracontractual del artículo 1902 del Código Civil, por los daños ocasionados en la vivienda del actor sita en la calle Mariano Benlliure, número 2, puerta 16, de Massamagrell, daños producidos a consecuencia de las filtraciones procedentes de la vivienda propiedad de los demandados, situada en el piso superior, concretamente en la puerta 20 del citado edificio.  
La causa del siniestro es producida por un embozo en la bajante comunitaria debido a la deficiente conexión del desagüe de la bañera del cuarto de baño de la vivienda superior, así como fugas en el punto de conexión del inodoro que no está correctamente sellado.  
Según el informe pericial obrante en autos y ratificado por su autora en el acto del juicio los daños producidos en puerta del baño, puerta del comedor y de la cocina, parquet del comedor y techos del baño y pasillos han sido valorados en 1.617,07 euros.  
El demandado reconoce el siniestro no se opone a los daños, si bien manifiesta que entiende debe hacerse cargo su aseguradora.  
Segundo. Fijados los términos de la litis, y entablada una acción de indemnización por responsabilidad extracontractual al amparo del artículo 1902 del Código Civil, es necesario acreditar la concurrencia delos requisitos, de esta acción, que según constante y pacífica jurisprudencia son los siguientes:  
a) Una acción u omisión ilícita.  
b) La realidad y constatación de un daño causado.  
c) Un daño cierto, real y ya producido, evaluable económicamente.  
d) Una relación causal adecuada entre la acción y el resultado producido.  
La denominada inversión de la carga de la prueba que opera en el campo de la culpa extracontractual se proyecta sobre la imputación de la responsabilidad en orden a achacar al agente la falta de la debida diligencia, pero no es de aplicación a los hechos base, ni a la relación fáctica de causalidad, que deben ser cumplidamente probados por la parte actora.  
En suma, siendo cierto que una vez probada la relación fáctica, al agente el incumbe la prueba de que actuó con la debida diligencia, destruyendo de este modo la presunción contraria, no lo es menos que el presunto perjudicado habrá tenido antes que acreditar cumplidamente la forma en que acaecieron los hechos en que basa su pretensión, en virtud de la clásica doctrina del onus probandi que encuentra su apoyo en el artículo 217 de la Ley de enjuiciamiento civil.  
A la luz de lo expuesto, en el caso que nos ocupa queda acreditado la realidad de los daños reclamados, así como su valoración.  
El demandado alega que en la fecha de los hechos tenía su vivienda asegurada, pero ni aporta la póliza suscrita, ni recuerda cual es la compañía aseguradora, ni aporta ningún dato que permita acreditar la certeza de lo manifestado.  
Tercero. Habiendo quedado acreditado de la prueba practicada, la realidad de los hechos expuestos en la demanda, la existencia de los daños reclamados, y que la causa de los mismos esta en la vivienda de los demandados, procede estimar la demanda, y condenar a la parte demandada a hacer pago a la actora de la suma reclamada de 1.617,07 euros. Y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 1100 y 1108 del Código Civil, es procedente condenar igualmente al pago de los intereses legales correspondientes.  
Cuarto. Según establece el artículo 394 de la Ley de enjuiciamiento civil las costas se impondrán a la parte cuyas pretensiones hubieren sido totalmente rechazadas. Por lo que en el presente caso y estando estimada íntegramente la demanda será la parte demandada la que se hará cargo de las costas.  
Vistos los artículos citados y demás de general aplicación al caso,  
  
Fallo  
Que estimando íntegramente la demanda formulada por Francisco Javier Carabajal García representado por la procuradora Pilar Masip Larrabeiti contra Víctor Hugo Gualan Sarango y Lalis Suquilandia, esta última en rebeldía debo condenar a los demandados a hacer pago solidariamente a la actora de la suma de mil seiscientos diecisiete euros con siete céntimos (1.617,07 euros), más los intereses legales correspondientes desde la reclamación judicial, y al pago de las costas causadas en este procedimiento.  
Notifíquese la presente sentencia a las partes haciéndoles saber que contra la misma no cabe recurso.  
Así por esta mi sentencia lo pronuncio, mando y firmo.  
Publicación. La anterior sentencia, fue leída íntegramente y publicada por quien la suscribe, celebrando audiencia pública, en el día de la fecha, ante mí. Doy fe.»  
  
Y encontrándose dichos demandados, Víctor Hugo Gualan Sarango y Lalis Suquilanda, en paradero desconocido, se expide el presente a fin que sirva de notificación en forma a los mismos.  
  
Massamagrell, 8 de mayo de 2018.- La letrada de la Administración de justicia: María Sofía Parrilla Galdón.