Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 5953, del 12-02-2009 (2009/738)

Asunto civil 000413/2006. Notificación de la sentencia a Francisco Ocaña Lendínez.
----------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   5953

Fecha DOGV
:   12-02-2009

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2009/738


Fecha del documento
:   05-12-2008

Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia e Instruccion Número 6 de Orihuela

Tipo de documento
:   Edicto

Descriptores 

:   * sistema judicial

Asunto civil 000413/2006. Notificación de la sentencia a Francisco Ocaña Lendínez. [2009/738]  
Juicio: juicio verbal 000413/2006  
Parte demandante: Comunidad de Propietarios Duque de Ahumanda I  
Parte demandada: Francisco Ocaña Lendínez  
Sobre: reclamación de cantidad  
En el juicio referenciado se ha dictado la resolución cuyo texto literal es el siguiente:  
«Sentencia número 000082/2008  
Jueza que la dicta: Ana Isabel Navarro Prieto  
Lugar: Orihuela  
Fecha: 7 de julio de 2008  
Parte demandante: Comunidad de Propietarios Duque de Ahumanda I  
Procurador: Vicente Giménez Viudes  
Parte demandada: Francisco Ocaña Lendínez  
Vistos por María Monserrate Mula Igualada, magistrada jueza sustituta del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 6 de Orihuela, los presentes autos de juicio verbal tramitados en este Juzgado bajo número 413/2006, por reclamación de cantidad, en los que han sido partes: como demandante, la Comunidad de Propietarios Duque de Ahumada I, representada por el procurador señor Giménez Viudes y defendida por el letrado señor Pascual López y, como demandado, Francisco Ocaña Lendínez, declarado en rebeldía, ha dictado la siguiente sentencia.  
Antecedentes de hecho  
1. Por turno de reparto correspondió a este Juzgado demanda de juicio verbal presentada por el procurador reseñado en la representación citada, en la que tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que creyó aplicables terminaba en el suplico solicitando se dictara sentencia, conforme a los pedimentos que se exponían y que se dan aquí por reproducidos.  
2. Admitida a trámite la demanda, se citó a las partes para la celebración de la vista el día 25 de junio de 2008, compareciendo la actora -representada por el procurador señor Giménez Viudes y defendida por el letrado señor Pascual López. Dada la inasistencia del demandado, se procedió a declararle en rebeldía.  
3. La vista comenzó con la ratificación por la actora de los fundamentos expuestos en la demanda, propuso las pruebas y, una vez admitidas las que no eran impertinentes o inútiles, se practicaron seguidamente con el resultado que es de ver en el soporte de grabación y reproducción del sonido y de la imagen, dándose por terminada la vista.  
4. En la tramitación del presente procedimiento se han observado todas las prescripciones legales.  
Fundamentos de derecho  
1. La comunidad actora ejercita una acción de reclamación de cantidad, con fundamento en la condición de propietario del demandado y su obligación de abonar las cuotas comunitarias que como tal le corresponden.  
2. El artículo 496.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil establece que será declarado en rebeldía el demandado que no comparezca en forma en la fecha o en el plazo señalado en la citación o emplazamiento, motivo por el cual Francisco Ocaña Lendínez fue declarado en rebeldía.  
No obstante, la declaración de rebeldía no será considerada como allanamiento ni como admisión de los hechos de la demanda, salvo los casos en que la ley expresamente disponga lo contrario (art. 496.2 LEC).  
En este mismo sentido, la jurisprudencia del Tribunal Supremo (entre otras, la sentencia de 3 de abril de 1987) ha proclamado con reiteración que la rebeldía no implica un allanamiento, ni libera al actor de probar los hechos en que basa su reclamación, de manera que los tribunales deberán resolver en cada caso lo que sea más justo según el resultado de los autos, pues no puede atribuírsele a la rebeldía otro significado que no sea el de una oposición, aunque sea tácita, a las pretensiones de la contraparte y sólo producirá un efecto diferente cuando la ley así lo prevea expresamente.  
Así pues, atendiendo a la prueba practicada se considera acreditado que el demandado es propietario de la vivienda del bloque de la Comunidad de Propietarios Duque de Ahumada I -sita en la calle de Guapiles, número 1, de Playa Flamenca Norte, Orihuela Costa- y que adeuda a la mencionada comunidad la cantidad de 379 euros (documentos número 1 a 3bis de la demanda).  
3. Por todo lo cual procede la estimación de la demanda en la cuantía reclamada, teniendo en cuenta las disposiciones contenidas en el artículo 1108 del Código Civil en relación con el 1100, si la obligación consiste en el pago de una cantidad de dinero y el deudor incurre en mora, la indemnización de los daños y perjuicios, no habiendo pacto en contrario, consistirá en el pago de los intereses convenidos y a falta de convenio, en el interés legal, intereses que se entenderán devengados desde la fecha de la interposición de la demanda.  
4. En relación a las costas, el artículo 394.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil establece que, en los procesos declarativos, las costas de la primera instancia se impondrán a la parte que haya visto rechazadas todas sus pretensiones, salvo que el tribunal aprecie, y así lo razone, que el caso presentaba serias dudas de hecho o de derecho.  
Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación.  
Fallo  
Se estima la demanda interpuesta por el procurador señor Giménez Viudes, en nombre y representación de la Comunidad de Propietarios Duque de Ahumada I, frente a Francisco Ocaña Lendínez, por lo que condeno al demandado al pago de 379 euros, más los intereses legales de la citada cantidad desde la fecha de interposición de la demanda, y al pago de las costas procesales causadas.  
Notifíquese la presente resolución a las partes, haciéndoles saber que contra la misma cabe interponer recurso de apelación ante este Juzgado para ante la Audiencia Provincial en el plazo de cinco días a contar del siguiente de su notificación.  
Así, por esta mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo».  
Publicación. Leída y publicada ha sido la anterior sentencia por la misma magistrada jueza sustituta que la suscribe hallándose celebrando audiencia pública en Orihuela en el día de la fecha. Doy fe.  
En atención al desconocimiento del actual domicilio o residencia de la parte demandada, por providencia del juez, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 156.4 y 164 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, ha acordado la publicación del presente edicto en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana, para llevar a efecto la diligencia de notificación de sentencia al demandado, Francisco Ocaña Lendínez.  
Orihuela, 5 de diciembre de 2008.- La secretaria judicial: Asunción Castaño Penalva.