Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumari del DOGV 5357, del 29-09-2006 (2006/10965)

Notificació a Luís Batalla, SA, i altres de la sentència dictada en les actuacions del juí ordinari número 871/2005.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   5357

Data del DOGV
:   29-09-2006

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA - A) EDICTES I CÈDULES DE NOTIFICACIÓ D'INTERLOCUTÒRIES, PROVISIONS I SENTÈNCIES

Número del document
:   2006/10333


Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància Número 22 de València

Tipus de document
:   Edicte

Notificació a Luís Batalla, SA, i altres de la sentència dictada en les actuacions del juí ordinari número 871/2005. [2006/Q10338]  
Procediment: assumpte civil 871/2005  
Juí: juí ordinari 871/2005  
Part demandant: Inplasva, SA  
Part demandada: Luis Batalla, SA, Winterthur, Servicios de Excavaciones, SA, i Salvador Navarro Bes  
Sobre: ordinaris  
En el juí a què es fa referència s'ha dictat la resolució el text de la qual, literalment, diu així:  
«Sentència número 77/2006  
Jutge que la dicta: Ricardo Razola García  
Lloc: València, 15 de maig de 2006  
Part demandant: Inplasva, SA  
Procuradora: María Antonia Ferrer García-España  
Part demandada: Luis Batalla, SA, Winterthur, Servicios de Excavaciones, SA, i Salvador Navarro Bes  
Procuradors: Fernando Bosch Melis, Verónica Bernabéu Pérez  
Ricardo Razola García, magistrat jutge del Jutjat de Primera Instància número 22 de València, ha vist les presents actuacions de juí ordinari número 871/2005, en què han actuat com a part actora Inplasva, SA, representada per la procuradora María Antonia Ferrer García-España i assistida per la lletrada Rocío Mayol Tur; i, com a part demandada, Luis Batalla, SA (Lubasa), i Winterthur, SA, representada pel procurador Fernando Bosch Melis i assistida del lletrat José Crespo Araix, en l'audiència prèvia i vista del juí actua el seu company José Llorente Ravelló; Servicios de Excavaciones, SA, representada per la procuradora Verónica Bernabéu Pérez i assistida del lletrat Francisco Pérez Jorge y García i Salvador Navarro Bes, en situació processal de rebel·lia, que exercita acció de condemna al pagament de quantitat per responsabilitat extracontractual, que prové de danys en conducció elèctrica; i es procedix, en virtut de la potestat jurisdiccional que ens conferix la sobirania popular, i en nom del rei, a dictar la sentència que pren com a base els següents:  
Antecedents de fet  
1. En data 7 de setembre de 2005 va entrar al deganat, i repartida a este jutjat, la demanda de juí ordinari interposada per l'actora contra els demandats, partint de la base que el dia 9 de setembre de 2004 la màquina excavadora V-47830-VE, conduïda pel demandat el senyor Navarro, propietat de Servicios de Excavaciones, SA, subcontractada per Lubasa, va trencar un cable de la línia elèctrica que dóna servici a l'actora la qual va romandre sense servici huit hores, i va ocasionar danys en matèria primera i pèrdues a causa de la paralització i va haver de procedir a la reparació de la línia, cosa que va costar 422,74 euros. El total dels danys i perjuís a causa d'esta avaria va ser de 7.477,74 euros.  
El 10 de març de 2005 es va produir un altre accident semblant amb una altra màquina, V-96974-VE, de la qual es desconeixen les dades del conductor, i la reparació va costar 652,23 euros. El total de danys i perjuís va ser de 7.707,23 euros. Invoca fonaments de dret i acaba demanant que es dicte sentència mitjançant la qual condemne els demandats solidàriament al pagament de 15.184,97 euros, més els interessos, amb aplicació de l'article 20 de la Llei de Contracte d'Assegurança i costes, hi acompanya documents en suport de la seua pretensió.  
2. Mitjançant un document privat de data 14 d'octubre de 2005, es va admetre a tràmit la demanda, i es va acordar la citació a termini dels demandats, que van comparéixer i van manifestar el que es diu tot seguit:  
Winterthur. Destaca que l'actora té les seus instal·lacions en terreny rústic pendent d'urbanització, i que estava connectada a la xarxa elèctrica amb una instal·lació privada totalment inadequada. Nega qualsevol responsabilitat, i impugna els conceptes i les quanties assenyalades. No obstant això, Lubasa va localitzar la instal·lació i ho va fer saber al personal de Servicio de Excavaciones, SA, però la forma irregular de discórrer esta instal·lació va propiciar el sinistre. Al·lega la prescripció de l'acció pel que fa al primer dels sinistres. Contesta als fonaments de dret i acaba demanant que es dicte sentència per la qual es desestime la demanda amb costes. Hi adjunta un document.  
Les contestacions de Lubasa i Servicios de Excavaciones, SA, estan fora de termini, per la qual cosa, mitjançant la provisió de 9 de gener de 2006, no es va considerar contestada la demanda, i el demandat Salvador Navarro Bes no va comparéixer, per la qual cosa se'l va declarar en rebel·lia. Es van convocar les parts a l'acte d'audiència prèvia.  
3. L'audiència prèvia es va fer el dia 25 de gener de 2006. En esta audiència no hi va haver acord entre les parts, i es va acordar la suspensió per a traslladar les contestacions de les codemandades. Es va reemprendre el dia 13 de febrer següent, i va continuar sense que hi haguera acord. L'actor es va oposar a les excepcions i va sol·licitar la desestimació. Es va denegar a Servicios de Excavaciones la possibilitat de fer excavacions complementàries, i hi van fer constar la protesta. Precisat l'objecte litigiós, es va rebre el juí a prova, es van proposar les d'interrogatori de les parts, documental, testifical i testifical-pericial, i es va practicar el dia de la vista del juí (11 de maig de 2006) amb el resultat que consta en actuacions i en la gravació efectuada. A continuació les parts van informar en defensa de les seues posicions i en resum de prova, amb la qual cosa es va concloure el juí i es va declarar vist per a sentència.  
4. Declare com a fets provats els següents:  
L'entitat Lubasa va ser adjudicatària de les obres d'urbanització del polígon industrial de Corbera (València), i per a les obres d'excavació va contractar l'empresa Emosa, Excavaciones Mineras y Obras, SA. Així, el dia 9 de setembre de 2004, Salvador Navarro Bes, empleat d'Este de Excavaciones, SL, conduïa la màquina excavadora matrícula V-97555-VE, amb què va obrir una rasa pel lloc i la trajectòria que li van marcar els tècnics de Lubasa, que eren coneixedors de l'existència d'una línia elèctrica soterrada en eixe lloc, la qual donava servici a una nau industrial d'Inplasva, SA, i que havien localitzat, i es va procedir a la trencada del corresponent cable.  
El dia 10 de març de 2005 es va produir una altra trencada semblant en un altre lloc de l'excavació, esta vegada va ser l'excavadora matrícula V-9681-VE, el conductor de la qual es desconeix, però que era propietat de Transportes y Excavaciones Caversal, SL. Igualment van dirigir l'operació els tècnics de Lubasa. La reparació de la línia elèctrica en tots dos casos la va portar a cap l'entitat César Miró Escartí, SL, l'import de la primera va fer una suma de 422,74 euros (IVA no inclòs), i el de la segona de 652,23 euros (IVA no inclòs). La trencada ha produït a l'empresa Inplasva, SA, un perjuí pel fet d'estar paralitzada huit hores i després van caler unes altres huit hores per a reemprendre normalment l'activitat de fabricació d'objectes de PVC, ja que este material, en paralitzar-se la cadena, se solidifica, després s'ha de traure de les màquines i queda inservible [.], el dany i el perjuí, a més a més del que s'ha pagat per la reparació de la línia fa una suma de 7.055 euros en cada sinistre.  
Fonaments de dret  
1. L'actora exercita pretensió tendent al rescabalament dels danys i perjuís patits com a conseqüència de la trencada d'un cable pertanyent al subministrament elèctric on desenvolupa la seua activitat. Estem davant la denominada responsabilitat extracontractual o aquiliana, i per a determinar les possibles responsabilitats i el seu abast, es procedent examinar l'excepció de prescripció i dels tres elements ja clàssics segons la jurisprudència i la pràctica dels tribunals, és a dir:  
. Una conducta il·lícita per negligent.  
. Un dany reparable.  
. Una relació de causalitat entre la conducta i el dany.  
Vegem estos elements en relació amb els demandats.  
2. No existix la prescripció que al·lega Winterthur, ja que la primera trencada de cable es produïx el 9 de setembre de 2004 i la demanda es presenta el 7 de setembre de 2005, amb la qual cosa, i evidentment, no ha transcorregut el termini d'un any a què es referix l'article 1968.2 del Codi Civil, pel que fa a la responsabilitat extracontractual.  
3. De la prova practicada es deduïx que els tècnics de Lubasa, adjudicatària de l'obra, es van preocupar de localitzar els cables que passaven per eixe lloc i així ho van fer consultant l'ajuntament de la localitat (Corbera), doncs s'estaven realitzant les obres d'urbanització d'un polígon industrial, i una vegada localitzat el cable de conducció elèctrica a la nau de l'actora, es va senyalitzar amb unes banderetes, i es van donar instruccions als maquinistes, però estos no van actuar amb la deguda diligència, no els tècnics i encarregats de Lubasa que van vigilar de forma adequada les evolucions dels maquinistes, i es va produir la trencada del cable per dos llocs, l'un enmig de la calçada, lloc per on anava un col·lector, i l'altre a la vorera. No s'ha provat que el cable tinguera un recorregut irregular, no que no tinguera la protecció deguda, doncs la declaració del senyor Diéguez, empleat de Lubasa, no es fiable a estos efectes per la seua parcialitat, i va ser desmentida per les manifestacions de la persona que va realitzar la reparació, el senyor Mont, en manifestar que la instal·lació era normal i que estava senyalitzada amb banderetes. Per tant, ha de respondre per la seua negligència, no sols el conductor de la màquina, el senyor Navarro Bes (article 1902 del CC) com a causant directe d'una de les trencades, sinó l'empresa Lubasa que era concessionària de les obres amb els seus tècnics, que havia subcontractat a Este de Excavaciones, SL, a la qual pertanyia este conductor (article 1903 del CC), i la companyia d'assegurances que cobria la responsabilitat civil, Winterthur (articles 73 i 76 de la LCS). No així l'empresa Servicios de Excavaciones, SA, pel fet que no s'ha provat que intervinguera en l'obra, doncs el senyor Navarro Bes i la màquina que conduïa pertanyien a Este de Excavaciones, SL. Lubasa va subcontractar l'excavació amb Excavaciones Mineras y Obras, SA, i la màquina que va causar el segon sinistre pertanyia a una altra empresa denominada Transportes y Excavaciones Coverbal, SL, de la qual es desconeix el nom del conductor, tot i que Lubasa i Winterthur en la seua contestació fan menció a Servicios de Excavaciones, SA, i podria ser que foren empreses del mateix grup, com sembla que ho són. No obstant això, el perit el senyor Vargas parla d'Emosa (Excavaciones Mineras y Obras) com la subcontractada.  
4. Pel que fa al dany causat, s'accepta la xifra reclamada partint de l'informe del perit el senyor Vargas que no ha sigut desvirtuat per un altre, i a les factures de reparació del cable de l'empresa César Miró Escartí, SL, en total 15.184,97 euros.  
La relació de causalitat és clara doncs si s'haguera excavat amb més cura, i els tècnics i encarregats de Lubasa hagueren vigilat adequadament, el sinistre no s'haguera produït, principalment quan el cable estava localitzat.  
5. Procedix el pagament d'interessos legals des de la presentació de la demanda (articles 1.101 i 1.108 del CC i article 20 de la LCS).  
Pel que fa a les costes procedix la condemna als demandats, i no a l'actora, en estimar-se que existien dubtes sobre les empreses subcontractades pel fet d'intervenir-ne vàries, sembla que del mateix grup (Sedexsa) (article 394 de la LEC).  
Vists els articles esmentats i els altres que hi són aplicables de manera general i pertinent.  
Decisió  
Que amb l'estimació íntegra de la demanda presentada per la procuradora María Antonia Ferrer García-España, en nom d'Inplasva, SA, condemne Salvador Navarro Bes a pagar a l'actora la xifra de set mil quatre-cents setanta-set euros i seixanta-quatre cèntims (7.477,64 €), i a Luis Batalla, SA (Lubasa), i Winterthur, SA, a pagar a l'actora quinze mil cent huitanta-quatre euros i noranta-set cèntims (15.184,97 euros), més els interessos legals corresponents, que pel que fa a la companyia d'assegurances ho seran des de hui del sinistre, amb aplicació de l'article 20 de la Llei de Contracte d'Assegurança i al pagament de les costes. S'absol de la demanda Servicios de Excavaciones, SA, sense fer expressa condemna en costes.  
Manera d'impugnació: mitjançant un recurs d'apel·lació davant l'Audiència Provincial de València (article 455 LECn).  
El recurs es prepararà a través d'un escrit presentat en este jutjat en el termini de cinc dies hàbils, comptadors des de l'endemà de la notificació, limitat a citar la resolució apel·lada, manifestant la voluntat de recórrer, amb expressió dels pronunciaments que impugna (article 457.2 LECn).  
Esta és la sentència, que pronuncie, mane i firme.  
Publicació. La sentència anterior la va donar, llegir i publicar el jutge que la va dictar, estant ell mateix celebrant audiència pública en el dia de hui, de la qual cosa jo, la secretària judicial, en done fe.  
València, 15 de maig de 2006».  
Atés el desconeixement de l'actual domicili o residència de la part demandada, mitjançant la provisió de 28 de juliol de 2006, el jutge, de conformitat amb el que disposen els articles 156.4 i 164 de la Llei 1/2000, d'Enjudiciament Civil, ha acordat la publicació del present edicte al tauler d'anuncis del jutjat i en el butlletí oficial de la Comunitat per a portar a efecte la diligència de notificació.  
València, 28 de juliol de 2006.. La secretària judicial: María Alfonso Seijas Rodríguez.