Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 8487, del 15-02-2019 (2019/988)

Información pública del proyecto de expropiación para el ensache de la calzada actual de la carretera del Grau con destino a la ejecución de un carril bici y paso peatonal y de la relación de bienes y derechos afectados por la expropiación.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   8487

Fecha DOGV
:   15-02-2019

Sección del DOGV
:   V. ANUNCIOS - A) ORDENACIÓN DEL TERRITORIO Y URBANISMO

Número del documento
:   2019/988


Fecha del documento
:   18-12-2018

Organismo emisor
:   Ayuntamiento de Burriana

Tipo de documento
:   Anuncio

Corrección de errores

 Descriptores 

:   * Burriana
    * plan de urbanismo
    * administración local

Información pública del proyecto de expropiación para el ensache de la calzada actual de la carretera del Grau con destino a la ejecución de un carril bici y paso peatonal y de la relación de bienes y derechos afectados por la expropiación. [2019/988]  
El Pleno del Ayuntamiento, en la sesión ordinaria celebrada el día 13 de diciembre de 2018, ha adoptado este acuerdo:  
  
«2. Aprobación, en su caso, del proyecto de expropiación para el ensanche de la calzada actual de la carretera del Grau con destino a la ejecución de un carril bici y paso peatonal. EDUSI (Exp. G 14073/2017).  
Visto el Proyecto de expropiación para el ensache de la calzada actual de la carretera del Grau con destino a la ejecución de un carril bici y paso peatonal, redactado por el arquitecto municipal con la asistencia técnica de José Ricart Borja, y que tiene por objeto la obtención, por el procedimiento de tasación conjunta, del suelo no urbanizable, dotacional de comunicaciones-red viaria determinado en la modificación puntual número 41 del vigente Plan General.  
Vista la Estrategia de desarrollo sostenible integrado en el área urbana de Burriana (EDUSI/FEDER) del Programa operativo de crecimiento sostenible FEDER 2014-2020, aprobada por la Resolución de 12 de diciembre de 2016, de la Secretaría de Estado de Presupuestos y Gastos del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, que recoge como uno de sus objetivos estratégicos el fomento de la movilidad urbana sostenible. Concretamente este proyecto se encuentra en el objetivo temático O.T. 4, Economía baja en carbono, su objetivo estratégico O.E. 4.5.1 - Fomento de la movilidad urbana sostenible, y su actuación A.4, Carril bici-peatonal casco urbano-Grao y conexiones.  
Visto que en fecha 3 de julio de 2018, se publicó en el Boletín Oficial de la Provincia de Castellón de fecha, el acuerdo de la Comisión Territorial de Urbanismo de Castellón, de aprobación definitiva de la Modificación puntual número 41 del Plan general de Burriana, que tiene por objeto prever en el planeamiento el acondicionamiento y ensanche de la calzada actual de la parte de la carretera del Grau comprendida entre la avenida Unión Europea y la avenida de la Constitución, para la ejecución de un carril bici y de un paso peatonal en el citado tramo. De esta forma, el vigente Plan general califica los terrenos objeto de expropiación como suelo dotacional viario público de comunicaciones, manteniendo su clasificación de suelo no urbanizable.  
Visto que por el Decreto 2018-2607, de 7 de agosto de 2018, la Alcaldía Presidencia sometió a información pública el Proyecto de expropiación para el ensanche de la calzada actual de la carretera del Grau con destino a la ejecución de un carril bici y paso peatonal, e hizo pública la relación de bienes y derechos cuya expropiación se considera necesaria para la ejecución de un carril bici y paso peatonal de la carretera del Grau.  
Visto que dicha información pública se hizo efectiva mediante la publicación de un anuncio en el periódico El Mundo - Castellón al Día, de 22 de agosto de 2018 y en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana número 8368, de 24 de agosto de 2018; notificando a los propietarios y titulares de bienes y derechos afectados las correspondientes hojas de aprecio a fin de que pudieran formular alegaciones o una valoración contradictoria de sus respectivos derechos.  
Visto que en el plazo concedido al efecto se han presentado diversos escritos, que han sido informados por el arquitecto municipal en un informe emitido en fecha 14 de noviembre de 2018, con el siguiente tenor:  
  
?En relación con el asunto de referencia, el arquitecto municipal que suscribe, informa:  
A) Informe de alegaciones  
Por Resolución de la Alcaldía Presidencia 2018-2607, de 7 de agosto de 2018, se sometió el proyecto de expropiación a información pública durante el periodo de un mes, publicándose en el diario El Mundo-Castellón al Día, el día 22 de agosto de 2018 y en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana número 8368, el día 24 de agosto de 2018.  
En la tramitación del proyecto, se han presentado los siguientes escritos:  
- Por Manuel Tormo Torrent, en fecha de 17 de enero de 2018 (RE 826/18), sobre domicilio de su hermana y solicitud de notificación personal al domicilio que se indica, lo que ya se tuvo en cuenta en el proyecto expuesto a información pública.  
- Por Juan Diago Ramos, en fecha 20 de agosto de 2018 (RE 12550), comunicando un error en el segundo apellido de la hoja de aprecio de la parcela 20. Se hace notar que en el cuadro de parcelas afectadas del apartado 4.6 de la Memoria de proyecto, no se incurre en error.  
- Por Jorge Martínez Ferrada, en fecha 10 de septiembre de 2018 (RE 12742) para que se tenga en cuenta el cambio de domicilio a efectos de notificaciones.  
Asimismo, dentro del plazo establecido, se han presentado alegaciones por cinco propietarios distintos, que se informan a continuación:  
1. Por Manuel y Rosa María Tormo Torrent (parcelas núm. 13 y 16), en fecha 3 de septiembre de 2018 (RE 12387).  
Rechazan el precio de proyecto y solicitan que ambas parcelas de su propiedad se valoren en la cantidad de 18.000 ?, equivalente a 21,50 ?/m².  
  
Contestación:  
El precio solicitado no se fundamenta en la alegación. Por el contrario, los precios del proyecto de expropiación sometido a información pública se hallan justificados, de acuerdo con la normativa que le es de aplicación. En consecuencia, procede rechazar la alegación presentada.  
2. Cristina Sancho Couty, en representación de Safriago, SA (parcelas 8, 9 y 10), en fecha 12 de septiembre de 2018 (0815-K-JR-2814) con respecto a las siguientes determinaciones de proyecto:  
a) La parcela 10, correspondiente a la parcela 105 del polígono 14, tiene una mayor superficie que la plasmada en la hoja de aprecio, de acuerdo con el ancho de expropiación de 3,18 m, que resulta del esquema del proyecto de modificación puntual número 41 del Plan general, y la longitud de fachada medida sobre la cartografía catastral (= 190,00 m). Conforme a la medición de la alegante la superficie a expropiar es de 604,20 m², en vez de 426,56 m² que consta en el proyecto.  
b) Se rechaza la valoración de proyecto de las parcelas 8, 9 y 10, que se identifican con las parcelas catastrales 84, 186 y 105 del polígono 14, de acuerdo con el informe de valoración aportado, estimándose los siguientes precios, en comparación con el proyecto:  
  
  
 ALEGACIÓN  
 Valor (?/m2) Superficie (m²) Precio (?)  
 Parcela Total   
 8 9 10   
Expropiación 19.86 558.74 196.22 604.20 1359.16 26,992.92  
Servidumbre paso 17.87 359.48 0.00 0.00 359.48 6,425.35  
Ocupación temporal 7.94 359.48 121.94 366.91 848.33 6,739.13  
5% Premio afección (Expropiación + servidumbre de paso) 1,670.91  
Precio total 41,823.41  
  
  
  
Contestación:  
En cuanto a la disconformidad con la superficie de expropiación, se debe indicar que la alegante no aporta medición topográfica que justifique el incremento de superficie de 426,56 m² a 604,20 m².  
Debe señalarse que la sección tipo B-B' aportada en la alegación no se corresponde con la sección tipo de la zona donde se encuentra ubicada la parcela número 10, dado que dicha parcela no esta delimitada por acequia, sino por el pie del talud, que es la línea que se toma como límite de la parcela, como se puede ver en la fotografía siguiente.  
  
  
  
  
  
  
  
Fotografía parcela núm. 10.  
  
De acuerdo con el levantamiento topográfico realizado por la asistencia técnica del proyecto de expropiación, en el plano número 4, Expropiación. Coordenadas de puntos, se pueden comprobar los puntos que delimitan la superficie a expropiar, resultando la citada superficie de 426,56 m².  
En cuanto a la valoración se adoptan los siguientes datos, en relación con el proyecto:  
  
 ALEGACIÓN PROYECTO  
Costes en máxima producción por HA y año 5,851.47 € 5,470.28 €  
Máxima producción por Ha y año 26.740 Kg 27.000 Kg  
Precio medio 0,31 €/kg 0,294 €/kg  
Tasa de capitalización r2 1.66 % 1.66 %  
Valor básico del suelo 9,93 €/m² 5,68 €/m²  
Factor de corrección por localización 2 2  
Valor del suelo 19,86 €/m² 11,36 €/m²  
  
  
Del cuadro anterior se advierte que los datos de partida del informe de alegaciones son similares a los de proyecto, pero resulta un valor básico de suelo, y consiguientemente un valor de expropiación, muy distinto, del orden del 175 % con respecto al de proyecto. Esto es debido a las siguientes disconformidades del informe de alegaciones, en relación con la aplicación de la formula del artículo 13.c del Reglamento de valoraciones de la Ley de suelo (RVLS):  
- En el cuadro de estudio de rentabilidad del mandarino Clemenules (página 18), se fijan unos gastos para el primer año de 2.925,74 ?/ha. Dicho precio es claramente inferior al coste del primer año de plantación. Dicho coste puede cifrarse en 11.160 ?/ha, de acuerdo con el siguientes desglose redondeado:  
· Preparación del terreno; con la realización del escarificado y de banquetas. Dichos trabajos tienen un coste de 500 ?/Hg, lo que supone unos 6.000 ?/ha.  
· Plantación del arbolado; considerando un patrón de plantación de 45 árboles por hanegada, un coste medio 3,50 - por árbol y un coste de plantación de 0,50 - por árbol, resulta un coste de 2.160 ?/ha.  
· Instalación de sistema de goteo; con un coste de 3.000 ?/ha.  
· Suma 6.000 ?/ha + 2.160 ?/ha + 3.000 ?/ha = 11.160 ?/ha.  
En proyecto se cifra un precio de 9.299,48 ?/ha que queda del lado de la seguridad de los resultados (dicho coste es el triple del precio del informe y un 15 % inferior al coste estimado).  
- En términos agronómicos, se recomienda que la producción del 3.º y 4.º año, prácticamente, se deseche para que las reservas energéticas de la planta se destinen al desarrollo del arbolado y no a la producción. En caso contrario, se puede generar el colapso de la planta a una temprana edad. Por ello, en el proyecto de expropiación, la producción de dichos años representa unos ingresos que se considera solo del 10 % (793,80 ?/ha) y 30 % (2.381,40 ?/ha) respecto del valor medio adoptado durante el periodo de plena producción. Por el contrario, en el informe de valoración aportado por la alegante, los porcentajes del 3º y 4º año son del 20 % (1.657,88 ?/ha) y 40 % (3.315,76 ?/ha), respectivamente.  
- Durante la vida útil de la planta, normalmente, se producen bajas debidas a efectos climatológicos, a la aparición de posibles plagas o al envejecimiento del arbolado. En consecuencia, no se puede considerar una máxima producción hasta los 21 años tal como se prevé en el informe de alegaciones. La máxima producción corresponde al periodo comprendido entre el año 7 y 18, decreciendo a partir del año 18 porcentualmente, hasta el último (año 25 en el informe de alegaciones). En consecuencia, el establecimiento de máxima producción hasta el año 21, que se prevé en el informe de alegaciones, no se halla ajustado. En cuanto a la duración de vida útil, debe ponerse de relieve la aparición de nuevos patrones de cítricos y que al objeto de mejorar la producción, actualmente se recomienda que se considere una vida útil de 20 años, en vez de 25 años, tal como se concreta en el proyecto de expropiación.  
De las observaciones anteriores, los datos del estudio de rentabilidad del mandarino Clemenules del informe de alegaciones y la aplicación de la expresión matemática del artículo 13 RVLS, resulta un valor básico del suelo de 5,28 ?/m², que es incluso inferior al valor de 5,68 ?/m² obtenido en el proyecto de expropiación:  
En conclusión, se propone desestimar las alegaciones presentadas por Safriago, SA.  
3. Por María Amparo Enrique Marín (parcela 22 de proyecto), en fecha 14 de septiembre de 2018 (RE 13465). La alegación presentada viene a expresar en síntesis:  
a) Debido al fallecimiento de Juan Luis Vilallonga, está pendiente de adjudicación la parte correspondiente a la alegante y a sus hijos.  
b) En la hoja de aprecio de proyecto consta un precio de 425,83 ?, incluyendo el premio de afección (= 35,70 m² x 11,36 ?/m² x 1,05). Se solicita un precio de 500,42 ?, correspondiente a un precio unitario de 13,35 ?/m², en vez de 11,36 ?/m².  
c) En el proyecto no constan los datos de las parcelas catastrales 154 y 155 del polígono 14 (registrales 40429, 40528) titularidad de Juan Luis Vilallonga, ni el camino existente entre la parcela catastral 147 y las parcelas 154 y 155 del polígono 14.  
  
Contestación:  
La falta de adjudicación a los herederos de Juan Luis Vilallonga no afecta a las determinaciones del proyecto, habiéndose redactado el proyecto conforme a los datos registrales de las fincas en la fecha de la correspondiente información pública.  
No se justifica el precio solicitado de 13,35 ?/m², debiendo ratificarse el precio de proyecto, de acuerdo con las argumentaciones contenidas en el mismo.  
Efectivamente, en el proyecto no constan los datos de la parcela 154 y 155, puesto que no están afectadas por el proyecto. Debe señalarse que el ámbito de expropiación no excede del límite actual del vallado de dichas parcelas, construido con motivo de la edificación de las parcelas.  
En cuanto a la superficie del camino, aunque dicha superficie consta como pública en el catastro vigente, se ha podido comprobar que, de acuerdo con la cartografía del año 1943 y ortofotos históricas, debe incluirse en el proyecto de expropiación la superficie del camino en el ámbito de la actuación que no forma parte del viario consolidado del camí del Grau y, en consecuencia, indemnizarse de acuerdo con los precios de proyecto.   
Por lo tanto, no deben aceptarse las alegaciones referidas al precio y afección de las parcelas 154 y 155 y, en cambio, sí debe estimarse la alegación referida al camino.  
4. Por Juan Diago Ramos (parcela 20 de proyecto), en fecha 26 de septiembre de 2018 (RE 13024). El señor Diago se opone a la valoración efectuada por el Ayuntamiento, argumentando la renta potencial de cítricos, la carencia de criterios y factores de corrección, el destino como segunda vivienda de la edificación existente en la parcela, la omisión de una parte de parcela afectada por la expropiación en la confluencia del camino de entrada del Clot y el camí del Grau, y la ausencia de cotas de las superficies a expropiar y de ocupación temporal.  
Contestación:  
En el proyecto de expropiación se han considerado todos los extremos señalados por el alegante, por lo que deben rechazarse como motivos de alegación.  
En particular, se debe desestimar la referencia a la superficie del camino de la Ermita Mare de Déu de la Misericòrdia, por constar como pública en el catastro vigente así como en la cartografía antigua y contar con servicios de pavimentación, señalización y alumbrado públicos.  
Se ha de poner de relieve la consideración de que en la cartografía del año 1943, el camino no figura con números romanos, que representan propiedad indefinida, ni con números arábigos de propietario particular, en relación con las indicaciones de la Dirección General del Instituto cartográfico Nacional del Ministerio de Presidencia, de 6 de mayo de 1.985 (RE 1515, 08.05.1985).  
Igualmente, se debe desestimar la argumentación de insuficiencia con respecto a la delimitación geométrica de la actuación. Esta se recoge, expresa y pormenorizadamente, en el plano 3 (hoja 4 de 5, en el que se representan las longitudes de las parcelas) y en el plano 4 (hoja 4 de 5; en el que se señalan los puntos de expropiación con coordenadas RTRS89- UTM H30), resultando la superficie de ocupación temporal de la franja de 2,00 m de anchura paralela a la línea de expropiación, conforme se expresa en el apartado 5.3 de la memoria y hojas de aprecio del proyecto.  
5. Por Martín Flores Zamora (parcelas 2, 3 y 5), en fecha 17 de octubre de 2018 (RE 14933) solicita que se señalice con línea discontinua el acceso de las parcelas 1 y 2, y que se facilite el acceso en el linde de la parcela 5. Por otra parte, se solicita una mayor indemnización, teniendo en cuenta la pérdida de recolección, equivalente a la diferencia entre el precio de venta y los costes de elaboración.  
Igualmente, Martín Flores Zamora ha presentado escrito de alegaciones en fecha 22 de octubre de 2018 (RE 14328), en el que reitera la discrepancia del método de valoración, en relación con el artículo 26 de la Ley sobre el régimen del suelo y valoraciones, de 13 de abril de 1998. También manifiesta que la parcela catastral 25200L117626132317JG (parcela 37 del polígono 14; parte de la parcela de proyecto 2-3) no es de su propiedad; en cambio, la parcela 78 del polígono 14 de su propiedad, no figura en proyecto. En consecuencia, se impugna la relación de bienes y derechos notificada y se solicita la retroacción del procedimiento de expropiación iniciado.  
Contestación:  
Los aspectos de señalización y accesibilidad viaria se deberán tener en cuenta en la ejecución de las obras de urbanización.  
En cuanto a las indemnizaciones solicitadas, el interesado se refiere a la Ley sobre el régimen del Suelo y valoraciones, del año 1998, que fue derogada por la Ley 8/2007, de 28 de mayo, del suelo. Además no se justifican los valores de la alegación conforme a la normativa vigente. Por ello, se deben ratificar los cálculos del proyecto de expropiación.  
Por lo que se refiere a la parcela catastral 71506Y785500019571FK (parcela 37 del polígono 14) se considera que la alegación debe estimarse parcialmente, puesto que en la hoja de aprecio de la parcela 2-3 se describe, erróneamente, los datos catastrales, debiendo figurar la referencia catastral 20826Y482131787216EP, en vez de 78187P003652153440BE, tal y como aparece en el cuadro de parcelas afectadas del apartado 4.6 de la memoria del proyecto. No obstante, puesto que se trata de un error material, debe rechazarse la argumentación relativa a la presunta retroacción del procedimiento de expropiación iniciado  
B) Propuesta de corrección del proyecto  
Sin perjuicio de las correcciones del proyecto de expropiación derivadas de la contestación de las alegaciones anteriores (referencia catastral de la hoja de aprecio y anexo I de la parcela 2-3, segundo apellido del propietario de la hoja de aprecio y Anexo I de la parcela 20, modificaciones en memoria y planos derivadas de la aceptación de la superficie de camino respecto a la parcela aportada 22), se estima que deben corregir los siguientes errores materiales, en aras de la coherencia del proyecto:  
· El porcentaje del 20 % del valor del terreno afectado por ocupaciones temporales que figura en el apartado 7.2.3 de la memoria, debe incrementarse hasta el 50 %, de acuerdo con el cuadro resumen de valoración y las hojas de aprecio del proyecto.  
· Los importes de la servidumbre de paso que figuran en el cuadro resumen de valoración y, consecuentemente, en las hojas de aprecio, deben aumentarse, pasando del porcentaje del 10 % del valor de suelo de cálculo al porcentaje del 50 %, conforme al apartado 7.2.2 del proyecto de expropiación sometido a información pública.  
· Al respecto, aparte de la hoja de aprecio de la parcela 22 por razón de la superficie de camino que se añade a esta, se modifican las hojas de aprecio de las parcelas 2-3, 4, 5, 6, 7 y 8, el apartado 10, Resumen valoración total conjunta de la memoria.  
La valoración total pasa de cincuenta y un mil doscientos noventa y nueve euros con ochenta y nueve céntimos (51.299,89 ?) del proyecto sometido a información pública a la cantidad de cincuenta y cinco mil, quinientos setenta y dos euros con cincuenta y seis céntimos (55.572,56 ?). la diferencia entre ambos presupuestos es de 4.272,67 ?, que representa un porcentaje del 8,32 % del importe total previsto en el proyecto inicial.  
Se hace notar que las correcciones anteriores solo comportan variación económica respecto a los citados propietarios de las parcelas 2-3, 4, 5, 6, 7, 8 y 22, que pasan a percibir mayor indemnización, manteniéndose las determinaciones gráficas de planos para todos los propietarios, excepto de la parcela 22 por incorporación de la superficie de camino afectada.  
C) Conclusión  
De acuerdo a todo lo expuesto, se propone al Ayuntamiento la consideración de las propuestas de estimación-desestimación señaladas y la aceptación de corrección de los importes de indemnización por servidumbre, amparadas en las argumentaciones planteadas. En este sentido, se acompaña el proyecto de expropiación corregido en los términos expuestos.  
Teniendo en cuenta que las citadas alteraciones no comportan una modificación a la baja de las indemnizaciones a percibir por los propietarios previstas en el proyecto anterior, no procede someterlo de nuevo a información pública, pudiendo aprobarse el proyecto de expropiación corregido, conforme al artículo 106 de la Ley de ordenación del territorio, urbanismo y paisaje (LOTUP).  
Lo que comunico a los efectos oportunos.--  
Visto que, en fecha 22 de noviembre de 2018, la Junta de Gobierno Local ha aprobado el proyecto de urbanización para la implantación de carril bici y paseo peatonal en carretera Burriana-Grao, con un presupuesto de base de licitación de 750.000,00 (13 %GG+6 %BI+21 % IVA incluido) y que incorpora los correspondientes estudios de gestión de residuos, geotécnico y de seguridad y salud.  
Considerando que el ámbito de expropiación y la causa expropiandi o finalidad de la expropiación forzosa se encuentran en la aprobación definitiva de la modificación puntual número 41 del Plan general de Burriana por Acuerdo, de 28 de junio de 2018, de la Comisión Territorial de Urbanismo de Castellón (BOP 03.07.2018), que implica la declaración de utilidad pública y la necesidad de ocupación de los bienes y los derechos calificados en el mismo como dotacionales, tal y como establecen los artículos 102 y 103 de la Ley 5/2014, de 25 de julio, de ordenación del territorio, urbanismo y paisaje (en adelante LOTUP), y el artículo 42 del Real decreto legislativo 7/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de suelo y rehabilitación urbana (en adelante TRLSRU).  
Considerando que, de esta manera, ha quedado determinada la legitimación de este Ayuntamiento para ejercer la potestad expropiatoria, teniendo en cuenta que el ámbito de la expropiación se corresponde con el determinado en la citada modificación puntual núm. 41 del Plan General como suelo no urbanizable, dotacional de comunicaciones-red viaria, para el ensanche de la calzada actual de la carretera del Grau, que se desarrolla por el margen este de la carretera del Grau, en el tramo comprendido entre la avenida Unión Europea hasta el camino de la Ermita Mare de Déu de la Misericordia y por ambos lados de la carretera, entre el citado camino de la Ermita hasta la avenida Vicente Cañada Blanch.  
Considerando que el procedimiento de tasación conjunta conlleva que el justiprecio de todos los bienes y derechos objeto de expropiación se determinará en un único expediente, por medio de hojas individualizadas en las que se fija el valor del suelo, edificaciones, obras, instalaciones y plantaciones, y de hojas de justiprecio de cuantas indemnizaciones correspondan.  
Considerando que, de acuerdo con la Ley 1372015, de 24 de junio, de reforma de la Ley hipotecaria aprobada por Decreto de 8 de febrero de 1946 y del texto refundido de la Ley de catastro inmobiliario, y con el Real decreto 1093/1997, de 4 de julio, por el que se aprueban las normas complementarias al Reglamento para la ejecución de la Ley hipotecaria sobre Inscripción en el Registro de la Propiedad de Actos de Naturaleza Urbanística; y a los efectos de la inscripción de la expropiación en el Registro de la Propiedad, el proyecto de expropiación incorpora una representación gráfica georreferenciada de las fincas, que completa su descripción literaria, expresando las coordenadas georreferenciadas de sus vértices.  
Considerando que el expediente ha seguido el procedimiento establecido en el artículo 106 de la Ley 5/2014, de 25 de julio, de ordenación del territorio, urbanismo y paisaje, de la Comunitat Valenciana (LOTUP) en relación con la legislación de expropiación forzosa, con información pública y notificación individual; y teniendo en cuenta que, de acuerdo con dicho precepto legal la administración expropiante finalizará el expediente de tasación conjunta mediante resolución motivada, procediendo su aprobación por el Pleno de la corporación de acuerdo con el artículo 3.4 del Reglamento de la Ley de expropiación forzosa, aprobado por Decreto de 26 de abril de 1957.  
Considerando que los interesados podrán impugnar la presente resolución, ante el Jurado Provincial de Expropiación Forzosa, a efectos de revisar el justiprecio aprobado. En este caso, este Ayuntamiento dará traslado del expediente a este último, como órgano competente para la fijación definitiva del justiprecio, de acuerdo con lo previsto en el citado artículo 106 de la LOTUP.  
Considerando que la aprobación del expediente de tasación conjunta legitimará la ocupación de los bienes o derechos afectados, previo pago o depósito del importe íntegro de la valoración establecida y producirá los efectos previstos la Ley de expropiación forzosa; y teniendo en cuenta que la tasación de los bienes y derechos afectados por la expropiación asciende a la cantidad de 55.572,56 ?.  
Considerando que en fecha 29 de noviembre de 2018 la Intervención municipal ha certificado la existencia de saldo de crédito disponible, quedando retenido el importe de 55.572,56 - en la aplicación presupuestaria 60.6292.50835871.2572, denominada EDUSI, Exptropiación carril bici carretera del Grao, del presupuesto de gastos, número de operación 873067478562.  
Por todo ello, visto el informe propuesta emitido por la jefatura de la Sección II y de conformidad con el dictamen favorable de la Comisión informativa de urbanismo y medio ambiente, el Pleno del Ayuntamiento, en uso de las facultades que legalmente tiene conferidas, acuerda:  
  
Primero. Estimar parcialmente las alegaciones formuladas al Proyecto de expropiación para el ensanche de la calzada actual de la carretera del Grau con destino a la ejecución de un carril bici y paso peatonal, por María Amparo Enrique Marín (RE 13908), en cuanto a la reivindicación del camino; y por Martín Flores Zamora (RE 14011 y RE 14440), en cuanto a la referencia catastral de su finca, desestimando el resto de sus pretensiones por los motivos expresados en el informe del arquitecto municipal de fecha 14 de noviembre de 2018, arriba transcrito.  
En consecuencia, se han introducido en el proyecto las siguientes modificaciones:  
· Se ha considerado una superficie a expropiar de la parcela 22 de 40,50 m².  
· Se ha identificado la finca 2-3 con la referencia catastral 85808N591142523370OR.  
  
Segundo. Desestimar las alegaciones formuladas al Proyecto de expropiación para el ensache de la calzada actual de la carretera del Grau con destino a la ejecución de un carril bici y paso peatonal por Manuel y Rosa María Tormo Torrent (RE 12472); por Safiagro (RE 7725-V-QD-9457); por María Amparo Enrique Marín (RE 13313); por Juan Diago Ramos (RE 13262); y por Martín Flores Zamora (RE 14169 y RE 14085), por los motivos expresados en el informe del arquitecto municipal de fecha 14 de noviembre de 2018, arriba transcrito.  
  
Tercero. Aprobar el Proyecto de expropiación para el ensanche de la calzada actual de la carretera del Grau con destino a la ejecución de un carril bici y paso peatonal, de fecha 28 de noviembre de 2018, en el que se han introducido las modificaciones derivadas de las alegaciones informadas favorablemente, así como de la corrección de errores materiales, en aras de la coherencia del proyecto; con una valoración conjunta de 55.572,56 ?.  
  
Cuarto. Aprobar definitivamente la relación de bienes y derechos afectados por la expropiación:  
  
  
Parcela 1  
Referencia catastral: 93435S544537857212RC Superficie (m²): 136,00  
Referencia registral: 36500 Superficie registral (m²): 175,70  
Titular registral:  
Sorribes San Félix, Vicente 50,00 %  
Sanz Bayo, Cándida 50,00 %  
Superficie expropiación (m²): 116,97  
Tipo de afección: total  
  
Parcelas 2-3  
Referencia catastral: 04980F564026246435AO Superficie (m²): 1.270,00  
Referencia catastral: 48659O782637730406CU Superficie (m²): 556,00  
Referencia registral: 6518 Superficie registral (m²): 1.627,00  
Titular registral:  
Flores Zamora, Martín 50,0000 %  
Flores Saldaña, Antonia María 16,6667 %  
Flores Saldaña, Rosa María 16,6667 %  
Flores Saldaña, Martín José 16,6667 %  
Superficie expropiación (m²): 361,46  
Tipo de afección: parcial  
  
  
  
Parcela 4  
Referencia catastral: 65576A498365314803OG Superficie (m²): 674,00  
Referencia registral: 20328 Superficie registral (m²): 620,00  
Titular registral:  
Martínez Ferrada, Vicente-Javier 37,5000 %  
Martínez Ferrada, Jorge 62,5000 %  
Superficie expropiación (m²): 19,42  
Tipo de afección: parcial  
  
  
  
Parcela 5  
Referencia catastral: 49959S361031664204MZ Superficie (m²): 3267,00  
Referencia registral: 16893 Superficie registral (m²): 3690,00  
Titular registral:  
Flores Zamora, Martín 50,0000 %  
Flores Saldaña, Antonia María 16,6667 %  
Flores Saldaña, Rosa María 16,6667 %  
Flores Saldaña, Martín José 16,6667 %  
Superficie expropiación (m²): 79,65  
Tipo de afección: parcial  
  
  
  
Parcela 6  
Referencia catastral: 70315G045092515527BZ Superficie (m²): 676,00  
Referencia registral: 11577 Superficie registral (m²): 934,96  
Titular registral:  
Sebastián Capella, María Belén 100 %  
Superficie expropiación (m²): 170,83  
Tipo de afección: parcial  
  
  
  
Parcela 7  
Referencia catastral: 57453M140689486873CK Superficie (m²): 2662,00  
Referencia catastral: 14129R083578755679SD Superficie (m²): 113,00  
Referencia registral: 7677 Superficie registral (m²): 1232,00  
Referencia registral: 7679 Superficie registral (m²): 1232,00  
Titular registral:  
Pore Juan, Juan Bautista 50 %  
Casteller López, Ascensión 50 %  
Superficie expropiación (m²): 23,12 de la finca 7677  
Tipo de afección: parcial  
  
  
  
Parcela 8  
Referencia catastral: 01449I519198987102BP Superficie (m²): 9292,00  
Referencia catastral: 204305610IL65R1605KF Superficie (m²): 125,00  
Referencia registral: 23021 Superficie registral (m²): 9357,00  
Titular registral:  
Safiagro, SA. 100 %  
Superficie expropiación (m²): 558,74  
Tipo de afección: parcial  
  
  
  
Parcela 9  
Referencia catastral: 82126B919176444159HD Superficie (m²): 9832,00  
Referencia registral: 8329 Superficie registral (m²): 9384,00  
Titular registral:  
Safiagro, SA. 100 %  
Superficie expropiación (m²): 196,22  
Tipo de afección: parcial  
  
  
  
Parcela 10  
Referencia catastral: 42365F375778291957NF Superficie (m²): 4982,00  
Referencia registral: 41790 Superficie registral (m²): 4982,00  
Titular registral:  
Safiagro, SA. 100 %  
Superficie expropiación (m²): 426,56  
Tipo de afección: parcial  
  
  
  
Parcela 11  
Referencia catastral: 06527R697312211952II Superficie (m²): 6306,00  
Referencia registral: 8745 Superficie registral (m²): 6439,00  
Titular registral:  
Monfort Almela, Joaquín 100 %  
Superficie expropiación (m²): 84,47  
Tipo de afección: parcial  
  
  
  
Parcela 12  
Referencia catastral: 67394K366284704201SW Superficie (m²): 676,00  
Referencia registral: 26335 Superficie registral (m²): 676,00  
Titular registral:  
Gavalda Palomero, Vicenta 50 %  
Gavalda Carbonell, Juan José 25 %  
Gavalda Carbonell, Fátima 25 %  
Superficie expropiación (m²): 80,06  
Tipo de afección: parcial  
  
Parcela 13  
Referencia catastral: 79797X917243590319VF Superficie (m²): 2129,00  
Referencia registral: 18051 Superficie registral (m²): 2742,00  
Titular registral:  
Tormo Torrent, Manuel 50 %  
Tormo Torrent, Rosa María 50 %  
Superficie expropiación (m²): 30,42  
Tipo de afección: parcial  
  
  
  
Parcela 14  
Referencia catastral: 44663M214051439044PA Superficie (m²): 1649,00  
Referencia registral: 5732 Superficie registral (m²): 1680,00  
Titular registral:  
Galapticas Nuevas, SL 100 %  
Superficie expropiación (m²): 23,54  
Tipo de afección: parcial  
  
  
  
Parcela 15  
Referencia catastral: 62764Y809052726780LW Superficie (m²): 2842,00  
Referencia registral: 11436 Superficie registral (m²): 2682,00  
Titular registral:  
Montoliu Domingo, Iraida 50 %  
Montoliu Domingo, María Asunción 50 %  
Montoliu Enrique, Manuel Usufructo vitalicio  
Superficie expropiación (m²): 43,07  
Tipo de afección: parcial  
  
  
  
Parcela 16  
Referencia catastral: 71535K571474139456AL Superficie (m²): 2935,00  
Referencia registral: 4281 Superficie registral (m²): 1989,00  
Titular registral:  
Tormo Torrent, Manuel 50 %  
Tormo Torrent, Rosa María 50 %  
Superficie expropiación (m²): 49,21  
Tipo de afección: parcial  
  
  
  
Parcela 17  
Referencia catastral: 94495R335324820160AL Superficie (m²): 3641,00  
Referencia registral: 4143 Superficie registral (m²): 1013,00  
Referencia registral: 4280 Superficie registral (m²): 2738,00  
Titular registral:  
Muñoz Tormo, Manuel 100 %  
Superficie expropiación (m²): 64,12 de la finca 4143  
Tipo de afección: parcial  
  
  
  
Parcela 18  
Referencia catastral: 83410V979532581552RT Superficie (m²): 2104,00  
Referencia registral: 13477 Superficie registral (m²): 1718,00  
Titular registral:  
Gallén Beltrán, Carmen 100 %  
Superficie expropiación (m²): 28,94  
Tipo de afección: parcial  
  
  
  
Parcela 19  
Referencia catastral: 21874Z043824058851NB Superficie (m²): 2080,00  
Referencia registral: 9679 Superficie registral (m²): 1662,00  
Referencia registral: 584 Superficie registral (m²): 923,00  
Titular registral:  
Conde Chordá, Joaquín 100 %  
Superficie expropiación (m²): 41,16 de la finca 9679  
Tipo de afección: parcial  
Superficie expropiación (m²): 22,86 de la finca 584  
Tipo de afección: parcial  
  
  
  
Parcela 20  
Referencia catastral: 24959Z618769388605YV Superficie (m²): 852,00  
Referencia registral: 19524 Superficie registral (m²): 1038,00  
Titular registral:  
Diago Ramos, Juan 100 %  
Superficie expropiación (m²): 23,00  
Tipo de afección: parcial  
  
  
  
Parcela 21  
Referencia catastral: 93722Z235002687187TH Superficie (m²): 1947,00  
Referencia catastral: 48481Y152775677962BB Superficie (m²): 268,00  
Referencia registral: 52406 Superficie registral (m²): 2066,00  
Titular registral:  
López Villegas, Francisco 100 %  
Superficie expropiación (m²): 52,33  
Tipo de afección: parcial  
  
  
  
Parcela 22  
Referencia catastral: 20869H499271417574HN Superficie (m²): 1068,00  
Referencia registral: 18651 Superficie registral (m²): 1987,00  
Titular registral:  
Villalonga Ferrada, Juan Luis 75 %  
Enrique Marín, María Amparo 25 %  
Superficie expropiación (m²): 40,50  
Tipo de afección: parcial  
  
  
  
Parcela 23  
Referencia catastral: 90122F485944265078VR Superficie (m²): 2300,00  
Referencia registral: 7574 Superficie registral (m²): 2063,40  
Titular registral:  
Borja Barrachina, Bautista 50 %  
Ibáñez Barruguer, María José 50 %  
Superficie expropiación (m²): 44,97  
Tipo de afección: parcial  
  
  
  
Parcela 24  
Referencia catastral: 37847L425480831551LH Superficie (m²): 1076,00  
Referencia registral: 1197 Superficie registral (m²): 1026,05  
Titular registral:  
Tormos Tejedo, Guadalupe 50 % de usufructo  
Tormos Tejedo, Guadalupe 50 % de pleno dominio  
Muñoz Tormos, Guadalupe 50 % de nuda propiedad  
Superficie expropiación (m²): 57,32  
Tipo de afección: parcial  
  
  
  
Quinto. Notificar el presente acuerdo a los interesados propietarios y titulares de bienes y derechos que figuran en el expediente, dando traslado de las correspondientes hojas de aprecio aprobadas.  
  
Sexto. Publicar la presente resolución en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana y en el Boletín Oficial de la Provincia de Castellón.  
  
Séptimo. En su caso, trasladar el expediente al Jurado Provincial de Expropiación Forzosa para la fijación del justiprecio de las parcelas cuyos propietarios impugnen ante ese órgano la valoración contenida en la hoja de aprecio que se aprueba, de acuerdo con lo previsto en el artículo 106 de la LOTUP.  
  
Octavo. Contra el presente acuerdo, que pone fin a la vía administrativa en todas aquellas cuestiones que no versen sobre el contenido valorativo de las fincas expropiadas, los interesados podrán interponer, en el plazo de un mes a partir del día siguiente a aquel en que tenga lugar la notificación, recurso potestativo de reposición ante el órgano que lo dicta o, en el plazo de dos meses, recurso contencioso-administrativo ante el juzgado de esta jurisdicción de Castellón de la Plana, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 123 y 124 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del procedimiento administrativo común de las administraciones públicas y el artículo 8 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la jurisdicción contencioso-administrativa. Ello sin perjuicio de que puedan utilizar otros recursos si lo estimaren oportuno.»  
  
Burriana, 18 de diciembre de 2018.- La alcaldesa presidenta: María José Safont Melchor.