Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 5319, del 07-08-2006 (2006/8427)

Notificación a Manuel Ángel González Menéndez de la sentencia número 37/2006, recaída en los autos del juicio ordinario 1.310/2004.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   5319

Fecha DOGV
:   07-08-2006

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA - A) EDICTOS Y CÉDULAS DE NOTIFICACIÓN DE AUTOS, PROVIDENCIAS Y SENTENCIAS

Número del documento
:   2006/8427


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 2 de València

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación a Manuel Ángel González Menéndez de la sentencia número 37/2006, recaída en los autos del juicio ordinario 1.310/2004. [2006/S8427]  
Procedimiento: juicio ordinario . 001310/2004.  
Demandante: Lease Plan Servicios, SA.  
Procurador: Martín Pérez, Ricardo Manuel.  
Demandado: Manuel Ángel González Menéndez.  
Juan Francisco Pérez Fortit, magistrado-juez de Primera Instancia número 2 de Valencia, hace saber: que en este Juzgado y con el número juicio ordinario 001310/2004, obra dictada la resolución que copiada en lo necesario, dice así:  
Sentencia número 37/2006.  
Juez que la dicta: Juan Francisco Pérez Fortit.  
Lugar: Valencia.  
Fecha: 28 de febrero de 2006.  
Parte demandante: Lease Plan Servicios, SA.  
Procurador: Martín Pérez, Ricardo Manuel.  
Parte demandada: Manuel Ángel González Menéndez.  
Objeto del juicio: resolución contrato alquiler de vehículo.  
Antecedentes de hecho   
Primero. Por el procurador señor Martín Pérez en nombre de Lease Plan Servicios, SA, se formuló demanda de juicio ordinario contra Manuel Ángel González Menéndez interesando se declarara resuelto el contrato de alquiler de vehículos de 29 de julio de 2000 con fecha 27 de octubre de 2004 condenando al demandado a pagar a la parte actora la cantidad de 12.706,74 euros correspondientes al nominal de las facturas impagadas más los intereses de demora pactados cuya liquidación se dejará para ejecución de sentencia, a abonar a la actora, en concepto de daños y perjuicios la cantidad de 897,34 euros mensuales contados desde el 1 de noviembre de 2004 hasta la posesión efectiva del vehículo y pago de costas. Admitida a trámite la demanda se emplazó al demandado quien ni se personó ni contestó la demanda por lo que fue declarado en rebeldía. Se citó a las partes a la celebración de audiencia previa en la que la parte actora interesó a efectos probatorios, que se tuviera la documental por reproducida. La parte actora formuló conclusiones finales, quedando los autos para dictar sentencia.  
Fundamentos de derecho  
Primero. Queda demostrado, mediante la documentación aportada con la demanda, el incumplimiento por parte del demandado de las estipulaciones contenidas en el contrato de alquiler de vehículos suscrito en fecha 29 de julio de 2000 (documentos números 2 y 3 de la demanda). Aporta la parte actora las diversas facturas impagadas (documentos números 4 a 18 de la demanda). Asimismo se aporta el certificado de burofax junto con su acuse de recibo (documentos números 20 y 21 de la demanda) en el que se comunica al demandado la decisión de la actora de optar por la resolución del contrato con fecha 27 de octubre de 2004 y se le requiere para que devuelva el vehículo V-4734-HG y que pague la cantidad de 21.706,74 euros. En la condición general 14.ª del contrato se faculta a la demandante para resolver de pleno derecho el contrato en el supuesto de incumplimiento por el arrendatario de las obligaciones que ha asumido en el contrato y por sobreseimiento general de las obligaciones de pago por parte del arrendatario y a la notificación de la resolución del contrato el arrendatario queda obligado a devolver el vehículo, con gastos a su cargo, en un plazo de 24 horas; y en el tercer párrafo de la cláusula séptima del contrato se indica que el retraso de los pagos derivados del presente contrato dará lugar a devengo de intereses a favor de Dial tipo que Barclays Bank aplique en ese momento a los descubiertos en cuenta corriente. Se acompaña como documento número 19 certificado de intereses de Barclays Bank, SA. En base a todo lo anterior debe dictarse sentencia estimatoria de la demanda.  
Segundo. Los artículos 1.089, 1.091, 1.124, 1.542 y concordantes del Código Civil.  
Tercero. El artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil sobre costas.  
Fallo: que estimando la demanda formulada por el procurador señor Martín Pérez en nombre de Lease Plan Servicios, SA. contra Manuel Ángel González Menéndez debo declarar y declaro resuelto el contrato de alquiler de vehículos suscrito por demandante y demandado en 29 de julio de 2000, con fecha 27 de octubre de 2004, condenando al demandado a restituir a la parte actora el vehículo V-4734-HG, y debo condenar y condeno al demandado a pagar a la actora la cantidad de 12.706,74 euros, correspondientes al nominal de las facturas impagadas más los intereses de demora pactados cuya liquidación se dejará para ejecución de sentencia y a que abone a la demandante en concepto de daños y perjuicios la cantidad de 897,34 euros mensuales contados desde el 1 de noviembre de 2004 hasta el día en que la demandante consiga la posesión efectiva del vehículo V-4734-HG, y con imposición de costas al demandado.  
Modo de impugnación: mediante recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Valencia (artículo 455 de la Ley de Enjuiciamiento Civil nueva).  
El recurso se preparará por medio de escrito presentado en este juzgado en el plazo de cinco días hábiles contados desde el día siguiente de la notificación, limitado a citar la resolución apelada, manifestando la voluntad de recurrir, con expresión de los pronunciamientos que impugna (artículo 457.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil nueva).  
Así por esta sentencia, lo pronuncio, mando y firmo.  
Lo que se hace público por medio del presente, que se insertará en el Diario Oficial de la Comunidad Valenciana para que sirva de notificación en legal forma al demandado.  
Valencia, 12 de junio de 2006.. El magistrado-juez: Juan Francisco Pérez Fortit. El secretario, firma ilegible.