Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 7738, del 10-03-2016 (2016/1557)

Notificación de la sentencia dictada en el procedimiento de guarda y custodia número 22/2015.
---------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   7738

Fecha DOGV
:   10-03-2016

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2016/1557


Organismo emisor
:   Juzgado de Violencia Sobre la Mujer Número 1 de Gandia

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el procedimiento de guarda y custodia número 22/2015. [2016/1557]  
Procedimiento: familia. guarda, custodia y alimentos de hijos menores no matrimoniales no consensuados 000022/2015-C.  
De: Lorena Lozano de la Asunción.  
Procuradora: Ángela Llopis Alcañiz.  
Contra: David Iznardo Todoli.  
Procurador/a: -  
En el procedimiento de referencia se ha dictado la resolución del tenor literal siguiente:  
  
«Juzgado de Violencia contra la Mujer número 1 de Gandia  
Medidas hijos extramatrimoniales número 0022/2015  
Sentencia número 9/2016  
Gandia, 18 de febrero de 2016  
Vistos por el magistrado juez del Juzgado de Violencia contra la Mujer número 1 de Gandia, Antonio Rafael Hernández Olivencia, los presentes autos de juicio verbal número 022/2015, entre partes; de una, como demandante, Lorena Lozano de la Asunción, representada por la procuradora Ángela Llopis Alcañiz y asistida de la letrada Ángela M. Torres Canet, y de otra, como demandada, David Iznardo Todoli, en rebeldía, sobre solicitud de efectos de regulación de relaciones paternofiliales, con intervención del ministerio fiscal.  
Cuarto. Hechos probados: Lorena Lozano de la Asunción y David Iznardo Todoli mantuvieron una relación sentimental de la que nació y vive una hija, Z. I. L., nacida en Gandia (Valencia) el día 27 de octubre de 2011.  
Fundamentos de derecho  
Segundo. No se observa ningún impedimento para aprobar las pretensiones de la parte actora al no considerarse perjudiciales para el menor ni contrarios a las normas, pretensiones que han sido aceptadas por la parte demandada e informadas favorablemente por el ministerio público.  
Por otra parte, se acepta lo interesado por el ministerio público, ya que de lo actuado resulta que el padre, desde hace más de un año, no se ha interesado en modo alguno por la hija, ni ha tenido contacto con ella, por lo que no puede accederse a un régimen de visitas, comunicaciones y estancias al cual no ha manifestado la menor disposición, precisándose, para establecerlo, de una evaluación global de los miembros de la familia, de sus circunstancias y condiciones físicas, anímicas y emocionales, para así fijarlo. Como en el presente procedimiento no ha sido ni indiciariamente acreditado ni aún intentado, quedará dicha fijación para un procedimiento posterior que el padre pueda instar y en cuyo seno y plenario se practique la prueba adecuada para fijarlo cabalmente. Por idénticas razones, se atribuye a la madre la patria potestad y la guarda y custodia en exclusiva, teniendo capacidad suficiente para con su sola firma atender a la generalidad de trámites burocráticos y de cualquier índole para los que se requiriera la firma de ambos progenitores.  
Por otra parte, dada la total carencia de medios del demandado, según resulta de la indagación patrimonial realizada, se establece la cantidad de 150 euros mensuales, en concepto de alimentos, que fue lo acordado por las partes en sede de orden de protección, sin que conste que las circunstancias económicas de las partes, cuando así lo convinieron, fueran distintas de las actuales. Dicha cantidad se abonará por el padre mediante su ingreso en la cuenta bancaria que la madre designe, por meses anticipados, dentro de los cinco primeros días de cada mes, 12 mensualidades al año, actualizables anualmente conforme al índice de precios al consumo, según certificación del Instituto Nacional de Estadística u organismo que lo sustituya.  
Los gastos extraordinarios serán por mitad.  
No reclamándose la vivienda ni existiendo domicilio común, nada que acordar al respecto.  
Tercero. No se aprecian motivos que puedan determinar una especial condena en costas procesales.  
Fallo  
Que estimando en parte la demanda formulada por la procuradora Ángela Llopis Alcañiz, en nombre y representación de Lorena Lozano de la Asunción, contra David Iznardo Todoli, en rebeldía, debo acordar las medidas en beneficio de la hija, Z. I. L., contempladas en el fundamento jurídico segundo. Sin costas.  
Notifíquese la presente resolución a las partes, haciéndoles saber que, contra la misma, podrán recurrirse en apelación ante este juzgado para ante la Audiencia Provincial de Valencia, dentro del plazo de 20 días contados desde el día siguiente a la notificación de la presente, conforme a lo dispuesto en el artículo 458 de la Ley de Enjuiciamiento Civil (según redacción dada por Ley 37/2011, de 10 de octubre).  
Así, por esta mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo. Doy fe.  
  
Publicación. Leída y publicada que fue la anterior sentencia por el juez que la dictó estando celebrando audiencia pública. Doy fe. La letrada de la Administración de Justicia.»  
  
Y como consecuencia del ignorado paradero de David Iznardo Todoli, se extiende la presente para que sirva de cédula de notificación.  
  
Gandia, 3 de marzo de 2016.- La letrada de la Administración de Justicia: M.ª Carmen Pellicer Verdú.