Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 5191, del 03-02-2006 (2006/605)

Notificación a Theresa Christel Holzkamp. Juicio de ejecución hipotecaria.
--------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   5191

Fecha DOGV
:   03-02-2006

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA - A) EDICTOS Y CÉDULAS DE NOTIFICACIÓN DE AUTOS, PROVIDENCIAS Y SENTENCIAS

Número del documento
:   2006/605


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 1 de Torrevieja

Tipo de documento
:   Anuncio

Notificación a Theresa Christel Holzkamp. Juicio de ejecución hipotecaria. [2006/A605]  
Procedimiento: asunto civil 354/2002.  
Juicio: ejecución hipotecaria 354/2002.  
Parte demandante: Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Madrid.  
Parte demandada: Theresa Christel Holzkamp.  
Sobre: otros contenciosos.  
En el juicio referenciado, se han dictado las resoluciones cuyos extractos literales son los siguientes:  
Juzgado de Instrucción número 1 (antiguo mixto número 6) de Torrevieja (Alicante).  
Juicio: ejecución hipotecaria 000354/2002.  
Parte demandante: Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Madrid.  
Parte demandada: Theresa Christel Holzkamp.  
«Auto  
Juez que lo dicta: Iris Valero Paredes.  
Lugar: Torrevieja (Alicante).  
Fecha: 11 de julio de 2005.  
Parte dispositiva:  
Decido:  
Se aprueba la realización de la finca ejecutada practicada por la entidad Reser Subastas y Servicios Inmobiliarios, SA, y en consecuencia, se adjudica a la entidad Domus Omni, SL, domiciliada en Orihuela (Alicante), calle de La Encina, 14, con CIF H74562218 por la cantidad de noventa y seis mil euros (96.000,00 €), el siguiente inmueble:  
Urbana 15. Vivienda, número 92, B, 8.ª fase, en planta primera, con acceso a través de escalera común para esta vivienda y la vivienda 93, B. Mirando a la fachada oeste del edificio, es la segunda de izquierda a derecha, en su planta. Tiene una superficie construida de cincuenta metros setenta y seis decímetros cuadrados, distribuidos en diferentes dependencias y servicios, más una terraza de 5 metros y 87 decímetros cuadrados. Linda, según se entra izquierda, planta alta de la vivienda 91 A; derecha, escalera de acceso a la planta primera y vivienda 93 B; y fondo, patio de luces y vivienda 82 B.  
Cuota de participación en elementos comunes: 1,609%.  
Inscrita en el Registro de la Propiedad número 1 de Torrevieja, tomo 2298, libro 1131, folio 54; finca 85.212.  
Una vez firme, expídase a la adjudicataria testimonio de este auto, que será título bastante para la inscripción a su favor, conforme al artículo 674 LEC, previniéndole que deberá presentarlo dentro del plazo reglamentario en la oficina liquidadora del impuesto de transmisiones patrimoniales para satisfacer el correspondiente a esta adjudicación. Entiéndanse subsistentes todas las cargas anteriores o preferentes al crédito reclamado en este procedimiento por la Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Madrid, con relación a la citada finca que graven ésta, y que la adjudicataria las acepta y queda subrogado en las responsabilidades de la misma, sin destinar a su extinción el precio de adjudicación. Pese a que no consten en la certificación registral.  
Entiéndase que, del resultado del procedimiento, no puede certificarse si existe o existen inquilinos y ocupantes de la finca objeto de esta aprobación.  
Se decreta la cancelación de la inscripción hipotecaria tomada respecto de la finca subastada en este procedimiento y reseñada en el hecho primero de esta resolución, dándose aquí por reproducida, así como la de todas las inscripciones y anotaciones posteriores a la inscripción de aquélla, incluso las que se hubieran verificado después de expedida la certificación prevenida en el artículo 688 LEC, librándose a tal fin el oportuno mandamiento al registrador de la propiedad de Torrevieja número 1 para que lleve a efecto las cancelaciones ordenadas, cumplidos los requisitos de los artículos 692 y 674 LEC, así como en la sección 4.ª del capítulo IV del Título IV del libro III, y haciéndose constar que se han practicado, en su caso, las notificaciones prevenidas en el artículo 689 LEC, y que el valor de lo vendido fue superior al importe total del crédito, intereses y costas del actor, existiendo por tanto un remanente de 48.286,83 euros.  
Extiéndase mandamiento de devolución a favor de la actora y a través de su representación procesal por importe de cuarenta y dos mil doscientos ochenta y seis euros con ochenta y tres céntimos (42.286,83 €) por todas las responsabilidades perseguidas en este procedimiento, y póngase a la adquirente en posesión de la finca si lo pidiere; así mismo, expídase mandamiento de devolución por importe de cuarenta y ocho mil cuatrocientos veintitrés euros con cincuenta y siete céntimos (48.423,57 €) a favor de la deudora hipotecaria y sin perjuicio de lo establecido en el punto 2 del artículo 692 LEC, si hubiera persona que se considere con derecho al remanente, cantidades estas obrantes en autos una vez deducidos los gastos de la realización. Así mismo, procédase a la devolución del aval prestado por la entidad Reser Subastas y Servicios Inmobiliarios, SA, intervenido por el notario de Madrid, Martín María Recarte Casanova de fecha 30 de diciembre de 2003, número de Protocolo 2.010/03 y con número 2003/049.583 del Registro Especial de Avales, por importe de 2.333,95 euros correspondientes a la caución acordada, y verificado todo ello procédase al archivo del presente procedimiento sin más trámite.  
Notifíquese este auto a los litigantes, haciéndoles saber que el mismo no es firme y frente a él cabe preparar recurso de apelación dentro de los cinco días siguientes a su notificación ante este Juzgado y para su posterior resolución ante la ilustrísima Audiencia Provincial de Alicante.  
Lo acuerda y firma su señoría. Doy fe.  
Firma de la juez. Firma del secretario.»  
«Auto  
Juez que lo dicta: Iris Valero Paredes.  
Lugar: Torrevieja (Alicante).  
Fecha: 29 de julio de 2005  
Parte dispositiva:  
Se rectifica el auto, de fecha 11 de julio de 2005, en el sentido de que donde se dice en el hecho quinto: .Con fecha 27 de enero de 2005, se presentó por la actora la liquidación de intereses y la documentación necesaria para la práctica de la tasación de costas, practicándose ésta el 28 de febrero de 2005, y dándose traslado de todo ello a las partes por el plazo legal, se dictó auto de fecha 11 de abril de 2005, aprobando la tasación de costas por importe de 5.119,97 euros y la liquidación de intereses por importe de 6.749,84 euros, y estando estas cantidades comprendidas en la afección de responsabilidades hipotecarias, las cuales sumadas al capital reclamado de 31.918,87 euros, intereses remuneratorios de 487,97 euros, e intereses de demora de 10,18 euros, hacen un total de 42.286,83 euros, por lo que siendo la cantidad reclamada por principal e intereses así como las costas inferior a la realización consumada de 90.710,40 euros, una vez descontados los gastos, queda un sobrante de 48.423,57 euros., debe decir: .Con fecha 27 de enero de 2005, se presentó por la actora la liquidación de intereses y la documentación necesaria para la práctica de la tasación de costas, practicándose ésta el 28 de febrero de 2005, y dándose traslado de todo ello a las partes por el plazo legal, se dictó auto de fecha 11 de abril de 2005 aprobando la tasación de costas por importe de 5.119,97 euros y la liquidación de intereses por importe de 6.749,84 euros, y estando estas cantidades comprendidas en la afección de responsabilidades hipotecarias, las cuales, sumadas al capital reclamado de 31.918,87 euros, intereses remuneratorios de 487,97 euros, e intereses de demora de 10,18 euros, hacen un total de 44.286,83 euros, por lo que siendo la cantidad reclamada por principal e intereses así como las costas inferior a la realización consumada de 90.710,40 euros, una vez descontados los gastos, queda un sobrante de 46.423,57 euros..  
Así mismo, en el razonamiento jurídico segundo, donde dice: ....y que el valor total de lo vendido fue superior al importe total del crédito del actor, existiendo un sobrante de 48.423,57 euros., debe decir .... y que el valor total de lo vendido fue superior al importe total del crédito del actor, existiendo un sobrante de 46.423,57 euros..  
Por último, en la parte dispositiva, donde dice: .... y que el valor de lo vendido fue superior al importe total del crédito, intereses y costas del actor, existiendo por tanto un remanente de 48.286,83 euros.  
Extiéndase mandamiento de devolución a favor de la actora y a través de su representación procesal por importe de cuarenta y dos mil doscientos ochenta y seis euros con ochenta y tres céntimos (42.286,83 euros) por todas las responsabilidades perseguidas en este procedimiento, y póngase a la adquirente en posesión de la finca si lo pidiere; así mismo, expídase mandamiento de devolución por importe de cuarenta y ocho mil cuatrocientos veintitrés euros con cincuenta y siete céntimos (48.423,57 euros) a favor de la deudora hipotecaria y sin perjuicio de lo establecido en el punto 2 del artículo 692 de la LEC, si hubiera persona que se considere con derecho al remanente, cantidades estas obrantes en autos una vez deducidos los gastos de la realización.., debe decir .... y que el valor de lo vendido fue superior al importe total del crédito, intereses y costas del actor, existiendo por tanto un remanente de 46.423,57 euros.  
Extiéndase mandamiento de devolución a favor de la actora y a través de su representación procesal por importe de cuarenta y cuatro mil doscientos ochenta y seis euros con ochenta y tres céntimos (44.286,83 €) por todas las responsabilidades perseguidas en este procedimiento, y póngase a la adquirente en posesión de la finca si lo pidiere; así mismo, expídase mandamiento de devolución por importe de cuarenta y seis mil cuatrocientos veintitrés euros con cincuenta y siete céntimos (46.423,57 €) a favor de la deudora hipotecaria y sin perjuicio de lo establecido en el punto 2 del artículo 692 LEC, si hubiera persona que se considere con derecho al remanente, cantidades estas obrantes en autos una vez deducidos los gastos de la realización ....; permaneciendo invariables los demás pronunciamientos dictados en el mismo.  
Modo de impugnación: esta resolución forma parte del auto de fecha 11 de julio de 2005.  
Lo acuerda y firma su señoría. Doy fe.  
Firma de la juez. Firma del secretario.»  
En atención al desconocimiento del actual domicilio o residencia de la parte demandada, por providencia de 22 de diciembre de 2005, el juez, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 156.4 y 164 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, ha acordado la publicación del presente edicto en el tablón de anuncios del Juzgado y en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana, para llevar a efecto la diligencia de notificación a la demandada Theresa Christel Holzkamp.  
Torrevieja, 22 de diciembre de 2005.. El secretario judicial: Joaquín Cara del Rosal.