Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumari del DOGV 3676, del 28-01-2000 (2000/525)

Notificació de la Resolució de 23 de novembre de 1999, del conseller d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports, per la qual no s'admet a tràmit el recurs d'alçada interposat contra la Resolució de 8 de febrer de 1999, del sotssecretari d'Urbanisme i Ordenació Territorial.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   3676

Data del DOGV
:   28-01-2000

Secció del DOGV
:   V. ALTRES ANUNCIS - G) ALTRES ASSUMPTES

Número del document
:   2000/525


Organisme emissor
:   Conselleria d'Obres Públiques,Urbanisme i Transports

Tipus de document
:   Anunci

Notificació de la Resolució de 23 de novembre de 1999, del conseller d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports, per la qual no s'admet a tràmit el recurs d'alçada interposat contra la Resolució de 8 de febrer de 1999, del sotssecretari d'Urbanisme i Ordenació Territorial. [2000/F525]
  
Notificació al senyor José Luis Mañas Gadea, en representació d'Aplicaciones de Personal, SL, de la Resolució de 23 de novembre de 1999, del conseller d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports, per la qual no s'admet a tràmit el recurs d'alçada interposat contra la Resolució del sotssecretari d'Urbanisme i Ordenació Territorial, de 8 de febrer de 1999, per la qual s'expedeix la cèdula d'urbanització amb número de clau 981458 per a la unitat d'execució Única/PP Sector 1 Santa Rosa Centre, del terme municipal de Riba-roja de Túria.
  
«Vist el recurs ordinari interposat pel senyor José Luis Mañas Gadea, en representació de la mercantil Aplicaciones de Personal, SL, contra la Resolució del sotssecretari d'Urbanisme i Ordenació Territorial, de data 8 de febrer de 1999, per la qual s'expedeix la cèdula d'urbanització Única/PP Sector 1 Santa Rosa Centre, sobre la proposta de planejament de terrenys situats a Riba-roja de Túria a instàncies de la mercantil Jedoman, SL, i del qual resulten els següents,
  
Antecedents de fet
  
Primer. La mercantil recurrent, Aplicaciones de Personal, SL, formulà el programa d'actuació integrada per al desenvolupament urbanístic dels terrenys compresos en el sector de sòl urbanitzable programat residencial Santa Rosa Centre, sector 1, del terme municipal de Riba-roja de Túria, i s'acull al procediment simplificat a instància de particulars regulat en l'article 48 en relació amb l'article 46 de la Llei 6/1994, de la Generalitat Valenciana, Reguladora de l'Activitat Urbanística, i es deposita a la notaria, amb data 9 de gener de 1998, el programa d'actuació integrada i la resta de la documentació.
  
Mitjançant acord de plenari de data 24 d'abril del mateix any, l'Ajuntament de Riba-roja de Túria resolgué la no-programació de l'actuació integrada presentada per la recurrent. El 6 de juliol de 1998 el sotssecretari d'Urbanisme i Ordenació Territorial d'aquesta Conselleria d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports va expedir la corresponent cèdula d'urbanització a instàncies de la mercantil recurrent.
  
Segon. Amb data 8 de febrer de 1999, i per al mateix àmbit territorial per al qual es concedí a la mercantil recurrent, el sotssecretari d'Urbanisme i Ordenació Territorial expedeix la cèdula d'urbanització a instàncies de la mercantil Jedoman, SL.
  
Tercer. Mitjançant un escrit presentat per correu certificat el dia 24 d'abril de 1999, que té entrada al Servei Territorial d'Urbanisme de València el 27 del mateix mes i any, el senyor José Luis Mañas Gadea, en la representació que consta acreditada en l'expedient, i en la seua qualitat d'apoderat de la mercantil Aplicaciones de Personal, SL, interposa un recurs ordinari contra la Resolució del sotssecretari d'Urbanisme i Ordenació Territorial, de 8 de febrer de 1999, per la qual s'expedeix la cèdula d'urbanització amb número de clau 981458 per a la unitat d'execució Única/ PP Sector 1 Santa Rosa Centre.
  
Quart. El 8 de maig de 1999 es dóna trasllat a l'Ajuntament de Riba-roja de Túria del recurs interposat perquè, segons s'ha disposat en l'article 112 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, al·legue tot allò que estime convenient; trasllat que no ha sigut evacuat a data de hui.
  
Cinqué. Els Serveis Territorials d'Urbanisme de València, amb data 4 de juny de 1999, proposen la no- admissió a tràmit del recurs interposat.
  
Sisé. El Servei Jurídic de la Conselleria d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports emeté, en data 15 de novembre de 1999, un informe favorable a la inadmissibilitat del present recurs ordinari.
  
Fonaments jurídics
  
Primer. El recurs interposat se substancia a l'empara d'allò que s'ha disposat en la Llei 4/1999, de 13 de gener, de modificació de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, tenint en compte que el recurs ha sigut interposat després de l'entrada en vigor d'aquesta, motiu pel qual, a més, és procedent considerar el recurs ordinari interposat com el d'alçada regulat en l'article 114 de la referida Llei 4/1999.
  
Segon. L'objecte del present procediment és la resolució del recurs interposat pel senyor José Luis Mañas Gadea, en representació de la mercantil Aplicaciones de Personal, SL, contra la Resolució del sotssecretari d'Urbanisme i Ordenació Territorial, de 8 de febrer de 1999, per la qual s'expedeix la cèdula d'urbanització per a la unitat d'execució Única/ PP Sector 1 Santa Rosa Centre, del terme municipal de Riba-roja de Túria.
  
Tercer. En primer lloc, i com a qüestió prèvia, és necessari significar que el recurrent centra la seua argumentació jurídica a impugnar l'acord de plenari municipal de 24 d'abril de 1998 €recorregut segons les seues pròpies paraules en via contenciosa administrativa?, pel qual es resol la no-programació de l'actuació integrada Santa Rosa Centre presentada per la mercantil que representa, argumentació que no és procedent considerar ni rebatre en aquesta instància, ja que la conveniència o no de la programació proposada és una qüestió de competència municipal i no autonòmica.
  
Quart. Quant a l'expedició de la cèdula d'urbanització a instàncies de la mercantil Jedoman, SL, per al mateix àmbit territorial per al qual es concedí a la mercantil recurrent, és necessari assenyalar, d'una banda, que l'article 128.4 del Decret 201/1998, de 15 de desembre, del Govern Valencià, pel qual s'aprova el Reglament de Planejament de la Comunitat Valenciana, preveu expressament la possibilitat de sol·licitar i obtindre cèdula d'urbanització per a distintes propostes de planejament que siguen alternatives i distintes entre si, raó per la qual no pot ser acollida la pretensió del recurrent. D'altra banda, i a la vista d'allò que s'ha establit en els articles 125, 126 i 134 del Reglament de Planejament, l'expedició de la cèdula d'urbanització és un acte de tràmit que permet l'aprovació per la corresponent administració de la proposta de planejament per a la qual es concedeix, de manera que ja que no posa fi a la via administrativa, ni decideix directament o indirectament el fons de l'assumpte, ni impedeix la continuació del procediment, ni produeix perjudicis irreparables a drets i interessos legítims, no pot ser recorreguda, per la qual cosa no és procedent l'admissió del recurs presentat.
  
En efecte, el tractament que li atorga la normativa vigent, a aquesta nova figura jurídica denominada cèdula d'urbanització indica que ens trobem davant d'una actuació administrativa de tràmit; és a dir, es constitueix com una condició necessària però no suficient per a resoldre sobre l'aprovació definitiva d'una proposta de planejament. Necessària perquè suposa un tràmit preceptiu, exigit per l'article 32 de la Llei Reguladora de l'Activitat Urbanística (article 134 del Reglament de Planejament de la Comunitat Valenciana) per a aprovar una proposta de programa, però no suficient ja que la cèdula per si sola no basta per a portar a cap l'aprovació de la proposta de programa esmentada, que requerirà d'altres actuacions administratives col·laterals, necessàries també per a la seua aprovació definitiva.
  
La cèdula d'urbanització és l'instrument que s'encarrega de constatar el compliment d'una sèrie de requisits per una proposta de planejament, així com de garantir unes concretes condicions de connexió i integració de la dita actuació urbanística a la xarxa d'infraestructures tant municipals com supramunicipals. Es caracteritza, en definitiva, la cèdula, per ser un instrument de coordinació entre l'exercici de les competències municipals en matèria de planejament amb el de les competències urbanístiques i sectorials de les altres administracions titulars d'infraestructures supramunicipals que poden resultar afectades; i com a tal instrument s'inclou dins del procediment complex d'aprovació dels programes per al desenvolupament d'actuacions integrades, com un dels seus tràmits essencials.
  
Valga com a reforç de tot l'anterior, el pronunciament clar i concloent de la sentència del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana número 2/1999, de data de 2 de gener de 1999, dictada en el recurs número 1/1111/1996.
  
Assentada la caracterització de la cèdula d'urbanització com un acte de tràmit, i en resposta a la pregunta que se segueix, en relació amb la concurrència d'alguna de les circumstàncies assenyalades en l'article 107.1 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, que pogueren convertir en susceptible de recurs el referit acte, s'ha d'assenyalar que no és raonable pensar que l'atorgament de la cèdula puga ?decidir directament o indirectament sobre el fons de l'assumpte?, perquè això només seria possible en el cas que es denegara, decisió aquesta última que sí que vincularia l'administració competent obligant-la a denegar la proposta sotmesa a la seua aprovació. Tampoc no es constata que l'atorgament de la cèdula ?determine la impossibilitat de continuar el procediment?; també en aquest supòsit serveix el que s'ha dit per a l'anterior: només en el cas de denegació de la cèdula es podria entendre que s'impedeix la continuació del procediment, però no, per descomptat, quan s'atorga. Finalment, no s'observa que la resolució recorreguda haja produït indefensió o perjudici irreparable als drets o interessos legítims dels recurrents, perquè l'atorgament de la cèdula a un proposta de programa alternativa és perfectament viable, i així està arreplegada expressament per la norma (article 128.4 del Reglament de Planejament).
  
En definitiva, es pot afirmar que ens trobem davant d'un acte de tràmit no susceptible de recurs administratiu, per la qual cosa serà coherent concloure amb la declaració d'inadmissibilitat del recurs ordinari interposat.
  
Cinqué. El conseller d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports és l'autoritat competent per a la resolució del recurs interposat, de conformitat amb allò que s'ha establit en l'article 114 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, després de la reforma operada per la Llei 4/1999, de 14 de gener, i l'article 14.2 del Decret 77/1996, de 16 d'abril, del Consell, pel qual s'aprova el Reglament d'Òrgans Urbanístics de la Generalitat Valenciana.
  
Vistos els preceptes legals citats i la resta de disposicions de general i pertinent aplicació, resolc no admetre a tràmit el recurs d'alçada interposat pel senyor José Luis Mañas Gadea, en representació de la mercantil Aplicaciones de Personal, SL, contra la Resolució del sotssecretari d'Urbanisme i Ordenació Territorial, de 8 de febrer de 1999, per la qual s'expedeix la cèdula d'urbanització amb número de clau 981458 per a la unitat d'execució Única/ PP Sector 1 Santa Rosa Centre, del terme municipal de Riba-roja de Túria.
  
Contra la present resolució, que posa fi a la via administrativa, es podrà interposar un recurs contenciós administratiu, davant de la Sala Contenciosa del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana, en el termini de dos mesos, comptats des de l'endemà de la notificació o publicació d'aquesta, de conformitat amb allò que s'ha previst en l'article 10 i 46 de la Llei Reguladora de la Jurisdicció Contenciosa Administrativa, de 13 de juliol de 1998. Tot això sense perjudici que es puga exercitar qualsevol altre recurs que s'estime oportú».
  
Aquesta notificació és transcripció exacta de la resolució original que consta en l'expedient.
  
València, 9 de novembre de 1999.- El director general d'Urbanisme i Ordenació Territorial, p. s. (article 23.3, Decret 85/1999, de 30 de juliol), el secretari general: Gaspar Peral Ribelles.