Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 6691, del 13-01-2012 (2011/12946)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio ordinario número 1109/2006.
-----------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6691

Fecha DOGV
:   13-01-2012

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2011/12513


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 14 de València

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio ordinario número 1109/2006. [2011/12573]  
Procedimiento ordinario 001109/2006  
De: María José Morales Gabriel y Andrés Ballester Ríos.  
Procurador: Carlos Gil Cruz.  
Contra: Manuel Monzó Torrijo, Concepción Valls Morant y herencia yacente de Ángel Monzó Torrijo.  
Procurador: -  
En el presente procedimiento de juicio ordinario, seguido a instancia de María José Morales Gabriel y Andrés Ballester Ríos frente a Manuel Monzó Torrijo, Concepción Valls Morant y herencia yacente de Ángel Monzó Torrijo, se ha dictado sentencia, cuyo tenor literal es el siguiente:  
«Juzgado de Primera Instancia número 14 de Valencia  
Asunto civil 1109/2006  
Sentencia número 233/2011  
Jueza que la dicta: María Asunción Solis García del Pozo.  
Lugar: Valencia.  
Fecha: 4 de noviembre de 2011.  
Parte demandante: María José Morales Gabriel y Andrés Ballester Ríos.  
Abogado: -  
Procurador: Carlos Gil Cruz.  
Parte demandada: Manuel Monzó Torrijo, Concepción Valls Morant y herencia yacente de Ángel Monzó Torrijo.  
Abogado: -  
Procurador: -  
Objeto del juicio:   
Antecedentes de hecho  
Primero. Por el procurador de los tribunales Carlos Gil Cruz, en nombre y representación de María José Morales Gabriel y Andrés Ballester Ríos, se formuló demanda de juicio declarativo ordinario contra Concepción Valls Morant y contra la herencia yacente de Manuel Monzó Torrijo; en la que tras alegar los hechos que consideró conveniente y los fundamentos de derecho que estimó aplicables, terminó suplicando que, previos los trámites legales, se dicte sentencia en la que, se decrete la nulidad de la escritura de compraventa suscrita entre los actores y los demandados el 23 de junio de 1982, ante el notario de Valencia, Emilio Garnelo Codoñer, bajo el número 1499 de su protocolo, así como cuantos asientos registrales trajeran causa de ella; e imponiéndoles las costas procesales.  
Segundo. Admitida a trámite la anterior demanda, se emplazó a los demandados por medio de edicto, al haber resultado infructuosas las gestiones realizadas en orden a la averiguación de su domicilio o residencia. Los demandados no se personaron en el proceso, por lo que fueron declarados en situación de rebeldía.  
Tercero. En fecha 3 de noviembre de 2011, se celebró la audiencia previa al juicio, con la única asistencia de la parte demandante, que ratificó su pretensión y propuso prueba documental ya obrante en los autos; por lo que en aplicación de lo establecido en el artículo 429.8 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, quedó sin más trámite finalizado el juicio y visto para dictar sentencia.  
Cuarto. Que, en la tramitación de este proceso se han observado las prescripciones legales.  
Fundamentos de derecho  
Primero. La pretensión deducida en la demanda instada por María José Morales Gabriel y Andrés Ballester Ríos contra Concepción Valls Morant y la herencia yacente de Manuel Monzó Torrijo, en los términos transcritos en los antecedentes de hecho de esta sentencia se fundamentan en los siguientes presupuestos fácticos:  
- Los actores, en su momento y en unión de otros, promovieron la construcción de un edificio en Valencia, avenida de Blasco Ibáñez, número 107 actual (antes 105), dentro de cuyo conjunto se ubicó una planta de sótano destinada a aparcamiento de vehículos, que se inscribió como finca única en el Registro de la Propiedad de Valencia número 1, finca número 32.059, inscripción 1.ª.  
- Los señores Ballester y Morales vendieron, mediante documento privado suscrito el 8 de noviembre de 1974, a los demandados Concepción Valls y Manuel Monzó Torrijo, lo que se traducía en la plaza de garaje número 53 del edificio. Vendiendo a su vez, mediante documento privado suscrito el 17 de julio de 1974 a Asdrúbal Lievana Muñoz, lo que se traducía a la plaza de garaje número 51 del mismo edificio.  
- Manuel Monzó Torrijo interesó que se procediera a elevar a público la compraventa realizada para su posterior inscripción en el Registro de la Propiedad; procediéndose a otorgar escritura pública de compraventa ante el notario de Valencia, Emilio Garnelo Codoñer, en fecha 2 de agosto de 1979, inscribiéndose registralmente la transmisión de una cuota de la planta de sótano.  
- En fecha 14 de junio de 1982, el mismo adquirente señor Monzó Torrijo dirige a los actores en una carta en la que, con olvido patente de que había firmado la escritura de 2 de agosto de 1979, autoriza a su esposa y a un cuñado para que le representen en la firma de la compraventa de la plaza número 53; y confiados en la buena fe, y sin efectuar comprobaciones que hubieran permitido detectar que ya se había escriturado, un apoderado de los demandantes procedió a otorgar, nuevamente, escritura de compraventa de la plaza de garaje en favor de Concepción Valls y Manuel Monzó, representados por José García Gómez, en fecha 23 de junio de 1982 ante el notario Emilio Garnelo Codoñer y bajo el número 1499 de su protocolo. Inscribiéndose, como en la ocasión anterior, una cuota de la planta de sótano, con la que los esposos señores Monzó-Valls inscriben en dos cuotas de la planta de sótano.  
- Posteriormente, Asdrúbal Liévana Muñoz, adquirente de la plaza de garaje número 51, solicitó se protocolizara notarialmente el contrato privado de compraventa, lo que se efectuó el 6 de junio de 2001 en escritura autorizada por el notario de Valencia, Alberto Domingo Puchol, bajo el número 2.281 de su protocolo.  
- Cuando la escritura del señor Liévana llega al Registro de la Propiedad, y haber sido ésta la última cuota indivisa de sótano que se elevaba a documento público, el Registro deniega su inscripción porque las cuotas de participación de la planta de sótano habían sido ya agotadas. Y es entonces, cuando revisando los antecedentes, los actores detectan el error, que se localiza en la segunda escritura otorgada a los señores Monzó-Valls, que había supuesto una doble escrituración de una sola cuota. Esta circunstancia se puso en conocimiento de los hoy demandados, a quienes se requirió para que procedieran a la anulación de la segunda escritura, de lo que hicieron caso omiso.  
Aducen los demandantes que han padecido un error, que les llevó a elevar a público la misma plaza de garaje, la número 53, a favor de los mismos compradores. Y postulan, en fin, la nulidad de la segunda escritura de compraventa, otorgada el 23 de junio de 1982 ante el notario Emilio Garnelo Codoñer.  
Tales pretensiones no han resultado contradichas, dado que los demandados no se personaron en el proceso, por lo que se les declaró en rebeldía procesal.  
Segundo. La prueba practicada se contrae en el presente caso a la documental aportada junto con el escrito de demanda, consistente en: contratos privados de compraventa de las plazas de garaje número 51 y 53; copias de las escrituras públicas de compraventa de fecha 2 de agosto de 1979 y 23 de junio de 1982, relativas a la plaza número 53, en favor de los demandados (doc. n.º 4 3 y 5); copias fehacientes del acta de protocolización de documento, y de ratificación otorgada por Asdrúbal Liévana Muñoz, relativos a la plaza de garaje número 51 (doc. n.º 6 y 7); así como acta notarial de requerimiento a los señores Monzó Torrijo y Valls Morant (doc. n.º 8).  
Tales documentos no han sido impugnados ni contradichos por la parte demandada, por lo que hacen prueba plena en juicio (art. 694-488 JMV); y de su contenido se infiere la veracidad de los hechos fundamentadores de la pretensión actora, tal cual han quedado expuestos.  
Lo que se plantea es la posible anulabilidad o nulidad relativa del artículo 1300 del Código Civil, que presupone que en el contrato que se trata de anular concurren los requisitos del artículo 1261 del mismo cuerpo legal, siempre que adolezcan de alguno de los vicios que los invalidan con arreglo a la ley. Y según el artículo 1265 del Código Civil, "será nulo el consentimiento prestado por error, violencia, intimidación o dolor".  
El error constituye un falso conocimiento de la realidad, capaz de dirigir la voluntad a la emisión de una declaración no efectivamente querida. Y para que invalide el consentimiento, deberá recaer sobre la sustancia de la cosa que fuere objeto del contrato, o sobre aquellas condiciones de la misma que principalmente hubiesen dado motivo a celebrarlo (art. 1266 Código Civil). En algunos casos, el Tribunal Supremo ha justificado la estimación del error porque el mismo se ha padecido por un contratante, por razones imputables al otro. Así sucede cuando el error es debido, bien a maquinaciones dolosas o a la confianza provocada por las afirmaciones o la conducta del otro contratante (SSTS de 4 de enero de 1982, 20 de noviembre de 1973).  
La aplicación de tales consideraciones al supuesto enjuiciado, sobre la base de estimar probados los hechos esenciales de la demanda, conduce a apreciar la existencia de vicio en el consentimiento en el otorgamiento de la requerida escritura relativa a la plaza de garaje número 53 del edificio número 107 actual de la avenida de Blasco Ibáñez, en Valencia, en favor de los mismos compradores respecto de los que se otorgó la primera escritura de 2 de agosto de 1979; determinante de la nulidad de la escritura fechada el 23 de junio de 1982 ante el notario Emilio Garcelo Codoñer, bajo el número 1499 de su protocolo.  
En lo relativo a la petición de que se deje sin efecto la inscripción registral a favor de los demandados derivada de dicha segunda escritura pública, ha de resolverse igualmente de forma favorable a los accionantes; dado que, según el tenor del artículo 79 de la Ley Hipotecaria, "podrá pedirse y deberá ordenarse, en su caso, la cancelación total de las inscripciones cuando:  
3) Se declare la nulidad del título en cuya virtud se haya hecho". Estimando, en consecuencia, la demanda.  
Tercero. Costas. Han de imponerse a la parte demandada, en aplicación de cuanto establece el artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.  
Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación.  
  
Fallo  
Estimo la demanda formulada por el procurador Carlos Gil Cruz, en nombre y representación de María José Morales Gabriel y Andrés Ballester Ríos, contra Concepción Valls Morant y la herencia yacente de Manuel Monzó Torrijo; y de debo declarar y declaro la nulidad de la escritura de compraventa suscrita entre los actores y los señores Valls-Monzó, en fecha 23 de junio de 1982, ante el notario de Valencia Emilio Garnelo Codoñer, bajo el número 1.499 de su protocolo, condenando a los demandados a entrar y pasar por dicha declaración. Y ordeno la cancelación de la inscripción registral derivada de la citada escritura pública. Con imposición de costas procesales a los demandados.  
Modo de impugnación: mediante recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Valencia (art. 455 LECn).  
El recurso se preparará por medio de escrito presentado en este Juzgado en el plazo de cinco días, limitado a citar la resolución apelada, manifestando la voluntad de recurrir, con expresión de los pronunciamientos que impugna (art. 57.2 LECn) y previa acreditación de haberse consignado 50 euros en la cuenta de depósitos y consignación del Juzgado al prepararse, el recurso de apelación, debiendo indicarse en concepto de "Recurso" seguido del código "02 apelación"; se indicarán dichos conceptos después de los 16 dígitos de la cuenta expediente separados por un espacio, en el caso de realizarse mediante transferencia bancaria. Se han de realizar tantos ingresos diferenciados como resoluciones a recurrir (disposición adicional 15 LO 1/2009, 3 de noviembre).  
Así por esta sentencia, lo pronuncio, mando y firmo».  
Y encontrándose dichos demandados, Concepción Valls Morant y herencia yacente de Manuel Monzó Torrijo, en paradero desconocido, se expide el presente a fin que sirva de notificación en forma al mismo.  
  
  
Valencia, 7 de noviembre de 2011.- La secretaria judicial: Asunción Solis García del Pozo.