Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumari del DOGV 3931, del 02-02-2001 (2001/368)

Rotlle d'apel·lació número 1.234/1999. Cèdula de notificació.
-------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   3931

Data del DOGV
:   02-02-2001

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA - A) EDICTES I CÈDULES DE NOTIFICACIÓ D'INTERLOCUTÒRIES, PROVISIONS I SENTÈNCIES

Número del document
:   2001/368


Organisme emissor
:   Audiència Provincial de València

Tipus de document
:   Anunci

Rotlle d'apel·lació número 1.234/1999. Cèdula de notificació. [2001/F368]
  
La Secció Sisena de l'Audiència Provincial de València ha dictat, en el rotlle d'apel·lació número 1.234/1999, la sentència que té l'encapçalament i la part dispositiva següents:
  
Audiència Provincial de València
  
Secció Sisena
  
Sentència número 849
  
- Presidenta: Ana Pérez Tórtola
  
- Magistrades:
  
· Purificación Martorell Zulueta
  
· María Mestre Ramos
  
València, 16 d'octubre de 2000
  
La Secció Sisena de l'Audiència Provincial de València, integrada per les magistrades anotades al marge, i sent-ne ponent Purificación Martorell Zulueta, ha vist aquest recurs d'apel·lació, contra la sentència d'1 de setembre de 1999 que prové de les actuacions de judici de menor quantia 313/1995, tramitades pel Jutjat de Primera Instància número 1 dels de Massamagrell-València.
  
Han sigut part en el recurs, com a apel·lant, Eloísa Tovalina Arnaiz, representada per la procuradora dels tribunals Cristina Moner González, sota la direcció lletrada d'Arturo García Cristóbal, i part apel·lada, Consuelo Clemente Clemente i Rafael Molins Badía, representats pel procurador dels tribunals Antonio García Reyes Comino, sota la direcció lletrada de Manuel Almenar Casal i Vicente Martínez Navarro, Jesús Llácer Esteve, Vicente Llácer Esteve i Consuelo Devís Esteve.
  
Decisió
  
D'acord amb tot el que s'ha exposat, la Secció Sisena de l'Audiència Provincial de València, en nom del rei, i per l'autoritat conferida per la Constitució aprovada pel poble espanyol, decideix:
  
Primer
  
Desestimar el recurs d'apel·lació formulat per la representació d'Eloísa Tobalina Arnaiz, contra la sentència de data 1 de setembre de 1999, que es confirma íntegrament.
  
Segon
  
Imposar les costes de l'alçada a la part apel·lant.
  
I quan pertoque, retorneu les actuacions originals al jutjat de procedència, amb un certificat d'aquesta sentència, perquè s'execute i es complisca.
  
Aquesta és la nostra sentència, que pronunciem, manem i firmem.
  
I la interlocutòria aclaridora que a continuació s'indica:
  
Interlocutòria aclaridora de la sentència número 849/2000.
  
Audiència Provincial de València
  
Secció Sisena
  
- Presidenta: Ana Pérez Tórtola
  
- Magistrades:
  
· Purificación Martorell Zulueta
  
· María Mestre Ramos
  
València, 23 de novembre de 2000
  
Es dóna compte, i a proposta de la magistrada ponent Purificación Martorell Zulueta.
  
Fets
  
1. En el present rotlle es va dictar la sentència número 849/2000, de data 16 d'octubre de 2000, notificada a les parts el dia 27 d'octubre.
  
2. La part demandada apel·lada, Consuelo Clemente Clemente i Rafael Molins Badía, mitjançant un escrit de data 30 d'octubre de 2000, presentat pel seu representant processal, el senyor García-Reyes Comino, sol·licita aclariment de la sentència, «... en observar un error material en el fonament de dret tercer, paràgraf segon, quan en aquest s'al·ludeix a haver ?adquirit José Llácer tals drets per a la seua societat de guanys?, sent així que l'adquisició en subhasta dels drets esmentats ho va ser per a la societat de guanys dels esposos Molins Badía-Clemente Clemente, error que resulta igualment de la lectura d'altres paràgrafs d'aquesta sentència...», i que es troba unit al rotlle.
  
Raonaments jurídics
  
Primer. Com té declarat aquesta mateixa Secció de l'Audiència Provincial, en l'article 363 de la Llei d'Enjudiciament Civil, així com en el 267 de la Llei Orgànica del Poder Judicial, es regula el recurs d'aclariment de sentència, a fi de poder aclarir algun concepte obscur que aparega en aquesta, o de suplir qualsevol omissió que la sentència continga, cosa que està precisat per la jurisprudència en el sentit que això no constitueix realment un recurs, sinó que suposa una facultat de correcció i de rectificació de possibles errors materials comesos en la redacció de la decisió, possibilitat que es concedeix a les parts i al jutge. S'aprecien com a tals correccions admissibles: l'aclariment de conceptes obscurs, l'addició d'algun pronunciament omés sobre punts litigiosos, l'esmena d'errors de compte que es deduïsquen de les dades aritmètiques que en siguen el fonament, així com la modificació de pronunciaments que siguen erronis per ser contraris a la fonamentació de la sentència. Tot això en virtut del reconeixement de la possible existència d'errors materials que, si no s'esmenen, podrien produir perjudicis a les parts litigants.
  
Segon. En el cas que es tracta és totalment evident que s'esmunyiren els errors materials denunciats per la part, en els termes que resulten de l'escrit presentat per la representació de la part demandada apel·lada, cosa que justifica la seua correcció.
  
D'acord amb tot el que s'ha exposat, la Secció Sisena de l'Audiència Provincial de València, en nom del rei i per l'autoritat conferida per la Constitució aprovada pel poble espanyol, acorda:
  
Aclarir la sentència número 849/2000, de 16 d'octubre de 2000, en el sentit de substituir, en el fonament de dret tercer, paràgraf segon, i de la lectura d'altres paràgrafs quan s'al·ludeix a haver «adquirit José Llácer tals drets per a la seua societat de guanys», per la de «... que l'adquisició en subhasta dels drets esmentats ho va ser per la societat de guanys dels esposos Molins Badía-Clemente Clemente.»
  
Uniu aquesta resolució a la sentència a què es refereix i porteu un certificat al rotlle de sala, perquè s'execute i es complisca.
  
Ho acordaren i firmen les magistrades del marge.
  
I, perquè es publique en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana, a fi de notificar la sentència i la interlocutòria aclaridora d'aquesta, a la part demandada incompareguda, Vicente Llácer Esteve, expedisc aquest edicte.