Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 7141, del 29-10-2013 (2013/10566)

Notificación de la sentencia dictada en el procedimiento de medidas en relación con los hijos número 695/2012.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   7141

Fecha DOGV
:   29-10-2013

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2013/10548


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 7 de Castello de la Plana

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el procedimiento de medidas en relación con los hijos número 695/2012. [2013/10128]  
Asunto civil 000695/12  
Pedro Moya Donate, secretario del Juzgado de Primera Instancia número 7 de Castellón de la Plana, hace saber que en el juicio referenciado se ha dictado la resolución cuyo texto literal es el siguiente:  
«Sentencia número 000577/2013  
Castellón de la Plana, 16 de septiembre de 2013  
José Luis Conde-Pumpido García, magistrado juez del Juzgado de Primera Instancia número 7 de Castellón de la Plana, ha conocido los presentes autos sobre medidas de hijos extramatrimoniales número 695/2012, promovidos por Elena Ramona Dragut, representada por la procuradora señora Sánchez Bosquet y defendida por el letrado Vicente Rodríguez, contra Emil Vasile Nitoi, en rebeldía, y en los que ha sido parte el ministerio fiscal.  
  
Antecedentes de hecho  
Primero. La procuradora señora Sánchez Bosquet, en la representación que tiene acreditada de Elena Ramona Dragut, formuló demanda para la adopción de medidas relativas a guarda y custodia de hijo menor contra Emil Vasile Nitoi, solicitando que se dictase sentencia por la que se adoptasen las siguientes medidas:  
1. Atribuir a la demandante la custodia del hijo menor, con patria potestad compartida.  
2. Pensión de alimentos de 150 euros para el hijo y gastos extraordinarios por mitad.  
3. Fijar un régimen de visitas, sin pernocta, cuando el demandado residiera en la Comunidad Valenciana.  
4. Uso del domicilio familiar para la madre y el hijo.  
5. Autorizar a la demandante para renovar el pasaporte del hijo sin necesidad de la firma del demandado.  
Segundo. Admitida a trámite la demanda, se emplazó al demandado, quien no compareció por lo que fue declarado en rebeldía. El ministerio fiscal contestó solicitando que se dictase sentencia conforme a lo que resultara probado.  
Tercero. Se convocó a las partes a juicio verbal, que tuvo lugar el día 16 de septiembre de 2013, y en el que la parte actora se ratificó en su demanda, mientras que el demandado no compareció. El ministerio fiscal, en la persona de Antonio Llusar Martí, interesó informar tras la práctica de la prueba. Solicitado el recibimiento del pleito a prueba, se procedió a la práctica de los siguientes medios probatorios, propuestos por las partes y admitidos por el juez.  
A instancias de la parte actora: documental (por reproducida la obrante en autos) y dar por reproducida toda la prueba practicada en las medidas provisionales 73/2013.  
El ministerio fiscal propuso documental (la que fuera admitida) e interrogatorio de la demandante.  
Cuarto. Practicada toda la prueba en el mismo acto, y tras formular las partes sus conclusiones finales, quedó el pleito visto para sentencia.  
  
Quinto. En este procedimiento deben declararse como hechos probados los que se relatan a continuación:  
1. Emil Vasile Nitoi y Elena Ramona Dragut mantuvieron una relación de convivencia de hecho, fruto de la cual nació un hijo, A. V., el 6 de junio de 2009.   
(Hecho probado mediante la certificación de nacimiento del hijo aportada con la demanda.)  
2. Ante el Juzgado de Primera Instancia número 7 de Castellón de la Plana se tramitó procedimiento de medidas provisionales número 73/2013, en el que se dictó auto de fecha 22 de julio de 2013 acordando ?que debía adoptar y adoptaba las siguientes medidas:  
1) Atribuir a Elena Ramona Dragut la guarda y custodia y el ejercicio exclusivo de la patria potestad respecto del hijo menor A. V. N.  
2) No se establece de momento ningún régimen de visitas entre el padre Emil Vasile Nitoi y su hijo menor A. V.  
3) El padre abonará, en concepto de pensión de alimentos para su hijo, la suma de 150 euros mensuales, que ingresará dentro de los cinco primeros días de cada mes en la cuenta bancaria que designe la madre, y que se actualizará anualmente conforme a las variaciones del índice de precios al consumo.  
4) Los gastos extraordinarios que genere el hijo (siempre que sean necesarios o hayan sido previamente consentidos por ambos progenitores) serán abonados al 50 por ciento.  
5) Se autoriza a la madre para que pueda renovar el pasaporte del hijo sin necesidad de contar con la firma o colaboración del padre.  
Estas medidas quedarán sin efecto, en todo caso, cuando sean sustituidas por la de la sentencia definitiva, o cuando se ponga fin al procedimiento de cualquier otro modo.-  
(Hecho probado mediante el testimonio del auto de 22 de julio de 2013 obrante en las actuaciones.)  
3. Las circunstancias existentes al dictarse el auto de medidas provisionales no han variado en la actualidad.   
(Hecho probado mediante interrogatorio de la demandante.)  
  
Fundamentos jurídicos  
Primero. En el presente procedimiento se ejercita por la parte actora demanda de guarda y custodia sobre hijos menores con fundamento en el artículo 748.4 de la Ley de Enjuiciamiento Civil y 770.6 del mismo texto legal. En primer lugar, hay que tener presente que para la resolución y adopción de las presentes medidas debe partirse de la igualdad absoluta de los hijos nacidos de una unión de hecho, con respecto a los matrimoniales, dada la claridad del artículo 39 CE que asegura la protección integral de los hijos ante la ley con independencia de la filiación; debe decirse, que en las uniones de hecho, cuando se extinguen, como en este caso, surgen previsiones normativas que tienen como destinatarios a los hijos, ya que estos ?como ya se ha indicado- son iguales ante la ley con independencia de su filiación (art. 39.2 CE) y habidos dentro o fuera del matrimonio, los padres deben prestarles asistencia de todo orden (art. 39.3 CE), precisamente, entre otros motivos, como dice la STC 15 de noviembre de 1990: ?porque su filiación y condición de habidos dentro o fuera del matrimonio es el resultado de decisiones ajenas a los mismos?, y en esa asistencia, dentro de la patria potestad como función, es decir, como derecho-deber, está el velar por ellos, tenerlos en su compañía, alimentarlos, educarles y procurarles una formación integral, según el artículo 154.1 del Código Civil, deberes y facultades que se engloban dentro del concepto de relaciones paterno-filiales.  
Puesto que en fecha reciente (22.07.2013) se dictó auto de medidas provisionales, sin que desde entonces se haya producido ninguna variación en las circunstancias personales y económicas de las partes, procede elevar a definitivas dichas medidas provisionales.  
Segundo. Dada la especial naturaleza de las pretensiones deducidas en este procedimiento, y no siendo aplicables a los procedimientos especiales las reglas contenidas en el artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, no procede imponer el pago de las costas a ninguno de los litigantes.  
Vistos los preceptos legales citados y demás de pertinente aplicación.  
  
Fallo  
Que estimando la demanda formulada por la procuradora señora Sánchez Bosquet, en nombre y representación de Elena Ramona Dragut contra Emil Vasile Nitoi, debo elevar y elevo a definitivas las medidas provisionales aprobadas por auto de 22 de julio de 2013, que se han transcrito en el hecho probado segundo de esta sentencia.  
Todo ello sin realizar expresa imposición de costas a ningún litigante.  
Notifíquese esta resolución a las partes, haciéndoles saber que contra la misma cabe interponer recurso de apelación en el plazo de veinte días, que no suspenderá la eficacia de las medidas acordadas.  
De conformidad con la disposición adicional decimoquinta de la Ley Orgánica del Poder Judicial, introducida por el artículo 1.19 de la Ley Orgánica 1/2009, de 3 de noviembre, para la interposición del recurso de apelación, la parte recurrente deberá constituir un depósito de 50 euros, que consignará en la cuenta de consignaciones de este Juzgado, sin que pueda admitirse a trámite el recurso si el depósito no estuviere constituido.  
Así, por esta mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo.  
Publicación. Leída y publicada fue la anterior sentencia por el juez que la ha dictado, estando constituido en audiencia pública, en el mismo día de su pronunciamiento, ante el secretario judicial. Doy fe.»  
  
En atención al desconocimiento del actual domicilio o residencia de la parte demandada, por sentencia de 16 de septiembre de 2013, el magistrado, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 156.4 y 164 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, ha acordado la publicación del presente edicto en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana, para llevar a efecto la diligencia de notificación de la sentencia a Emil Vasile Nitoi.  
  
Castellón de la Plana, 16 de septiembre de 2013.- El secretario judicial: Pedro Moya Donate.