Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 6385, del 27-10-2010 (2010/11352)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal número 1061/2008.
--------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6385

Fecha DOGV
:   27-10-2010

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2010/11341


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 2 de Nules

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal número 1061/2008. [2010/11514]  
Juicio verbal 001061/2008  
Demandante: Banco de Valencia, SA.  
Procuradora: Elia Pena Chordá.  
Demandada: Noelia del Sol Zacarías.  
Procurador: -  
Eugenio Ángel Martín Sánchez, secretario del Juzgado de Primera Instancia número 2 de Nules, hago saber:  
Que en el juicio arriba referenciado se ha dictado sentencia de fecha 29 de septiembre de 2010, cuyo encabezamiento y fallo son del texto literal siguiente:  
«Sentencia número 000131/2010  
Nules, 29 de septiembre de 2010  
Vistos por Tomasa Olivas Rubio, jueza sustituta del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 2 de Nules, los presentes autos de juicio verbal sobre reclamación de cantidad, seguidos ante este Juzgado con el número 1061 del año 2008, a instancia de la entidad Banco de Valencia, SA, representada por la procuradora Elia Peña Chordá y asistida del letrado Fernando Falomir Maristany, frente a Noelia del Sol Zacarías, en situación procesal de rebeldía.  
Antecedentes de hecho  
Primero. Por la procuradora Elia Peña Chordá, mediante escrito, que por turno de reparto correspondió a este Juzgado, se presentó demanda de juicio verbal, en la que, tras exponer los hechos y fundamentos jurídicos que estimaba pertinentes a su reclamación, terminaba suplicando que se dictara sentencia por la que se condene al demandado a pagar a mi representado, Banco de Valencia, SA, la suma de 1.985,20 euros, intereses pactados al tipo del 29% y costas.  
Segundo. Admitida a trámite la demanda por auto de fecha 1 de abril de 2009, se dio traslado de la misma al demandado y se citó a las partes al acto de juicio, que se celebró el día 27 de septiembre de 2010, y al que no compareció el demandado, a pesar de constar citado en legal forma, según resulta de las actuaciones, por lo que fue declarado en situación procesal de rebeldía. En el referido acto de juicio la parte actora se ratificó en su escrito de demanda, y tras ser recibido el pleito a prueba, propuso, como único medio de prueba de que intentaba valerse en defensa de sus pretensiones, documental, consistente en que se tuvieran por reproducidos los documentos acompañados al escrito de demanda. El referido medio de prueba fue admitido, declarándose, a continuación, concluido el acto y visto para sentencia, lo que se verifica a través de la presente.  
Tercero. Las presentes actuaciones han sido tramitadas conforme a las normas procesales que le son de aplicación, habiéndose observado el cumplimiento de las prescripciones legales.  
Fundamentos de derecho  
Primero. Como ha quedado anteriormente expuesto, la parte actora, en su demanda instauradora del presente procedimiento, ejercitaba una acción de reclamación de cantidad por la que pretendía la condena del demandado a abonar a la entidad demandante la suma de mil novecientos ochenta y cinco euros con veinte céntimos (1.985,20 euros), en cuanto suma a que ascendía, en fecha 6 de junio de 2008, el saldo deudor de la cuenta Golden BV, en virtud de contrato de fecha 12 de abril de 2007 de que era titular la hoy demandada, Noelia del Sol Zacarías. Así, según tenía ocasión de exponer en su escrito de demanda, posteriormente ratificado en el acto de juicio, los que son parte del presente procedimiento celebraron un contrato de tarjeta Golden, por el que, entre otras condiciones, se acordó que se domiciliarían en la cuenta de que era titular el deudor los pagos, así como que si el titular no mantuviese saldo suficiente para atender el adeudo de las disposiciones efectuadas con la tarjeta, se devengaría el interés de demora pactado en el propio contrato, esto es, del 29%.  
Como fundamento de la pretensión descrita, por la parte actora se alegaba la aplicación de los artículos 1091, 1144, 1108 y 1100, todo ellos del Código Civil (CC).  
Segundo. Con carácter previo al examen de la acción ejercitada, cabe señalar que, en los juicios declarativos, la rebeldía, en cuanto situación procesal en la que se encuentra el demandado, determina la ausencia del litigio del litigante concernido, lo que produce una situación de incertidumbre acerca de su posición jurídica respecto de la pretensión actuada de adverso, la cual, por su propia naturaleza, no autoriza a dictar automáticamente sentencia de conformidad con las peticiones del actor, sino que resulta necesario que por parte del demandante se acredite la realidad de los hechos que constituyen el fundamento de su pretensión. En consecuencia, la situación de rebeldía procesal en que se encuentra el demandado nos obliga a examinar si de los diferentes medios de prueba practicados ha resultado acreditada la existencia de la deuda, así como, en su caso, su pendencia.  
Sentado lo anterior, así como examinadas las actuaciones, a juicio de este órgano judicial, procede la íntegra estimación de la demanda, por cuanto de la prueba practicada resulta la concurrencia de todas las condiciones legal y jurisprudencialmente exigidas para que la acción de reclamación de cantidad pueda ser estimada. De esta forma, tratándose de una acción de la naturaleza indicada, de lo actuado debe resultar suficientemente acreditada la concurrencia de los extremos a que se ha hecho referencia en el párrafo anterior, esto es, la existencia de la deuda, cuyo pago se reclama, y, en su caso, su pendencia. Así, por lo que respecta al primero de los elementos expuestos, este órgano judicial considera probada la existencia de la relación jurídica entre las partes, así como la obligación de pago por parte del demandado de la cantidad reclamada de mil novecientos ochenta y cinco euros con veinte céntimos (1985,20 euros), en virtud de los documentos números 2 a 4 de los acompañados al escrito de demanda, consistentes en el contrato original de solicitud de tarjeta de crédito Golden BV (documento número 2), en el certificado de saldo líquido deudor de la cuenta titularidad del hoy demandado (documento número 3) y en el extracto de la referida cuenta (documento número 4), que hacen prueba plena de la existencia de la indicada obligación de pago, por cuanto a los mismos les resulta de aplicación la eficacia probatoria que a los documentos privados atribuye el artículo 326 de la Ley de Enjuiciamiento Civil (LEC), en relación con el artículo 319 del mismo cuerpo legal, atendida la falta de impugnación de su autenticidad por la parte a quien perjudican, esto es, por el demandado.  
Por lo que se refiere a la segunda de las condiciones expresadas en el párrafo primero del presente fundamento jurídico, su acreditación es consecuencia de la circunstancia de que por parte del demandado no se ha acreditado el cumplimiento de la obligación de pago o su extinción por cualquier otra causa, carga con la que estaba gravado ex artículo 217 de la LEC, en cuanto precepto regulador de la denominada teoría de la carga de la prueba, que implica que, cuando el tribunal considere dudosos hechos de los que dependa la resolución de la causa, desestimará las pretensiones del actor o del demandado, dependiendo de a quien corresponda la carga de probar los mismos. Así, debido a que la prueba de la falta de exigibilidad o pendencia de la deuda reclamada correspondería al demandado de acuerdo con lo establecido en el artículo 217.3 de la LEC, al disponer que corresponde al demandado la carga de probar los hechos que impidan, extingan o enerven la eficacia jurídica de los hechos en los que el actor funde sus pretensiones, procede entenderse suficientemente probada la falta de cumplimiento por parte del demandado de la obligación de pago de la suma de mil novecientos ochenta y cinco euros con veinte céntimos (1.985,20 euros), en cuanto cantidad a que ascendía, en fecha 6 de junio de 2008, el saldo deudor de la cuenta aperturada a nombre del demandado.  
Sentado lo anterior y resultando de aplicación lo dispuesto en el artículo 1091 del CC, según el cual «las obligaciones que nacen de los contratos tienen fuerza de ley entre las partes contratantes, y deben cumplirse al tenor de los mismos», en relación con lo previsto en los artículos 1088, 1089 y 1911 del CC, procede estimar íntegramente la demanda interpuesta por la entidad Banco de Valencia, SA frente a Noelia del Sol Zacarías, de tal forma que se condena a este último a abonar a la actora la suma de mil novecientos ochenta y cinco euros con veinte céntimos (1.985,20 euros), más los intereses de demora devengados desde el día 6 de junio de 2008 y hasta el completo pago de lo adeudado, pactados al tipo del 29%, de conformidad con lo que aparece previsto en el artículo 1108 del CC, en relación con lo dispuesto en el artículo 1100 del mismo texto legal.  
Tercero. En cuanto a las costas causadas en la tramitación del presente procedimiento, resulta de aplicación lo dispuesto en el apartado 1 del artículo 394 de la LEC y, por tanto, correrán a cargo del demandado, por haber sido desestimadas todas sus pretensiones, en atención a que la rebeldía es considerada una oposición, aunque tácita, a las pretensiones del actor.  
Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación.  
Fallo  
Que estimando íntegramente como estimo la demanda interpuesta por la procuradora Elia Peña Chordá, en nombre y representación de la entidad Banco de Valencia, SA, contra Noelia del Sol Zacarías, en situación procesal de rebeldía, debo condenar y condeno a este último a abonar a la entidad actora la cantidad de mil novecientos ochenta y cinco euros con veinte céntimos (1.985,20 euros), más los intereses de demora devengados desde el día 6 de junio de 2008 y hasta el completo pago de lo adeudado, esto es, del 29% nominal anual.  
Las costas causadas en la tramitación del presente procedimiento correrán a cargo de la parte demandada.  
Notifíquese esta sentencia a las partes, haciéndoles saber que contra la misma cabe la interposición de recurso de apelación, que, en su caso, deberá prepararse ante este mismo Juzgado dentro de los cinco días siguientes a aquel en que la presente sea notificada.  
Llévese el original al libro de sentencias.  
Modo de impugnación: mediante recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Castellón (artículo 455 LECn).  
El recurso se preparará por medio de escrito presentado en este Juzgado en el plazo de cinco días hábiles contados desde el día siguiente de la notificación, limitado a citar la resolución apelada, manifestando la voluntad de recurrir, con expresión de los pronunciamientos que impugna (artículo 457.2 LECn).  
Forma de constituir el depósito: mediante ingreso en la cuenta de depósitos y consignaciones abierta a nombre de este Juzgado y con destino a este concreto expediente, de la cantidad objeto de depósito debiendo especificar en el apartado «concepto» del documento de ingreso que se trata de un «recurso», seguido del código y tipo concreto del recurso del que se trate, según se detalla en tabla anexa.  
  
Por esta mi sentencia, de la que se expedirá testimonio para incorporarlo a las actuaciones lo pronuncio, mando y firmo, Tomasa Olivas Rubio, jueza sustituta del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 2 de Nules.  
Publicación. Dada, leída y publicada fue la anterior sentencia por la jueza que la dictó, estando la misma celebrando audiencia pública en el mismo día de la fecha, de lo que yo, el secretario judicial doy fe. Nules, 29 de septiembre de 2010.  
En atención al desconocimiento del actual domicilio o residencia del demandado Francisco José Gázquez Candel, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 497 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, ha acordado la publicación del presente edicto en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana, para llevar a efecto la diligencia de notificación de la referida sentencia.  
Nules, 29 de septiembre de 2010.- El secretario judicial: Eugenio Ángel Martín Sánchez.