Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 2855, del 24-10-1996 (1996/839663)

RESOLUCIÓN de 29 de diciembre de 1995, de la directora general de Calidad Ambiental, sobre declaración de impacto ambiental.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   2855

Fecha DOGV
:   24-10-1996

Sección del DOGV
:   OTRAS DISPOSICIONES

Número del documento
:   1996/839663


Fecha del documento
:   29-12-1995

Organismo emisor
:   Conselleria de Agricultura y Medio Ambiente

Tipo de documento
:   Resolución

Corrección de errores

RESOLUCIóN de 29 de diciembre de 1995, de la directora general de Calidad Ambiental, sobre declaración de impacto ambiental.   
Visto el expediente 306/94-AIA, referente al estudio de impacto ambiental del proyecto de gasoducto Paterna-Callosa de Segura a su paso por el entorno de la sierra de Mariola (addendas II y IV al proyecto de autorización de instalaciones), promovido por la empresa ENAGAS SA.  
Resultando que, con fecha de 23 de febrero de 1994, esta dirección general emitió declaración de impacto ambiental al proyecto «Gasoducto de transporte de gas natural entre Paterna y Callosa de Segura y sus instalaciones auxiliares», promovido por la empresa ENAGAS, SA. El punto primero, apartado 2 de la citada declaración, determinaba la devolución del expediente para el tramo comprendido entre los vértices V-A-17 y V-A-47, correspondiente a la sierra de Mariola, en los términos municipales de Alfafara, Bocairent y Alcoi. Dicha resolución se justificó atendiendo a la consideración de Mariola como uno de los enclaves más valiosos desde el punto de vista ambiental de la Comunidad Valenciana, y a considerarse constatada la afección negativa del proyecto de gasoducto sobre la sierra de Mariola, en el sentido recogido por la Resolución 140/III, aprobada por la Comisión de Medio Ambiente de las Corts Valencianes. La citada declaración de impacto ambiental establecía asimismo que, para el citado tramo, el promotor debería presentar una nueva propuesta de trazado, con el correspondiente estudio de impacto ambiental. Dicha propuesta debería ser ambientalmente aceptable, sin que produzca afecciones negativas sobre la sierra de Mariola.  
Resultando que, en reunión mantenida el 22 de septiembre de 1994, ENAGAS SA. facilitó a esta conselleria un documento de análisis preliminar titulado «Gasoducto Valencia-Alicante. Nueva propuesta de trazado en su tramo de afección a sierra de Mariola», en el cual se describen y valoran distintas alternativas para dicho tramo, correspondientes, además de la de proyecto, a las denominadas «técnicamente viable» --correspondiente a la que con igual nombre fue objeto de declaración de impacto ambiental, con la introducción de diversas variantes-- y «Ayuntamiento de Bocairent», consistente en rodear la sierra por el oeste aprovechando en lo posible el trazado del ferrocarril abandonado. Igualmente se analiza una nueva alternativa al norte de Bocairent, rechazada por las múltiples dificultades técnicas. El citado documento considera como trazado idóneo la alternativa llamada «técnicamente viable», a pesar de las consideraciones contenidas en la declaración de impacto ambiental de 23 de febrero de 1994 y a mantener el paso del gasoducto por la sierra de Mariola.  
Resultando que, con fecha de 10 de octubre de 1994, se realizó una visita de campo, con el fin de reconocer sobre el terreno las características de las dos alternativas («técnicamente viable» y «Ayuntamiento de Bocairent») contempladas en el documento citado. A dicha visita asistieron representantes de la Conselleria de Industria, Conselleria de Medio Ambiente, SEPIVA, Mancomunitat de Municipis de la Vall d'Albaida y alcaldes y representantes de los ayuntamientos de Bocairent, Banyeres de Mariola y Alfafara. A partir del análisis de las distintas alternativas, se acordó comunicar a ENAGAS el mayor impacto de la alternativa denominada «técnicamente viable», frente a la posibilidad de evitar totalmente la afección sobre la sierra de Mariola y a pesar de reconocer el esfuerzo realizado por el promotor en la búsqueda de alternativas ambientalmente aceptables; por lo que se propuso a ENAGAS el estudio de una alternativa exterior a dicha sierra. Dichos extremos fueron comunicados a ENAGAS mediante escrito de esta dirección general de fecha de 18 de octubre de 1994.   
Resultando que, con fecha de 16 de noviembre de 1994, ENAGAS remitió a esta conselleria plano a escala 1/50.000 en el que se refleja por una parte los trazados proyectados y la alternativa técnicamente viable, y por otra la alternativa exterior a la sierra de Mariola. Asimismo, se comunica que se están finalizando los trámites de adjudicación de los trabajos de ingeniería para el desarrollo de la variante.  
Resultando que, con fecha de 25 de noviembre de 1994, el Instituto Ibérico para el Medio Ambiente, como encargado de la redacción del estudio de impacto ambiental del proyecto, remitió a esta conselleria para su análisis el documento titulado «Preparación a la realización del estudio de impacto ambiental del gasoducto Valencia-Alicante a su paso por el entorno de sierra de Mariola». En dicho documento se exponen las directrices básicas para la realización del citado estudio, incluyendo una valoración preliminar de alternativas en la que se opta como más favorable desde el punto de vista ambiental por la variante exterior a la sierra, con pequeÑas variaciones respecto a la denominada en otros documentos «Ayuntamiento de Bocairent».  
Resultando que, con fecha de 5 de diciembre de 1994, se comunicó al Instituto Ibérico para el Medio Ambiente y a la empresa promotora que, sin menoscabo de los trámites legales que es necesario cumplimentar (entre los cuales se encuentra la preceptiva exposición pública), la alternativa elegida representa la solución más favorable desde el punto de vista ambiental al paso del gasoducto por Mariola. Por ello, se manifiesta la conformidad respecto a la alternativa propuesta, sobre la cual deberá desarrollarse el correspondiente proyecto técnico y su estudio de impacto ambiental. Asimismo, se considera iniciado el trámite de consulta del proyecto, según lo establecido en el artículo 18 del Decreto 162/1990, Reglamento de la Ley 2/1989, de Impacto Ambiental.  
Resultando que, con fecha de 1 de febrero de 1995, ENAGAS remitió a esta conselleria dos copias del estudio de impacto ambiental del proyecto.  
Resultando que, con fecha de 7 de febrero de 1995, se remitió a ENAGAS escrito por el cual se acusaba recibo del estudio de impacto ambiental del proyecto. Igualmente, se comunica al promotor que, a fin de agilizar la tramitación del expediente, se procede a efectuar consulta a diversos organismos, a fin de que efectuaran en su caso las sugerencias que se consideraran oportunas al respecto. Finalmente, se comunica a ENAGAS la remisión en su momento del resultado de dichas consultas, de manera que una vez que se haya cumplimentado el trámite de información pública, pueda procederse a la emisión de la correspondiente declaración de impacto ambiental.  
Resultando que, con fecha de 13 de febrero de 1995, se comunicó a la Dirección General de Industria y Energía de la Conselleria de Industria la recepción del estudio de impacto ambiental remitido por ENAGAS, así como el inicio de la fase de consultas.  
Resultando que, en base a la información contenida en dicho estudio de impacto ambiental, y de acuerdo con lo previsto en el artículo 18 del Decreto 162/1990, se efectuó consulta a los siguientes organismos: Dirección General de Conservación del Medio Natural de la Conselleria de Medio Ambiente; Dirección General de Patrimonio Artístico, de la Conselleria de Cultura; y Ayuntamientos de Alfafara, Banyeres de Mariola, Alcoi, y Bocairent.   
Resultando que los informes recibidos en la fase de consultas se resumen en los siguientes apartados:  
a) Dirección General de Conservación del Medio Natural  
A pesar de considerarse la última traza propuesta como la menos impactante de todas las alternativas, deberá ajustarse en detalle para minimizar la afección a la vegetación natural existente. Mínimas desviaciones de la traza evitarán la destrucción de ejemplares considerables de olmo, roble, carrascas y otros, sobre todo ubicados en barrancos, o del pinar de la ermita de Sant Antoni de Bocairent, por ejemplo.  
En cuanto a las medidas correctoras necesarias, es necesario remarcar por su importancia las siguientes:  
- Prohibición de utilizar explosivos entre los meses de marzo y julio.  
- Tratamiento adecuado de integración paisajística de las instalaciones complementarias.  
- Restauración de los pies de especies leÑosas eliminadas en los cultivos y revegetación de las zonas de vegetación natural. Restitución de los muros de piedra seca en los bancales afectados.  
- Utilización de escolleras o muros de piedra seca en lugar de gaviones.  
- Almacenaje de combustibles y lubricantes para la maquinaria en suelos impermeabilizados, y eliminación de posibles fugas a la maquinaria.  
b) Dirección General de Patrimonio  
La Unidad de Inspección de Patrimonio Histórico Mueble de la Dirección Territorial de Cultura de Valencia estima favorable la alternativa propuesta (D), y propone que, de acuerdo con el artículo 68 de la Ley 16/1985, se reserve la partida equivalente al 1 por cien del presupuesto, que podría destinarse a la restauración de las ermitas de Sant Jaume y Santo Cristo (ambas en Bocairent), o vallado de protección de un yacimiento arqueológico a designar por la Unidad de Arqueología. La Unidad de Etnología seÑala que no está realizado un inventario exhaustivo de todos los posibles bienes, y que el estudio de impacto ambiental no menciona el patrimonio etnológico. Se propone que el arqueólogo que, según el estudio de impacto, deberá estar presente en la obra, compruebe la existencia de bienes etnológicos que puedan ser afectados por el proyecto, y que en caso de existir alguno se comunique al servicio competente. Por su parte, la Unidad de Arqueología informa que sobre la alternativa propuesta se carece de documentación para determinar el impacto sobre el patrimonio arqueológico, ya que es una variación importante del trazado propuesto en origen; por ello considera que se debe realizar una prospección del trazado. En consecuencia, se propone que se notifique a esta Dirección General la necesidad de realizar una prospección arqueológica sistemática y meticulosa de la traza propuesta; así como el cumplimiento de las medias preventivas recogidas en el estudio arqueológico del gasoducto.  
c) Ayuntamiento de Alcoi  
Visto el informe del ingeniero municipal, y de conformidad con el dictamen de la Comisión Informativa de Urbanismo, Obras y Servicios, el Ayuntamiento pleno, en sesión de 19 de mayo de 1995, acuerda comunicar a esta conselleria que, teniendo en cuenta que la carretera N-340 va a ser mejorada y ampliada, se considera que la solución más adecuada sería aquella que discurriese paralela a la citada carretera, uniendo los impactos ambientales de ambas infraestructuras a una sola zona que sería la propia N-340, siendo conveniente utilizar esa plataforma para suponer aparte un menos impacto ambiental, un significativo abaratamiento de costes. Igualmente, se comunica que expuesto durante treinta días en el tablón de anuncios del ayuntamiento anuncio relativo a la información pública del expediente de evaluación de impacto ambiental remitido al ayuntamiento, no se ha formulado reclamación alguna, según se certifica.  
Resultando que, con fecha de 8 de septiembre de 1995, la Dirección Provincial de Valencia del Ministerio de Industria y Energía remitió a esta conselleria las alegaciones recibidas durante el periodo de exposición pública en la mencionada dirección provincial del proyecto de instalaciones del gasoducto Valencia-Alicante (addenda IV), significando que las respuestas de ENAGAS a dichas alegaciones serán remitidas una vez se disponga de ellas.  
Resultando que, con fecha de 28 de noviembre de 1995, La Dirección Provincial de Valencia del Ministerio de Industria y Energía remitió a esta conselleria la respuesta de ENAGAS a las alegaciones presentadas en dicha dirección provincial.  
Resultando que, con fecha de 30 de noviembre de 1995, la Dirección Provincial de Alicante del Ministerio de Industria y Energía remitió a esta conselleria la siguiente documentación: proyecto de autorización de instalaciones del gasoducto Valencia-Alicante, addenda II, en el que se incluye el estudio de impacto ambiental; información pública, edictos, BOE, BOP y prensa provincial; oficios de remisión de separatas a organismos; alegaciones presentadas y contestación de ENAGAS a las alegaciones.  
Resultando que el estudio de impacto ambiental del proyecto, incluido como anexo en los proyectos de autorización de instalaciones, addendas II y IV, ha sido expuesto al público mediante anuncios de las direcciones provinciales de Alicante y Valencia del Ministerio de Industria y Energía publicados en el Boletín Oficial del Estado, núm. 176, de 25 de julio de 1995, y núm. 188, de 8 de agosto de 1995; Boletín Oficial de la Provincia de Alicante, de 8 de julio de 1995; Boletín Oficial de la Provincia de Valencia, de 27 de julio de 1995; diario Información de 30 de junio de 1995; diario La Verdad de 30 de junio de 1995; y diario Levante de 13 de julio de 1995.  
Resultando que, según la información disponible, durante el trámite de exposición pública del proyecto se han presentado un total de 66 alegaciones, de las que 46 (43 de ellas con idéntico contenido) fueron presentadas en la Delegación Provincial de Valencia del Ministerio de Industria y Energía y municipios correspondientes, y 20 (una de ellas acompaÑada de 253 firmas) en la Delegación Provincial de Alicante de dicho Ministerio y municipios correspondientes.  
Resultando que el contenido de las alegaciones remitidas a esta Conselleria puede resumirse en los siguientes puntos:  
1. Aspectos de la tramitación y notificaciones de la concesión administrativa y/o evaluación de impacto ambiental del expediente, solicitándose en algunos casos la nulidad del trámite y la ampliación del plazo para información y alegación.  
2. Consideraciones sobre el contenido y determinaciones del estudio de impacto ambiental del proyecto; aspectos relacionados con el incendio sufrido por la sierra de Mariola en julio de 1994 y variaciones introducidas por este incendio en la valoración del impacto, y afección sobre la población y propiedades.  
3. Improcedencia del trazado propuesto y propuesta de alternativas, entre ellas el paso por la sierra de Mariola, el uso de la antigua vía férrea o el paso por la zona del Santo Cristo, al norte de Bocairent.  
4. Confusión de titularidad de la parcela o de la superficie afectada.  
5. Alegaciones que argumentan el perjuicio económico, la peligrosidad y/o el impacto ambiental derivado de la partición de la parcela sobre el cultivo implantado, proponiéndose trazados alternativos, generalmente por caminos colindantes, límites de la propiedad de las parcelas o zonas forestales, o bien aceptando el trazado propuesto con una serie de condicionantes de tipo económico o de reposición de servicios afectados.  
Igualmente, y dentro del plazo de exposición pública, el Ayuntamiento de Banyeres de Mariola, por medio de la Comisión de Gobierno, acordó adherirse a las alegaciones presentadas por los afectados de dicha localidad.  
Resultando que durante la tramitación del expediente de evaluación de impacto ambiental del proyecto, se han recibido en esta conselleria escritos remitidos por D. Agustín Silvestre Belda, en los que con fechas de 8 de septiembre y 20 de noviembre de 1995, se solicita información sobre la tramitación del expediente de referencia y estado de la misma. Dichos escritos fueron contestados con fecha de 25 de septiembre y 29 de noviembre. Finalmente, con fecha de 19 de diciembre se comunicó al interesado la recepción de la documentación completa del expediente, y por tanto la iniciación de la tramitación del mismo.  
Considerando que el proyecto examinado consiste en el establecimiento de una variante de trazado del gasoducto de transporte entre Paterna y Callosa de Segura a su paso por la sierra de Mariola, entre los vértices V-A-17 y V-A-49 del proyecto inicial. Las características técnicas del proyecto para este tramo son idénticas a las establecidas en dicho proyecto inicial que, como se ha dicho, fue objeto de declaración de impacto ambiental con fecha de 23 de febrero de 1994. Entre los aspectos más relevantes de dichas características, cabe seÑalar la ocupación temporal de una franja de terreno de 18 m (para un diámetro de tubería de 20'' previsto para este tramo), en la que se situará el trazado del gasoducto y la pista de trabajo para la instalación del mismo. La ocupación temporal implica desbroce y despeje del terreno, explanación de la pista de trabajo, apertura de la zanja, colocación y soldado de la tubería, relleno de la zanja y restitución del terreno al estado original. Una vez acabada la contrucción, se imponen unas servidumbres permanentes, distribuidas como sigue:  
- un corredor de dos metros a cada lado de la tubería, que se puede dedicar al cultivo de especies no arbustivas ni arbóreas, y siempre que la profundidad de arado no supere los 50 cm;  
- dos bandas de tres metros externas al mencionado corredor, en las que se prohibe la edificación sin autorización del organismo competente;  
Además del trazado del gasoducto, se proyecta la contrucción en el tramo de una posición (15-21A), la cual se instalará en una parcela junto al río Marjal, en el término municipal de Banyeres, y que incluirá una válvula de seccionamiento y una estación de regulación y medida.  
Considerando que en el documento denominado «Gasoducto Valencia-Alicante. Nueva propuesta de trazado en su tramo de afección a Sierra Mariola» se incluye la valoración de una alternativa de trazado por la zona del Santo Cristo, al noroeste de Bocairent, sensiblemente similar a la propuesta en diversas alegaciones al proyecto. En el citado documento, se justifica que «la enorme densidad de chalets, con parcela perfectamente cerrada y ajardinada, con el consiguiente altísimo índice poblacional, que llegan hasta la misma falda de la montaÑa, lo escarpado de las laderas en roca viva y la imposibilidad de llevarlo en paralelo a la carretera C-3316 hicieron que los técnicos de ENAGAS después de una intensa y laboriosa búsqueda, desestimaran esta nueva alternativa por considerarla irrealizable técnica y socialmente, y adicionalmente de un mayor coste».  
Considerando que la alternativa consistente en rodear la sierra de Mariola por el este en paralelo al nuevo trazado previsto para la N-340, a la que se refiere el informe emitido por el Ayuntamiento de Alcoi en la fase de consultas, fue desechada por ENAGAS durante la tramitación de expediente del proyecto de gasoducto Paterna-Callosa (exp. 200/93-AIA), como se indica en la declaración de impacto ambiental emitida al respecto el 23 de febrero de 1993. En cualquier caso, y como se ha justificado repetidamente a lo largo de dicha tramitación, resulta técnicamente inviable el trazado de un gasoducto de transporte en paralelo a la citada carretera, especialmente si se pretende utilizar la plataforma de la misma.  
Considerando que, sin menoscabo de los estudios preliminares de alternativas efectuados durante la fase de tramitación del presente expediente, el estudio de impacto ambiental incorpora una valoración de alternativas bajo diversos criterios de selección. De esta valoración se desprende que, desde el punto de vista ambiental, la alternativa menos impactante es la D (alternativa escogida finalmente), ya que aunque los valores obtenidos respecto a la C (alternativa «técnicamente viable») son similares en lo referente a vegetación, suelos y paisaje, el impacto sobre el medio socio-económico y los yacimientos arqueológicos es considerablemente superior en esta última.  
Considerando que la sierra de Mariola, junto con otras zonas cercanas, sufrió los días 6 y 7 de julio de 1994 un incendio forestal que arrasó alrededor de 3.000 ha dentro del perímetro de Mariola. Según el informe emitido por el Centro de Estudios Ambientales del Mediterráneo (CEAM), se trató de un incendio rápido, en el que el matorral fue totalmente arrasado, mientras que el arbolado fue afectado de forma desigual según zonas. El citado informe prevé una regeneración natural rápida en la mayor parte del área incendiada, tanto por rebrote de las especies con esta capacidad como por la gran dispersión de piÑones. Dichas previsiones, trancurridos 18 meses desde el incendio, se han visto en general confirmadas, según ha podido comprobarse.  
Considerando que el hecho de sufrir un incendio forestal no debe interpretarse en ningún caso como un menoscabo de la necesidad de protección de la sierra de Mariola. En este sentido, diversas legislaciones sectoriales hacen mención a este criterio al establecer limitaciones de uso en suelos que hayan sufrido los efectos de un incendio forestal, como la Ley 4/1992, de Suelo No Urbanizable de la Comunidad Valenciana (en la que se establece taxativamente la prohibición de clasificar o reclasificar, como urbano, urbanizable o apto para la urbanización, suelo no urbanizable que haya sufrido los efectos de un incendio forestal) o la Ley 3/1993, Forestal de la Comunidad Valenciana (en la que se seÑala que los terrenos forestales que hayan sufrido los efectos de un incendio forestal no se podrán destinar al pastoreo en los cinco aÑos siguientes; tampoco podrán dedicarse o transformarse en suelos agrícolas hasta transcurridos, al menos, veinte aÑos, ni a actividades extractivas hasta transcurridos diez aÑos, salvo autorización expresa y motivada de la administración forestal). En conclusión, debe interpretarse que aún cuando el incendio forestal tenga como consecuencia evidente una alteración de las características ambientales de la zona afectada, dicha alteración no puede utilizarse en ningún caso como una justificación para hacer compatibles usos que no lo eran con anterioridad; y que, por tanto, las causas que motivaron en su día la no aceptación, a los sólos efectos ambientales, del trazado por Mariola, mantienen su plena vigencia en la actualidad, con independencia de la intensa regeneración natural que se viene produciendo en la zona.  
Considerando que el ya citado documento «Gasoducto Valencia-Alicante. Nueva propuesta de trazado en su tramo de afección a Sierra Mariola», al cual se alude en la presente declaración, se incluyó un estudio arqueológico de las diferentes alternativas analizadas, suscrito por el doctor en Historia D. Rafael Ramos Fernández. Aún cuando dicho estudio no incluye la valoración específica de la alternativa propuesta, del análisis de la información recogida en el estudio para las alternativas denominadas «técnicamente viable» y «Ayuntamiento de Bocairent» se desprende la no afección de aquella sobre yacimientos inventariados, ya que los hallazgos en principio más próximos a la traza (l'Alqueria, Vinalopó 9 o Ull de Canals y Serrella), han sido evitados en el trazado finalmente propuesto. En iguales términos se expresa el estudio de impacto ambiental del proyecto en su apartado 4.12 (Patrimonio Histórico-Artístico).  
Considerando que la Orden de 30 de marzo de 1995, de la Conselleria de Medio Ambiente, por la que se acuerda iniciar el procedimiento de elaboración y aprobación del Plan de Ordenación de los Recursos Naturales (PORN) de la Sierra de Mariola, establece en su artículo segundo que, en tanto no se apruebe el citado plan, no podrán realizarse actos que supongan una transformación sensible de la realidad física o biológica que puedan llegar a hacer imposible o dificultar de forma importante la consecución de los objectivos del plan. Asimismo, tampoco podrá otorgarse ninguna autorización, licencia o concesión que habilite para la realización de actos de transformación de la realidad física o biológica sin el informe favorable de la Conselleria de Medio Ambiente.  
Considerando que, de acuerdo con lo anterior, se solicitó a la Dirección General de Conservación del Medio Antural de esta conselleria un nuevo informe respecto a la adaptación del proyecto a lo previsto en la citada orden de marzo de 1995. Dicho informe se resume en los siguientes puntos: el trazado propuesto del gasoducto discurre íntegramente por las denominadas, en el borrador del PORN de la sierra de Mariola, áreas de amortiguación, donde prioritariamente se debería ubicar cualquier nueva infrastructura que se instalara en el ámbito del PORN. Por tanto, y desde el punto de vista de la protección de Mariola, no hay inconveniente para la ejecución del proyecto en las condiciones establecidas en el informe emitido anteriormente por la Dirección General.   
A los efectos de lo establecido en la Orden de 30 de marzo de 1995, se considera que las obras del gasoducto en la alternativa propuesta no suponen una transformación sensible de la realidad física o biológica que pudiera llegar a hacer imposible o dificultar de forma importante la consecución de los objetivos del plan. Finalmente, se seÑala el escrito remitido como el informe favorable requerido en el artículo segundo de la mencionada orden.  
Considerando que la sierra de Fontanella, afectada en una pequeÑa extensión por el trazado propuesto para el gasoducto, presenta en conjunto unas características ambientales destacables, muy similares en general a las que se presentan en la inmediata sierra de Mariola. A pesar de ello, el trazado propuesto discurre por las estribaciones orientales de la sierra, sin que se produzca afección sobre el núcleo de la misma; la afección sobre vegetación natural --pinar en su mayoria-- es relativamente reducida (no superior a 5 ha en las condiciones de proyecto), y el efecto paisajístico del trazado, aunque no desdeÑable, se considera compatible con la adopción de diversas medidas correctoras. En cualquier caso, resulta indiscutible que el proyecto discurre por un área de excepcional interés ambiental entre las sierras del Carrascar de la Font Roja, la Fontanella y Mariola, lo que exige la adopción de medidas correctoras específicas para limitar al máximo los efectos negativos del proyecto.  
Considerando que el proyecto examinado constituye uno de los supuestos fácticos en los que resulta preceptiva la formulación de una declaración de impacto ambiental, previa a la resolución administrativa que se adopte para la aprobación definitiva de aquél, según se desprende del artículo 5º de la Ley de Impacto Ambiental y concordantes de su reglamento.  
Considerando que en el expediente se han observado los trámites previstos en el Decreto 162/90, de 15 de octubre, del Consell de la Generalitat Valenciana, por el que se aprueba el Reglamento de Impacto Ambiental; en la Ley 2/1989, de 3 de marzo, de la Generalitat Valenciana, y en las demás disposiciones que le son de aplicación.  
Considerando que el artículo 5º de la Ley 2/1989 atribuye la competencia al órgano ambiental para la declaración de impacto ambiental de los proyectos a los que se aplique esta ley.  
Considerando que el Decreto 182/1992, de 10 de noviembre, del Gobierno Valenciano, por el que se modifica el Reglamento Orgánico y Funcional de la Conselleria de Medio Ambiente, atribuye a la Dirección General de Calidad Ambiental la competencia para la tramitación y formulación de la declaración de impacto ambiental.  
Por todo ello, en uso de las facultades que tengo legalmente atribuidas, formulo la siguiente declaracion de impacto ambiental  
Primero  
Estimar aceptable, a los sólos efectos ambientales, el proyecto de gasoducto Paterna-Callosa de Segura a su paso por el entorno de la sierra de Mariola (addendas II y IV al proyecto de autorización de instalaciones), promovido por la empresa ENAGAS SA.  
La declaración de impacto ambiental favorable se entiende referente a la la alternativa de trazado denominada D en el estudio de impacto ambiental, sobre la que se ha desarrollado el correspondiente proyecto técnico, y que se grafía en el plano anexo a la presente declaración. Igualmente, implica el cumplimiento de las medidas correctoras incluidas en la presente declaración, así como las contenidas en el estudio de impacto ambiental, en tanto que no entren en contradicción con aquellas:  
1. Medidas protectoras de especies de flora  
1.1. De manera previa al inicio de las obras se realizará un inventario exhaustivo de las especies vegetales presentes en los tramos de vegetación natural afectados por el proyecto, con el fin de constatar la presencia o ausencia de especies recogidas en la Orden de 20 de diciembre de 1985, de la Conselleria de Agricultura y Pesca, sobre protección de especies endémicas o amenazadas, así como las recogidas en el anexo I del Real Decreto 439/1990, de 30 de marzo, por el que se regula el Catálogo Nacional de Especies Amenazadas.  
1.2. En el caso de que la prospección ofreciera un resultado positivo, y en función de la categoria en que se encuadraran las especies halladas, se procederá según lo que especifican las citadas normas legales.   
1.3. El citado inventario incorporará asimismo la presencia de ejemplares arbóreos de porte excepcional que pudieran verse afectados por las obras del gasoducto a lo largo de todo su trazado, e incluirá las medidas necesarias para la preservación de dichos ejemplares.  
1.4. En cualquier caso, el inventario al que se refieren los puntos 1.1. y 1.3, así como las eventuales medidas de protección a tomar, deberán presentarse ante esta conselleria para su aprobación y supervisión.  
2. Medidas protectoras de especies de fauna  
2.1. Para la protección de las especies de avifauna nidificante durante la fase de construcción, serán de aplicación las medidas recogidas en el apartado 6.4.5 del estudio de impacto ambiental del proyecto:  
\* Inspección detallada de todos los árboles y áreas de probable nidificación en una franja de 100 m de ancho, al menos cinco meses antes del inicio de las obras, con el fin de detectar la presencia de nidos de especies catalogadas en el Decreto 265/94, por el que se crea y regula el Catálogo Valenciano de Especies Amenazadas de Fauna.  
\* Prohibición de utilizar explosivos en las zonas consideradas de especial interés para la nidificación entre los meses de marzo y julio. En el caso que el inventario al que se refiere el punto anterior diera resultado positivo, se evitará la realización de cualquier tipo de obra entre los meses citados.  
\* Seguimiento, durante y después de concluidas las obras, de los individuos sobre los que se hubiera actuado.  
2.2. Para el resto de especies de fauna afectadas por las obras, serán de aplicación las medidas correctoras incluidas en el estudio de impacto, sin menoscabo del cumplimiento de las determinaciones del citado Decreto 265/94.  
3. Préstamo de materiales  
3.1. En el caso de que el material extraído de la zanja no fuese de la calidad adecuada, tal y como prevé el proyecto técnico, los materiales de relleno que fueran necesarios para la ejecución de las obras se obtendrán de canteras existentes y legalmente autorizadas.  
3.2. En ningún caso se permitirá la obtención de materiales de préstamo en otras áreas, sea cual fuese el volumen necesario, si éstas no tienen la consideración de canteras legales en explotación.  
3.3. Si por cualquier causa resultase imprescindible la apertura de nuevas canteras o la explotación de canteras actualmente abandonadas, éstas deberan contar con los preceptivos permisos legales para su explotación y restauración, incluyendo la declaración de impacto ambiental favorable emitida por esta conselleria.   
4. Playas de acopio, depósitos de materiales y parques de maquinaria  
4.1. Las playas de acopio de materiales que sea necesario establecer para ejecutar las obras, así como los parques de maquinaria, se situarán en todos los casos en terrenos de cultivo o desprovistos de vegetación natural, tal como indica el estudio de impacto ambiental.  
4.2. Los depósitos y vertederos temporales se situarán asimismo en áreas cultivadas y en cualquier caso en terrenos adyacentes a vías de comunicación. En el caso de que su impacto paisajístico fuese elevado, se tomarán las medidas necesarias para aislar visualmente las zonas mencionadas mediante el vallado temporal de las mismas.  
4.3. Una vez finalizada la actividad en las instalaciones auxiliares citadas, se procederá a su restauración de acuerdo con las medidas contempladas para la restauración de la traza principal del gasoducto.  
5. Zonas de vertederos   
5.1. Los materiales inertes derivados de las obras de apertura de la zanja, y que por sus características sean desechados para ser reutilizados en el relleno de la misma, deberán ser depositados en vertederos de residuos inertes debidamente identificados y legalizados.  
5.2. Otros materiales residuales de la obra, como cables, restos de cerramientos, etc., cuyo carácter los haga asimilables a residuos sólidos urbanos, serán retirados y depositados en vertederos autorizados y aptos para tal fin.  
5.3. Finalmente, los materiales vegetales producidos por la apertura de la pista de trabajo, serán tratados según lo previsto en el punto 7.3 de esta declaración.  
6. Patrimonio Histórico-Artístico   
6.1. Con carácter general para todo el trazado propuesto, se aplicarán las medidas preventivas contempladas en el estudio arqueológico del mismo, y que consisten en:  
- Presencia en obra, de forma permanente, de un arqueólogo, de acuerdo a lo previsto en el estudio de impacto ambiental.  
- Realización de catas previas al inicio de las obras, con el fin de poner de manifiesto la existencia de restos o estructuras en el subsuelo.  
- Especial vigilancia en los tramos donde el trazado propuesto transcurre por las proximidades de yacimientos conocidos.  
7. Apertura de la pista de trabajo  
7.1. En las áreas naturales o cultivadas en las que aparezcan suelos con una profundidad efectiva superior a los 50 cm, y en pendientes inferiores al 25 por cien, la apertura de la pista se realizará según lo especificado en el estudio de impacto ambiental.  
7.2. En el resto de las áreas afectadas por el proyecto, en las cuales se presenten suelos limitados en profundidad por roca madre consolidada, se procederá de acuerdo a los siguientes criterios:  
- El despeje y desbroce del área correspondiente a la pista de trabajo se realizará eliminando única y exclusivamente la parte aérea de la planta, mediante el método de roza. En aquellas zonas del trazado en las que el suelo tenga un espesor inferior a 10 cm o sea inexistente, y la estructura de la vegetación lo permita, no se procederá a desbroce alguno, permitiéndose el paso de la maquinaria sobre los restos vegetales existentes.   
- En cualquier caso, el acondicionamiento de la pista se realizará sin retirada de la capa superficial (10-20 cm propuestos en el proyecto) del perfil del suelo, aportando material procedente de la propia obra únicamente en el caso de que resultara imprescindible para la accesibilidad de la maquinaria.  
7.3. Los restos vegetales que se hubieran eliminado para la apertura de la pista de trabajo serán triturados, almacenados y debidamente tratados para su posterior uso en la fase de restauración.  
7.4. Cuando las obras afecten a áreas con un riesgo elevado de incendios forestales, y en general en todas las zonas de vegetación natural, se deberán extremar las medidas de precaución especificadas en el estudio de impacto ambiental, cumpliéndose las recomendaciones de carácter general emitidas al respecto por la Conselleria de Medio Ambiente, las cuales serán aplicables tanto a los trabajos propiamente dichos como al personal de la obra. Estas medidas pueden incluir, en el caso de condiciones climáticas excepcionales y para áreas especialmente sensibles, la paralización temporal de determinados trabajos, como el uso de explosivos. En cualquier caso, quedan expresamente prohibidas:  
- La quema de materiales residuales o de desecho.  
- El almacenamiento o transporte de materiales combustibles en parcelas adyacentes a zonas de vegetación natural.  
8. Preparación del terreno para la restauración  
8.1. En las áreas especificadas en el punto 7.2., y siempre que el aporte de tierra para la apertura de la pista no sea significativo, el tratamiento de descompactación será manual y se limitará a los puntos en los que se procederá a la apertura de hoyos para la posterior plantación.  
8.2. Finalizada la descompactación a la que alude el punto anterior, y según lo especificado en el estudio de impacto ambiental y en el punto 8.3., los restos vegetales previamente eliminados se extenderán sobre el terreno afectado por las obras.  
8.3. Durante el periodo transcurrido entre la finalización de las obras del gasoducto y el inicio de la replantación, se garantizará la permanencia del suelo con las condiciones culturales adecuadas y la mínima pérdida de suelo vegetal.  
9. Revegetación  
9.1. Para la elección de las fechas en las que se llevará a cabo la restitución de la vegetación, se tendrá en cuenta el periodo óptimo para llevar a cabo las plantaciones con las máximas garantías de viabilidad. En ningún caso dichas plantaciones se llevarán a cabo antes del mes de octubre ni después del mes de febrero.  
9.2. Los grupos y porcentajes de especies a utilizar en la restitución de la vegetación se determinarán en un proyecto de revegetación específico para el tramo, el cual deberá ser informado por esta conselleria con carácter previo a su ejecución. En cualquier caso, y con carácter orientativo, se sugieren las siguientes especies:  
Pinus halepensis 25 %  
Quercus rotundifolia 15 % (\*)  
Rhamnus alaternus 15 %  
Phillyrea angustifolia 15 %  
Fraxinus ornus 5 %  
Arbutus unedo 5 %  
Juniperus oxycedrus 5 %  
Juniperus phoenicea 5 %  
Rhamnus lycioides 5 %  
Lonicera implexa 5 %  
(\*) incluyendo siembra y plantación.  
9.3. La densidad de plantación será en todos los casos de 0.50 ud/m2 (1 m x 1 m), salvo que el proyecto de revegetación que se redacte proponga justificadamente densidades diferentes.   
9.4. En el caso de las zonas de ribera, la revegetación se realizará con las especies propias del ecosistema de que se trate. Entre dichas especies figurarán al menos las siguientes: Ulmus campestris, Celtis australis, Populus alba, Populus nigra, Fraxinus angustifolia, Salix eleagnos