Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 8500, del 06-03-2019 (2019/1460)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal número 243/2017.
-------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   8500

Fecha DOGV
:   06-03-2019

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2019/1460


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 2 de Carlet

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal número 243/2017. [2019/1460]  
En el presente procedimiento seguido a instancia de Bankia, SA, frente a Míriam Sanchís González y Balbino García García, se ha dictado sentencia, cuyo tenor literal es el siguiente:  
  
«Sentencia número 103/2018  
Carlet, 13 de septiembre de 2018  
  
Magistrada: Patricia Moreno Sevillano  
Procedimiento: Juicio desahucio por precario número 243/2017  
Demandante: Bankia, SA.  
Procuradora: Vanesa Blasco Vallet  
Letrada: María Antonia Palmero Pérez  
Demandado: Balbino García García y Míriam Sanchís González, rebelde  
Objeto del juicio: Desahucio por precario.  
  
Hechos  
Primero. Bankia, SA, presentó, a través de su representación procesal demanda de desahucio por precario relativo a la vivienda sita en calle Cid Campeador, número 12, de Alginet, frente a Balbino García García y Míriam Sanchís González, fundándose la acción en la voluntad de la propietaria de recuperar la posesión de la citada finca.  
Segundo. Admitido a trámite el procedimiento, se emplazó a la parte demandada a fin de que procediese a contestar a la demanda. Dicha parte no contestó a la demanda por lo que fue declarado en situación de rebeldía procesal.  
Tercero. La parte demandante no interesó la celebración de la vista por lo que quedaron los autos vistos para dictar sentencia.  
Cuarto. Ha quedado acreditado que Balbino García García y Míriam Sanchís González ocupa en precario la vivienda urbana sita en la c/ Cid Campeador, número 12, de Alginet, propiedad de Bankia, SA, tal y como consta en la documental aportada.  
  
Fundamentos de derecho  
Primero. Acción ejercitada.  
La acción de desahucio por precario requiere para su estimación la probanza de 2 requisitos; a saber:  
- Que la persona que ejercita la acción tenga la posesión mediata de la finca como propietaria, usufructuaria o por cualquier otro título que le de derecho a disfrutarla.  
- Que la persona demandada disfrute o tenga la posesión inmediata del inmueble sin título legitimador de clase alguna y sin pagar renta o merced arrendaticia.  
Por ello, si en el procedimiento queda acreditada la existencia real de título válido y eficaz, amparador de la posesión detentada, a favor de los ocupantes, la acción ejercitada no podría prosperar.  
La jurisprudencia parte de la presunción de onerosidad de cualquier ocupación y disfrute de un bien inmueble. No obstante, ante la dificultad de prueba de los hechos negativos que constituyen la esencia del precario ?carecer de título de ocupación y no pagar para ello merced alguna- y la facilidad, por el contrario, de demostrar el hecho positivo del pago de una renta, corresponde a la parte demandada demostrar lo que se oponga a la esencia del precario, es decir la existencia, en su caso, de un contrato de arrendamiento y el pago de una renta ?STS 20 de diciembre de 1902 y reiteradas posteriores?.  
A su vez es reiterada la Jurisprudencia que establece que la calificación de precario no se desmerece por el hecho de que el indebido ocupante satisfaga los servicios de los que se ve beneficiado como usuario de la finca, ya que no pueden equipararse dichos pagos, realizados en el propio interés, a la renta o merced que, como contraprestación, se fija en los negocios jurídicos justificadores de una posesión legítima ?ST 18 de septiembre de 2006, Secc 7, AP Valencia?.  
Segundo. Pretensiones de las partes.  
La parte actora alega que es propietaria de la vivienda sita en c/ Cid Campeador, número 12, de Alginet y que la misma está siendo ocupada por los demandados sin título legítimo para ello.  
Por su parte los demandados no contestaron a la demanda por lo que fue declarada en situación de rebeldía procesal.  
Tercero. Motivación probatoria y consecuencia jurídica.  
Una valoración conjunta de la prueba practicada me permite declarar probado los hechos en los que la actora fundamenta su pretensión; a saber, la ocupación por la parte demandada de la vivienda de su propiedad por título de precario y la voluntad de la propiedad de recuperar la posesión.  
Frente a la documental aportada por el actor ?documentos acompañados junto con el escrito de demanda- no considero que la demandada haya acreditado que ostenta título, diferente al precario, que justifique la ocupación de la vivienda que hoy se reclama y ello por cuanto no se ha presentado contrato de arrendamiento alguno suscrito entre los supuestos arrendatarios y la parte ahora demandada, así como tampoco ha acreditado el pago de renta alguna ni ningún otro elemento justificativo de la posesión de la vivienda en cuestión. Ocupación, que por otro lado, no ha sido consentida por la entidad Bankia, SA, propietaria de la vivienda.  
Por ello en aplicación de los artículo 1088 y siguientes del Código Civil para las obligaciones, artículo 1254 y siguientes del Código Civil para los contratos, debo estimar íntegramente la demanda y condenar al demandado según la pretensión ejercitada.  
Cuarto. Costas.  
Conforme a lo establecido en el artículo 394.1 de la Ley de enjuiciamiento civil, al haberse estimado la demanda dando lugar al desahucio instado, se condena a la parte demandada al pago de las costas procesales.  
  
Fallo  
Estimo íntegramente la demanda formulada por Bankia, SA, contra Balbino García García y Míriam Sanchís González ocupantes de la vivienda sita en c/ Cid Campeador, número 12, de Alginet, y declaro haber lugar al desahucio por precario del inmueble sito en c/ Cid Campeador, número 12, de Alginet y en su consecuencia condeno a la parte demandada a que firme que sea esta sentencia deje libre, vacuo y a disposición de la actora la vivienda sita en c/ Cid Campeador, número 12, de Alginet, apercibiéndole de lanzamiento por la fuerza en caso contrario; con expresa condena en costas a la parte demandada.  
  
Contra la presente resolución cabe recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Valencia (art. 455 de la LEC).  
El recurso se interpondrá ante el tribunal que haya dictado la resolución que se impugne dentro de plazo de 20 días contados desde el día siguiente a la notificación de aquella.  
En la interposición del recurso el apelante deberá exponer las alegaciones en que se base la impugnación, además de citar la resolución apelada y los pronunciamientos que impugna.  
Será necesario para la admisión a trámite del recurso acreditar con el escrito de interposición del mismo, la constitución previa del depósito de 25 ?, si se trata de un recurso de reposición o revisión, y de 50 ?, si se trata de uno de apelación, en la cuenta de depósitos y consignaciones abierta en Banesto para este juzgado, que se devolverá si se estima total o parcialmente el recurso, y se perderá si se admite o confirma la resolución (Disposición Adicional 15a L.O. 1/2009).  
Así lo pronuncio, mando y firmo.»  
  
Publicación. Dada, leída y publicada que fue la anterior resolución, estando la jueza celebrando audiencia pública en el día de la fecha. De lo que doy fe.  
Y encontrándose dicho demandado, Míriam Sanchís González y Balbino García García, en paradero desconocido, se expide el presente a fin que sirva de notificación en forma al mismo.  
  
Carlet, 13 de septiembre de 2018.- El letrado de la Administración de justicia: Luis de la Rubia Comos.