Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumari del DOGV 6692, del 16-01-2012 (2011/12870)

Notificació de la sentència dictada en el judici ordinari número 1478/2008.
---------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   6692

Data del DOGV
:   16-01-2012

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2011/12268


Organisme emissor
:   Jutjat Mercantil Número 1 de València

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència dictada en el judici ordinari número 1478/2008. [2011/12996]  
Judici ordinari 001478/2008  
De: Kangaroo 98, SL.  
Procurador: Francisco Javier Blasco Mateo.  
Contra: Lyazghi Zakaria.  
Procurador/a: -  
En aquest procediment de judici ordinari número 1478/2008, seguit a instàncies de Kangaroo 98, SL, contra Lyazghi Zakaria, s'ha dictat la sentència que, literalment, és com segueix:  
«Sentència número 162  
València, 6 de maig de 2011  
Salvador Vilata Menadas, magistrat jutge del Jutjat Mercantil número 1 de València, he vist aquestes actuacions de judici ordinari, registrades amb el número 1478/2008, dels assumptes civils d'aquest Jutjat; hi són parts l'entitat Kangaroo 98, SL, representada pel procurador el senyor Blasco Mateu i assistida pel lletrat el senyor Gómez León, com a part demandant, i Lyazghi Zakaria, com a part demandada, declarada en rebel·lia, pertoca, en nom del rei, dictar aquesta resolució.  
  
Antecedents de fet  
Primer. La part actora esmentada adés va promoure demanda, que per torn de repartiment va correspondre a aquest Jutjat, contra l'esmentada demandada, per a reclamar la quantitat de 122.746,03 euros de principal, més els interessos corresponents d'aquesta i les costes del procediment, pretensió que deriva de les relacions de negoci que diuen que ha hagut entre les parts, i el saldo deutor no atés per l'esmentada entitat conseqüència d'aquestes relacions.  
Segon. Una vegada admesa a tràmit la demanda, es va citar a termini la part demandada a fi que en 20 dies comparega en actuacions i la contestara, i pel fet de no efectuar-ho de forma legal, va ser declarada en situació processal de rebel·lia. Seguidament es va proveir la convocatòria d'audiència prèvia, que es va celebrar finalment el 5 d'abril de 2011 amb l'assistència de l'actora i sense que la demandada compareguera de forma legal, la qual va ratificar el seu escrit processal i va sol·licitar la recepció del plet a prova, cosa que va vindre oportunament proveïda, i atés que tota la prova proposada i admesa ja constava en les actuacions, sense més tràmit van restar les actuacions concluses per a dictar sentència.  
En la tramitació d'aquest procediment s'han observat les prescripcions legals pertinents.  
Fonaments de dret  
Primer. S'impetra per la part actora la condemna de la part demandada, Lyazghi Zakaria, a pagar la suma dinerària de la qual diu que és responsable, amb fonament en el crèdit pendent que diu que té contra aquesta per mor de les relacions oneroses que ha hagut inter partes, sense que la mercantil adquirent haja efectuat el complet pagament del seu preu.  
La part demandada no ha comparegut oportunament en les actuacions, per la qual cosa ha sigut declarada en situació processal de rebel·lia, si bé això no implica per se el seu assentiment a la demanda presentada de contrari, de manera que no queda la part actora alliberada de la càrrega de la prova dels fets constitutius de la seua pretensió, ex article 217 de la Llei d'Enjudiciament Civil.  
Segon. És pacífic que de conformitat amb el principi dispositiu dominant al nostre procés civil, el resultat d'aquest recau sobre l'activitat de les parts, de manera que cada una d'aquestes té la càrrega d'afirmar i, si és necessari, la de provar els fets que constitueixen el supòsit de la norma jurídica en què respectivament s'emparen, de forma que si els no afirmats no poden ser objecte de discussió i examen, els no provats no poden constituir base de la sentència. La jurisprudència no sols havia interpretat l'antic article 1214 del Codi Civil que assenyala que cada part ha de provar els fets integrants del supòsit de fet de la norma favorable, és a dir, el demandant ha de provar els fets constitutius de l'acció que exercita, i el demandat els fets impeditius, extintius i excloents de la conseqüència jurídica concretament sol·licitada en la demanda, sinó que també l'ha completat amb la doctrina que ha conformat la regla de judici de l'onus probandi, en el sentit recte que les conseqüències perjudicials de la falta de prova han de parar en qui en tenia la càrrega. Tot això és aplicable en l'actualitat a l'empara del vigent article 217 de la Llei d'Enjudiciament Civil.  
Doncs bé, la part actora ha complit adequadament amb aquesta càrrega, que ha estat acreditada per la documental aportada amb l'escrit de demanda inicial -que s'ha considerat oportunament reproduïda- l'existència i certesa del crèdit que es pretén de Lyazghi Zakaria, atés que es tracta de documents ordinaris de comerç que responen a pràctiques mercantils preordenades, i en què consten les circumstàncies del negoci onerós de què es tracta i les personals del deutor, que no ha comparegut en aquesta seu per a impugnar de cap de les maneres la seua legitimitat.  
  
Atés tot el que s'ha exposat, cal estimar la demanda rectora d'aquestes actuacions.  
Tercer. De conformitat amb l'establit en els articles 1100, 1101 i 1108 del Codi Civil, els articles 339 i 341 del Codi de Comerç, i l'article 576 de la Llei d'Enjudiciament Civil, cal condemnar a més a més la part demandada a pagar els interessos legals produïts per la quantitat que es deu des de la data d'interposició de la demanda inicial rectora de les actuacions, és a saber, 23 de desembre de 2008, i fins a fer-ne el pagament complet del deute, incrementats en la forma determinada per l'esmentat article 576 de la llei processal civil.  
Quart. Que les costes processals causades s'han d'imposar a la part demandada que resulta vençuda, tot això ex article 394 de la Llei d'Enjudiciament Civil.  
Vistos els preceptes legals invocats i tots altres que hi són aplicables de manera general i pertinent al cas enjudiciat.  
Dispositiva  
Estime la demanda promoguda pel procurador el senyor Blasco Mateu en la representació que exerceix del seu mandant Kangaroo 98, SL, i condemne Lyazghi Zakaria a pagar a l'actora la suma de cent vint-i-dos mil set-cents quaranta-sis euros i tres cèntims (122.746,03 €) de principal, més els interessos legals d'aquesta suma des del dia 23 de desembre de 2008 i fins a fer-ne el pagament complet del deute, tot això amb la imposició del pagament de les costes processals causades a la part demandada.  
Notifiqueu aquesta resolució a les parts de forma legal, i feu-los saber que en contra es pot interposar un recurs d'apel·lació per a l'Audiència Provincial de València, que es prepararà dins del termini de cinc dies, i s'operarà el dipòsit que refereix la disposició addicional 15a de la Llei Orgànica del Poder Judicial.  
Aquesta és la meua sentència, que pronuncie, mane i firme».  
Publicació. La sentència anterior ha sigut dictada i firmada pel magistrat jutge que la subscriu, mentre celebrava audiència pública en el dia de la data. En done fe.  
I atés que el demandat esmentat, Lyazghi Zakaria, es troba en parador desconegut, s'expedeix aquest edicte a fi que valga de notificació de forma deguda.  
  
València, 6 de maig de 2011.- La secretària judicial: Cristina Valero Doménech.