Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 6534, del 02-06-2011 (2011/5709)

Notificación de la sentencia dictada en el procedimiento de demanda número 1296/2009.
-------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6534

Fecha DOGV
:   02-06-2011

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2011/5709


Organismo emisor
:   Juzgado de Lo Social Número 1 de Madrid

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el procedimiento de demanda número 1296/2009. [2011/5709]  
Juicio ordinario 1296/2009  
Demandante: Ana Prieto González.  
Demandada: Ángela Sevilla, SL.  
Cédula de notificación  
Rosario Barrio Pelegrini, secretaria judicial del Juzgado de lo Social número 1 de Madrid, hago saber:  
Que en el procedimiento demanda 1296/2009 de este Juzgado de lo Social, seguido a instancia de Ana Prieto González contra la empresa Ángela Sevilla, SL, sobre ordinario, se ha dictado la siguiente sentencia, cuya parte dispositiva se acompaña:  
Proceso número 1296/2009  
Asunto: reclamación de cantidad.  
«Sentencia número 499/2010  
Sentencia  
Madrid, 19 de octubre de 2010  
Visto por Antonio Martínez Melero, magistrado juez del Juzgado de lo Social número 1 de esta ciudad, el juicio promovido en reclamación de cantidad, a instancia de Ana Prieto González, frente a la empresa Ángela Sevilla, SL.  
  
Antecedentes procesales  
Primero. En fecha 4 de septiembre de 2009, la parte actora presentó demanda, en que, tras los hechos y fundamentos legales que estimó procedentes a su derecho, solicitaba se dictase sentencia de conformidad con sus pretensiones.  
Segundo. Admitida a trámite la demanda y señalado día y hora para la celebración del acto del juicio, este tuvo lugar el día señalado, no compareciendo la parte demandada, a pesar de haber sido citada a juicio con las formalidades legales y los preceptivos apercibimientos. Abierto el juicio, la parte actora se afirmó y ratificó en su demanda con las aclaraciones pertinentes, practicándose las pruebas admitidas y solicitándose en conclusiones sentencia de conformidad a sus pretensiones, como consta en el acta levantada, quedando los autos a la vista para dictar sentencia.  
Tercer. En la tramitación de los presentes autos se han observado los requisitos legales.  
  
Hechos probados  
Primero. La actora prestaba servicios profesionales para la demandada con la antigüedad de 7 de diciembre de 2008, la categoría profesional de dependienta y apercibimiento un salario de cinco euros por cada hora de trabajo, en jornada diaria de cinco horas, realizaba los sábados, domingos y festivos, así como otros días aislados, en el local 130 del centro comercial Gran Vía de Hortaleza.  
Segundo. El día 1 de febrero de 2009, la actora halló cerrado el centro de trabajo e interpuso demanda por despido, habiendo recaído sentencia de fecha 16 de julio de 2009, que obra en autos y se tiene por reproducida, reconociendo la existencia de despido que califica como improcedentes.  
Tercero. La parte actora reclama un principal de 185,00 euros por las horas trabajadas y no satisfechas de diciembre de 2008 y enero de 2009, según detalle que aparece en el hecho sexto de la demanda, que se tiene por reproducido a estos efectos.  
Cuarto. La parte actora ha intentado, en tiempo y forma, la conciliación previa a la vía jurisdiccional.  
  
Fundamentos de derecho  
  
Primero. Los hechos que expresa el apartado anterior se estiman acreditados en virtud de la apreciación conjunta de la prueba practicada y de las alegaciones de la parte actora (art. 97.2 LPL), no contradichas por la contraria, quien, no obstante la corrección legal en el modo de ser llamada a juicio y de los oportunos apercibimientos para el supuesto de su inasistencia, no ha comparecido al acto de la vista. Con arreglo a lo dispuesto en los artículos 91.2 y 94.2 de la Ley de Procedimiento Laboral, la circunstancia recién apuntada permite, y así se hace en esta resolución, tener por confesa a la parte demandada.  
Segundo. En consideración a los hechos probados y de conformidad con lo prescrito en el artículo 4.2.f del Estatuto de Trabajadores, en relación con los artículos 26 y siguientes de la misma ley y disposiciones del convenio del sector, es procedente la estimación de la demanda, al no existir constancia de que las cantidades objeto de la misma hayan sido satisfechas a la parte actora; cuestión que, a tenor del sistema de distribución de la carga de la prueba contemplado en el 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, correspondía demostrar a la parte demandada, al constituir el pago de los conceptos reclamados obligación empresarial directamente emanada del contrato de trabajo.  
Tercero. Procede la concesión de los específicos intereses de demora previstos en el artículo 29.3 del Estatuto de los Trabajadores, sin perjuicio de la aplicación del interés legal del artículo 576 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.  
Cuarto. Conforme a lo dispuesto en el artículo 189.1 de la Ley del Procedimiento Laboral, no cabe recurso contra esta sentencia, al no sobrepasar la cuantía litigiosa el límite económico ni concurrir otra circunstancia de las previstas en dicha norma para permitir el acceso al recurso de suplicación.  
Vistos los preceptos citados y demás de general aplicación al caso.  
  
  
Fallo  
Que, estimando íntegramente las pretensiones de la demanda, condeno a la empresa Ángela Sevilla, SL, a abonar a Ana Prieto González la cantidad de 185,00 euros, más el interés por mora que el principal devengue según lo prescrito en el artículo 29.3 del Estatuto de los Trabajadores, a razón de un 10% anual, hasta la fecha de la presente sentencia, sin perjuicio de los intereses legales que, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 576 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, deban producirse a partir de la misma.  
Notifíquese la presente resolución en legal forma a las partes, advirtiéndoles que contra la misma no cabe interponer recurso alguno.  
Así por esta mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo.  
Publicación. Leída y publicada que fue la anterior sentencia por el magistrado/a juez/a que la suscribe, de lo que doy fe».  
Y para que le sirva de notificación en legal forma a Ángela Sevilla, SL, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el boletín oficial de la provincia.  
Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia, o se trate de emplazamiento.  
  
Madrid, 5 de mayo de 2011.- La secretaria judicial: Rosario Barrio Pelegrini.