Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumari del DOGV 6199, del 04-02-2010 (2009/14263)

Notificació de la sentència 110/2008 del judici ordinari 99/2006
----------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   6199

Data del DOGV
:   04-02-2010

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2009/14762


Data del document
:   11-06-2009

Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància Número 1 de Sueca

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència 110/2008 del judici ordinari 99/2006 [2009/14089]  
Assumpte civil 000099/2006  
Part demandant: María Luz Gómez Machí.  
Part demandada: Seguros Zurich España Compañía de Seguros y Reaseguros, SA, i Jaroslow Gasirovoski.  
En el judici a què es fa referència, s'ha dictat la resolució que té el text que literalment és com segueix:   
«Sentència número 110/2008  
Sueca, 18 de juliol de 2008.   
Clara España Arbona, jutgessa del Jutjat de Primera Instància i Instrucció número 1 de Sueca i partit, he vist i oït aquestes actuacions de judici ordinari registrades amb el número 99/2006, tramitades davant d'aquest Jutjat a instàncies de Mª Luz Gómez Machí, representada pel procurador Juan Vicente Alberola Beltrán i assistit pel lletrat Víctor Bernabé Mocho, contra Jaroslaw Gasirovoski, en rebel·lia, i contra l'entitat asseguradora Zurich, representada pel procurador Máximo Marqués Ortells i assistit pel lletrat Manuel Lluch Hernández; n'han resultat els següents  
Antecedents de fet   
Primer. El procurador Juan Vicente Alberola Beltrán, en nom i representació de Mª Luz Gómez Machí, va presentar una demanda de judici ordinari el 10 de febrer de 2006, contra Jaroslaw Gasirovoski i contra l'entitat asseguradora Zurich exercint una acció de reclamació de 5.479,32 euros com a indemnització per danys i perjudicis causats en l'accident de circulació ocorregut el 16 de juliol de 2006, basant la petició esmentada en els fets que consignava en la demanda, i hi acabava demanant al Jutjat que dictara una sentència que condemnara les demandades en els termes sol·licitats.   
Segon. Mitjançant la interlocutòria de 22 de març de 2006 es va admetre a tràmit la demanda i es va traslladar a la part demandada perquè contestara en el termini de 20 dies, cosa que va efectuar Zurich per mitjà d'un escrit presentat pel procurador Máximo Marqués Ortells el 8 de maig de 2006, on s'oposava parcialment a aquella i reconeixia la suma de 4.613,16 euros com la que, si pertoca, correspondria com a indemnització.   
Mitjançant la provisió de 14 de setembre de 2007, el demandat Jaroslaw Gasirovoski va ser declarat en rebel·lia atés que no va contestar la demanda i es van citar les parts a l'audiència prèvia, que es va celebrar en data 17 de gener de 2008, on es va ratificar el demandant en la seua demanda i s'hi va oposar el demandat, amb el resultat que figura en les actuacions, i es va assenyalar el dia 3 d'abril de 2008 per a celebrar la vista oral, dia en què després de practicar-se la prova degudament proposada i admesa en l'audiència prèvia, van quedar les actuacions pendents de la diligència final, consistent en la declaració testifical que es va dur a terme el 5 de juny de 2008, i va quedar pendent que el testimoni aportara poders que acreditaren la seua condició de representant legal, i complit açò, van quedar les actuacions per a la sentència el 24 de juny de 2008.   
Tercer. En la tramitació d'aquest judici s'han observat totes les prescripcions legals, llevat del termini per a dictar la sentència atés el volum d'assumptes que pesa sobre aquest Jutjat.   
Fonaments de dret   
Primer. L'acció exercida per la part actora es fonamenta en l'article 1902 del Codi Civil, que regula la responsabilitat denominada extracontractual o aquiliana, que disposa que, com en aquest cas, el qui per acció o omissió causa un dany a un altre, amb la intervenció de culpa o negligència, està obligat a reparar el dany causat; la jurisprudència del Tribunal Suprem, estableix com a pressupostos d'exigència d'indemnització provinent d'actes il·lícits civils els següents:  
Una acció o omissió il·lícita, la realitat i constatació d'un dany causat, la culpabilitat i el nexe causal entre el primer i el segon pressupost.  
Aquest precepte es posa en relació amb l'article 1 i concordants de la Llei sobre Responsabilitat Civil i Assegurança en la Circulació de Vehicles, que disposa «1. El conductor de vehicles de motor és responsable, en virtut del risc creat per la conducció d'aquest, dels danys causats a les persones o en els béns amb motiu de la circulació.  
En el cas de danys en els béns, el conductor respondrà enfront de tercers quan en resulte civilment responsable segons el que estableixen els articles 1902 i següents del Codi Civil, article 19 del Codi Penal, i el que disposa aquesta llei». I amb l'article 76 de la Llei de Contracte d'Assegurança, que estableix la responsabilitat directa de la companyia asseguradora del causant dels danys.   
Segon. En aquest cas l'actora reclama la suma de 5.479,32 euros com a indemnització pels danys materials patits en el seu vehicle Renault Clio V-9474-HF, estacionat a l'altura del número 14 del carrer de Sant Vicent, de Polinyà del Xúquer, darrere del Rover V-3585-FK, propietat de Francisco José Sirvente Ahis, com a conseqüència de l'accident de circulació ocorregut el 16 de juliol de 2006 al voltant de les 22.30 hores, quan el vehicle conduït per Jaroslaw Gasirovoski i assegurat a Zurich, Peugeot 306 V-6784-FY, hi va col·lidir i el va llançar i va impactar amb el vehicle Rover que tenia aparcat davant. El demandat reconeix la dinàmica de l'accident així com la responsabilitat que hi té, i s'oposa a la suma reclamada per entendre que es van reparar elements no danyats en l'accident; la suma que pertoca indemnitzar és 4.613,16 euros, segons la documentació que hi adjunta.   
De les proves practicades en l'acte de la vista, documental i pericial, ha de considerar-se acreditat que la causa dels danys en el vehicle de l'actora va ser la conducció negligent del demandat, que ha reconegut en l'acte de la vista que en una corba se li'n va anar el cotxe i va colpejar el vehicle Clio aparcat i aquest, al seu torn, el Rover que tenia davant.   
Quant a la suma que com a indemnització correspon a la demandant, l'única qüestió debatuda en aquest plet ha de fixar-se en els termes inclosos en l'escrit de contestació a la demanda; per això s'exposa a continuació.  
I així, en primer lloc, tant de la declaració del demandat exposada adés com de la mateixa narració dels fets inclosa en l'antecedent de fet segon de la demanda i del document número 3 de la demanda firmat per l'actora, s'està reconeixent que, com a conseqüència del cop que rep el vehicle de la demandant, aquest és llançat cap avant i impacta al seu torn amb un altre vehicle Rover estacionat davant d'ella.  
El testimoni Francisco José Sirvente Ahis propietari del Rover reconeix la seua firma en el document número 3, on manifesta que el seu cotxe va resultar amb danys a la part posterior, para-xocs i radials, i que el vehicle de l'actora per a impactar amb el seu cotxe va ser desplaçat cap avant uns 6 metres, ja que no es trobava estacionat immediatament darrere d'ell, sinó que existien entre ambdós vehicles dos guals.  
De la declaració del pèrit Mario Villacampa Martínez, qui va seguir la reparació del principi al final, de les tres llandes que es van substituir només una va ser l'afectada pel cop, i que de la mateixa manera es va incloure la pintura del costat dret, assumpte rectificat en la vista atés que s'ha fet constar en el seu informe, incorporat junt amb la contestació a la demanda, que es va pintar el costat esquerre, costat que tampoc va ser danyat en l'accident. Igualment, ha manifestat que la client, açò és la demandant, havia donat instruccions a la casa Renault perquè es reparara tot sota la seua responsabilitat. Si el cop que va rebre l'actora del vehicle del demandat la va espentar cap avant amb una intensitat tal que el va desplaçar almenys 6 metres i va col·lidir amb un altre cotxe, que també va resultar amb múltiples danys, el cop no va poder ser al mateix temps cap avant com ha quedat acreditat i cap a la vorera que tenia al costat dret, per molt alt que fóra el rastell; per això els danys que pertoca reparar i per tant indemnitzar són els que es troben al lateral esquerre on va rebre el cop el demandat i a la part davantera amb què va colpejar el Rover també estacionat davant d'aquesta, però no pertoquen ni les llandes del costat dret ni la pintura d'eixe costat ni qualsevol altre dany en eixe lateral per entendre que la causa d'aquests no és el sinistre causat pel demandat.   
Pel que s'ha exposat adés, pertoca estimar de forma parcial la demanda i condemnar els demandats a pagar la suma de 4.613,16 euros per entendre més ajustada la valoració realitzada pel pèrit aportat per la demandada, suma que produirà els interessos legals de conformitat els articles 1101, 1108 i següents del Codi Civil, que per a l'entitat asseguradora es calcularà de la manera que disposa l'article 20 de la Llei de Contracte d'Assegurança.   
Tercer. En virtut de l'article 394.1 de la Llei d'Enjudiciament Civil, vista l'estimació total de la contestació de la demanda formulada pel demandat, s'imposen les costes a la part actora.   
Dispositiva   
Estime de forma parcial la demanda interposada pel procurador Juan Vicente Alberola Beltrán, en nom i representació de M.ª Luz Gómez Machí i, en conseqüència condemne Jaroslaw Gasirovoski i Zurich a pagar a l'actora la suma de 4.613,16 euros així com a pagar els interessos legals de la manera prevista en el fonament de dret segon in fine d'aquesta resolució.   
S'imposen les costes a la part actora.   
Notifiqueu aquesta resolució a les parts i indiqueu-los que hi poden interposar un recurs d'apel·lació, dins del termini de cinc dies, davant d'aquest mateix Jutjat i per a l'Audiència Provincial de València. Expediu una testimoniança d'aquesta sentència perquè conste en les actuacions.   
Aquesta és la meua sentència, que pronuncie, mane i firme».   
La sentència anterior va ser donada, llegida i publicada pel jutge que l'autoritza en el mateix dia de la seua data. En done fe.   
Atés que es desconeix el domicili o la residència actuals de la part demandada, mitjançant una provisió de la jutgessa, de conformitat amb el que disposen els articles 156.4 i 164 de la Llei 1/2000, d'Enjudiciament Civil, s'ha ordenat la publicació d'aquest edicte al tauler d'anuncis del Jutjat per a portar a efecte la diligència de notificació de sentència al demandat rebel Jaroslaw Gasiroovoski.   
Sueca, 11 de juny de 2009.- La secretària judicial: Amparo Díez Vilar.