Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 9521, del 27-01-2023 (2023/506)

Anuncio de aprobación de la cuenta de liquidación definitiva del sector Quint II.
---------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   9521

Fecha DOGV
:   27-01-2023

Sección del DOGV
:   V. ANUNCIOS - A) ORDENACIÓN DEL TERRITORIO Y URBANISMO

Número del documento
:   2023/506


Fecha del documento
:   05-12-2022

Organismo emisor
:   Ayuntamiento de Mislata

Tipo de documento
:   Anuncio

Descriptores 

:   * Mislata
    * plan de urbanismo
    * administración local

Anuncio de aprobación de la cuenta de liquidación definitiva del sector Quint II. [2023/506]  
En relación con la aprobación de la cuenta de liquidación definitiva del sector Quint II de Mislata, por Decreto de alcaldía número 4833, de 21.11.2022, se resolvió:  
  
«Cuenta de liquidación definitiva de la reparcelación del Sector Quint II de Mislata.  
  
Antecedentes  
  
Primero. Que en la sesión plenaria celebrada por el Ayuntamiento de Mislata el 26 de enero de 2006, se acordó la aprobación del Programa de actuación urbanística de Quint II.  
Segundo. Que con fecha 28 de febrero de 2007, por la comisión territorial de Urbanismo se aprobó, definitivamente, el documento de homologación y Plan parcial de mejora del sector Quint II.  
Tercero. Que con fecha 28 de enero de 2009, por resolución de alcaldía se aprobó el proyecto de reparcelación del sector Quint II.  
Cuarto. Que, por acuerdo plenario de 25 de julio de 2013, se aprobó el modificado del proyecto de urbanización, la retasación de cargas, la memoria de fijación de cuotas y la primera certificación.  
Quinto. Que, mediante Decreto de alcaldía de 22 de diciembre de 2014, el Ayuntamiento manifestó el conocimiento del contenido de la sentencia núm. 123/2014, dictada en el procedimiento ordinario 521/2009, tramitada ante el Juzgado de lo Contencioso Administrativo núm. 9 de València.  
Que la sentencia reconoce a los recurrentes que la superficie a computar en el proyecto de reparcelación, a la parcela de aportación núm. 19, es de 3.756,87 m² y no de 3.527,37 m².  
Que la resolución se le comunicó al agente urbanizador para que tuviese en cuenta el contenido de la Sentencia y el Decreto 3848/2014, con efectos exclusivamente económicos, en la cuenta de liquidación definitiva.  
Sexto. Que, mediante Decreto de alcaldía de 13 de noviembre de 2018, se aprobó la quinta y última certificación.  
Séptimo. Que las obras de urbanización fueron recibidas provisionalmente por el Ayuntamiento con fecha 9 de septiembre de 2019 por la Resolución de Alcaldía núm. 2643.  
Octavo. Que las obras de urbanización fueron recibidas definitivamente, tras el periodo de un año de garantía con fecha 27 de enero de 2021.  
Noveno. Que con fecha 19 de febrero de 2020, el agente urbanizador presenta instancia solicitando la tramitación de la cuenta de liquidación definitiva.  
Requerido para subsanar deficiencias, con fecha 10 de septiembre de 2020 se presenta instancia en la que se recogen determinadas consideraciones.  
Décimo. Que con fecha 29 de marzo de 2021, el arquitecto municipal emite informe, tras reflejar los antecedentes que considera, en los siguientes términos:  
«Primero. En la cuenta de liquidación definitiva se han repercutido a los propietarios los costes de la obra que resultaron aprobados y que figuraban en la cuenta de liquidación provisional, así como los derivados del expediente de retasación tramitado, aprobado por el Pleno del Ayuntamiento en la sesión celebrada el 25 de julio de 2013, cuyo importe final tras la aprobación de la quinta y última certificación, aprobada por Decreto de alcaldía núm. 3892/2018 de fecha 13 de noviembre de 2018 resultó por un importe final total de 7.351.805,72 €, resultando inferior al previsto.  
Se considera, por tanto, que el importe recogido en la cuenta de liquidación definitiva y repercutido a los propietarios, es correcto y ajustado a las certificaciones, gastos y beneficio del urbanizador aprobado con carácter previo.  
Segundo. Se ha dado cumplimiento a la Resolución núm. 3848 de fecha 22 de diciembre de 2014, por la que en cumplimiento de la Sentencia núm. 123/2014 de fecha 14 de mayo de 2014 del Juzgado de lo Contencioso Administrativo, se establece una indemnización a los propietarios de la parcela de aportación núm. 19 del proyecto de reparcelación, una diferencia de superficie de aportación de 229,50 m² que no le fue adjudicada.  
Por parte del agente urbanizador se ha establecido una indemnización económica a compensar a los propietarios de 22.034,30 €, tomando el valor de suelo unitario de 96,01 €/m²s bruto, fijado en el Programa de actuación integrada para la valoración en metálico del suelo aportado.  
El valor adoptado de 96,01 €/m²s corresponde al aprobado en la Propuesta Económico-Financiera, establecido como valor de referencia para la compensación en metálico de aquellos propietarios que no tengan derecho a la parcela mínima edificable, por lo que se considera adecuado para la indemnización propuesta.  
La mercantil Salvador Vila, SL, en su condición de agente urbanizador, ha asumido el coste que supone la indemnización que se prevé en la cuenta de liquidación definitiva, en cumplimiento de la resolución judicial, por lo que no se repercute al resto de propietarios dicha indemnización.  
Tercero. Salvo la indemnización descrita en el apartado anterior, no se declaran otros conceptos a incluir en la cuenta de liquidación definitiva.  
Cuarto. Las fincas mantienen el mismo porcentaje establecido en la cuenta de liquidación provisional, correspondiente a los coeficientes de participación de cada una de las fincas resultante en la reparcelación.»  
Undécimo. Que con fecha 21 de octubre de 2021 por resolución de alcaldía número 3632 se acordó la aprobación inicial de la cuenta de liquidación definitiva, así como su sometimiento a información pública por el plazo de un mes, notificándose a los interesados y publicándose en el DOGV de 2 de febrero de 2022, en los siguientes términos:  
1. «Aprobar, inicialmente, la cuenta de liquidación definitiva de la reparcelación del sector Quint II de Mislata, presentada por el agente urbanizador, la entidad mercantil Salvador Vila, SL, sometiéndose a información pública por el plazo de un mes.  
2. Que la presente resolución se notifique a los interesados y se publique en la forma prescrita en el artículo 129 de RGU mediante la inserción de anuncios en un periódico de difusión en la provincia, en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana y en el tablón de edictos de este ayuntamiento».  
Duodécimo. Que con fecha 2 de diciembre de 2021 se presenta escrito de alegaciones, registro de entrada número 31.229/2021 por Tomás Juan Andrés y José Juan Andrés en los siguientes términos:  
«Se indica que se trata de un escrito contra la Resolución núm. 3632 de 21 de octubre de 2021, de aprobación inicial cuenta de liquidación definitiva sector Quint II. Y exponen:  
- Que los comparecientes son titulares de la superficie de 229,50 m² que no se incluyeron en el proyecto de reparcelación como parte de la parcela aportada núm. 19; el resto de la parcela que sí se incluyó se trata de la finca urbana con referencia catastral 8965377BL4735V2570DI.  
  
- Indican que el valor del suelo unitario de 96,01 €/m² indicado por el agente urbanizador para compensar a los propietarios que no tienen derecho a aprovechamiento adjudicado. En su caso manifiestan disconformidad con este aspecto, pues sí resultaban adjudicatarios de parcela de resultado. En todo caso, tampoco el valor les parece correcto, pues abonaron el importe de 267,60 €/m² en una compraventa del suelo correspondiente a la acequia del Bracet, situada en el mismo sector Quint II.  
Solicitan, por ello la rectificación de la cuenta de liquidación definitiva incluyéndose el valor de 267,60 €/m² de suelo por la superficie excluida del Proyecto».  
Decimotercero. Que con fecha 2 de marzo de 2022, registro de entrada número 4701/2022 se presenta escrito en forma de recurso de reposición por Tomás Juan Andrés y José Juan Andrés en los siguientes términos:  
«Se indica por los comparecientes que se presenta el escrito en forma de recurso de reposición, pues después de presentar el anterior escrito en fecha 2 de diciembre han sido conocedores de que se ha publicado en el DOGV de fecha 2 de febrero de 2022, la Resolución núm. 3632 de 21 de octubre de 2021, de «Aprobación inicial cuenta de liquidación definitiva sector Quint II», donde se indica la posibilidad de recurrir en el plazo de un mes mediante recurso de reposición. En el citado recurso se reproducen las mismas cuestiones que se ponen de manifiesto en el anterior escrito, y se añaden las siguientes:  
- Se solicita que en tanto que no exista un acuerdo de indemnización firme por las partes del importe que se solicita por los recurrentes, se asegure el mismo por parte del Ayuntamiento.  
- Que la aprobación de la cuenta de liquidación definitiva quede supeditada al cumplimiento por parte del Agente Urbanizador lo estipulado en el PAI y en el contrato de urbanización. Se indica, además que debe revisarse por parte del Ayuntamiento la situación de la parcela catastral de su propiedad, por encontrarse la misma en desnivel con la acera».  
Decimocuarto. Que con fecha 2 de marzo de 2022, registro de entrada número 4704/2022 se presenta escrito de alegaciones por Tomás Juan Andrés y José Juan Andrés en los mismos términos que el anterior.  
Decimoquinto. Que con fecha 24 de marzo de 2022, se dio traslado a Salvador Vila, SL, en su condición de agente urbanizador, de los escritos de alegaciones y recurso de reposición relativos a la cuenta de liquidación definitiva del Sector Quint II.  
  
Fundamentos jurídicos  
  
I. Respecto de las alegaciones formuladas en el procedimiento:  
Que mediante escrito presentado el día 4 de abril de 2022 se contestó por el agente urbanizador a las alegaciones anteriores en los siguientes términos:  
Alegación núm. 1  
«En relación a la alegación que mantiene que resultan titulares de una parte de parcela que no se incluyó en el proyecto de reparcelación y la cuestión de la disconformidad manifestada sobre que no resulta adecuada la consideración de que el aprovechamiento resulta de imposible adjudicación, debemos hacer referencia al expediente administrativo que al respecto del presente sector ha tenido lugar:  
1º. Por parte de los alegantes se presenta recurso de reposición contra el Decreto municipal 162/09, de fecha 28 de enero, que aprobaba el texto refundido de la reparcelación del citado sector. Al resultar desestimado se interpone recurso contencioso-administrativo, emitiéndose tras la sustanciación del mismo, Sentencia núm. 123/2014 de 14 de mayo por parte del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo núm. 9 de València. Dicha sentencia, firme en la actualidad, reconoce que la superficie aportada por parte de los alegantes al proyecto asciende a 3.756,87 m², existiendo por tanto un error en el Proyecto aprobado.  
No obstante, lo anterior, el Ayuntamiento a instancias de los mismos alegantes, indica mediante Decreto núm. 3.848/2014 que se reconoce expresamente, en línea con lo indicado en la Sentencia, que la parcela de aportación núm. 19 propiedad de los hermanos Juan Andrés tiene una cabida de 3.756,87 m² y no de los 3.527,37 m², que se indican en la reparcelación aprobada. Además se comunica al agente urbanizador la necesidad de contemplar en la cuenta de liquidación definitiva la citada resolución judicial, debiendo compensar económicamente dicha diferencia de superficie de aportación de 229,50 m², que no les fue adjudicada.  
Dicho Decreto no fue impugnado por las partes, siendo firme por ello su contenido. De lo que se deduce, que no cabe en el momento actual, cuestionar que la diferencia de superficie reconocida en la Sentencia de 14 de mayo de 2014, debe resultar compensada económicamente en el momento actual de tramitación de la aprobación de la cuenta de liquidación definitiva.  
2º. En lo que se refiere a la disconformidad con el valor económico de la superficie a compensar a los alegantes, debe hacerse referencia a lo dispuesto por el propio arquitecto municipal en el informe emitido en fecha 29 de marzo de 2021 en relación al documento de cuenta de liquidación definitiva presentado por parte del agente urbanizador ante el Ayuntamiento, donde establece expresamente la validez de dicho importe en los siguientes términos: «El valor adoptado de 96,01 €/m² corresponde al aprobado en la propuesta económico financiera, establecido como valor de referencia para la compensación en metálico de aquellos propietarios que no tengan derecho a la parcela mínima edificable, por lo que se considera adecuado para la indemnización propuesta».  
En todo caso, a mayor abundamiento, debe indicarse que el valor propuesto por los alegantes como procedente indicando que se trata el correspondiente a una compraventa efectuada por su parte de superficie incluida en el mismo Sector Quint II, no puede estimarse frente a la adoptada por el propio ayuntamiento en la propuesta económico-financiera, y ello porque esta última obedece al cálculo realizado conforme a la legislación del suelo y no a un único valor de transacción que no puede ser referencia en único lugar para la determinación del valor adecuado del suelo.  
Se propone, por todo ello, la desestimación de la alegación realizada en relación con la estimación del valor de 267,60 €/m², entendiéndose como justificada y adecuada la propuesta por el agente urbanizador, tal y como se ha reconocido igualmente por parte del arquitecto municipal».  
  
Alegación núm. 2  
«Sobre la necesidad de garantizarse el abono del importe correspondiente a los recurrentes, debe recordarse que sigue vigente el aval prestado por el agente urbanizador en relación con la citada condición. No obstante, a los presentes efectos debe indicarse que por parte de los alegantes se adeuda la cantidad correspondiente al importe de la cuenta de liquidación provisional, no habiéndose abonado las liquidaciones aprobadas por parte de este Ayuntamiento y quedando las mismas pendientes de pago.  
Los citados propietarios resultan deudores de las siguientes cuotas, sin considerar los intereses de demora generados por el impago:  
Es decir, se adeuda una cantidad total por los titulares de la parcela de 124.803,60 € (sin los intereses correspondientes), de los que a pesar de los intentos tanto del Ayuntamiento como de la Agencia tributaria se ha obtenido únicamente recaudar en vía ejecutiva la cantidad de 881,27 €, según comunicación de la propia Agencia y resolución municipal que da cuenta de ello, de fecha 21 de agosto de 2020.  
Con todo ello, como puede observarse, la cantidad indemnizatoria a abonar por parte del agente urbanizador a los propietarios beneficiarios del contenido de la Sentencia resulta muy inferior a la cantidad adeudada por estos en concepto de cuotas de urbanización. Por parte del agente urbanizador viene poniéndose en conocimiento de este Ayuntamiento los sucesivos impagos por parte de los citados propietarios, que se remontan a 30 de mayo de 2014 en el caso de la primera certificación municipal impagada. Se llegó a inscribir la anotación de embargo correspondiente en las fincas resultantes deudoras e incluso a seguir procedimiento de enajenación de bienes contra ellas, si bien finalmente, mediante Decreto de alcaldía núm. 1444-1452/18, de 26 de junio, se dispuso la remisión de la deuda para su cobro en ejecutiva a la Agencia Estatal de la Administración Tributaria, de forma que dicha entidad «con la diligencia que le caracteriza, tratará de cobrar la deuda pendiente a la mayor premiosidad posible». Si bien, a fecha de hoy continua sin obtenerse el cobro de deuda en relación a dichos propietarios.  
Resulta, por todo lo anterior, totalmente contrario a derecho la exigencia efectuada respecto a la garantía adicional, que debe existir en relación con los pagos derivados de la cuenta de liquidación definitiva.  
Por otro lado, exigen igualmente los alegantes, que la cuenta de liquidación quede supeditada al cumplimiento de las obligaciones derivadas del PAI por parte del agente urbanizador, cuestión que como sobradamente conoce este ayuntamiento, ya se ha producido.  
A este respecto debe ponerse de manifiesto que finalizadas las obras de urbanización y tras la aprobación de la última certificación, se procede a la suscripción del acta de recepción provisional de la obra por parte de los técnicos municipales en fecha 11 de marzo de 2019. Tras las reparaciones necesarias detectadas, se dan por recibidas las obras por parte del Ayuntamiento mediante Resolución núm. 2.643 de 9 de septiembre de 2019. En fecha 27 de enero de 2021 se emite Resolución municipal núm. 126 de «Recepción de obras tras periodo de garantía», mediante la que se acuerda «tener por recibidas las obras tras el periodo de garantía de 1 año conforme el informe emitido por el Arquitecto municipal en fecha 14 de diciembre de 2020, iniciándose un nuevo periodo de garantía de un año respecto, exclusivamente, de la reparación efectuada». En la actualidad dicho periodo de garantía también ha transcurrido, por lo que puede afirmarse que las obras están completamente recepcionadas por parte del Ayuntamiento y ha transcurrido respecto a las mismas el periodo de garantía. Las obligaciones del agente urbanizador, por todo ello, resultan cumplidas en su integridad, habiendo obtenido el visto bueno municipal la ejecución de las obras realizada».  
II. Con la aprobación de la cuenta de liquidación definitiva correspondiente a la Reparcelación del Sector Quint II, se han repercutido a los propietarios los costes de la obra que resultaron aprobados y que figuraban en la Cuenta de Liquidación Provisional, así como los derivados del expediente de retasación tramitado, aprobado por el pleno del Ayuntamiento en la sesión celebrada el 25 de julio de 2013, cuyo importe final tras la aprobación de la quinta y última certificación, aprobada por Decreto de Alcaldía núm. 3892/2018 de fecha 13 de noviembre de 2018 resultó por un importe final total de 7.351.805,72 €, resultando inferior al previsto.  
Se considera, por tanto, que el importe recogido en la cuenta de liquidación definitiva y repercutido a los propietarios, es correcto y ajustado a las certificaciones, gastos y beneficio del urbanizador aprobado con carácter previo.  
Se ha dado cumplimiento a la Resolución núm. 3848 de fecha 22 de diciembre de 2014, por la que en cumplimiento de la Sentencia núm. 123/2014 de fecha 14 de mayo de 2014 del Juzgado de lo Contencioso Administrativo, se establece una indemnización a los propietarios de la parcela de aportación núm. 19 del proyecto de reparcelación, una diferencia de superficie de aportación de 229,50 m² que no le fue adjudicada.  
Por parte del agente urbanizador se ha establecido una indemnización económica a compensar a los propietarios de 22.034,30 €, tomando el valor de suelo unitario de 96,01 €/m²s bruto, fijado en el Programa de Actuación Integrada para la valoración en metálico del suelo aportado.  
El valor adoptado de 96,01 €/m²s corresponde al aprobado en la Propuesta Económico-Financiera, establecido como valor de referencia para la compensación en metálico de aquellos propietarios que no tengan derecho a la parcela mínima edificable, por lo que se considera adecuado para la indemnización propuesta.  
La mercantil Salvador Vila, SL, en su condición de agente urbanizador, ha asumido el coste que supone la indemnización que se prevé en la cuenta de liquidación definitiva, en cumplimiento de la resolución judicial, por lo que no se repercute al resto de propietarios dicha indemnización.  
Salvo la indemnización descrita en el apartado anterior, no se declaran otros conceptos a incluir en la cuenta de liquidación definitiva.  
Las fincas mantienen el mismo porcentaje establecido en la Cuenta de Liquidación Provisional, correspondiente a los coeficientes de participación de cada una de las fincas resultante en la reparcelación.»  
2º Conforme al artículo 170 del Decreto legislativo 1/2021 de 18 de junio, texto refundido de la Ley de ordenación del territorio, urbanismo y paisaje:  
«Recibidas las obras de urbanización del programa de actuación integrada, el ayuntamiento aprobará la cuenta de liquidación definitiva conforme al artículo 96 de este texto refundido.  
La cuenta de liquidación definitiva y los cambios o suplementos en la liquidación provisional requieren audiencia de las partes afectadas antes de su aprobación administrativa».  
II. Conforme al artículo 96.2 del citado texto;  
«La liquidación definitiva de la reparcelación tendrá lugar cuando se concluya la urbanización de la actuación de que forme parte la unidad reparcelable, tendrá exclusivamente efectos económicos y no podrá afectar a la titularidad real sobre los terrenos.  
En la liquidación definitiva, se tendrán en cuenta:  
a. Las cargas y gastos prorrateables entre las personas adjudicatarias de fincas resultantes, que se hayan producido con posterioridad al acuerdo de aprobación de la reparcelación.  
b. Los errores y omisiones que se hayan advertido con posterioridad a dicho acuerdo.  
c. Las rectificaciones impuestas por resoluciones administrativas o judiciales posteriores a la liquidación provisional.  
d. Las transmisiones patrimoniales y las nuevas cargas y gravámenes que se produzcan desde la inscripción en el registro de la propiedad y la aprobación definitiva de la Cuenta de liquidación definitiva.  
Si, con posterioridad a la liquidación definitiva, se produjeran nuevas resoluciones administrativas o judiciales, con efecto sobre los intereses económicos de las personas afectadas, la ejecución de las mismas habrá de producirse en un expediente nuevo y distinto».  
III. En el mismo sentido, el artículo 128 del Real decreto 3288/1978, de 25 de agosto, por el que se aprueba el Reglamento de Gestión Urbanística para el desarrollo y aplicación de la Ley sobre régimen del suelo y ordenación urbana.  
IV. En cuanto a la tramitación de la cuenta de liquidación definitiva dispone el artículo 129 RGU que:  
«La liquidación definitiva se redactará por la Administración actuante y será notificada, publicada, tramitada y aprobada en la misma forma que el proyecto de reparcelación».  
V. Asimismo, también es de aplicación el vigente Real decreto 1093/1997, de 4 de julio, por el que se aprueban las normas complementarias al Reglamento para la ejecución de la Ley hipotecaria sobre inscripción en el Registro de la propiedad de actos de naturaleza urbanística.  
Por todo ello, la Alcaldía-Presidencia resuelve:  
  
Primero  
Desestimar las alegaciones formuladas por Tomás Juan Andrés y José Juan Andrés, en fechas 02.12.2021 (RE31.229/2021), 02.03.2022 (RE 4704/2022) y el recurso de reposición interpuesto en fecha 02.03.2022 (RE4701), en base a las consideraciones transcritas en la parte expositiva de la presente resolución.  
  
Segundo  
Aprobar la cuenta de liquidación definitiva de la reparcelación del sector Quint II de Mislata, presentada por el agente urbanizador, la entidad mercantil Salvador Vila, SL.  
  
Tercero  
Que la presente resolución se notifique a los interesados y se publique en la forma prescrita en el artículo 129 de RGU mediante la inserción de anuncios en un periódico de difusión en la provincia, en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana y en el tablón de edictos de este ayuntamiento.»  
  
Contra la presente resolución podrá interponerse potestativamente recurso de reposición ante la Alcaldía, en el plazo de un mes a contar desde el día siguiente a su notificación. La desestimación presunta del recurso de reposición se producirá por el transcurso de un mes desde su interposición, y contra ella podrá interponerse, en el plazo de seis meses contados desde el día siguiente a aquel en que se produzca el acto presunto, recurso contencioso-administrativo ante el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de València. El recurso contencioso-administrativo podrá también interponerse directamente ante el Juzgado citado, sin necesidad de previo recurso de reposición y siempre que no se haya interpuesto este, en el plazo de dos meses contados desde el día siguiente a la notificación de esta resolución.  
  
Mislata, 5 de diciembre de 2022.- La alcaldesa accidental: M.ª Luisa Martínez Mora.