Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 6970, del 21-02-2013 (2013/1658)

Notificación de la sentencia y los autos de rectificación de la misma dictada en el procedimiento de guarda y custodia y alimentos de hijos menores número 1122/2011.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6970

Fecha DOGV
:   21-02-2013

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2013/1658


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 4 de Gandia

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia y los autos de rectificación de la misma dictada en el procedimiento de guarda y custodia y alimentos de hijos menores número 1122/2011. [2013/1658]  
Familia, guarda, custodia y alimentos de hijo menor no matrimonial no consensuado 1122/2011  
En el presente procedimiento familiar de guardia y custodia y alimentación de hijo menor no matrimonial no consensuado 001122/2011, seguido a instancia de Aida Estruch Estruch frente a Juan Manuel Rodríguez Berrocal se han dictado las resoluciones siguientes:  
Sentencia número 228/2012, de fecha 23 de noviembre de 2012, cuyo tenor literal es el siguiente.  
«Sentencia número 228/2012  
Gandia, 23 de noviembre de 2012  
Vistos por Joaquín Femenía Torres, juez del Juzgado número 4 de los de esta ciudad y su partido, los autos seguidos bajo el número 1.1122/2011 sobre medidas en relación extramatrimonial, promovidos por el procurador Juan Vicente Romero Peiró, en nombre y representación de Aida Estruch Estruch, asistida por el letrado Juan Grau Boscá, contra Juan Manuel Rodríguez Berrocal, declarado en rebeldía; con la intervención del ministerio fiscal en defensa de los menores M., I., e I. R. E.  
Antecedentes de hecho  
Primero. Por la parte actora se formuló demanda de petición de medidas en relación extramatrimonial, en la que por medio de párrafos separados exponía los hechos en que fundaba su pretensión, acompañando los documentos pertinentes y hacía alegación de los fundamentos de derecho que entendía aplicables al caso, finalizando con la súplica de que, tras su legal tramitación, finalizara dictándose sentencia que reconociera haber lugar al pedimento obrado.  
Segundo. Conferido traslado a la parte demandada en legal forma y al ministerio fiscal a los efectos de contestar, lo verificó el ministerio público, y no el demandado siendo declarado en rebeldía; y señalándose día para la celebración de la vista, tuvo lugar con el resultado que obra en autos, quedando estos para sentencia.  
Tercero. En la tramitación del presente se han observado las prescripciones legales.  
Fundamentos de derecho  
Primero. La parte actora pretende con los presentes la adopción de una serie de medidas en relación a sus hijos menores de edad M., I. e I., concretadas en la regulación de la guarda y custodia de los mismos, régimen de visitas a favor del progenitor al que no le sea atribuida aquella, y el establecimiento de una pensión alimenticia a favor de los mismos y a cargo del progenitor no custodio; medidas que concreta en la resolución de la indicada guarda y custodia a su favor, sin fijación de régimen de visitas a favor del padre, dado que desde el momento de la separación de hecho no ha mantenido contacto alguno con los menores, limitando la pensión alimenticia a la cantidad de 225 euros por cada uno de los menores; medidas a las que se ha adherido el ministerio fiscal si bien fijando un régimen de visitas a favor del padre consistente en dos horas un día a la semana.  
Segundo. La declaración judicial de rebeldía, que en el presente procedimiento ha recaído en la demanda, se configura como una de las posturas que esta puede adoptar frente a la demanda, consistente en no comparecer ante el llamamiento que se le realiza, no produciendo en nuestro derecho, a diferencia de otras legislaciones, ulterior efecto que el tener por contestada la demanda debiendo seguir el proceso su curso sin la intervención del rebelde. Si bien, la jurisprudencia ha entendido que dicha contestación a la demanda ficticia, ha de serlo en el sentido de oponerse a ella, de modo que permanece en el actor la carga de probar los hechos constitutivos de su pretensión.  
Tercero. Pues bien, atendiendo al resultado de las pruebas practicadas, la documental aportada al acto del juicio, al no haber comparecido el demandado, se entienden adecuadas las siguientes medidas:  
La guarda y custodia de los menores se atribuye a la madre, quien con el padre desempeñará la patria potestad de la misma.  
En cuanto al régimen de visitas, lo que se ha constatado en el acto del juicio es que el padre desde que se separó de la madre, el año 2007, no ha tenido contacto alguno con los menores, lo que hace que nos representemos la dificultad que entrañará el cumplimiento de un régimen de vistas estándar. Ahora bien, esa dificultad no nos puede conducir a lo que pretende la actora que se traduce en la ausencia de contacto alguno entre padre y menores, máxime cuando por experiencia profesional, en atención a las ilustraciones que sobre esos extremos nos aportan las periciales técnico-sociales, el contacto de los menores con cada uno de los progenitores es adecuado para su normal evolución, al necesitar tanto del rol materno como el paterno, pero en este caso particular tampoco debemos olvidar el tiempo transcurrido desde que el padre abandonó la familia sin mantener contacto alguno con ellos, ya que nos hará mover con la prudencia que el caso concreto exige, estableciendo, siguiendo el informe emitido por el ministerio fiscal, un régimen restringido de dos horas semanales en sábados alternos, sin perjuicio de las alteraciones que pudieran acordarse posteriormente de instarlas las partes.  
El padre deberá satisfacer a la madre, dentro de los cinco primeros días de cada mes, y en concepto de pensión alimenticia a favor de cada uno de los tres menores, la cantidad de 225 euros, actualizables anualmente conforme a las variaciones que experimente el índice de precios al consumo que publique el Instituto Nacional de Estadística u órgano que lo sustituya.  
Cuarto. Por lo que respecta a las costas procesales no procede su imposición a ninguna de las partes.  
Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación.  
Fallo  
Que estimando parcialmente la demanda presentada por el procurador Juan Vicente Romero Peiró, en nombre y representación de Aida Estruch Estruch, contra Juan Manuel Rodríguez Berrocal, declarado en rebeldía, con la intervención del ministerio fiscal en defensa de los menores M., I. e I., debo resolver y resuelvo como medidas que deben regir la relación paterno-filial de las partes con los reseñados hijos menores de edad las determinadas en el fundamento de derecho tercero de la presente.   
No procede la expresa imposición de costas procesales a ninguna de las partes.  
Notifíquese a las partes, informándoles que contra la presente cabe recurso de apelación.  
Así por esta mi sentencia, definitivamente juzgando en primera instancia lo pronuncio, mando y firmo».  
Auto de fecha 29 de noviembre de 2012, de rectificación de la Sentencia número 228/2012, cuya parte resolutiva es del tenor literal siguiente:  
Se rectifica la sentencia de fecha 23 de noviembre de 2012 en el sentido de donde dice «El padre deberá satisfacer a la madre, dentro de los cinco primeros días de cada mes, y en concepto de pensión alimenticia a favor de cada uno de los tres menores ...»;   
Debe decir:  
«El padre deberá satisfacer a la madre, dentro de los cinco primeros días de cada mes, y en concepto de pensión alimenticia a favor de cada uno de los dos menores ...»  
Auto de fecha 12 de diciembre de 2012, de declaración de la Sentencia número 228/2011, cuyo tenor literal es el siguiente:  
Auto  
Gandia, 12 de diciembre de 2012.  
Hechos  
Único. En las presentes actuaciones recayó sentencia de 23 de noviembre pasado, habiendo instado la actora su aclaración.  
Razonamientos jurídicos  
Único. Conforme a lo dispuesto en el artículo 214.3 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, los errores materiales manifiestos y los aritméticos en que incurran las resoluciones judiciales podrán ser rectificados en cualquier momento; precepto que aplicado a los presentes conlleva que se procede a concretar las dos horas del régimen de visitas acordado a favor del progenitor no custodio durante los sábados, ya que, siguiendo el criterio de la actora, para evitar conflictos será necesario concretarlas, entendiendo que deberá fijarse desde las 11.00 horas hasta las 13.00 horas  
Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación,  
Dispongo aclarar la reseñada resolución conforme a lo dispuesto en el razonamiento jurídico único de la presente.  
Notifíquese la presente resolución a las partes personadas, señalándose que contra la misma cabe interponer el medio de impugnación que procedía frente a la resolución aclarada.  
Así lo acuerda, manda y firma Joaquín Femenía Torres, juez del Juzgado de Primera Instancia número 4 de los de Gandia y su partido. Doy fe.»  
Y encontrándose dicho demandado, Juan Manuel Rodríguez Berrocal, en paradero desconocido, se expide el presente a fin que sirva de notificación en forma al mismo.  
  
Gandia, 24 de enero de 2013.- El secretario judicial: Enrique Ferri Borrás.