Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 7228, del 06-03-2014 (2014/1771)

Notificación de la sentencia dictada en el procedimiento ordinario número 1687/2010.
------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   7228

Fecha DOGV
:   06-03-2014

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2014/1771


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 2 de Gandia

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el procedimiento ordinario número 1687/2010. [2014/1771]  
En el presente procedimiento de juicio ordinario, seguido a instancias de Agrupación Mutual Aseguradora y Jaime Pallarés Bañuls contra la Comunidad de Propietarios del Edificio Calle de Calderón de la Barca, 54, Aseguradora Mapfre, Santiago Javier Pomar Milvaques, Josefa Milvaques Herrero, Carlos Hugo Pomar Milvaques, María José Pomar Milvaques y David Pomar Milvaques, se ha dictado la sentencia que tiene el encabezamiento y la parte dispositiva que, literalmente, dicen así:  
   
«Ángel Ilario Pérez, magistrado titular del Juzgado de Primera Instancia número 2 de Gandia, ha dictado, en nombre del rey, la siguiente sentencia:  
Sentencia número 000090/2013  
Gandia, 15 de abril de 2013  
En el proceso ordinario 1687/2010, promovido por Agrupación Mutual Aseguradora y Jaime Pallarés Bañuls, representados por el procurador Jesús E. Ferrando Cuesta y defendidos por el abogado Juan Bautista López Catalá, contra la Comunidad de Propietarios del Edificio del número 54 de la Calle Calderón de la Barca, de Gandia, representada por el procurador Francisco Javier Zacarés Escrivá y defendida por la abogada Pilar Millet Pérez, contra la compañía de seguros Mapfre Familiar, SA, representada por la procuradora Kira Román Pascual y defendida por el abogado José Vivas Zapater, y contra los señores Santiago Javier, Carlos Hugo, María José y David Pomar Milvaques, en rebeldía procesal. El objeto del proceso son dos reclamaciones dinerarias por responsabilidad extracontractual.  
  
Fallo  
Por las razones expuestas, y en el ejercicio de la potestad que me atribuye la Constitución española, he dispuesto:  
1. Estimar íntegramente la demanda interpuesta por Agrupación Mutual Aseguradora y Jaime Pallarés Bañuls contra Santiago Javier, Carlos Hugo, María José y David Pomar Milvaques.  
2. Condenar solidariamente a Santiago Javier, Carlos Hugo, María José y David Pomar Milvaques a pagar 4.357,62 euros a la Agrupación Mutual Aseguradora.  
3. Condenar solidariamente a Santiago Javier, Carlos Hugo, María José y David Pomar Milvaques a pagar 2.840,69 euros a Jaime Pallarés Bañuls.  
4. Condenar solidariamente a Santiago Javier, Carlos Hugo, María José y David Pomar Milvaques a pagar las costas que en este proceso han tenido Agrupación Mutual Aseguradora y Jaime Pallarés Bañuls.  
  
5. Desestimar íntegramente la demanda interpuesta por Agrupación Mutual Aseguradora y Jaime Pallarés Bañuls contra la Comunidad de Propietarios del Edificio del Número 54 de la Calle Calderón de la Barca, de Gandia, y la compañía de seguros Mapfre Familiar, SA.  
6. Condenar solidariamente a Agrupación Mutual Aseguradora y Jaime Pallarés Bañuls a pagar las costas que en este proceso han tenido la Comunidad de Propietarios del Edificio del Número 54, de la Calle Calderón de la Barca, de Gandia, y la compañía de seguros Mapfre Familiar, SA.  
Así lo pronuncio, mando y firmo.  
Modo de impugnación: esta sentencia admite recurso de apelación en el plazo de 20 días desde la notificación. Se debe acreditar la constitución de un depósito de 50 euros en el cuenta del Juzgado y el pago de la correspondiente tasa por el ejercicio de la potestad jurisdiccional.»  
  
«Auto  
Magistrado juez que lo dicta: Ángel Ilario Pérez.  
Lugar: Gandia.  
Fecha: 23 de abril de 2013.  
Antecedentes de hecho  
Único. En este juicio se dictó sentencia. La parte demandanda solicita el complemento, porque no hace referencia a una de las personas que fueron demandadas.  
Razonamientos jurídicos  
Único. Efectivamente, la parte demandante solicitaba la condena, entre otros, de Josefa Milvaques Herrero, sobre la que no se hace ningún mención en la sentencia. Se entiende que hay una omisión de pronunciamiento que puede ser enmendada por la vía del artículo 215 de la Ley de Enjuiciamiento Civil y, por tanto, la petición presentada en este sentido debe ser estimada.  
  
Parte dispositiva  
Por las razones expuestas, he dispuesto:  
Completar la sentencia dictada el 15 de abril de 2013 en este asunto civil en este sentido: en el encabezamiento, el punto primero de los hechos probados y los pronunciamientos 1, 2, 3 y 4 del fallo, donde dice: ?Santiago Javier, Carlos Hugo, María José y David Pomar Milvaques?; debe decir: ?Josefa Milvaques Herrero y Santiago Javier, Carlos Hugo, María José y David Pomar Milvaques-  
Esta resolución no admite recurso, pero el plazo para apelar contra la sentencia se contará íntegramente desde la notificación de este auto.  
  
Así lo pronuncia, manda y firma Ángel Ilario Pérez, magistrado titular. Doy fe.»  
  
Y en atención a que los demandados mencionados, Santiago Javier Pomar Milvaques, Josefa Milvaques Herrero, Carlos Hugo Pomar Milvaques y María José Pomar Milvaques, se encuentran en paradero desconocido, expido el presente edicto para que sirva de notificación en debida forma a los mismos.  
  
Gandia, 26 de noviembre de 2013.- La secretaria judicial: Silvia Lacueva Subirats.