Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumari del DOGV 6541, del 13-06-2011 (2011/6132)

Notificació de la sentència dictada en el judici ordinari número 37/2009.
-------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   6541

Data del DOGV
:   13-06-2011

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2011/6132


Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància i Instrucció Número 5 de Sueca

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència dictada en el judici ordinari número 37/2009. [2011/6132]  
Judici ordinari 000037/2009 V  
De: Bancaixa.  
Procuradora: María Jesús Ferrús Zaragoza.  
Contra: Rosa Cuenca Benavent i Francisco Javier Peris Llopis.  
Procurador/a: -  
Notificació de sentència  
En aquest procediment ordinari 37/2009, seguit a instàncies de Bancaixa contra Rosa Cuenca Benavent i Francisco Javier Peris Llopis, s'ha dictat la sentència en data 24 de febrer de 2010 que, literalment, és com segueix:  
«Sentència 28/2010  
Sueca, 24 de febrer de 2010  
Lucía Mayordomo Luján, jutgessa del Jutjat de Primera Instància i Instrucció número 5 de Sueca i partit judicial, he vist aquestes actuacions de judici ordinari, seguides davant d'aquest Jutjat amb el número 37/2009, a instàncies de Bancaixa, representada per la procuradora M.ª Jesús Ferrús Zaragoza i assistida per una lletrada, contra Rosa Cuenca Benavent i Francisco Peris Llopis, els quals es trobaven en situació de rebel·lia processal.  
Antecedents de fet  
Primer. La procuradora M.ª Jesús Ferrús Zaragoza, en la representació indicada, i mitjançant un escrit que per torn de repartiment va correspondre a aquest Jutjat, va presentar una demanda de judici ordinari el dia 20 de gener de 2009, que per torn de repartiment va correspondre a aquest Jutjat, contra Bancaixa, sobre la base dels fets i fonaments de dret que va considerar convenient, i va sol·licitar que es dictara una sentència de condemna als demandats en els termes que consten en la pètita respectiva.  
Segon. Una vegada admesa a tràmit la demanda per la interlocutòria de data de 12 de febrer de 2009, es va citar a termini el demandat, perquè contestara la demanda, i no hi va comparéixer en el termini previst; per això, en la provisió de data 2 d'abril de 2009 va ser declarada en situació de rebel·lia processal.  
Tercer. Mitjançant la provisió de data 1 de setembre de 2009, es van convocar les parts a la celebració de l'audiència prèvia, la qual s'esdevingué en data 23 de febrer de 2010. La demandada no hi va comparéixer i va ser rebut el plet a prova.  
L'actora va proposar com a mitjà de prova la documental per reproduïda, la qual va ser declarada pertinent.  
Quart. A la audiència prèvia, l'actora va sol·licitar que es dictara una sentència sense la celebració de judici oral, pel fet de ser l'única prova proposada i admesa la documental que no ha sigut impugnada, en aplicació del disposa l'article 429.8 de la Llei d'Enjudiciament Civil; per això, el judici va restar vist per a sentència.  
Fonaments de dret  
Primer. Exercitada per Bancaixa, contra Rosa Cuenca Benavent i Francisco Javier Peris Llopis, demanda de reclamació d'una quantitat, en concepte de quantitat que deuen aquests i que correspon als terminis impagats del contracte de préstec firmat per aquests en data 14 de maig de 2007, que correspon als mesos 14 de juliol de 2008 i següents, i que el deute fa la quantitat de setze mil cinc-cents seixanta-tres euros i huitanta-un cèntims (16.563,81 euros).  
  
Els demandats deuen aquesta quantitat segons l'actora, atés el contracte de préstec de les actuacions, mitjançant el qual, en l'estipulació 7.a de la pòlissa, considera vençut anticipadament el préstec que, a la data del tancament del compte (21 de novembre de 2008) presentava un saldo deutor de 16.563,81 euros.  
Com ja s'ha assenyalat en els antecedents de fet d'aquesta resolució, la demandada ha sigut declarada en rebel·lia.  
La rebel·lia no comporta altre efecte que el que es considere contestada la demanda i que el procés continue el seu curs sense la intervenció del rebel. Tanmateix aquesta contestació a la demanda, fictícia, cal entendre-la en el sentit d'oposar-s'hi, de manera que roman sobre l'actor la càrrega de provar els fets constituïts de la seua pretensió.  
En el nostre dret, l'absència del demandat no suposa que la demanda haja de ser estimada, de manera que l'actor haurà de seguir provant, si vol guanya el plet, que la seua pretensió és fundada, i a més a més haurà de ser cert que la norma jurídica en què recolza la seua pretensió preveu l'efecte jurídic desitjat. Si l'actor no aconsegueix provar els fets o la norma no existeix o no preveu l'efecte desitjat, el jutge desestimarà la demanda, encara que el demandat no hi haja comparegut.  
És per tot això que en aquest cas, en vista del que s'ha assenyalat, de les proves practicades i, en particular, de la documental aportada per la demandant, no desvirtuada per la contrària, atesa la seua inactivitat processal, cal considerar acreditats els fets descrits en la demanda i, en conseqüència, amb l'acolliment dels fonaments jurídics al·legats per la demandant, és procedent estimar de forma íntegra la demanda; tot això de conformitat amb els articles 1089, 1090 i 1091 i següents del Codi Civil.  
Segon. Article 455 de la Llei d'Enjudiciament Civil «1. Les sentències dictades en tota classe de judici, les actuacions definitives i aquelles altres que la llei indique expressament, seran apel·lables dins del termini de cinc dies [...] 2. Coneixeran dels recurs d'apel·lació:... Segon. Les audiències provincials, quan les resolucions apel·lables les hagen dictat els jutjats de primera instància de la seua circumscripció [...]».  
  
Tercer. De conformitat amb el que disposa l'article 523 de la Llei d'Enjudiciament Civil pertoca imposar les costes a la mateixa demandada.  
Vists els preceptes legals esmentats, concordants i tots altres que hi són aplicables de forma general.  
Dispositiva  
Estime la demanda formulada per Bancaixa, a través de la seua representació en actuacions de procuradora M.ª Jesús Ferrús Zaragoza, contra Rosa Cuenca Benavent i Francisco Peris Llopis, per a reclamar una quantitat, i condemne la demandada a pagar a l'actora la suma de setze mil cinc-cents seixanta-tres euros i huitanta-un cèntims (16.563,81 euros), més els interessos pactats, i al pagament de les costes processals causades.  
Notifiqueu aquesta sentència a les parts i feu-los saber que s'hi pot interposar recurs d'apel·lació davant l'Audiència Provincial mitjançant escrit que haurà de presentar-se en aquest Jutjat en el termini dels cinc dies següents al de la seua notificació.  
Expediu i uniu testimoniança d'aquesta resolució a les actuacions, i incloeu l'original en el llibre de sentències.  
Aquesta és la meua sentència, que pronuncie, mane i firme».  
I atés que el demandat esmentat, Francisco Javier Peris Llopis, es troba en parador desconegut, de conformitat amb el que disposen els articles 164 i 497 de la Llei d'Enjudiciament Civil, s'expedeix aquest edicte a fi que valga de notificació de forma deguda. El procurador de la part actora se n'encarregarà del curs i de la gestió.  
  
Sueca, 11 d'abril de 2011.- La secretària judicial: Rosa María Pérez Martí.