Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumari del DOGV 5274, del 06-06-2006 (2006/5939)

Notificació a José Álvarez Piñeiro i altre de la sentència dictada en les actuacions de juí ordinari número 318/2003.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   5274

Data del DOGV
:   06-06-2006

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA - A) EDICTES I CÈDULES DE NOTIFICACIÓ D'INTERLOCUTÒRIES, PROVISIONS I SENTÈNCIES

Número del document
:   2006/5939


Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància Número 3 de Torrevieja

Tipus de document
:   Edicte

Notificació a José Álvarez Piñeiro i altre de la sentència dictada en les actuacions de juí ordinari número 318/2003. [2006/Q5939]  
Procediment: assumpte civil 318/2003  
Juí: juí ordinari 318/2003  
Part demandant: José María Aldama López  
Part demandada: José Álvarez Piñeiro i Axa  
Sobre: ordinaris  
Lloc: Torrevieja (Alacant)  
Data: 15 de març de 2006  
Part demandant: José María Aldama López  
Advocat: Ignacio de Lázaro Bravo  
Procurador: Antonio Martínez Gilabert  
Part demandada: Serviman, SL, Axa Aurora Ibérica, SA de Seguros y Reaseguros, i José Álvarez Piñeiro  
Advocats: Arturo García Catalá i Mariano Triviño Vinvancos  
Procuradors: Manuel Martínez Rico i María Luisa Mínguez Valdés  
Torrevieja, 15 de març de 2006  
Gloria A. Moxica Pruneda, jutgessa substituta del Jutjat d'Instrucció número 3, abans Jutjat de Primera Instància i Instrucció número 3, d'esta ciutat, ha dictat, en nom del rei, la sentència següent:  
Vist el present juí ordinari número 318/2003, com a demandant, José María Aldama López, representat pel procurador el senyor Martínez Gilabert i assistit del lletrat el senyor Lázaro Bravo, contra Serviman, SL, representada pel procurador el senyor Martínez Rico i assistit del lletrat el senyor García Catalá, i contra Axa Aurora Ibérica, SA de Seguros y Reaseguros, representada per la procuradora la senyora Mínguez Valdés i assistida del lletrat el senyor Triviño Vivancos, així com contra José Álvarez Piñeiro.  
Antecedents de fet  
1. Que la part actora va presentar demanda de juí ordinari, en la qual sol·licitava el que consta en la pètita i que, succintament, es concretava a condemnar la demandada al pagament de la quantitat de tres mil cinquanta-tres euros i quaranta cèntims, com a resultat dels danys ocasionats en un accident de trànsit en què es va veure involucrat el vehicle propietat de l'actora i un vehicle propietat de Serviman, SL, conduït per José Álvarez Piñeiro i assegurat per Axa Aurora Ibérica, SA de Seguros y Reaseguros (d'ara endavant Axa), i de les despeses de lloguer d'un altre vehicle durant sis dies. Inicialment, la demanda es va adreçar contra la mercantil asseguradora i el conductor del vehicle, per a ampliar-se posteriorment a la mercantil titular del vehicle.  
2. Que admesa a tràmit la present demanda i la seua ampliació, es va ordenar, entre altres, la seua substanciació a través dels tràmits del juí ordinari, i es va traslladar als demandats perquè en el termini de 20 dies hi contestaren, que van fer dins del termini establit i en forma escaient la mercantil asseguradora i la titular del vehicle. La primera d'elles va manifestar que s'oposava a la demanda alhora que no reconeixia els fets relatats per l'actora que diferien dels relatats pel seu assegurat, va manifestar que els danys es van produir quan l'actor feia marxa enrere, i no va admetre les despeses de lloguer del vehicle. Per la seua banda, la mercantil Serviman, SL, va al·legar que el vehicle del qual té la titularitat, el va arrendar a la mercantil Tragsa i va al·legar la falta de legitimació passiva, i també va invocar l'article 14.2 de la Llei d'Enjudiciament Civil en relació amb esta darrera. El demandat persona física, després de múltiples diligències per a la citació a termini, i una vegada efectuada, no va contestar a la demanda i es va procedir a la seua declaració de rebel·lia processal mitjançant la provisió de 5 d'octubre de 2005, en la qual igualment es va assenyalar l'audiència prèvia d'este juí.  
3. Que, amb data 30 de novembre de 2005, es va celebrar l'audiència prèvia entre les parts, a la qual van assistir la part actora i els demandats compareguts. En esta audiència prèvia es va traslladar, per a contestar l'excepció de falta de legitimació passiva de la demandada Serviman, SL, al lletrat de l'actor, el qual va manifestar que esta no procedia ja que era titular del vehicle intervinent en el sinistre, i, així mateix, es va procedir a contestar la intervenció provocada que no es va resoldre prèviament, i va manifestar que esta no procedia ja que no estava entre els supòsits taxats per la llei. Després de les seues al·legacions i una vegada considerada esmenada la falta de pronunciament previ, es va dictar una interlocutòria de forma oral, i va manifestar la improcedència de la intervenció provocada sol·licitada per Serviaman, SL, ja que estant davant la responsabilitat civil extracontractual de l'article 1.902 del Codi Civil, i sent-ne solidària de la responsabilitat, esta no procedia sense perjuí de les relacions entre Tragsa i Serviman derivades del seu contracte d'arrendament. Posteriorment, es van fixar els fets controvertits, que es van centrar en la forma d'ocórrer el sinistre i l'import dels danys i despeses. Després d'això, es va rebre el plet a prova, i es va sol·licitar el següent: la part actora, com a prova, la documental per reproduïda i que es requerís a Axa a les finalitats que aporta al juí el seu expedient; així mateix, va sol·licitar l'interrogatori del codemandat rebel José Álvarez Piñero i testifical d'Ana María Jáuregui Trucios, Adheleid Escudero i Auto Aselo, SL; per la part demandada, Serviman, SL, va sol·licitar la documental per reproduïda així com que es lliurara un ofici a la Tresoreria General de la Seguretat Social, a fi que emeta un informe de la vida laboral del codemandat el senyor Álvarez i la testifical del legal representant de Tragsa i la part demandada Axa va sol·licitar l'interrogatori de la part actora; es va admetre tota la prova proposada, i es va requerir a Axa perquè aportara el seu expedient, i es va assenyalar el dia 7 de febrer de 2006, data en la qual es va portar a terme i es van practicar les proves proposades, en què el codemandat rebel no hi va comparéixer, i va sol·licitar que se li reconegueren els fets el lletrat de la part actora, que ho va proposar, els lletrats de les demandades no van manifestar res; així mateix no es van practicar les testificals de la senyora Escudero, que no va poder ser citada i del representant legal de Tragsa, que no va acudir al juí. Després de manifestar el lletrat de la part actora que assumia que a la data del sinistre Tragsa tenia arrendat el vehicle, el lletrat de Serviman va renunciar a la seua declaració testifical, i es va acordar com a diligències finals la testifical de la senyora Escudero, i es va assenyalar el dia 2 de març de 2006. Este dia es podria efectuar la declaració de la senyora Escudero i efectuar les seues al·legacions finals els lletrats, amb el resultat que consta en les actuacions, recollit a l'acta alçada pel secretari judicial, així com gravada en suport informàtic.  
4. En la tramitació de les presents actuacions s'han observat les prescripcions legals.  
Fonaments de dret  
1. L'article 1.902 del codi Civil establix que .qui mitjançant acció o omissió causa dany a un altre intervenint culpa o negligència, està obligat a reparar el dany causat.. Este article sanciona actuar no ajustat a la diligència exigible segons les circumstàncies del cas concret, ço és, les persones, el temps i el lloc. Exercitada l'acció de responsabilitat civil extracontractual recollida en este article d'acord amb el 1.903 del mateix cos legal, han de concórrer una sèrie de requisits (sentències del Tribunal Suprem de 19 d'octubre de 1988 i 8 de maig de 1990), que són:  
a) Acció o omissió, representada per un comportament humà, voluntari i imputable.  
b) Culpa de l'agent per un actuar dolós o negligent, en tot cas no absent de la necessària previsibilitat i evitabilitat. Principi per culpa, que s'ha anat objectivitzant, i s'ha adoptat doctrina de la responsabilitat per risc, però que en este supòsit no procedix en tractar-se de la col·lisió de dos vehicles.  
c) Dany patrimonial o moral.  
d) Relació de causalitat entre l'acció o omissió voluntària i negligent i el dany causat, sent-ne el nexe causal la base sobre la qual es fonamenta la culpa de l'agent.  
2. Prenent com a partida el que s'ha exposat, i aplicat el present, cal dir que en este juí no sols es discutix per les parts la quantia dels danys que ha patit el vehicle del demandant, sinó també la forma d'ocórrer el sinistre. Així per la mateixa contestació dels demandats, es consideren acreditats per admesos els següents fets: la titularitat dels vehicles i l'assegurança. Les demandades discutixen la forma en què va ocórrer el sinistre, fins i tot Serviman al·lega que desconeix l'existència o no del sinistre, pel que es dirà a continuació, i igualment per Axa l'import dels danys i de les despeses, en concret d'estos darrers la seua necessitat.  
La part actora reclama la quantitat global de 3.053,4 euros i que es desglossa en els conceptes següents: 2.820,64 euros que és l'import de la reparació del vehicle i 232,76 euros dels sis dies de lloguer d'un vehicle. I això, de manera succinta, sobre la base que el dia 12 de juny de 2003, l'actor conduïa el vehicle propietat seua matrícula BI-4878-CC, i quan encara es trobada aturat en paral·lel als vehicles que estaven estacionats per a efectuar la maniobra de marxa enrere per a aparcar, va rebre un col·lisió a la banda de darrere per un vehicle Dumper matrícula E-0014-BBB conduït pel senyor Álvarez, assegurat per Axa i titularitat de Serviman, SL. A causa d'això va haver de suportar les despeses esmentades anteriorment.  
Axa s'oposa manifestant que el sinistre es va produir per una maniobra incorrecta de l'actor de marxa arrere, per la qual cosa és l'únic responsable dels danys. Així mateix, manifesta que no s'acredita la necessitat del lloguer d'un vehicle ni el temps necessari que va romandre el vehicle de l'actor al taller.  
Per la seua banda, la demandada Serviman, SL, manifesta que desconeix el sinistre, ja que el vehicle havia sigut arrendat a la mercantil Tragsa, per la qual cosa mancava de la possessió d'este vehicle i al·lega la falta de legitimació passiva.  
3. Al·legada esta excepció, l'hem de resoldre prèviament. Per part del demandant es va al·legar la responsabilitat del titular del vehicle sense perjuí de les relacions que hi ha entre el titular del vehicle i la mercantil Tragsa. Considerem que no hi ha la falta de legitimació passiva de Serviman, SL, ja que l'article 1.1, paràgraf darrer del Reial Decret Legislatiu 8/2004, de 29 d'octubre, pel qual s'aprova el Text Refós de la Llei sobre Responsabilitat Civil i Assegurança en la Circulació de Vehicles de Motor: el propietari no conductor respondrà dels danys a les persones i en els béns ocasionats pel conductor quan estiga vinculat amb este conductor per alguna de les relacions que regulen els articles 1.903 del Codi Civil i 120.5 del Codi Penal. Esta responsabilitat cessarà quan l'esmentat propietari prove que va esmerçar tota la diligència d'un bon pare de família per a previndre el dany. L'article 20.5 del Codi Penal establix que les persones naturals o jurídiques titulars de vehicles susceptibles de crear riscs per a altri, a causa dels delictes o faltes comesos en la utilització d'aquells pels seus dependents o representants o persones autoritzades. Atés que en este supòsit tot i no ser empleat seu el codemandat persona física, en arrendar el vehicle que va ocasionar el sinistre està autoritzant l'empresa a la qual va arrendar, Tragsa, i per això els seus empleats, a l'ús del vehicle. No cal endinsar-nos en l'al·legació efectuada pel lletrat de Serviman, SL, pel que fa a les al·legacions efectuades en el sentit que va ser demandat com a empleador del codemandat persona física, doncs de la lectura de l'ampliació de la demanda, no hi ha esta crida a juí en esta qualitat, i sense que la citació a termini efectuada de la mercantil Serviman, SL, que si és cert que es fa constar com a representants legal el codemandat, el que és cert és que és una errada del jutjat que, de la simple lectura de la demanda, es desvirtua i s'esmena.  
4. En virtut de l'article 217 de la Llei d'Enjudiciament Civil correspon la càrrega de la prova a la part demandant. En suport de la seua reclamació s'ha sol·licitat la testifical de dues persones que van presenciar el sinistre de trànsit, així com l'interrogatori del codemandat persona física que no va acudir a l'acte del juí malgrat estar citat com cal i haver sol·licitat, com ja s'ha exposat, el seu reconeixement dels fets, i tot això sobre la base de l'article 304 de la Llei d'Enjudiciament Civil.  
De la prova practicada i en concret de la testifical de la senyora Escudero, i en menor mesura a conseqüència de la relació d'amistat, de la senyora Jáuregui es desprén que els fets es van ocasionar en la forma que manifesta la part actora, sent-ne les declaracions de totes dues coincidents i la versió posada de manifest per la companyia asseguradora no ha sigut ratificada pel conductor, l'interrogatori del qual únicament el va sol·licitar l'actor, i que no va acudir al juí malgrat estar citat com cal. I que així mateix es correspon amb el comunicat de declaració amistosa que hi ha adjuntat la part actora i que no ha sigut impugnat per les defenses i que consta subscrit per tots dos conductors. Pel que fa als fets que el pogueren perjudicar i en aplicació de l'article 304 de la Llei d'Enjudiciament Civil, hem de considerar acreditat tant la forma d'ocórrer el sinistre, la seua responsabilitat sobre este ja que des del començament es té per provat que el codemandat el senyor Álvarez era el conductor del vehicle que va ocasionar el sinistre.  
5. En relació amb els danys que ha patit l'actor, estos consten acreditats per la documental que consta en les actuacions que igualment no ha sigut impugnada, i que, ultra això, s'han ratificat les factures de reparació, el legal representant de l'empresa que el va emetre, Auto Aselo, SL, el qual va donar, així mateix, una explicació dels diferents conceptes i del temps que va caldre per a portar a terme la reparació, que el vehicle el va portar al taller una grua, i va manifestar que va entrar el mateix dia del sinistre. Que posteriorment va haver de tornar a entrar ja que havien de substituir unes peces que no s'havia efectuat en la primera reparació, doncs no es va poder comprovar l'estat dels altaveus ja que no estava la caràtula del radiocasset, y que el tub d'escapament estava encomanat.  
Consta, així mateix, que amb data de 13 de juny de 2006, l'actor va llogar un vehicle fins al dia 21 del mateix mes que el seu vehicle romania encara al taller i que va pagar la quantitat de 232,76 euros, factura que igualment no es va impugnar. Quant a la necessitat, hui en dia pràcticament la necessitat dels vehicles no es discutix, sense que siga obstacle que es necessite per a un període vacacional com era el de l'actor o per a qüestions de treball. I més encara si tenim en compte que l'arrendament del vehicle no va ser durant un període que es puga considerar ni molt menys excessiu.  
7. La quantitat objecte de condemna reportarà l'interés de conformitat amb els articles 1.101 i 1.108 del Codi Civil i 576 de la Llei d'Enjudiciament Civil per a Serviman, SL, i per a José Álvarez Piñeiro i pel que fa a l'assegurador, Axa Aurora Ibérica, SA de Seguros y Reaseguros, el que disposa l'article 20 de la Llei de Contracte d'Assegurança per remissió de la disposició addicional de la Llei sobre Responsabilitat Civil i Assegurances de la Circulació de Vehicles de Motor, que consistix en el pagament d'un interés anual igual al de l'interés dels diners vigent en el moment en què es reporte, incrementat en el 50%, que no serà inferior al 20% transcorreguts dos anys des del sinistre; interessos que es consideren produïts per dies, sense necessitat de reclamació judicial i que es reportaran des de la data del sinistre, fins al dia en què efectivament es pague la indemnització, de conformitat amb els apartats 3, 4, 6 i 7 de l'article 20 esmentat. I això atés que l'asseguradora no ha exhaurit les exigències que imposa la llei (articles 18 i 20 de la LCS) per a la ràpida reparació dels danys causats, que li imposa una especial diligència en la determinació de les causes del sinistre que li és aplicable l'article 20.4, paràgraf segon, de la Llei de Contracte d'Assegurança, i ha de pagar un interés anual equivalent al 20% des de la data del sinistre.  
8. En virtut de l'article 394.1 de la Llei d'Enjudiciament Civil, procedix la imposició de costes a la part demandada.  
Vists els preceptes legals esmentats i els altres que són aplicables de manera general i pertinent.  
Decisió  
Que mitjançant esta sentència estime íntegrament la demanda interposada pel procurador el senyor Martínez Gilabert, en nom i representació de José María Aldama López, contra Serviman, SL, representat pel procurador el senyor Martínez Rico, contra José Álvarez Piñeiro, en rebel·lia en la present causa, i contra Axa Aurora Ibérica, SA de Seguros y Reaseguros, representat per la procuradora la senyora Mínguez Valdés, i en conseqüència condemne Serviman, SL, José Álvarez Piñeiro, i Axa Aurora Ibérica, SA de Seguros y Reaseguros, a pagar a José María Aldama López la quantitat de tres mil cinquanta-tres euros i quaranta cèntims, interessos de conformitat amb el que exposa el fonament jurídic tercer, amb expressa condemna en costes d'este juí als demandats.  
Deduïu un testimoniatge de la present resolució per a unir-lo a les actuacions, una vegada portat l'original al llibre de sentències d'este jutjat.  
Manera d'impugnació: mitjançant un recurs d'apel·lació davant l'Audiència Provincial d'Alacant (article 455 de la nova Llei d'Enjudiciament Civil). El recurs es prepararà a través d'un escrit presentat en este jutjat en el termini de cinc dies hàbils comptadors des del sendemà de la notificació, limitat a citar la resolució apel·lada, manifestant la voluntat de recórrer, amb expressió dels pronunciaments que impugna (article 457.2 de la nova Llei d'Enjudiciament Civil).  
Esta és la sentència, que pronuncie, mane i firme.  
Publicació  
La sentència anterior la va donar, llegir i publicar la persona que la va dictar, mentre estava celebrant audiència pública en el dia de hui, de la qual cosa jo, el secretari judicial, en done fe.  
Torrevieja, 15 de març de 2006».  
Atés el desconeixement de l'actual domicili o residència de la part demandada, mitjançant la provisió de 2 de maig de 2006, el jutge, de conformitat amb el que disposen els articles 156.4 i 164 de la Llei 1/2000, d'Enjudiciament Civil, ha acordat la publicació del present edicte en el Diari Oficial de la Generalitat per a portar a efecte la diligència de notificació.  
Torrevieja, 2 de maig de 2006.. El secretari judicial: José Miguel García Pérez.