Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumari del DOGV 6472, del 03-03-2011 (2011/2145)

Notificació de la sentència dictada en el judici ordinari número 341/2006.
--------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   6472

Data del DOGV
:   03-03-2011

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2011/2145


Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància Número 2 de Benidorm

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència dictada en el judici ordinari número 341/2006. [2011/2145]  
Judici ordinari 000341/2006   
Part demandant: Eulalia Medrano Grijalba, María Isabel Medrano Grijalba i Carmelo Medrano Grijalba.  
Part demandada: herència de Julián Saranova Pradilla.  
Sobre: ordinaris.  
En el judici a què es fa referència s'ha dictat la resolució el text de la qual, literalment, és el següent:  
«Sentència número 138/09  
Benidorm, 6 de febrer de 2009  
José Antonio Pérez Nevot, magistrat titular del Jutjat de Primera Instància número 2 d'aquesta ciutat i partit judicial, he vist les actuacions de judici ordinari sobre reclamació de quantitat que, amb el número 341 de 2006, s'han seguit davant d'aquest Jutjat a instàncies d'Eulalia Medrano Grijalba, María Isabel Medrano Grijalba i Carmelo Medrano Grijalba, representats per la procuradora Rosario Arenas de Bedmar i assistits del lletrat el senyor Notario Juaristi, contra l'herència jacent de Julián Saranova Pradilla, en situació processal de rebel·lia; i atesos els següents  
Antecedents de fet  
Primer. Amb data 17 de març de 2006, va correspondre per torn a aquest Jutjat un escrit de demanda presentat per la procuradora la senyora Arenas de Bedmar, que actuava en la representació que s'ha indicat a l'encapçalament d'aquesta sentència. En aquest escrit, després d'exposar els fets i fonaments de dret que considerava aplicables al cas, sol·licitava el dictat d'una sentència per la qual es condemne la demandada al pagament de 28.873 euros a cada un dels actors, més els interessos des de la interposició de la demanda i les costes.  
Aquesta petició es fundava en els fets que es resumeixen a continuació:  
1r Pedro Medrano Garrido (a. c. s.) i Julián Saranova Pradilla (a. c. s.) van celebrar tres contractes de préstec amb dates de 15 de maig de 1989 (per un principal de 39.084.548 de pessetes a raó d'un 14% anual), 28 d'abril de 1990 (82.441.935 de pessetes amb un tipus d'un 13,5% anual) i 22 de juny de 1991 (9.100.000 de pessetes, a un 13,5% anual).  
2n Els demandants són hereus, per sisenes i parts iguals, de Pedro Medrano Garrido, que va actuar en els esmentats contractes com a prestador.  
3r El senyor Saranova va morir el dia 7 de gener de 2000 sense haver tornat ni el principal ni els interessos dels préstecs esmentats.  
4t Els actors van al·legar un judici de menor quantia contra Rosa Saranova Zozaya, Jorge Saranova Zozaya i l'herència jacent de Julián Saranova Padilla en què sol·licitaven la condemna al pagament de la sisena part dels préstecs a què es fa referència.  
5é Tramitat el litigi anterior, es va dictar sentència desestimatòria amb data 14 d'octubre de 2002 que, apel·lada, va ser revocada parcialment en el sentit de condemnar l'herència jacent del senyor Saranova Padilla al pagament de 48.230.279 pessetes.  
6é El dia 25 de gener de 2005, Jesús Vicente Medrano Grijalba, com a hereu de Pedro Medrano Garrido, va atorgar escriptura de cessió gratuïta de crèdit a favor dels demandants, la qual va ser d'una sisena part de les quantitats que es deuen en els contractes indicats anteriorment.  
7é Ateses les directrius assenyalades per l'Audiència Provincial d'Alacant per al càlcul dels interessos de demora, la sisena part de la suma que es deu fa un total de 86.621 euros, raó per la qual cada actor té dret a un terç: 28.873 euros.  
A l'escrit anterior, s'hi adjuntaven diversos documents.  
Segon. Admesa a tràmit la demanda anterior, es va acordar citar a termini la part demandada perquè dins de 20 dies compareguera de forma legal i contestara la demanda.  
Tercer. Amb data 12 de juny de 2006, va comparéixer de forma legal Rosa Saranova Zozaya, que va sol·licitar la intervenció provocada de Martina Zozaya Goñi, Rosa María Saranova Zozaya, Jorge Ramón Saranova Zozaya, Ruth Saranova Turubiano, Noemí Saranova Turubiano, Eider Saranova Cousillas i Jaione Saranova Lacasta.  
Quart. Amb la tramitació prèvia de l'incident anterior, amb data 26 d'octubre de 2006, es va dictar una interlocutòria que denegava la intervenció provocada.  
Cinqué. Amb data 2 de juliol de 2008, es va dictar la provisió que declarava en rebel·lia l'herència jacent de Julián Saranova Pradilla.  
Sisé. El dia 23 de gener de 2009 es va celebrar audiència prèvia a la sala de vistes d'aquest Jutjat amb l'assistència i el resultat que van quedar reflectits en l'acta i disc compacte que es van alçar i gravar, respectivament, sota la fe pública judicial.  
Proposada i admesa com única prova la documental aportada amb l'escrit de demanda, es va declarar el judici vist per a sentència.  
Seté. En la tramitació d'aquest procediment s'han seguit totes les prescripcions legals, a excepció d'alguns terminis processals, a causa de l'acumulació d'assumptes que suporta aquest Jutjat i a l'escassa disponibilitat de sales de vistes que pateix la seu en què s'ubica l'òrgan jurisdiccional.  
Fonaments de dret  
Primer. Objecte del procés.  
Els demandants, els senyors Medrano Grijalba, al·leguen tres pretensions declaratives de condemna subjectivament acumulades per les quals es demana el pagament de 28.873 euros a cada un d'aquests en concepte de principal i interessos de demora produïts amb motiu de tres contractes de préstec celebrats entre Pedro Medrano Garrido i Julián Saranova Pradilla, ambdós ja difunts. La quantitat total, 86.621 euros, constitueix la sisena part del deute dels esmentats contractes de préstec. En concret, es tracta de la sisena part que correspon a Jesús Vicente Medrano Grijalba, hereu del prestador, que va cedir gratuïtament el seu crèdit als hui demandants.  
Segon. Resistència oposada per la part demandada.  
Atés que l'herència jacent de Julián Saranova Pradilla va ser declarada en rebel·lia, pertoca considerar-la oposada als fets constitutius de la pretensió de l'actora (art. 496.2 LEC).  
Tercer. Fets provats.  
La prova documental practicada en aquest litigi permet considerar provats els següents fets, d'interés per a decidir:  
1r Julián Saranova Pradilla va celebrar amb Pedro Medrano Garrido un contracte de préstec amb data 15 de maig de 1989, en virtut del qual el segon lliurava al primer la suma de 07.888.845 de pessetes, a raó d'un tipus d'interés anual del 14% i amb una data límit de venciment assenyalada per al dia 15 de maig de 1991. Posteriorment, el 28 d'abril de 1990, el senyor Medrano va prestar al senyor Saranova un total de 93.834.103 de pessetes per un període d'un any i a raó d'un 13,50% anual. Finalment, el dia 22 de juny de 1991, Pedro Medrano va tornar a prestar a Julián Saranova 9.100.000 pessetes pel mateix període de temps i al mateix tipus d'interés. Tots aquests fets resulten dels documents números 3, 4 i 5 de la demanda, que són fotocòpies dels contractes privats de préstec degudament firmades pel prestatari. Mereixen ple valor probatori pel fet de no haver sigut qüestionada la seua correspondència amb l'original que, d'altra banda, tampoc va ser impugnat pel que fa a la seua autenticitat.  
2n Julián Saranova Pradilla va morir el dia 7 de gener de 2000, segons resulta de la fotocòpia del certificat literal de defunció aportat com a document número 2 de la demanda.  
3r La defunció de Pedro Medrano Garrido es pot deduir de l'escriptura d'aprovació i protocol·lització d'operacions de particions atorgada davant del notari de Laguardia Eduardo Martín Alcalde (document número 1 de la demanda). En aquesta escriptura s'assenyala que s'acompanya el certificat de defunció del senyor Medrano García, i no hi ha motiu per a desconfiar de la professionalitat del fedatari públic que el va autoritzar.  
4t Amb data 25 de gener de 2005, Jesús Vicente Medrano Grijalba va transmetre a Pedro Carmelo Medrano Grijalba, María Isabel Medrano Grijalba i Eulalia Medrano Grijalba la sisena part indivisa que li corresponia sobre els contractes de préstecs celebrats pel seu causant, Pedro Medrano Garrido. Així resulta de l'escriptura pública acompanyada com a document número 11 de la demanda.  
5é Els hui demandants van iniciar contra la mateixa part demandada un judici declaratiu de menor quantia en el qual reclamaven les tres sisenes parts del principal i els interessos dels préstecs celebrats pel senyor Medrano Garrido. Així es diu en el fonament de dret primer de la sentència dictada per aquest mateix Jutjat, el dia 14 d'octubre de 2002, en el procés número 199/2000.  
6é Amb data 17 de desembre de 2003, la Secció Sisena de l'Audiència Provincial d'Alacant va dictar sentència en què estimava parcialment el recurs d'apel·lació interposat contra la sentència de primera instància dictada per aquest Jutjat. Així resulta de la còpia aportada com a document número 10 de la demanda. Pel que ací interessa, en la indicada sentència es va liquidar l'import d'allò que es devia per raó dels préstecs litigiosos en concepte de principal i interessos remuneratoris. En concret, en el fonament de dret seté es liquida la quantitat deguda en un total de 77.705.866 pessetes, sent-ne la sisena part a la suma de 95.755.819 pessetes. És a dir, 62.075,53 euros.  
L'article 1753 del Codi Civil estableix l'obligació del prestatari de tornar al prestador "d'altre de la mateixa espècie i qualitat" i es deuen igualment els denominats interessos "remuneratoris" quan "expressament s'hagueren pactat" (art. 3108 DR), que és el que ocorre en aquest supòsit.  
Sent-ne el pagament un fet extintiu de les obligacions (art. 7997 GI), corresponen la seua al·legació i prova a la part demandada (art. 217 LEC). Atés que en aquest litigi no s'ha alçat la indicada càrrega probatòria, pertoca estimar la demanda i condemnar l'herència jacent al pagament dels 62.075,53 euros reclamats (20.691,84 € per a cada un dels demandants). No ha d'oblidar-se que aquesta quantitat no va ser objecte de reclamació en el judici de menor quantia número 199/2000, que tenia com a objecte les 3/6 parts dels crèdits derivats dels contractes de préstec corresponents a Eulalia, María Isabel i Carmelo Medrano Grijalba. En canvi, en aquest supòsit es reclama la sisena part que correspon a Jesús Vicente Medrano Grijalba, que va ser transmesa als hui actors.  
Quart. Interessos de demora.  
La resta de les quantitats reclamades en la demanda es corresponen amb els interessos de demora calculats des de l'any 1991 fins al dia 1 de març de 2006. Sobre aquest particular cal començar assenyalant que en els contractes de préstec que serveixen de base i fonament a la demanda no es va pactar cap tipus d'interés de demora específic, raó per la qual caldrà estar al legal dels diners (art. 2019 HL, documents 3 a 5 de la demanda). D'altra banda, no consta que les parts del contracte exclogueren la necessitat d'intimació prèvia per a col·locar el deutor en situació de mora (art. 2436 IO), raó per la qual aquesta haurà de computar-se a partir de la data de registre de la demanda origen del present litigi (17 de març de 2006), sense que pertoque calcular la quantitat que es deu per aquest concepte perquè encara no s'ha pagat el principal. En tot cas, a partir de la data d'aquesta sentència es produiran els interessos processals, que consisteixen en el legal dels diners incrementat en dos punts fins al complet pagament de l'import principal de la condemna (art. 576 LEC).  
Cinqué. Costes d'aquesta instància.  
Pertoca imposar les costes d'aquesta instància a la part demandada d'acord amb el criteri de l'estimació substancial de la demanda i tenint en compte que, en el cas enjudiciat no concorren seriosos dubtes de fet ni de dret (art. 394 LEC).  
Vists els preceptes legals esmentats i els altres aplicables de manera general i pertinent.  
Dispositiva  
1r Estime substancialment la demanda interposada per Eulalia Medrano Grijalva, i condemne l'herència jacent de Julián Saranova Pradilla a pagar a la primera la suma de vint mil sis-cents noranta-un euros i huitanta-quatre cèntims (20.691,84), més l'interés legal dels diners des del dia 17 de març de 2006 fins al dia 6 de febrer de 2009, en què s'incrementarà en dos punts fins al seu complet pagament, i amb imposició de les costes d'aquesta instància a la part demandada.  
2n Estime substancialment la demanda interposada per María Isabel Medrano Grijalva, i condemne l'herència jacent de Julián Saranova Pradilla a pagar a la primera la suma de vint mil sis-cents noranta-un euros i huitanta-quatre cèntims (20.691,84 euros), més l'interés legal dels diners des del dia 17 de març de 2006 fins al dia 6 de febrer de 2009, en què s'incrementarà en dos punts fins al seu complet pagament, i amb imposició de les costes d'aquesta instància a la part demandada.  
3r Estime substancialment la demanda interposada per Carmelo Medrano Grijalva, i condemne l'herència jacent de Julián Saranova Pradilla a pagar al primer la suma de vint mil sis-cents noranta-un euros i huitanta-quatre cèntims (20.691,84 euros), més l'interés legal dels diners des del dia 17 de març de 2006 fins al dia 6 de febrer de 2009, en què s'incrementarà en dos punts fins al seu complet pagament, i amb imposició de les costes d'aquesta instància a la part demandada.  
Notifiqueu-la de forma legal a les parts i feu-los saber que contra aquesta sentència es pot interposar un recurs d'apel·lació que, si escau, s'haurà de preparar dins del termini de cinc dies comptadors des de la notificació d'aquesta resolució, mitjançant un escrit que haurà de complir els requisits establits en l'article 457.2 de la Llei 1/2001, de 7 de gener, d'Enjudiciament Civil, que resoldrà, amb la tramitació legal prèvia, l'Audiència Provincial d'Alacant.  
Aquesta és la meua sentència, de la qual lliureu una testimoniança per a incorporar-la a les actuacions, i porteu-ne l'original al llibre de sentències, que pronuncie, mane i firme, jutjant definitivament en primera instància en nom del rei, en virtut de l'autoritat que m'ha conferit el poble espanyol».  
La sentència anterior l'ha llegida i publicada en el dia de la seua data el magistrat que la subscriu mentre es trobava celebrant audiència pública. En done fe.  
Atés el desconeixement del domicili o residència actuals de la part demandada, mitjançant diligència d'ordenació del dia de hui, la secretària judicial, de conformitat amb el que disposen els articles 156.4 i 164 de la Llei 1/2000, d'Enjudiciament Civil, ha ordenat la publicació d'aquest edicte en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana, per a portar a efecte la diligència de notificació de la sentència.  
Benidorm, 26 de novembre de 2009.- La secretària judicial: María Engracia Román Ivorra.