Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 5741, del 14-04-2008 (2008/3510)

Divorcio contencioso 754/2007. Notificación de la sentencia a Miruska de Olazábal Sánchez.
------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   5741

Fecha DOGV
:   14-04-2008

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2008/3510


Fecha del documento
:   23-01-2008

Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 24 de València

Tipo de documento
:   Edicto

Descriptores 

:   * sistema judicial

Divorcio contencioso 754/2007. Notificación de la sentencia a Miruska de Olazábal Sánchez. [2008/3510]  
Demandante: Ciro Salcino.  
Procuradora: María Luisa Sempere Martínez.  
Demandado: Miruska de Olazábal Sánchez.  
María Dolores Valle Contreras, secretaria del Juzgado de Primera Instancia número 24 de Valencia, por el presente hago saber:  
Que en los autos de divorcio contencioso 000754/2007, a instancia de Ciro Salcino representado por la procuradora Sempere Martínez, María Luisa, contra Miruska de Olazábal Sánchez, en situación de rebeldía, en los que en fecha 21 de enero de 2008, ha recaído número 48, en la que en su parte dispositiva dice así:  
«Sentencia número 000049/2008  
Jueza que la dicta: Ana María Mayor Vaño.  
Lugar: Valencia.  
Fecha: 21 de enero de 2008.  
Parte demandante: Ciro Salcino.  
Procurador: María Luisa Sempere Martínez   
Parte demandada: Miruska de Olazábal Sánchez.  
Objeto del juicio: divorcios no consensuados.  
Antecedentes de hecho  
Primero. Por la parte actora se presentó escrito que por turno de reparto correspondió a este Juzgado, formulando demanda de divorcio del matrimonio celebrado por los litigantes el día 8 de marzo de 2001 que basaba en los hechos y fundamentos de derecho que estimó de aplicación, acompañando los documentos a que hacía referencia; solicitando que se dictara sentencia, por la que se declare la disolución del matrimonio por divorcio.  
Segundo. Admitida a trámite la demanda se emplazó al demandado por medio de edicto fijado en el tablón de anuncios del Juzgado en fecha 9 de noviembre de 2007 y no compareciendo en tiempo y forma fue declarado en rebeldía por providencia de fecha 18 de diciembre de 2007.  
Tercero. A la vista celebrada el 21 de enero de 2008 concurrió únicamente la parte actora, representada mediante procurador y asistida de letrado, alegando lo que tuvo por conveniente y proponiendo los medios probatorios que estimó oportunos, que fueron practicados previa su declaración de pertinencia, en el mismo acto, con el resultado que obra en autos.  
Cuarto. En la tramitación de estos autos se ha observado las prescripciones legales.  
Fundamentos de derecho  
Primero. Por la representación de Ciro Salcino se formula contra Miruska de Olazábal Sánchez demanda de divorcio en base a los artículos 81 y 86 del Código Civil, y emplazado el demandado en tiempo y forma no compareció en autos, declarándosele en rebeldía por providencia de 18 de diciembre de 2007, y citadas a las partes a la vista, no asistió a la misma el demandado.  
Segundo. Así, a la vista de la documental aportada por la demandante, se acredita que Ciro Salcino y Miruska de Olazábal Sánchez contrajeron matrimonio el 8 de marzo de 2001, presentándose en fecha de 28 de junio de 2007, demanda de divorcio por la representación de Ciro Salcino frente a Miruska de Olazábal Sánchez, y por ello, concurriendo en autos los requisitos contenidos en los artículos 81 y 85 del Código Civil, estimo la demanda, declarando disuelto por causa de divorcio el matrimonio formado por los referidos cónyuges con todos los efectos legales.  
Tercero. No procede hacer expresa condena en costas a ninguno de los litigantes al amparo del artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, dada la índole de la materia litigiosa y la falta de oposición en el presente pleito.  
Vistos los preceptos citados y demás de general y pertinente aplicación.  
Fallo  
Que debo estimar y estimo la demanda formulada por la procuradora María Luisa Sempere Martínez, en nombre y representación de Ciro Salcino contra Miruska de Olazábal Sánchez, declarando disuelto por causa de divorcio el matrimonio formado por los referidos cónyuges, con todos los efectos legales.  
Cada parte abonará las costas procesales causadas a su instancia y las comunes por mitad.  
Modo de impugnación: mediante recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Valencia (artículo 455 LECn).  
El recurso se preparará por medio de escrito presentado en este Juzgado en el plazo de cinco días hábiles contados desde el día siguiente de la notificación, limitado a citar la resolución apelada, manifestando la voluntad de recurrir, con expresión de los pronunciamientos que impugna (artículo 457.2 LECn).  
Así por esta sentencia, lo pronuncio, mando y firmo».  
Y para que sirva de notificación en forma a Miruska de Olazábal Sánchez, en rebeldía y en paradero desconocido, expido y firmo el presente.  
Valencia, 23 de enero de 2008.- La secretaria: María Dolores Valle Contreras.