Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 4347, del 01-10-2002 (2002/10358)

Notificación a la FLM 6817 MESFOS. Expediente número 17-0020-2002.
------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   4347

Fecha DOGV
:   01-10-2002

Sección del DOGV
:   V. OTROS ANUNCIOS - G) OTROS ASUNTOS

Número del documento
:   2002/10604


Organismo emisor
:   Conselleria de Agricultura, Pesca y Alimentación

Tipo de documento
:   Anuncio

Notificación a la ANP 1884 MESFOS. Expediente número 17-0020-2002. [2002/M10421]
  
El director general de Producción Agraria de la Conselleria de Agricultura, Pesca y Alimentación, de conformidad con el artículo 59 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, notifica mediante este escrito que:
  
Primero
  
Que con fecha 12 de agosto le fue remitido escrito del Servicio de Mercados, comunicando el acuerdo de iniciación de expediente número 17-0020-2002, dictado por el director general de Producción Agraria, en relación a las ayudas a la producción de cítricos destinados a la transformación, campaña 1998/99.
  
Segundo
  
Que el contenido literal del escrito es:
  
Expediente nº 17-0020-2002
  
Asunto: acuerdo de iniciación
  
Organo administrativo: director general de Producción Agraria
  
Fecha: 6 de agosto de 2002
  
A la vista de las actuaciones practicadas en esta Conselleria con relación a la Organización de Productores (OP) nº 618 SAT nº 9225 MESFOS ha podido constatarse los siguientes hechos:
  
Hechos
  
1. La OP nº 618 SAT nº 9225 MESFOS, con domicilio social en la calle de Chiricull s/n, de Oliva (Valencia) con CIF nº F-96100037 fue reconocida como OP de ámbito autonómico mediante Resolución del director general de Desarrollo Rural y Producción Agraria de 03.11.1997 para la categoría V (Cítricos).
  
2. La mencionada OP nº 618 fue homologada como colaboradora para poder acogerse al régimen de ayudas a la transformación de cítricos contempladas en el Reglamento (CE) 2202/96 para la campaña 1998/99 por la Resolución de 19.02.1999, de la Secretaría General de Agricultura y Alimentación del MAPA y como tal formalizó durante la campaña 1998/99 contratos de compraventa de satsuma para gajo, naranja para zumo y clementina para zumo que supusieron la contratación de 2.550.000, 4.200.000 y 540.000 kg. respectivamente, con la industria transformadora.
  
3. El número de contratos, la cantidad entregada amparada por los mismos y los anticipos y saldos de la ayuda correspondiente, pagados por producto son los siguientes:
  
\* No se ha pagado el importe solicitado de 72.283.090 PTA del saldo de la ayuda definitiva en naranja pero cuyo importe debido es de 71.696.913 PTA.
  
De estas cantidades entregadas que han sido objeto del pago de anticipos y saldos de ayuda, en satsuma para gajo, se incluye 805.940 kg. amparadas por un total de 23 acuerdos con productores independientes que han percibido 6.566.396 PTA en concepto de anticipo y 1.790.799 PTA en el de saldo.
  
En clementina zumo, las cifras anteriores por los conceptos indicados han sido de 132.960 kg en un acuerdo por 1.251.345 y 339.460 PTA, respectivamente.
  
4. Por parte de los servicios territoriales de la CAPA en Valencia se realizaron los preceptivos controles reglamentarios que dieron lugar a las respectivas actas de control de entrega de cítricos para su transformación de satsuma para gajos, naranjas para zumo y clementinas para zumo, todas ellas con fecha 19.12.2000. Así mismo, se elaboró Informe complementario a tales actas. En base a toda esta documentación se elevó por parte del jefe de sección de aquellos servicios territoriales la correspondiente propuesta.
  
No obstante, analizados todos los documentos reseñados por parte del jefe de Servicio de Mercados Agrarios se requirió a dichos servicios territoriales determinadas aclaraciones mediante escrito de fecha 31.07.2001 en relación a presuntas irregularidades a cargo de la OP nº 618 que se detectaron en las actas anteriores. Dicho requerimiento se volvió a reiterar con fecha 07.11.2001. Las aclaraciones solicitadas fueron contestadas mediante escrito de fecha 28.11.2001 y de los servicios territoriales de la Conselleria de Agricultura, Pesca y Alimentación en Valencia al que se adjuntaba toda una documentación que se completó mediante otro de fecha 17.01.2002 de tales servicios territoriales.
  
5. Debe subrayarse que el modo de operar de la OP nº 618 supone para la mercancía procedente de socios, una clasificación a la entrada en dicha OP mediante la cual toda partida que no alcanza la categoría 2ª es destinada a industria. Sólo se aporta por parte de la OP nº 618 un listado de albaranes de entrada por destino no existiendo constancia documental auxiliar alguna que ampare la mencionada clasificación llevada a cabo ni constancia con la firma o visto bueno que en dicha clasificación se ha tenido en cuenta al socio productor.
  
6. En relación a los productores independientes cuando se contrasta sus entradas atribuidas con las cantidades que figuran en sus acuerdos respectivos se demuestra que las primeras son superiores a las segundas en el caso siguiente:
  
Producto satsuma
  
Productor Acuerdo (kg) Entregas (kg)
  
Daniel Ruiz Garcés 36.000 41.200
  
Diferencia kg. Acuerdo - kg. Entregas 5.200
  
Debe subrayarse que aquella superación verificada se ha incluido en la solicitud de pago de dicho origen de la OP nº 618 y fue indebidamente pagada.
  
Por otra parte, el productor independiente Tomás Ripoll Carbonell con entregas atribuidas de 30.640 kg de satsuma a industria presenta en el LEP las parcelas 27, 28, 29 y 30 del polígono 24 de Puig, con un aforo de 60 t y una superficie de 5 ha. Realizado el control de dichas parcelas se observa que en el catastro no existen datos referentes a las parcelas 27, 28 y 29, y la parcela 30 va a nombre de Dolores Legua Vivó existiendo un cultivo de clementinas sobre C. Carrizo de seis años de edad aproximadamente en buen estado.
  
Todo ello, constituye una transgresión de los artículos 6 y 8 del Reglamento (CE) 1169/97 por la superación verificada que asciende a 5.200 kg. en satsuma.
  
7. En fecha 13.10.1998 presenta, como es preceptivo, listado de efectivos productivos de satsuma, clementina y naranja para la campaña 1998/99. Inopinadamente, con fecha 05.07.1999, es decir, prácticamente, agotada la campaña, presenta un nuevo LEP sólo para naranja. Esta segunda presentación no puede aceptarse porque constituye una transgresión del artículo 8.4 del Reglamento (CE) 1169/97 que establece que las informaciones que contienen el LEP debe presentarse a más tardar treinta días después del inicio de campaña.
  
Con independencia de lo anterior, al estudiar las modificaciones introducidas en los datos, de esta segunda presentación del LEP respecto a los de la primera, se detecta que afectan, exclusivamente, a los socios nº 45 y 46, en estos extremos:
  
a) En el socio nº 45:
  
- Supresión de un conjunto de parcelas con un potencial productivo de 1.408.108 kg (polígono 9, parcelas 89/103/185/208).
  
- Se añade unas parcelas (polígono 9, parcelas 27/32) con un potencial productivo de 357.420 kg y 9,25 ha. Todos estos datos coinciden exactamente con los que este mismo socio figura en el LEP del producto clementina.
  
b) En el socio nº 46 se suprimen una serie de parcelas con un potencial productivo, nada menos, que de 1.765.700 kg en 61,8 ha (polígono 9, parcelas 27/33/101/184).
  
En consecuencia, no es ya que la transgresión del Art. 8.4 del Reglamento (CE) 1169/97 constituya razón bastante para no aceptar el nuevo LEP del producto naranja sino que la extrema tardanza en hacerlo vulnera la razón de la presentación del LEP en el calendario normativamente obligado que no es otro que establecer una coherencia entre las entregas de los socios con las previsiones del LEP y no al revés, como se intenta a través de tan tardía presentación. Intento, por lo demás, frustrado cuando se analiza la verificación de las entregas atribuidas a los principales socios con los datos del LEP, tanto en la primera como en la segunda presentación.
  
Por otra parte, esta nueva presentación del LEP hace imposible el control en campo de sus datos, previsto en el artículo 18 del Reglamento (CE) 1169/1997.
  
De acuerdo con el análisis de la documentación reseñada en el apartado cuarto, y, singularmente, las actas de control de efectivos productivos levantadas así como los informes de inspección adjuntos a dichas actas, revelan las siguientes irregularidades, para el caso de los socios:
  
- Socios nºs. 45 y 46 los datos del LEP que se reflejan son los siguientes:
  
De la simple comparación de los datos contenidos en el LEP para ambos socios se desprende una evidente duplicidad de parcelas que se adjudican en algún caso a productos diferentes. Para el socio nº 45 las parcelas 27 y 33 del Polígono 9 de Sellent aparecen como productoras de clementina. Sin embargo, todas estas parcelas aparecen como naranja para el socio nº 46. A su vez, la parcela 28 del polígono 9 de Barxeta aparece en el socio nº 45 y nº 46 en el producto naranja. Esta duplicidad en ningún momento viene explicada, desde el punto de vista legal, por la OP nº 618.
  
Cuando se efectúa el control de campo de tales LEP, en ambos socios, se constata que se desconoce la existencia del titular de las parcelas y su paradero, habiendo sido devueltas todas las cartas y notificaciones remitidas a sus domicilios para poder llevar a cabo aquel control. Es más, el inspector actuante afirma «Se piensa que ambas empresas son la misma entidad».
  
No obstante lo anterior, cuando se lleva a cabo el mencionado control de campo resulta que:
  
- No figuran en el Catastro las parcelas reflejadas en el LEP: Polígono 9 parcelas 78-28-499-609-633-315-818 (la segunda presentación vendría a confirmar este resultado del control al suprimir las parcelas 89/103/185/208)
  
- Polígono 9 Parcela 88. Según cédula catastral, 0,57 ha. En la realidad, la parcela que figura en los planos catastrales se encuentra no delimitada físicamente con las parcelas 20,21,23,24,25 y 85, ya que todas ellas fueron transformadas y fusionadas total o parcialmente. Actualmente tiene plantones de Orogrande de un año.
  
- Polígono 9 parcela 27. Según cédula catastral, 0,47 ha. La parcela esta plantada actualmente de plantones de Orogrande de un año.
  
- Polígono 9 Parcela 33. Según cédula catastral, 1,70 ha. En realidad la parcela que figura en los planos catastrales se encuentra no delimitada físicamente con las parcelas 29, 19 y la 90, ya que todas ellas fueron transformadas y fusionadas total o parcialmente. Actualmente tiene plantones de Orogrande de un año.
  
Para las parcelas que en la actualidad figuran productos diferentes a los que estaban en el LEP, o cualquier otra incertidumbre reflejada, hubiera podido dirimirse tales contradicciones a base de la pertinente documentación que debiera haberse presentado por ambos socios. Ello no ha sido posible por su repentina desaparición.
  
Pero en todo caso, es obvio que el resultado del control de campo indica de forma contundente que los efectivos productivos reales no están en consonancia con los datos expuestos en el LEP y, consecuentemente, tampoco pueden respaldar las entregas a la OP nº 618 de ambos socios que figuran a continuación con sus consiguientes destinos y porcentaje del total de entregas de origen de socios de la OP nº 618 que representan:
  
Satsuma nº de socio Consumo en fresco A industria
  
 45 - 131.000 (8,5%)
  
Clementina nº de socio Consumo en fresco A industria
  
 45 - 356.215 (87,9%)
  
Naranja nº de socio Consumo en fresco A industria
  
 45 - 1.478.320 (37,16%)
  
 46 - 42.748 (1,1%)
  
Total - 1.521.068 (38,26%)
  
La nueva, e inaceptable, presentación del LEP de naranja por la OP nº 684, ratifica la falta de efectivos productivos de naranja con las supresiones de parcelas indicadas de los socios nº 45 y 46 aunque al primero de ellos se le añadan para este producto las parcelas polígono 9 parcelas 27/33 por un total de efectivos de 357.420 kg coincidente con los que tiene de clementina, tal como ya se ha dicho.
  
- El socio nº 27 con entregas atribuidas de 1.441.400 kg. de naranja a industria, y que representan el 36,2% del total de entregas procedente de socios el control en campo de todas las parcelas referenciadas en el LEP revela un aforo de 56.894 kg en lugar de los 1.900.954 kg que como efectivos productivos presenta el listado y 20,81 ha en lugar de 66,56 ha de dicho listado. Las diferencias principales se deben a las siguientes causas:
  
La parcela 33 se encuentra en igual circunstancia que la del polígono 9 parcela 79.
  
- Los socios nº 36, 37 y 38 comparten en el LEP la misma parcela con idénticos efectivos productivos y superficies. El control de campo revela que se trata de una parcela de 0,1006 ha con algarrobos y pinos en lugar de 0,75 ha con una producción, en cada caso, de 20.790 kg que figuran en el LEP.
  
No existe constancia alguna de entregas de tales socios a la OP nº 618.
  
En consecuencia, ha quedado verificado que en la elaboración y presentación del LEP que realizo la OP nº 618 se detecta:
  
- La duplicación de referencias catastrales que afecta, fundamentalmente, a sus socios principales en cuanto a importancia de las entregas a industrialización, sobre todo en clementina y naranja.
  
- Las marcadas diferencias entre los datos de superficies y producciones que figuran en el LEP y los que revelan los controles en campo.
  
- La inexistencia de parcelas que figuran en el LEP a los que se atribuyen los efectivos productivos correspondientes.
  
Por tanto, es evidente que de acuerdo, solamente, con la cuantificación expuesta (facilitada por la polarización de entregas en dos incontrolados socios, nº 45 y 46, en el total de entregas a la OP nº 618), no es posible respaldar tales enregas con los efectivos productivos realmente disponibles, función principal de la información exigida por el Art. 8 del Reglamento (CE) 1169/97 que, obviamente, la OP nº 618 no ha satisfecho, dada la contrastable falsedad en la documentación presentada y la táctica obstruccionista empleada por los dos socios indicados.
  
En naranja, con la nueva presentación del LEP (no aceptable) la OP nº 684 ha pretendido adaptarse a la realidad catastral, como ha quedado contrastado con el control de campo. Pero, por la naturaleza de las adaptaciones concretas realizadas, ha provocado, por contra, profundizar en el resultado de que no es posible por los efectivos productivos disponibles de los socios nº 45 y 46 que den lugar a las entregas atribuidas, incluso, aceptando dicha nueva presentación.
  
8. Para el producto naranja, el pago de la ayuda a los productores en el primer y segundo trimestre se realiza sobrepasando los quince días hábiles impuestos por la normativa.
  
 Fecha valor fecha valor Intervalos
  
 recibo ayuda transferencia de días hábiles
  
 productores entre ambos
  
1er trimestre 01/03/99 23/303/99 18
  
2º trimestre 23/08/99 29/12/99 176
  
Existe pues, una transgresión del artículo 15.2 del Reglamento (CE) 1169/97.
  
Por la relación de hechos contrastados, y vista la propuesta del jefe de Área de Garantía Agraria se puede concluir que no debe reconocerse la procedencia del pago efectuado por producto y origen que corresponden a las siguientes cantidades entregadas a industria y por tanto se acuerda el inicio del procedimiento administrativo para proceder al reintegro de las cantidades que se señalan incrementadas con los intereses de demora correspondientes según cuadro adjunto y a la sanción en los siguientes términos:
  
Satsuma
  
a) socios: 131.000 kg. Correspondiente a la entrega atribuida al socio nº 45.
  
b) productores independientes: 35.840 kg. Correspondiente al productor Daniel Ruiz Garcés por 5.200 kg y al productor Tomás Ripoll Carbonell por 30.640 kg.
  
Los importes correspondientes (debido e indebido) se han calculado en base a aplicar el importe unitario medio de la ayuda pagada a cada una de las cantidades de producto (reconocidas y que no deben reconocerse).
  
Comprobados la falsedad de documentos y negligencia grave por parte de la OP nº 618 dadas las cantidades señaladas, para el producto satsuma, procede en aplicación del artículo 20.1 del Reglamento (CE) 1169/97:
  
1. El reintegro de 18728,2 euros (3.085.994 PTA) correspondiente a la diferencia entre la ayuda o el anticipo efectivamente pagados y la ayuda o el anticipo debidos.
  
2. Iniciar expediente sancionador por 37.094,39 euros (6.171.988 PTA), correspondiente al doble de la diferencia del punto 1º anterior.
  
Clementina
  
Socios: 356.215 kg. Corresponde a la entrega atribuida al socio nº 45.
  
Comprobados la falsedad de documentos y negligencia grave por parte de la OP nº 618 dadas las cantidades señaladas, para el producto clementina, procede en aplicación del artículo 20.2 del Reglamento (CE) 1169/97:
  
1. El reintegro de la totalidad de la ayuda 42.221,81 euros (7.025.118 PTA) porque la diferencia entre la ayuda o el anticipo efectivamente pagados y la ayuda o el anticipo debidos, supera el 20% de la ayuda o el anticipo debidos.
  
2. Perder el derecho a la ayuda a la producción para la campaña siguiente porque la diferencia entre la ayuda o el anticipo efectivamente pagados y la ayuda o el anticipo debidos, supera el 30% de la ayuda o el anticipo debidos.
  
Naranja
  
Socios: 2.962.468 kg. Corresponde a las entregas atribuidas a los socios nº 27, 45 y 46.
  
Comprobados la falsedad de documentos y negligencia grave por parte de la OP nº 618 dadas las cantidades señaladas, para el producto clementina, procede en aplicación del artículo 20.2 del Reglamento (CE) 1169/97:
  
1. El reintegro de la totalidad de la ayuda pagada 219.605,95 euros (82.201.933 PTA) porque la diferencia entre la ayuda o el anticipo efectivamente pagados y la ayuda o el anticipo debidos, supera el 20% de la ayuda o el anticipo debidos. Así mismo, por las razones señaladas, no debe reconocerse la procedencia del pago pendiente del saldo de la ayuda en naranja.
  
2. Perder el derecho a la ayuda a la producción para la campaña siguiente porque la diferencia entre la ayuda o el anticipo efectivamente pagados y la ayuda o el anticipo debidos, supera el 30% de la ayuda o el anticipo debidos.
  
Resultando que se ha nombrado instructora del expediente a María del Carmen Llácer Segura, funcionaria interina de urgencia, técnica jurídica y secretario del mismo a Elisa Sala Camarena, funcionaria interina de urgencia, técnica de mercados, siendo su régimen de recusación el contemplado en los artículos 28 y 29 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.
  
Resultando que, al amparo de lo dispuesto en el artículo 3.2 del Reglamento del procedimiento para el ejercicio de la potestad sancionadora, aprobado por Real Decreto 1.398/1993, de 4 de agosto, los interesados tienen derecho a formular alegaciones y a aportar los documentos que consideren convenientes en cualquier momento del procedimiento a partir de la notificación del presente acuerdo y con anterioridad al trámite de audiencia.
  
Resultando que, en particular y al amparo de lo dispuesto en el artículo 16.1 del Real Decreto 1.398/1993, de 4 de agosto, los interesados disponen de un plazo de 15 días a contar desde la notificación del presente acuerdo para aportar cuantas alegaciones, documentos o informaciones estimen convenientes y, en su caso, proponer prueba concretando los medios de que pretendan valerse.
  
 Resultando que, en su momento y al amparo de lo dispuesto en el artículo 19.1 del Real Decreto 1.398/1993, de 4 de agosto, los interesados dispondrán de un plazo de 15 días para oponerse a la propuesta de resolución que formule el instructor.
  
Se le informa que, como interesado, le cabe:
  
a) El ingreso voluntario de las cantidades liquidadas, por estar conforme con la liquidación contenida en el presente acuerdo de iniciación, dará lugar a la finalización del procedimiento administrativo iniciado. En tal caso deberá proceder en el plazo de 15 días hábiles al reintegro de la cantidad liquidada, mediante transferencia a la cuenta corriente del OP en la Caja Rural de Valencia, denominada «Generalitat Valenciana CAPA. FEOGA-Garantía Pago Ayudas» código entidad 3082 código sucursal 0008. Número cuenta 4218589186
  
b) Si no presenta alegaciones en el plazo que se indica, continuará la tramitación del expediente.
  
c) En el caso de que convenga a su derecho la formulación de alegaciones, deberá presentarlas en el plazo de 15 días hábiles, a contar desde el siguiente a la fecha del presente acuerdo de iniciación, pudiendo acompañar a las mismas cuantos documentos estime pertinentes en defensa de su derecho.