Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumari del DOGV 6846, del 23-08-2012 (2012/8086)

Aprovació definitiva de la resolució dels recursos de reposició interposats en relació amb l'expedient de retaxació de càrregues d'urbanització de la unitat d'execució número 2, PRI Vistabella.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   6846

Data del DOGV
:   23-08-2012

Secció del DOGV
:   V. ANUNCIS - A) ORDENAMENT DEL TERRITORI I URBANISME

Número del document
:   2012/8086


Data del document
:   13-08-2012

Organisme emissor
:   Ajuntament de Jacarilla

Tipus de document
:   Anunci

Descriptors 

:   * Jacarilla
    * pla d'urbanisme
    * administració local

Aprovació definitiva de la resolució dels recursos de reposició interposats en relació amb l'expedient de retaxació de càrregues d'urbanització de la unitat d'execució número 2, PRI Vistabella. [2012/8086]  
José Hernández Cabrera, alcalde president de l'Ajuntament de Jacarilla, fa saber:  
Que en compliment de la Llei 16/2005, de 30 de desembre, Urbanística Valenciana (LUV), es publica l'aprovació definitiva de la resolució dels recursos de reposició interposats en relació amb l'expedient de retaxació de càrregues d'urbanització de la unitat d'execució número 2, nucli urbà II, pla de reforma interior (PRI) Vistabella, adoptat per la Junta de Govern Local en sessió extraordinària de data 27 de maig de 2011, i el text íntegre de la qual es transcriu a continuació:  
  
«Tercer: gestió urbanística  
Resolució recursos de reposició expedient retaxació de càrregues UE-2 PRI Vistabella.  
Vistos els recursos de reposició interposats per J. V. B. M., en representació de la mercantil Beneaguas 2000 Obras Públicas, SL, i M. L. G. P., amb dates 16 i 17 de maig de 2011, respectivament, contra l'acord adoptat per la Junta de Govern Local de data 22 de març de 2011, pel qual s'aprova l'expedient de retaxació de càrregues del sector UE-2 PRI Vistabella. Vist l'informe emés per l'assessor jurídic R. S. C., que textualment es transcriu:  
"Assumpte: informe recursos de reposició a l'Acord de la Junta de Govern Local de 22 de març de 2011 en l'expedient de retaxació de càrregues UE-2 PRI Vistabella, Jacarilla (Alacant).  
Jacarilla, 27 de maig de 2011  
R. S. C., assessor jurídic, en relació a l'assumpte dalt indicat emet el següent:  
Informe  
Que havent sigut publicat, amb data 6 de maig de 2011, en el BOPA, l'acord de la Junta de Govern Local, de data 22 de març, en virtut del qual es va aprovar la retaxació de càrregues del sector UE 2 PRI Vistabella, han sigut interposats els recursos de reposició que s'esmenten a continuació:  
I. Recurs de reposició interposat per J. V. B. M., com a representant legal de la mercantil Beneaguas 2000 Obras Públicas, SL.  
1. El recurs planteja, en la denominada "alegación primera", l'existència d'un error material pel que fa a la memòria de l'expedient de retaxació de càrregues; literalment assenyala:  
"Primera. Error material.  
Esta part ha comés un error material l'esmena del qual se sol·licita per mitjà d'esta.  
Tal error material s'ha produït en l'apartat 3.3, amb el concepte "diversos", de la memòria de retaxació presentada.  
Este apartat conté uns conceptes l'aprovació dels quals va ser realitzada per l'administració en un moment anterior, al fil del projecte de reparcel·lació.  
Per tant, les referides quantitats són una mera transcripció del que s'aprova. No obstant, per error, es van incloure en la memòria de retaxació presentada quantitats distintes.  
Ara s'adjunta la memòria on s'arrepleguen, de manera correcta, les dites quantitats, per la qual cosa sol·licite que es corregisquen les dites quanties i, per tant, la quantia o import global de la retaxació presentada i aprovada, que ha de ser de 2.651.748,89 euros".  
En síntesi, el recurrent argumenta que s'ha produït un error material quant a les quantitats contingudes en l'apartat 3.3 de la memòria de retaxació presentada, tenint en compte que les quantitats existents en esta divergixen de les quantitats que havien sigut "aprobadas".  
  
Analitzada la qüestió i confrontat el contingut de l'apartat 3.3 de la memòria de retaxació de càrregues presentada per la mercantil urbanitzadora i comprovat el contingut del capítol III del projecte de reparcel·lació (en especial "valoració del sòl"), considerem que efectivament l'urbanitzador en la memòria no va incorporar la quantitat relativa al valor del sòl.  
De tal manera que l'import que ha d'establir-se com a "valor del sòl" és de 647.093,16 € que figura en el projecte de reparcel·lació, únic document de gestió que a l'haver sigut aprovat i inscrit registralment ha de ser mantingut en els seus termes, de conformitat amb el que disposa l'article 176 de la Llei Urbanística Valenciana, en relació amb l'article 305 del Reglament d'Ordenació i Gestió Territorial i Urbanística.  
  
Per un altre costat, i també com a conseqüència del recurs presentat, hem d'afegir que l'import del pressupost d'adjudicació ha de minorar-se a l'haver indicat l'agent urbanitzador, en la memòria que adjunta al recurs, que el cost final d'este passava d'1.878.489,18 € a 1.863.983,19 €, quantia esta que haurà de ser finalment establida en l'expedient.  
  
2. Les al·legacions segona i tercera del recurs de reposició literalment assenyalen:  
"Segona. D'altra banda, l'objecte de recurs és la part de l'acord que estima, parcialment, l'al·legació presentada per F. A. G. R.  
En concret, este senyor sol·licita que siga alterat, en la retaxació presentada, el benefici empresarial de l'urbanitzador. Davant d'això, l'Ajuntament admet l'al·legació i modifica la quantia final.  
Efectivament, l'article 168.3 de la Llei 16/2005, Urbanística Valenciana, regula les càrregues d'urbanització. Entre estes, en l'apartat 1.d arreplega el benefici empresarial de l'urbanitzador com una d'estes càrregues.  
Posteriorment, l'apartat 3 del mencionat article 168 de la LUV indica que la retaxació no podrà suposar modificació o increment en la part d'estes corresponent al benefici empresarial d'urbanitzador per la promoció de l'actuació".  
"Tercera. Dit l'anterior, el desacord i la rectificació que se sol·licita es deuen al fet que s'ha d'estimar, de manera completa, la quantia proposada per esta part i en concret la corresponent al benefici empresarial, ja que no es correspon amb el benefici empresarial de l'urbanitzador, sinó amb el propi de l'empresari constructor (no obligatori en este àmbit) o, per analogia, de la mercantil urbanitzadora.  
És possible que no s'haja expressat o arreplegat amb encert, en el projecte presentat i aprovat, quin era el concepte exacte de la dita quantia.  
La veritat, reitere, és que no es tracta de benefici empresarial de l'urbanitzador, sinó del propi benefici de l'empresa urbanitzadora-constructora, en la seua qualitat de contractista de l'administració.  
És evident que qualsevol contractista amb l'administració, en cas de revisions del preu, té dret no sols a percebre una quantia equivalent al pressupost d'execució material (PEM) sinó que a este ha d'afegir gastos generals i benefici industrial.  
Dins d'estos conceptes entra la quantitat referida.  
Per tant, ha de procedir-se, així ho entenem almenys, a estimar el present recurs i a reconéixer la quantitat referida com a part integrant de la retaxació aprovada, segons projecte presentat en el seu dia".  
Ha d'indicar-se que tal com vam exposar en el nostre anterior informe la retaxació de càrregues no pot afectar el benefici empresarial de l'urbanitzador.  
L'article 168.3 de la LUV disposa: "podran ser objecte de retaxació de càrregues les càrregues contingudes en la proposició juridicoeconòmica aprovada a excepció de la partida corresponent al benefici empresarial de l'urbanitzador per la promoció de l'actuació".   
Per consegüent, tenint en compte que l'agent urbanitzador exercix la seua condició en virtut de la cessió efectuada per part d'una agrupació d'interés urbanístic, entenem, en este supòsit, equiparable el concepte de benefici industrial al benefici empresarial.  
Per tot això, i considerant que no es pot revalorar el benefici industrial, s'haurà de minorar de la quantia total del pressupost d'adjudicació fixada en l'expedient de retaxació (1.863.983,19 euros, segons la memoria corregida per l'agent urbanitzador i adjuntada al seu recurs de reposició en els termes indicats en l'últim paràgraf de l'expositiu anterior d'este informe) la quantia del benefici industrial revalorat (81.019,26 euros), havent d'afegir la quantia fixada en el seu dia en tal concepte en el projecte de reparcel·lació (72.315,05 euros), del que resulta un import total a efectes de retaxació del pressupost d'adjudicació d'1.855.278,98 euros.  
De conformitat amb el que exposa la quantitat total del pressupost d'adjudicació hauria de resultar tal com apareix en el quadro següent:  
  
CAPÍTOLS CONCEPTE QUANTIES  
Capítol I Activitat urbanitzadora de la unitat d'execució (pressupost d'adjudicació) 1.855.278,98 €  
Capítol II Gastos equip tècnic. Projectes 120.000,00 €  
Capítol III Diversos:  
 Valoració del sòl 647.093,16 €  
 Plantacions 3.472,32 €  
 Sòl transformadors 9.360,00 €  
 Registre 40.010,20 €  
 Publicacions Aj 9.497,78 €  
 Total 709.433,46 € 709.433,46 €  
 TOTAL ACTUACIÓ 2.684.712,44 €  
  
  
\* \* \* \* \*  
  
CAPÍTULOS CONCEPTO CUANTÍAS  
Capítulo I Actividad urbanizadora de la unidad de ejecución (presupuesto de adjudicación) 1.855.278,98 €  
Capítulo II Gastos equipo técnico. Proyectos 120.000,00 €   
Capítulo III Varios:  
 Valoración del suelo 647.093,16 €  
 Plantaciones 3.472,32 €  
 Suelo transformadores 9.360,00 €  
 Registro 40.010,20 €  
 Publicaciones Ayto 9.497,78 €  
 Total 709.433,46 € 709.433,46 €  
 TOTAL ACTUACIÓN 2.684.712,44 €  
  
Pressupost d'adjudicació 1.863.983,19 €  
Benefici industrial revalorat 81.019,26 €  
Benefici industrial fixat   
 en el projecte de reparcel·lació +72.315,05 €  
 1.855.278,98 €  
  
3. De conformitat amb allò que s'ha exposat s'ha d'estimar parcialment el recurs de reposició en els termes indicats en l'apartat 1 d'este epígraf, i s'ha de desestimar allò que s'ha sol·licitat en les al·legacions segona i tercera del recurs. Com a conseqüència de l'anterior, el quadro de repercussió de costos hauria de ser el següent:  
  
Tal com hem exposat en l'apartat 1 de l'epígraf I del present informe, l'import que ha d'establir-se en concepte de "valor de sòl" és de 647.093,16 €, tenint en compte que l'esmentada quantia és l'import que figura en el projecte de reparcel·lació.  
  
Òbviament en la resta de conceptes i quantitats ens remetem al contingut de la memòria presentada per l'agent urbanitzador inicialment en l'expedient, i no es poden admetre conceptes nous o distints que suposen un increment de cost, continguts en el document, també denominat "memoria", adjuntat al recurs de reposició, en concret el "nou" apartat denominat "abogado", amb un import de 27.480,00 € que no s'entén procedent.  
II. En relació amb el recurs de reposició formulat per M. L. G. P. en el seu recurs de reposició, pertoquen els següents pronunciaments:  
a) L'al·legació primera assenyala literalment:  
"Primera. En la notificació rebuda hi ha defectes de forma. En concret, l'informe jurídic figura amb data 20 de març de 2011, mentre que l'informe original firmat per R. S. C. és de 22 de març de 2011, de la mateixa manera l'informe de Secretària és de 20 de març de 2011. Segons la notificació rebuda la Junta de Govern va adoptar l'acord sobre l'esmentat expedient el 22 de març de 2011. Basant-se en la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Jurídic Administratiu Comú, les dites incongruències són motiu de resolució i modificació".  
Efectivament, hi ha un error tipogràfic en la data de consignació de l'informe realitzat per este assessor jurídic, ja que este va ser emés el dia 20 de març d'enguany i no el dia 22 de març de 2011.  
  
Per consegüent, havent-se esmenat l'error tipogràfic contingut en la data d'este i realitzat el corresponent aclariment, cal indicar que no hi ha cap altra incongruència que poguera ser motiu de resolució i nova modificació.  
Entenem que ha de desestimar-se l'al·legació primera del recurs de reposició pels motius exposats.  
b) L'al·legació segona literalment assenyala:  
"Segona. Amb data 20 de juliol de 2004, per mitjà de Decret d'Alcaldia es va sotmetre a informació pública el programa per al desenvolupament d'actuació integrada (PAI UE-2 nucli urbà II, PRI Vistabella) amb projecte d'urbanització i projecte de reparcel·lació de l'esmentada unitat d'execució 2.  
L'apartat b de la memòria formulada per l'urbanitzador, fa al·lusió a l'aprovació de la Llei Urbanística Valenciana (d'ara en avant LUV). La dita justificació ha sigut validada per l'assessor jurídic R. S. C., en el seu informe NR: 1960/11, de 22 de març de 2011.  
Cal citar que la LUV va ser publicada el dissabte 31 de desembre de 2005, en el DOGV número 5167.  
La citada LUV, en la seua disposició transitòria primera, procediments iniciats abans de l'entrada en vigor de la present llei, diu: els Procediments urbanístics, siga quin siga la seua denominació o naturalesa, iniciats abans de l'entrada en vigor de la present llei, es regiran per la legislació anterior sempre que haguera conclòs el tràmit d'informació pública, quan tal tràmit fora preceptiu."  
Tal precepte fa decaure el valor del punt b, exposat per l'urbanitzador i avalat per l'assessor jurídic R. S. C., per la qual cosa ha de ser eliminat dels fonaments que avalen la retaxació".  
De conformitat amb la disposició transitòria tercera ROGTU, els procediments de programació en què l'alternativa tècnica i la proposició juridicoeconòmica hagueren sigut objecte d'aprovació definitiva amb anterioritat a l'entrada en vigor de la Llei Urbanística Valenciana, es regiran en el seu compliment i execució pel que preveu la Llei Reguladora de l'Activitat Urbanística, per la qual es regiran les actuacions següents:  
a) La tramitació i aprovació del projecte d'urbanització, quan s'haguera presentat avantprojecte d'urbanització junt amb l'alternativa tècnica.   
b) La prestació de garanties.  
c) La firma del conveni de programació.  
d) L'execució de les obres d'urbanització.  
e) El contingut, tramitació i aprovació del projecte de reparcel·lació, si eixe projecte haguera format part de l'alternativa tècnica aprovada i haguera sigut objecte d'aprovació junt amb ella.  
En qualsevol altre cas, si el programa ha sigut adjudicat una vegada entrat en vigor la LUV, el seu contingut, tramitació i aprovació es regirà per esta llei, igual que els eventuals expedients de retaxació.  
Exposat l'anterior, cal assenyalar que en el present cas, al no haver sigut objecte d'aprovació junt amb l'alternativa tècnica el projecte de reparcel·lació forçosa, l'execució de les obres d'urbanització han d'ajustar-se al procediment de la Llei 6/1994, Reguladora de l'Activitat Urbanística, exceptuant el tràmit dels eventuals processos de retaxació de càrregues.  
Per això, entenem ha de desestimar-se l'al·legació segona de l'esmentat recurs de reposició.  
  
c) L'al·legació tercera literalment assenyala:  
"Tercera. Incompliment de l'informe jurídic de l'assessor jurídic R. S. C., pel que fa al punt 3, procediment a seguir, apartat a "Aprovació plenària de l'expedient de retaxació, en els termes exposats en el present informe.»  
Entenem ha de desestimar-se l'al·legació tercera del recurs de reposició pels motius que a continuació s'expressen:  
L'article 21 de la Llei 7/1985, de 2 d'abril, Reguladora de les Bases del Règim Local, disposa:  
1. L'alcalde és el president de la corporació i ostenta les atribucions següents:  
j) Les aprovacions dels instruments de plantejament de desenvolupament del plantejament general no expressament atribuïdes al Ple, així com la dels instruments de gestió urbanística i dels projectes d'urbanització.  
3. L'alcalde pot delegar l'exercici de les seues atribucions, excepte les de convocar i presidir les sessions del Ple i de la Junta de Govern Local, decidir els empats amb el vot de qualitat, la concertació d'operacions de crèdit, la direcció superior de tot el personal, la separació CAPÍTOLS CONCEPTE QUANTIES  
Capítol I Activitat urbanitzadora de la unitat d'execució (Pressupost d'adjudicació) 1.855.278,98 €  
Capítol II Gastos equip tècnic. Projectes. 120.000,00 €  
Capítol III Diversos:  
 Valoració del sòl 647.093,16 €  
 Plantacions 3.472,32 €  
 Sòl transformadors 9.360,00 €  
 Registre 40.010,20 €  
 Publicacions Aj 9.497,78 €  
 Total 709.433,46 € 709.433,46 €  
 TOTAL ACTUACIÓ 2.684.712,44 €  
  
  
\* \* \* \* \*  
  
CAPÍTULOS CONCEPTO CUANTÍAS  
Capítulo I Actividad urbanizadora de la unidad de ejecución (Presupuesto de adjudicación) 1.855.278,98 €  
Capítulo II Gastos equipo técnico. Proyectos. 120.000,00 €  
Capítulo III Varios:  
 Valoración del suelo 647.093,16 €  
 Plantaciones 3.472,32 €  
 Suelo transformadores 9.360,00 €  
 Registro 40.010,20 €  
 Publicaciones Ayto 9.497,78 €  
 Total 709.433,46 € 709.433,46 €  
 TOTAL ACTUACIÓN 2.684.712,44 €  
  
del servici dels funcionaris i l'acomiadament del personal laboral, i les enunciades en els paràgrafs a, e, j, k, l i m de l'apartat 1 d'este article.  
No obstant, podrà delegar en la Junta de Govern Local l'exercici de les atribucions previstes en el paràgraf j.  
Per consegüent, tal com exposa el secretari-interventor de l'Ajuntament de Jacarilla, F. D. H., en el seu informe-proposta de data 20 de març de 2011, cal indicar que de conformitat amb l'article 21.1.j de la Llei 7/1985, de 2 d'abril, Reguladora de les Bases del Règim Local, s'atribuïx a l'alcalde l'aprovació dels instruments de gestió urbanística (i les seues modificacions) serà aprovada definitivament per este o, en el cas present, per la Junta de Govern Local que ostenta la dita competència per delegació expressa.  
  
De conformitat amb allò que s'ha exposat en els apartats a, b i c de l'epígraf II del present informe entenem han de desestimar-se totes i cada una les al·legacions formulades i per consegüent desestimar integrament el recurs de reposició interposat per M. L. G. P.  
Firma R. S. C.".  
Vist tot el que antecedix la Junta de Govern Local, per unanimitat dels seus quatre membres acorda:  
Primer. En relació amb el recurs de reposició interposat per J. V. B. M., en representació de la mercantil Beneaguas 2000 Obras Públicas, SL, estimar parcialment este en els termes indicats en l'informe emés per l'assessor jurídic R. S. C., desestimant les al·legacions segona i tercera del recurs en els termes exposats en l'esmentat informe. Com a conseqüència d'això, el quadro de repercussió de costos queda com seguix:  
  
Segon. Desestimar íntegrament el recurs de reposició interposat per M. L. G. P., pels motius que s'exposen en l'informe jurídic emés per R. S. C.  
Tercer. Traslladar del present acord als recurrents, i als altres interessats en l'expedient.»  
Li signifique que contra la present resolució, que posa fi a la via administrativa, pot interposar alternativament o recurs de reposició potestatiu, en el termini d'un mes a comptar de l'endemà de la recepció de la present notificació, davant de l'òrgan que l'ha dictat, de conformitat amb els articles 116 i 117 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, o recurs contenciós administratiu, davant del Jutjat Contenciós Administratiu d'Elx, en el termini de dos mesos, a comptar de l'endemà de la recepció de la present notificació, de conformitat amb l'article 46 de la Llei 29/1998, de 13 de juliol, de la Jurisdicció Contenciosa Administrativa. Si s'optara per interposar el recurs de reposició potestatiu no podrà interposar recurs contenciós administratiu fins que aquell siga resolt expressament o s'haja produït la seua desestimació per silenci. Tot això, sense perjuí que puga interposar vosté qualsevol altre recurs que poguera estimar més convenient segons dret.  
  
Cosa que es publica perquè se'n prenga coneixement i tinga efectes.  
  
Jacarilla, 13 d'agost de 2012.- L'alcalde: José Hernández Cabrera.