Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 8241, del 23-02-2018 (2018/920)

Notificación de la sentencia dictada en el procedimiento ordinario número 488/2016.
-----------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   8241

Fecha DOGV
:   23-02-2018

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2018/920


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia e Instruccion Número 6 de Sueca

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el procedimiento ordinario número 488/2016. [2018/920]  
De: Caixabank, SA.  
Procurador: Juan Carlos Millán Zapater.  
Contra: Rosa María Bau Olegario y José Joaquín Calero Campos.  
Procurador/a: -  
   
En el presente procedimiento ordinario número 488/2016 seguido a instancia de Caixabank, SA, frente a Rosa María Bau Olegario y José Joaquín Calero Campos se ha dictado sentencia, cuyo tenor literal es el siguiente:  
  
«Sentencia número 117/2017  
Sueca, 14 de noviembre de 2017  
Vistos por Cristina García Contreras, los presentes autos de juicio ordinario, número 488/2016 seguidos a instancias de Caixa Bank representados por el procurador de los tribunales Juan Carlos Millán Zapater, y asistido de la letrada M.ª Victoria Ramírez Huguetx contra José Joaquín Calero Campos y Rosa María Bau Olegario.  
Antecedentes de hecho  
Primero. Se presentó demanda contra José Joaquín Calero Campos y Rosa María Bau Olegario en la que alegando los hechos y fundamentos jurídicos que estimó pertinentes terminaba suplicando que se dictara sentencia por la que:  
A) Declare el vencimiento anticipado de la total obligación de pago del contrato de crédito con garantía hipotecaria, convenido por las partes mediante escritura autorizada por la notaria de València Pilar Samper Palomo, bajo número 1073 de orden de su protocolo, en fecha 13 de noviembre en fecha 13 de noviembre de 2003.  
B) Condene a las partes acreditadas José Joaquín Calero Campos y Rosa María Bau Olegario cantidades debidas a la actora por principal así como por intereses ordinarios y moratorios devengados hasta la fecha de interposición de la demandada, que ascienden a la cantidad de veintiséis mil trescientos veintidós euros con setenta y ocho céntimos 826322,78), así como los intereses moratorios que se devenguen desde la interpelación judicial, al tipo de demora del 5 % (legal más dos puntos) y hasta el completo pago de las cantidades adeudadas a la demandada.  
C) Ordene, a los efectos de realización del derecho del derecho de hipoteca referido en la demanda, la venta en subasta pública del inmueble hipotecado, lo que se verificará en ejecución de sentencia (arts 681 y ss LEC):  
1. El producto de la venta del inmueble será destinado al pago del crédito garantizado de la actora en el importe a cuyo pago venga condenado el prestatario en la sentencia, incluyendo los pronunciamientos relativos a los intereses moratorios devengados tras la interpelación judicial, con la prelación derivada de la garantía hipotecaria.  
2. Servirá de tipo o avalúo del inmueble el tipo pactado por las partes en la escritura de hipoteca.  
Se condene a los demandados al pago de las costas.  
Segundo. Admitida a trámite la demanda se dispuso el emplazamiento del demandado para que en el término legal, compareciera en autos asistido de letrado y procurador sin que se contestara a la misma por los demandados y se señaló para el día 14 de noviembre de 2017 a las 12.00 horas y al ser la única prueba la documental quedaron los autos vistos para sentencia.  
Tercero. En la sustanciación del presente juicio se han observado las prescripciones legales y demás de pertinente aplicación al supuesto de autos.  
  
II. Fundamentos jurídicos  
Primero. Se ejercita por la parte actora demanda contra José Joaquín Calero Campos y Rosa María Bau Olegario, sin que los mismos comparecieran.  
Segundo. En el caso que nos ocupa de la única prueba practicada en autos (documental que al no haber sido impugnada tiene plena fuerza probatoria conforme a los artículos 319 y 326 LEC). Artículo 319. Fuerza probatoria de los documentos públicos  
1. Con los requisitos y en los casos de los artículos siguientes, los documentos públicos comprendidos en los números 1.° a 6.º del artículo 317 harán prueba plena del hecho, acto o estado de cosas que documenten, de la fecha en que se produce esa documentación y de la identidad de los fedatarios y demás personas que, en su caso, intervengan en ella.  
2. La fuerza probatoria de los documentos administrativos no comprendidos en los números 50 y 6° del artículo 317 a los que las leyes otorguen el carácter de públicos, será la que establezcan las leyes que les reconozca tal carácter. En defecto de disposición expresa en tales leyes, los hechos, actos o estados de cosas que consten en los referidos documentos se tendrán por ciertos, a los efectos de la sentencia que se dicte, salvo que otros medios de prueba desvirtúen la certeza de lo documentado.  
3. En materia de usura, los tribunales resolverán en cada caso formando libremente su convicción sin vinculación a to establecido en el apartado primero de este artículo. Artículo 326 Ley de enjuiciamiento civil.  
1. Los documentos privados harán prueba plena en el proceso, en los términos del artículo 319, cuando su autenticidad no sea impugnada por la parte a quien perjudiquen.  
2. Cuando se impugnare la autenticidad de un documento privado, el que lo haya presentado podrá pedir el cotejo pericial de letras o proponer cualquier otro medio de prueba que resulte útil y pertinente al efecto. Si del cotejo o de otro medio de prueba se desprendiere la autenticidad del documento, se procederá conforme a lo previsto en el apartado tercero del artículo 320. Cuando no se pudiere deducir su autenticidad o no se hubiere propuesto prueba alguna, el tribunal lo valorará conforme a las reglas de la sana crítica.  
3. Cuando la parte a quien interese la eficacia de un documento electrónico lo pida o se impugne su autenticidad, se procederá con arreglo a lo establecido en el artículo 3 de la Ley de firma electrónica.  
Por lo que en el presente caso queda acreditado a través de los documentos aportados el préstamo existente entre las partes y el impago de las cuotas fijadas en el mismo desde el 1 de diciembre de 2014. Por lo que a la vista de la prueba practicada y en aplicación del artículo 217 Ley de enjuiciamiento civil y 1124,1279 y 1280 y concordantes del Código Civil procede la condena de José Joaquín Calero Campos y Rosa María Bau Olegario y en consecuencia:  
A) Declare el vencimiento anticipado de la total obligación de pago del contrato de crédito con garantía hipotecaria, convenido por las partes mediante escritura autorizada por la notaria de València Pilar Samper Palomo, bajo número 1073 de orden de su protocolo, en fecha 13 de noviembre en fecha 13 de noviembre de 2003.  
B) Condene a las partes acreditadas José Joaquín Calero Campos y Rosa María Bau Olegario, al pago de las cantidades debidas a la actora por principal así como por intereses ordinarios y moratorios devengados hasta la fecha de interposición de la demandada, que ascienden a la cantidad de veintiséis mil trescientos veintidós euros con setenta y ocho céntimos (26.322,78 euros), así como los intereses moratorios que se devenguen desde la interpelación judicial, al tipo de demora del 5 % (legal más dos puntos) y hasta el completo pago de las cantidades adeudadas a la demandada.  
C) Ordene, a los efectos de realización del derecho del derecho de hipoteca referido en la demanda, la venta en subasta pública del inmueble hipotecado, lo que se verificará en ejecución de sentencia (arts 681 y ss LEC):  
1. El producto de la venta del inmueble será destinado al pago del crédito garantizado de la actora en el importe a cuyo pago venga condenado el prestatario en la sentencia, incluyendo los pronunciamientos relativos a los intereses moratorios devengados tras la interpelación judicial, con la prelación derivada de la garantía hipotecaria.  
2. Servirá de tipo o avalúo del inmueble el tipo pactado por las partes en la escritura de hipoteca.  
Tercero. En cuanto a las costas el artículo 394 establece que en la primera instancia de los procesos declarativos las costas se impondrán a las partes que hubieren visto desestimadas todas sus pretensiones imponiéndose en este caso las mismas a los demandados.  
Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación,  
Fallo  
Debo estimar y estimo íntegramente la demanda presentada contra José Joaquín Calero Campos y Rosa María Bau Olegario y en consecuencia:  
A) Se declara el vencimiento anticipado de la total obligación de pago del contrato de crédito con garantía hipotecaria, convenido por las partes mediante escritura autorizada por la notaria de València Pilar Samper Palomo, bajo número 1073 de orden de su protocolo, en fecha 13 de noviembre en fecha 13 de noviembre de 2003.  
B) Se condena a las partes acreditadas José Joaquín Calero Campos y Rosa María Bau Olegario, al pago de la cantidades debidas a la actora por principal así como por intereses ordinarios y moratorios devengados hasta la fecha de interposición de la demandada, que ascienden a la cantidad de veintiséis mil trescientos veintidós euros con setenta y ocho céntimos (26.322,78 euros), así como los intereses moratorios que se devenguen desde la interpelación judicial, al tipo de demora del 5 % (legal más dos puntos) y hasta el completo pago de las cantidades adeudadas a la demandada.  
C) Se ordena, a los efectos de realización del derecho del derecho de hipoteca referido en la demanda, la venta en subasta pública del inmueble hipotecado, lo que se verificará en ejecución de sentencia (arts 681 y ss LEC):  
1. El producto de la venta del inmueble será destinado al pago del crédito garantizado de la actora en el importe a cuyo pago venga condenado el prestatario en la sentencia, incluyendo los pronunciamientos relativos a los intereses moratorios devengados tras la interpelación judicial, con la prelación derivada de la garantía hipotecaria.  
2. Servirá de tipo o avalúo del inmueble el tipo pactado por las partes en la escritura de hipoteca.  
Con expresa imposición de costas a los demandados.  
Notifíquese la presente resolución a las partes, haciéndoles saber que la misma es recurrible en apelación ante la Audiencia Provincial de Valencia, debiéndose interponer el recurso por medio de escrito presentado en este juzgado en el plazo de 20 días hábiles contados desde el día siguiente de la notificación, previa consignación en el juzgado de 50 euros.  
Así por esta mi sentencia, que se llevará al libro de las de su clase, extendiendo en los autos la letrada de la Administración de justicia, el oportuno testimonio, definitivamente juzgando en primera instancia, lo pronuncio, mando y firmo.»  
  
Publicación. La presente sentencia ha sido leída y publicada por la jueza que la dictó en el día de su fecha. Doy fe.  
Y encontrándose dichos demandados, Rosa María Bau Olegario y José Joaquín Calero Campos, en paradero desconocido, se expide el presente a fin que sirva de notificación en forma a los mismos.  
  
Sueca, 17 de noviembre de 2017.- La letrada de la Administración de justicia: Isabel Mezquita Ruiz.