Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumari del DOGV 6523, del 18-05-2011 (2011/5447)

Notificació de la sentència dictada en el judici verbal número 000926/2010-P.
-----------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   6523

Data del DOGV
:   18-05-2011

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2011/5447


Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància Número 5 de Dénia

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència dictada en el judici verbal número 000926/2010-P. [2011/5447]  
Judici verbal 000926/2010  
Part demandant: Bancaixa.  
Part demandada: Alexandru Cosmin Chivulescu.   
Sobre: altres verbals.  
En el judici esmentat s'ha dictat la resolució que, literalment, és com segueix:  
«Sentència 18/2011  
Jutgessa que la dicta: Marisa Fayos Bonell.  
Lloc: Dénia.  
Data: 31 de gener de 2011.  
Demandant: Bancaixa.  
Advocat/ada: -  
Procuradora: Isabel Daviu Frasquet.  
Demandat: Alexandru Cosmin Chivulescu.  
Advocat/a: -  
Procurador/a: -  
Procediment: judici verbal 000926/2010.  
Marisa Fayos Bonell, magistrada jutgessa titular del Jutjat de Primera Instància número 5 de Dénia i partit, he vist en judici oral i públic aquestes actuacions de judici verbal 926/2010, seguides a instàncies de Caixa d'Estalvis de València, Castelló i Alacant (Bancaixa), que ha comparegut assistida per la procuradora dels tribunals Isabel Daviu i defesa per la lletrada Elisa Botella Agulló, contra Alexandru Cosmin Chivulescu, declarat en rebel·lia, per a reclamar una quantitat.  
  
Antecedents de fet  
  
Primer: la representació de Caixa d'Estalvis de València, Castelló i Alacant (Bancaixa) va interposar una demanda en què sol·licitava que es dictara una sentència en què es condemnara el demandat a pagar 2.988,75 euros de principal més els interessos de demora pactats al 15,50%, així com a pagar les costes produïdes.   
Al·legava com a fonament de les seues pretensions que en data 11 de juliol de 2006 les parts van subscriure un contracte de préstec amb l'emissió d'un pagaré per un import de 5.000 euros. El deutor es comprometia a tornar l'esmentat préstec en 36 amortitzacions mensuals amb una primera quota de 185,57 euros i la resta de quotes constants a raó de 156,68 euros cada una, liquidant els interessos de forma mensual i produint un interés anual del 8%, que seria variable a partir del 5 d'agost de 2007 amb periodicitat anual, diverses comissions i l'interés de demora de 6 punts percentuals sobre l'interés nominal vigent, segons establia la pòlissa. El demandat va deixar de complir les seues obligacions i, en conseqüència, en data 5 d'agost de 2009 es va procedir al tancament del compte amb un saldo deutor de 3.597,32 euros. En data 10 d'agost de 2009 el deutor va efectuar un ingrés de 608,57 euros i, per tant, deu la suma total de 2.988,75 euros.  
Segon: una vegada admesa a tràmit la demanda, es va citar a termini el demandat, el qual no va ser trobat, i després de la recerca i l'esbrinament del domicili va ser citat per edictes. El dia del judici només va comparéixer l'actora i el demandat va ser declarat en rebel·lia, i després d'haver-se practicat la prova admesa van quedar les actuacions pendents amb el resultat que consta en l'acta fixada en suport audiovisual.  
Tercer: de conformitat amb l'article 217 de la Llei d'Enjudiciament Civil, resulta acreditat que en data 11 de juliol de 2006 les parts van subscriure un contracte de préstec número 1161 6593532842, amb l'emissió d'un pagaré per un import de 5.000 euros. El deutor es comprometia a tornar l'esmentat préstec en 36 amortitzacions mensuals amb una primera quota de 185,57 euros i la resta de quotes constants a raó de 156,68 euros cada una, liquidant els interessos de forma mensual i produint un interés anual del 8%, i que seria variable a partir de 5 d'agost de 2007 amb periodicitat anual. Així mateix, es va pactar l'interés de demora de 6 punts percentuals sobre l'interés nominal vigent, segons establia la pòlissa (document 1). El demandat va deixar de complir les seues obligacions i per això, en data 5 d'agost de 2009, es va procedir al tancament del compte amb un saldo deutor de 3.597,32 euros (2.931,54 euros de principal, 258,54 euros d'interessos i 407,24 euros d'interessos moratoris). En data 10 d'agost de 2009 el deutor va efectuar un ingrés de 608,57 euros, i per tant deu la suma total de 2.988,75 euros (document 2).  
  
Fonaments de dret  
  
Primer: l'actora exerceix una acció de reclamació d'una quantitat basada en el contracte de préstec mercantil i, en conseqüència, de conformitat amb l'article 312 del Codi de Comerç "Consentint el préstec en diners, pagarà el deutor tornant una quantitat igual a la rebuda, d'acord amb el valor legal que tinguera la moneda en el moment de la devolució, llevat que s'haguera pactat l'espècie de moneda en què havia de fer-se el pagament, i en aquest cas l'alteració que haguera experimentat el seu valor serà en dany o en benefici del prestador", i amb el que afig l'article 314 "Els préstecs no produiran interés si no s'haguera pactat per escrit".  
En aquest cas, en data 11de juliol de 2006, les parts van subscriure un contracte de préstec amb l'emissió d'un pagaré per l'import de 5.000 euros. El deutor es comprometia a tornar l'esmentat préstec en 36 amortitzacions mensuals amb una primera quota de 185,57 euros i la resta de quotes constants a raó de 156,68 euros cada una, liquidant els interessos de forma mensual i produint un interés anual del 8%, i que seria variable a partir de 5 d'agost de 2007 amb periodicitat anual, i pactant un interés de demora de 6 punts percentuals sobre l'interés nominal vigent, segons establia la pòlissa (document 1). Així mateix, resulta acreditat en les actuacions pel document 2 de la demanda que va deixar de complir les seues obligacions de pagament des del 5 de setembre de 2008; per això el prestador, tal com consta en el document 1 de la demanda, va exercir la facultat de resolució del préstec per incompliment del deutor en data 5 d'agost de 2009; tot això basant-se en la condició setena, del contracte que assenyala "venciment anticipat: l'entitat creditora podrà donar per vençuda l'obligació i reclamar tot el que se li dega: a) Si la part deutora no paga en el moment dels venciments les amortitzacions de capital o els interessos i comissions o incompleix qualssevol de les obligacions essencials, contretes en aquest contracte o determinants per a la seua conclusió".  
Així mateix, es va pactar en la clàusula segona, Interessos ordinaris, que el capital pendent produirà diàriament un interés al tipus nominal anual, que en les condicions particulars es va pactar que fóra del 8%el primer any, i després un interés variable d'euribor. Així mateix, es va pactar un interés de demora: "en cas de demora, les quantitats que no siguen pagades quan vencen respectivament, tant de capital com interés, produiran diàriament, sense necessitat d'un avís previ ni de cap requeriment especial, interessos de demora al tipus resultant d'incrementar el tipus d'interés anual ordinari vigent en cada moment amb el marge que s'indica en les condicions particulars per a l'interés de demora; durant tot el temps que dure la situació d'impagament, els interessos que no siguen pagats en el moment del venciment, seran capitalitzats a l'efecte que es produïsquen nous rèdits, de conformitat amb el que disposa el segon incís de l'article 317 del Codi de Comerç".  
Veiem que la clàusula setena permet exigir el total del principal i la clàusula segona els interessos de demora, sent el saldo deutor a favor de l'actora la suma de 3.597,32 euros (2.931,54 euros de principal, 258,54 euros d'interessos i 407,24 euros d'interessos moratoris), tenint en compte que en data 10 d'agost de 2009 el deutor va efectuar un ingrés de 608,57 euros, i per això deu la suma total de 2.988,75 euros, segons resulta del document 2; i caldrà estimar la pretensió de l'actora en aquest punt.  
Segon: quant a la indemnització per interessos, l'actora sol·licita que s'imposen els interessos de demora pactats al 15,50%.  
L'article 316 del Codi de Comerç estableix "Els deutors que demoren el pagament dels seus deutes després de vençuts, hauran de pagar des de l'endemà del venciment l'interés pactat per a aquest cas o, si no n'hi ha, el legal."; en aquest cas, la condició setena estableix que "L'entitat creditora podrà donar per vençuda l'obligació i reclamar tot el que se li dega: a) Si la part deutora no paga quan vencen les quantitats les amortitzacions de capital o els interessos i comissions o incompleix qualssevol de les obligacions essencials, contretes en aquest contracte o determinants per a la seua conclusió".  
Per això s'estableix una clàusula penal d'indemnització en cas d'incompliment, que és el venciment anticipat i la devolució del total pendent de pagament i encara no vençut i sense possibilitat de deducció del recàrrec d'interessos corresponent als terminis anticipadament vençuts; per aplicació analògica de l'article 1124 del Codi Civil i 1152 del Codi Civil, que estableix que la pena substitueix la indemnització de danys i el pagament d'interessos en cas de falta de compliment si no s'ha pactat una altra cosa.   
Una cosa distinta és que la suma esmentada, una vegada liquidada, produïsca els interessos de demora legals dels articles 1100 i 1108 del Codi Civil, els quals hauran de ser computats com sol·licita l'actora des de la demanda.   
Tercer: quant a les costes processals, de conformitat amb l'article 394 de la Llei d'Enjudiciament Civil, pertoca imposar-les a la part a qui s'hagen rebutjat totalment les pretensions, estimant que la variació quant a l'interés no és de tal entitat que implique una estimació parcial perquè s'ha condemnat el pagament del principal més l'interés que és allò que s'ha sol·licitat.  
Per tot això,   
  
Dispose  
Estime la demanda interposada a instàncies de Caixa d'Estalvis de València, Castelló i Alacant (Bancaixa), que compareix assistida per la procuradora dels tribunals Isabel Daviu i defesa per la lletrada Elisa Botella Agulló, contra Alexandru Cosmin Chivulescu, declarat en rebel·lia, i declare que el demandat deu a l'actora la suma reclamada, i condemne, en conseqüència, Alexandru Cosmin Chivulescu a pagar a l'actora Caixa d'Estalvis de València, Castelló i Alacant (Bancaixa) la suma de 2.988,75 euros amb els interessos legals produïts des de la demanda; tot això amb la imposició de les costes causades.   
  
Contra aquesta sentència es pot interposar un recurs d'apel·lació davant de l'Audiència Provincial d'Alacant, que es prepararà davant d'aquest Jutjat en el termini de cinc dies, comptadors des que es notifique a les parts.   
Informació sobre el dipòsit per a interposar un recurs  
De conformitat amb la disposició addicional quinzena de la Llei Orgànica del Poder Judicial, perquè siga admés a tràmit el recurs d'apel·lació contra aquesta resolució, caldrà constituir un dipòsit de 50 euros, que serà tornat només en el cas que el recurs siga estimat. El dipòsit haurà de constituir-se ingressant l'esmentada quantitat al banc Banesto, en el compte corresponent a aquest expedient (4859/0000/03/0926/10) indicant, en el camp "Concepte" el codi "02 civil-apel·lació" i la data de la resolució objecte de recurs, amb el format dd/mm/aaaa. En el cas de realitzar l'ingrés mitjançant transferència bancària, després de completar el codi de compte corrent (ccc, 20 dígits), s'indicarà en el camp "Concepte" el número de compte el codi i la data en la forma indicada en el paràgraf anterior.   
En cap cas s'admetrà una consignació per un import diferent de l'indicat. En el cas que haja de realitzar altres pagaments en el mateix compte, haurà d'efectuar un ingrés per cada concepte, fins i tot si corresponen a altres recursos de la mateixa o distinta classe. Estan exceptuats de l'obligació de constituir el dipòsit les persones que tinguen reconegut el dret a litigar gratuïtament, el Ministeri Fiscal, l'Estat, comunitats autònomes, entitats locals i organismes autònoms dependents dels tres anteriors.   
Així ho disposa i firma la jutgessa. En done fe».  
Atés que es desconeix el domicili o residència actuals de la part demandada, per la diligència d'ordenació de 15 de novembre de 2010 el secretari judicial, de conformitat amb el que disposen els articles 156.4 i 164 de la Llei 1/2000, d'Enjudiciament Civil, ha ordenat la publicació d'aquest edicte al tauler d'anuncis del Jutjat per a portar a efecte la notificació de sentència.   
  
Dénia, 10 de febrer de 2011.- La secretària judicial: Encarnación Cabeza Rodríguez.