Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumari del DOGV 9473, del 18-11-2022 (2022/10417)

Anunci de la resolució de l'expedient de retaxació de càrregues del sector Abadia.
----------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   9473

Data del DOGV
:   18-11-2022

Secció del DOGV
:   V. ANUNCIS - C) ALTRES ASSUMPTES

Número del document
:   2022/10617


Organisme emissor
:   Ajuntament de Canet d'en Berenguer

Tipus de document
:   Anunci

Anunci de la resolució de l'expedient de retaxació de càrregues del sector Abadia. [2022/10171]  
En virtut del que es disposa en l'article 392 del Decret 67/2006, de 19 de maig, del Consell, pel qual s'aprova el Reglament d'ordenació i gestió territorial i urbanística, es fa públic el decret d'Alcaldia núm. 2022-3403, de data 26.10.2022, mitjançant el qual es desestima la proposta de retaxació de càrregues del sector Abadia presentada per la mercantil, Atienzar Actuaciones, SL, el tenor literal de la qual és el següent:  
  
  
«Expt: 1549/2016  
Assumpte: Retaxació de càrregues d'urbanització - PAI sector Abadia  
  
Informe - resolució - notificació  
  
Antecedents de fet:  
Vist l'expedient administratiu i vist l'informe tècnic emés pel departament d'Urbanisme, resulten no controvertits els següents fets:  
  
1) Que el programa d'actuació integrada (d'ara en avant, PAI) sector Abadia del municipi de Canet d'en Berenguer no era un PAI de desenvolupament sinó un PAI reclassificatori, perquè anava lligat a l'aprovació autonòmica d'un Pla parcial de millora.  
2) Que el 12 de febrer de 2004 es va adoptar l'acord plenari en relació a «l'aprovació del PAI del sector Abadia, juntament amb els projectes d'urbanització i reparcel·lació. Aprovació provisional de la modificació puntual del Pla general. Gestió indirecta i adjudicació a Atienzar Actuaciones, SL (?)»: «S'aprova supeditat als informes tècnics i jurídics que obren en l'expedient, provisionalment i amb remissió a la Conselleria a l'efecte de l'aprovació definitiva i expedició posterior del document administratiu de la reparcel·lació conforme als anteriors paràmetres.»  
3) Que el 4 d'agost de 2005, per acord de la Comissió Territorial d'Urbanisme, s'imposen uns condicionants i se sol·licita l'esmena d'alguns aspectes limitats, subjectes a mera correcció tècnica, per la qual cosa «l'aprovació definitiva pot supeditar-se en la seua eficàcia a la mera formalització documental d'aquesta correcció».  
Entre aquestes «condicions, el compliment de les quals haurà de verificar l'Ajuntament»:  
«- Hauran d'executar-se amb càrrec a l'actuació, les mesures correctores proposades per a l'eliminació del risc d'inundació, així com ajustar els rasants resultants després de l'actuació a la dels sòls urbanitzats confrontants» (Informe del Servei d'Ordenació Territorial el 07.07.2005).  
«- Amb anterioritat a l'execució de la connexió, s'haurà d'ingressar a l'Entitat de Sanejament la quantitat indicada, als efectes de la qual haurà d'establir-se, si és el cas, l'oportú conveni entre l'Entitat de Sanejament i l'Ajuntament de Canet d'en Berenguer» (Informe de l'entitat de sanejament de data 20.06.2005).  
El 10 d'octubre de 2005 es declara pel director general l'aprovació definitiva (BOP 01.08.2006, DOGV 27.11.2006), esmenats els aspectes tècnics i sense perjudici dels condicionants dels informes sectorials.  
  
4) Que, seguidament, no es va dur a terme la redacció i aprovació dels corresponents projectes d'urbanització i de reparcel·lació en desenvolupament del Pla parcial i en compliment del seu condicionament, com es disposava en l'acord plenari, sinó que és van iniciar les obres directament per l'agent urbanitzador en data 2 de desembre de 2005.  
  
5) Que en data 31 de maig de 2006, l'agent urbanitzador va presentar a l'Ajuntament projecte de mota de protecció del riu Palància.  
6) Que, a posterior sol·licitud de l'agent urbanitzador, l'Ajuntament, en data 2 d'abril de 2009, va acordar iniciar un expedient de retaxació de càrregues del PAI, que va ser sotmés a informació pública (DOGV 22.05.2009) i que va quedar paralitzat després de les al·legacions de diversos propietaris del sector.  
7) Que en data 31 de gener de 2018, després de reiterades peticions de l'agent urbanitzador de donar continuació a l'expedient de retaxació de càrregues, l'Ajuntament va requerir a Atienzar Actuaciones, SL, perquè procedira a justificar les causes per les quals entenia que procedia la re-taxació de càrregues sol·licitada i aportara el «projecte d'urbanització finalment aprovat».  
8) La mercantil al·lega mitjançant l'entrada 2495-T-EO-1972 en el Registre General de l'Ajuntament. Respecte del projecte d'urbanització, l'al·legació 14 conclou que es va presentar dins del termini i en la forma escaient en el seu moment i que no disposa de còpia, «per la qual cosa no pot donar-se compliment al meritat requeriment».  
9) L'última representació de la mercantil ja extinta presenta renúncia a l'expedient amb diverses entrades en 2021.  
  
Fonaments de dret  
  
I. Règim jurídic aplicable:  
El PAI es va tramitar i va aprovar amb la Llei 6/1994, de 15 de novembre, de la Generalitat Valenciana, reguladora de l'activitat urbanística (d'ara en avant, LRAU) i el Conveni urbanístic es remet a aquesta llei. Però el marc normatiu que regeix el present expedient de retaxació de càrregues és el previst en la Llei 16/2005, de 30 de desembre, urbanística valenciana (d'ara en avant, LUV), desenvolupada pel Reglament d'ordenació i gestió territorial i urbanística valenciana (d'ara en avant, ROGTU), aprovat pel decret 67/2006, de 19 de maig, del Consell. Tot això de conformitat amb el que es disposa en la disposició transitòria tercera de l'ROGTU, que regula els procediments de programació iniciats abans de l'entrada en vigor de l'LUV que hagen sigut objecte d'aprovació definitiva. Per remissió de la disposició transitòria primera «Règim transitori dels procediments iniciats amb anterioritat a la Llei 5/2014, de 25 de juliol» del text refós de la Llei d'ordenació del territori, urbanisme i paisatge, aprovat per decret legislatiu 1/2021, de 18 de juny, del Consell.  
  
II. Retaxació de càrregues. Causes:  
La regulació de la retaxació de càrregues d'urbanització s'estableix en l'article 168.3 de l'LUV, i el seu tràmit es desplega en els articles 389 a 393 ROGTU. Les seues causes es regulen amb la següent literalitat:  
Article 168 de l'LUV:  
«3. L'import màxim de les càrregues d'urbanització a què es refereix el punt 1 serà l'oferit en la proposició juridicoeconòmica sense que puga ser modificat a l'alça, excepte retaxació de càrregues. A aquest efecte, la retaxació de càrregues exigirà la tramitació d'un procediment administratiu específic amb notificació i audiència de tots els propietaris afectats. La retaxació de càrregues no podrà suposar modificació o increment en la part d'aquestes corresponent al benefici empresarial de l'urbanitzador per la promoció de l'actuació.  
4. Només serà motiu de retaxació el transcurs de dos anys des de la presentació de la proposició juridicoeconòmica per motius no imputables a l'urbanitzador i l'aparició de circumstàncies sobrevingudes que no hagueren pogut preveure's en el moment de la redacció d'aquesta.  
  
Si el resultat de la retaxació superara el 20 % de l'import de les càrregues previst en la proposició juridicoeconòmica, la quantitat que excedisca d'aquest percentatge no podrà en cap cas repercutir-se als propietaris.»  
ROGTU, article 389, Causes de retaxació de càrregues (en referència a l'article 168.3 de la Llei urbanística valenciana):  
«Només serà motiu de retaxació de càrregues:  
1. El transcurs de dos anys des de la presentació de la proposició juridicoeconòmica sense que s'haja iniciat l'execució del programa per motius no imputables a l'urbanitzador. En aquest cas, la revisió de preus tindrà lloc automàticament, amb aplicació del que es disposa en l'article 104 del text refós de la Llei de contractes de les administracions públiques, aprovat pel Reial decret legislatiu 2/2000, de 16 de juny.  
  
2. Encara que no haja transcorregut el termini anterior, per l'aparició de circumstàncies sobrevingudes que tingueren el seu origen en les variacions del projecte d'urbanització imposades per les administracions públiques, per causes d'interés general, imprevistes o no contemplades en les bases de programació, o per canvis legislatius.»  
  
III. Interpretació de l'agent urbanitzador:  
L'agent urbanitzador entén que ens trobem davant un supòsit de l'art. 389.2 ROGTU «per causes d'interés general, imprevistes o no contemplades en les bases de programació» (no «per canvis legislatius»), tant per a la mota de protecció, com per a l'ajust del cànon de l'EPSAR. Per això, des del seu punt de vista, és procedent la retaxació de càrregues sol·licitada.  
  
IV. Previsibilitat de les circumstàncies sobrevingudes:  
D'acord amb els preceptes als quals s'acull l'agent urbanitzador, s'ha de donar com a pressupost fàctic per a la retaxació de càrregues:  
- «circumstàncies sobrevingudes»: s'ha d'entendre a la presentació de la proposició juridicoeconòmica (amb l'LRAU, a l'alternativa tècnica). Efectivament els condicionaments autonòmics són posteriors en el temps.  
- «variacions del projecte d'urbanització imposades per les administracions públiques, per causes d'interés general»: Efectivament els condicionaments autonòmics impliquen aquesta variació i no se'n qüestiona l'interés general.  
- «imprevistes o no contemplades en les bases de programació»: no és procedent la seua aplicació al present supòsit, ja que aquestes bases no es donaven en l'LRAU i el seu equivalent tampoc va tindre lloc en la mesura que va ser una programació a instàncies de part.  
- «que no hagueren pogut preveure's en el moment de la redacció de» la proposició juridicoeconòmica:  
- Cànon pagable a l'EPSAR:  
La quantia prevista en l'alternativa tècnica va ser superada per l?«Informe sobre la capacitat del sistema de sanejament i depuració de Canet d'en Berenguer per a admetre els cabals d'aigües residuals generats pel desenvolupament urbanístic del sector Abadia del PGOU de Canet d'en Berenguer (València)», de 15 de juny de 2005, emés per l'EPSAR. Amb aquest informe s'eleva el cost del suplement d'infraestructures per habitant equivalent a 158,3 - davant dels 90 - previstos per l'agent urbanitzador inicialment.  
Aquesta despesa, en cap cas, pot ser com una circumstància sobrevinguda i imprevisible, atés que, com bé es fa constar en l'Informe de l'EPSAR, es tracta de l'assumpció del cost de les infraestructures de sanejament i depuració que requerisca l'actuació de que es tracte d'una partida a incloure dins de les càrregues d'urbanització, ex article 59.1.b RGU, i de conformitat de l'article e30.1.b de l'LRAU. Per tant, és un cost previsible i va ser previst per l'agent urbanitzador però sense una adequada fonamentació.  
Una bona praxi per part de l'urbanitzador hauria exigit un previ conveni amb l'EPSAR, que haguera garantit l'adequació de l'oportuna partida.  
- Mota de protecció contra inundacions des del riu Palància:  
És una mesura correctora del risc d'inundació que es dedueix del mateix estudi sobre aquest tema aportat per l'agent urbanitzador al procediment. Només una falta de diligència d'aquest últim explica que se li haja d'imposar per l'autoritat autonòmica, després d'indicar-ho des dels informes sectorials.  
No hi ha dubte que aquesta mota de protecció és una obra d'urbanització de la unitat d'execució, ja que la seua finalitat és protegir la nova zona urbanitzada i afecta els seus rasants, per la qual cosa degué reflectir-se en el projecte d'urbanització i no en un projecte independent i posterior. Una mostra més de la falta de diligència de l'agent urbanitzador en el procediment.  
En raó del que s'ha exposat, ha de concloure's que no és procedent la retaxació de càrregues en relació a les partides interessades.  
  
V. Interpretació sistemàtica:  
V.1. Conforme a la Llei 9/2017, de 8 de novembre, de contractes del sector públic, per la qual es transposen a l'ordenament jurídic espanyol les directives del Parlament Europeu i del Consell 2014/23/UE i 2014/24/UE, de 26 de febrer de 2014:  
Del que s'ha exposat anteriorment es dedueix que no s'han donat ni la força major ni el factum principis, pressupostos per a modificar un contracte públic (encara que continue especial, com és el de l'agent urbanitzador) sinó negligències que han de sotmetre's al risc i ventura del contractista.  
V.2. Relacions entre l'urbanitzador i la propietat:  
Interpretar el contrari a l'assenyalat en l'apartat anterior seria en detriment del previ coneixement precís de les dades necessàries (costos i, per tant, rendibilitat de l'operació) per a l'exercici del dret d'elecció del propietari de participar o no en la transformació urbanística:  
  
LRAU, Exposició de motius.III: «(?) Per a l'excepcional i hipotètic supòsit que algun propietari entenguera que no és rendible la programació del seu terreny, s'admet que, abans que aquesta es produïsca, sol·licite voluntàriament l'expropiació conforme al valor inicial, del sòl no programat, que implica la renúncia a participar en els rendiments de la seua explotació urbanística.(?)».  
LRAU, article 29.9.C: «Els propietaris que expressament declinen cooperar, per entendre inconvenient o imprudent el desenvolupament urbanístic dels seus terrenys, poden renunciar a això si demanen -mitjançant sol·licitud presentada en document públic abans de l'acord aprovatori del programa- l'expropiació i pagament segons el seu valor inicial o el que corresponga conforme a la legislació estatal a la condició de sòl urbanitzable no programat. Aquest acord probatori determinarà la incoació de l'expedient de determinació del preu just per a la finca corresponent.»  
Observe's el moment procedimental d'exercir aquesta acció conforme a l'LRAU i la seua posterior evolució en la normativa posterior, per a millorar la referida posició de la propietat davant de la de clara superioritat de l'operador urbanístic professional en la praxi urbanística:  
LUV, art. 162.3: «Els propietaris poden renunciar a l'adjudicació de finca resultant sol·licitant una justa compensació per la pèrdua de la seua finca. La compensació serà fixada per l'Administració, previ informe tècnic i segons criteris objectius, en el mateix Acord aprovatori de la reparcel·lació atés el valor real de la finca d'origen. Aquesta renúncia haurà de formalitzar-se mitjançant escriptura pública o compareixença administrativa, durant la informació pública de l'expedient de reparcel·lació, podrà acompanyar-se condicionar-se a una proposta de taxació, formulada pel propietari.»  
TRLOTUP: «Les persones propietàries que resulten afectades pel programa d'actuació integrada poden triar entre adherir-s'hi de manera expressa o no adherir-s'hi» (art. 146.1). «Aprovat el programa d'actuació integrada i, si escau, aprovat definitivament l'instrument de planejament que l'acompanye, l'administració actuant remetrà a les persones propietàries afectades notificació de l'emplaçament per a la seua participació en el programa d'actuació integrada, amb els següents continguts: (?)» (art. 147.1). «No es podrà aprovar la reparcel·lació sense abans efectuar l'emplaçament a les persones propietàries previst en aquest article» (art. 147.3).  
Amb la normativa vigent s'exigeix expressament (aprovat definitivament l'instrument de planejament que l'acompanye) que aquest dret es puga exercir a la vista d'un projecte d'urbanització i un altre de reparcel·lació que incorporen els eventuals condicionaments autonòmics per a l'aprovació de l'instrument.  
En definitiva, no es pot tergiversar la figura dels propietaris del sector per a convertir-los en mers pagadors, fins i tot de la falta de diligència de l'urbanitzador, que ho és a risc i ventura.  
  
VI. Renúncia d'una persona jurídica extinta:  
Es reconeix l'esforç de part per a explicar aquesta acció, però no es pot tindre per acreditada que la capacitat d'obrar de la personalitat jurídica residual d'una mercantil extinta per concurs de creditors abast a la renúncia d'un procediment administratiu amb eventual reconeixement de drets econòmics.  
  
VII. Competència i procediment:  
S'ha donat audiència als interessats amb la deguda publicitat i és procedent, davant el present informe proposta d'acord, la resolució per l'Alcaldia, d'acord amb l'art. 22.1.j) de la Llei 7/1985, de 2 d'abril, reguladora de les bases de règim local: «Les aprovacions dels instruments de planejament de desenvolupament del planejament general no expressament atribuïdes al Ple, així com la dels instruments de gestió urbanística i dels projectes d'urbanització.»  
  
Acord:  
  
1) Desestimar la proposta de retaxació de càrregues presentada per la mercantil Atienzar Actuaciones, SL.  
2) Publicar en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana (art. 392 ROGTU) i notificar a les parts interessades als efectes oportuns.  
Informa i proposa la Secretaria General, disposa l'Alcaldia, dona fe i notifica la Secretaria General.  
Recursos: aquest acte posa fi a la via administrativa. Contra aquest es pot interposar davant l'Ajuntament recurs de reposició o directament recurs davant la jurisdicció contenciosa administrativa.  
El recurs de reposició es pot presentar en el termini d'un mes des de la notificació de l'acord a recórrer i la seua presentació impedeix el recurs jurisdiccional fins a la seua resolució o desestimació presumpta. El recurs ha de resoldre's i notificar-se en el termini d'un mes, en cas contrari s'entén desestimat i es pot recórrer judicialment.  
Si s'interposa recurs contenciós administratiu, ha de ser davant l'òrgan competent de conformitat amb el que es disposa en els articles 10, 14 i 46 de la Llei 29/1998, de 13 de juliol, reguladora de la jurisdicció contenciosa administrativa, en el termini de dos mesos comptats des de l'endemà a aquell en que reba aquesta notificació».  
  
Canet d'en Berenguer, 28 d'octubre de 2022.- L'alcalde president: Pere Joan Antoni Chordá.