Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 6194, del 28-01-2010 (2009/14083)

Notificación de la sentencia 683/2009 del juicio de divorcio 1305/2008.
-----------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6194

Fecha DOGV
:   28-01-2010

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2009/14771


Fecha del documento
:   03-12-2009

Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 7 de Castello de la Plana

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia 683/2009 del juicio de divorcio 1305/2008. [2009/14008]  
Asunto civil 001305/2008  
Eva Maria Murciano Vicente, secretaria del Juzgado de Primera Instancia número 7 de Castellón.  
En el juicio referenciado ha dictado la resolución cuyo texto literal es el siguiente:   
«Sentencia número 000683/2009   
Juez que la dicta: José Luis Conde-Pumpido García.  
Castellón de la Plana, 3 de diciembre de 2009  
José Luis Conde-Pumpido García, magistrado juez de Primera Instancia número 7 de Castellón de la Plana, ha conocido los presentes autos de juicio de divorcio número 1305/2008, promovidos a instancia de Vasilica Pietrosanu, representada por la procuradora Alfaro Martínez y defendida por el letrado Escuder Martín, contra don Gheorghe Pietrosanu, en rebeldía, y en los que ha sido parte el Ministerio Fiscal.   
Antecedentes de hecho   
Primero. La procuradora Alfaro Martínez, en la representación que tiene acreditada de doña Vasilica Pietrosanu, promovió demanda de divorcio contra don Gheorghe Pietrosanu en la que, tras la alegación de los hechos y fundamentos de derecho que estimó aplicables concluyó con la súplica, de que se dictase sentencia declarando haber lugar al divorcio de los litigantes, con adopción de las medidas que se hacían constar en la demanda y que se dan por reproducidas.   
Segundo. Admitida a tramite la demanda, se emplazó en legal forma al demandado, quien no compareció en tiempo y forma, por lo que fue declarado en rebeldía. El Ministerio Fiscal contestó mediante escrito en el que solicitaba que se dictara sentencia de conformidad con el resultado de la prueba que se practicara.   
Tercero. Convocadas las partes a la vista, ésta tuvo lugar el día 30 de noviembre de 2009, con la sola asistencia de la parte actora que se ratificó en su demanda, y del Ministerio Fiscal, en la persona de don Cándido Rodríguez Couso que se ratificó en su contestación. Recibido el pleito a prueba, se practicaron las admitidas y declaradas pertinentes que consistieron por la parte demandante en interrogatorio del demandado y documental (dar por reproducida la aportada con la demanda mientras que por el Ministerio Fiscal consistió en documental (dar por reproducida la obrante en autos). Su señoría acordó de oficio el interrogatorio de la demandante.   
Cuarto. Practicada toda la prueba en el acto, y tras informar el Ministerio Fiscal en el sentido de elevar a definitivas las medidas provisionales, quedó el pleito visto para sentencia sin más trámites.   
Quinto. En este procedimiento deben declararse como hechos probados los que se relatan a continuación.   
1. Gheorghe Pietrosanu y doña Vasilica Ghinea contrajeron matrimonio en Targoviste-Rumanía el día 30 de octubre de 1999. (Hecho acreditado mediante la certificación de matrimonio acompañado con la demanda)   
2. Del citado matrimonio nació una hija, Sinziana-Ioana, el 12 de junio de 2001.   
(Hecho probado mediante la certificación de nacimiento aportada con la demanda)   
3. Ante este Juzgado de Primera Instancia número 7 de Castellón se tramitó procedimiento de medidas provisionales número 1445/2008 en el que se dictó auto de fecha 20 de enero de 2009, acordando: «adoptar las siguientes medidas provisionales respecto del matrimonio de don Gheorghe Pietrosanu y doña Basílica Pietrosanu:   
1. Los cónyuges podrán vivir separados, cesando la presunción de convivencia conyugal.   
2. Quedan revocados los consentimientos y poderes que cualquiera de los cónyuges hubiera otorgado al otro.   
3. Salvo pacto en contrario, cesa la posibilidad de vincular bienes privativos del otro cónyuge en el ejercicio de la potestad doméstica.   
4. Se atribuye a la madre la guarda y custodia de la hija menor, Sinziana Ioana, siendo compartida la patria potestad por ambos progenitores.   
5. Se establece el siguiente régimen de visitas entre el padre y la hija menor: fines de semana alternos, desde las 18,00 horas del viernes hasta las 20.00 horas del domingo la mitad de las vacaciones escolares de Navidad, Semana Santa, magdalena y verano, correspondiéndole la primera mitad de estos periodos en los años pares y la segunda mitad en los impares las entregas de la hija se llevarán a cabo en el domicilio materno.   
6. El padre abonará, en concepto de pensión de alimentos para su hija, la suma de 250 euros mensuales, que ingresará dentro de los 5 primeros días de cada mes en la cuenta bancaria que designe la esposa, y que se actualizará anualmente con arreglo a las variaciones del IPC.   
7. Los gastos extraordinarios necesarios que genere la hija serán abonados por ambos progenitores a partes iguales.   
8. Ambos progenitores abonarán por mitad la hipoteca y los impuestos que graven la propiedad del domicilio conyugal, hasta la liquidación de la sociedad de gananciales.   
Estas medidas quedarán sin efecto, en todo caso, cuando sean sustituidas por la de la sentencia definitiva, o cuando se ponga fin al procedimiento de cualquier otro modo, salvo la revocación de poderes, que es definitiva.   
 (Hecho acreditado mediante leal testimonio del auto de 20 de enero de 2009 obrante en las actuaciones.)  
4. No han variado sustancialmente las circunstancias concurrentes en la fecha del auto de medidas provisionales. (Hecho probado mediante el interrogatorio de la demandante)   
Fundamentos de derecho  
   
Primero. Puesto que la convivencia de los cónyuges litigantes ya no puede continuar, habiendo abandonado el marido el domicilio conyugal sin que se tenga noticia de su paradero, concurren los requisitos previstos en el artículo 30 del Código de Familia de Rumanía para decretar el divorcio de los litigantes.   
Segundo. En lo que concierne a las medidas que, conforme al artículo 91 del Código Civil, hayan de regir tras el divorcio, constando que las circunstancias existentes en el momento de dictarse el auto de medidas provisionales de 20 de enero de 2009 no han sufrido una modificación sustancial que aconsejara su modificación, procede ratificarlas totalmente.   
Tercero. Conforme al artículo 40 del Código de Familia Rumano, al no existir un acuerdo entre las partes ni solicitud de que la esposa mantenga su apellido de casada, recuperará el de soltera, que era Ghinea.   
Cuarto. La especial naturaleza de las pretensiones deducidas en este pleito hace que no se estime procedente condenar a ninguno de los litigantes al pago de las costas.   
Quinto. Habiéndose celebrado el matrimonio ante la autoridad de un Estado extranjero, no procede comunicar de oficio la sentencia al Registro Civil, sino que deberán ser las partes las que insten su reconocimiento y ejecución ante la autoridad competente del Estado de celebración.   
Vistos los preceptos legales citados, y, demás de general y pertinente aplicación,   
Fallo   
Que estimando la demanda formulada por la procuradora Alfaro Martínez en nombre y representación de Vasilica Pietrosanu contra don Gheorghe Pietrosanu, debo declarar y declaro disuelto por divorcio el matrimonio de los expresados litigantes, con todos los efectos legales, elevando a definitivas las medidas provisionales del auto de 20 de enero de 2009.   
La esposa recuperará el apellido de soltera, que era Ghinea.   
Todo ello sin realizar expreso pronunciamiento condenatorio en costas.   
Notifíquese la presente resolución a las partes, haciéndoles saber que contra la misma cabe interponer recurso de apelación en el plazo de cinco días. De conformidad con la disposición adicional decimoquinta de la Ley Orgánica del Poder Judicial, introducida por el artículo 1.19 de la Ley Orgánica 1/2009, de 3 de noviembre, para la interposición del recurso de apelación la parte recurrente debo constituir un depósito de 50 euros, que consignará en la cuenta de consignaciones de este Juzgado, sin que pueda admitirse a trámite el recurso si el depósito no estuviere constituido.   
Para la notificación al demandado rebelde, en ignorado paradero, publíquense edictos en el tablón de anuncios de este Juzgado y en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana.   
Así, por esta, mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo.   
El juez   
Publicación. Leída y publicada fue la anterior sentencia por el juez que la ha dictado, estando constituido en audiencia pública, en el mismo día de su pronunciamiento, ante el secretario judicial doy fe».   
En atención al desconocimiento del actual domicilio o residencia de la parte demandada, por providencia de esta misma fecha el juez, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 156.4 y 164 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, ha acordado la publicación del presente edicto en el tablón de anuncios del Juzgado y por el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana para llevar a efecto la diligencia de notificación de la sentencia al demandado Gheorghe Pietrosanu.   
 Castellón de la Plana, 3 de diciembre de 2009.- La secretaria judicial: Eva Maria Murciano Vicente.