Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 6807, del 29-06-2012 (2012/5866)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio ordinario 979/2010.
---------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6807

Fecha DOGV
:   29-06-2012

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2012/5866


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 11 de València

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio ordinario 979/2010. [2012/5866]  
Procedimiento ordinario 000979/2010  
De: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA.  
Procurador: Manuel Cerveró Martí.  
Contra: Vicente Muria Morales.  
En el presente procedimiento de juicio ordinario, seguido a instancia de Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA, frente a Vicente Muria Morales, se ha dictado sentencia cuyo tenor literal es el siguiente:  
«Sentencia número 000251/2011  
Magistrada jueza: Isabel Tena Franco.  
Lugar: Valencia.   
Fecha: 10 de noviembre de 2011.  
Procedimiento: juicio ordinario 979/2010.  
Demandante: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA.  
Procurador: Manuel Cerveró Martí.  
Letrado: Francisco Engo Mompó.  
Demandado: Vicente Murta Morales, rebelde.   
Objeto del juicio: reclamación de cantidad.  
Hechos  
Primero. Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA, a través de su representación procesal, presentó demanda de juicio ordinario contra Vicente Murta Morales, que fue admitida a trámite. Interesa el pronunciamiento de una sentencia que, estimando íntegramente la demanda, condene a la parte demandada al pago a la actora de la suma de 9.294,70 euros, e intereses pactados, imponiéndole las costas procesales.  
Segundo. Admitida la demanda y emplazada la parte demandada, dejó transcurrir el plazo legal sin personarse y contestar la demanda por lo que fue declarada en rebeldía. Citadas las partes a la audiencia previa, compareció sólo la parte actora y, siendo propuesta y admitida la documental, por reproducidos los documentos aportados a la demanda, quedaron los autos conclusos para sentencia sin necesidad de juicio.  
  
Fundamentos de derecho  
Primero. Pretensiones de las partes.  
La parte actora ejercita contra la demandada acción derivada del contrato de préstamo personal concertado con la parte demandada y cuyo incumplimiento ha devengado el saldo a favor de la parte actora y en contra de la parte demandada que se reclama. Interesa el pronunciamiento de una sentencia que, estimando íntegramente la demanda, condene a la parte demandada al pago a la actora de la suma de 9.294,70 euros, e intereses pactados, imponiéndole las costas procesales.  
La parte demandada dejó transcurrir el plazo legal sin personarse y contestar la demanda por lo que fue declarada en rebeldía.  
  
Segundo. Cuestión controvertida.  
Vistas las posturas de las partes, la resolución de este procedimiento pasa por determinar si entre las partes hoy litigantes se concertó el contrato referido por la actora y si deriva del mismo el saldo a favor de la parte actora y en contra de la parte demandada que se reclama.  
Tercero. Motivación probatoria.  
A mi entender, la cuestión objeto de esta litis debe resolverse en sentido afirmativo por considerar que la parte actora ha acreditado los hechos en los que fundamenta su pretensión. En especial, debo destacar la documental aportada a la demanda, la cual, al no haber sido impugnada, produce el valor de prueba plena en contra de la parte a quien perjudica, según establece el artículo 326 en relación con el artículo 319 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.  
A mayor abundamiento, la parte demandada no compareció al juicio para oponerse, en su caso, a la pretensión y probar hecho impeditivo, obstativo o excluyente de la legitimidad de aquélla.  
Cuarto. Consecuencia jurídica.  
En aplicación de lo establecido en los artículos 1088 y siguientes y 1254 y siguientes, todos ellos del Código Civil, procede dictar una sentencia íntegramente estimatoria de la pretensión actora tanto respecto al principal reclamado como a la solicitud de intereses, según dispone el artículo 1101 y siguientes del Código Civil.  
Quinto. Costas.  
De acuerdo con el artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, al estimarse íntegramente la demanda, procede imponer las costas a la parte demandada.  
Fallo  
Estimo la demanda presentada por Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA, contra Vicente Muria Morales, rebelde, y condeno a Vicente Muria Morales a satisfacer a la parte actora la suma de 9.294,70 euros, más los intereses pactados.  
Respecto de las costas procede imponerlas a la parte demandada.  
Comuníquese la presente resolución a las partes, haciéndoles saber que no es firme, y que contra la misma cabe interponer recurso de apelación en el plazo de 20 días, ante este Juzgado, que deberá sustanciarse y resolverse por a Audiencia Provincial de Valencia, conforme a lo dispuesto en los artículos 455 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil. Será necesario para la admisión a trámite del recurso acreditar con el escrito de interposición del mismo, la constitución previa del depósito de 50 euros, en la cuenta de depósitos y consignaciones abierta en Banesto con el número 4449 para este Juzgado, que se devolverá si se estima total o parcialmente el recurso, y se perderá si se admite o confirma la resolución (DA 15.ª de la LO 1/2009).  
Así lo pronuncio, mando y firmo».  
Y encontrándose dicho demandado, Vicente Muria Morales, en paradero desconocido, se expide el presente a fin que sirva de notificación en forma al mismo.  
  
Valencia, 31 de mayo de 2012.- La secretaria judicial: Inmaculada Ripollés Martínez.