Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumari del DOGV 3444, del 01-03-1999 (1999/1014)

Notificació de la resolució del recurs ordinari amb número de referència interna R.59/98..
------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   3444

Data del DOGV
:   01-03-1999

Secció del DOGV
:   V. ALTRES ANUNCIS - G) ALTRES ASSUMPTES

Número del document
:   1999/1014


Organisme emissor
:   Conselleria d'Obres Públiques,Urbanisme i Transports

Tipus de document
:   Anunci

Notificació de la resolució del recurs ordinari amb número de referència interna R.59/98. [1999/M1014]
  
De conformitat amb el que estableix l'article 59.4 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, es notifica la resolució del recurs ordinari amb número de referència interna R.59/98 a Caspri SL.
  
Resolució
  
Examinats els recursos ordinaris formulats pels senyors José Manuel Juan Riba i Eduardo Ruiz Pérez contra la resolució del Servei Territorial d'Arquitectura i Habitatge de Castelló en l'expedient de construcció número 12/1/0021/89 (F-73/96).
  
Antecedents de fet
  
Primer
  
El senyor José Iniesta Martínez i altres 17 més, propietaris dels habitatges de protecció oficial situats en l'immoble del carrer de Leopoldo Querol número 39, de Benicàssim, van presentar escrits de denúncia davant el Servei Territorial d'Arquitectura i Habitatge de Castelló contra Caspri SL, per deficiències constructives en el citat edifici, per la qual cosa es va enviar un perit del mencionat organisme, qui va emetre el corresponent informe, i es va enviar una invitació d'obres a la citada promotora, en què comunicava en data 10.03.97 la reparació d'aquestes segons instruccions de l'arquitecte director de l'obra.
  
Segon
  
El Servei Territorial va enviar de nou un perit per a la realització d'una segona inspecció, i va emetre un informe en data 9 d'abril de 1997; es va acordar la incoació d'expedient sancionador contra la citada promotora, així com contra els facultatius de l'obra, i es va donar trasllat del corresponent plec de càrrecs al qual van presentar al·legacions.
  
Tercer
  
L'instructor de l'expedient sancionador va dictar una proposta de resolució en la qual entenia provada la comissió de la infracció molt greu de l'article 153 C) 6 del Reglment d'Habitatges de Protecció Oficial, per part dels expedientats, i proposava la imposició d'una multa de 250.000 pessetes a cadascun d'ells, així com l'ordre d'obres a la promotora.
  
Quart
  
El cap del Servei Territorial va dictar una resolució en què modificava els fonaments de dret de la proposta, i va acordar la imposició de la sanció i l'ordre d'obres establertes en aquesta.
  
Cinqué
  
Contra la mencionada resolució interposen recurs ordinari els senyors José Manuel Juan Riba i Eduardo Ruiz Pérez amb les al·legacions que consten en aquest i que ací es donen per reproduïdes per tal de ser breus.
  
Fonaments de dret
  
Primer
  
Aquesta Direcció General és competent per a la resolució d'aquest recurs ordinari, tant pel que disposa els articles 114 i 116 de la Llei 30/1992, 26 de novembre de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú (LRJAP i de PAC), com pel que estableix el Decret 65/1991, de 15 d'abril, del Consell de la Generalitat Valenciana (DOGV núm. 1.547 de 21 de maig).
  
Segon
  
El que disposen els articles 107, 110, 114, 115, 116 i 117, de la LRJAP i PAC, quant a l'admissió i tramitació del recurs ordinari.
  
Tercer
  
Interposen recurs l'arquitecte director i l'aparellador de l'obra, en què manifesten el primer la vulneració de l'article 24.2 de la CE en considerar-lo infractor sense demostrar la culpa en les deficiències, les quals s'entén que no es deuen a un vici de projecte ni a mala execució, sinó que la causa és la falta de neteja dels desguassos del solar limítrof que ha provocat l'embassament d'aigua i la filtració pel mur mitjaner. Per això no té responsabilitat ni ha existit per la seua part negligència durant l'execució de les obres. Així mateix l'aparellador recurrent entén que l'administració no ha provat les deficiències ni les causes en cas de la seua existència, ja que s'ha basat exclusivament en un informe emés pels propis tècnics del Servei Territorial, i que aquestes es deurien al pati limítrof, i s'ha aplicat el concepte de solidaritat que solament és d'aplicació en l'àmbit civil, per la qual cosa sol·liciten el sobreseïment i l'arxiu de l'expedient.
  
Els recursos han de ser desestimats, pel que consta en els informes pericials de dates 10 de febrer i 9 d'abril de 1997, no desvirtuats en contra per cap mitjà de prova establert en dret, que:
  
" ... apareix una important taca d'humitat que afecta part del primer soterrani i fonamentalment el segon soterrani ... La filtració sembla tenir la seua causa en l'acumulació de l'aigua en el citat pati, per falta de la necessària capacitat d'evacuació, així com en la falta d'impermeabilització del mur afectat.", i que: " .. les filtracions denunciades es produeixen per la concurrència de dos factors: un desencadenant, l'embassament d'aigua en el pati limítrof; un altre, determinant, la falta d'estanquitat del mur mitjaner.", " ... que el risc d'embassament hauria d'haver-se tingut en consideració als efectes de construir el mur mitjaner .. de manera que quedara cobert tal risc."
  
S'entén que aquests informes pericials tenen caràcter determinant per a la resolució segons l'article 17.3 i 6 del Reial Decret 1398/1993, de 4 d'agost, i són prova suficient en la qual no solament s'estableixen les deficiències constructives sinó el seu origen, i existeix en conseqüència relació causa-efecte entre aquests defectes de l'edificació i la falta de previsió dels facultatius a l'hora de projectar i vigilar la construcció del mur que es va realitzar sense estanquitat, ja que en cas contrari s'hagueren evitat les filtracions a través d'aquest en els soterranis de l'edifici.
  
Quant a la solidaritat al·legada, no s'ha aplicat ja que en la resolució recorreguda les sancions s'han imposat amb caràcter individual per la comissió de la infracció imputada de l'article 153 C) 6 del Reglament d'Habitatges de Protecció Oficial.
  
Vistes la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, i altra legislació de general i pertinent aplicació i de conformitat amb la proposta de resolució de la Divisió de Promoció Privada, resolc:
  
Desestimar els recursos ordinaris interposats pels senyors José Manuel Juan Riba i Eduardo Ruiz Pérez contra la Resolució del Servei Territorial d'Arquitectura i Habitatge de Castelló de data 29 d'agost de 1997, que queda confirmada.
  
Contra aquesta resolució, que posa fi a la via administrativa, es podrà interposar recurs contenciós administratiu, davant la Sala Contenciosa del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana en el termini de dos mesos, comptadors des de l'endemà de la notificació d'aquesta.
  
Per a la interposició del mencionat recurs serà requisit imprescindible que amb caràcter previ el recurrent comunique a aquest òrgan la interposició d'aquest. Tot això de conformitat amb el que disposen l'article 57.2-f (en relació amb la disposició addicional onzena de la LRJAP i PAC) i l'article 58 de la Llei Reguladora de la Jurisdicció Contenciosa Administrativa de 27 de desembre de 1956; així com l'article 110.3 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú.
  
Tot això, sense perjudici que puga exercir qualsevol altre recurs que estime oportú.