Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 6768, del 07-05-2012 (2012/3865)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal de desahucio por falta de pago número 1174/2011.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6768

Fecha DOGV
:   07-05-2012

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2012/3865


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 17 de València

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal de desahucio por falta de pago número 1174/2011. [2012/3865]  
Verbal desahucio falta pago 001174/2011  
De: Eloisa Saiz Requena.  
Procuradora: Sara Gil Furió.  
Contra: Sanoko Souleymane.  
Procurador/a: -  
En el presente procedimiento desahucio 117/4/2011, seguido a instancia de Eloisa Sáiz Requena frente a Sanoko Souleymane, se ha dictado sentencia, cuyo tenor literal es el siguiente:  
«Sentencia número 328/2011  
Juez que la dicta: Jesús Ángel López Sanz.  
Lugar: Valencia.   
Fecha: 16 de noviembre de 2011.   
Parte demandante: Eloisa Sáiz Requena.  
Abogado/a: -   
Procuradora: Sara Gil Furió.  
Parte demandada: Sanoko Souleymane.  
Sentencia  
Valencia, 16 de noviembre de 2011   
Jesús Ángel López Sanz, magistrado del Juzgado de Primera Instancia número 17 de esta ciudad, habiendo visto los presentes autos de juicio verbal registrados bajo el número 1174/2011, sobre acción de desahucio de vivienda por falta de pago y reclamación de rentas, promovidos por Eloísa Sáiz Reguera, representada por la procuradora señora Gil Furió y defendida por la letrada señora Sánchez Martínez, contra Sanoko Souleymane, declarado en rebeldía.   
Antecedentes de hecho   
Primero. La demandante presentó demanda de juicio verbal sobre acción de desahucio de vivienda por falta de pago y reclamación de rentas contra el demandado, y tras establecer los hechos y fundamentos de derecho que tuvo por conveniente, consistentes en ser dueña la actora de la vivienda sita en la plaza del Poeta Salvador Rueda, número 6, puerta 24, de Valencia, arrendada el 28 de agosto de 2009 al demandado por 350 euros mensuales, sin que haya pagado el demandado varias mensualidades de renta, terminó solicitando que se dictara sentencia por la que se declarase haber lugar al desahucio de la vivienda arrendada, y se condenase al demandado al pago de las rentas y gastos adeudados por importe de 1.580,69 euros y de las rentas y gastos que se devengasen hasta el desalojo.   
Segundo. Admitida la demanda, se dio traslado a la parte demandada, citando a las partes a juicio verbal.   
Tercero. En tal acto, la parte actora se afirmó y ratificó en su pretensión, añadió que a fecha del juicio se adeudaban 3.793,55 euros (al sumar a los 1.580,69 € iniciales 1.750 € de rentas y 462,86 € de gastos), e interesó el recibimiento del pleito a prueba. El demandado no compareció, por lo que se declaró su rebeldía procesal y el desahucio sin más trámites.   
Cuarto. Recibido el juicio a prueba, por la parte actora se propuso la prueba documental, que fue declarada pertinente.   
Quinto. Admitidas las pruebas, se procedió a su práctica con el resultado que obra en autos, tras lo cual se declararon las actuaciones conclusas para sentencia.  
Fundamentos de derecho   
Primero. El artículo 440.3 de la Ley de Enjuiciamiento Civil obliga a declarar el desahucio sin más trámites en el caso de que el demandado no comparezca en el acto del juicio, como sucedió en este caso según consta en el acta.  
Por ello, al amparo del artículo 27.2 de la Ley de Arrendamientos Urbanos, de 24 de noviembre de 1994, y de los artículos 1555, 1091 y 1255 del Código Civil, debe declararse resuelto el contrato de arrendamiento suscrito entre las partes y condenar al demandado a que desaloje la vivienda y la deje a disposición de la actora.   
Segundo. Por lo que la reclamación de rentas se refiere, debe ser igualmente estimada la demanda, pues frente a la documental aportada por la parte demandante no se alega ni prueba pago alguno por parte del demandado, ni cuestiona la realidad de la deuda ni su cuantía, por lo que debe condenársele al pago de las rentas adeudadas con sus intereses legales, en aplicación de los artículos 1091 y 1555 del Código Civil y concordantes de la Ley de Arrendamientos Urbanos.   
Tercero. Debe condenarse al demandado al pago de las costas del juicio, al estimarse la demanda contra él presentada, en aplicación del artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.  
Fallo   
1. Estimo la demanda presentada por Eloísa Sáiz Reguera contra Sanoko Souleymane.   
2. Declaro haber lugar al desahucio de la vivienda sita en la plaza del Poeta Salvador Rueda, número 6, puerta 24, de Valencia.   
3. Declaro resuelto el contrato de arrendamiento suscrito por las partes sobre la referida vivienda.   
4. Condeno al demandado a que deje la referida vivienda libre y expedita y a disposición de la actora, con apercibimiento de ser lanzado de la misma.   
5. Condeno al demandado a que pague a la actora la cantidad de 3.793,55 euros y las rentas y gastos que se devenguen hasta el lanzamiento.   
6. Condeno al demandado al pago de las costas de este juicio.  
Notifíquese a las partes la presente resolución haciéndoles saber que no es firme y que contra la misma cabe interponer recurso de apelación que se interpondrá en este juzgado en el plazo de los 20 días siguientes al de su notificación para su sustanciación por la Audiencia Provincial de Valencia, y para cuya admisión a trámite será necesario haber constituido en la cuenta de depósitos y consignaciones de este juzgado el depósito de 50 euros previsto en la disposición adicional 15.ª de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, en la redacción dada por la Ley Orgánica 1/2009, de 3 de noviembre, indicando el tipo de recurso y el código correspondiente.  
Así por esta mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo.  
Publicación. Leída y publicada fue la anterior sentencia por el juez que la suscribe, estando celebrando audiencia pública en el mismo día de su fecha, de lo que yo, el secretario, doy fe.  
Valencia, 16 de noviembre de 2011».   
  
Y encontrándose dicho demandado, Sanoko Souleymane, en paradero desconocido, se expide el presente a fin que sirva de notificación en forma al mismo.   
  
Valencia, 14 de febrero de 2012.- El secretario judicial: César Manuel Barona Sanchis.