Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 7291, del 09-06-2014 (2014/4903)

Notificación de la sentencia dictada en el procedimiento de guarda y custodia número 56/2011.
---------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   7291

Fecha DOGV
:   09-06-2014

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2014/4903


Organismo emisor
:   Juzgado de Violencia Sobre la Mujer Número 1 de Dénia

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el procedimiento de guarda y custodia número 56/2011. [2014/4903]  
Familia, guarda, custodia o alimentos de hijo menor no matrimonial no consensuado 000056/4530-TI  
De: Pavlina Lazarova Koleva.  
Procurador: Alejandro Sánchez Soler.  
Contra: Marian Kostadinov Hristov.  
Procurador/a: -  
En el presente procedimiento de guarda y custodia en relación a los hijos número 56/2011, seguido a instancia de Pavlina Lazarova Koleva frente a Marian Kostadinov Hristov, se ha dictado sentencia cuyo tenor literal es el siguiente:  
  
«Sentencia número 000013/2013  
Jueza que la dicta: María del Mar del Campo Iniesta.  
Lugar: Dénia.  
Fecha: 4 de julio de 2013  
Vistos por María del Mar del Campo Iniesta, magistrada jueza titular del Juzgado de Violencia sobre la Mujer número 1 de Dénia, los presentes autos de juicio de medidas personales y pensión alimenticia, seguidos ante este juzgado bajo el número 56 del año 2011, a instancia de Pavlina Lazarova Koleva, representada por el procurador señor Sánchez Soler y asistida de la letrada señora Martínez López, contra Marian Kostadinov Hristov, declarado en situación de rebeldía procesal.   
Antecedentes de hecho  
Primero. Con fecha 18 de octubre de 2011, tuvo entrada en este Juzgado de Violencia sobre la Mujer, escrito de demanda con sus copias y documentos acompañatorios en la que, tras exponer hechos y fundamentación jurídica que estimó aplicables, terminó suplicando la aprobación de las medidas propuestas.  
Segundo. Por decreto se admitió a trámite la demanda, acordando su sustanciación por los trámites del juicio verbal, con las especialidades previstas en el artículo 753 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, y se acordó se diese traslado a las partes para contestación.  
La parte demandada no contestó a la demanda dentro del plazo legal, por lo que fue declarada en situación de rebeldía procesal. Con fecha 23 de abril de 2012, el ministerio fiscal presentó escrito de contestación a la demanda.  
Tercero. Por diligencia de ordenación se convocó a las partes a la celebración de la vista correspondiente el día 4 de julio del presente año, a las 10.00 horas.  
Cuarto. Acto de la vista ha tenido lugar el día señalado al efecto. Practicadas las pruebas propuestas y admitidas, los autos quedaron en poder del tribunal para sentencia.  
Fundamentos de derecho  
Primero. Conforme previene el artículo 770.6 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en los procesos que versen exclusivamente sobre guarda y custodia de hijos menores o sobre alimentos reclamados en nombre de los hijos menores, para la adopción de las medidas cautelares que sean adecuadas a dichos procesos, se seguirán los trámites establecidos en esta ley para la adopción de medidas previas, simultáneas o definitivas en los procesos de nulidad, separación o divorcio, solicitud que se tramitará en la forma prevenida en el artículo 771 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, y medidas que subsistirán provisionalmente, en tanto no sean sustituidas por las que establezca definitivamente la sentencia o se ponga fin al procedimiento de otro modo.   
Segundo. Procede, en consecuencia, pronunciarse sobre las medidas definitivas a adoptar. La parte actora, en el acto de la vista, ratificó las pretensiones contenidas en el suplico de la demanda, con la modificación siguiente: que se atribuya a la madre el ejercicio exclusivo de la patria potestad. Solicita, igualmente, 1) que no se fije régimen de visitas a favor del padre hasta que el mismo aparezca y, en su caso, lo interese; 2) que el padre satisfaga a su hijo, en concepto de pensión de alimentos, la suma de 300 euros mensuales, así como la mitad de los gastos extraordinarios; y 3) que se prohíba la salida del menor del territorio nacional en compañía de su padre, y se le prohíba la expedición, retirada o uso del pasaporte del menor.  
Tercero. Respecto a la primera de las pretensiones, que se atribuya a la madre el ejercicio exclusivo de la patria potestad, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 156 del Código Civil, resulta procedente atribuir su ejercicio en exclusiva a la progenitora femenina pues, de las pruebas practicadas en el acto del juicio, en concreto, el interrogatorio de la señora Lazarova y la documental aportada, ha quedado constatado que es ella quien de hecho ya la venia ejercitando en solitario desde hace varios años por la dejación que, de los deberes inherentes a la patria potestad, ha venido haciendo el padre del menor. En efecto, tal y como declaró la actora, la última vez que el demandado vio a su hijo fue en el mes de agosto del año 2011 (fecha en la que el demandado fue condenado por este mismo juzgado como autor de un delito de lesiones leves en el ámbito de la violencia de género), sin que desde entonces se haya ocupado del mismo ni afectiva ni económicamente, ignorándose incluso a día de hoy su paradero, como lo acredita la situación de rebeldía procesal en la que se encuentra declarado en este procedimiento. Por ello, y sin perjuicio de que pueda modificarse este extremo en el caso de que sea hallado el demandado, procede estimar la pretensión de la actora, en los términos contemplados en el artículo 156 del Código Civil, asignando exclusivamente a Pavlina Lazarova Koleva el ejercicio de la patria potestad sobre su hijo menor, sin que ello determine la privación al otro progenitor de la titularidad de la patria potestad.  
Cuarto. Procede, igualmente, estimar la pretensión de la actora en cuanto a que no se fije ningún régimen de visitas a favor del padre, al resultar por completo desconocidas las relaciones entre el padre y el hijo, puesto que el mismo se encuentra en paradero desconocido desde hace casi dos años, en concreto desde el mes de agosto del año 2011, por lo que este tribunal estima que no fijar por ahora un régimen de visitas es lo que resulta prudente, todo ello en evitación de perjuicios y perturbaciones al menor y sin perjuicio de su ulterior determinación en proceso de modificación de medidas si fuera procedente y en interés del niño, una vez sean conocidos los detalles de la relación que mantengan padre e hijo.  
Quinto. Respecto a la pensión de alimentos, del interrogatorio de la madre del menor y la documental aportada, se desprende que el menor, que cuenta con nueve años de edad, acude a un colegio concertado por el que la madre satisface la suma de 30 euros mensuales, que la madre no trabaja actualmente, percibiendo unos ingresos de subsidio por desempleo de 426 euros y que ambos, madre y menor, residen en una vivienda de alquiler por la que satisface la cantidad mensual de 225 euros. Respecto al padre, la señora Lazarova, durante su interrogatorio, manifestó desconocer donde se encontraba el padre y si percibía ingresos o no, por lo que no existiendo ninguna prueba sobre la capacidad económica del padre, este tribunal estima que la suma de 250 euros mensuales resulta adecuada y proporcional a las necesidades del menor y a la capacidad económica de una persona cuyos ingresos se desconocen y, por tanto, pueden ser mínimos o nulos.  
Procede, por último, estimar la pretensión de la actora de que se prohíba la salida del menor, D. M., del territorio nacional en compañía de su padre, salvo consentimiento expreso de ambos progenitores o autorización judicial previa.  
Sexto. No procede hacer especial pronunciamiento en materia de costas procesales en atención a las circunstancias especiales que concurren en los procesos matrimoniales.  
Vistos los artículos citados,  
Fallo  
Estimo la demanda interpuesta por Pavlina Lazarova Koleva, representada por el procurador señor Sánchez Soler y asistida de la letrada señora Martínez López, contra Marian Kostadinov Hristov, declarado en situación de rebeldía procesal y, en consecuencia, se adoptan las siguientes medidas definitivas:  
1. Se atribuye el ejercicio exclusivo de la patria potestad así como la guarda y custodia del menor, D. M., a favor de la madre Pavlina Lazarova Koleva.  
2. No se fija, por el momento, ningún régimen de visitas a favor del padre, sin perjuicio de su ulterior determinación en proceso de modificación de medidas si fuera procedente y en interés del niño.  
3. Se establece una pensión de alimentos a cargo del padre y a favor del hijo menor por importe de 250 euros mensuales. La cantidad referida deberá ingresarse por meses anticipados y dentro de los cinco primeros días de cada mes en la cuenta corriente que la madre tiene aperturada al efecto en la entidad bancaria Bancaja [?], e incrementándose anualmente desde la fecha de la sentencia conforme a las variaciones que experimente el índice de precios al consumo publicado por el Instituto Nacional de Estadística u organismo público que lo sustituya. Los gastos extraordinarios serán satisfechos por mitad entre ambos progenitores.  
4. Se prohíbe la salida del menor, D. M., del territorio nacional en compañía de su padre, salvo consentimiento expreso de ambos progenitores o autorización judicial previa.  
No procede hacer pronunciamiento en materia de costas.  
Llévese testimonio de la presente resolución a los autos de su razón y notifíquese a las partes haciéndoles saber que contra esta sentencia cabe interponer recurso de apelación que conocerá la Audiencia Provincial de Alicante, en el plazo de 20 días desde la notificación.  
Por esta sentencia, lo pronuncio, mando y firmo.  
Publicación. Leída y publicada fue la anterior sentencia en audiencia pública por la jueza que la dictó, en el mismo día de su fecha. Doy fe.»  
  
Y encontrándose dicho demandado, Marian Kostadinov Hristov, en paradero desconocido, se expide el presente a fin de que sirva de notificación en forma al mismo.  
  
Dénia, 23 de enero de 2014.- El secretario judicial: Francisco Javier Cremades López de Teruel.