Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumari del DOGV 4130, del 19-11-2001 (2001/10098)

Notificació al senyor José Hernández Faraco en representació de Gestimpro, SL, relativa al recurs d'alçada interposat contra la Resolució del director general d'Obres Públiques, de 2 d'agost de 2000, per la qual es declara responsable aquesta mercantil d'una infracció de la Llei de Costes per realització d'obres en zona de servitud de protecció sense autorització administrativa al terme municipal del Campello.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   4130

Data del DOGV
:   19-11-2001

Secció del DOGV
:   V. ALTRES ANUNCIS - G) ALTRES ASSUMPTES

Número del document
:   2001/10146


Organisme emissor
:   Conselleria d'Obres Públiques,Urbanisme i Transports

Tipus de document
:   Anunci

Notificació al senyor José Hernández Faraco en representació de Gestimpro, SL, relativa al recurs d'alçada interposat contra la Resolució del director general d'Obres Públiques, de 2 d'agost de 2000, per la qual es declara responsable aquesta mercantil d'una infracció de la Llei de Costes per realització d'obres en zona de servitud de protecció sense autorització administrativa al terme municipal del Campello. [2001/Q10765]
  
Donat compte del recurs d'alçada interposat pel senyor José Hernández Faraco, en representació de Gestimpro, SL, contra la Resolució del director general d'Obres Públiques, de 2 d'agost de 2000, per la qual es declara responsable aquesta mercantil d'una infracció de la Llei de Costes per realització d'obres en zona de servitud de protecció sense autorització administrativa al terme municipal del Campello (Alacant).
  
I en compliment del que disposa l'article 114 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, en la redacció donada per la Llei 4/1999, de 13 de gener, de modificació de l'anterior:
  
I. Motius del recurs:
  
La mercantil recurrent reprodueix els motius plantejats en els seus escrits d'oposició als diferents tràmits del procediment sancionador seguit: la fossa sèptica no es troba dins de la servitud de protecció, i, en el cas que així fóra, l'obra s'ha d'entendre autoritzada per la resolució de l'expedient d'autorització ZS/105, respecte de construcció de xalet en la parcel·la 218 d; l'extracció d'àrids no és obra de la inculpada; s'ha causat indefensió en haver remés els documents una vegada formulades les al·legacions a la proposta de resolució, i, finalment, el procediment ha caducat ja que han transcorregut més de sis mesos des de la seua iniciació fins a la resolució final d'aquest.
  
II. Anàlisi dels motius del recurs:
  
La resolució recorreguda va ser notificada a l'interessat el dia 25 d'octubre de 2000, segons es desprén del justificant de recepció que es troba en l'expedient. No obstant això, el recurs té entrada en aquesta conselleria l'1 de desembre de 2000 (i en qualsevol cas, segellat d'eixida en l'oficina de correus el 29.11.2000), és a dir, fora del termini legalment establit per a la interposició del recurs d'alçada.
  
Quant al fons de l'assumpte, les al·legacions contingudes en el recurs plantejat no desvirtuen els fets ni els fonaments de dret de la resolució recorreguda, pels motius ja exposats en la mateixa resolució, en particular, en l'expedient d'autorització a què fa referència l'interessat, les obres autoritzades són altres, i en el cas que aquesta part considerara per error en l'apreciació de l'autorització que la fossa sèptica estava inclosa en la dita autorització, aquesta hauria prescrit el gener de 1998 en virtut de la clàusula 7 de la citada autorització en què s'establia el termini d'un any per a la realització de l'obra autoritzada, i no es realitza la fossa sèptica i les obres objecte d'aquest expedient sancionador fins a febrer de 1998, tal com es constata mitjançant la denúncia del vigilant de costes que obra en aquest.
  
Respecte de la remissió de documentació, amb la proposta de resolució se li va remetre la relació de documents que consten en l'expedient sancionador, perquè en el termini legal d'audiència sol·licitara els que estimara oportuns, tal com estableix l'article 19 del Reial Decret Llei 14/1993, de 4 d'agost, pel qual s'aprova el Reglament del Procediment per a l'Exercici de la Potestat Sancionadora sense que es fera ús d'aquesta facultat.
  
No obstant això que s'ha exposat anteriorment, amb data 23 de desembre de 1999, es va acordar la remissió dels informes denúncies del vigilant de costes. Aquest acord es va intentar notificar en dues ocasions a l'interessat al domicili facilitat per aquest en el seu primer escrit d'al·legacions; i no es va poder fer efectiva la notificació per motius d'absència únicament imputables a l'interessat.
  
Ara bé, des de la resolució d'iniciació fins que es dicta la resolució de l'expedient, transcorre àmpliament el termini per a apreciar la caducitat. Examinades les fases procedimentals, si bé hi ha retards que es deuen a la impossibilitat de la notificació a l'interessat, en aquest cas s'hauria de parlar, en principi, d'interrupció del còmput del termini de caducitat, la veritat és que es produeixen igualment dilacions no imputables a l'interessat.
  
No obstant això que s'ha exposat anteriorment, l'article 92 de la Llei de Costes i l'article 176 del reglament, que assenyalen els terminis de prescripció de les infraccions, disposen:
  
«...No obstant això, s'exigirà la restitució de les coses i la seua reposició al seu estat anterior, qualsevol que siga el temps transcorregut».
  
De qualsevol manera, amb data 21 de febrer de 2001, s'emet informe del Servei de Costes d'aquesta conselleria, en el qual es fa constar que, visitada la parcel·la objecte del present expedient, «es constata que no hi ha indicis que s'haja procedit a la restitució de les coses al seu estat anterior», procedeix mantenir l'ordre de restitució.
  
En virtut d'això, resolc:
  
1. No admetre, per extemporani, el recurs d'alçada interposat pel senyor José Hernández Faraco, en representació de Gestimpro, SL, contra la Resolució del director general d'Obres Públiques, de 2 d'agost de 2000, per la qual es declara responsable aquesta mercantil d'una infracció de la Llei de Costes per realització d'obres en zona de servitud de protecció sense autorització administrativa al terme municipal del Campello (Alacant).
  
2. Declarar la caducitat de l'expedient administratiu, i procedir a l'arxiu de les actuacions.
  
3. Acordar, no obstant això, la restitució de les coses i la reposició al seu anterior estat en la forma disposada en el punt quart de la resolució recorreguda, i de conformitat amb el que estableix l'article 179 del Reglament de Costes.
  
Aquesta resolució posa fi a la via administrativa i contra la qual es pot interposar recurs contenciós administratiu del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana, com disposa l'article 116 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, sense perjudici d'utilitzar qualsevol altre recurs si l'estima procedent.
  
València, 20 d'abril de 2001.- El conseller d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports: José Ramón García Antón.