Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 9106, del 14-06-2021 (2021/5169)

Información pública de la aprobación del informe ambiental y territorial estratégico de la versión preliminar del Plan de reforma interior de la unidad de ejecución número 18 del Plan general.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   9106

Fecha DOGV
:   14-06-2021

Sección del DOGV
:   V. ANUNCIOS - A) ORDENACIÓN DEL TERRITORIO Y URBANISMO

Número del documento
:   2021/5169


Fecha del documento
:   10-05-2021

Organismo emisor
:   Ayuntamiento de Benicarló

Tipo de documento
:   Anuncio

Descriptores 

:   * Benicarló
    * administración local
    * plan de urbanismo

Información pública de la aprobación del informe ambiental y territorial estratégico de la versión preliminar del Plan de reforma interior de la unidad de ejecución número 18 del Plan general. [2021/5169]  
La Junta de Gobierno Local, en sesión núm. 11/2021, que tuvo lugar el día 3 de mayo de 2021, con carácter ordinario y en primera convocatoria, adoptó, entre otros, el siguiente acuerdo  
  
Punto 2.º Propuesta de emitir informe ambiental y territorial estratégico en relación con la versión preliminar del Plan de reforma interior de la Unidad de Ejecución núm. 18 del Plan General, presentada en fecha 18.02.2020 por la mercantil Harri Hegoalde 2, SAU (expediente 637815E)  
Se somete a consideración de la Junta de Gobierno Local el informe propuesta de la técnica de gestión de Urbanismo de fecha 21 de abril de 2021, del siguiente tenor literal:  
«Relación de hechos  
I. Visto que en fecha 18.02.2020, con registro de entrada en el Registro Electrónico de la Administración del Estado (SIR) núm. 93734666345, D. VSM, (?) en nombre y representación de Harri Hegoalde 2, SAU., con CIF núm. \*\*\*\*056\*\*, (...) presenta solicitud de inicio del procedimiento para la aprobación de un Plan de Reforma Interior de la unidad de ejecución núm. 18, de suelo urbano, del Plan General de Benicarló, a la que acompaña borrador del plan y documento inicial estratégico, en el que considera que resulta de aplicación el procedimiento simplificado de evaluación ambiental y territorial estratégica (EATE).  
II. Visto que por Decreto del teniente de alcalde delegado de urbanismo, de fecha 11.03.2020, se resolvió admitir a trámite la solicitud formulada por Harri Hegoalde 2, SAU, y remitir la documentación presentada al departamento de medio ambiente, a efectos de la instrucción y/o tramitación del procedimiento de evaluación ambiental y territorial estratégica previa, prevista en los artículos 50 y 51 de la LOTUP, y su resolución, competencia que ha sido delegada en la junta de gobierno local, en virtud del decreto de alcaldía de fecha 22 de octubre de 2019.  
III. Consultas realizadas:  
En fecha 20.04.2020 se realizó consulta a los siguientes servicios municipales, a efectos de la emisión del correspondiente informe en relación con sus respectivas competencias: Turismo; Cultura; Patrimonio; Deportes; Servicios Sociales; Policía Local; Urbanismo; Promoción Económica; Participación Ciudadana. Así mismo, se solicitó informe al OACSE (Organismo Autónomo de Centros de Servicios Sociales Especializados). Posteriormente, tras la finalización de la suspensión de plazos administrativos establecida como consecuencia del estado de alarma, se reiteró la petición de informe en fecha 02.06.2020.  
  
Durante el período de consultas se han emitido los siguientes informes:  
  
Fecha Departamento  
10.06.2020 OACSE  
02.12.2020 Comercio  
14.12.2020 Cultura  
20.12.2020 Urbanismo  
27.12.2020 Policía Local  
  
  
En fecha 11 de enero de 2021 se solicita la emisión del correspondiente informe al técnico de Medio Ambiente. No obstante, en fecha 20 de abril de 2021, aquel rechaza la tarea encomendada, alegando que:  
«El área de medio ambiente se encuentra actualmente en una situación de saturación por acumulación de trabajo con una serie de tareas que tienen que ser resueltas con directrices emitidas de urgencia. Procede la priorización de tareas y este no ha sido identificada como prioritaria por el órgano competente, dado que además se trata de una función recién llegada asignada a través de la LOTUP y que hace falta un proceso de información y formación previa. Se procede pues rechazar vuestra solicitud atendido de que no permanezca sin impulso en una lista de espera sin una expectativa de ser abordada a corto plazo.»  
Fundamentos de derecho  
I. Legislación aplicable  
II. La evaluación ambiental es el instrumento de prevención que permite integrar los aspectos ambientales en la toma de decisiones de planes y programas, incorporando criterios de sostenibilidad que garanticen una adecuada prevención de los impactos ambientales concretos que se puedan generar, al tiempo que establece mecanismos de corrección o compensación.  
III. Esta obligatoria evaluación de las repercusiones de determinados planes y programas en el medio ambiente se estableció por la Directiva 2001/42/CE, del Parlamento Europeo y del Consejo, de 27 de junio de 2001; y su transposición al ordenamiento jurídico español se materializa en la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, del Estado, de evaluación ambiental.  
IV. El Real decreto legislativo 7/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de suelo y rehabilitación urbana, establece en su artículo 22 que los instrumentos de ordenación territorial y urbanística están sometidos a evaluación ambiental de conformidad con lo previsto en la legislación de evaluación ambiental.  
V. La evaluación ambiental y territorial estratégica de los planes y programas se recoge en nuestra normativa autonómica en la Ley 5/2014, de 25 de julio, de ordenación del territorio, urbanismo y paisaje (en adelante LOTUP), que regula una tramitación ambiental y urbanística unificada, distinguiendo dos tipos de procedimientos, ordinario y simplificado.  
VI. Órgano ambiental municipal.  
La Ley 10/2015, de 29 de diciembre, de medidas fiscales de gestión administrativa y financiera y de organización de la Generalitat, modificó en su artículo 115 el apartado c del artículo 48.c de la LOTUP, en el que se regulan los supuestos en los que el órgano ambiental y territorial será el ayuntamiento del término municipal del ámbito del planeamiento objeto de evaluación ambiental, trasladando la competencia al ayuntamiento en los supuestos siguientes:  
a) En los instrumentos de planeamiento urbanístico que afecten única y exclusivamente a la ordenación pormenorizada del suelo urbano definida así en la LOTUP.  
b) En los instrumentos de planeamiento urbanístico que, en el desarrollo del planeamiento evaluado ambientalmente, afecten única y exclusivamente a la ordenación pormenorizada del suelo urbanizable definida así en la LOTUP.  
c) En los instrumentos de planeamiento urbanístico que afecten única y exclusivamente a la ordenación estructural del suelo urbano que cuente con los servicios urbanísticos efectivamente implantados, sin modificar el uso dominante en la zona establecida en la ordenación estructural.  
Como consecuencia de la delegación de competencias prevista en el citado artículo 115 se ha hecho necesario instrumentar un órgano y un procedimiento municipal, destinado a efectuar el análisis técnico de los expedientes de evaluación ambiental y territorial formulados tanto a iniciativa pública como privada, y a emitir los correspondientes informes ambientales y territoriales estratégicos en el procedimiento de evaluación ambiental estratégica simplificada al que están sometidos planes y programas.  
Esto exigió constituir un órgano ambiental y territorial municipal, que ha correspondido a la Junta de Gobierno local según resolución de delegación de la Alcaldía de fecha 22.10.2019 (BOP de Castellón núm. 150, de 03.12.2019).  
VII. Procedimiento.  
VIII. El título III de la LOTUP (art. 45 a 63) regula el procedimiento de aprobación de todos los planes que requieran de una evaluación ambiental y territorial estratégica. En este sentido, el órgano ambiental y territorial emitirá el informe ambiental y territorial estratégico correspondiente, determinando si la evaluación ambiental y territorial de un plan o de un programa debe ser de carácter simplificada u ordinaria, en función del grado de significación de los efectos ambientales y territoriales de los mismos.  
IX. En el procedimiento establecido en el artículo 48 de la LOTUP se distingue entre órgano promotor, sustantivo y órgano ambiental y territorial. El órgano promotor sería el órgano de la Administración que inicia el procedimiento para la elaboración y adopción de un plan o programa (el teniente de alcalde con delegación de competencias en materia de Urbanismo). El órgano ambiental y territorial sería el órgano que realiza el análisis técnico de los expedientes de evaluación ambiental y territorial (la Junta de Gobierno Local). Y el órgano sustantivo sería el órgano de la Administración pública que ostenta las competencias para aprobar el documento de planeamiento (el Pleno).  
X. Criterios para determinar si un plan o programa debe someterse a evaluación ambiental y territorial.  
En el anexo VII de la LOTUP, se relacionan una serie de características definitorias de los planes y programas que pueden determinar su sometimiento a un procedimiento ordinario o simplificado, en particular:  
a) La medida en que el plan o programa establece un marco para proyectos y otras actividades, bien en relación con la ubicación, naturaleza, dimensiones y condiciones de funcionamiento o bien en relación con la asignación de recursos.  
b) La medida en que el plan o programa influye en otros planes o programas, incluidos los que estén jerarquizados.  
c) La pertinencia del plan o programa para la integración de consideraciones ambientales, con el objeto, en particular, de promover el desarrollo sostenible.  
d) Problemas ambientales significativos relacionados con el plan o programa.  
e) La pertinencia del plan o programa para la implantación de la legislación comunitaria o nacional en materia de medio ambiente, como, entre otros, los planes o programas relacionados con la gestión de residuos o la protección de los recursos hídricos.  
f) La incidencia en el modelo territorial.  
La interpretación de dichos criterios se realiza de acuerdo con la Guía de aplicación de la Ley 9/2006, de 28 de abril, apartado 3.5, facilitada por el Ministerio de Agricultura y Medio Ambiente, tal y como se recomienda en la Guía de evaluación ambiental por órgano ambiental municipal, publicada por la DG de Medio Natural y Evaluación ambiental.  
Informe-propuesta  
I. Situación actual. Análisis de la ordenación urbanística vigente. La arquitecta municipal informa en fecha 18.12.2020, lo siguiente:  
«El Plan general de ordenación urbana (PGOU) de Benicarló, aprobado en fecha 29 de julio de 1986, establece la ordenación urbanística en su término municipal. El PGOU delimita varias unidades de actuación en suelo urbano, entre ellas la UA18, a los efectos de finalizar la trama urbana y obtener los espacios con destino público a través de instrumento de reparto de beneficios y cargas, dotando de la condición de solar a los terrenos destinados a uso privativo. Establece el plan, para cada una de ellas, que el aprovechamiento será el resultante de la aplicación de los parámetros urbanísticos de la subzona de que se trate.  
La serie de planos E del PGOU delimita los ámbitos de las unidades de ejecución y refleja las subzonas urbanísticas que configuran los usos permitidos y, en su caso, el tipo de edificación a desarrollar en ellas. En el plano siguiente se observa el ámbito de la UA18, adyacente a la UA17, y donde se grafía la zonificación 2d, la zona de espacios libres públicos E1 y el viario público V1. A modo explicativo, se delimita en color rojo el ámbito de los terrenos que el plan incluye en la unidad.  
(...)  
A su vez, respecto de las superficies de las unidades de actuación delimitadas en el PGOU, sus normas urbanísticas, en su «art. 167. Variación de los parámetros en las unidades de actuación» establece que se admitirá, al efectuarse la delimitación concreta, una variación del 5 % en los requisitos en que se fijan numéricamente los parámetros.  
Siendo que los parámetros fijados por el Plan se recogen en el «art. 172.18. Unidad de Actuación 18 (Clave U.A. 18)», tenemos los siguientes:  
a) Se fija como sistema de actuación el de compensación.  
b) Se prevén las siguientes cesiones:   
1.500 m². adscritos a espacios libres.  
1.250 m². para viales.  
c) Es de aplicación la regulación de la subzona 2d  
A continuación se inserta detalle del plano de alineaciones y rasantes, serie H, donde se aprecia la ordenación prevista en el PGOU y la incompatibilidad del mantenimiento del edificio a preservar (Casa Ganzenmüller en verde) con la ordenación actual (en rojo):  
(...)  
Las NNUU del Plan general establecen el método de cálculo de la edificabilidad en su artículo 126- Cálculo de edificabilidad (Regulación de Suelo Urbano), que nos indica:  
«En las zonas de suelo urbano en que no se prevén expresamente índices de edificabilidad o de intensidad de edificación, la edificabilidad queda definida por la envolvente máxima de edificación que resulta de la aplicación de cada zona o subzona y de los parámetros del tipo de ordenación regulados por estas Normas.»  
Así pues, teniendo en cuenta lo anterior, se analiza la edificabilidad resultante de su zonificación:  
Zona de ensanche con clave 2d.  
Las NNUU establecen una ordenación en alineación a vial y en manzana cerrada. El art 141. establece para esta subzona lo siguiente:  
- Profundidad edificable.  
Las manzanas serán macizas a excepción de los casos en que se especifique la profundidad edificable que será la indicada en los planos de ordenación, serie H, Alineaciones y Rasantes.  
- Altura y número de plantas. Se fija la altura máxima en función del ancho del vial a que den frente a los terrenos.  
En viales de 12 m. ó menos se permite una altura de 12 m., correspondientes a planta baja y tres plantas piso.  
Para los suelos con frente al Paseo Liberación (actualmente Febrer Soriano) se establecen las siguientes condiciones particulares:  
a) Altura máxima y número de plantas. La altura máxima se fija en 16 m., que corresponden a planta baja y cuatro plantas piso  
b) Las plantas bajas se destinarán preferentemente al uso comercial.  
c) Se prohíbe el uso industrial  
- Clasificación de las vías a efectos de ordenar la edificación.  
Las vías se clasifican en regladas y ordenadas.  
Se clasifican como regladas las vías que rodean el mercado con excepción de la calle Pío XII.  
Las demás vías se clasifican como ordenadas.  
- Ordenación de la edificación con fachada en vía ordenada:  
a) La anchura mínima de la fachada se fija en 6 m.  
b) Se permite edificar en planta baja el patio interior.  
c) Se permite la construcción de plantas sótanos.  
El suelo privado no edificable que linde con vial o espacio libre público debe tratarse como jardín.  
- El chaflán en planta baja que habrán de formar la calle Tarragona con Paseo Febrer Soriano se definirá con una restricción de 2,5 m de la dimensión de fachada a la primera calle y con un retraso de 5 metros en la dimensión de fachada al Paseo. (art. 94 NNUU)  
- Respecto a la reserva de aparcamientos el articulo 128. Aparcamientos. (Regulac. Suelo Urbano) establece:  
1. Los Planes Especiales de Reforma Interior deben prever la reserva de espacios para aparcamientos.  
2. Así mismo, las nuevas edificaciones o las ampliaciones de aquellas construidas a partir del plan, deben comprender una plaza de aparcamiento por vivienda o por cada 100 m. cuadrados de edificación.»  
II. Objeto, ámbito y alcance de la propuesta de planeamiento formulada: La arquitecta municipal informa en fecha 18.12.2020, lo siguiente:  
  
«De la lectura de esta documentación presentada se interpreta y resume que las modificaciones introducidas en la ordenación urbanística van a consistir en:  
- La zona verde prevista en el ámbito de la U.A. se traslada desde su ubicación originaria, al noroeste del vial de nueva apertura previsto (prolongación de la c. Tarragona), hacia la parte más al norte del ámbito, con acceso desde el paseo y dispuesta entorno a la Casa Ganzenmüller.  
- Como consecuencia de lo anterior, se traslada la edificabilidad a la zona antes ocupada por espacios libres, configurándose dos volúmenes edificables en manzana cerrada de vivienda plurifamiliar.  
- Para dar servicio adecuadamente a estos dos anteriores volúmenes se genera nueva superficie pública viaria peatonal que conectaría la calle Tarragona con la futura zona verde de unidad de actuación 17, situada al noroeste de la presente.  
- En todos los volúmenes edificables en bloque residencial se propone incrementar una altura más en planta ático. Se configura retranqueada 3,00 m de las alineaciones exteriores oficiales, con objeto de recuperar la edificabilidad mermada por la premisa de mantener la Casa Ganzenmüler.  
- La ocupación de la edificación en la zona sureste del nuevo vial básicamente se mantiene, con los pequeños ajustes que se realizan en la delimitación de la Unidad de Actuación para adaptarla a la estructura de la propiedad existente, incorporando espacios que quedarían inaprovechables por su escasa medición. Así, se adaptan a la propiedad los límites propuestos en el PGOU al sur de la calle Tarragona. En el borrador del plan se calcula que, de acuerdo a la superficie topografiada del ámbito que suma 7.410,11 m², se incrementan 194,17 m², resultando una superficie total del ámbito de 7604,28 m², un 0,0262 % más de superficie total.  
- El borrador presentado del Plan de reforma interior cuantifica la edificabilidad, según los criterios establecidos en las NNUU del PGOU y sobre sus planos de ordenación y alineaciones y rasantes, en un techo total de 19.782,07m²t, en una superficie de suelo de 7.410,11 m²s, resultando una edificabilidad bruta de 2,6696 m²t/m²s. Se propone mantener dicho índice, resultando un techo edificable residencial de 20.278,88 m², un 0,0251 % más de techo.»  
  
III. Valoraciones técnicas realizadas por el servicio de Urbanismo: La arquitecta municipal informa en fecha 18.12.2020, lo siguiente:  
«?) Consideraciones técnicas respecto criterios de oportunidad:  
a) Respecto a la reordenación en la distribución de los espacios públicos y privados en aras a mantener la edificación con valor arquitectónico: En el Catálogo de bienes protegidos que forma parte de la propuesta de Plan de ordenación pormenorizada de Benicarló, elaborada por encargo de este Ayuntamiento a la empresa Territorio y Ciudad, SL, y que complementa la protección establecida en el Plan General Estructural (en actual tramitación), se incluye la edificación situada en el paseo de J. Febrer Soriano, núm. 55 (ERA-23), Casa Ganzenmüller, dentro de la categoría de edificaciones de carácter residencial aisladas.  
El alcance de la protección propuesta se extiende a la fachada (entendida como piel), a la volumetría del conjunto (la vivienda, no los cuerpos aislados que quedan exentos de protección), y al tipo de cubierta.  
El procedimiento encaminado a la aprobación de dicho documento no ha sido iniciado a fecha de hoy, pero constituye una manifiesta voluntad por parte de este Ayuntamiento el hacer posible el mantenimiento de los elementos arquitectónicos relevantes de la edificación referida.  
Por ello, se estima adecuado el cambio de ordenación propuesto, en este sentido.  
b) Respecto a la concreta definición del uso de la Casa Ganzenmüller. En la propuesta se plantea la posibilidad de la adquisición de la referida edificación por parte del Ayuntamiento de Benicarló. Ello permitiría, por un lado, asegurar la protección, para su disfrute público, de dicho elemento arquitectónico en los términos que se plantean en la propuesta de catalogación prevista en el Plan de Ordenación Pormenorizada que está en fase inicial de tramitación. Por otro lado y desde una perspectiva territorial, a la vista del posible uso asistencial público que se pretende dar a dicha edificación, se potenciaría un sistema de ciudad policéntrica, extendiendo la prestación de bienes y servicios de forma equitativa al conjunto del territorio. Esta zona del término municipal está situada en la periferia del suelo urbano, delimitada por la antigua travesía de la CN-340, actualmente en proceso de transformación en vía urbana. Al igual que otras unidades de actuación colindantes a esa vía y que permanecen sin desarrollar, esta zona ha adolecido tradicionalmente de déficit de espacios destinados a la prestación de servicios públicos y a la interacción e integración social y cultural. Dicho escenario está cambiando progresivamente, con la instalación de diferentes equipamientos en los últimos años: MUCBE y Casal municipal, el edificio administrativo de Plaza. Dr. Pera o el reciente Centre Creatiu Municipal en calle Tossal de les Figueres.  
Este nuevo equipamiento, contribuiría a mejorar una distribución espacial de servicios. Pero, en todo caso, deberá estudiarse la propuesta de uso concreto por parte de los servicios municipales competentes.  
El borrador de plan aportado por la mercantil propone calificar el suelo que ocupa la casa Ganzenmüller, como zona de vivienda unifamiliar, que era su uso real y previo a la aprobación del plan en 1986. Sin embargo, la calificación estricta del suelo ocupado por la edificación existente destinado a ese uso carecería de fachada a vial, encontrándose totalmente rodeada de zona verde pública y, en definitiva, se le dotaría de un uso que no es el pretendido por este consistorio. Esta técnica entiende que lo adecuado sería su calificación como equipamiento público con la concreción de su uso a posteriori, con clave SQM, considerando que la configuración de este sí seria compatible en acompañamiento de la zona verde, también pública.  
  
c) Respecto a la propuesta de incremento de las alturas reguladoras máximas y la integración paisajística de la ordenación.  
El borrador del plan propuesto plantea el mantenimiento de la edificabilidad del ámbito prevista en la ordenación anterior, de manera que no se vea afectada por el hecho del mantenimiento de la Casa Ganzenmüller. Así pues, y dada la ordenación volumétrica propuesta, se precisa incrementar la altura para poder ubicar ese techo sobre una superficie de suelo inferior a la anterior. La propuesta consiste en aumentar una planta ático, retranqueada 3 metros respecto a la línea de fachada a vial público.  
El Plan general ya prevé estas alturas, PB+4PP+AT retranqueado, en las edificaciones colindantes con la antigua N-340 y en otras vías de carácter principal. Sin embargo, se encuentra a faltar un análisis más profundo en cuanto a las condiciones de asoleo en relación al ancho de vial propuesto y en el impacto visual de esta propuesta. Sí se recoge, en cierta medida, un estudio en el documento de paisaje aportado respecto de las perspectivas visuales, pero nada se dice sobre la entrega con las futuras edificaciones, externas al ámbito, que previsiblemente no dispondrán de planta ático. Se considera fundamental corregir paisajísticamente el impacto de las medianeras que se generarán, pues de momento, han de convivir con las edificaciones preexistentes, en muchos casos, de una única planta.  
Especial importancia tendrá el diseño del espacio incorporado a la UA al sureste del ámbito -junto al paseo-, respecto de la medianera del bloque existente y con fachada al paseo Febrer Soriano. Este espacio longitudinal y de escasa profundidad a lo largo del frente de nuevo vial hasta el encuentro con el paseo, se propone calificarlo como vial público. Se debería profundizar en las posibilidades que ofrece este espacio para introducir medidas correctoras de integración de esta medianera que se transformará en fachada. Parecida situación tendrá el edificio existente de una planta que da a la calle St. Francesc, aunque con mucho menor impacto.  
El Estudio de Integración Paisajística deberá profundizar en estos aspectos y proponer las medidas correctoras que considere, siguiendo lo indicado en el anex II de la LOTUP. Así mismo, el Estudio de Integración Paisajística, deberá acompañarse de un plan de participación pública, articulándose dentro del procedimiento de aprobación del documento de planeamiento, y tendrá por objeto conocer la opinión o preferencias del público interesado respecto del valor de los paisajes concernidos, de la definición de los objetivos de calidad paisajística y de las opciones consideradas.  
d) Respecto a la delimitación del ámbito del plan propuesto y el reparto de cargas:  
Se considera conveniente modificar el ámbito de la Unidad de Actuación, de manera que sea posible la ejecución de la prolongación de la calle Tarragona en toda su anchura, en su conexión con la calle St Francesc. Para ello, deberá incluirse en el ámbito de la unidad de ejecución una segunda área de reparto que integre la parcela edificable de carácter privativo recayente a la calle Sant Francesc, núm. 120, comprensiva del suelo pendiente de cesión y con destino a vial público. Al no existir incremento de edificabilidad y tratarse de una parcela esquinera, urbanizada solo en su frente de parcela a la calle Sant Francesc, el aprovechamiento subjetivo coincidirá con el tipo. En consecuencia, el proyecto de reparcelación incorporará las dos áreas de reparto, por separado; una de los terrenos que inicialmente se incluyen el PGOU con las obligaciones y derechos del suelo urbano sin urbanizar y otra de carácter uniparcelario con las mismas obligaciones y derechos que tendría mediante la solicitud de una licencia directa en actuación aislada. En este último caso, en cuanto a su forma y contenido, se limitará a la regularización de las fincas aportadas para adaptar su configuración a las exigencias del planeamiento, describirá los derechos aportados y efectuará las correspondientes adjudicaciones de parcela resultante lucrativa a su propietario original y de los suelos destinados a vía pública al Ayuntamiento. La obra de urbanización correrá a cargo de ambas áreas de reparto en proporción a su aprovechamiento, sin perjuicio de pacto entre los propietarios de ellas.  
En este sentido, también será posible la aplicación del art. «146 Cargas de urbanización comunes a varias actuaciones» de la LOTUP, en referencia a la parcela recayente a Sant Francesc 116.  
e) Respecto a la memoria de sostenibilidad económica, deberá tener en cuenta las posibles implicaciones económicas que se puedan producir con determinación de la densidad máxima de viviendas del ámbito. La viabilidad económica presentada en el anexo I ya fue informada en fecha 1 de noviembre de 2020, debiéndose tener en cuenta lo allí ya indicado.  
Determinaciones de la LOTUP que afectan al desarrollo del planeamiento propuesto:  
4.1. Aplicación del artículo 33 LOTUP. Política pública de suelo y vivienda  
En el borrador de Plan que se formula por Harri Hegoalde 2, SAU, se indica que se considera la Unidad como ámbito de renovación y regeneración urbana, puesto que todo el entorno de ella lo configuran viales ejecutados y en uso, o espacios ya edificados, es decir, considera que se trata de suelo ya urbanizado, que cuenta con todos los servicios urbanos y tiene un grado de consolidación alto.  
Si bien parte del suelo colindante con el ámbito se encuentra consolidado, no es el caso de la propia Unidad de Actuación núm. 18. El desarrollo y ejecución de la UA18 comportará una actuación de transformación urbanística de nueva urbanización, de conformidad con la definición prevista en el art. 7.1.A) del Real decreto legislativo 7/2015, de 30 de octubre, que aprueba el texto refundido de la Ley de Suelo y Rehabilitación Urbana, que supone «el paso de un ámbito de suelo de la situación de suelo rural a la de urbanizado para crear, junto con las correspondientes infraestructuras y dotaciones públicas, una o más parcelas aptas para la edificación o uso independiente y conectadas funcionalmente con la red de los servicios exigidos por la ordenación territorial y urbanística.» Y ello, en contraposición a lo que define como actuaciones que tengan por objeto reformar o renovar la urbanización de un ámbito de suelo ya urbanizado.  
Así, con la ejecución de esta Unidad de Actuación se dotará de condición de solar a todos los terrenos incluidos en su ámbito, que hasta ese momento no cuentan con todos los servicios necesarios para ser considerados como tales, según la definición prevista en la normativa urbanística, LOTUP.  
En virtud de lo expuesto, y de conformidad con lo previsto en el artículo 33 de la LOTUP, apartado 1º, la reserva de suelo para promover viviendas sometidas a algún régimen de protección pública con destino, preferentemente, al alquiler o al régimen de derecho de superficie y a la venta, es de un 30 % de la edificabilidad residencial prevista en suelos urbanos sin urbanización. El proyecto de reparcelación establecerá la situación de las mismas y ponderará su adjudicación.  
4.2. Aplicación de los artículos 35 y 36 LOTUP, Sección II La ordenación pormenorizada.  
Respecto del contenido del plan propuesto y en referencia al artículo 35, aquel deberá incluir los apartados de su punto 1, que se consideren aplicables a la modificación de la ordenación propuesta y así quedar reflejados, según su caso, en la memoria justificativa, y en la documentación con eficacia normativa. A tener en cuenta el anexo XII sobre criterios y reglas para la planificación con perspectiva de género, básicos en el diseño de los nuevos espacios.  
En concreto, se encuentra a faltar los siguientes aspectos respecto a los siguientes apartados:  
35.c) La definición concreta de los parámetros urbanísticos actualizados, como las alturas máximas reguladoras, las separaciones de fachadas con vistas a otras propiedades colindantes, la posibilidad de abertura de accesos y/o vuelos hacia las zonas verdes, y el tratamiento de las medianeras que han de quedar a la vista. Al respecto de esto último, ya se ha comentado que el estudio de paisaje debería estudiar este impacto sobre las perspectivas que generarán las medianeras, así como detectar problemas existentes que, mediante la actuación se puedan minimizar.  
35.d) La regulación de los usos en cada subzona, también debería detallarse. En concreto, los usos en planta baja, que en un porcentaje a establecer (al menos superior al 50 %), deberían destinarse a usos terciarios/comerciales, estableciéndose los posibles usos incompatibles. Regular la implantación de aparcamiento en sótano, estudiando la mejor ubicación de sus accesos, para que interfieran lo mínimo posible con las zonas peatonales.  
También se debería hacer una previsión de la demanda energética que requerirá el ámbito, ya sea para los usos privativos como para los públicos de alumbrado público o posibles puntos de carga eléctrica de vehículos, para conocer la muy probable necesidad de colocación de transformadores eléctricos a situar en el ámbito. Se propone estudiar la ubicación de la superficie necesaria con la calificación de espacio de infraestructura urbana (clave SQI).  
35.f) La delimitación de las áreas de reparto y la fijación del aprovechamiento tipo de acuerdo con los criterios y condiciones establecidos en la ordenación estructural. Para la delimitación del área de reparto de los terrenos de conexión con St. Francesc se seguirán los mismos criterios establecidos en el art. 76 LOTUP para actuaciones aisladas.  
35.g) La fijación de alineaciones y rasantes. Las alineaciones y anchura de vial, en relación a la continuidad, o no, de las de las manzanas vecinas. Las rasantes, en cuanto a la accesibilidad de los edificios respecto de la cota del vial y establecimiento de la referencia respecto de las alturas reguladoras del edificio, de los salientes o retranqueos y respecto a la posibilidad, en un porcentaje reducido, de vivienda en planta baja por motivos de accesibilidad para personas con movilidad reducida.  
35.h) El establecimiento de los parámetros reguladores de la parcela mínima, de manera que las superficies resultantes permitan una viabilidad técnica y económica de la realización de sótanos con la reserva mínima establecida de aparcamientos privados.  
Respecto al «artículo 36. Red secundaria de dotaciones y estándares de calidad urbana», a falta de una densidad máxima de viviendas establecida por el PGOU vigente, se debe concretar dicha densidad. Se deberá aportar una propuesta justificada de densidad máxima, que no supere el límite establecido en el punto 4.c) para las operaciones de dotación en suelo urbano, pues entendemos que este es el límite máximo establecido, en todo caso, para densidad de viviendas en suelo urbano.  
4.3. Aplicación del artículo 77. Aprovechamiento que corresponde a la administración y compensación de excedentes de aprovechamiento. Modalidades. Apartado 1.c)  
De acuerdo con lo establecido en el apartado 1.c del mencionado artículo, en el suelo urbano, no urbanizado, incluido en unidades de ejecución para su transformación urbanística, sin que exista incremento de aprovechamiento respecto de la ordenación vigente, el porcentaje de aprovechamiento que corresponde a la Administración es del 5 % del aprovechamiento tipo, libre de cargas de urbanización. Para ello, deberá procederse al cálculo del aprovechamiento tipo de la unidad de actuación, de acuerdo con la definición dada en el art. 68.4c) LOTUP.  
En este punto, indicar que de acuerdo a lo establecido en las NNUU del Plan general, las plantas bajas deben destinarse a uso comercial preferentemente y que dicha edificabilidad debe ponderarse respecto de la de vivienda, estableciendo así el aprovechamiento tipo del área de reparto que constituye la delimitación originaria de unidad de actuación.  
4.4. Aplicación de la disposición transitoria segunda. Innecesariedad de adaptación del planeamiento general. Dicha disposición, en su apartado, 4 establece textualmente:  
La aprobación de los planes parciales, de los planes de reforma interior o de los planes especiales, que modifiquen las determinaciones de los planes generales o normas subsidiarias de planeamiento vigentes a la entrada en vigor de esta ley, requiere la homologación del sector correspondiente, que podrá efectuarse directamente al aprobar dichos instrumentos, siempre que estos contengan los documentos específicos y las determinaciones necesarias con ese fin.  
Por tanto, la sociedad mercantil HARRI HEGOALDE 2, SAU. podrá aportar dichos documentos específicos como anexo a la presente propuesta de plan para tramitar su homologación a la LOTUP o preparar la documentación independiente con el mismo fin.  
A falta de concreción de dichos documentos por la LOTUP, se propone aplicar lo establecido en el borrador del Reglamento de Planeamiento, actualmente en trámite y que tiene en proyecto aprobar la Generalitat Valenciana. De la lectura de las disposiciones transitorias, entendemos que, al documento del plan se anexará un apartado, de carácter declarativo, de modo que establezca la correspondencia entre las determinaciones del plan que se homologa con las determinaciones de la normativa urbanística en vigor, con los ajustes que resulten necesarios a esa finalidad.  
4.5. Aplicación del anexo IV sobre estándares urbanísticos y normalización de determinaciones urbanísticas.  
- Sobre el apartado I. 1. Clasificación general de las zonas de ordenación, para las zonas urbanizadas:  
A la zona de uso residencial se le asignará la nomenclatura ZUR-RE. Indicando como subzona la clave 2d, cuyos parámetros urbanísticos son los contenidos en la NNUU del PGOU actual, con las modificaciones que se consideren necesarias.  
A los espacios libres, que según el PGOU, tienen consideración de jardín público por estar al servicio de la unidad de actuación, se le asignará el código SVJ, si cumple con los parámetros de calidad recogidos en el apartado III de este anexo IV.  
A la red viaria, se le asignará, según su caso, SCVT o SCVP según sea su prioridad, de tránsito rodado o peatonal.  
- Sobre el apartado III. Estándares funcionales y de calidad de las dotaciones públicas.  
Los principios generales de los estándares dotacionales, inspiradores de la ordenación urbanística, se recogen en el punto III 1. Principios generales de los estándares y del diseño urbano de los espacios públicos  
1.1. El principio general de la regulación de los estándares urbanísticos se basa en la proporcionalidad entre las dotaciones públicas y la edificabilidad. A estos afectos, los planes calcularán, para cada uno de los sectores con ordenación detallada o para un determinado ámbito de actuación, el estándar dotacional global (EDG), obtenido de la relación entre la superficie de las dotaciones públicas y la edificabilidad total, y expresado en metros cuadrados de suelo dotacional por cada metro cuadrado de edificabilidad. Aunque el indicador cuantitativo es condición indispensable, es el estándar de calidad lo que debe garantizar las ordenaciones urbanísticas, el cual se obtendrá como resultado de aplicar la perspectiva de género a la ordenación asegurando una visión global e inclusiva de los espacios públicos, pensada en y para la diversidad poblacional, aplicada en:  
a) El diseño y ubicación de las dotaciones públicas.  
b) La calidad de la ordenación de espacios públicos resultantes.  
c) Las condiciones funcionales de accesibilidad y uso de las dotaciones públicas.  
En este sentido, el planeamiento deberá desarrollar los criterios de perspectiva de género establecidos en el anexo XII, pudiéndose apoyar en lo indicado en las guías publicadas por la Conselleria de Política Territorial, Obras Públicas y Movilidad, como la del año 2017, elaborada por el Servicio de Planificación Económica y Regeneración Urbana de la Dirección General de Vivienda, Rehabilitación y Regeneración Urbana. Se adjunta enlace:  
http://politicaterritorial.gva.es/documents/642967175/0/SET\_cas\_link.pdf/0cf2c19d-e679-4c10-810a-fea0dd4fb484  
Conclusiones:  
Las consideraciones a tener en cuenta en el documento definitivo se van recogiendo a lo largo del presente informe, de las cuales se hace especial hincapié en algunas:  
1. Respecto al objeto del Plan de reforma interior: se considera que la modificación de la ordenación pormenorizada propuesta, en opinión de esta técnica, es oportuna por cuanto permite conservar el valor arquitectónico de la Casa Ganzenmüller.  
2. Respecto a la tramitación del documento: se hace necesario tramitar un documento de homologación a la LOTUP, siguiendo lo indicado en punto 4.4 del presente informe, cuya aprobación será autonómica.  
La aprobación del Plan de reforma interior será de competencia municipal.  
3. Respecto a la documentación formal presentada: se considera correcta, a falta de incluir el anexo de homologación antes citado, si así se considera por el interesado.  
4. Respecto a los deberes y derechos establecidos:  
En cuanto a la delimitación de la unidad de ejecución, deberá incorporarse toda la anchura del nuevo vial en su cruce con la calle St. Francesc.  
Se delimitarán dos áreas de reparto para su posterior programación conjunta. La primera incluirá los terrenos grafiados en el PGOU, con los derechos y deberes establecidos para las actuaciones integradas en suelo urbano sin urbanizar y la segunda los terrenos necesarios para obtener toda la anchura del nuevo vial, con los derechos y deberes de una actuación aislada.  
En su caso, se deberá ceder libre de cargas un 5 % del aprovechamiento tipo en concepto de la plusvalía generada por la actuación y se deberá reservar un 30 % de la edificabilidad residencial a vivienda con algún tipo de protección pública.  
El valor de las plantas bajas se ponderará respecto del de vivienda para el cálculo del aprovechamiento tipo.  
  
5. Respecto a la concreta ordenación propuesta:  
A la Casa Ganzenmüller se le asignará un uso de dotación pública.  
Se estudiará la necesidad de asignar uso de infraestructura urbana para ubicar posibles transformadores eléctricos en espacios no integrados en los bloques de vivienda.  
Se estudiarán medidas correctoras en medianeras existentes y futuras.  
Se actualizarán los parámetros urbanísticos concretos de la zona, en especial la parcela mínima en concordancia a los espacios necesarios de aparcamiento en sótano.  
Los espacios públicos se diseñarán siguiendo los criterios de perspectiva de género.»  
IV. Otras aportaciones/valoraciones:  
A) La directora del OACSE, informa en fecha 9/6/2020 lo siguiente:  
«El aumento de la esperanza de vida ha provocado y seguirá provocando en los próximos años un progresivo envejecimiento de la población. Las necesidades de las personas mayores que requieren de ayuda para la realización de las actividades básicas y instrumentales de la vida diaria han puesto de manifiesto como una de las alternativas más relevantes, y en muchos casos, hasta imprescindible, el ingreso en centros especializados de atención diurna para la atención de personas mayores.  
El Centro de día para personas mayores dependientes es un recurso social que presta atención diurna complementaria a la atención propia del entorno familiar, con el objetivo de favorecer la recuperación y mantenimiento de la autonomía personal y social, de mantener a las personas mayores en su entorno natural en las mejores condiciones y proporcionar soporte a las familias en la atención a las personas mayores, así como, facilitar la conciliación familiar y laboral de las personas cuidadoras principales, que mayoritariamente son mujeres.  
Tal y como indica la directora del Centro de Día 9 d'octubre, en informe que se adjunta, se trata de un recurso que se inició en Benicarló el año 2011, primero con una ocupación del 50 % de las plazas autorizadas y posteriormente se ocupó el 100 % de las plazas. Esta ocupación se ha mantenido de forma ininterrumpida durante los últimos 8 años, y ha ido creciendo la lista de espera para la ocupación de las vacantes. Se trata de un recurso necesario y con demanda.  
Durante estos años, han sido continuas las solicitudes de ampliación de plazas del Centro de Día que han llegado al Organismo Autónomo de Centros Sociales Especializados (OACSE); pero las características de la propia infraestructura del centro no permiten su ampliación.  
Desestimada la ampliación del Centro de día manteniendo la actual ubicación, se han contemplado otras opciones, que cumplieran con el requisito principal de disponer de zonas al aire libre, principal limitación de la actual ubicación. Algunas de estas opciones han sido la integración del Centro de Día dentro de las instalaciones del Centro Geriátrico Sant Bertomeu, siguiendo el modelo de centro de día integrado dentro de un centro residencial, como el caso de la Residencia y Centro de día El Collet, o el cambio de ubicación en otras instalaciones municipales; ninguna de ellas ha resultado viable.  
Desde el mismo momento de la creación del recurso de Centro de Día para personas mayores dependientes, ya el estudio de viabilidad resultaba muy ajustado para la sostenibilidad económica con un número de 16 plazas, por lo que una ampliación de las infraestructuras con espacios al aire libre que permitiera aumentar el número de las plazas de Centro de día, además de resultar más viable en términos económicos, mejoraría la calidad de la atención de las personas usuarias con la optimización de las instalaciones y servicios (cocina propia en lugar de catering, actividades físicas al aire libre,..etc), permitiría una mejora de la estabilidad de la plantilla con la creación de puestos de trabajo a jornada completa y ampliaría los servicios a la ciudadanía.  
Cabe destacar que las personas mayores, usuarias de un centro de día, son principalmente los vecinos y vecinas del municipio donde se ubica, o como mucho de los municipios más próximos, a diferencia de las personas usuarias de los centros residenciales, en los cuales la diversidad de municipios es más amplia.  
Por tanto, se plantea a modo de sugerencia en la consulta formulada, el cambio de ubicación del Centro de Día de personas mayores dependientes 9 d'octubre, pasando de la actual ubicación en la c/ Valencia esquina c/9 d'octubre, al Paseo de J. Febrer Soriano, ubicándolo en el edificio/vivienda que figura en el Plan de reforma y la zona ajardinada adyacente.  
Este cambio de ubicación permitiría mantener el Centro de día dentro del casco urbano, con una buena accesibilidad, la ampliación del número de plazas y mejora de las instalaciones y servicios a la ciudadanía, así como, el acceso a espacios al aire libre; además de todas las mejoras que contempla la directora del Centro de día 9 d'octubre, en su informe.»  
B) La técnica de Promoción Económica, informa en fecha 02.12.2020 lo siguiente:  
«El Ayuntamiento de Benicarló cuenta, como herramienta estratégica para el desarrollo del comercio local, con un Plan de acción comercial, que se realizó en el año 2011 y se actualizó en el año 2018. En los dos documentos se hace una especial mención a la importancia de trabajar y realizar actuaciones tendentes a vertebrar la oferta comercial al centro de la ciudad y alrededor de los ejes comerciales que unen el centro con la fachada marítima. Para favorecer la implantación de comercios en esta zona, desde el Ayuntamiento de Benicarló se han llevado a cabo actuaciones de peatonalización de la zona centro y de reurbanización de los ejes comerciales y calles de sus alrededores como son c/ Pío XII, César Cataldo, Francisco Pizarro, Hernán Cortés, Juan XXIII, que han contribuido a generar la implementación de nuevos establecimientos comerciales y de servicios.  
Todo este desarrollo se ha centrado más en la zona centro y en su conexión con la fachada marítima, que es la zona donde se concentran mayor cantidad de establecimientos comerciales y de servicios de la ciudad, visto que el mar supone un gran atractivo turístico para las personas visitantes y lúdico para las personas residentes, que aprovechan las zonas de paseo marítimo para hacer deporte, caminar y disfrutar en familia (?)  
En los dos documentos referidos del Plan de acción comercial no se ha abordado la cuestión de los bajos de los edificios destinados a espacios comerciales, de manera que en la actualidad Benicarló no cuenta con datos estadísticos con los que poder cuantificar el número de metros cuadrados que tenemos destinados a oferta comercial, los que están ocupados y los que quedan libres (?) No obstante, aún no contando con cifras concretas, si que se observa un gran número de bajos comerciales sin uso, que aparecen cerrados con unos acabados que en algunos casos perjudican la estética del edificio, y sobre todo, dan una visión de desierto comercial que no favorece en absoluto la implantación precisamente de este tipo de actividad, que siempre busca la compañía para la ubicación.  
La zona de la unidad de actuación número 18 que nos ocupa, en principio está fuera de esta zona de mayor interés comercial que se ha comentado, no obstante es una zona importante de entrada a la ciudad y con un gran potencial para:  
- Desarrollar zona que puedan ser utilizadas para aparcar los vehículos las personas visitantes y seguir andando hasta el centro e incluso llegar a la zona marítima si se mantiene el diseño de conexión para viandantes haciendo recurridos amables para ser andados: aceras amplias, instalación de zonas ajardinadas y mobiliario urbano que haga el recorrido agradable y seguro frente al tránsito rodado.  
- Cambiar el porcentaje de bajos de los edificios destinados a locales comerciales, de manera que sea superior el porcentaje destinado a vivienda en planta baja, que al comercial. Calculando que la mayor oferta comercial de esta zona será para comercios de alimentación como pueden ser fruterías, panaderías y otras tiendas de alimentación, servicios personales: peluquerías, lavanderías, oficinas de servicios y servicios de hostelería. Todos los establecimientos de barrio que contribuyen a aumentar la calidad de vida de los vecinos y vecinas que tienen a su alcance productos de primera necesidad, facilitan la vida de las personas con movilidad reducida y contribuyen a la sostenibilidad, dado que hacen innecesario el uso del vehículo motorizado para realizar las compras de bienes cotidianos.  
Desde la óptica de las nuevas tendencias de consumo, donde destaca la preocupación por parte de las personas consumidoras, sobre las cuestiones que implican un consumo responsable y, »para favorecerlo, es imprescindible diseñar espacios de conectividad entre esta zona y la zona centro, que contribuirán a estabilizar y consolidar el comercio de proximidad y acercar a la zona todos los servicios necesarios para la comodidad de las personas residentes.»  
C) La técnica de Promoción Cultural, emite en fecha 14.12.2020, relativo a la vivienda situada en el Paseo de J. Febrer Soriano, núm. 45, incluida dentro del ámbito de la UE 18, del siguiente tenor literal:  
«1. Antecedentes  
El crecimiento urbanístico de Benicarló se desarrolló a partir de su centro histórico, que originalmente estaba enmurallado y que aún hoy en día conserva aquella trama urbana. El perímetro por donde transcurría la muralla medieval, con su foso, es el que actualmente se conoce como La Volta. Con el crecimiento progresivo de la población se fue ampliando el urbanismo de la ciudad y como consecuencia del desarrollo de la industria vinícola y del gran esplendor económico y social de los siglos XVIII y XIX se fue ampliando con construcciones tradicionales combinadas con casas modernistas y señoriales.  
Adentrándonos en el S. XX, siendo el período que nos ocupa, Benicarló se encontraba en plena Revolución Industrial, gracias a la industria textil de la Fábrica Fontcuberta y a las diferentes destilerías. Se fueron construyendo casonas modernistas que configuran el actual paisaje urbano de Benicarló. La mayor concentración de estas viviendas se encuentra en el Paseo Febrer Soriano: construcciones particulares, con un estilo señorial sobrio y austero, que contraastan enormemente con lo que siempre ha sido una casa tradicional benicarlanda.  
2. Situación actual  
La edificación objeto del informe se encuentra situada en el Paseo Febrer Soriano, 45 y se detalla en el Plan de Ordenación Pormenorizada de Benicarló (borrador), otorgándole como valor y elemento de interés la conservación de su construcción y fachada como ejemplo de tipología constructiva de familias adineradas de mediados del S. XX.  
Desde un punto de vista patrimonial esta protección resulta adecuada y necesaria, más cuando no se trata de una construcción aislada, sino de un esquema y una trama constructiva que sigue al largo de todo el Paseo Febrer Soriano, y todo su conjunto rememora una época determinada de la historia de Benicarló.  
En cuanto a la posibilidad de su adquisición por parte del Ayuntamiento, debería estar condicionada al uso adecuado que se le otorgue, y siempre y cuando el gasto de su adaptabilidad y reformas no suponga un coste mayor del que supondría una obra nueva para el supuesto servicio. El gasto debería ser proporcional y siempre y cuando haya una necesidad real de un servicio que se adapte a la arquitectura de la vivienda.  
En este caso concreto, el valor singular y patrimonial de la vivienda no es tan relevante como para implicar la adquisición por parte del Ayuntamiento, para su uso y conservación. Ejemplos opuestos podrían ser edificios singulares como la Casa dels Miquel o la casa de Fontcuberta, donde el valor de la reforma i adaptabilidad de los espacios a un nuevo uso sí que estaría justificada y motivada por su valor patrimonial(...)  
3. Propuesta  
Por todo lo que se ha expuesto, la técnica que suscribe el presente informe propone que, siendo que el valor patrimonial de la casa no la sitúa dentro de un edificio singular propio para ser declarado Bien de Relevancia Local, su adquisición por parte del Ayuntamiento ha de estar condicionada por una necesidad real y un uso adecuado, siendo que el coste de las reformas sea proporcional y no suponga una inversión mayor de lo que supondría la construcción de una obra nueva para el uso en cuestión.»  
D) La Policía Local, informa en fecha 27.12.2020 lo siguiente:  
«Apertura de una nueva vía de circulación al tráfico rodado entre la calle San Francisco y el Paseo Febrer Soriano, a la altura de calle Astúrias con San Francisco y calle Tarragona con Paseo Febrer Soriano, respectivamente.  
Personados en el lugar y observando cómo se encuentran en la actualidad la ordenación de esas dos grandes vías de doble sentido (San Francisco y Febrer Soriano), encontramos:  
- c/ Carmen de sentido único que va de Febrer Soriano a San Francisco,  
- calle Santa Isabel, de sentido único que va de San Francisco a Febrer Soriano,  
- c/ Santa Bárbara de sentido único de San Francisco a Febrer Soriano,  
- c/ Mossén Lajunta, de doble sentido entre ambas.  
La nueva vía daría mejor movilidad y accesibilidad a la zona de c/ Tarragona y adyacentes si el sentido fuese desde la c/ San Franciso a Paseo J. Febrer Soriano.  
También al entrar a la ciudad por c/ San Francisco y en el caso de corte (por obras, eventos, etc.) al tratarse de la vía con más intensidad de tráfico, a la llegada al nuevo cruce el usuario encontraría salida hacia dos partes de la población hacia Av. Maestrazgo por c/ Asturias y hacia Paseo J. Febrer Soriano y c/ Tarragona.  
Respecto a los estacionamientos, cuando se conozcan las dimensiones de la vía y sobre el terreno, se estudiará la mejor posibilidad.»  
V. Identificación y valoración de posibles efectos sobre el medio ambiente:  
El documento inicial estratégico presentado por Harri Hegoalde 2, SAU. concluye que la modificación de la ordenación propuesta no supondrá efectos significativos en el medio ambiente, teniendo en consideración tanto el ámbito (de reducidas dimensiones), como la zona de actuación (suelo urbano colindante con el centro de la ciudad), como el mantenimiento de los parámetros y/o estándares urbanísticos previstos en la ordenación vigente, por lo que no se produce ningún cambio sustancial en lo reflejado en el planeamiento actual.  
Según establece el artículo 51.2.b de la LOTUP, de acuerdo con los criterios del anexo VIII de dicha ley, dada la escasa incidencia observada en los apartados anteriores, y en aras del principio de simplificación administrativa, se estima que es suficiente la tramitación de la evaluación ambiental y territorial estratégica simplificada para determinar que la modificación propuesta no presenta efectos significativos sobre el medio ambiente, siempre y cuando se atienda a los condicionantes de la parte resolutoria.  
En virtud de lo anterior,  
Propongo al órgano ambiental municipal (Junta de Gobierno Local), la adopción del siguiente acuerdo:  
Primero. Emitir informe ambiental y territorial estratégico favorable en relación con la versión preliminar del Plan de reforma interior de la U.E. núm. 18 Plan general, presentada en fecha 18.02.2020, por la sociedad mercantil HARRI HEGOALDE 2, SAU., y resolviéndose la evaluación ambiental y territorial estratégica por el procedimiento simplificado, por considerar que dicho documento de planeamiento no tiene efectos significativos sobre el medio ambiente y el territorio, de acuerdo con los criterios establecidos en el anexo VIII de la LOTUP, y con los informes técnicos obrantes en el expediente, condicionándose al cumplimiento de las indicaciones observadas por la arquitecta municipal en su informe de fecha 18.12.2020, arriba transcrito.  
Segundo. Continuar la tramitación del Plan de reforma interior de la U.E. núm. 18 Plan general, conforme al artículo 57 y concordantes del capítulo III del título III del libro I de la LOTUP.  
Tercero. Ordenar la publicación de la presente resolución del informe ambiental y territorial estratégico por el procedimiento simplificado en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana (DOGV), dejando constancia que el informe ambiental y territorial estratégico perderá su vigencia y cesará en la producción de los efectos que le son propios si, una vez publicado en el DOGV no se hubiera procedido a la aprobación del documento evaluado en plazo máximo de cuatro años desde su publicación.  
Cuarto. Notificar este acuerdo a la promotora, indicándole que no es susceptible de recurso alguno por considerarse un acto administrativo de trámite, sin perjuicio de los recursos que, en su caso, procedan en vía contenciosa-administrativa frente al acto que apruebe el instrumento de planeamiento correspondiente, lo que no es inconveniente para que pueda utilizarse los medios de defensa que se estimen pertinentes en derecho.»  
Votación:  
Sometido el informe propuesta a votación de la Junta de Gobierno Local, se aprueba por unanimidad de los y las miembros asistentes.  
  
Benicarló, 10 de mayo de 2021.- El teniente de alcalde de Urbanismo: Román J. Sánchez Mateu.