Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 8419, del 08-11-2018 (2018/9804)

Notificación de la sentencia dictada en el procedimiento ordinario número 179/2017.
-----------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   8419

Fecha DOGV
:   08-11-2018

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2018/9804


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 3 de Xàtiva

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el procedimiento ordinario número 179/2017.  
 [2018/9804]  
María Carmen Buguera Pons, letrada de la Administración de justicia y del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 3 de Xàtiva, hago constar que, en el presente procedimiento ordinario número 179/2017, seguido a instancia de Bankia, SA, frente a Abdessadek Belhadri, se ha dictado sentencia cuyo tenor literal es el siguiente:  
  
«Sentencia número 59/2018  
Juez que la dicta: María José Rausell Seguí.  
Lugar: Xàtiva, València.  
Fecha: 7 de mayo de 2018.  
  
Vistos por María José Rausell Seguí, jueza del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 3 de Xàtiva, los presentes autos de juicio ordinario, registrados con el número 374/2016, en virtud de la demanda interpuesta por Bankia, SA, representada por la procuradora Elena Medina Cuadros y asistida del letrado Enrique García Romeu Palomares, contra Abdessadek Belhari, declarado en situación de rebeldía procesal. Ha sido objeto del pleito la obtención de una sentencia declarativa.  
  
Antecedentes de hecho  
Primero. Por Elena Medina Cuadros, en nombre y representación de Bankia, SA, se presentó demanda de juicio ordinario en la que interesaba se dictase sentencia:  
a) Que declarase vencida anticipadamente la obligación de devolución de la suma prestada en la escritura de 30 de abril de 2003.  
b) Se declare la pérdida de utilizar el plazo pactado en el referido préstamo.  
c) Se declare el derecho de Bankia, SA, de reclamar el total del capital pendiente de amortización e intereses.  
En fundamento de su pretensión alegó que los demandados suscribieron un préstamo con la actora de 39.000 euros. El contrato fue de 360 meses hasta el 30 de abril de 2033 con un interés nominal del 5 %. La demandada dejó de abonar 41 cuotas por ello se solicita que se pierda el beneficio del plazo y acordar la exigibilidad anticipada.  
Segundo. Admitida a trámite la demanda mediante decreto, se acordó sustanciar la misma por los trámites del juicio ordinario. Se emplazó a la demandada y esta no contestó. Se declaró la situación de rebeldía procesal. Fueron citados a la audiencia previa. La actora se ratificó en la demanda y se declaró la situación de rebeldía procesal. Se recibió el juicio a prueba se solicitó la documental. Quedó visto para dictar sentencia.  
Tercero. En la tramitación de este juicio se han observado todas las prescripciones legales.  
  
Fundamentos de derecho  
Primero. Ejercita la parte actora en el presente procedimiento como acción principal de declaración del vencimiento anticipado de la obligación de devolución del préstamo que se les concedió a los demandados en fecha 30 de abril de 2003. Frente a tales pretensiones la parte demandada se encuentra en situación de rebeldía procesal.  
Segundo. En esta materia la STS 18/2/17 establece en lo que respecta al vencimiento anticipado: la Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 26 de enero de 2017 (asunto C-421/14) estableció, en lo que ahora interesa los siguientes criterios: «4. El examen del eventual carácter abusivo de una cláusula de un contrato celebrado entre un profesional y un consumidor implica determinar si esta causa en detrimento del consumidor un desequilibrio importante entre los derechos y obligaciones de las partes del contrato, teniendo en cuenta las normas nacionales aplicables cuando no exista acuerdo entre las partes, los medios de que dispone el consumidor en virtud de la normativa nacional para hacer que cese el uso de ese tipo de cláusulas, la naturaleza de los bienes o servicios objeto del contrato en cuestión, y todas las circunstancias que concurran en su celebración». 6. Por lo que se refiere a la apreciación del eventual carácter abusivo de una cláusula de vencimiento anticipado, incumbe al tribunal nacional examinar, en particular, si la facultad que se concede al profesional de declarar el vencimiento anticipado de la totalidad del préstamo está supeditada al incumplimiento por parte del consumidor de una obligación que revista carácter esencial en el marco de la relación contractual de que se trate, si esa facultad está prevista para los casos en los que tal incumplimiento tiene carácter suficientemente grave en relación con la duración y la cuantía del préstamo, si dicha facultad constituye una excepción con respecto a las normas generales aplicables en la materia en ausencia de estipulaciones contractuales específicas y si el derecho nacional prevé medios adecuados y eficaces que permitan al consumidor sujeto a la aplicación de esa cláusula poner remedio a los efectos del vencimiento anticipado del préstamo.  
«Podrá reclamarse la totalidad de lo adeudado por capital y por intereses si se hubiese convenido el vencimiento total en caso de falta de pago de, al menos, tres plazos mensuales sin cumplir el deudor su obligación de pago o un número de cuotas tal que suponga que el deudor ha incumplido su obligación por un plazo, al menos, equivalente a tres meses, y este convenio constase en la escritura de constitución y en el asiento respectivo?. Jurisprudencia. 7. Esta regulación, que en el caso del Código Civil es más que centenaria, supone que en la sociedad española sea sobradamente conocido que el impago parcial de un préstamo hipotecario puede dar lugar a la resolución del contrato, al igual que sucede también, por ejemplo, con el arrendamiento de vivienda y el impago de la renta. 4. Con carácter general, el Tribunal Supremo había reconocido la validez de las cláusulas que permitían el vencimiento anticipado del contrato de préstamo por incumplimiento del deudor, siempre que estuviera claramente determinado en el contrato en qué supuestos se podría dar lugar a dicho vencimiento, sin que ello pudiera quedar al arbitrio del prestamista (sentencias 506/2008, de 4 de junio -ECLI:ES:TS:2008:2599-; o 792/2009, de 16 de diciembre -ECLI:ES:TS:2009:8466). En las sentencias 705/2015, de 23 de diciembre -ECLI:ES:TS:2015:5618-, y 79/2016, de 18 de febrero - ECLI:ES:TS:2016:626-, al enjuiciar la validez de cláusulas de vencimiento anticipado incluidas en contratos de préstamo con garantía hipotecaria concertados con consumidores, el Tribunal Supremo declaró que para que este tipo de estipulaciones contractuales pudieran ser válidas deberían modular la gravedad del incumplimiento en función de la duración y cuantía del préstamo, y permitir al consumidor evitar su aplicación mediante una conducta diligente de reparación. No obstante, matizó que podía continuar la ejecución hipotecaria si la facultad de vencimiento se había ejercitado de modo no abusivo, por las ventajas que el proceso especial reportaba al consumidor.  
Tercero. Por lo que respecta al caso concreto examinada la escritura objeto de este proceso y la petición de declaración de vencimiento anticipado solicitado por la actora, entiendo que de la escritura no se desprende cláusula que establezca esta facultad, solo encuentran entre las existentes las financieras: el capital prestado, amortización, intereses ordinarios, interés variable, comisiones constitución de la hipoteca.  
No existe una cláusula que especifique la existencia de la facultad que quiere que se declare como el derecho de ejercicio para exigir el préstamo, cosa que tiene sin necesidad de declaración por la vía ejecutiva conforme lo dispuesto en la Ley de enjuiciamiento civil. Mas de la doctrina examinada mantiene en el caso de exigir el deudor/ acreedor esa declaración debe al menos de existir y entonces examinar si se ha pasado los plazos para entenderla vencida anticipada, así ante la inexistencia de la cláusula hay que acudir al Código Civil en su artículo 1129.  
Perderá el deudor todo derecho a utilizar el plazo:  
1. Cuando, después de contraída la obligación, resulte insolvente, salvo que garantice la deuda.  
2. Cuando no otorgue al acreedor las garantías a que estuviese comprometido.  
3. Cuando por actos propios hubiese disminuido aquellas garantías después de establecidas, y cuando por caso fortuito desaparecieran, a menos que sean inmediatamente sustituidas por otras nuevas e igualmente seguras.  
  
Así, en el caso que nos ocupa, de la documental se acredita la situación de insolvencia del deudor tras realizar el préstamo y con ello pierde el derecho de utilizar el plazo de vencimiento el cual sería en 30 de abril de 2033, que en principio se estableció en la escritura, dado que se acredita la insolvencia, así como que existen incumplimientos al menos más de tres de sus obligaciones, entiendo que la entidad puede solicitar la declaración solicitada en virtud del artículo 1129 del Código Civil.  
Respecto del derecho a reclamar las cantidades, entiendo que es nacido de la propia facultad del vencimiento anticipado.  
Cuarto. En relación con las costas y según el artículo 394.1 de la Ley de enjuiciamiento civil, de la Ley 1/2000, de 7 de enero, visto el contenido de los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación,  
  
Fallo  
Estimo la demanda interpuesta por Bankia, SA, contra Abdessadek Belhari y procede:  
- Declarar vencida anticipada la obligación de devolución de la suma prestada en la escritura de fecha 30 de abril de 2003, con número de protocolo 1066 y en consecuencia declarar el derecho de Bankia, SA, a reclamar anticipadamente la totalidad del capital que reste de devolverse por parte del demandado a Bankia, SA, del entregado en la fecha en concepto de préstamo, mas los intereses que correspondan.  
Las costas las abonará la demandada. Inclúyase la presente resolución en el libro de sentencias, dejando testimonio en las actuaciones y notifíquese a las partes poniendo en su conocimiento que la misma es firme y que no cabe interponer recurso de apelación.  
Así, lo pronuncio, mando y firmo.»  
  
Y encontrándose dicho demandado, Abdessadek Belhadri, en paradero desconocido, se expide el presente a fin que sirva de notificación en forma al mismo.  
  
Xátiva, 11 de septiembre de 2018.- La letrada de la Administración de justicia: María Carmen Buguera Pons.