Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 6132, del 28-10-2009 (2009/11570)

Información pública del Acuerdo plenario de 30 de julio de 2009, relativo a la finalización del procedimiento sin adjudicación del Programa de Actuación Integrada UE2 Sector Vistamar de Benicarló. Exp. PAII/435.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6132

Fecha DOGV
:   28-10-2009

Sección del DOGV
:   V. ANUNCIOS - A) ORDENACIÓN DEL TERRITORIO Y URBANISMO

Número del documento
:   2009/11755


Fecha del documento
:   07-10-2009

Organismo emisor
:   Ayuntamiento de Benicarló

Tipo de documento
:   Información Pública

Descriptores 

:   * Benicarló
    * administración local
    * plan de urbanismo

Información pública del Acuerdo plenario de 30 de julio de 2009, relativo a la finalización del procedimiento sin adjudicación del Programa de Actuación Integrada UE2 Sector Vistamar de Benicarló. Exp. PAII/435. [2009/11971]  
La corporación municipal, en sesión plenaria que tuvo lugar el día 30 de julio de 2009, con carácter ordinario y en primera convocatoria, adoptó, entre otros, el siguiente acuerdo:   
«Punto 13. Dictamen a la propuesta de resolución de la alegación presentada por José María Palau Añó y de finalización sin adjudicación del procedimiento del programa de actuación integrada para el desarrollo de la UE 2 del ámbito Vistamar. Se somete a consideración de la corporación el siguiente informe propuesta del TAG de Urbanismo, de fecha 25 de junio de 2009.   
Visto el escrito presentado por Amadeo Porres Paltor, en nombre y representación de José María Palau Añó, con NIF: 57422841Z, y domicilio a efectos de notificaciones en la plaza del Mercado, número 1, 4º-A, de Benicarló, en fecha 2 de junio de 2009 (registro de entrada número 9163) en relación con el acuerdo del Pleno del Ayuntamiento de fecha 26 de febrero de 2009, por el que se estimó el recurso de reposición a la propuesta de desistimiento de la ejecución del programa de actuación integrada para el desarrollo de la unidad de ejecución número 2 del ámbito Vistamar (expediente PAII/435 de urbanismo), por este técnico de AG de Urbanismo se informa lo siguiente:  
Exposición de hechos  
I. En fecha 22 de diciembre de 2004, mediante escrito con registro de entrada número 18464, la mercantil ACTURA, SL, presentó propuesta de Programación de Actuación Integrada para el desarrollo de la UE número 2 del ámbito Vistamar, cuya alternativa técnica estaba integrada por el plan de reforma interior delimitativo de la UE, memoria, anteproyecto de urbanización y recibo acreditativo de la solicitud de cédula de urbanización.   
II. Dicha documentación fue sometida a exposición pública durante 20 días, mediante decreto del teniente de alcalde delegado del área de urbanismo de fecha 20 de abril de 2005, en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana número 5009, de fecha 19 de mayo de 2005.  
III. En fecha 15 de junio de 2005, (RE número 10843) la mercantil Actura, SL, presenta proposición jurídico-económica referente a la alternativa técnica expuesta al público, siendo abierta en fecha 20 de junio de 2005, estableciéndose un plazo de 10 días para su consulta y presentación de alegaciones.  
IV. Durante el período de exposición pública se presentaron escritos de alegaciones:  
a) 30.06.2005 (r. e. 11358): Ángel Mosteo Mercado y Ana Mª Núñez Tregón.  
b) 01.07.2005 (r. e. 11258): Gonzalo Palacios Mondragón.  
c) 01.07.2005 (r. e. 11004): Amadeo Porres Paltor, en representación de José Mª Palau Añó.  
V. En fecha 12 de septiembre de 2005, el arquitecto municipal señor Pérez Lores informó las alegaciones citadas en el expositivo anterior. Dicho informe fue remitido a la mercantil Actura, SL, en fecha 4 de noviembre de 2005 (RE 15300), recibido por la citada mercantil en fecha 08.11.2005.  
VI. En fecha 10 de enero de 2006 (e. r. e. 337), la mercantil Actura, SL, presenta escrito contestando al informe del arquitecto municipal citado en el expositivo anterior.  
VII. En fecha 24 de enero de 2006, el arquitecto municipal, señor Pérez Lores informó el escrito de la mercantil citado en el expositivo anterior. Dicho informe fue remitido a la mercantil Actura, SL, en fecha 13 de diciembre de 2007 (e. r. s. nº 16439), recibido por la mercantil Bancaja Habitat, SL, en fecha 17 de diciembre de 2007.  
VIII. En fecha 25 de septiembre de 2008, el Pleno del Ayuntamiento adoptó el acuerdo de rechazar la propuesta de programa de actuación integrada para el desarrollo de la unidad de ejecución número 2 del ámbito Vistamar, presentada por la mercantil ACTURA, SL, en fecha 22 de diciembre de 2004, por no ofrecer la propuesta base adecuada para su aprobación y desistir de la programación de los terrenos de dicho ámbito.  
IX. En fecha 28 de diciembre de 2008 (registro de entrada número 21698, de fecha 02.12.2008), Jorge Marco Aguilar, en nombre y representación de la mercantil BANCAJA HABITAT, SL, CIF A25427501, con domicilio a efectos de notificaciones en el paseo de la Alameda, número 7, (46497) Valencia, interpone recurso de reposición, contra el acuerdo del Pleno del Ayuntamiento de fecha 25 septiembre de 2008, por el que se rechazaba la propuesta de programa de actuación integrada para el desarrollo de la unidad de ejecución número 2 del ámbito Vistamar (expediente PAII/435 de urbanismo), presentada en fecha 22 de diciembre de 2004 (e. r. e. nº 18012) por la mercantil ACTURA, SL, por no ofrecer dicha propuesta base adecuada para su aprobación y desistir de la programación de los terrenos de dicho ámbito.  
X. En fecha 26 de febrero de 2009, el Pleno del Ayuntamiento estima el recurso de reposición citado en el expositivo anterior.  
XI. En fecha 2 de junio de 2009 (registro de entrada número 9163), Amadeo Porres Paltor, en nombre y representación de José María Palau Añó, con NIF 27276056R, y domicilio a efectos de notificaciones en la plaza del Mercado, número 1,4º-A, de Benicarló, presenta alegaciones en relación con el acuerdo del Pleno del Ayuntamiento de fecha 26 de febrero de 2009, por el que se estimó el recurso de reposición a la propuesta de desistimiento de la ejecución del programa de actuación integrada para el desarrollo de la unidad de ejecución número 2 del ámbito Vistamar (expediente PAII/435 de urbanismo), del siguiente tenor:  
Primero. El Ayuntamiento de Benicarló está tramitando el PAI propuesto por ACTURA, SL, para el desarrollo de la unidad de ejecución número 2 del sector Vistamar del PGOU de Benicarló.  
Segundo. Dentro del citado expediente mi representado tiene la condición legal de interesado, al haberse personado en el mismo y presentado alegaciones a la propuesta de PAI presentada, en aplicación de lo establecido en el artículo 31.c de la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y Procedimiento Administrativo Común.  
Tercero. En fecha 26 de mayo de 2005, se procedió a la apertura de las plicas presentadas, no existiendo a fecha de hoy acuerdo alguno de adjudicación del programa.  
Cuarto. El apartado 8 del artículo 47 de la Ley 6/1994, reguladora de la Actividad Urbanística establecía:  
«8. El plazo para que el Pleno del Ayuntamiento resuelva sobre la aprobación y adjudicación de un programa es de cuarenta días desde la fecha en que fuera posible adoptar el acuerdo correspondiente.»  
Tal y como se desprende del propio expediente, el 1 de febrero de 2006, fecha de entrada en vigor de la Ley Urbanística Valenciana:  
1. No se había procedido a la aprobación definitiva del PAI por parte del Pleno del Ayuntamiento.  
2. No había transcurrido el plazo para dictar por parte municipal resolución expresa, por cuanto no era aún posible adoptar acuerdo municipal alguno al estar pendiente aún de contestación el informe del arquitecto municipal de fecha 24 de enero de 2006.  
Quinto. La Ley 16/2005 Urbanística Valenciana, en su disposición transitoria primera, apartado segundo, establece de forma expresa:  
«Los programas de actuación integrada iniciados antes de la entrada en vigor de la presente ley se regirán por la legislación anterior siempre que hubieran sido objeto de aprobación municipal o, no habiendo sido objeto de aprobación municipal, haya vencido el plazo máximo para emitir resolución expresa sobre dicha aprobación establecido en la Ley 6/1994, de 15 de noviembre, de la Generalitat Valenciana, reguladora de la Actividad Urbanística. En caso contrario tendrán que tramitarse nuevamente conforme a lo que establece esta Ley, conservándose aquellos actos que por su naturaleza, contenido y finalidad sean compatibles con lo que dispone esta ley».  
En consecuencia, no dándose ninguno de los dos requisitos establecidos en la disposición transitoria, el procedimiento para el desarrollo de la unidad de ejecución 2 del sector Vistamar, el procedimiento para el desarrollo de la unidad de ejecución 2 del sector Vistamar de Benicarló no puede regirse por la Ley Reguladora de la Actividad Urbanística.  
Por ello, en aplicación de lo establecido en el último inciso del apartado primero de la disposición transitoria primera de la LUV los trámites para la aprobación del PAI «tendrán que tramitarse nuevamente conforme a lo que establece esta ley, conservándose aquellos actos que por su naturaleza, contenido y finalidad sean compatibles con lo que dispone esta Ley».  
Sexto. La disposición transitoria quinta del Decreto del Consell 67/2006 establece:  
«Disposición transitoria quinta. Procedimientos de programación iniciados antes de la entrada en vigor de la Ley Urbanística Valenciana, que no han sido objeto de aprobación municipal de forma expresa o implícita.  
En los procedimientos de programación iniciados antes de la entrada en vigor de la Ley Urbanística Valenciana, en los que al producirse su entrada en vigor no se hubiera alcanzado el trámite de aprobación municipal o respecto a los que no hubiera vencido el plazo máximo para emitir resolución expresa sobre dicha aprobación, establecido en la Ley Reguladora de la Actividad Urbanística, será necesaria la convocatoria de un nuevo concurso para la selección del urbanizador, ajustado a las previsiones de la Ley Urbanística Valenciana.»  
En el presente caso, no existe aprobación municipal expresa, ni tampoco implícita.  
Séptimo. El artículo 87.2 de la Ley 30/1992, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y Procedimiento Administrativo Común, establece la imposibilidad material de continuar un procedimiento por causas sobrevenidas produce la terminación del mismo, siendo causa sobrevenida las reformas legislativas.  
Octavo. Se extrae como consecuencia de lo expuesto que:  
Por aplicación de lo establecido de la disposición transitoria primera de la Ley 16/2005, Urbanística Valenciana, existe la obligación legal de someter el presente procedimiento a dicha ley.  
Por aplicación de lo dispuesto en la disposición transitoria quinta del Decreto 67/2006, por el que se aprueba el Reglamento de Ordenación y Gestión Territorial y Urbanística, la tramitación del presente programa debe de reiniciarse mediante la convocatoria de un nuevo concurso para la selección de urbanizador, ajustado su contenido y determinaciones a las previsiones en la Ley Urbanística Valenciana.  
Por lo anteriormente expuesto  
Solicita   
Que teniendo por presentado este escrito se sirva admitirlo y, por lo expuesto:  
1. Se declare de forma expresa la finalización del procedimiento PAI/435 PAI para el desarrollo de la UE-2, sector Vistamar.  
2. En aplicación de la obligación legalmente establecida en la disposición transitoria primera de la LUV y la disposición transitoria quinta del ROGTU, proceda a la convocatoria de un nuevo concurso para la selección de urbanizador, conforme al artículo 130 de la LUV.  
3. Conforme a lo establecido en el párrafo segundo del artículo 42.4 de la Ley 30/1992, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y Procedimiento Administrativo Común, me sea dirigida comunicación, en el plazo de 10 días desde la presentación del presente escrito, la cual contenga:  
1. La fecha de recepción por el órgano correspondiente de la presente solicitud.  
2. El plazo máximo normativamente establecido para la resolución de la misma, así como para su notificación.  
3. Los efectos que pueda producir el silencio administrativo.»  
Fundamentos de derecho  
Primero. Desde el punto de vista jurídico, procede manifestar que concurren en el escrito presentado, los requisitos generales de carácter formal exigidos por la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, de personalidad suficiente y legitimación en la causa de la parte alegante, para la presentación del escrito de alegaciones en tiempo y forma.  
Segundo. El artículo 47.1 de la Ley 6/1994, de 15 de noviembre, reguladora de la Actividad Urbanística (LRAU), vigente en el momento de inicio del expediente, indicaba que, concluidas las anteriores actuaciones (se refería al acto de apertura de plicas recogidas en el artículo 46.5 el Pleno del Ayuntamiento puede aprobar un programa.  
Fijándose el plazo para esta aprobación, en el artículo 47.8 de la LRAU, donde se establecía que:  
«El plazo para que el Pleno del Ayuntamiento resuelva sobre la aprobación y adjudicación de un programa es de 40 días desde la fecha en que fuera posible adoptar el acuerdo correspondiente.  
El derecho a ejecutar un plan o programa se adquiere, por los particulares, en virtud de acto expreso que debe ser publicado».  
El programa entra plenamente en vigor a los 15 días de su publicación, según disponía el artículo 59.2 de la LRAU.  
Teniendo en cuenta que la mercantil ACTURA, SL, presentó una proposición jurídico-económica, en fecha 15 de junio de 2005, referente a la alternativa técnica expuesta al público, y que esta proposición fue abierta en fecha 20 de junio de 2005, sin que conste en el expediente ningún acuerdo posterior, parece evidente que se ha sobrepasado en exceso, el plazo de 40 días previsto por la LRAU en su artículo 47.8, para adoptar el acuerdo por el Pleno del Ayuntamiento de aprobación y adjudicación del programa de actuación integrada para el desarrollo de la unidad de ejecución número 2 del ámbito Vistamar (expediente PAII/435 de urbanismo).  
Por lo que procede declarar finalizado el procedimiento sin adjudicación del citado programa de actuación.   
Tercero. En mérito de lo expuesto, de conformidad con las disposiciones citadas y demás normativa de aplicación, procede elevar al Pleno del Ayuntamiento, como órgano competente para la resolución del citado expediente, la siguiente:  
En consecuencia, la corporación, de conformidad con el informe propuesta del TAG de Urbanismo y el dictamen de la Comisión Informativa de Urbanismo y Medio Ambiente, por unanimidad de los asistentes, acuerda:  
Primero. Estimar la alegación presentada por Amadeo Porres Paltor, en nombre y representación de José María Palau Añó, con NIF 84246068M, y domicilio a efectos de notificaciones en la plaza del Mercado, número 1,4º-A, de Benicarló, en fecha 2 de junio de 2009 (registro de entrada número 9163), y declarar finalizado el procedimiento sin adjudicación, del programa de actuación integrada para el desarrollo de la unidad de ejecución número 2 del ámbito Vistamar (expediente PAII/435 de urbanismo), debido a que la mercantil ACTURA, SL, presentó una proposición juridico-económica, en fecha 15 de junio de 2005, referente a la alternativa técnica expuesta al público, y que esta proposición fue abierta en fecha 20 de junio de 2005, sin que conste en el expediente ningún acuerdo posterior, pareciendo evidente que se ha sobrepasado en exceso, el plazo de 40 días previsto por la LRAU en su artículo 47.8, para adoptar el acuerdo por el Pleno del Ayuntamiento de aprobación y adjudicación del programa de actuación integrada para el desarrollo de la unidad de ejecución número 2 del ámbito Vistamar (expediente PAII/435 de urbanismo).  
Segundo. Publicar esta resolución en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana, en el Boletín Oficial de la Provincia de Castellón y tablón de anuncios del Ayuntamiento de Benicarló, a los efectos oportunos.  
Tercero. Comunicar este acuerdo a la consejería competente en materia de urbanismo, para su conocimiento y efectos oportunos.  
Cuarto. Notificar la presente resolución al interesado y a la mercantil BANCAJA HABITAT, SL, indicándoles que contra el presente acto que pone fin a la vía administrativa, pueden interponer con carácter potestativo recurso de reposición en el plazo de un mes, a contar desde el día siguiente al recibí de la notificación del presente acto, ante el mismo órgano que lo ha dictado.  
Asimismo, indicarle que puede interponer recurso contencioso-administrativo ante el juzgado de lo contencioso administrativo con sede en Castellón, en el plazo de dos meses, a contar desde el día siguiente al recibí de la notificación del presente acto, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 8 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa. Todo ello sin perjuicio de que pueda ejercitar cualquier otro recurso o acción que estime procedente.»  
Benicarló, 7 de octubre de 2009.- El teniente de alcalde delegado del Área de Urbanismo: Antonio Cuenca Caballero.