Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 8141, del 04-10-2017 (2017/7898)

Notificación de la sentencia dictada en el procedimiento ordinario número 576/2013.
-----------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   8141

Fecha DOGV
:   04-10-2017

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2017/7898


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 2 de Vila-real

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el procedimiento ordinario número 576/2013. [2017/7898]  
Demandante o ejecutante: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA.  
Procuradora: M.ª Pilar Sanz Yuste.  
Partes demandadas o ejecutadas: Jose Edson de Souza dos Santos y Sonia Norma Pimentel dos Santos.  
Procurador/a: -  
En el procedimiento de referencia se ha dictado resolución del tenor literal siguiente:  
  
«Sentencia número 105/2014  
Jueza que la dicta: María Eugenia Gozalbo Serer.  
Lugar: Vila-real.  
Fecha: 27 de noviembre de 2014.  
Parte demandante: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA.  
Abogado/a: -  
Procuradora: M.ª Pilar Sanz Yuste.  
Parte demandada: Jose Edson de Souza dos Santos y Sonia Norma Pimentel dos Santos.  
Abogado/a: -  
Procurador/a: -  
Objeto del juicio: ordinarios.  
  
Antecedentes de hecho  
Primero. Por la procuradora de la parte actora se presentó demanda de juicio ordinario contra Jose Edson de Souza dos Santos y Sonia Norma Pimentel dos Santos, en la que, tras alegar los hechos y los fundamentos de derecho que estimó de aplicación, terminó solicitando se dictara sentencia por la que se condenara a la parte demandada a que pagara a la actora la cantidad de 12.052,30 euros, más los intereses legales de las cantidades reclamadas, así como al pago de las costas del procedimiento.  
Segundo. Admitida a trámite la demanda, se acordó emplazar a la demandada para que en el plazo de 20 días contestara la demanda. Transcurrido el plazo de 20 días sin presentar escrito de contestación, el demandado fue declarado en situación de rebeldía procesal y se convocó a las partes a la audiencia previa, que tuvo lugar con la asistencia únicamente de la parte actora. En dicha audiencia fue propuesta y admitida únicamente prueba documental, por lo que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 429.8 de la Ley de enjuiciamiento civil, quedaron los autos conclusos para sentencia.  
  
Tercero. En la tramitación de este procedimiento se han observado las prescripciones legales.  
  
Fundamentos de derecho  
Primero. Conforme dispone el artículo 1254 del Código Civil, el contrato existe desde que una o varias personas consienten en obligarse respecto de otra u otras a dar alguna cosa o prestar algún servicio, estableciendo el 1256 que la validez y cumplimiento de los contratos no puede dejarse al arbitrio de una de las partes contratantes, precisando, asimismo, el 1156 del mismo cuerpo legal que las obligaciones se extinguen por el pago o cumplimiento, y según el 1157 no se entenderá pagada una deuda sino cuando completamente se hubiese entregado la cosa o hecho la prestación en que la obligación consistía.  
De la prueba practicada en las presentes actuaciones, a la vista de los documentos acompañados a la demanda, ha quedado acreditada la existencia y veracidad de la relación contractual que medió entre ambas partes en virtud de la cual la parte actora en virtud de póliza de préstamo, debidamente suscrita entre las partes litigantes en fecha de 19 de septiembre de 2005 (documento núm. 1), pesó la suma objeto del mentado contrato a disposición de los demandados. Incumpliendo estos con su obligación de pagar las cuotas mensuales a las que se obligaron en devolución de la suma prestada, como consta acreditado en el documento número 2, ejerciendo el banco la facultad de dar por vencido anticipadamente el contrato ante tal falta de pago; que la cuantía adeudada por Jose Edson de Souza dos Santos y Sonia Norma Pimentel dos Santos asciende a 12.052,30 euros.  
Habida cuenta de que ha sido interpretado por nuestro Tribunal Supremo el artículo 217 de la Ley de enjuiciamiento civil en el sentido de que al actor le incumbe la prueba de los hechos que son constitutivos de su demanda, así como de los precisos y necesarios para que nazca la acción ejercitada, debiendo acreditar la parte demandada los hechos impeditivos o extintivos, por lo que, no habiéndose probado por el demandado el pago de la cantidad adeudada, se impone el acogimiento íntegro de la demanda al estimar acreditados los hechos básicos en los que la misma se fundamenta y sin que por el demandado se haya probado hecho alguno extintivo o impeditivo que le desligue de su pago.  
Segundo. De conformidad con el artículo 1108 del Código Civil en relación con el 1100, si la obligación consiste en el pago de una cantidad de dinero y el deudor incurre en mora, la indemnización de los daños y perjuicios, no habiendo pacto en contrario, consistirá en el pago de los intereses convenidos y, a falta de convenio, en el interés legal, intereses que se entenderán devengados desde la fecha de la interposición de la demanda.  
Tercero. De conformidad con lo dispuesto en el párrafo primero del artículo 394 de la Ley de enjuiciamiento civil, al estimarse íntegramente la demanda planteada deben imponerse las costas a la parte demandada.  
Vistos los preceptos citados y demás de general y pertinente aplicación,  
  
Fallo  
Que estimando íntegramente la demanda interpuesta por Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA, contra Jose Edson de Souza dos Santos y Sonia Norma Pimentel dos Santos, debo condenar y condeno a Jose Edson de Souza dos Santos y Sonia Norma Pimentel dos Santos a abonar a Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA, la cantidad de 12.052,30 euros, más los intereses pactados, y todo ello con expresa imposición al demandado de las costas procesales.  
Notifíquese la presente resolución a las partes haciéndoles saber que la misma no es firme y que, contra ella, cabe interponer recurso de apelación en el plazo de cinco días ante la Audiencia Provincial de Castellón.  
Así, por esta mi sentencia, de la que se llevará testimonio a los autos de su razón, quedando la original en el libro de sentencias, lo pronuncio, mando y firmo.»  
Publicación. Dada, leída y publicada ha sido la anterior sentencia por el juez que la autoriza, al estar celebrando audiencia pública en el día de la fecha. Doy fe.  
Lo anteriormente inserto concuerda bien y fielmente con su original, al que me remito, y para que conste expido y firmo el presente.   
  
Vila-real, 27 de noviembre de 2014. Doy fe.  
  
Y como consecuencia del ignorado paradero de Jose Edson de Souza dos Santos y Sonia Norma Pimentel dos Santos, se extiende y publica el presente edicto para notificarle dicha resolución.  
  
Vila-real, 3 de julio de 2017.- La letrada de la Administración de justicia: María Miranda Tauler.