Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 5723, del 13-03-2008 (2008/2576)

Asunto civil 000010/2007. Notificación de la sentencia a Mohamed Mehdi.
-----------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   5723

Fecha DOGV
:   13-03-2008

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2008/2576


Fecha del documento
:   22-02-2008

Organismo emisor
:   Juzgado de Instruccion Número 1 de Torrevieja

Tipo de documento
:   Edicto

Descriptores 

:   * sistema judicial

Asunto civil 000010/2007. Notificación de la sentencia a Mohamed Mehdi. [2008/2576]  
Juicio medidas hijos extramatrimoniales contencioso 000010/2007  
Parte demandante: Mihaela Tanasa.  
Parte demandada: Mohamed Mehdi.  
En el juicio referenciado, se ha dictado la resolución cuyo texto literal es el siguiente:  
«Sentencia  
Torrevieja, 21 de febrero de 2008   
Vistos por Iris Valero Paredes, jueza del Juzgado de Instrucción y de Violencia sobre la Mujer número 1, antiguo Primera Instancia e Instrucción número 6 de Torrevieja y su partido, los autos registrados con el número 10/2007, sobre demanda de medidas personales y patrimoniales en relación con hijos menores presentada por Mihaela Tanasa representada por la procuradora de los tribunales señora Devesa Partera bajo la dirección de la letrada señora Selma Fernández, contra Mohamed Mehdi, en situación procesal de rebeldía, con intervención del ministerio fiscal.  
Antecedentes de hecho  
Primero. Por Mihaela Tanasa representada por la procuradora de los tribunales señora Devesa Partera se presentó ante el Juzgado escrito formulando petición de medidas personales y patrimoniales respecto del hijo menor, haciendo exposición de los hechos y de los fundamentos de derecho aplicables siendo modificada en los términos expuestos en el acto del juicio.  
Segundo. Mediante auto dictado en fecha 14 de marzo de 2007, se procede a la admisión a trámite de la solicitud reseñada, emplazándose a la parte demandada, y contestándose a la demanda por el ministerio fiscal. Por providencia de fecha 23 de enero de 2008 se declaró en situación procesal de rebeldía a Mohamed Mehdi.  
Tercero. Señalado el día de hoy para la celebración de vista, compareció la demandante y el ministerio fiscal, admitiéndose como medios de prueba la documental y el interrogatorio de la parte actora así como la testifical de Cristina Bucur, quedando las actuaciones pendientes de dictar sentencia.  
Razonamientos jurídicos  
Primero. Parte la jurisprudencia del reconocimiento de la plena legalidad de toda estable unión de hecho, entre un hombre, una mujer, como manifestación del derecho fundamental al «libre desarrollo de la personalidad» (artículo 10 de la Constitución) y la susceptibilidad de constituir con ella una familia tan protegible como la creada a través de la unión matrimonial (artículo 39 de la Constitución), proclamando que tales uniones matrimoniales y las more uxorio no pueden ser consideradas a tales efectos y consecuencias como realidades equivalentes y en consecuencia no les serán aplicables a tales uniones normas establecidas para el matrimonio, salvo que pudieran utilizarse por la vía de la analogía. El juego de la analogía radica en la similitud («semejanza» según el artículo 4 del Código Civil) entre el supuesto que ante el órgano judicial -o intérprete- se presenta, carente de regulación legal, y a aquel al que se pretende aplicar la norma en cuestión por razón de esa semejanza o «identidad de razón» cual señala el citado precepto, lo que se traduce en que su aplicación lleve implícita la idea del uso razonable del derecho. El problema debe tratarse como una aplicación analógica de la disciplina matrimonial en cuanto algunos aspectos de la misma se hacen extensivos, con moderación y sobre todo investigando la ratio normativa, a la convivencia more uxorio (SS.TS. de 27 de marzo y 5 de julio de 2001, con todas las anteriores allí citadas y, en especial, la de 16 de diciembre de 1996).  
Segundo. Determinada por consecuencia de lo dispuesto en los artículos 748.4 y 770.6 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, la aplicación de las normas de los procesos especiales sobre capacidad, filiación, matrimonio y menores a la determinación de las consecuencias en materia de guarda y custodia y alimentos para los hijos menores en caso de crisis de las uniones extramatrimoniales o more uxorio, nada se opone, desde un punto de vista sustantivo, a la aplicación, en lo que sea de menester, de la regulación que el artículo 103 del Código Civil tiene respecto a las medidas a adoptar respecto de los hijos, además de la directamente aplicable en cuanto genérica regulación de las relaciones paterno-filiales contenida en los 195 y siguientes del mismo cuerpo legal.  
Tercero. De lo actuado en el presente procedimiento y respecto a la situación fáctica de custodia del menor, cabe señalar, atendiendo a la manifestación de la demandante y de la testigo así como a la incomparecencia del demandado, que la madre del mismo parece ser la persona más adecuada para asumir la guardia y custodia de éste, por lo que resulta procedente en el presente caso, en la medida en que es la madre la que viene atendiendo a las necesidades económicas, asistenciales y emocionales del menor, la atribución a la misma del ejercicio total de la patria potestad ya que el padre al parecer ni siquiera se preocupa de los problemas de salud del menor, y ello en orden a dotar de seguridad al menor en su vida cotidiana respecto de todas aquellas decisiones que le puedan afectar, sin perjuicio de que una modificación de las circunstancias y en definitiva una reanudación de la relación paterno filial, pueda dar lugar a la adopción de medidas que modifiquen las señaladas.  
El régimen de visitas del progenitor no custodio ha de establecerse ponderando las circunstancias del caso en orden a mantener y fortalecer el vínculo del menor para con su padre, vinculo que en el presente caso se encuentra roto tal y como se desprende de las manifestaciones de la madre y de la testigo que afirma que han transcurrido años sin que el menor haya visto a su padre y que desconoce su domicilio exacto así como su verdadera identidad, su medio de vida y que el mismo no mantiene siquiera contacto telefónico con el menor, por lo que se considera adecuado no establecer régimen de visitas alguno, en orden a evitar desequilibrios en la vida del menor, perfectamente integrado en el ambiente familiar en el que se encuentra en la actualidad, y todo ello sin perjuicio de los acuerdos a los que en interés del menor y el deseable restablecimiento de las relaciones paternofiliales, pudieran alcanzar los progenitores, o la modificación de medidas, que en su caso, pudiera instarse.  
Cuarto. En orden al cumplimiento del deber de alimentos que resulta de los artículos 145 y 154 del Código Civil, a cargo del progenitor no custodio, se hace necesario señalar una pensión de 150 euros mensuales, por ser una cantidad que garantiza la adecuada subsistencia del menor a través del denominado «mínimo vital», atendiendo a que no han quedado acreditados los ingresos económicos del demandado y que la parte actora desconoce si el mismo tiene o no trabajo y ello de acuerdo con resoluciones análogas dictadas por este Juzgado, y ante la incomparecencia del demandado de conformidad con lo dispuesto en el artículo 304 de la Ley de Enjuiciamiento Civil y ello sin perjuicio de que deban ser satisfechos por mitad los gastos extraordinarios que se generen y que deba entenderse por éstos aquellos que deban afrontarse con carácter excepcional, tales como los derivados de graves enfermedades, intervenciones quirúrgicas, asistencia médica no ordinaria de cualquier índole, viajes, etc., (SAP de Madrid de 21 de julio de 1999).  
Debe tenerse en cuenta, que:  
Vistos los preceptos citados y demás de general y pertinente aplicación.  
Fallo  
Que estimando la demanda interpuesta por Mihaela Tanasa representada por la procuradora de los tribunales señora Devesa Partera, contra Mohamed Mehdi debo acordar y acuerdo que:  
I. Se atribuye a la madre, la guarda y custodia del hijo menor, compartiéndose la patria potestad entre ambos progenitores cuyo ejercicio se atribuye en exclusiva a la madre. No ha lugar a establecer régimen de visitas en favor del progenitor no custodio.  
II. Como contribución en concepto de alimentos para el hijo a cargo de Mohamed Mehdi se fija la cantidad de 150 €, pagaderos mensualmente en la domiciliación bancaria que designe el preceptor, dentro de los primeros cinco días de cada mes y con actualización anual conforme al IPC, y ello sin perjuicio de que deban ser satisfechos por mitad los gastos extraordinarios que se generen.  
Notifíquese la presente resolución a las partes y al ministerio fiscal.  
Contra esta resolución cabe recurso de apelación en ambos efectos por término de cinco días, ante la Audiencia Provincial de Alicante.  
Así por esta mi sentencia, la pronuncio, mando y firmo».  
Publicación. La anterior sentencia fue objeto de publicación conforme a lo previsto en el artículo 212 de la Ley de Enjuiciamiento Civil de lo que yo, la secretaria judicial, doy fe.  
En atención al desconocimiento del actual domicilio o residencia de la parte demandada Mohamed Mehdi el juez, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 156.4 y 164 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, ha acordado la publicación del presente edicto en el tablón de anuncios del Juzgado y en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana para llevar a efecto la diligencia de notificación de la sentencia de fecha 21 de febrero de 2008.  
Torrevieja, 22 de febrero de 2008.- La secretaria judicial: Olga Lidón Rubio.