Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumari del DOGV 6261, del 06-05-2010 (2010/4712)

Aprovació definitiva del pla de reforma interior i programa per al desenvolupament de l'actuació integrada de l'àrea de sòl urbà semiconsolidat del carrer Sénia de Benlloch, per gestió directa.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   6261

Data del DOGV
:   06-05-2010

Secció del DOGV
:   V. ANUNCIS - A) ORDENAMENT DEL TERRITORI I URBANISME

Número del document
:   2010/4712


Data del document
:   21-04-2010

Organisme emissor
:   Ajuntament de Benlloc

Tipus de document
:   Anunci

Descriptors 

:   * Benlloc
    * pla d'urbanisme
    * administració local

Aprovació definitiva del pla de reforma interior i programa per al desenvolupament de l'actuació integrada de l'àrea de sòl urbà semiconsolidat del carrer Sénia de Benlloch, per gestió directa. [2010/4712]  
El Ple de l'Ajuntament, en sessió celebrada en data 26 de gener de 2010, va acordar aprovar definitivament el pla de reforma interior, programa per al desenvolupament d'actuació integrada, projecte de reparcel·lació i de projecte d'urbanització de l'àrea de sòl urbà semiconsolidat residencial carrer Sénia, per mitjà de gestió directa, el text íntegre del qual es transcriu a continuació:  
«Punt segon. Proposta d'Alcaldia d'estimació i desestimació d'al·legacions i aprovació definitiva del pla de reforma interior i programa d'actuació integrada carrer Sénia.  
Atés que el Ple de l'Ajuntament, en sessió celebrada en data 24 de setembre de 2009, va acordar iniciar la tramitació per a programar l'actuació urbanística per gestió directa de l'àrea de sòl urbà semiconsolidat residencial carrer Sénia. L'edicte de l'esmentat acord va ser inserit en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana núm. 6126, de data 20 d'octubre de 2009, i en el Butlletí Oficial de la Província de Castelló núm. 128, de data 24 d'octubre de 2009, un periòdic de tirada provincial, el periòdic Mediterráneo, de data 27 d'octubre de 2009, al tauler d'edictes i la web municipal.  
Que es va enviar avís als titulars cadastrals i es va comunicar l'inici dels tràmits per a la programació urbanística de l'àrea de sòl urbà semiconsolidat residencial carrer Sénia, per gestió directa.  
Atés que el Ple de l'Ajuntament, en sessió celebrada en data 24 de setembre de 2009, va acordar sotmetre a informació pública el document de pla de reforma interior i programa per al desenvolupament d'actuació integrada compost pels documents següents: alternativa tècnica i proposició juridicoeconòmica, projecte d'urbanització i projecte de reparcel·lació de l'àrea de sòl urbà semiconsolidat residencial carrer Sénia de gestió directa, i de tramitació conjunta i simultània. L'edicte de l'esmentat acord va ser inserit en el DOCV núm. 6126, de data 20 d'octubre de 2009, i en el Butlletí Oficial de la Província de Castelló núm. 128, de data 24 d'octubre de 2009, un periòdic de tirada provincial, el periòdic Mediterráneo, de data 27 d'octubre de 2009, al tauler d'edictes i la web municipal.  
Atés que es va enviar avís als titulars cadastrals, comunicant el sotmetiment a informació pública del document de pla de reforma interior i del programa per al desenvolupament d'actuació integrada compost pels documents següents: alternativa tècnica i proposició jurídic econòmica, projecte d'urbanització i projecte de reparcel·lació de l'àrea de sòl urbà semiconsolidat residencial carrer Sénia.  
Atés que segons es desprén de la diligència de Secretaria, de data 12 de gener de 2010, s'han presentat en el tràmit d'informació pública i notificació individualitzada un total de 8 que són les següents:   
1. Amb R. E.1499 de 2 de novembre de 2009 formulada per Purificación Portolés Casanova, amb domicili al carrer Enmig, 20 -10 de Castelló de la Plana.  
2. Amb R. E. 1501 de 3 de novembre de 2009 formulada per Isabel Radiu Gauchia, amb domicili al carrer Pare Corbató, 9 de Benlloch.  
3. Amb R. E.1584 de 3 de novembre de 2009 formulat per Rafael Ortega Marín, major d'edat, amb domicili a efectes de notificació al c/ Cuba, 74 de València.  
4. Amb R. E. 1552 de 10 de novembre de 2009 formulada per Francisca Bort Pons, amb domicili al carrer Ramón, 5, de Benlloch.  
5. Amb R. E.1555 de 10 de novembre de 2009 formulada per José Vicente Guimerá Vallés en representació del Grup Municipal Popular.  
6. Amb R. E. 1556 de 12 de novembre de 2009 formulada per Fernando Vázquez Albert en nom i representació d'Iberdrola Distribució Elèctrica, SAU.  
7. Amb R. E. 1589 de 20 de novembre de 2009 formulada per Sigfrido Ferreres Casanova, amb domicili a Castelló, c/ Loreto, 37 de Vila-real.   
8. Amb R. E. 1590 de 20 de novembre de 2009 formulada per Marisol Bort Albert, amb domicili en carrer Loreto, 43 de Benlloch.  
Atés que totes les al·legacions han sigut presentades en temps i forma.  
Atés que consta en l'expedient informe sobre les al·legacions de data 27 de desembre de 2009 elaborat per l'arquitecte José Luis Calbuig Ortuño, amb núm. col·legiat tècnic redactor del document de pla de reforma interior i programa per al desenvolupament d'actuació integrada compost pels documents següents: alternativa tècnica i proposició jurídic econòmica, projecte d'urbanització i projecte de reparcel·lació de l'àrea de sòl urbà semi-consolidat residencial carrer Sénia de Benlloch.  
Atés que consta en l'expedient informe sobre les al·legacions presentades de data de gener de 2010 elaborat per l'arquitecte municipal Jaime Gimeno Conde.  
Atés que consta en l'expedient informe sobre les al·legacions i de procediment de data 12 de gener del 2010 elaborat per la Secretaria Intervenció.  
Atés que la legislació aplicable ve establida pels articles 27, 28, 69, 70, 71, 90, 91, 124, 128 la Llei 16/2005, de 30 de desembre, de la Generalitat, Urbanística Valenciana; els articles 103, 165, 166, 235, 271 i 273 del Decret 67/2006, de 19 de maig, del Consell, pel qual s'aprova el Reglament d'Ordenació i Gestió Territorial i Urbanística, el Decret 120/2006, d'11 d'agost, pel qual s'aprova el Reglament de paisatge de la Comunitat Valenciana; la Llei 4/2004, de 30 de juny, de la Generalitat, d'Ordenació del Territori i Protecció del Paisatge, el Reial Decret Legislatiu 2/2008, de 20 de juny, pel qual s'aprova el Text Refós de la Llei del Sòl, l'article 22 de la Llei 7/1985, de 2 d'abril, de Bases de Règim Local.  
Atés que respecte a les al·legacions presentades pels interessats, totes elles han sigut presentades en temps i forma i deuen per això ser admeses.  
Atés que segons la normativa aplicable i consideracions tècniques i urbanístiques dels informes tècnics que hi ha en l'expedient, han d'estimar-se o desestimar-se les al·legacions presentades de la manera següent:   
Al·legació núm. 1. Formulada per Purificación Portolés Casanova, amb domicili al carrer d'Enmig, 20 - 10 de Castelló de la Plana que manifesta que:  
1. Que la seua parcel·la ja compta amb tots els servicis i és solar.  
2. Que no es justifica, donada la conjuntura econòmica, la necessitat de desenvolupar eixe sòl.  
3. Que no és raonable incloure la seua parcel·la i obligar-la a contribuir en cessions i urbanització.  
4. Que les obres d'urbanització són cares.  
5. Que de les obres d'urbanització es considere per a evitar que entre aigua en sa casa.  
Respecte a l'al·legació núm. 1 la parcel·la en qüestió no complix les condicions mínimes de solar assenyalades en l'article 11 de la LUV, ja que no té pavimentació i instal·lacions urbanes en condicions adequades al carrer Sénia, al qual dóna la part frontal. Per tant, es proposa desestimar esta al·legació.  
Respecte a l'al·legació núm. 2, no és en si mateixa al·legació, sinó una consideració personal, en conseqüència no pertoca cap pronunciament a este efecte.  
Respecte a l'al·legació núm. 3, es complixen plenament les condicions per a la inclusió de la parcel·la en una actuació integrada, ja que es donen en este àmbit les condicions a i c de l'article 11 de la LUV, article 58.6 de la LUV i l'article 122.4 del ROGTU.   
Que segons l'article 11 de la LUV, s'indica el següent:  
«Els plans preveuran l'execució d'actuacions integrades en aquells terrenys que pretenguen urbanitzar i la connexió d'aquestes a les xarxes de servici existents:  
a) Exigisca produir dos o més solars simultàniament transformant sòl que tinga pendent la implantació de servicis; o   
c) S'estime necessària la seua execució per mitjà d'actuacions integrades per a assegurar una major qualitat i homogeneïtat en les obres d'urbanització.»  
De forma semblant s'expressa en l'article 21 de la LUV, com a deures dels propietaris de sòl urbà.  
En conseqüència, amb estos preceptes l'instrument urbanístic aplicat en este àmbit és l'oportú, per tot això es proposa desestimar la present al·legació.  
Respecte a l'al·legació 4a, no és en si mateixa al·legació, sinó una consideració personal, en conseqüència, no pertoca cap pronunciament a este efecte.  
Respecte a l'al·legació 5a, no és en si mateixa al·legació, sinó una indicació a tindre en compte en l'execució de l'obra urbanitzadora, en conseqüència no pertoca cap pronunciament a este efecte.  
Al·legació núm. 2. formulada per Isabel Radiu Gauchia, amb domicili al carrer Pare Corbató, 9 de Benlloch, que manifesta que:  
Únic. Que accepta la urbanització del carrer i que els costos de la zona enjardinada, si es fa, que siguen a càrrec de l'Ajuntament.  
Respecte a la seua al·legació, la zona verda es troba inclosa en l'àmbit de l'actuació integrada, per estar prevista en el planejament vigent, trobar-se sense urbanitzar i ser necessària la seua urbanització per a la connexió i integració de l'actuació amb el seu entorn territorial, en este cas amb el vial del carrer Loreto, conforme entre altres a l'article 11.3 de la LUV i a l'article 122.1 del ROGTU. En conseqüència, es proposa desestimar l'al·legació.  
Al·legació núm. 3. formulada per Rafael Ortega Marín, major d'edat, amb domicili a efectes de notificació al c/ Cuba, 74, de València que manifesta:   
Únic. Que l'Ajuntament, vetlant pels interessos econòmics dels afectats, ha modificat el PRI en el núm. 64, ja que deixa altres espais de la seua parcel·la i d'altres fora. Que excloga del PRI la seua parcel·la i si la vol incloure que ho pague amb arques públiques.  
Respecte a esta al·legació l'esmentat terreny correspon a vial públic, afecte al seu destí i, per tant, carent de qualsevol aprofitament urbanístic, no pertoca carregar-li cap cost d'urbanització ja que este és proporcional a l'aprofitament de cada parcel·la, i la de l'Ajuntament no en té cap. No pot excloure's de la urbanització perquè a través de la seua programació urbanística es realitza la reparcel·lació dels terrenys, establint-se les parcel·les privades, dotacions públiques, viaris, zones verdes i culminant amb l'obra urbanitzadora. En conseqüència, es proposa desestimar l'al·legació.  
Al·legació núm.. 4 Formulada per Francisca Bort Pons, amb domicili al carrer Ramón, 5, de Benlloch que manifesta que:  
Està en disconformitat amb el programa, perquè la construcció existent en la seua parcel·la és un celler.   
Està disconforme amb haver de cedir els vials i amb l'estretor del carrer que no permet una urbanització en condicions.  
Respecte a esta al·legació, en el programa proposat no es realitzen cessions de sòl. Únicament s'urbanitza el sòl destinat a vial de què disposa l'Ajuntament de Benlloch, i no suposa cap contribució dels propietaris a cessions de sòl. En conseqüència, es proposa estimar l'al·legació.  
Respecte a esta al·legació, l'estretor dels vials actuals que no permet una adequada urbanització, d'acord amb les normes actuals que exigixen amples viaris superiors. Cert és que esta situació milloraria lleugerament si es realitzaren els eixamplaments establits en el planejament vigent, però requeriria la cessió de vials que també és rebutjada pels propietaris afectats.   
Com que l'amplària del vial d'entrada no arriba als 4 m, en planejament vigent està previst que siga de 6,50 m perquè l'edificació i pels propietaris afectats es va refutar la possibilitat de la reculada. Atesa la conveniència de permetre l'encreuament de vehicles en el replantejament de l'obra urbanitzadora es realitzaran les actuacions necessàries per a ampliar eixa estrangulació, permetent l'encreuament de vehicles. En conseqüència, es proposa estimar l'al·legació.  
Atés que l'ús de la parcel·la de l'al·legant (celler), no eximix del compliment dels seus deures com a propietari de sòl urbà, en este cas participar dels costos de l'actuació integrada en què es troba, tal com s'indica en els articles 9 de la LS i 21 de la LUV abans citats.  
Al·legació núm. 5. Amb R. E.1555 de 10 de novembre de 2009, formulada per José Vicente Guimerá Vallés, en representació del Grup Municipal Popular, que manifesta:   
La conveniència d'ampliar el carrer a l'altura de la zona verda, permetent que puguen encreuar-se dos vehicles, amb això s'aconseguix una major seguretat vial, evitant en cas de concórrer dos vehicles en diferent direcció que un haja de retrocedir.  
Respecte a esta al·legació, l'estretor dels vials actuals que no permet una adequada urbanització, d'acord amb les normes actuals que exigixen amples viaris superiors. Cert és que esta situació milloraria lleugerament si es realitzaren els eixamplaments establits en el planejament vigent, però requeriria la cessió de vials que també és rebutjada pels propietaris afectats.   
Com que l'amplària del vial d'entrada no arriba als 4 m, en planejament vigent està previst que siga de 6,50 m perquè l'edificació i pels propietaris afectats es va refutar la possibilitat de la reculada. Atesa la conveniència de permetre l'encreuament de vehicles en el replantejament de l'obra urbanitzadora es realitzaran les actuacions necessàries per a ampliar eixa estrangulació, permetent l'encreuament de vehicles. En conseqüència, es proposa estimar l'al·legació.  
Al·legació núm. 6. Amb R. E. 1556 de 12 de novembre de 2009 formulada per Fernando Vázquez Albert, en nom i representació d'Iberdrola Distribució Elèctrica, SAU, que manifesta:  
Que no consta sol·licitud de subministrament elèctric, per a l'emissió d'informe tècnic.  
Que si hi ha propietats d'Iberdrola SAU, que es reconeguen els seus drets.  
Que a fi a millorar i agilitzar la gestió de la cessió d'infraestructures elèctriques, el sòl destinat a centre de transformació haurà de preveure en relació al seu ús, com a dotacional privat o parcel·la privada sense aprofitament urbanístic. I si existixen s'hauran de tindre en compte les servituds i càrregues que representen.  
Respecte a esta al·legació:   
1a) Sobre sol·licitud de subministrament elèctric per a l'àmbit d'actuació. S'ha optat per realitzar esta sol·licitud adjuntant còpia de tota la documentació aprovada per l'Ajuntament i les sol·licituds de subministrament elèctric firmades per tots els propietaris interessats en això, indicant nombre de connexions i potència a contractar, i assumint els costos que això supose. En el projecte d'urbanització es preveu una línia de baixa tensió subterrània des del pal amb la línia aèria existent en la vora de l'àmbit a urbanitzar (carrer Corregudes) fins al fons del carrer, una bona part de les parcel·les en este àmbit estan ja edificades i compten amb subministrament d'este tipus en funcionament, havent sol·licitat subministrament elèctric fins a la data tan sols dos parcel·les en este àmbit (núm. 1 i 26). A més, la núm. 1 tindria possibilitat de connectar-se des del carrer Loreto, fora de l'àmbit de l'actuació. No obstant això, el programa assumirà les condicions que establisca la companyia subministradora per a esta connexió. En conseqüència s'estima esta al·legació.  
2a) Respecte a les propietats no es té constància de l'existència de propietats de les quals siga titular Iberdrola en l'àmbit de l'actuació. Si esta companyia tinguera constància d'això, haurà de notificar-ho a l'Ajuntament si desitja fer valdre els seus drets respecte d'això. No és en si mateixa al·legació, per tant no és procedent el pronunciament exprés.   
3a) Respecte al centre de transformació, no està previst en l'àmbit de l'actuació, tenint en compte l'escàs nombre de connexions sol·licitades fins a la data (2), com s'ha indicat. No obstant això, el programa assumirà les condicions que establisca la companyia subministradora per a esta connexió, com s'indica en el punt 1r. En conseqüència, s'estima esta al·legació.  
Al·legació núm. 7. Amb R. E. 1589 de 20 de novembre de 2009, formulada per Sigfrido Ferreres Casanova, amb domicili a Castelló, c/ Loreto, 37, de Vila-real, manifesta que:  
1. Que la delimitació de l'àmbit PRI inclou l'àrea dotacional a urbanitzar i la part de les parcel·les que recauen a aquestess. Segons la legislació urbanística la unitat d'execució delimita l'àmbit per a un PAI o alguna de les seues fases, i inclourà les superfícies destinades a dotacional públic i necessàriament les parcel·les que es convertisquen en parcel·les edificables i es transformen en solars. Este àmbit inclou les cases i immobles la part de davant dels quals donen al carrer Loreto, que s'inclouen per mitat indivisa, es considera que és un error incloure tots els immobles que donen a carrer Loreto que ja tenen la condició de solar.  
2. Que en la unitat d'execució s'inclouran totes la superfícies de destí dotacional públic necessàries per a executar l'actuació i necessàriament les parcel·les edificables que es convertisquen en solar. Que no hi ha justificació necessària i precisa per a incloure la zona verda, per a executar l'actuació, la qual cosa provoca un encariment de l'actuació per als propietaris.  
3. Que segons s'ha delimitat la unitat d'execució la seua parcel·la no té condició de solar, per excloure el vial lateral. No pot delimitar-se una unitat d'execució a desenvolupar a través de PAI sense que es convertisca en solar una de les parcel·les de l'àmbit.  
4. Que segons la memòria aquells propietaris de sòl destinat a vial, que no impedisquen aconseguir la condició de solar a altres parcel·les, poden conservar esta part en la seua parcel·la, havent de cedir gratuïtament la part destinada pel pla a ús dotacional, sense indemnització i urbanitzar-la a càrrec seu. Amb açò no es complixen els fins de la reparcel·lació, si bé, sí que és cert que segons l'article 28 de la LUV a les edificacions consolidades, se'ls permet completar l'edificació. Per tant, es proposa un híbrid on partint d'inexistència de reparcel·lació física, s'obliga a l'al·legant a cedir la zona destinada a vial, sense que se li compense cap quantitat per la zona cedida amb destí a via pública, comporta una ruptura al principi d'equidistribució.  
Respecte a l'al·legació núm. 1, la parcel·la referida en esta no complix les condicions mínimes de solar assenyalades en l'article 11 de la LUV, citat en la pròpia al·legació, ja que no té pavimentació i instal·lacions urbanes en condicions adequades al carrer Sénia, a la que dóna front, com reconeix la pròpia al·legació en assenyalar que les parcel·les que donen únicament a esta no tenen servicis urbanístics.  
Contràriament a allò que s'ha indicat en l'al·legació, es considera que sí que és procedent incloure-la en una actuació integrada, ja que es donen en este àmbit les condicions a i c de l'article 11 de la LUV, que indica el següent:  
Els plans preveuran l'execució d'actuacions integrades en aquells terrenys que pretenguen urbanitzar i la connexió d'aquestes a les xarxes de servici existents:  
a) Exigisca produir dos o més solars simultàniament transformant sòl que tinga pendent la implantació de servicis; o   
c) S'estime necessària la seua execució per mitjà d'actuacions integrades per a assegurar una major qualitat i homogeneïtat en les obres d'urbanització.  
En el mateix sentit, l'article 58.6 de la LUV establix el següent, aplicable al present cas pels motius exposats, semblant a allò que s'ha indicat en l'article 122.4 del ROGTU:   
6. Es poden incloure en actuacions integrades terrenys consolidats per l'edificació quan no tinguen la urbanització necessària, sense perjuí de les especialitats que siguen procedents en la reparcel·lació.  
En conseqüència, es proposa desestimar la present al·legació.   
Respecte a l'al·legació núm. 2.1, la delimitació de la unitat d'execució, es considera que esta s'ajusta als criteris assenyalats en l'article 58 de la LUV i 122.4 del ROGTU, particularment el de funcionalitat de l'actuació. Cal aclarir que els únics efectes de la delimitació de la unitat són incloure l'àmbit de sòl dotacional a urbanitzar i la superfície de les parcel·les entre les quals es distribuiran els seus costos, i no efectuar cessions ni redistribució de parcel·les. Així mateix, es va considerar raonable en les dos reunions públiques realitzades amb els propietaris, entenent que no seria raonable incloure la seua totalitat, ja que donen també a un carrer urbanitzat, ni excloure-les, ja que requerixen la urbanització d'este vial per a aconseguir la condició de solar i es beneficiaran d'ella. En tot cas, el resultat seria el mateix si s'incloguera la totalitat de la parcel·la i se li aplicara un coeficient reductor del 0,5 per donar en la seua mitat a un carrer urbanitzat, i tot això redunda en benefici dels seus propietaris, entre els que es troba l'al·legant. En conseqüència es proposa desestimar l'al·legació.  
Respecte a l'al·legació núm. 2.2, es considera necessari incloure la zona verda en l'àmbit de l'actuació integrada, per estar prevista en el planejament vigent, trobar-se sense urbanitzar i ser necessària la seua urbanització per a la connexió i integració de l'actuació amb el seu entorn territorial, en este cas amb el vial del carrer Loreto, conforme, entre altres, a l'article 11.3 de la LUV i al propi article 122.1 del ROGTU que se cita en l'al·legació. Amb esta connexió i integració s'inclou la urbanització completa, conforme al planejament de tot el sòl dotacional disponible en este àmbit fins al ja urbanitzat de la població.   
Respecte a l'al·legació 3, que considera que el solar del fons del mateix propietari no aconseguirà la condició de solar amb esta actuació per no incloure's en ella el sòl dotacional del carreró lateral. Tampoc aconseguix la condició de solar si no efectua la cessió i urbanització de la part de la parcel·la de què afirma ser titular en el fons del carrer Sénia. Ambdós àrees s'han exclòs de la superfície a urbanitzar en esta actuació per no haver sigut cedides pels seus titulars, conforme als criteris exposats en el programa. Incloure l'esmentat carreró en l'àmbit del programa no alteraria la distribució de càrregues si no s'urbanitza, conforme al criteri anterior, igual que el carrer C-131, ja que es tracta de sòls sense aprofitament urbanístic. Incloure l'esmentat carreró en l'àrea a urbanitzar seria contrari al criteri aplicat en l'actuació abans referit, per no estar cedit el seu sòl, i contradictori que el mateix propietari que sol·licita açò s'haja negat a cedir i incloure en l'àrea a urbanitzar la part de la seua parcel·la destinada a ús dotacional (el fons del carrer Sénia), que a més donaria accés a un altre propietari de sòl urbà. També s'ha valorat per a no incloure'l que l'esmentat carreró no complix les condicions mínimes com a vial tan sols de vianants conforme a la normativa actual (uns 3,20 m), i que dóna accés a una àrea que previsiblement passarà a urbanitzable en un futur pròxim, per al desenvolupament del qual requerirà una ordenació i urbanització que pot diferir respecte a la prevista en el planejament actual. Per tot això, es proposa desestimar l'al·legació.   
Respecte a l'al·legació 4, amb esta actuació no «s'obliga al qui subscriu a cedir gratuïtament la zona destinada pel pla a via pública». Únicament es recorda el deure de fer-ho per a aconseguir la condició de solar, conforme a la mateixa normativa que se cita en l'al·legació. Esta actuació es va plantejar inicialment per a urbanitzar la totalitat del sòl dotacional assenyalat pel planejament en este àmbit. Cal recordar que els sòls dotacionals que sí s'urbanitzen han sigut cedits pels altres propietaris, sense cap compensació econòmica. Per a realitzar correctament les compensacions pel sòl dotacional de titularitat privada caldria retrotraure's a la situació prèvia a estes cessions, i la part dotacional de la parcel·la de l'al·legant és d'uns 47,58 m² enfront dels aproximats 306,77 m² de solar, la qual cosa suposa un 15%, percentatge molt inferior al cedit per bona part dels altres propietaris, per la qual cosa probablement tindria un saldo negatiu en les compensacions. Per tot això, es proposa desestimar la present al·legació.  
Al·legació núm. 8. Amb R. E. 1590 de 20 de novembre de 2009 formulada per Marisol Bort Albert, amb domicili al carrer Loreto, 43, de Benlloch que manifesta:   
1. Que la delimitació de l'àmbit PRI inclou l'àrea dotacional a urbanitzar i la part de les parcel·les que recauen a elles. Segons legislació urbanística la unitat d'execució delimita l'àmbit per a un PAI o alguna de les seues fases, i inclourà les superfícies destinades a dotacional públic i necessàriament les parcel·les que es convertisquen en parcel·les edificables i es transformen en solars. Este àmbit inclou les cases i immobles que donen enfront del carrer Loreto, que s'inclouen per mitat indivisa, es considera que és un error incloure tots els immobles que donen al carrer Loreto que ja tenen la condició de solar.  
2. Que en la unitat d'execució s'inclouran totes la superfícies de destí dotacional públic necessàries per a executar l'actuació i necessàriament les parcel·les edificables que es convertisquen en solar. Que no hi ha justificació necessària i precisa per a incloure la zona verda, per a executar l'actuació, la qual cosa provoca un encariment de l'actuació per als propietaris.  
Respecte a l'al·legació núm. 1, la parcel·la referida en ella no complix les condicions mínimes de solar assenyalades en l'article 11 de la LUV citat en la pròpia al·legació, ja que no té pavimentació i instal·lacions urbanes en condicions adequades al carrer Sénia, a la que dóna front, com reconeix la pròpia al·legació en assenyalar que les parcel·les que donen únicament a ella no tenen servicis urbanístics.  
Contràriament a allò que s'ha indicat en l'al·legació, es considera que sí que és procedent la seua inclusió en una actuació integrada, ja que es donen en este àmbit les condicions a i c de l'article 11 de la LUV, que indica el següent:  
Els plans preveuran l'execució d'actuacions integrades en aquells terrenys que pretenguen urbanitzar i la connexió d'aquestes a les xarxes de servici existents:  
a) Exigisca produir dos o més solars simultàniament transformant sòl que tinga pendent la implantació de servicis; o   
c) S'estime necessària la seua execució per mitjà d'actuacions integrades per a assegurar una major qualitat i homogeneïtat en les obres d'urbanització.  
En el mateix sentit, l'article 58.6 de la LUV establix el següent, aplicable al present cas pels motius exposats, semblant a allò que s'ha indicat en l'article 122.4 del ROGTU:   
6. Es poden incloure en actuacions integrades terrenys consolidats per l'edificació quan no tinguen la urbanització necessària, sense perjuí de les especialitats que siguen procedisquen en la reparcel·lació.  
En conseqüència, es proposa desestimar la present al·legació.   
Respecte a l'al·legació núm. 2.1, la delimitació de la unitat d'execució, es considera que esta s'ajusta als criteris assenyalats en l'article 58 de la LUV i 122.4 del ROGTU, particularment el de funcionalitat de l'actuació. Cal aclarir que els únics efectes de la delimitació de la unitat són incloure l'àmbit de sòl dotacional a urbanitzar i la superfície de les parcel·les entre les quals es distribuiran els seus costos, i no s'efectuaran cessions ni redistribució de parcel·les. Així mateix, es va considerar raonable en les dos reunions públiques realitzades amb els propietaris, entenent que no seria raonable incloure la seua totalitat, ja que donen també a un carrer urbanitzat, ni excloure-les, ja que requerixen la urbanització d'este vial per a aconseguir la condició de solar i es beneficiaran d'ella. En tot cas, el resultat seria el mateix si s'incloguera la totalitat de la parcel·la i se li aplicara un coeficient reductor del 0,5 per donar en la seua mitat a un carrer urbanitzat, i tot això redunda en benefici dels seus propietaris, entre els que es troba l'al·legant. En conseqüència es proposa desestimar l'al·legació.  
Respecte a l'al·legació núm. 2.2, es considera necessari incloure la zona verda en l'àmbit de l'actuació integrada, per estar prevista en el planejament vigent, trobar-se sense urbanitzar i ser necessària la seua urbanització per a la connexió i integració de l'actuació amb el seu entorn territorial, en este cas amb el vial del carrer Loreto, conforme, entre altres, a l'article 11.3 de la LUV i al propi article 122.1 del ROGTU que se cita en l'al·legació. Amb esta connexió i integració s'inclou la urbanització completa, conforme al planejament, de tot el sòl dotacional disponible en este àmbit fins al ja urbanitzat de la població.   
Atés que respecte a la seua tramitació, el Ple de l'Ajuntament va acordar sotmetre a informació publica el pla de reforma interior, la memòria del programa, proposició juridicoeconòmica, el projecte d'urbanització i de reparcel·lació per al desenvolupament de l'àrea de sòl urbà semiconsolidat carrer Sénia de Benlloch i que en la seua elaboració s'han tingut en compte las consideracions següents:  
Que respecte a les àrees semiconsolidades l'article 27.1 de la LUV establix que les àrees semiconsolidadas són les ocupades parcialment per edificacions compatibles amb l'ordenació proposada podran ser desenvolupades per mitjà d'actuacions integrades o actuacions aïllades, segons corresponga, d'acord amb el que preveuen els articles 14 i 15.  
Que el tractament de les edificacions consolidades subjectes al règim d'actuacions integrades s'establix en l'article 28 de la LUV que assenyala que les edificacions consolidades poden ser incloses en actuacions integrades. La seua inclusió no limita els deures urbanístics del seu titular, excepte en el supòsit previst en l'apartat següent.  
Que en les actuacions urbanitzadores que no suposen primera implantació de servicis per a edificis o instal·lacions preexistents, sinó mera renovació, ampliació o reestructuració de tals servicis, no serà possible imposar a la propietat dels referits edificis el pagament de quotes pels costos d'urbanització d'estos, llevat que la seua meritació es diferisca fins al moment de la seua reedificació, quedant la parcel·la afecta al pagament del cànon d'urbanització, el pagament del qual quedarà afecte registralment. Amb este fi, el programa contindrà una proposta d'ordenança reguladora de l'esmentat cànon d'urbanització que serà aprovada junt amb el programa d'actuació integrada. Les edificacions preexistents abonaran, en tot cas, els costos d'urbanització corresponents als nous servicis implantats.  
Que segons l'article 269 del ROGTU, en relació al 118 de la LUV, correspon a l'administració actuant decidir sobre la gestió directa o indirecta en els programes d'actuació integrada que el procediment d'aprovació dels programes d'actuació integrada a realitzar en règim de gestió directa municipal s'iniciarà mitjançant un acord plenari, en què s'acordarà el seu sotmetiment als tràmits d'informació pública i evacuació dels informes, preceptius o no, que siguen procedents.  
Que en la tramitació de l'expedient s'ha atés al que establix l'article 128 de la Llei Urbanística Valenciana que establix que la iniciativa pública es realitzarà per acord del Ple que determine tal forma de gestió, que comporta l'exclusió dels tràmits del concurs previstos en esta Llei per a la selecció d'urbanitzador  
Que l'elaboració de la dita documentació i l'execució del programa s'ha realitzat per tècnics externs a la casa.  
Que l'acord municipal que decidisca la gestió directa incloïa els compromisos d'inversió i gestió que contrau l'administració actuant i la disponibilitat de recursos pressupostaris per a finançar.  
Que establida la forma de retribució queda establida de forma imperativa en el programa, podrà formar part de l'alternativa tècnica el corresponent projecte de reparcel·lació, que es tramitarà amb aquella.   
Atés que l'òrgan competent per a l'aprovació dels instruments de planejament objecte d'este expedient, és el Ple de l'Ajuntament, de conformitat a l'article 22.1.c de la Llei 7/1985 de Bases de Règim Local en relació a l'article 91 de la LUV.  
Atés que la consignació pressupostària de l'esmentat programa d'actuació integrada per al desenvolupament de l'àrea de sòl urbà semiconsolidat carrer Sénia de Benlloch, per mitjà de gestió directa, constituïx un gasto de caràcter anual. Que segons la memòria del programa s'establix un termini per a la contractació de les obres de sis mesos i per a l'execució d'esta de quatre mesos des de la selecció del contractista.  
Respecte d'este assumpte s'ha de destacar que en el pressupost vigent per a 2009 estava prevista la partida pressupostària de 90.000 € destinada a esta actuació urbanística i concepte pressupostari d'ingressos de 90.000 €, sense que es prevegeren les quantitats que la hisenda local havia de consignar per a fer front a impagaments o insolvències.   
Atés que per l'Ajuntament s'ha abonat a l'arquitecte redactor, en concepte d'honoraris de redacció, dos factures parcials pels treballs de redacció que són les següents: la factura núm. 08-25 de José Luis Calabuig Ortuño, arquitecte redactor dels treballs, per un import de 3.480,00 € i en concepte de 1a entrega per treballs redacció, i la factura núm. 09-20 per un import de 3.480,00 € i en concepte de 1a entrega per treballs de redacció per l'Ajuntament en la seua totalitat i no repercutits per no estar aprovat el programa.  
Que els costos del programa ascendixen, segons la memòria d'este, a les quantitats següents:  
Pressupost d'execució per contracta projecte d'urbanització: 140.125,12 €  
Costos projectes: 51.087,56 €  
Costos gestió: 0,00 €  
Totals: 191.212,68 €  
Atés que en compliment dels preceptes legals, es consignarà en el pressupost per a l'exercici 2010 la quantitat equivalent al 15% dels costos de l'actuació per a fer front a impagaments o insolvències.   
Atés que respecte a la retribució dels propietaris afectats únicament s'admet en metàl·lic, i que ha de tindre's en compte que ha d'establir-se de forma imperativa en el programa, podrà formar part de l'alternativa tècnica el corresponent projecte de reparcel·lació, que es tramitarà amb aquella.  
Atés que respecte a la tramitació del pla de reforma interior que fixa o delimita una unitat d'execució es tracta d'un element modificatiu de l'ordenació detallada, en conseqüència bastarà la simple remissió d'actuacions a la conselleria competent en urbanisme perquè procedisca a publicar i notificar la seua aprovació i adjudicació.  
Finalitzat el torn d'intervencions i sotmesa a votació la present proposta, el Ple de l'Ajuntament, per majoria de quatre vots a favor (PSOE) i tres abstencions (PP) dels huit membres presents, per exercir un d'ells el seu dret d'abstenció en l'assumpte, al concórrer la causa prevista en l'article 28.2a b) de la Llei 30/1992 de Bases de Règim Jurídic de les Administracions Públiques, acorda  
Primer. Admetre a tràmit les huit al·legacions presentades pels interessats en temps i forma.  
Segon. Estimar i/o desestimar les al·legacions presentades pels interessats, segons les fonamentacions jurídiques i tècniques establides en els informes esmentats, i en els termes que figuren en els atesos d'este acord.  
Tercer. Incorporar les al·legacions que han sigut estimades a document de pla de reforma interior, programa d'actuació integrada compost per la memòria i proposició juridicoeconòmica, projecte de reparcel·lació, projecte d'urbanització per al desenvolupament de l'àrea de sòl urbà semiconsolidat carrer Sénia de Benlloch.   
Quart. Aprovar el document de pla de reforma interior, programa d'actuació integrada compost per la memòria i proposició juridicoeconòmica, projecte de reparcel·lació, projecte d'urbanització per al desenvolupament de l'àrea de sòl urbà semiconsolidat carrer Sénia de Benlloch, de gestió directa.  
Quint. Comprometre's a consignar amb recursos propis i en l'exercici pressupostari 2010 la quantitat de 28.681,90 € que correspon al 15% de l'actuació inclosos el projecte d'urbanització i honoraris. Quantitat proporcional per a fer front a impagaments que puguen existir i que segons criteris de prudència i els moments de l'economia es considera prou a este efecte. Així com consignar en el pressupost municipal per al 2010 els crèdits per a gastos i conceptes d'ingressos per a portar a efecte esta actuació.  
Sext. Ferm el present edicte, traslladar còpia de l'expedient, document de pla de reforma interior i programa d'actuació integrada, compost per memòria d'este i proposició juridicoeconòmica, projecte de reparcel·lació, projecte d'urbanització per al desenvolupament de l'àrea de sòl urbà semiconsolidat carrer Sénia de Benlloch, de gestió directa, a la Conselleria de Medi Ambient, Aigua, Urbanisme i Habitatge per a inscriure'l en el Registre de Programes i comprovació que este no afecta l'ordenació estructural.  
Sèptim. Notificar el present acord als interessats.  
Octau. Publicar edicte del present acord en els Diari Oficial de la Comunitat Valenciana.»  
Contra el present acord, que posa fi a la via administrativa, pot interposar alternativament o recurs de reposició potestatiu, en el termini d'un mes a comptar de l'endemà de la publicació del present anunci, davant del Ple d'este Ajuntament, de conformitat amb els articles 116 i 117 de Llei de Règim Jurídic de les Administracions Públique i del Procediment Administratiu Comú, o recurs contenciós administratiu, davant del Jutjat Contenciós Administratiu de Castelló per al projecte d'urbanització i projecte de reparcel·lació i davant de la sala del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana per al pla de reforma interior i programa d'actuació integrada, en el termini de dos mesos a comptar de l'endemà de la recepció de la present notificació, de conformitat amb l'article 46 de la Llei de la Jurisdicció Contenciosa Administrativa. Si s'optara per interposar el recurs de reposició potestatiu, no podrà interposar recurs contenciós administratiu fins que aquell siga resolt expressament o s'haja produït la seua desestimació per silenci. Tot això sense perjuí que puga exercitar qualsevol altre recurs que estime pertinent.  
Benlloch, 21 d'abril de 2010.- L'alcalde: Juan José Edo Gil.