Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumari del DOGV 6154, del 27-11-2009 (2009/13866)

Aprovació definitiva del projecte d'expropiació forçosa per taxació conjunta, per a la implantació d'una EDAR a la partida Vilaperdig de Benicarló.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   6154

Data del DOGV
:   27-11-2009

Secció del DOGV
:   V. ANUNCIS - A) ORDENAMENT DEL TERRITORI I URBANISME

Número del document
:   2009/13690


Data del document
:   26-10-2009

Organisme emissor
:   Ajuntament de Benicarló

Tipus de document
:   Informació Pública

Descriptors 

:   * Benicarló
    * administració local
    * pla d'urbanisme

Aprovació definitiva del projecte d'expropiació forçosa per taxació conjunta, per a la implantació d'una EDAR a la partida Vilaperdig de Benicarló. [2009/13262]  
El Ple de l'Ajuntament de Benicarló, en sessió ordinària celebrada el 24 de setembre de 2009, va adoptar, entre d'altres, el següent acord:  
«Punt 16é. Dictamen a la proposta d'aprovació definitiva del projecte d'expropiació, per taxació conjunta, de terrenys afectats pel projecte de construcció d'una EDAR a la partida Vilaperdig. Se sotmet a consideració de la corporació la proposta del tinent d'alcalde delegat de l'Àrea d'Urbanisme de data 17 de setembre de 2009.  
Relació de fets  
I. Mitjançant acord del Ple de l'Ajuntament de Benicarló, que va tindre lloc en data 25 de setembre de 2008, es va aprovar, amb caràcter provisional, el pla especial de reserva de sòl per a implantar equipament infraestructura servei urbà, consistent en la instal·lació d'una estació depuradora d'aigües residuals (EDAR), a la partida Vilaperdig de Benicarló, redactat pels serveis tècnics municipals en abril de 2008 i modificat per aquests serveis tècnics en setembre de 2008, després de la valoració d'al·legacions presentades durant el tràmit d'exposició pública. La Comissió Territorial d'Urbanisme de la Conselleria de Medi Ambient, Aigua, Urbanisme i Habitatge de la Generalitat Valenciana va acordar, en data 15 de desembre de 2008, l'aprovació definitiva d'aquest pla especial (BOP de Castelló de 6 de gener de 2009).  
II. En abril de 2009, l'arquitecte municipal, Luis Pérez Lores, va redactar el projecte d'expropiació del conjunt de parcel·les dotacionals afectades per la implantació d'una EDAR a la partida Vilaperdig de Benicarló, per a la seua tramitació pel procediment de taxació conjunta, a l'efecte de l'adquisició dels terrenys necessaris per a executar aquesta instal·lació.  
III. Mitjançant un acord del Ple de la corporació, de data 28 de maig de 2009, es va aprovar, amb caràcter inicial, la relació de béns i drets afectats per l'expropiació forçosa per taxació conjunta per a la implantació d'una EDAR en la partida de Vilaperdig de Benicarló, d'acord amb el projecte redactat per l'arquitecte municipal; s'obrí un tràmit d'exposició pública de 15 dies perquè qualsevol persona interessada rectificara possibles errors o bé formulara oposició a la necessitat d'ocupació. A aquest efecte, es va publicar el corresponent anunci en el Butlletí Oficial de la Província de Castelló núm. 86, de 16 de juliol de 2009, en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana núm. 6.063, de 23 de juliol de 2009, en el periòdic Levante de Castelló de data 7 de juliol de 2009, i al tauler d'anuncis de l'Ajuntament de Benicarló, del 30.06.2009 al 30.07.2009.  
En relació amb la descripció de béns i drets afectats per l'expropiació, s'han presentat les següents al·legacions:   
  
IV. L'anterior acord es va notificar individualment als titulars de béns i drets, juntament amb el respectiu full d'apreuament municipal, perquè en el termini d'un mes des d'aquesta notificació, acceptaren o rebutjaren la valoració municipal dels drets afectats, i formularen en l'últim cas la seua pròpia. En el termini concedit a aquest efecte, s'ha rebutjat la valoració municipal, amb aportació de valoració particular, per part de les següents persones interessades:  
  
V. En data 11 de setembre de 2009 i per encàrrec de l'Ajuntament de Benicarló, l'enginyer agrònom Francisco Javier Torres Camós emet un informe sobre les al·legacions presentades, en relació amb els preus unitaris dels terrenys rústics afectats per l'expropiació, en els següents termes:  
«(...) Al·legacions presentades per Miguel Bosch Sorlí, propietari de la finca núm. 6 (parcel·la 181 del polígon 16)   
Vistes les al·legacions presentades pels propietaris de la finca núm. 6 (parcel·la 181), per la qual se sol·licita l'expropiació de la finca restant consistent en una porció de 33 m², així com que es procedisca a la valoració d'una caseta, una cisterna i una bassa situades en la parcel·la a expropiar, aquest tècnic proposa:  
a) Incloure la resta de finca no expropiada de 33 m² en el projecte d'expropiació al preu unitari de la resta de finca expropiada (4,15 €/m²), per no arribar a aquesta la unitat mínima de cultiu (2,5 ha en secà, segons estableix el Decret 217/1999, de 9 de novembre, del Govern Valencià, pel qual es determina l'extensió de les unitats mínimes de cultiu) i ser inviable econòmicament.  
b) Traslladar la petició de la valoració de la caseta, la cisterna i la bassa existents als serveis tècnics municipals perquè procedisquen a la seua valoració atenent la seua antiguitat i l'estat actual de conservació i funcionalitat.  
Al·legació presentada per José Maura Martínez, Ana María Maura Altabella i Yolanda Rosa Maura Altabella, propietaris de la finca núm. 7 (parcel·la 182 del polígon 16).  
De l'al·legació presentada pels propietaris de la finca núm. 7 (parcel·la 182), s'observa que, si bé s'accepta el valor unitari de terreny comunicat per l'Ajuntament (6,41 €/m²), se sol·licita afegir com a elements indemnitzables els arbres de cítrics que actualment es troben plantats sobre els 1.384 m² a expropiar de la parcel·la 182; no obstant això, el que finalment es reclama és el benefici net que deixaran de produir els arbres afectats, segons l'informe de taxació subscrit per l'enginyera agrònoma Pilar Monfort Sales.   
Analitzada l'al·legació presentada, aquest tècnic informa:  
a) L'article 23 Valoració en el sòl rural del Reial Decret Legislatiu 2/2008, de 20 de juny, pel qual s'aprova el Text Refós de la Llei de Sòl estableix el següent, quant al mètode de valoració: "1. Quan el sòl siga rural a l'efecte d'aquesta llei: a) Els terrenys es taxaran mitjançant la capitalització de la renda anual real o potencial, la que siga superior, de l'explotació segons el seu estat en el moment a què haja d'entendre's referida la valoració. La renda potencial es calcularà atenent el rendiment de l'ús, gaudi o explotació de què siguen susceptibles els terrenys conforme a la legislació que els siga aplicable, utilitzant els mitjans tècnics normals per a la seua producció. Inclourà, si escau, com a ingressos les subvencions que, amb caràcter estable, s'atorguen als cultius i aprofitaments considerats per al seu càlcul i es descomptaran els costos necessaris per a l'explotació considerada. (?)"  
b) El mètode de capitalització de la renda o "mètode analític" és el mètode de valoració per "rendiment", en el qual el valor d'un bé (finca) és una funció del rendiment (renda, benefici, guany, etc.) que produeix per al seu propietari; dit d'una altra manera, el valor d'un bé econòmic és igual a la suma de rendes futures que el bé genera per al seu propietari. El fonament científic del mètode es basa a considerar que al propietari del bé li ha de resultar indiferent disposar d'un bé econòmic que genera un corrent de rendes futures R durant n períodes de temps, que una quantitat de diners V capaç de generar un rendiment en els mercats financers similar al corrent anterior; és a dir, fa equivalent una inversió en finques rústiques a una inversió financera.   
c) Les valoracions realitzades en l'informe tècnic redactat en data 27 d'abril de 2009 per a l'obtenció dels preus unitaris per a les diferents tipologies existents en l'àmbit objecte d'expropiació, visat en el Col·legi Oficial d'Enginyers Agrònoms de Llevant amb data 04.05.2009 amb el núm. 0860/09/CS, es van realitzar per capitalització dels fluxos de caixa reals o potencials. Per tant, els preus allí obtinguts recullen el valor de la plantació incloent la terra que la conté, és a dir, valor del vol més sòl, en procedir a la capitalització dels fluxos de caixa reals o potencials de l'explotació agrícola.  
d) Per tot això, no és procedent la indemnització sol·licitada dels beneficis nets que deixaran de produir els arbres afectats per ser aquesta contrària al propi mètode de valoració.   
e) No obstant això l'anterior, l'article 45 de la Llei d'Expropiació Forçosa de 16 de desembre de 1954 estableix que "quan en el moment de l'ocupació existisquen collites pendents o s'hagueren efectuat tasques de guaret, s'indemnitzarà d'aquestes a qui corresponga". Si bé, tal com s'ha indicat, no és procedent la indemnització dels beneficis nets que deixaran de produir els arbres existents en la zona a expropiar, escau la indemnització de la collita pendent en el moment de l'ocupació. Assumint les dades de producció en l'any 8 de 4.620 kg de taronja Lane Late per als 66 arbres afectats al preu de 0,264 €/kg, dades aportades en l'informe tècnic que s'adjunta a l'al·legació presentada, s'estableix una indemnització per collita pendent de 1.219,68 €.  
Per tot l'anteriorment exposat, aquest tècnic proposa:  
a) No acceptar com a concepte indemnitzable els beneficis nets que deixaran de produir els arbres existents en la zona a expropiar, i que s'estimen en la quantitat de 9.315,01 €, per ser contrari al propi mètode de valoració en l'obtenció dels valors unitaris.   
b) Incloure en el full d'apreuament de l'administració la quantitat de 1.219,68 € en concepte de collita pendent en el moment de l'ocupació, tal com recull l'article 45 de la Llei d'Expropiació Forçosa.  
Al·legacions presentades per José Monroig Borrás, propietari de la finca núm. 10 (parcel·la 191 del polígon 16).  
Vistes les al·legacions presentades pel propietari de la finca núm. 10 (parcel·la 191), s'observa que presenta un nou full d'apreuament, segons l'informe tècnic emès per l'enginyer tècnic agrícola Carlos Parrado Abad, que no accepta, per tant, la valoració municipal; d'altra banda, sol·licita l'expropiació de la resta de finca no expropiada (1.150 m²) per considerar-la inviable per al cultiu per la seua reduïda superfície i la seua forma irregular.  
Analitzades les al·legacions presentades, aquest tècnic informa:  
a) L'informe tècnic elaborat per l'enginyer tècnic agrícola Carlos Parrado Abad realitza el càlcul per a l'obtenció del valor unitari de la finca per capitalització de les rendes reals futures del cultiu d'olivera de secà actualment existent en la parcel·la 191.  
b) Per a l'elaboració del quadre de rendibilitat de l'explotació (?/m²), estima uns ingressos per a una producció de 7.500 kg/ha a un preu de l'oliva de 0,57 €/kg, preu unitari màxim establit per a l'oliva d'almàssera de les varietats Arbequina, Cornicabra i Empeltre en l'annex IV de l'Ordre ARM/2772/2008, de 19 de setembre, per la qual es defineixen les produccions i els rendiments assegurables, les condicions tècniques mínimes de cultiu, l'àmbit d'aplicació, els períodes de garantia, les dates de subscripció i els preus unitaris de l'assegurança de rendiments d'olivar (collita 2009/2010), comprès en el Pla Anual d'Assegurances Agràries Combinats (BOE núm. 239 de 3 d'octubre de 2008).  
c) Consultades les dades estadístiques del Ministeri de Medi Ambient i Medi Rural i Marí (MMARM), s'observa que els rendiments de les superfícies en producció per a l'olivar d'oliva d'almàssera són els següents:  
- Quadre 60.78.6.6. Olivar: resum nacional de rendiment i producció, 2007 (Anuari Estadística Agrària 2008): 2.169 kg/ha  
- Quadre 97.03.3.6. Olivar d'oliva d'almàssera: anàlisi provincial de superfície, arbres disseminats, rendiment i producció, 2007 (Anuari Estadística Agrària 2008): 1.215 kg/ha, per a la província de Castelló.  
- Quadre 3.11.12. Olivar. Nombre de parcel·les aforades i rendiment (enquesta sobre superfícies i rendiments de cultius de l'any 2008 ESYRCE del MMARM): 1.261 kg/ha per a la província de Castelló, amb una mitjana per a la Comunitat Valenciana de 1.859 kg/ha, per a olivar d'oliva d'almàssera.  
Per la qual cosa es desprèn que el valor de rendiment de 7.500 kg/ha adoptat per al càlcul dels ingressos en l'informe tècnic presentat no s'ajusta als valors a dalt indicats (màxim de 2.169 kg/ha). A més, considera que l'explotació es troba en edat de plena producció, si bé pot apreciar-se que es tracta d'una explotació en formació (vegeu fotografies aportades en l'informe emès pel tècnic que subscriu en data 27 d'abril de 2009).   
d) Quant al preu unitari adoptat per a l'oliva d'almàssera, s'adopta un preu de 0,57 €/kg, preu unitari màxim establit per a l'oliva d'almàssera de les varietats Arbequina, Cornicabra i Empeltre en l'annex IV de l'Ordre ARM/2772/2008, de 19 de setembre, per la qual es defineixen les produccions i els rendiments assegurables, les condicions tècniques mínimes de cultiu, l'àmbit d'aplicació, els períodes de garantia, les dates de subscripció i els preus unitaris de l'assegurança de rendiments d'olivar (collita 2009/2010), comprès en el Pla Anual d'Assegurances Agràries Combinats (BOE núm. 239 de 3 d'octubre de 2008). No obstant això, consultades les estadístiques de preus percebuts pels agricultors en els anys 2007-2009 del MMARM, s'obté un preu mitjà en l'última campanya (període des d'octubre de 2008 a maig de 2009) de 36,92 €/100 kg (0,3692 €/kg), molt per sota dels 0,57 €/kg adoptats pel perit de part.  
e) Vist tot el que fins ara s'ha exposat, el tècnic que subscriu considera que la valoració aportada pel senyor Monroig parteix, per tant, de valors inicials per al càlcul dels ingressos que no s'ajusten a la realitat del cultiu existent en la pròpia parcel·la 191 (plantació jove d'oliveres en secà) ni a les dades estadístiques de rendiments i preus elaborats pel MMARM dalt indicats. Per tot això, no poden acceptar-se els valors de rendibilitat indicats en el Quadre 3.4 de l'informe aportat, per la qual cosa es rebutja d'inici la valoració realitzada.  
f) L'article 23 Valoració en el sòl rural del Reial Decret Legislatiu 2/2008, de 20 de juny, pel qual s'aprova el Text Refós de la Llei de Sòl, estableix al punt 1.a) que "el valor del sòl rural així obtingut podrà ser corregit a l'alça fins a un màxim del doble en funció de factors objectius de localització, com l'accessibilitat a nuclis de població o a centres d'activitat econòmica o la ubicació en entorns de singular valor ambiental o paisatgístic, l'aplicació i la ponderació dels quals haurà de ser justificada en el corresponent expedient de valoració, tot això en els termes que reglamentàriament s'establisquen. En l'informe aportat es procedeix a l'obtenció del valor del factor corrector de localització a partir d'unes taules i metodologia elaborada pel propi tècnic redactor, si bé fins a la data no consta que s'haja elaborat cap normativa que reglamente la seua obtenció. No obstant l'anterior i tal com es justifica en l'informe tècnic emès en data 27.04.2009 pel tècnic que subscriu, es considera l'adopció d'un factor de correcció igual a 1.  
g) Així mateix, dins dels conceptes indemnitzables, el tècnic inclou el valor de la plantació i que estima en 4,50 €/m². Tal com ja s'ha indicat i justificat en la contestació a l'al·legació presentada per a la finca núm. 7, les valoracions realitzades en l'informe tècnic redactat per aquest tècnic, en data 27 d'abril de 2009, per a l'obtenció dels preus unitaris per a les diferents tipologies existents, en l'àmbit objecte d'expropiació, es van realitzar per capitalització dels fluxos de caixa reals o potencials. Per tant, i atenent el propi fonament del mètode analític de valoració, els preus allí obtinguts recullen el valor de la plantació incloent la terra que la conté, és a dir, valor del vol més sòl, per la qual cosa no és procedent incloure en la valoració com a element indemnitzable la plantació fruitera de forma individual (vol).  
h) En l'al·legació presentada pel propietari de la finca núm. 10 (parcel·la 191) se sol·licita expressament l'expropiació total de la parcel·la per quedar una resta de parcel·la de 1.150 m², que considera inviable per al cultiu per la seua reduïda superfície i la seua forma irregular. Vistes les dimensions de la finca restant i atenent que no arriba a la unitat mínima de cultiu (2,5 ha en secà), es considera l'expropiació total de la finca (2.867 m²).  
i) L'article 45 de la Llei d'Expropiació Forçosa de 16 de desembre de 1954 estableix que "quan en el moment de l'ocupació existisquen collites pendents o s'hagueren efectuat tasques de guaret, s'indemnitzarà d'aquestes a qui corresponga". En relació als béns indemnitzables de la parcel·la 191, sí és procedent la indemnització de la collita pendent en el moment de l'ocupació, atès que la citada parcel·la actualment es troba en producció. Adoptant les dades de rendiment (2.169 kg/ha) i preu unitari (0,3692 €/kg) justificades en els punts c) i d) d'aquest capítol, i acceptant la total expropiació de la finca (2.867 m²), s'estableix una indemnització per collita pendent de 229,59 €.  
Per tot l'anteriorment exposat, aquest tècnic proposa:  
a) Mantenir com preu unitari de la finca núm. 10 (parcel·la 191) el valor de 4,15 €/m², el càlcul de la qual queda justificat en l'informe de valoració emès pel tècnic que subscriu en data 27 d'abril de 2009, i es rebutgen els valors unitaris recollits en l'informe tècnic incorporat a l'al·legació presentada.  
b) Procedir a l'expropiació total de la finca núm. 10 (2.867 m²), ja que la finca restant resultant no arriba a la unitat mínima de cultiu (2,5 ha en secà, segons estableix el Decret 217/1999, de 9 de novembre, del Govern Valencià, pel qual es determina l'extensió de les unitats mínimes de cultiu, i ser inviable econòmicament.  
c) Incloure en el full d'apreuament de l'administració la quantitat de 229,59 € en concepte de collita pendent en el moment de l'ocupació en la totalitat de la finca expropiada, tal com recull l'article 45 de la Llei d'Expropiació Forçosa.  
Al·legació presentada per Lucrecia Esteller Lores, propietària de la finca núm. 9 (parcel·la 190 del polígon 16)   
Vista l'al·legació presentada per la propietària de la finca núm. 9 (parcel·la 190), s'observa que presenta un nou full d'apreuament, segons l'informe tècnic emès per l'enginyer tècnic agrícola José Fernando Campillo Gallego, que no accepta, per tant, la valoració municipal. En aquest informe se sol·licita la inclusió com a bé indemnitzable el mur de tancament perimetral de maçoneria en sec, així com els demèrits sobre la resta de finca no expropiada.  
Analitzada l'al·legació presentada així com l'informe tècnic que l'acompanya, aquest tècnic informa:  
a) L'informe tècnic elaborat per l'enginyer tècnic agrícola José Fernando Campillo Gallego realitza el càlcul per a l'obtenció del valor unitari de la finca per capitalització de les rendes potencials per a un cultiu de taronja Lane Late i no adopta la capitalització de rendes reals per ser aquestes pràcticament inexistents. No obstant això, i vist el procediment de valoració seguit, s'estimen unes rendes plurianuals constants i periòdiques i il·limitades, alhora que es procedeix a la capitalització de fluxos de caixa constants en un període il·limitat o infinit (V=R/r), del valor obtingut dels quals es detrau el valor de plantació calculat.   
b) Cal indicar que el cultiu de cítrics genera rendes plurianuals variables i periòdiques i limitades, ja que el rendiment de l'explotació depèn de l'edat de la plantació, i aquest és nul els primers tres anys, i va creixent fins a l'any 7 a partir del qual es manté constant, per a disminuir a partir de l'any 23 fins a arribar pràcticament a 0 en l'any 25, moment aquest en què el propietari ha de plantejar-se la renovació de la plantació (nova plantació, empelt, doblat), tal com queda justificat en l'informe subscrit per aquest tècnic. Per tant, no poden considerar-se rendes constants i il·limitades per a la seua capitalització, sinó rendes variables per a un horitzó temporal limitat, tal com mostra la fórmula de capitalització utilitzada per a l'obtenció dels valors unitaris:  
On:  
V: valor unitari del terreny   
R: renta unitària de la terra  
r: factor de capitalització o actualització  
n: horitzó temporal  
c) Atés que la metodologia emprada en el càlcul del valor unitari, si bé s'ajusta a l'establit en l'article 23 del Reial Decret Legislatiu 2/2008, de 20 de juny, pel qual s'aprova el Text Refós de la Llei de Sòl, es considera erroni la capitalització dels fluxos potencials en cadascun dels anys de l'explotació considerant rendes constants i il·limitades, per la qual cosa no s'accepta el valor obtingut i proposat en l'informe emès de part i que acompanya l'al·legació presentada.  
d) L'article 23 Valoració en el sòl rural del Reial Decret Legislatiu 2/2008, de 20 de juny, pel qual s'aprova el Text Refós de la Llei de Sòl, estableix al punt 1.a) que "el valor del sòl rural així obtingut podrà ser corregit a l'alça fins a un màxim del doble en funció de factors objectius de localització, com l'accessibilitat a nuclis de població o a centres d'activitat econòmica o la ubicació en entorns de singular valor ambiental o paisatgístic, l'aplicació i ponderació dels quals haurà de ser justificada en el corresponent expedient de valoració, tot això en els termes que reglamentàriament s'establisquen. En l'informe aportat es considera un valor del factor corrector de localització d'1,5, sense que aquest valor siga justificat. No obstant això i tal com arreplega l'informe tècnic emès en data 27.04.2009 pel tècnic que subscriu, es justifica l'adopció d'un factor de correcció igual a 1.  
e) Pel que fa a la inclusió com a bé indemnitzable del mur de tancament perimetral de maçoneria en sec, es considera traslladar aquesta petició als serveis tècnics municipals perquè procedisquen a la seua valoració atenent la seua antiguitat i l'estat actual de conservació i funcionalitat.  
f) L'article 23 de la Llei d'Expropiació Forçosa estableix que "quan l'expropiació implique només la necessitat d'ocupació d'una part de finca rústica o urbana, de tal manera que a conseqüència d'aquella resulte antieconòmica per al propietari la conservació de la part de finca no expropiada, podrà aquest sol·licitar de l'administració que aquesta expropiació comprenga la totalitat". No obstant això, la propietària de la finca núm. 9 no ha procedit a sol·licitar expressament l'expropiació total de la finca, per la qual cosa, segons establix l'article 46 de la Llei d'Expropiació Forçosa, escau la inclusió en el preu just la indemnització pels perjudicis que es produïsquen a conseqüència de l'expropiació parcial de la finca. Adoptant els barems arreplegats en l'informe de part (taula de la pàgina 9) i considerant que els 1.085 m² de finca restant sense expropiar suposen el 6,83% del total de la finca (15.878 m²), el valor unitari del demèrit produït sobre la finca restant s'estableix en 3,53 €/m², 85% del valor unitari de 4,15 €/m² adoptat per a la tipologia de la parcel·la 190 segons l'informe emès pel tècnic que subscriu. Per tant, el demèrit produït de la resta de finca no expropiada s'estima en 3.830,05 € (1.085 m² x 3,53 €/m²).  
Per tot l'anteriorment exposat, aquest tècnic proposa:  
a) Mantenir com a preu unitari de la finca núm. 9 (parcel·la 190) el valor de 4,15 €/m², el càlcul del qual queda justificat en l'informe de valoració emès pel tècnic que subscriu en data 27 d'abril de 2009, i es rebutgen els valors unitaris recollits en l'informe tècnic incorporat a l'al·legació presentada.  
b) Incloure en el preu just la indemnització pels perjudicis que es produïsquen a conseqüència de l'expropiació parcial de la finca (demèrits) i que s'estimen en 3.830,05 €.   
c) Traslladar als serveis tècnics municipals la sol·licitud d'inclusió com a bé indemnitzable del mur de tancament perimetral de maçoneria en sec perquè procedisquen a la seua valoració atenent la seua antiguitat i l'estat actual de conservació i funcionalitat.  
Al·legació presentada per Excavaciones Marzá, SL, propietària de la finca núm. 1 (parcel·la 170 del polígon 16), finca núm. 2 (parcel·la 171 del polígon 16), finca núm. 3 (parcel·la 173 del polígon 16) i finca núm. 4 (parcel·la 178 del polígon 16)   
Vista l'al·legació presentada per la propietat de les finques núm. 1 (parcel·la 170), finca núm. 2 (parcel·la 171), finca núm. 3 (parcel·la 173) i finca núm. 4 (parcel·la 178), s'observa que es presenten nous fulls d'apreuament individualitzats, sobre la base dels respectius informes tècnics emesos per l'enginyer tècnic agrícola Claudio Moliner Riba, i no s'accepta, per tant, la valoració municipal.   
Analitzada l'al·legació presentada així com l'informe tècnic que l'acompanya, aquest tècnic informa:  
a) L'informe tècnic elaborat per l'enginyer tècnic agrícola Claudio Moliner Riba mostra el càlcul per a l'obtenció del valor unitari de la finca per capitalització de les rendes potencials, atès que en les citades parcel·les no existeix cap cultiu en aquests moments, per a un cultiu de tarongers de regadiu, sense especificar varietat. Es considera una producció unitària de 40.500 kg/ha a un preu de 0,23 €/kg, amb uns costos totals de 2.309,10 €/ha.   
Després de detraure els beneficis, es procedeix a capitalitzar la renda obtinguda al 4%, per a posteriorment incrementar el valor obtingut per uns coeficients correctors Mu, Ki (influències addicionals) i K1 (càrregues addicionals). Tot i això, no queda justificat en l'informe aportat l'origen d'aquests coeficients ni els valors adoptats per a cadascun d'aquests.  
b) A la vista del procediment de valoració seguit, s'estimen unes rendes plurianuals constants i periòdiques i il·limitades, alhora que es procedeix a la capitalització de fluxos de caixa constants en un període il·limitat o infinit (V=R/r). No obstant això, el cultiu de cítrics realment genera rendes plurianuals variables i periòdiques i limitades, ja que el rendiment de l'explotació depèn de l'edat de la plantació, és nul els primers tres anys i va creixent fins a l'any 7 a partir del qual es manté constant, per a disminuir a partir de l'any 23 fins a arribar pràcticament a 0 en l'any 25, moment aquest en què el propietari ha de plantejar-se la renovació de la plantació (nova plantació, empelt, doblat), tal com queda justificat en l'informe subscrit per aquest tècnic. Per tant, no poden considerar-se rendes constants i il·limitades per a la seua capitalització, sinó rendes variables per a un horitzó temporal limitat.  
c) Tal com mostren les fotografies preses en el mes de març de 2009 i que acompanyen l'informe realitzat pel tècnic que subscriu en data 27 d'abril de 2009, en aquelles dates totes les parcel·les afectades, propietat d'Excavaciones Marzá, SL, estaven ocupades per zones d'aplec i extracció d'àrids, amb grans desnivells i pendents, amb una cota mitjana de 4,00 metres sobre el nivell del terreny original en el 40% de la seua superfície.  
d) L'article 36 de la Llei d'Expropiació Forçosa estableix que "les taxacions s'efectuaran conformement al valor que tinguen els béns o drets expropiables en el moment d'iniciar-se l'expedient de preu just, sense tenir-se en compte les plusvàlues que siguen conseqüència directa del plànol o projecte d'obres que donen lloc a l'expropiació i les previsibles per al futur". En el seu apartat 2 indica que "les millores realitzades amb posterioritat a la incoació de l'expedient d'expropiació no seran objecte d'indemnització, llevat que es demostre que eren indispensables per a la conservació dels béns" i que "les anteriors són indemnitzables, excepte quan s'hagueren realitzat de mala fe". Atès que aquest tècnic desconeix l'estat real de les parcel·les en el moment d'iniciar-se l'expedient de preu just, entés com a tal el moment de la notificació a l'interessat del full de valoració individualitzat (3 de juliol de 2009), s'adopta com a nou estat de les parcel·les, i per tant, estat per a la seua valoració, l'actualment existent i que arrepleguen les fotografies que acompanyen el present informe.  
e) En l'al·legació realitzada s'indica que recentment s'ha procedit a la transformació de les parcel·les consistent en el canvi de cultiu de secà en regadiu, indicant que aquesta s'ha realitzat en totes les parcel·les de la seua propietat. En el moment de l'elaboració del present informe s'ha pogut observar que, efectivament, s'han realitzat operacions d'anivellació i de rasants, amb eliminació de la pràctica totalitat de les zones d'aplecs, en la totalitat de la superfície de les parcel·les 170, 173 i 178 i en una porció d'uns 2.465 m² de la parcel·la 171, quedant una porció de 4010 m² de la parcel·la 171 amb idèntic estat a l'observat al març de 2009.   
f) Vist l'exposat en l'al·legació presentada i a la vista de l'observat sobre el terreny, en les parcel·les afectades s'ha procedit a l'eliminació de zones d'aplecs d'àrids i igualat de rasants, sense realització de les operacions d'aportació de terra vegetal, cavallonat i anivellació final per a evacuar les aigües pluvials. Per tot això, no pot afirmar-se que sobre aquestes finques s'haja realitzat una transformació de secà en regadiu pròpiament dita, tal com afirma el tècnic Claudio Moliner Riba en els seus respectius informes.  
g) Atès que, tal com s'ha indicat, la superfície expropiada de les parcel·les 170, 173 i 178 i una porció d'uns 2.465 m² de la parcel·la 171 presenten una nova configuració, s'ha procedit a realitzar un nou càlcul modificat de la tipologia núm. 1, descrita en l'informe elaborat per aquest tècnic en data 27 d'abril de 2009, ja que, prèviament a la plantació, han de realitzar-se en aquestes zones operacions prèvies d'anivellació i rasants amb una cota de ± 0,50 m en el 100% de la seua superfície, i que inclou l'aportació de terra vegetal necessària per a la implantació del cultiu. En l'annex núm. 1 que acompanya el present informe, es mostra càlcul dels fluxos de caixa per a la nova tipologia núm. 1 (setembre 2009), atesos els treballs previs indicats, per al cultiu potencial de taronger Navelate, i amb els criteris i dades ja utilitzades en l'informe emès en data 27 d'abril de 2009. A la vista dels resultats obtinguts, per a la nova tipologia del terreny s'obté un valor unitari de 2,47 €/m².  
h) L'article 23 Valoració en el sòl rural del Reial Decret Legislatiu 2/2008, de 20 de juny, pel qual s'aprova el Text Refós de la Llei de Sòl, estableix al punt 1.a) que "el valor del sòl rural així obtingut podrà ser corregit a l'alça fins a un màxim del doble en funció de factors objectius de localització, com l'accessibilitat a nuclis de població o a centres d'activitat econòmica o la ubicació en entorns de singular valor ambiental o paisatgístic, l'aplicació i la ponderació dels quals haurà de ser justificada en el corresponent expedient de valoració, tot això en els termes que reglamentàriament s'establisquen. En l'informe aportat de part es consideren uns coeficients correctors Mu, Ki (influències addicionals) i K1 (càrregues addicionals) l'obtenció i la quantificació dels quals no queden justificades en l'informe aportat. No obstant això i tal com arreplega l'informe tècnic emès en data 27.04.2009 pel tècnic que subscriu, es justifica l'adopció d'un factor de correcció igual a 1.  
Per tot l'anteriorment exposat, aquest tècnic proposa establir com a preus unitaris de les finques núm. 1, 2, 3 i 4 els que a continuació s'indiquen:  
  
Al·legacions presentades per Julia Arnedo Romero, Ismael Arnedo Romero, Francisca Raquel Arnedo Romero, Rocío Arnedo Romero, Adoración Arnedo Romero i Felipe Arnedo Romero, propietaris de la finca núm. 11 (parcel·la 274 del polígon 16)  
Vistes les al·legacions presentades pels propietaris de la finca núm. 11 (parcel·la 274), per la qual se sol·licita que s'incloga en la relació de béns indemnitzables la tanca existent constituïda per blocs de formigó amb una altura de 2,20 m, i una antiguitat superior als 5 anys, aquest tècnic proposa traslladar als serveis tècnics municipals la sol·licitud d'inclusió com a bé indemnitzable de la tanca, constituïda per blocs de formigó amb una altura de 2,20 m i una antiguitat superior als 5 anys, perquè procedisquen a la seua valoració atenent la seua antiguitat i l'estat actual de conservació i funcionalitat.»  
VI. En data 14 de setembre de 2009, l'arquitecte municipal, Luis Pérez Lores, emet el següent informe, en relació amb les al·legacions presentades:  
«Que ha finalitzat el termini d'audiència als interessats del projecte d'expropiació per taxació conjunta de les parcel·les destinades a la construcció d'una EDAR.   
Que durant el termini s'han presentat escrits d'al·legacions, amb valoració contradictòria i qüestions relatives a la relació de béns afectats.  
- Miguel Sorlí Bosch (10956 i 11547)  
- José, Ana María i Yolanda Rosa Maura Altabella (12818)  
- Julia, Ismael, Francisca Raquel, Rocío, Adoración i Felipe Arnedo Romero (12831, 13249 I 13605)  
- José Monroig Borrás (12512 i 12739)  
- Lucrecia Esteller Lores (13686)  
- Excavaciones Marzá (13098)  
A la vista de les al·legacions presentades i atès que s'ha procedit a estudiar-les en relació amb les qüestions alienes al valor del sòl i s'ha sol·licitat l'informe sobre aquest valor del sòl al tècnic Francisco Javier Torres, enginyer agrònom, perit que va realitzar l'informe de valoració incorporat al projecte, s'estableixen les següents conclusions:  
Miguel Sorlí Bosch (10999 i 11714)  
La primera al·legació presentada per l'interessat fa referència, en primer lloc, a la seua titularitat, i manifesta que l'al·legant és l'únic titular.  
En segon lloc, l'al·legant sol·licita l'expropiació completa de la finca sobre la base de l'article 23 de la LEF.  
En relació amb la propietat de la finca, haurà de sol·licitar-se del Registre de la Propietat la certificació que determine amb certesa la titularitat definitiva de la finca.  
En relació amb la sol·licitud d'expropiació dels 33,00 m² que resten per a completar la finca, d'acord amb l'article 33 LEF, aquest estableix el següent:  
"Quan l'expropiació implique només la necessitat d'ocupació per una banda de finca rústica o urbana, de tal manera que a conseqüència d'aquella resulte antieconòmica per al propietari la conservació de la part de la finca no expropiada, podrà sol·licitar de l'administració que aquesta expropiació comprenga la totalitat de la finca..."   
D'acord amb l'exposat i davant de la sol·licitud de l'interessat, es considera oportú procedir a incorporar en la finca expropiable la resta no inclosa, ja que constitueix una finca inferior a la mínima productiva. Aquesta resta es troba, també, qualificada com a dotacional en sòl no urbanitzable. Per tant, el seu valor és equivalent a l'establit per a la finca inicialment expropiable.  
Posteriorment, l'al·legant presenta un nou escrit en el qual s'ha manifestat l'existència de tres elements de vol sobre la finca a expropiar que no es tenen en compte en la valoració rústica del sòl per tractar-se d'elements independents de l'ús agrícola del sòl. Aquests són: una edificació casa, una cisterna i una bassa.  
S'ha procedit a l'anàlisi d'aquests elements i s'ha arribat a la següent conclusió:  
L'edificació casa està constituïda per una construcció de 120 m², amb dos crugies, una de tipologia edificatòria d'habitatge i l'altra de magatzem o porxos. L'antiguitat estimada és de 40 anys i un estat de conservació ruïnós, sense possibilitat actual d'ús.  
La bassa està formada per una superfície de 10 m², amb una antiguitat de 40 anys, i un estat de conservació ruïnós, sense possibilitat actual d'ús.  
Finalment, existeix una cisterna de 12,50 m², amb una antiguitat de 30 anys i el seu estat de conservació és, també, ruïnós, sense possibilitat actual d'ús.  
A la vista de tot això, es considera que el valor d'aquests elements és nul, ja que manquen de possibilitat d'ús efectiu.  
Amb la incorporació de la nova superfície de finca, el seu valor serà:  
S'emet informe favorable sobre la inclusió en la superfície a expropiar de la part de finca restant (33,00 m²) i, per tant, resulta un valor total de 40.039,20 €, inclosos en el full d'apreuament, més el premi d'afecció.  
S'emet informe desfavorable sobre la inclusió de la valoració dels elements sol·licitats, ja que aquests es troben abandonats, en molt deficient estat de conservació.  
José, Ana María i Yolanda Rosa Maura Altabella (12140)  
L'al·legació matisa que, si bé s'està d'acord amb l'estimació del valor de sòl, a aquest ha d'afegir-se el valor dels cultius existents.  
D'acord amb l'informe realitzat pel tècnic agrònom, competent per raó de la matèria, no resulta procedent la inclusió de l'arbrat com a concepte indemnitzable.  
No obstant això, el taxador incorpora com concepte indemmnitzable la collita pendent de recol·lecció, d'acord amb l'article 45 LEF, amb una quantia de 1.219,68 €.   
S'emet informe desfavorable sobre la inclusió de l'arbrat complementàriament al valor estimat per al sòl, d'acord amb l'informe de l'enginyer agrònom senyor Torres.  
S'emet informe favorable sobre la modificació del full d'apreuament amb inclusió del concepte d'indemnització per collites pendents, per valor de 1.219,68 €.   
Julia, Ismael, Francisca Raquel, Rocío, Adoración i Felipe Arnedo Romero (12309, 13001 i 13476)  
L'al·legació fa referència a la necessitat d'incorporació en la valoració d'un mur bloc de formigó amb reforços de biguetes, amb una altura de 2,20 m. Sol·licita, igualment, la indemnització d'una solera de formigó que cobrix el sòl i una figuera situada en l'interior de la finca.  
En relació amb els elements la indemnització dels quals se sol·licita, cal distingir entre el relatiu al cultiu del sòl, concretament l'arbre fruiter existent, que no ha de tenir-se en compte ja que el valor atorgat a la finca és el relatiu a la capitalització de la renda real o potencial, la que siga superior, i això suposa haver tingut en compte els cultius existents, en el cas de la renda real o, en el cas de la renda potencial, el cultiu d'espècies agrícoles de major potencialitat econòmica, el que exclou el cultiu actual.  
Per altra banda, s'hauran de tenir en compte aquells elements que s'afigen sobre el sòl com a elements aliens a l'ús agrícola i que milloren les condicions econòmiques de la parcel·la. En aquest cas es troba la tanca de 2,20 m d'altura que delimita la parcel·la i que ha de ser reposada, encara no que consta en aquest Ajuntament cap llicència d'aquesta i no complix les determinacions pròpies de tanques en sòl rústic. No és el cas de la solera el pagament de la qual s'exigeix ja que, a més d'haver-se realitzat sense llicència, sense possibilitat de ser detectada per l'administració, està oculta i constitueix una construcció que hauria de detraure's del valor del sòl, ja que impedeix l'obtenció de la major renda possible, renda la capitalització de la qual ha estat utilitzada per a l'obtenció del valor d'aquest.  
Vist tot això, es procedeix a valorar el mur de bloc:  
El seu valor unitari, sense afecció d'estat i antiguitat, es porta a terme sobre la base dels preus unitaris de l'IVE.  
  
El valor del mur serà el resultat de multiplicar els ml afectats pel coeficient d'estat (1,00) i pel d'antiguitat, que es pot estimar en 15 anys (0,74)  
40mlx 84,18 €/ml x 1,00 x 0,74 = 2.491,73 €  
S'emet informe favorable sobre la inclusió de la indemnització pel mur en el full d'apreuament corresponent a la parcel·la de l'al·legant, amb un valor de 2.491,73 €, més el premi d'afecció.  
S'emet informe desfavorable sobre la resta de qüestions plantejades.  
José Monroig Borrás (12616 i 12028)  
L'al·legació s'ha presentat en dues parts diferenciades. La primera qüestiona la valoració portada a terme per l'enginyer agrònom encarregat per l'Ajuntament.  
D'acord amb l'informe realitzat pel tècnic agrònom, competent per raó de la matèria, es rebutja la valoració realitzada en l'informe tècnic adjunt a l'al·legació.  
Per últim, en relació amb el demèrit, estableix la legislació expropiatòria, en l'article 23 LEF, la necessitat de sotmetre a expropiació, també, els sòls que hagen esdevingut antieconòmics, si el propietari ho sol·licita. En el cas en el qual ens trobem, el propietari sí ha sol·licitat l'expropiació total, segons la sol·licitud de 3 d'agost de 2009, amb registre d'entrada núm. 12195.  
Finalment, el taxador incorpora com a concepte indemnitzable la collita pendent de recol·lecció, d'acord amb l'article 45 LEF, amb una quantia de 229,59 €.   
S'emet informe desfavorable, prenent com a base l'informe de l'enginyer agrònom Francisco Javier Torres, sobre la taxació aportada pel propietari.   
S'emet informe favorable sobre la inclusió en l'expropiació de la totalitat de la finca. No obstant això, la superfície estimada ha de ser la real, ja que aquesta prima sobre la registral i s'ha fixat una superfície d'un total de 2.867m².   
S'emet informe favorable sobre la modificació del full d'apreuament amb inclusió del concepte d'indemnització per collites pendents, per valor de 229,59 €.   
D'acord amb això, la nova fitxa de valoració a introduir en el full d'apreuament serà:  
Lucrecia Esteller Lores (13121)  
L'al·legació qüestiona el valor establit pel tècnic agrònom Francisco Javier Torres per a la determinació del full d'apreuament municipal. El taxador de l'al·legant introdueix diversos conceptes sobre el valor del sòl: factor de localització; mur de maçoneria; i demèrit per expropiació parcial.  
D'acord amb l'informe realitzat pel tècnic agrònom, competent per raó de la matèria, es rebutja la valoració realitzada en l'informe tècnic adjunt a l'al·legació.  
En relació amb el mur de maçoneria que se sol·licita siga abonat, aquest està constituït per un antic límit de pedra en deficient estat que no pot ser considerat, des del nostre punt de vista, indemnitzable.  
La qüestió del demèrit prové de la situació d'expropiació parcial. La finca restant resulta tenir una superfície de 1.085 m², enfront dels 15.878 m² originals. No es tracta ací d'un demèrit, en la nostra opinió, ja que la finca resulta pràcticament no cultivable.  
Estableix l'article 23 LEF la possibilitat de l'interessat de sol·licitar l'expropiació de la finca per resultar antieconòmica i només davant la negativa de l'administració per a procedir a això hauria d'aplicar-se una indemnització per depreci d'aquesta, d'acord amb l'article 46 LEF. L'al·legant no manifesta la seua intenció d'incorporar la finca restant, no conreada, en l'expropiació. Es rebutja, per tant, el concepte de demèrit com a indemnitzable. En qualsevol cas, segons la valoració realitzada pel tècnic taxador municipal, el seu valor seria de 3.830,05 €  
S'adjunta l'informe de l'enginyer agrònom taxador del projecte.  
S'emet informe desfavorable, prenent com a base l'informe de l'enginyer agrònom Francisco Javier Torres, sobre la taxació aportada pel propietari.   
S'emet informe desfavorable sobre la incorporació del mur de maçoneria existent en la parcel·la, ja que aquest es troba en deficient estat i necessita una total reconstrucció.   
Finalment, no ha de considerar-se la qüestió del demèrit per finca restant, ja que aquesta, si bé resulta d'impossible rendibilitat, no s'ha acollit a la possibilitat que ofereix l'article 23 LEF.   
Excavaciones Marzá (13919)  
L'al·legació qüestiona el valor establit pel tècnic agrònom Francisco Javier Torres per a la determinació del full d'apreuament municipal. El taxador de l'al·legant qüestiona la valoració municipal "...per no haver-se tingut en compte la transformació consistent en el canvi de cultivo de secà a regadiu en totes i cadascuna de les parcel·les."  
Manifesta també l'al·legant que "...la transformació ha suposat una gran inversió a càrrec d'Excavaciones Marzá, SL per a incrementar el rendiment i la qualitat dels terrenys i passar al cultiu cítric..."  
Cal indicar que en la finca no s'aprecia aquesta transformació manifestada per l'interessat, i és, en el moment de l'exposició al públic del projecte d'expropiació per taxació conjunta, un sòl destinat a aplec de terres i enderrocs, sense cap ús agrícola.  
No obstant això, d'acord amb la valoració realitzada per l'enginyer agrònom, Fco. Javier Torres Camós, es modifiquen els valors unitaris de les finques 170, 171 parcialment, 173 i 178, aplicant els valors unitaris derivats del mètode valoratiu establit en la legislació vigent per a l'actual situació, canvi que estava previst en el propi projecte d'expropiació en el cas de procedir a modificar l'estat inicial de la finca.  
L'interessat no ha procedit, tot i haver estat advertit de la necessitat de finalitzar l'aplec de terres i enderrocs, a retirar-los completament.  
D'acord amb això, les noves fitxes de valoració a introduir en els fulls d'apreuament seran:  
Finca 170 (fitxa núm. 1)  
Finca 171 (fitxa núm. 2)  
Finca 173 (fitxa núm. 3)  
Finca 178 (fitxa núm. 4)  
S'informa favorablement sobre la modificació dels valors de la tipologia de cultiu potencial aplicable a les finques objecte d'expropiació, d'acord amb l'informe redactat per l'enginyer agrònom Francisco Javier Torres Camós.»  
VII. Vist l'informe del viceinterventor municipal, Fernando Ferrer Galindo, emés en data 16 de setembre de 2009, en què indica que no existeix un crèdit adequat i suficient en el pressupost general, per a fer front al cost total de les indemnitzacions previstes.  
VIII. En data 17 de setembre de 2009, el TAG d'Urbanisme, Jesús Hernández Lahera, emet el següent informe:  
«Vist l'informe de l'arquitecte municipal, el senyor Pérez Lores de data 14.09.2009, en relació a les al·legacions presentades al projecte d'expropiació per taxació conjunta de parcel·les per a la construcció de l'EDAR, el TAG d'Urbanisme informa sobre el següent:  
Exposició de fets  
I. En data 5 d'agost de 2009 (registre d'entrada núm. 13177) presenta al·legacions a l'expedient Lucrecia Esteller Lores, NIF 36130693-D, i domicili a l'efecte de notificacions a la partida de Sanadorlí núm. 25 de Benicarló.  
II. En data 14 de setembre de 2009, s'emet per part de l'arquitecte municipal, el senyor Pérez Lores, informe sobre les al·legacions presentades per diversos interessats i per la senyora Esteller Lores, en concret, a l'expedient relatiu al projecte d'expropiació per taxació conjunta de parcel·les per a la construcció de l'EDAR i que literalment indica:  
Lucrecia Esteller Lores (13822)  
D'acord amb l'informe realitzat pel tècnic agrònom, competent per raó de la matèria, es rebutja la valoració realitzada en l'informe tècnic adjunt a l'al·legació.  
En relació amb el mur de maçoneria que se sol·licita siga abonat, aquest està constituït per un antic límit de pedra en deficient estat que no pot ser considerat, des del nostre punt de vista, indemnitzable.  
La qüestió del demèrit prové de la situació d'expropiació parcial. La finca restant resulta tenir una superfície de 1.085 m², enfront dels 15.878 m² originals. No es tracta ací d'un demèrit, en la nostra opinió, ja que la finca resulta pràcticament no cultivable.  
Estableix l'article 23 de la LEF la possibilitat de l'interessat de sol·licitar l'expropiació de la finca per resultar antieconòmica i només davant de la negativa de l'administració per a procedir a això hauria d'aplicar-se una indemnització per depreci d'aquesta, d'acord amb l'article 46 LEF. L'al·legant no manifesta la seua intenció d'incorporar la finca restant, no conreada, en l'expropiació. Es rebutja, per tant, el concepte de demèrit com a indemnitzable. En qualsevol cas, segons la valoració realitzada pel tècnic taxador municipal, el seu valor seria de 3.830,05 €  
S'adjunta l'informe de l'enginyer agrònom taxador del projecte.  
S'emet informe desfavorable, prenent com a base l'informe de l'enginyer agrònom Francisco Javier Torres, sobre la taxació aportada pel propietari.   
S'emet informe desfavorable sobre la incorporació del mur de maçoneria existent en la parcel·la, ja que aquest es troba en deficient estat i necessita una total reconstrucció.   
Finalment, no ha de considerar-se la qüestió del demèrit per finca restant, ja que aquesta, si bé té impossible rendibilitat, no s'ha acollit a la possibilitat que ofereix l'article 23 de la LEF."  
Fonaments de dret  
Primer. Des del punt de vista jurídic, és procedent manifestar que concorren en les presents al·legacions, els requisits generals de caràcter formal exigits per la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, personalitat suficient i legitimació en la causa de les parts al·legants i interposició de les al·legacions dins del termini i en la forma escaient.  
Segon. Estem d'acord amb les argumentacions emeses en el seu informe per l'arquitecte municipal, el senyor Pérez Lores, de data 14.09.2009, en relació amb totes les al·legacions presentades, únicament hem de matisar, en relació amb l'al·legació presentada per la senyora Esteller Lores, que el rebuig del concepte de demèrit com a indemnitzable que indica l'arquitecte municipal,   
"Estableix l'article 23 LEF la possibilitat de l'interessat de sol·licitar l'expropiació de la finca per resultar antieconòmica i només davant de la negativa de l'administració per a procedir a això hauria d'aplicar-se una indemnització per depreci d'aquesta, d'acord amb l'article 46 de la LEF. L'al·legant no manifesta la seua intenció d'incorporar la finca restant, no conreada, en l'expropiació. Es rebutja, per tant, el concepte de demèrit com a indemnitzable. En qualsevol cas, segons la valoració realitzada pel tècnic taxador municipal, el seu valor seria de 3.830,05 €."  
i que fonamenta que l'al·legant no manifesta la seua intenció d'incorporar la finca restant, no conreada, en l'expropiació total, de conformitat amb l'establit per l'article 46 de la LEF, que aquest article, que literalment indica: "En el supòsit de l'article 23, quan l'administració rebutge l'expropiació total, s'inclourà en el preu just la indemnització pels perjudicis que es produïsquen a conseqüència de l'expropiació parcial de la finca".  
Solament és aplicable quan l'Ajuntament rebutge l'expropiació total (cosa que no ha estat demanada per la interessada) i que tal com s'indica pel Tribunal Suprem en la Sentència de 03.12.1999, la indemnització per demèrit com a conseqüència de la divisió o expropiació parcial d'una finca és diferent, per tenir causa distinta, de la indemnització prevista per l'article 46 de la Llei d'Expropiació Forçosa de 16.12.1954, quan l'Ajuntament rebutge l'expropiació de la porció de finca, la conservació de la qual resulte antieconòmica al propietari, petició aquesta que el propietari no està obligat a formular per a reclamar el demèrit causat a la finca com a conseqüència de la divisió, raons per les quals, encara que la propietària de la finca no sol·licitara a l'Ajuntament l'expropiació d'eixa porció, està legitimada per a reclamar la indemnització pel demèrit experimentat en aquesta si resulta degudament acreditat aquest.  
Així doncs, veiem que la interessada pot sol·licitar la indemnització per demèrit de la finca restant, però tal com indica la Sentència citada del TS de 03.12.1999 i la de data 15.05.2001, ha de ser "proporcionada al perjudici real i si resulta degudament acreditat aquest".  
En el seu escrit d'al·legacions no apareix degudament acreditat aquest perjudici real, per la qual cosa entenem que no és procedent la indemnització per demèrit de la finca restant.  
Tercer. En mèrit de l'exposat, de conformitat amb les disposicions citades i la resta de normativa d'aplicació, és procedent adoptar l'acord d'estimar/desestimar les al·legacions, de conformitat amb l'informe de l'arquitecte municipal, el senyor Pérez Lores de data 14.09.2009, amb la matisació a l'al·legació de la senyora Esteller Lores, perquè puga continuar la tramitació de l'expedient.»  
Vista la proposta del tinent d'alcalde delegat de l'Àrea d'Urbanisme i Medi Ambient i el dictamen de la Comissió Informativa d'Urbanisme i Medi Ambient, la corporació, per unanimitat dels assistents, acorda:  
Primer. Estimar en part les al·legacions formulades en data 23 de juny de 2009 (registre d'entrada 10041) i en data 10 de juliol de 2009 (registre d'entrada 11185), per Miguel Sorlí Bosch, amb DNI 00092440-J, i incloure en la superfície total a expropiar de la finca de la seua propietat, la porció de terreny que es va excloure en el projecte d'expropiació inicial (33,00 m²), resultant un valor de 40.039,20 €, més el 5% corresponent al premi d'afecció, resultant un valor total d'expropiació de 42.041,16 euros. Quant a la petició d'inclusió en la valoració d'una casa, una cisterna i una bassa, es desestima, ja que aquests estan abandonats, en molt deficient estat de conservació. Finalment, quant a l'al·legació relativa a la titularitat de la finca, d'acord amb el Registre de la Propietat són titulars del ple domini de les finques núm. 7.855 i 1.144, afectes al present procediment d'expropiació forçosa, Miguel Sorlí Gil i Rosa Bosch Piñana, amb caràcter de béns de guany. En conseqüència, en el moment de procedir al pagament del corresponent preu just, l'interessat haurà d'acreditar el seu dret.  
Segon. Estimar en part les al·legacions formulades en data 16 de juliol de 2009 (r. e. 12247), per José Maura Martínez, amb NIF 06657285-S, Ana María Maura Altabella, amb NIF 63983415-U, i Yolanda Rosa Maura Altabella, amb NIF 43544402-O, quant a la modificació del full d'apreuament, amb inclusió del concepte d'indemnització per collites pendents, per valor de 1.219,68 €. Quant a la inclusió de l'arbrat complementàriament al valor estimat per al sòl, es desestima, d'acord amb l'informe de l'enginyer agrònom el senyor Torres.  
Tercer. Estimar en part les al·legacions formulades en data 30 de juliol de 2009 (r. e. 12006), per José María Navas Esteller, en representació de Julia, Ismael, Francisca Raquel, Rocío, Adoración i Felipe Arnedo Romero, quant a la inclusió de la indemnització pel mur en el full d'apreuament corresponent a la parcel·la de l'al·legant, amb un valor de 2.491,73 €, més el 5% de premi d'afecció. Quant a la resta d'al·legacions, desestimar-les pels arguments exposats per l'arquitecte municipal en el seu informe de data 14 de setembre de 2009.  
Quart. Estimar en part les al·legacions formulades en data 3 d'agost de 2009 (r. e. 12697 i 12337), per José Monroig Borràs, amb NIF 60.256.921-M, quant a la inclusió en l'expropiació de la totalitat de la finca, la superfície real de la qual, que preval sobre la registral, és de 2.867m², i procedir a la modificació del full d'apreuament, amb inclusió del concepte d'indemnització per collites pendents, per valor de 229,59 €; per tant, la valoració final d'aquesta finca és de 11.898,05 euros, més el 5% de premi d'afecció, que fan un total 12.492,95 euros. Quant a la resta d'al·legacions, desestimar-les pels arguments exposats per l'arquitecte municipal en el seu informe de data 14 de setembre de 2009.  
Cinquè. Desestimar les al·legacions formulades en data 5 d'agost de 2009 (r. e. 13.145), per Lucrecia Esteller Lores, amb NIF 58709461-I, i rebutjar la valoració particular aportada per la interessada, sobre la base de l'informe de l'enginyer agrònom Francisco Javier Torres, per no considerar-se procedent la incorporació del mur de maçoneria existent en la parcel·la ja que es troba en deficient estat i necessita una total reconstrucció, ni l'apreciació del demèrit per finca restant, ja que aquesta, si bé té impossible rendibilitat, no s'ha acollit a la possibilitat que ofereix l'article 23 LEF.   
Tot això, d'acord amb el que ha informat l'arquitecte municipal en data 14 de setembre de 2009 i el TAG d'Urbanisme en data 17 de setembre de 2009.  
Sisè. Estimar les al·legacions formulades en data 5 d'agost de 2009 (r. e 13474), per Ramón Ferre Gargallo, en representació d'Excavaciones Marzá, SL, amb NIF B-12098521, i modificar els valors unitaris de les finques 170, 171 parcialment, 173 i 178, d'acord amb l'informe redactat per l'enginyer agrònom Francisco Javier Torres Camós, aplicant els valors unitaris derivats del mètode valoratiu establit en la legislació vigent per a l'actual situació, canvi que estava previst en el propi projecte d'expropiació en el cas de procedir a modificar l'estat inicial de la finca. D'acord amb això, les valoracions finals de les parcel·les cadastrals 170, 171, 173 i 178 seran respectivament, 1.158,43 €, 8.494,55 €, 16.699,67 € i 8.536,32 €, més el 5% de premi d'afecció en cadascuna, açò és, un total respectivament de 1.216,35 €, 8.919,28 €, 17.534,65 € i 8.963,14 €. Tot això, d'acord amb el que ha informat l'arquitecte municipal en el seu informe de data 14 de setembre de 2009.  
Setè. Aprovar definitivament el projecte d'expropiació forçosa per taxació conjunta, per a la implantació d'una EDAR en la partida de Vilaperdig de Benicarló redactat per l'arquitecte municipal, Luis Pérez Lores, en abril de 2009, amb les modificacions introduïdes en aquest com a resultat de l'estimació de les al·legacions formulades per les persones interessades, segons l'informe d'aquest arquitecte municipal de data 14 de setembre de 2009. Aquesta aprovació queda condicionada a l'existència de crèdit adequat i suficient en el pressupost general de l'Ajuntament de Benicarló per al pagament de les corresponents indemnitzacions, d'acord amb la valoració municipal.  
Vuitè. Remetre l'expedient al Jurat de Provincial d'Expropiació Forçosa, perquè determine el preu just definitiu, en aquells casos en els quals la valoració municipal ha estat rebutjada expressament pels titulars de béns i drets afectats; es designa a aquests efectes Luis Pérez Lores, en qualitat d'arquitecte municipal, perquè, de conformitat amb l'article 85 de la Llei d'Expropiació Forçosa, forme part, si escau, del Jurat Provincial d'Expropiació.   
Novè. Publicar aquest acord en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana, en el Butlletí Oficial de la Província de Castelló i en un dels diaris de major circulació de la província de Castelló, així com al tauler d'anuncis de l'Ajuntament de Benicarló.  
Deu. Notificar aquest acord a les persones interessades, indicant-los que contra el dispositiu 7é, que posa fi a la via administrativa, poden interposar un recurs potestatiu de reposició, davant de l'òrgan que el dicta, en el termini d'un mes, comptador des de l'endemà de la notificació o publicació d'aquest acord, segons el previst en els articles 116 i 117 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú. O bé, directament, poden un interposar recurs contenciós administratiu, davant el Jutjat Contenciós Administratiu de Castelló, en el termini de dos mesos, des de l'endemà de la notificació o publicació d'aquest acord, segons el previst en els articles 8.1 i 46 de la Llei 29/1998, de 13 de juliol, Reguladora de la Jurisdicció Contenciosa Administrativa. Sense perjudici que puguen interposar qualsevol altre recurs que consideren pertinent.»  
Benicarló, 26 d'octubre de 2009.- El tinent d'alcalde delegat de l'Àrea d'Urbanisme: Antonio Cuenca Caballero.