Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 6335, del 18-08-2010 (2010/7964)

Notificación de la sentencia dictada en la demanda número 207/2010.
-------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6335

Fecha DOGV
:   18-08-2010

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2010/7964


Organismo emisor
:   Juzgado de Lo Social Número 26 de Madrid

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en la demanda número 207/2010. [2010/7964]  
Demanda 207 /2010  
Materia: ordinario.   
Demandante: Guillermo García Martín.  
Demandado: Universo Selección, SL.  
Cédula de notificación   
Ángela Pardo Crespo, secretaria judicial del Juzgado de lo Social número 26 de Madrid, hago saber: que en el procedimiento demanda 207/2010 de este Juzgado de lo Social, seguidos a instancias de Guillermo García Martín contra la empresa Universo Selección SL sobre ordinario, se ha dictado la siguiente:   
Sentencia de fecha 23 de abril de 2010, cuya parte dispositiva se acompaña.   
Y para que le sirva de notificación en legal forma a Universo Selección, SL, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el Boletín Oficial de la Provincia.   
Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia, o se trate de emplazamiento.   
En Madrid, 22 de junio de 2010. La secretaria judicial: Angela Pardo Crespo.   
Ángela Pardo Crespo. Secretaria del Juzgado de los Social número 26 de Madrid.  
Testimonio y doy fe que la presente sentencia concuerda bien y fielmente con su original al que me remito.  
Número autos: demanda 207/2010  
Número de sentencia: 256/10   
Madrid, 23 de abril de 2010.   
María Henar Merino Senovilla.  
Magistrado juez del Juzgado de lo Social número 26 del Juzgado y localidad o provincia Madrid, tras haber visto los presentes autos sobre cantidad entre partes, de una y como demandante Guillermo García Martí, que comparece y de otra como demandado Universo Selección SL, que en nombre del rey ha dictado la siguiente:  
«Sentencia   
Antecedentes pe hecho   
Primero. La demanda tuvo entrada en este Juzgado por turno de reparto con fecha de 15 de febrero de 2010, admitiéndose a trámite por providencia de la fecha que consta en autos, y que se procedió a dar traslado a la parte demandada, y a citar a las partes para la celebración del juicio el día 15 de abril de 2010.   
Segundo. En el día señalado comparecieron las partes en la forma que reseña el acta practicada, en la que, previa ratificación a la demanda, igualmente consta la prueba propuesta y practicada., así como su resultado elevándose las conclusiones a definitivas, con lo que quedaron los autos vistos para dictar sentencia. En la tramitación del presente procedimiento se han observado todas las prescripciones legales.   
Hechos probados:   
Primero. El demandante Guillermo García. Martín, mayor de edad, cuyos demás datos personales constan en el encabezamiento de la demanda, y se dan por reproducidos. La parte actora ha prestado servicios para la demandada desde el 7 mayo 2009 y hasta el 30 mayo 2009, con la categoría profesional de «promotor», documental de la parte actora a la que nos remitimos. El salario pactado por la duración de los diferentes contratos es de 720 euros, según consta en el hecho primero y segundo de la demanda y se tienen por reproducidos.   
Segundo. La demandada no ha abonado al actor el salario pactado y que se solicita en el presente procedimiento, que asciende a 720 euros.  
La empresa demandada contrató al hermano del actor para realizar la misma campaña o promoci6n de cuatro finales semana, y salario pactado por fin de semana era de 112 euros a razón de cuatro horas de trabajo los jueves, cuatro horas los viernes y ocho horas los sábados (testifical).   
Tercero. Se presentó la preceptiva papeleta de conciliación ante el SMAC el 4 diciembre 2009 (consta en autos).   
Fundamentos de derecho:   
Primero. En este procedimiento ha quedado probada la relación laboral de la actora, a través de la prueba documental. La reclamación de cantidad en conceptos de salarios viene legitimada en el artículo 29 de la LET, que dispone la retribución del trabajo prestado. En segundo lugar, la cuantía de salario reclamada es ajustada a derecho, al tomarse como norma aplicable el convenio colectivo vigente.   
Segundo. No ha comparecido la empresa demandada al llamamiento judicial a prestar interrogatorio de parte, pese a estar citada para ello con apercibimiento de poder ser tenida por confesa, de acuerdo con lo previsto en el artículo 91 de la Ley de Procedimiento Laboral, en relación con los artículos 217 y 304 de la Ley de Enjuiciamiento Civil. Por ello, una vez acreditada la relación laboral y la prestación de servicios, teniendo en cuenta, asimismo, la restante prueba articulada en este acto, es posible tener por acreditados cumplidamente los hechos constitutivos de la pretensión articulada y de las obligaciones actuadas en el escrito de demanda. En cambio la parte demandada, a quien correspondía probar los hechos obstativos o impeditivos, no ha cumplido con la carga que respectivamente le atribuye el propio artículo 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil. Procede por ello estimar la demanda, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 4.2.f, 26 y 29 del Estatuto de los Trabajadores.   
Todo ello supone, que de los hechos probados se considere que las cantidades reclamadas son ajustadas a derecho y, por lo tanto, se estima íntegramente la pretensión planteada sobre cantidad establecida, en el suplico de esta demanda y por los conceptos probados en la presente resolución.   
Vistos los preceptos citados y demás de general y pertinente aplicación.  
Fallo:  
Que estimando la demanda interpuesta por Guillermo García Martín, frente a la empresa Universo Selección SL., debo condenar y condeno a la demandada a abonar a la trabajadora la cantidad de 720 euros por los períodos y los conceptos anteriormente reconocidos, más el 10 por 100 de intereses por mora establecidos legalmente, y asimismo se condena a la demandada a estar y pasar por la presente resolución con todas las consecuencias legales inherentes a la misma.   
Notifíquese esta resolución a las partes, haciéndoles saber que contra la misma no cabe interponer recurso de suplicación.   
Así por esta mi sentencia, definitivamente juzgando, lo pronuncio, mando y firmo».   
Leída y publicada fue la anterior sentencia en el día de su fecha, por el magistrado juez que la suscribe, en la Sala de Audiencias de este Juzgado. Doy fe.   
Lo testimoniado coincide fielmente con el original.  
Y para que así conste y surta los efectos oportunos expido la presente.  
Madrid, 9 de julio de 2010.- La secretaria judicial: Ángela Pardo Crespo.