Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 6840, del 14-08-2012 (2012/7565)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal número 762/2011.
-------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6840

Fecha DOGV
:   14-08-2012

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2012/7565


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia e Instruccion Número 1 de Carlet

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal número 762/2011. [2012/7565]  
Juicio verbal 000762/2178-DW  
De: María Moreno García.  
Procuradora: María Luisa Ros Ros.  
Contra: Lanzamiento Europeo, SL.  
En el presente procedimiento verbal 762/11 seguido a instancia de María Moreno García.  
Frente a: Lanzamiento Europeo, SL, se ha dictado sentencia, cuyo tenor literal es el siguiente:  
«Sentencia número 37  
Carlet, 8 de mayo de 2012.  
Vistos por mí, María Pastor Bayarri, jueza del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 1 de Carlet, los presentes autos de juicio verbal, seguidos ante este Juzgado con el número 762/11, sobre reclamación de cantidad, a instancias de María Moreno García, representada por la procuradora María Luisa Fos Fos y con la asistencia letrada de José Orea López, contra la mercantil Lanzamiento Europeo, SL, declarada en situación procesal de rebeldía.  
Antecedentes de hecho  
Primero. Por la representación procesal de la parte actora se formuló, con fecha 22 de septiembre de 2011, demanda de juicio verbal contra la mercantil Lanzamiento Europeo, SL en la que tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que estimo de aplicación al caso, y que aquí se dan por reproducidos, terminaba por suplicar se dictase sentencia de conformidad con el suplico de su escrito de demanda, y todo ello con expresa condena en costas a la parte demandada.  
Segundo. Admitida a trámite la demanda, mediante decreto de fecha 13 de octubre de 2011, se dio traslado de la misma o la mercantil demandada, citando a las partes a juicio verbal, que tuvo lugar el día 26 de abril de 2012.  
Tercero. El día señalado se celebró la vista del juicio verbal a la que asistió la parte actora. Esta se ratificó en su escrito de demanda e interesó el recibimiento del pleito a prueba. Declarado pertinente la prueba propuesta, se practicó la misma, con el resultado que consta en la grabación, quedando los autos conclusos para dictar sentencia. No habiendo comparecido al acto de la vista la parte demandada, se procedió a su declaración en situación procesal de rebeldía.  
Cuarto. En la tramitación de estos autos se han observado y cumplido las prescripciones legales, salvo el plazo para dictar sentencia, debido a la acumulación de trabajo en el presente Juzgado.  
Hechos probados  
María Moreno García, propietaria de local sito en planta baja de la calle Matías Perelló, número 4, de Valencia, sufrió en el mismo, a partir de agosto de 2010, y como consecuencia de los trabajos de derribo, excavación y construcción en el solar colindante por la mercantil Lanzamiento Europeo, SL, diversas grietas y desperfectos.  
María Moreno García fue indemnizada por la aseguradora Catalana Occidente en la cantidad de 1.703,34 euros, al ser cuantificado pericialmente el importe de la reparación en la cantidad de 3.747,76 euros y deducir el importe de la franquicia existente en la póliza contratada con su aseguradora de 1.500 euros.  
Fundamentos de derecho  
Primero. En la presente relación jurídico procesal, por la parte actora se ejercita acción de reclamación de cantidad por daños y perjuicios por responsabilidad extracontractual, por importe de 1.500 euros, más los intereses correspondientes, como importe de la franquicia deducida de la cantidad por la que fue indemnizada por las grietas y desperfectos sufridos en su local, sito en Valencia, como consecuencia de los trabajos de derribo, excavación y construcción realizados por la mercantil demandada en el solar colindante.  
Frente a ello nada opone la parte demandada.  
Segundo. La parte actora ejercita su acción con fundamento en los artículos 1902 y siguientes del Código Civil. En el ámbito de la responsabilidad extracontractual, para imputar la culpabilidad con consecuencia de determinada conducta o actividad se requiere la concurrencia de los siguientes requisitos:  
a) un elemento subjetivo representado por un hacer u omitir algo que se encuentra fuera de las normas de cautela y previsión establecidas por el ordenamiento y socialmente aceptadas, primando los principios de previsión del riesgo que pueda derivar del empleo del medio productor del daño;  
b) la producción de un resultado dañoso, habiéndose atenuado el inicial criterio subjetivo a través de una cierta objetivación;   
c) realidad de un nexo causal entre ambos (sentencias del Tribunal Supremo de 27 de diciembre, 7 de noviembre y 8 de octubre de 1996, 31 de mayo y 7 de abril de 1995 y 20 de mayo de 1998).  
Señala la Sala de la Audiencia Provincial de Valencia Sección 11, de 17 de julio de 2002 que "la aplicación del artículo 1902 Código Civil parte de la necesaria concurrencia de un hecho dañoso que pueda ser reprochado culpabilísticamente a quien produjo el daño, así la apreciación más objetiva de la culpa extracontractual propugna la inversión de la carga de la prueba, para obligar al autor de los daños a que acredite que en el ejercicio de sus actos lícitos obró con toda prudencia y diligencia precisa para evitarlos, y que tiene su fundamento en el principio de responsabilidad basado en el mero riesgo o peligro creado, que hace que el daño causado sea el resultado de una causalidad física (STS de 27 de abril de 1981), exigiéndose por regla general la de imponer el agotamiento de la diligencia, de tal forma que la diligencia requerida comprende no sólo las prevenciones y cuidados reglamentarios sino además todos los que la prudencia imponga para prevenir el evento dañoso, siendo esencial la previsibilidad para generar culpa extracontractual (STS de 31 de octubre de 1984) y es preciso porque la exigencia hay que considerarla en la actividad normal del hombre medio con relación a las circunstancias".  
Tercero. De lo actuado en el procedimiento, alegaciones y pruebas practicadas, resultan debidamente acreditados los requisitos de necesaria concurrencia para la procedencia de la responsabilidad extracontractual.  
Quedan acreditados los daños materiales que sufrió el local de la actora, a través del informe pericial aportado (doc. 2), valorados en la cantidad total de 3.747,76 euros, por los que fue indemnizada por la entidad Catalana Occidente con deducción de la franquicia de 1.500 euros (doc. 3 y 13). Tales daños fueron efectivamente causados por la ejecución de las obras colindantes, a partir de agosto de 2010, por la mercantil demandada, tal y como constata el informe pericial aportado por la actora como "Circunstancias y Causas del siniestro". Así, frente o lo reclamado nada ha opuesto la parte demandada, quien debió probar que empleo de prudencia y diligencia precisa en la realización de las obras. Tampoco se ha opuesto a la valoración de los daños reclamados. En consecuencia, conforme a lo expuesto, la responsabilidad por riesgo y la inversión de la carga de la prueba, no se ha acreditado por la mercantil demandada que obró con toda la diligencia debida para evitar o prevenir el daño, y se impone la estimación íntegra de la demanda rectora del presente procedimiento.  
Cuarto. Según dispone el artículo 1101 del Código Civil quedan sujetos a la indemnización por daños y perjuicios causados, los que en el incumplimiento de sus obligaciones incurrieren en morosidad. Dicha indemnización, al tratarse del pago de una cantidad de dinero se traduce, a tenor de los dispuesto en el artículo 1108 del Código Civil, en el pago del interés pactado y a falta de éste en el legal que, de acuerdo con el artículo 1109 del mismo texto, se devengará desde que son reclamados judicialmente. Igualmente el demandado está obligado al pago del interés legal, incrementado en dos puntos de la cantidad reclamada, desde la fecha de la presente resolución hasta su completa ejecución, según establece el artículo 576 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.  
En el presente caso, procede condenar a la demandada a los intereses legales correspondientes hasta la completa ejecución de la presente resolución.  
Quinto. Respecto a la imposición de costas, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 394.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, procede imponer a la parte demandada las costas causadas.  
Fallo  
Que estimando íntegramente la demanda interpuesta por la procuradora María Luisa Fos Fos, en nombre y representación de María Moreno García, contra la mercantil Lanzamiento Europeo, SL, declarada en situación procesal de rebeldía, declaro haber lugar a la misma, y en consecuencia, condeno a la citada demandada a que, firme que sea la presente resolución, abone a la parte actora, o a persona que legítimamente le represente, la cantidad de mil quinientos euros (1.500 euros), que efectivamente le son adeudados, más los intereses legales procedentes, todo ello con expresa imposición de costosa la parte demandada.  
Líbrese testimonio de la presente el cual se llevará a los autos, quedando el original en el presente libro.  
Notifíquese a las partes.  
Esta resolución es firme y contra la misma no cabe recurso, de conformidad con el artículo 455 de la Ley de Enjuiciamiento Civil (Ley 37/11, de 10 octubre, de medidas de agilización procesal).  
Así por esta mi sentencia la pronuncio, mando y firmo».  
Y encontrándose dicho demandado, Lanzamiento Europeo, SL, en paradero desconocido, se expide el presente a fin que sirva de notificación en forma al mismo.   
  
Carlet, 3 de julio de 2012.- El secretario judicial: Miguel Ángel García Herrera.