Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 4072, del 27-08-2001 (2001/7436)

Notificación de la sentencia número 235/2001, dictada en los autos número D-126/2001, a Fashion Flash, SL.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   4072

Fecha DOGV
:   27-08-2001

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA - A) EDICTOS Y CÉDULAS DE NOTIFICACIÓN DE AUTOS, PROVIDENCIAS Y SENTENCIAS

Número del documento
:   2001/7436


Organismo emisor
:   Juzgado de Lo Social Número 25 de Madrid

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia número 235/2001, dictada en los autos número D-126/2001, a Fashion Flash, SL. [2001/F7436]
  
Doña María Josefa González Huergo, secretaria de lo Social número 25 de los de Madrid y su provincia, hago saber:
  
Que en las presentes actuaciones que se siguen en este juzgado, a instancia de don Luis Sebastián Sánchez, contra Fashion Flash, SL, en reclamación por procedimiento ordinario, registrado con el número D-126/2001, se ha dictado sentencia del tenor que consta en la copia simple que se adjunta.
  
«Juzgado de lo Social número 25
  
c/ Hernani, 59, 5.º
  
28160 Madrid
  
Autos número D-126/2001
  
Sentencia número 235/2001
  
Madrid, 4 de julio de 2001
  
Don José Luis Asenjo Pinilla, magistrado juez del Juzgado de lo Social número 25 de Madrid y su provincia, tras haber visto los presentes autos, seguidos sobre procedimiento ordinario, entre partes, de la una y como demandante don Luis Sebastián Sánchez, representado por el letrado don Eduardo Rodríguez González, y de la otra y como demandado Fashion Flash, SL, y Fondo de Garantía Salarial, que comparece representado por la letrada doña Isabel Tarazona, ha pronunciado la siguiente:
  
Sentencia
  
Antecedentes de hecho
  
1.º El día 21 de febrero de 2001 el actor formuló reclamación de cantidad contra la demandada. Admitida a trámite se señaló el día 3 de julio de 2001 para la celebración a juicio.
  
2.º En dicho día se celebró con el resultado que se refleja en el acta.
  
3.º En la tramitación de este proceso se han observado todas las prescripciones legales.
  
Hechos probados
  
1.º El actor comenzó a prestar servicios para la empresa demandada el 1 de septiembre de 2000, siendo su categoría profesional la de director de producción.
  
Últimamente su salario mensual era de 350.000 pesetas, sin inclusión del prorrateo de pagas extraordinarias.
  
2.º Reclama los conceptos y cantidades que concreta y desglosa en el hecho tercero de su demanda, el cual se da por reproducido a estos solos efectos, así como el posterior escrito de 9 de marzo, donde desiste de los denominados «gastos de producción justificados».
  
3.º La extinción de su contrato de trabajo se produjo el 10 de octubre de 2000, alegando la terminación del mismo.
  
4.º La empresa se dedica a la actividad de producción de audiovisuales.
  
5.º Se ha celebrado acto de conciliación el 14 de febrero de 2001, ante el SMAC, con el resultado de intentado y sin efecto.
  
6.º Intentada la citación de la empresa por carta certificada, ésta fue devuelta por el servicio de Correos, siendo también negativos los exhortos enviados, por lo que se procedió a publicar los correspondientes edictos en el BOCAM y BOC de Valencia.
  
Fundamentos de derecho
  
1.º Acreditada la relación laboral por la prueba aportada en autos, y ante la incomparecencia a juicio de la empresa demandada, pese a haber sido citada en forma, y por ello al llamamiento a confesión judicial en el mismo, procede tenerla por confesa respecto a los hechos de la demanda, de conformidad a lo dispuesto en el número 2 del artículo 91 del Real Decreto Legislativo 2/1995, de 7 de abril, por el que se aprueba el texto refundido de la LPL.
  
Asimismo se han tomado en consideración los documentos que el actor adjunta, no impugnados de contrario.
  
2.º Partiendo de lo señalado en el anterior fundamento de derecho, debe estimarse en cuanto al principal la pretensión del actor, todo ello de acuerdo a lo prevenido en el artículo ya citado, así como el 4, número 2, letra f), 26 y 29, del TRET, puestos en relación con el artículo 217 de la LEC.
  
La cantidad objeto de condena se incrementará en un 10% anual, de interés por mora en el pago del salario, de acuerdo al número 3 del citado artículo 29, ya que los conceptos salariales, únicos a los que afecta, se han ratificado en su integridad.
  
3.º En el sexto hecho declarado probado se constata que la empresa ha cerrado sus instalaciones, por lo que, de conformidad al artículo 23.2, del TRLPL, se procedió a citar al Fondo de Garantía Salarial mediante providencia de 19 de abril de 2001.
  
Aunque el criterio de este juzgador era favorable a aplicar el artículo 274.4 del citado TRLPL, en supuestos similares, se ha de modificar parcialmente el mismo, dadas las sentencias dictadas por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid al respecto. Así, las referidas no estiman viable la condena líquida a cantidad alguna, aunque sea con carácter subsidiario, y previa resolución judicial en la que se declare la insolvencia provisional de la empresa afectada.
  
Con todo, dichas resoluciones también precisan la necesaria mención que se debe hacer a este organismo en la parte dispositiva de la sentencia, y que textualmente es: «- la responsabilidad subsidiaria que el Fondo de Garantía Salarial en su día pudiera corresponder?»
  
Vistos los preceptos citados y demás de general aplicación,
  
Fallo
  
Que estimando la demanda formulada por don Luis Sebastián Sánchez, debo condenar a la empresa Fashion Flash, SL, a que le abone la cantidad de 581.114 pesetas, que se verá incrementada en un 10% anual, de interés por mora en el pago del salario; todo ello sin perjuicio de la responsabilidad subsidiaria que en su caso le sea exigible al Fondo de Garantía Salarial.
  
Contra esta sentencia cabe interponer recurso de suplicación, ante la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, que se anunciará dentro de los cinco días siguientes a su notificación, bastando para ello la manifestación de la parte, de su abogado o de su representante en el momento de la notificación, pudiendo hacerlo también estas personas por comparecencia y/o por escrito ante este juzgado en el mismo plazo. Se acompañará al anuncio justificante de haber ingresado 25.000 pesetas en la cuenta de depósitos y consignaciones de este juzgado con el número 5025, con indicación del número de procedimiento, en la sucursal del Banco Bilbao-Vizcaya en la calle de la Basílica, número 19 (esquina a General Moscardó), y el justificante de haber ingreso en el mismo banco y cuenta la cantidad objeto de condena.
  
Esta última cantidad podrá ser sustituida por aval bancario, en el que se hará constar la responsabilidad solidaria del avalista.
  
Al hacer el anuncio se designará, por escrito y/o por comparecencia, letrado que dirija el recurso, y si no se hace lo pedirá de oficio el juzgado, si se trata de trabajador o empresario con beneficio de justicia gratuita, el cual ostentará también la cualidad de representante a menos que hubiese hecho designación expresa de este último.
  
Así, por esta mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo.»
  
«Publicación.- Leída y publicada fue la anterior sentencia en el día de su fecha, por el magistrado juez don José Luis Asenjo Pinilla, que la suscribe, en la sala de audiencias de este juzgado. Doy fe.»
  
Y para que sirva de notificación a Fashion Flash, SL, en ignorado paradero, se expide el presente edicto para su publicación en el Boletín Oficial de la Provincia de Valencia, así como para su colocación en el tablón de anuncios de este juzgado, expido y firmo el presente.