Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 5244, del 24-04-2006 (2006/3985)

Notificación a Pasquale La Nucia, SL, de la sentencia recaída en los autos del juicio verbal número 685/2005.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   5244

Fecha DOGV
:   24-04-2006

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA - A) EDICTOS Y CÉDULAS DE NOTIFICACIÓN DE AUTOS, PROVIDENCIAS Y SENTENCIAS

Número del documento
:   2006/3985


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 1 de Villajoyosa

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación a Pasquale La Nucia, SL, de la sentencia recaída en los autos del juicio verbal número 685/2005. [2006/Q3985]  
Procedimiento: asunto civil 685/2005  
Juicio: juicio verbal (desahucio por falta de pago) 685/2005  
Parte demandante: Monver Inmobiliaria, SA  
Parte demandada: Pasquale La Nucia, SL  
En el juicio referenciado se ha dictado la resolución cuyo texto literal es el siguiente:  
«Sentencia  
Juez que la dicta: Alfonso Rossi de Barbazzale y Carreño  
Lugar: Villajoyosa (Alicante)  
Fecha: 23 de febrero de 2006  
Parte demandante: Monver Inmobiliaria, SA   
Procurador: Basilio Mayor Segrelles  
Parte demandada: Pasquale La Nucia, SL  
Antecedentes de hecho  
1. Basilio Mayor Segrelles, procurador de los tribunales, en representación de Monver Inmobiliaria, SA, mediante escrito que por turno de reparto correspondió a este juzgado, presentó demanda de juicio verbal, en la que se solicitaba que se dictase sentencia por la que se declarase resuelto el contrato de arrendamiento del local de negocio local número 2 sito en La Nucia, Centro Comercial Royal Park y con código de identificación fiscal número S00565044, ordenando a los demandados a que dejen libre y expedita la finca arrendada y a disposición de la arrendadora, apercibiéndoles de lanzamiento, sin más aviso y a su costa, si no es desalojada dentro del legal plazo y condenándoles asimismo al pago de las rentas vencidas en cuantía de 8.099,76 euros y con expresa imposición de todas las costas a la parte demandada.  
2. El acto de la vista se celebró en fecha 23 de febrero de 2006, compareciendo los demandados sin abogado ni procurador, por lo que fueron declarados en rebeldía. Durante el acto se practicó toda la prueba propuesta quedando el asunto visto para sentencia.  
Fundamentos de derecho  
Fundamentos jurídicos  
1. Las acciones que se ejercitan en este caso son dos: primero, la acción de desahucio; y segundo, la reclamación de las rentas vencidas. En cuantía de 8.099,76 euros.   
Con la regulación contenida en la Ley de Enjuiciamiento Civil antes de la reforma operada en fecha del Boletín Oficial del Estado de 11 de julio de 2003, ambas acciones podían desarrollarse por la vía de juicio verbal siempre que la reclamación de cantidad no superase la cantidad de 3.000 euros. Sin embargo, tras la entrada en vigor de la misma, cualquiera que sea la cantidad que se reclame el proceso adecuado será, en todo caso, el verbal. Con la acción de desahucio se trata de recuperar la vivienda que, estando afectada por un contrato de arrendamiento, ya no debe seguir en este estado al haber transcurrido el plazo pactado o legalmente fijado o al dejar el arrendatario de pagar sus rentas. Por lo tanto, la consecuencia lógica de esta acción es la de desalojar al arrendatario, bien voluntariamente o bien a través de un lanzamiento judicial.  
2. En el presente caso, el arrendatario, pese a que se le citó apercibiéndole de que si no comparecía a la vista se declararía el desahucio sin más trámites (artículo 440.3 de la Ley de Enjuiciamiento Civil), no acudió, por lo que procede acordar dicho desahucio.   
Respecto de la acción reclamando las cantidades debidas, al haberse declarado la rebeldía del demandado debe traerse a colación lo dispuesto en el artículo 496 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, que dice: .La declaración de rebeldía no será considerada como allanamiento ni como admisión de los hechos de la demanda, salvo los casos en que la ley expresamente disponga lo contrario..   
Corresponde por ello al demandante la acreditación de la falta de pago alegada. Lo realiza en la vista con los documentos aportados con la demanda y con la solicitud de la prueba de interrogatorio de la parte demandada. El artículo 304 de la Ley de Enjuiciamiento Civil establece que: .Si la parte citada para el interrogatorio no compareciere al juicio, el tribunal podrá considerar reconocidos los hechos en que dicha parte hubiese intervenido personalmente y cuya fijación como ciertos le sea enteramente perjudicial..... Por tanto, atendiendo a las circunstancias del caso, a la prueba mencionada y a las disposiciones transcritas, procede la condena al pago de las rentas atrasadas, gastos de comunidad y demás conceptos reclamados por la parte demandante.  
3. Sobre el tema de los intereses deben aplicarse los legales que se establecen en el artículo 1.108 del Código Civil, al haber incurrido en mora el demandado desde el momento en el que fue presentada la demanda. Asimismo el artículo 576 del mismo cuerpo normativo producirá todos sus efectos en el momento en el que se dicte la correspondiente sentencia.  
4. Respecto de la condena en costas, resulta aplicable el artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en el que se establece: .1. En los procesos declarativos, las costas de la primera instancia se impondrán a la parte que haya visto rechazadas todas sus pretensiones, salvo que el tribunal aprecie, y así lo razone, que el caso presentaba serias dudas de hecho o de derecho. Para apreciar, a efectos de condena en costas, que el caso era jurídicamente dudoso se tendrá en cuenta la jurisprudencia recaída en casos similares.. Conforme a dicho precepto debe condenarse al demandado al pago de las mismas, al haber sido rechazadas todas sus pretensiones.  
Fallo  
Estimo la demanda presentada por Basilio Mayor Degrelles en nombre y representación de Monver Inmobiliaria, SA, declarando resuelto el contrato de arrendamiento celebrado entre demandante y demandado y condeno a Pasquale La Nucia, SL, a que deje libre y expedito el local número 2 situado en el Centro Comercial Conjunto Royal Park, en la partida denominada La Garaita, Coloma, Barranco Hondo, o Foya Conill, del término La Nucia, integrada en el plan parcial denominado Pinar de Garaita (finca número 29), compuesta de planta baja, con una superficie de cuarenta metros cuadrados; y sótano, de cuarenta y dos metros cuadrados, comunicadas ambas plantas por una escalera interior, inscrita al tomo 923, libro 99, folio 89, finca número 11.163, con apercibimiento de lanzamiento si no lo realiza en el plazo legal.   
Igualmente condeno a Pasquale La Nucia, SL, al pago de 8.099,76 euros, en concepto de rentas y demás gastos vencidos y no pagados, más las cantidades que se devenguen hasta el momento del total desalojo de la vivienda. Asimismo, se le condena al pago de los intereses devengados hasta la completa satisfacción de lo debido, todo ello con imposición de las costas causadas.   
Contra la presente sentencia cabe recurso de apelación mediante la presentación por la parte del recurrente de escrito de preparación de la apelación en el plazo de cinco días a contar desde el siguiente a su notificación y con cumplimiento de lo establecido en el artículo 278 de la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil.   
Así, por esta mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo.  
Firma de la jueza. Firma del secretario.  
Diligencia. Seguidamente se publica la sentencia. Doy fe.  
Modo de impugnación: mediante recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Alicante (artículo 455 LECn).  
El recurso se preparará por medio de escrito presentado en este juzgado en el plazo de cinco días hábiles contados desde el día siguiente de la notificación, limitado a citar la resolución apelada, manifestando la voluntad de recurrir, con expresión de los pronunciamientos que impugna (artículo 457.2 LECn).  
Así por esta sentencia, lo pronuncio, mando y firmo.  
Publicación. Dada, leída y publicada fue la anterior sentencia por el juez que la dictó, estando el mismo celebrando audiencia pública en el mismo día de la fecha, de lo que yo, la secretaria judicial doy fe.  
Villajoyosa, 23 de febrero de 2006».  
En atención al desconocimiento del actual domicilio o residencia de la parte demandada, por providencia de 23 de febrero de 2006, el juez, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 156.4 y 164 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, ha acordado la publicación del presente edicto en el tablón de anuncios del juzgado para llevar a efecto la diligencia de notificación de sentencia a la demandada la cual se encuentra en ignorado paradero.  
Villajoyosa, 23 de febrero de 2006.. La secretaria judicial: Penélope Sola Sebastiá.  
Diligencia. Villajoyosa, 23 de febrero de 2006.   
La extiendo yo, la secretaria judicial, para hacer constar que el presente edicto ha quedado fijado en el día de hoy en el tablón de anuncios. Doy fe.