Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumari del DOGV 3162, del 15-01-1998 (1997/12565)

Notificació de la resolució del recurs ordinari número R.112/97.
----------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   3162

Data del DOGV
:   15-01-1998

Secció del DOGV
:   V. ALTRES ANUNCIS - G) ALTRES ASSUMPTES

Número del document
:   1997/12511


Organisme emissor
:   Conselleria d'Obres Públiques,Urbanisme i Transports

Tipus de document
:   Anunci

Notificació de la resolució del recurs ordinari número R.112/97. [1997/12348]
  
De conformitat amb el que estableix l'article 59.4 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, cal notificar la resolució del recurs ordinari amb número de referència interna R.112/97 a Tiden, SA.
  
Assumpte: recurs ordinari formulat pel Sr. Benjamín Margarit Calabuig, el Sr. José M. Rodrigo Alfonso i el Sr. José Peris Serra, contra la resolució del Servei Territorial d'Arquitectura i Habitatge de València, de 12 de novembre de 1996.
  
Una vegada examinat el recurs ordinari formulat pel Sr. Benjamin Margarit Calabuig, el Sr. José M. Rodrigo Alfonso i el Sr. José Peris Serra, contra la resolució del Servei Territorial d'Arquitectura i Habitatge de València en l'expedient de construcció núm. 75-VZ-P-38/90 amb els següents
  
Antecedents de fet
  
Primer
  
La comunitat de propietaris de l'edifici de protecció oficial situat a València, carrer Pedro Cabanes núm. 98 i 100, va presentar un escrit de denúncia davant del Servei Territorial d'Arquitectura i Habitatge contra la mercantil Tiden, SA, així com contra els facultatius de l'obra de l'edifici esmentat per deficiències constructives en aquest. S'hi va enviar un perit de l'organisme esmentat, el qual va emetre el corresponent informe; i es va acordar la incoació d'un expedient sancionador contra la promotora Tiden, SA, el Sr. José M. Rodríguez Alfonso, com a arquitecte director de l'obra, i contra els aparelladors Sr. Benjamín Margarit Calabuig i Sr. José Peris Serra. Es va trametre el corresponent plec de càrrecs.
  
Segon
  
L'instructor de l'expedient sancionador va dictar la proposta de resolució en la qual considerava provat que s'havia comés una infracció molt greu de l'article 153 C) 6 i 7 del Reglament d'Habitatges de Protecció Oficial , proposava la imposició solidària d'una multa de 300.000 pessetes als expedientats, així com l'obligació de realitzar les obres d'esmena de les deficiències recollides en el plec de càrrecs, també solidàriament, d'acord amb l'article 155, últim paràgraf del Reglament d'Habitatges de Protecció Oficial.
  
Tercer
  
El cap del Servei Territorial d'Arquitectura i Habitatge va dictar una resolució en la qual mantenia els fonaments de dret de la proposta i va acordar la imposició de la multa i la realització de les obres establertes en aquesta.
  
Quart
  
Contra aquesta resolució va interposar un recurs ordinari el Sr. Benjamín Margarit Calabuig, el Sr. José M. Rodrigo Alfonso i el Sr. José Peris Sierra, amb les al·legacions que hi consten i que ací donem per reproduïdes a fi de ser breus.
  
Fonaments de dret
  
Primer
  
Aquesta Direcció General és competent per a la resolució d'aquest recurs ordinari, tant per les disposicions de l'article 114 i 116 de la Llei 30/1992, 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú (LRJAP i de PAC), com pel que estableix el Decret 65/1991, de 15 d'abril, del Consell de la Generalitat Valenciana (DOGV núm. 1547, de 21 de maig).
  
Segon
  
El que disposen els articles 107, 110, 114, 115, 116 i 117, de la LRJAP i PAC, quant a l'admissió i tramitació del recurs ordinari.
  
Tercer
  
L'arquitecte recurrent al·lega en l'escrit que les deficiències constructives no són responsabilitat seua, ja que solament els vicis fonamentals de l'immoble com els fonaments i l'estructura, segons el criteri jurisprudencial, incumbiria a la direcció de l'arquitecte, i considera que la responsabilitat és imputable al constructor i a l'aparellador.
  
L'arquitecte tècnic Benjamín Margarit Calabuig al·lega la falta d'elements provatoris que demostren la culpabilitat seua en els defectes constructius, i invoca la presumpció d'innocència. Els dos sol·liciten que s'arxive l'expedient sancionador.
  
El tercer recurrent, també arquitecte tècnic, el Sr. José Peris Serra, al·lega la falta de notificació dels tràmits de l'expedient sancionador, la qual cosa l'ha privat del dret de defensa i sol·licita la nul·litat d'aquest i la retroacció de les actuacions al moment de la
  
incoació.
  
Quant als recursos interposats per l'arquitecte Sr. José M. Rodrigo Alfonso i per l'aparellador Sr. Margarit Calabuig cal estimar-los parcialment, ja que pel que fa a la sanció pecuniària imposada per haver comés una infracció molt greu de l'article 153 C) 6 i 7 del Reglament d'Habitatges de Protecció Oficial no ha quedat suficientment acreditada i delimitada la culpa o negligència de cadascun d'ells en les deficiències constructives de l'immoble, i atés que és tracta d'un procediment sancionador inspirat en els principis del dret penal, segons reiterada jurisprudència del T.S., s'ha d'individualitzar la culpa per haver comés la infracció per cadascun dels que han intervingut en el procés constructiu, si això és possible, per a la imposició de la sanció, per la qual cosa cal la revocació.
  
No obstant això i independentment del que s'ha exposat, sí que ha resultat provada l'existència de defectes de l'edificació, no solament pels informes del perit de l'administració sinó del mateix arquitecte recurrent en l'escrit de 20 de febrer de 1996, en el tràmit anterior a la incoació de l'expedient, en el qual fa la descripció dels defectes de l'immoble de referència coincidents amb els que recull el plec de càrrecs. És evident que tots els imputats han intervingut en el procés de construcció i que no hi ha com s'ha dit una responsabilitat provada com a culpable, però sí que aquella que s'integra dins del concepte de la responsabilitat civil, en aquest cas solidària, que ens condueix a l'obligació de reparar ( T.S. 4ª, S. de 13 de juny de 1986), i que pot equiparar-se analògicament amb la interpretació jurisprudencial de l'article 1591 del C.C., i de l'article 111 del Reglament d'Habitatges de Protecció Oficial que estableix la responsabilitat objectiva del promotor de reparar les deficiències aparegudes en el transcurs dels cinc anys següents a la data de qualificació definitiva. Per la qual cosa cal confirmar l'obligació de reparar de manera solidària acordada en la resolució.
  
Quart
  
El recurs plantejat per l'aparellador José Peris Serra s'ha d'estimar, ja que, efectivament, no consta en les diligències la notificació dels tràmits procedimentals, i és procedent la retroacció de l'expedient sancionador al moment de la notificació del plec de càrrecs respecte d'aquest recurrent.
  
Vists la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, i la resta de legislació de general i pertinent aplicació i de conformitat amb la proposta de resolució de la Divisió de Promoció Privada, resolc:
  
Estimar parcialment el recurs plantejat per l'arquitecte José M. Rodrigo Alfonso i l'aparellador Benjamín Margarit Calabuig contra la resolució del Servei Territorial d'Arquitectura i Habitatge de València, de 12 de novembre de 1996, i revoca la sanció pecuniària imposada i confirma l'ordre d'obres solidària.
  
Estimar el recurs plantejat per l'aparellador José Peris Serra contra la resolució del Servei Territorial d'Arquitectura i Habitatge, de 12 de novembre de 1996, i retrotraure les actuacions respecte d'aquest al moment de la notificació del plec de càrrecs.
  
Vists la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, i la resta de legislació de general i pertinent aplicació i de conformitat amb la proposta de resolució de la Divisió de Promoció Privada, resolc:
  
Contra aquesta resolució, que posa fi a la via administrativa, es podrà interposar un recurs contenciós administratiu, davant la Sala Contenciosa del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana en el termini de 2 mesos, comptadors des de l'endemà de la notificació d'aquesta.
  
Per a la interposició d'aquest recurs serà requisit imprescindible que, prèviament, el recurrent en comunique a aquest òrgan la interposició. Tot això, de conformitat amb el que estableixen els articles 57.2-f (en relació amb la disposició addicional onzena de la LRJAP i PAC) i l'article 58 de la Llei Reguladora de la Jurisdicció Contenciosa Administrativa, de 27 de desembre de 1956; així com l'article 110.3 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú.
  
Tot això, sense perjudici que puga interposar qualsevol altre recurs que estime oportú.