Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 5762, del 14-05-2008 (2008/4783)

Asunto civil 000055/2007. Notificación de la sentencia a Grupo Bertolín y otro.
-------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   5762

Fecha DOGV
:   14-05-2008

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2008/4783


Fecha del documento
:   31-03-2008

Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 3 de Dénia

Tipo de documento
:   Edicto

Descriptores 

:   * sistema judicial

Asunto civil 000055/2007. Notificación de la sentencia a Grupo Bertolín y otro. [2008/4783]  
Secretario judicial: Arturo Visus Sanz.  
Juicio verbal 000055/2007  
Parte demandante: María Ángeles Fornes Costa.  
Parte demandada: Grupo Bertolín y Covinain.  
Sobre: reclamación de cantidad.  
En el juicio referenciado, se ha dictado la resolución cuyo texto literal es el siguiente:  
«Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 3 de Dénia  
Autos de juicio verbal número 55/2007   
Sentencia  
Dénia, 28 de marzo de 2008   
Vistos por Aitana Ramón Martín, jueza sustituta del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 3 de Dénia, los presentes autos de juicio verbal número 55/2007 seguidos a instancia de Mª Ángeles Fornés Costa, representada por el procurador de los tribunales señor Sastre Botela, y asistida por el letrado señor Ferrer Peiró, contra la mercantil Covinain, SL, declarada en situación de rebeldía procesal y la mercantil Grupo Bertolín, SAU, representada por el procurador de los tribunales señor Giner y asistida por su letrado; sobre reclamación de cantidad.  
Antecedentes de hecho  
Primero. Por el procurador de los tribunales señor Sastre en la representación procesal acreditada se formuló con fecha 8 de enero de 2007 demanda de juicio verbal sobre reclamación de cantidad contra las mercantiles Covinain, SL, y Grupo Bertolín, SAU, que turnada que fue a este Juzgado, se admitió a trámite y registró bajo el número 55/2007 de autos, incoándose y señalando la celebración de juicio con citación de todas las partes.  
Segundo. En el acto de juicio, comparecieron todas las partes, excepto la mercantil Covinain, SL, siendo declarada en situación de rebeldía procesal, alegando cuanto tuvieron por conveniente, proponiendo la prueba de que intentaron valerse, que admitida la declarada pertinente, fue practicada con el resultado que es de ver en autos, quedando estos conclusos para sentencia.  
Fundamentos de derecho  
Primero. Se ejercita por la actora una acción de reclamación de cantidad de 802,72 euros, más intereses y costas por los daños y perjuicios que dice sufridos a consecuencia del siniestro ocurrido en la localidad de Dénia el día 2 de septiembre de 2004, consistente en la caída de hormigón sobre el vehículo de su propiedad, el turismo Peugeot 106, matrícula A-2510-CN, procedente de la obra sita en la calle Ramón Ortega esquina avenida Campo Torres de la citada localidad, que viene siendo ejecutada por las mercantiles demandadas, y todo ello al amparo de lo dispuesto en los artículos 1902 y 1903 del Código Civil.  
La mercantil demandada Covinain, SL, tras ser debidamente emplazada, no compareció en autos, personándose en forma, ni contestó a la demanda formulada de contrario, no habiendo alegado ni probado, ningún hecho impeditivo, extintivo, obstativo, ni excluyente de la pretensión de la actora, siendo declarada en rebeldía de conformidad con lo establecido en los artículos 23, 31 y 496 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.  
La mercantil codemandada Grupo Bertolín, SAU, se opone a las pretensiones de la actora, por estimar en síntesis que el siniestro se produja por la sola culpa de la mercantil Covinain, SL, quien tenía subcontratadas las labores de hormigonado y se encargaba de adoptar las medidas de seguridad necesarias durante el desarrollo de los trabajos que se contrataban, interesando la desestimación de la demanda, con expresa condena en costas a la actora.  
Segundo. De la prueba aportada y practicada en el acto de juicio, apreciada en su conjunto de acuerdo con las reglas de la sana crítica, se estima suficientemente acreditado que sobre el día 2 de septiembre de 2004, Mª Ángeles Fornés Costa sufrió daños en el vehículo de su propiedad, el turismo Peugeot 106, matrícula A-2510-CN, consistentes en manchas de hormigón sobre el capó, los laterales y la parte superior del citado turismo, como consecuencia de las obras que se estaban ejecutando por las mercantiles Grupo Bertolín, SAU, y Covinain, SL, en la avenida Ramón Ortega, esquina avenida Campo Torres y ante la falta de adopción por las codemandadas de medida de seguridad alguna que hubiese evitado los referidos daños. El coste de la reparación de los daños asciende a la suma total de 802,72 euros.  
- Todo lo anterior resulta acreditado con la documental obrante en autos, consistente en: el permiso de circulación del vehículo turismo matrícula A-2510-CN (doc. 1 de la demanda); la factura de reparación de los daños del vehículo (doc. 3 de la demanda); la copia del informe emitido por el Cuerpo de Policía Local de Denia (doc. 2 de la demanda), en el que se constata la realidad de los daños en el vehículo propiedad de la señora Fornés, así como la identificación de las empresas constructora y encargada del hormigonado; y la documental aportada por la demandada, consistente en el contrato de subcontrata de obra entre las mercantiles codemandadas; todo ello resulta corroborado con la declaración de la señora Fornés, quien afirmó haber reparado su vehículo (min. 7:37 y 9:51 del CD de grabación del acto del juicio) que en las inmediaciones de las obras no se había adoptado medida de seguridad alguna, tales como prohibición de estacionar o cobertura con plásticos (min. 8:28 del CD del acto del juicio); la declaración del agente de policía local que emitió el informe que obra en autos (doc. 2 de la demanda) y que manifestó que los vehículos reseñados en el informe, entre ellos el turismo Peugeot 106, matrícula A-2510-CN se encontraba estacionado en el lugar de los hechos y presentaba daños consistentes en manchas de hormigón (min. 14:11, 14:41 y 14:53 del CD del acto del juicio); y, finalmente, la declaración de Martina Saoudi Font, quien asimismo manifestó haber presenciado las manchas de hormigón que presentaba el turismo Peugeot 106, matrícula A-2510-CN, propiedad de la señora Fornés (min. 16:56 del CD del acto del juicio), así como la falta de adopción de medidas de seguridad adecuadas a la realización de las obras ejecutadas (min. 17:07 del CD del acto del juicio).  
Tercero. De las anteriores premisas de hecho declaradas probadas se evidencia la viabilidad de la acción ejercitada por la actora, dado que constan acreditados los siguientes extremos:  
a) La existencia de una acción culposa o negligente por parte de las mercantiles codemandadas quienes por no adoptar medidas de seguridad adecuadas a las obras que se estaban ejecutando, causaron daños en varios vehículos que se encontraban estacionados en las inmediaciones de las obras. En el presente caso estamos en un supuesto de responsabilidad extracontractual por hecho ajeno contemplada en el artículo 1903 del Código Civil, que se fundamente en la intervención de culpa in eligiendo o in vigilando por infracción del deber del culpado reprochable a la contratista (Grupo Bertolin, SAU) en la selección de la subcontrata (Covinain, SL) o en el control de la actividad por ésta desarrollada (SSTS de 15 de mayo 1977, 5 julio 1979 y 17 marzo y 30 diciembre 1980). En este punto, no puede olvidarse que, en el ámbito de la subcontratación, la subcontrata se introduce en el ámbito de la actividad de la contratista principal, realizando una parte de la misma, de tal modo que el daño que pueda originar la actuación de la segunda no es distinto sino común, con lo que el hecho mismo de la subcontratación implica ya una cierta relación de dependencia o subordinación entre contratista y subcontratista y una necesidad de vigilancia y control de esta última en cuanto realiza lo directamente contratado por la primera, con lo que claramente se justifica una imputación a la contratista de los daños causados por su subcontrata en base al artículo 3443 RT (SAP Madrid 11-IX-99).  
b) La existencia de unos daños causados al vehículo propiedad de la señora Fornés, cuya reparación asciende a la cantidad de 802,72 euros (doc. 3 de la demanda).  
c) Una clara relación de causalidad entre la acción culposa y el daño efectivamente causado pues, de haberse adoptado alguna medida de seguridad adecuada a las obras que se estaban ejecutando, probablemente, el siniestro que nos ocupa no se hubiese producido, concurriendo por tanto los presupuestos de culpa que se derivan de actos u omisiones en que intervenga cualquier género de culpa o negligencia no penada por la Ley, prevista en los artículos 1088, 1089, 1090, 1093, 1902 y 1903 del Código Civil, lo que obliga a estimar íntegramente la demanda interpuesta, y condenar a las mercantiles Grupo Bertolín, SAU, y Covinain, SL, a que abonen directa y solidariamente a la demandante, Mª Ángeles Fornés Costa la suma reclamada como principal de 802,72 euros por los daños causados al vehículo de su propiedad.  
Cuarto. En materia de intereses, corresponderá igualmente a las mercantiles codemandadas, hacer pago directa y solidariamente, de los intereses devengados sobre dicha cantidad (802,72 euros), desde la fecha de interposición de la demanda (8 de enero de 2007), de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 1108 y 1109 del Código Civil.  
Quinto. De conformidad con lo establecido en el artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, y al haberse estimado íntegramente la demanda, procede imponer el pago de las costas procesales causadas en este procedimiento a las demandadas.  
Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación;   
Fallo  
Que estimando como estimo la demanda formulada por el procurador de los tribunales, señor Sastre Botella en nombre y representación procesal de Mª Ángeles Fornés Costa contra las mercantiles Grupo Bertolín, SAU, y Covinain, SL, debo:  
a) Condenar y condeno a las mercantiles Grupo Bertolín, SAU, y Covinain, SL, a que abonen directa y solidariamente a la demandante, Mª Ángeles Fornés Costa, la suma reclamada como principal de 802,72 euros por los daños causados en el vehículo de la señora Fornés.  
b) Condenar y condeno a las mercantiles Grupo Bertolín, SAU, y Covinain, SL, a que hagan pago a la actora, directa y solidariamente, de los intereses legales correspondientes a dicha cantidad (802,72 euros) desde la fecha de reclamación judicial (8 de enero de 2007).  
c) Condenar y condeno a las codemandadas al pago de todas las costas procesales causadas en este procedimiento.  
Dedúzcase testimonio literal de esta sentencia que quedará en estas actuaciones, con inclusión de su original en el libro de sentencias civiles de este Juzgado.  
Notifíquese la presente resolución a las partes, haciéndoles saber que no es firme y que contra la misma cabe preparar recurso de apelación, ante este Juzgado, en el plazo de cinco días contados desde el día siguiente a su notificación, para, tras su posterior interposición, su conocimiento por la Audiencia Provincial de Alicante, previo cumplimiento de lo establecido en el artículo 449.3 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.  
Así, por esta mi sentencia, juzgando definitivamente en esta instancia, lo pronuncio, mando y firmo».  
Publicación. Leída y publicada ha sido la anterior sentencia por la juez sustituta que la suscribe en el mismo día de su fecha, estando celebrando audiencia pública de lo que doy fe.  
En atención al desconocimiento del actual domicilio o residencia de la parte demandada, por providencia de 10 de octubre de 2007 el juez, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 156.4 y 164 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, ha acordado la publicación del presente edicto en el tablón de anuncios del Juzgado para llevar a efecto la diligencia de notificación de sentencia.  
Dénia, 31 de marzo de 2008.- El secretario judicial: Arturo Visus Sanz.