Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 6922, del 13-12-2012 (2012/11528)

Notificación del laudo emitido por la Junta Arbitral de Transportes de Valencia. Expediente número V-117/2012.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6922

Fecha DOGV
:   13-12-2012

Sección del DOGV
:   V. ANUNCIOS - C) OTROS ASUNTOS

Número del documento
:   2012/11165


Organismo emisor
:   Conselleria de Infraestructuras, Territorio y Medio Ambiente

Tipo de documento
:   Anuncio

Notificación del laudo emitido por la Junta Arbitral de Transportes de Valencia. Expediente número V-117/2012. [2012/11972]  
Ramón Escrig Moreno, presidente de la Junta Arbitral de Transportes de Valencia, manifiesta que de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 58 y 59 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, modificada por la Ley 4/1999, hace saber a Fallvall, SL., que se ha dictado laudo en el expediente referenciado y no siendo posible su notificación por desconocido, ignorado paradero o ausencia, se hace a través de la presente publicación, a los efectos legales oportunos. El contenido íntegro del laudo es el que se reseña seguidamente:  
  
«Tribunal. Presidente: Ramón Escrig Moreno. Vocales: Anna Caballero Costa, Carlos Virosque Verdú, que justifica su ausencia. Secretaria-vocal: Amparo Peris Catalá. Partes. Reclamante: Comercial Terrestre Marítima de Levante, SLU, representada por Jesús María Sainz de Murieta Ugarte. Reclamado: Fallvall, SL, que no comparece al acto de vista.  
En Valencia, a 18 de julio de 2012, y siendo las 12.20 horas, se constituye la Junta Arbitral de Transportes por los miembros expresados al margen y con la asistencia de las partes para resolver el expediente V-117/2012, procediéndose a la celebración de la vista oral respecto de la siguiente reclamación: impago de portes.  
Iniciada la vista oral por el presidente se procede a comprobar la identidad de la parte compareciente y la calidad con que interviene.  
A la parte reclamada le fue notificada la demanda y la citación a vista para el día 18 de julio de 2012 mediante escrito recibido el 21 de junio de 2012 por Juan García (autorizado) en la sede de la demandada según queda acreditado con el certificado expedido por el Servicio de Correos que consta en el expediente.  
Posteriormente y como consecuencia de la ampliación de la demanda interpuesta el 27 de marzo de 2012, que fue presentada el 18 de junio de 2012, al haber vencido nuevas facturas sin que hubiesen sido abonadas, se le comunicó a la reclamada dicha ampliación mediante nueva demanda, manteniendo la fecha y hora de la vista. La nueva notificación fue recibida el 26 de junio de 2012 por Juan García Albiñana (autorizado), según queda acreditado con el certificado expedido por el servicio de Correos que consta en el expediente.  
Si bien la reclamada no asistió a la vista, con fecha del 13 de julio de 2012 remitió a esta Junta Arbitral un escrito de alegaciones a las demandas recibidas. En dicho escrito, además de manifestar su no sometimiento a la Junta Arbitral, hace un expreso reconocimiento de la deuda reclamada en ambas demandas y su deseo de ir liquidando la deuda a medida que vaya obteniendo liquidez para ello. De las alegaciones se pasó copia a la reclamante.  
Concedida la palabra a la reclamante deja basada su reclamación en los siguientes antecedentes de hecho  
1. Se ratifica en todos los motivos de sus demandas y manifiesta que como consecuencia de las relaciones comerciales existentes entre las partes, la reclamante realizó, por cuenta de la reclamada diversos transportes tal y como quedan reflejados en las facturas expedidas al efecto. Estas facturas son las núm. 1 A/115785, de 30 de noviembre de 2011, por importe de 1.606,75 euros y la núm. 1 A/116270, de 31 de diciembre de 2011 por importe de 1.274,51 euros. Ambas facturas fueron devueltas a sus respectivos vencimientos, ocasionando unos gastos de 120,51 euros.  
Las referidas facturas, dado su vencimiento, fueron reclamadas mediante la primera demanda interpuesta el 27 de marzo de 2012, por un importe total de 3.001,77 euros.  
2. Como quiera que siguiendo las manifestadas relaciones comerciales, se realizaron más transportes durante los meses de enero y febrero de 2012, se presentaron al cobro las facturas núm. 1 A/120365, de 31 de enero de 2012, por importe de 1.200,38 euros y la núm. 1 A/120533, de 29 de febrero de 2012, por importe de 1.002,00 euros.  
Para el cobro de la fractura 1 A/120365 por importe de 1.200,38 euros se giró un recibo con vencimiento el 16 de abril de 2012 y para el cobro de la núm. 1 A/120533 por importe de 1.002,00 euros se giró un recibo de vencimiento 16 de mayo de 2012. Ambos giros fueron devueltos impagados a sus respectivos vencimientos, ocasionando unos gastos de 157,62 euros.  
Dado que en la fecha en que se interpuso la anterior demanda, las últimas facturas reseñadas no habían vencido, no se incluyeron en dicha demanda. Durante el periodo de tramitación del expediente, vencieron las otras dos facturas presentadas al cobro, motivo por el que se solicitó mediante una segunda demanda presentada el 18 de junio de 2012 por un importe total de 2.360,00 euros, que se agrupara a la anterior con el fin de que, procediendo a su agrupación, se sustanciaran ambas en el mismo acto de vista.  
El escrito de alegaciones de la reclamada, sirve para ratificar la petición de esta parte ya que existe un reconocimiento de la deuda reclamada en su conjunto  
Tras diversas gestiones de cobro sin conseguirlo es por lo que se interponen las presentes reclamaciones, solicitando que una vez que sea reconocido su derecho se condene a la reclamada al pago de la cantidad total de 5.361,77 euros.  
No habiendo mas alegaciones que realizar se da por concluida la vista.  
Son de aplicación los siguientes fundamentos jurídicos:  
1. La competencia territorial de la Junta, de la que nada se alega, viene determinada en los artículos 6 y 7.2 del Reglamento de la LOTT (RD 1211/1990).   
2. Si bien la reclamada, en su escrito de 13 de julio de 2012, presenta dentro de sus alegaciones y sin mayor argumentación, la referida a su no sometimiento a esta Junta Arbitral y por lo tanto la suspensión de la Vista oral, ha de desestimarse la misma puesto que la sumisión viene determinada de acuerdo con el artículo 38 de la Ley 16/1987, de 30 de julio, de Ordenación de los Transportes Terrestres, conforme a la redacción dada al mismo por el artículo 162 de la Ley 13/1996, de 30 de diciembre, de Medidas Fiscales, Administrativas y de Orden Social, que modifica la Ley 16/1987, de 30 de julio, de Ordenación de los Transportes Terrestres: «se presumirá que existe el referido acuerdo de sometimiento al arbitraje de las Juntas siempre que la cuantía de la controversia no exceda de 6.000,00 euros y ninguna de las partes intervinientes en el contrato hubiera manifestado expresamente a la otra su voluntad en contra antes del momento en que se inicie o debería haberse iniciado la realización del servicio o actividad contratado». No consta en el expediente que se haya hecho ninguna manifestación en el sentido preceptuado, por lo que tal y como se ha señalado se desestima la alegación de no sometimiento, siguiendo el procedimiento.  
3. Dada la ausencia del vocal representante de las empresas cargadoras, que excusó su asistencia, el presente Laudo se dicta de conformidad con la previsión contenida en el apartado 7 del artículo 9 del Real Decreto 1225/2006, de 27 de octubre, que modifica el Real Decreto 1211/1990, de 28 de octubre, que aprueba el reglamento de desarrollo de la Ley de Ordenación de los Transportes Terrestres, que literalmente dispone que «la inasistencia de cualquiera de los miembros de la Junta, con excepción del presidente, no impedirá que se celebre la vista ni que se dicte el laudo».  
4. De los documentos aportados y de las declaraciones realizadas durante el transcurso de la vista, se deduce que efectivamente los transportes reclamados se realizaron tal y como han sido detallados, lo que da un derecho de cobro a favor de la reclamante.  
Por otra parte la reclamada, a través de su escrito de alegaciones muestra un allanamiento total a los hechos y las cantidades reclamadas, argumentando solamente contra los mismos su falta de liquidez y su deseo de ir liquidando la deuda pendiente a medida de sus posibilidades.  
El reconocimiento de la deuda y su expresado deseo de liquidación de la misma, no han de desvirtuar la valoración que la Junta realiza de los hechos y el derecho de cobro de la reclamante, máxime cuando no se presenta un plan de liquidación que pueda suspender la ejecución del laudo.  
Por todo ello, valoradas las declaraciones manifestadas en la vista y demás documentos que constan en el expediente, tras las oportunas consideraciones, la Junta, por unanimidad de sus miembros, dicta el siguiente laudo:  
Estimar la demanda interpuesta por Comercial Terrestre Marítima de Levante, SLU, representada por Jesús Mª Sainz de Murieta Ugarte, contra Fallvall, SL, ya que de los hechos relatados, documentos probatorios y declaraciones efectuadas se establece, que los transportes se realizaron tal y como habían sido contratados, lo que da el derecho de cobro a favor de la demandante, siendo reconocido también por la reclamada en su escrito de alegaciones.  
Por todo ello, Fallvall, SL, deberá abonar a Comercial Terrestre Marítima de Levante, SLU, la cantidad total a la que ascienden las dos demandas presentadas, de cinco mil trescientos sesenta y un euro con setenta y siete céntimos (5.361,77 euros).  
Contra este laudo puede ejercitarse la acción de anulación ante el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana en el plazo de dos meses siguientes a su notificación, de acuerdo con lo previsto en los artículos 40 a 43, ambos inclusive, de la Ley 60/2003, de 23 de diciembre, de Arbitraje.  
Con independencia de lo anterior, dentro de los diez días siguientes al de la notificación del laudo podrá solicitarse a esta Junta Arbitral su corrección, aclaración o complemento, de acuerdo con el artículo 39 de la citada Ley de Arbitraje.  
Transcurridos veinte días desde la notificación de este laudo a las partes, podrá instarse su ejecución forzosa, ante el Juzgado de Primera Instancia de Valencia conforme establecen los artículos 44 y 45 de la Ley 60/2003, de 23 de diciembre, de Arbitraje, y 548 de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil».  
Dichos plazos de recursos contenidos en el laudo transcrito serán computables a partir del día siguiente a la publicación del presente edicto en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana.  
  
Valencia, 28 de noviembre de 2012.- El presidente de la Junta Arbitral de Transportes de Valencia: Ramón Escrig Moreno.