Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 5392, del 21-11-2006 (2006/12472)

Notificación a Amador Saiz Rodas de la sentencia dictada en los autos del juicio ordinario 8/2005.
--------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   5392

Fecha DOGV
:   21-11-2006

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA - A) EDICTOS Y CÉDULAS DE NOTIFICACIÓN DE AUTOS, PROVIDENCIAS Y SENTENCIAS

Número del documento
:   2006/12629


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 5 de Torrent

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación a Amador Saiz Rodas de la sentencia dictada en los autos del juicio ordinario 8/2005. [2006/S12276]  
Procedimiento: juicio ordinario 000008/2005.  
Demandante: García y Martín Comunicaciones y Servicios, SL.   
Procuradora: Elvira Santacatalina Ferrer.  
Demandado: Amador Saiz Rodas.  
Notificación a Amador Saiz Rodas. Juicio ordinario 8/2005.  
En el juicio referenciado se ha dictado resolución cuyo contenido es el siguiente:  
Sentencia  
Jueza que la dicta: Carmen Montañés Duato.  
Lugar: Torrent.  
Fecha: 8 de febrero de 2006  
Parte demandante: García y Martín Comunicaciones y Servicios, SL.   
Abogado: Ignacio Castillo Castrillón.  
Procuradora: Elvira Santacatalina Ferrer.  
Parte demandada: Amador Sainz Rodas.  
Objeto del juicio: reclamación de cantidad.  
Antecedentes de hecho  
«Primero. Por turno de reparto correspondió a este Juzgado la demanda de juicio declarativo ordinario interpuesta por el citado procurador, en nombre y representación de García y Martín Comunicaciones y Servicios, SL, contra el referido demandado, en base a los hechos que constan en la misma y se dan por reproducidos, y previa alegación de los fundamentos de derecho que estima aplicables, termina suplicando que previos los trámites legales se dicte sentencia por la que se condene a la demandada a abonar a la actora la cantidad de 4.808,10 euros, más intereses y costas.  
Segundo. Admitida a trámite la demanda por auto de fecha 7 de febrero de 2005, en el que se realizaron las prevenciones oportunas a las partes acordándose emplazar a la demandada para que en el plazo de 20 días hábiles contestara aquélla, lo que no realizó en tiempo y forma siendo declarada en rebeldía, señalándose a continuación por providencia de fecha 14 de noviembre de 2005 día y hora para la celebración de la audiencia previa que tuvo lugar con la asistencia de la actora que se ratificó en sus pretensiones, solicitándose el recibimiento de juicio a prueba y proponiendo tan sólo la reproducción de la documental que acompañó a su escrito de demanda.  
Tercero. En la tramitación de este juicio se han observado las prescripciones legales.  
Fundamentos de derecho  
Primero. La rebeldía es una actitud que adopta el demandado frente al proceso, es una situación de hecho que se convierte en jurídica cuando citado de forma regular el órgano judicial comprueba que el demandado no se ha personado en el plazo concedido a tal efecto. La principal consecuencia de esta postura es la plena y pura inactividad forzosa hasta tanto no se persone, o dicho de otra forma, la imposibilidad de realizar actos procesales. Ello no implica sin embargo que esta posición tenga reflejo en las cargas del actor, quien se encuentra en idéntica posición procesal si no existiera rebeldía. Por tanto, la rebeldía implica ni allanamiento ni admisión de hechos. Ni siquiera supone una ficta confessio pues al contrario que las respuestas evasivas en la contestación con rebeldía o sin ella, no puede ni tiene regulada en la norma procesal española este efecto. En este sentido, la sentencia del Tribunal Supremo de 16 de octubre de 1970 establece: la declaración de rebeldía del demandante y la consiguiente incontestación de la demanda, por regla general no elimina del proceso el mantenimiento de la pretensión, ni tampoco la satisface por sí sola, pues el objeto del proceso no se altera ya que tal falta de contestación no lleva necesariamente consigo el triunfo del compareciente, y el consiguiente vencimiento del rebelde; para que el demandante logre la actuación de su pretensión no importa que el demandado no comparezca ni que no alegue nada en su defensa, sino que aquél tiene que probar el fundamento de sus pretensiones ya que la rebeldía en el derecho español no se castiga con el reconocimiento de las pretensiones del contrario, ni acarrea una poena probatti de la parte que permanece ausente del proceso. La jurisprudencia, saliendo al paso de quienes proclaman estas consecuencias, ha establecido que aunque se sigan los pleitos en rebeldía pueden y deben los Tribunales resolver lo que crean más justo según el resultado de los autos.  
Establece el artículo 414.3 de la LEC que si el demandado no concurriere a la audiencia previa se entenderá con el actor en lo que resulte procedente, añadiendo el artículo 429.8 del propio texto legal, que cuando la única prueba que resulte admitida sea la de documentos, y éstos ya se hubieren aportado al proceso sin resultar impugnados, el tribunal procederá a dictar sentencia sin previa celebración del juicio dentro de los 20 días siguientes a aquel en que termine la audiencia. En el presente caso, es procedente apreciar positivamente la actividad probatoria llevada a cabo por la demandante, consistente en la documental obrante en autos, documentos privados habituales en el tráfico jurídico, y acordes asimismo con las prácticas y usos frecuentes, de la que se deduce la veracidad de sus afirmaciones y la procedencia de dictar sentencia estimatoria de sus pretensiones.  
Segundo. En cuanto a los intereses resultan de aplicación los artículos 1.100, 1.101 y 1.108 del Código Civil.  
Tercero. De conformidad con el artículo 394 de la LEC las costas se impondrán a la parte demandada.  
Vistos los preceptos citados y demás de general y pertinente aplicación:  
Fallo: que estimando la demanda formulada por la representación procesal de García y Martín Comunicaciones y Servicios, SL, contra Amador Saiz Rodas, debo condenar y condeno al demandado a abonar a la actora la cantidad de 4.808,10 euros, más los intereses legales y abono de costas.  
Modo de impugnación: Mediante recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Valencia (artículo 455 LECn.).  
El recurso se preparará por medio de escrito presentado en este Juzgado en el plazo de cinco días hábiles contados desde el día siguiente de la notificación, limitado a citar la resolución apelada, manifestando la voluntad de recurrir, con expresión de los pronunciamientos que impugna (artículo 457.2 LECn.).  
Así por esta sentencia, lo pronuncio, mando y firmo.  
Publicación. Dada, leída y publicada fue la anterior sentencia por la magistrada-jueza que la dictó, estando la misma celebrando audiencia pública en el mismo día de la fecha, de lo que yo, la secretaria judicial doy fe.  
Torrent, 29 de diciembre de 2005.»  
En atención al desconocimiento del actual domicilio o residencia de la parte demandada, se ha acordado la publicación del presente edicto en el Diari Oficial de la Generalitat, para llevar a efecto la diligencia de notificación de sentencia.  
Torrent, 3 de julio de 2006.. La secretaria: Esperanza Benedicto Vicente.