Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumari del DOGV 3327, del 10-09-1998 (1998/6516)

Recurs ordinari número R-644/97. Notificació.
---------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   3327

Data del DOGV
:   10-09-1998

Secció del DOGV
:   V. ALTRES ANUNCIS - G) ALTRES ASSUMPTES

Número del document
:   1998/6516


Organisme emissor
:   Conselleria d'Obres Públiques,Urbanisme i Transports

Tipus de document
:   Anunci

Recurs ordinari número R-644/97. Notificació. [1998/A6516]
  
De conformitat amb el que estableix l'article 59.4 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, es notifica la resolució del recurs ordinari, amb número de referència interna R-644/97, al senyor Manuel Vinaixa Faucha, carrer de Mestre Gozalbo número 5, de València.
  
Resolució
  
Examinat el recurs ordinari formulat per Construcciones Gómez Tormo, SL, Silcer, SA, i el senyor Joaquín Piedra Alcaraz, arquitecte tècnic, contra resolució del Servei Territorial d'Arquitectura i Habitatge de València en l'expedient de construcció número S-92-G-88/84.
  
Antecedents de fet
  
Primer
  
La comunitat de propietaris de l'edifici de protecció oficial situat a Bocairent (València), carrer de Cervantes número 4, va presentar denúncia davant el Servei Territorial d'Arquitectura i Habitatge de València contra la promotora Silcer, SA, i Construcciones Gómez Tormo, per deficiències constructives en el citat immoble, per la qual cosa es va enviar un perit, el qual va realitzar el corresponent informe, i es va acordar la incoació d'expedient sancionador contra els facultatius de l'obra i promotors i constructor promotor al·ludits, amb trasllat del plec de càrrecs.
  
Segon
  
Per les al·legacions efectuades al plec de càrrecs per part de l'aparellador de l'obra, s'ordena nova inspecció pericial, i es dicta proposta de resolució per l'instructor de l'expedient sancionador en la qual entén la falta de responsabilitat de la direcció tècnica en les deficiències, i la comissió d'una infracció molt greu de l'article 153-6 i 7 del Reglament sobre Habitatge de Protecció Oficial (RHPO) per part del promotor constructor Construcciones Gómez Tormo i del promotor Silcer, SA, i proposa la imposició d'una sanció solidària de 300.000 pessetes com també l'obligació de realitzar les obres d'acord amb l'article 111 del citat reglament, consistents a impermeabilitzar la façana en els punts on existeixen filtracions d'aigua. Reparació de les clivelles que s'hi produïsquen.»
  
Tercer
  
El cap del Servei Territorial va dictar resolució en la qual, mantenint els fonaments de dret de la proposta, va acordar la imposició d'una sanció de 300.000 pessetes a Silcer, SA, i a Construcciones Gómez Tormo, per la comissió d'una infracció molt greu de l'article 153.C. 6 i 7 del RHPO, com també de l'ordre d'obres que estableix la proposta.
  
Quart
  
Contra la dita resolució interposa recurs ordinari Construcciones Gómez Tormo, SL, Silcer, SA, i el senyor Joaquín Piedra Alcaraz, arquitecte tècnic, amb les al·legacions que hi consten i que ací es donen per reproduïdes en benefici de la brevetat.
  
Fonaments de dret
  
Primer
  
Aquesta Direcció General és competent per a la resolució d'aquest recurs ordinari, tant pel que disposa l'article 114 i 116 de la Llei 30/1992, 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú (LRJAP i de PAC), com pel que estableix el Decret 65/1991, de 15 d'abril, del Consell de la Generalitat Valenciana (DOGV núm. 1547 de 21 de maig).
  
Segon
  
El que disposen els articles 107, 110, 114, 115, 116 i 117, de la LRJAP i PAC, quant a l'admissió i tramitació del recurs ordinari.
  
Tercer
  
Presenta recurs, contra la resolució del Servei Territorial, l'arquitecte tècnic Joaquín Piedra Alcaraz, imputat en el procediment sancionador, i efectua al·legacions, les quals no pertoca entrar a valorar, ja que probablement per error el recurrent ha entés que se'l considera infractor d'acord amb l'article 153.C 6 i 7 del RHPO, amb imposició de sanció, quan ja en la proposta de resolució quedava exclosa de responsabilitat la direcció tècnica de la construcció, la qual cosa es manté en la resolució que recorre, i es dedueix, no obstant això, no constar expressament, perquè en el plec de càrrecs la imputació s'efectuava tant als facultatius com als promotors, i es feia menció solament de Silcer, SA, i Construcciones Gómez Tormo en les citades proposta i resolució.
  
Quart
  
Així mateix, interposa recurs ordinari la promotora constructora Construcciones Gómez Tormo, SL, i la promotora Silcer, SA, formant ambdues alhora una comunitat de béns per a la construcció, en el qual al·leguen la seua disconformitat amb la imputació de la infracció de l'article 153.C 6 i 7 del RHPO, com també amb la sanció de 300.000 pessetes i l'ordre d'obres de reparació, ja que consideren que no està suficientment motivat, i addueixen per una altra part haver reparat els problemes de l'edificació que no consideren defectes constructius. Fan menció expressa d'una sentència del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana de data 8 de juny de 1995, en la qual s'entenia la improcedència de la imposició de la sanció i de l'ordre d'obres per ser qüestions independents, ja que es considera aquesta última obligació del promotor deslligada de la determinació de la culpa o negligència, per la qual cosa sol·liciten la revocació de la resolució contra la qual s'ha recorregut.
  
El recurs ha de ser desestimat. Segons queda patent en l'expedient sancionador pels informes pericials que hi consten, i per l'informe de l'arquitecte tècnic de l'obra el senyor Joaquín Piedra Alcaraz, de data 2 de desembre de 1996, així mateix expedientat en les mateixes actuacions, hi ha unes deficiències constructives que són les que s'ordena reparar i que persisteixen, l'ordre de les quals s'estableix segons l'article 111 del RHPO, com a responsabilitat objectiva del promotor i no com a derivada de la comissió d'infracció, i així es recull en el segon atés que de la proposta de resolució, la qual cosa es dedueix reproduïda en la resolució, ja que no s'estableix expressament d'una altra forma. Quant a la imputació de la comissió de la infracció de l'article 153.C 6 i 7 del RHPO i conseqüent sanció pecuniària, així mateix queda motivada en el atés que primer de la citada proposta de resolució en remetre's a l'informe pericial de data 14 de gener de 1997, en el qual fa constar la inexistència de responsabilitat per part de la direcció tècnica de l'obra en els vicis constructius. En conseqüència, l'instructor de l'expedient entén pel tipus de deficiències constructives que són responsables d'aquestes la resta dels qui intervenen en l'obra, com són el constructor i promotor, i es manté en la resolució i s'imposa la sanció pecuniària de 300.000 pessetes a Silcer, SA, (promotora) i a Construcciones Gómez Tormo (constructora promotora), i l'ordre d'obres al promotor, que són coincidents en les mateixes persones jurídiques, d'acord amb l'article 111 del citat RHPO; per això pertoca confirmar la resolució contra la qual s'ha recorregut.
  
Vistes la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, i altra legislació de general i pertinent aplicació i de conformitat amb la proposta de resolució de la Divisió de Promoció Privada, resolc:
  
Desestimar el recurs ordinari formulat per Construcciones Gómez Tormo, SL, Silcer, SA, i el senyor Joaquín Piedra Alcaraz, arquitecte tècnic, contra la resolució del Servei Territorial d'Arquitectura i Habitatge de València de data 10 de juny de 1997, que queda confirmada.
  
Contra aquesta resolució, que posa fi a la via administrativa, es podrà interposar recurs contenciós administratiu, davant la Sala Contenciosa del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana en el termini de dos mesos, comptadors des de l'endemà de la notificació d'aquesta.
  
Per a la interposició del mencionat recurs serà requisit imprescindible que amb caràcter previ el recurrent comunique a aquest òrgan la interposició d'aquest. Tot això de conformitat amb el que preveuen els articles 57.2.f (en relació amb la disposició addicional onzena de la LRJAP i PAC) i article 58 de la Llei de 27 de desembre de 1956, Reguladora de la Jurisdicció Contenciosa Administrativa; com també l'article 110.3 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú.
  
Tot això, sense perjudici que puga exercitar qualsevol altre recurs que estime oportú.