Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 5231, del 31-03-2006 (2006/3307)

Información pública de la resolución de las alegaciones y aprobación del proyecto de urbanización de la calle Álvarez Quintero, Gran Vía- Vía Parque.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   5231

Fecha DOGV
:   31-03-2006

Sección del DOGV
:   V. OTROS ANUNCIOS - A) ORDENACIÓN DEL TERRITORIO Y URBANISMO

Número del documento
:   2006/3307


Organismo emisor
:   Ayuntamiento de Alicante

Tipo de documento
:   Anuncio

Información pública de la resolución de las alegaciones y aprobación del proyecto de urbanización de la calle Álvarez Quintero, Gran Vía- Vía Parque. [2006/X3307]  
La Junta de Gobierno Local, en la sesión celebrada el día 6 de marzo de 2006, adoptó, entre otros, el siguiente acuerdo:  
12. Resolución de las alegaciones y aprobación del proyecto de urbanización de la calle hermanos Álvarez Quintero, Gran Vía . Vía Parque.  
Se da cuenta del expediente tramitado en relación con el epígrafe que precede, cuyos antecedentes y razonamientos figuran, resumidos, a continuación.  
A) Antecedentes y alegaciones presentadas.  
El Proyecto de Urbanización de la calle Hermanos Álvarez Quintero, Gran Vía . Vía Parque, redactado por iniciativa municipal, se expuso al público mediante un Decreto de la Concejalía de Urbanismo de fecha 21 de julio de 2005, insertándose un edicto al respecto en el periódico Información de 14 de septiembre siguiente, en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana número 5.092, de este mismo día, y en el tablón de anuncios Municipal. También, se remitió un aviso con el contenido del edicto a los titulares afectados, en cumplimiento del tramite al que se refiere el artículo 46, apartado 3, de la Ley 6/1994, de 15 de noviembre, de la Generalitat Valenciana, Reguladora de la Actividad Urbanística.  
Durante el periodo expositivo han comparecido en el expediente los interesados que se citan a continuación, presentando las alegaciones cuyo contenido también se resume:  
1. Juan Carlos Tur Ayela manifiesta su profunda disconformidad frente a lo que considera un injustificado ensanche de la calle proyectada, que no guarda ninguna coherencia con la anchura existente en las calles del barrio Vistahermosa, por lo que éste queda indebidamente dividido. Añade que Esta calle no está contemplada específicamente en el Proyecto de obras de urbanización de Vistahermosa aprobado municipalmente, y tampoco está prevista en el PGOU, ni en el Plan Parcial. También, señala que la urbanización de la calle Hermanos Álvarez Quintero obedece a la intención de unir los Centros Comerciales Gran Vía y Parque Vistahermosa, y propone como solución alternativa que la conexión se realice por la calle Jardiel Poncela. Concluye solicitando la modificación del Proyecto expuesto al público, así como la realización de las Obras de Urbanización aprobadas oficialmente para la zona Vistahermosa Oeste-Orgegia, ...el día 24 de julio de 2002.  
2. Ladislao Imaz Fernández de Casadevante solicita el desplazamiento hacia la izquierda de un vado para el acceso de vehículos, en una longitud de 7 metros, y que se autorice la apertura de una puerta peatonal.  
3. Ladislao Imaz Fernández de Casadevante y Begoña Duñabeitia Vignau comunican que la superficie de su parcela es de 1.322 m/2 y no de 1.575 m/2 como figura en el Proyecto. Esta diferencia obedece a que no se ha tenido en cuenta que le fueron expropiados 253 m/2. Considerando este dato, pretenden que se rectifique el Proyecto. También, solicitan la fragmentación del pago que les corresponda en concepto de Contribuciones Especiales.  
4. Felipe Llorca Garrigós deja constancia de que su parcela no tiene la superficie de 5.281 m/2, asignados en el cuadro resumen de Contribuciones Especiales, sino que sólo dispone de 1.213 m/2, según acredita mediante la aportación de su título de propiedad.  
5. José Antonio Puche Garrido y Madeleine Roca Sáez señalan que el Ayuntamiento incluyó una parte de la finca de su propiedad en el Proyecto de Expropiación de la Calle Hermanos Álvarez Quintero, y simultáneamente la mercantil Jónico Mediterráneo, SA, inició un PAI sobre la misma zona, lo que motivó el pago de las liquidaciones correspondientes a la Cuenta de Liquidación Provisional. Por estas circunstancias, consideran que el resto de la finca de su propiedad ya ha sido objeto de un reparto de cargas urbanísticas, al haber sufrido un expediente de expropiación y otro de PAI. Añaden que las obras incluidas en el Proyecto de Urbanización frente al que alegan no suponen ningún beneficio o aumento de valor del bien afecto, por lo que consideran que no concurre el hecho imponible necesario para exigir el cobro de contribuciones especiales. Por todo ello, solicitan que se excluya la finca de su propiedad del pago del citado tributo municipal.  
6. Miguel Médicis Roldán pretende que se paralice de inmediato la ejecución del Proyecto de Urbanización, por considerar que han sido indebidamente ocupadas dos fincas de su propiedad, sitas en la calle Hermanos Álvarez Quintero, esquina a la Vía Parque.  
7. Susana Sánchez Navarro, concejala-portavoz del Grupo Municipal de Esquerra Unida-L'Entesa, solicita que se ejecute el proyecto de urbanización aprobado en julio de 2002 por la Comisión de Gobierno para la totalidad del barrio de Vistahermosa . Oeste, alegando para ello no entender la tramitación del actual Proyecto, cuando ya debería estar ejecutado el anterior, que incluye todas las calles de esta zona de Vistahermosa. Plantea su disconformidad con la actuación propuesta, que afecta al entorno de los Centros Comerciales de Gran Vía y Vía Parque, dejando el resto del barrio en las actuales y precarias condiciones de dotación de servicios urbanos. Expresa sus sospechas en torno a la próxima utilización de la calle Hermanos Álvarez Quintero como desvío alternativo a la avenida de Dénia, y respecto a la posible conexión de la actuación proyectada con cambios de la actual tipología edificatoria de la zona. También, demanda que se remodele el Proyecto con el fin de conservar el arbolado existente, eliminando las bandas de aparcamiento o reduciendo a un carril de circulación los dos previstos.  
B) Contestación de las alegaciones.  
Por lo que respecta a las alegaciones, que han sido informadas por el jefe del Servicio de Obras y Proyectos, procede tener en cuenta los siguientes aspectos:  
1. Alegación presentada por Juan Carlos Tur Ayela.  
El compareciente parte de un dato equivocado al señalar que el viario objeto del presente Proyecto no está previsto en el Plan General; ya que, contrariamente a lo manifestado, fueron las alineaciones del Plan General Municipal de Ordenación, vigente desde abril de 1987, las que fijaron la anchura de la calle Hermanos Álvarez Quintero, entre la Gran Vía y la Vía Parque, en 20 metros.   
También, ha de dejarse constancia de que la sección de la calle Hermanos Álvarez Quintero diseñada en el Proyecto de Urbanización de Vistahermosa . Oeste, aprobado por la Comisión Municipal de Gobierno el día 24 de julio de 2002 y la que contiene el Proyecto de   
Urbanización de la calle Hermanos Álvarez Quintero, frente al que se alega, son idénticas. En efecto, el ancho total del viario, así como los de las aceras, bandas de aparcamiento y carriles de circulación es el mismo en ambos Proyectos.  
De lo señalado hasta ahora se infiere que la alegación presentada es contradictora en sus propio términos, si consideramos que se solicita simultáneamente la modificación de un proyecto (Proyecto de Urbanización de la Calle Hermanos Álvarez Quintero), y la ejecución de otro (Proyecto de Urbanización de Vistahermosa . Oeste), cuando las previsiones de ambos son idénticas en lo que respecta al ámbito en el que coinciden.   
Por otro lado, en torno a la supuesta intención municipal de unir los Centros Comerciales Gran Vía y Parque Vistahermosa, ha de recordarse que la calle Hermanos Álvarez Quintero fue, como se ha dicho, proyectada por el Plan General cuando no existían ni estaba prevista la promoción de dichos Centros, de donde se deduce sin lugar a dudas que su anchura de 20 m. difícilmente pudo obedecer a aquella causa.  
En consecuencia, ha de rechazarse la alegación.   
2. Alegación presentada por Ladislao Imaz Fernández de Casadevante.   
No existe ningún inconveniente en modificar la posición del vado según se solicita, ni tampoco en la apertura, en el momento de la ejecución de las obras, de la puerta peatonal, por lo que procede aceptar las pretensiones del alegante.   
3. Alegación presentada por Ladislao Imaz Fernández de Casadevante y Begoña Duñabeitia Vignau.  
Ha de aceptarse la primera parte de la alegación, ya que la superficie que debe figurar en el Proyecto a efectos del pago de Contribuciones Especiales es la de 1.322 m2, resultante tras la expropiación.  
Por lo que respecta a la fragmentación del pago, no es posible atender la solicitud en esta fase de la tramitación, en la que se pretende aprobar un proyecto de obras. No obstante, los alegantes podrán reiterar su petición en el momento procedimental oportuno del expediente de Contribuciones Especiales.   
4. Alegación presentada por Felipe Llorca Garrigós.  
Analizada la documentación presentada, resulta que, si bien la parcela original que figura en el catastro es de 5.281 m/2, de ella se han efectuado varias segregaciones, resultando cuatro parcelas distintas. La primera, de 502 m/2, corresponde a la expropiada por el Ayuntamiento para la apertura de la calle Hermanos Álvarez Quintero; la segunda, con una superficie de 1.213 m/2 y fachada en una longitud 41,94 m. a dicha calle, es propiedad del alegante; la tercera, de 1.300 m/2 y con fachadas a las calles Hermanos Álvarez Quintero y Jaime Galiana en unas longitudes de 36 m y 40 m, respectivamente, es propiedad de Rocío Llorca Garrigós; y la cuarta, con una superficie de 2.266 m/2, y fachada toda ella a la calle Jaime Galiana, pertenece a Francisco Llorca Mingot.  
En consecuencia, ha de modificarse el cuadro resumen de Contribuciones Especiales que contiene el Proyecto de Urbanización, minorando la superficie de la parcela del alegante, e incluyendo una nueva parcela propiedad de Rocío Llorca Garrigós, lo que supone la aceptación de la alegación.  
5. Alegación presentada por José Antonio Puche Garrido y Madeleine Roca Sáez.  
La finca a la que se refiere el escrito de alegaciones se halla afectada por dos tipos de gestión distinta; ya que, si bien parte de ella fue objeto de reparcelación como consecuencia de la presentación de un Programa de Actuación Integrada, otra parte fue incluida en un proyecto de expropiación. Como resultado de ello, los comparecientes pagaron, por un lado, cuotas de urbanización; pero, por otro, fueron debidamente indemnizados con la entrega del justiprecio expropiatorio.   
La pretensión que se ha formulado únicamente podría aceptarse si toda la superficie de la finca se hubiera incluido en el ámbito de la reparcelación, porque sólo en este caso la parcela hubiese contado con condiciones adecuadas de urbanización en todos sus límites, lo cual no ha tenido lugar aquí por la circunstancia apuntada de hallarse una parte de ella afectada por un proyecto de expropiación, como condición previa y necesaria, en este caso, para dotarla de servicios urbanos en su fachada a la calle Hermanos Álvarez Quintero.   
Por otro lado, el aumento del valor que reportará para la parcela la urbanización de un viario al que da frente .el cual, actualmente, carece de servicios urbanos. está fuera de toda duda; por lo que la estimación de lo solicitado supondría un enriquecimiento injusto a favor de los solicitantes, en detrimento de los otros afectados, cuyas cuotas se verían incrementadas para responder por el beneficio económico directo que obtiene un tercero.   
En consecuencia, ha de rechazarse la alegación.  
6. Alegación presentada por don Miguel Médicis Roldán.  
En el trámite en el que nos hallamos, ha de rechazarse la pretensión del compareciente; ya que, por un lado, la supuesta ocupación indebida que denuncia no ha sido provocada por la urbanización de la calle Hermanos Álvarez Quintero, dado que las fincas cuya titularidad reivindica están en la línea de fachada de esta calle; y, por otro, lo que realmente contiene su escrito no es una alegación al Proyecto de Urbanización, sino una reivindicación del derecho de propiedad de una finca que el Proyecto de Expropiación de la Vía Parque (Tramo Juan XXIII . av. de Dénia) consideró pública.  
7. Alegación presentada por Susana Sánchez Navarro, concejala-portavoz del Grupo Municipal de Esquerra Unida-L'Entesa.   
Como se ha dicho en la contestación de la alegación número 1, el diseño de la calle Hermanos Álvarez Quintero que contiene el Proyecto en trámite es el mismo que el que figura en el Proyecto aprobado por la Comisión Municipal de Gobierno en el año 2002. Por otro lado, conviene recordar que, si bien el Proyecto estaba aprobado, la zona fue dividida en tres ámbitos de actuación a efectos de su urbanización: el primero es el que nos ocupa; el segundo afecta al viario situado entre calle Hermanos Álvarez Quintero y la av. de Dénia, y el tercero comprende el viario situado entre aquella y la Vía Parque.  
Hechas estas aclaraciones, hemos de concluir que la pretensión de urbanizar la zona en su totalidad que plantea la compareciente no es incompatible, sino todo lo contrario, con la aprobación y posterior ejecución del Proyecto de Urbanización de la calle Hermanos Álvarez Quintero, que supone el inicio de una actuación que habrá de culminar con la solicitada urbanización de la totalidad de la zona.   
Anteriormente, ya se ha señalado que la actuación proyectada nada tiene que ver con la intención municipal de unir los Centros Comerciales Gran Vía y Parque Vistahermosa, a lo que hay que añadir que tampoco existe previsión alguna en cuanto al uso de la calle Hermanos Álvarez Quintero como itinerario alternativo al de la Avenida de Dénia.   
Por último, una vez se lleve a efecto el replanteo del viario y de los servicios urbanos, se conservará todo el arbolado cuya situación y características sean compatibles con la obra proyectada, aunque resulte afectada la banda de aparcamiento. Los árboles que no estén es esa situación, si resultara posible, serán trasplantados. No obstante, en el Proyecto se tiene prevista la plantación de nuevo arbolado (43 jacarandas y 44 tipuanas).  
Las matizaciones efectuadas implican una aceptación parcial de las pretensiones contenidas en la alegación.   
C) Consideraciones finales  
Con el fin de evitar las previsibles desigualdades que se hubieran originado entre los afectados al pago de Contribuciones Especiales, en el caso de aplicar criterios de reparto independientes para el Proyecto de Urbanización de la calle Hermanos Álvarez Quintero y el de Vistahermosa Oeste, 1º fase, la Concejala de Urbanismo ha resuelto excluir de los mismos los apartados correspondientes a la distribución de cuotas entre los afectados, aspecto éste que será estudiado con posterioridad.   
Como consecuencia de esta resolución, de la aceptación de las alegaciones señaladas con los números 3 y 4 del apartado anterior, así como de restar a las parcelas la superficie que les ha sido expropiada o que ha sido cedida, y de corregir un error material detectado en la superficie de la parcela número 10, resulta un nuevo cuadro referido a las Contribuciones Especiales, en el que sólo se han incluido datos objetivos de las parcelas afectadas, que podrán tomarse en cuenta en el futuro para la determinación de las cuotas correspondientes.   
La competencia para adoptar el presente acuerdo corresponde a la Junta de Gobierno Local, de conformidad con lo previsto en el artículo 127.1, apartado d), de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local, según la redacción dada por la Ley 57/2003, de 16 de diciembre, de medidas para la modernización del gobierno local.  
Como consecuencia de lo expuesto, la Junta de Gobierno Local adopta los siguientes acuerdos:  
Primero. Rechazar las alegaciones presentadas por Juan Carlos Tur Ayela, José Antonio Puche Garrido y Madeleine Roca Sáez, y Miguel Médicis Roldán, por los motivos señalados en la parte expositiva anterior.  
Segundo. Aceptar las alegaciones presentadas por Ladislao Imaz Fernández de Casadevante y Felipe Llorca Garrigós, por los motivos también indicados.  
Tercero. Aceptar parcialmente las alegaciones presentadas por Ladislao Imaz Fernández de Casadevante y Begoña Duñabeitia Vignau, y Susana Sánchez Navarro, concejala-portavoz del Grupo Municipal de Esquerra Unida-L'Entesa, en los aspectos indicados.  
Cuarto. Aprobar el Proyecto de Urbanización de la calle Hermanos Álvarez Quintero. Gran Vía . Vía Parque, redactado por iniciativa municipal, con las modificaciones indicadas en el apartado C) anterior.  
Quinto. Insertar un edicto con el contenido del acuerdo aprobatorio en el Boletín Oficial de la Provincia y en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana.   
Se publica para general conocimiento, a tenor de lo dispuesto en el articulo 59.4 de la Ley 6/1994, de 15 de noviembre, de la Generalitat Valenciana, Reguladora de la Actividad Urbanística, advirtiendo que, contra el referido acto, que pone fin a la vía administrativa, y ante el órgano que lo dictó, cabe interponer, por escrito dirigido al Excmo. Ayuntamiento, en el plazo de un mes y con carácter potestativo, el recurso de reposición, previo al contencioso administrativo, o éste directamente, ante la Sala del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, en el plazo de dos meses, contados . ambos plazos . a partir del día siguiente al de la publicación de este edicto en el Boletín Oficial de la Provincia.  
Alicante, 9 de marzo de 2006.. El alcalde (p.d., la concejala de Urbanismo): Sonia Castedo Ramos.