Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumari del DOGV 5995, del 17-04-2009 (2009/3130)

Judici ordinari 638/07. Notificació de la sentència a Electricidad Antonio Meglas Nicolás, SL.
----------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   5995

Data del DOGV
:   17-04-2009

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2009/3130


Data del document
:   05-03-2009

Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància Número 1 de Quart de Poblet

Tipus de document
:   Edicte

Descriptors 

:   * sistema judicial

Judici ordinari 638/07. Notificació de la sentència a Electricidad Antonio Meglas Nicolás, SL. [2009/3130]  
Judici ordinari 638/07  
Demandant: Tesela Digital, SL.  
Procurador: José Luis Medina Gil  
Demandats: Electricidad Antonio Meglas Nicolás, SL.  
Sentència  
Javier García Miguel Aguirre, jutge del Jutjat de Primera Instància número 1 de Quart de Poblet, ha vist les actuacions del judici ordinari 638/2007, per reclamació de quantitat, instat per Tesela Digital, SL, representat processalment per José Luis Medina Gil i defensat per Carlos Sanz Ruiz, contra Electricidad Antono Megías Nicolás, SL, legalment declarada en rebel·lia.  
Antecedents de fet  
Primer. El 9 de novembre de 2007, va ser presentada la demanda de judici ordinari per reclamació de quantitat, per la representació processal de l'actora, contra Electricidad Antonio Megías Nicolás, SL, en reclamació de 38.050,43 euros més interessos i costes.  
Segon. El 16 de juliol de 2008, una vegada transcorregut el termini per a contestar a la demanda, el demandat és declarat en rebel·lia, alhora que se cita les parts per a l'audiència prèvia. Esta se celebra el 20 de gener de 2009, sense que hi comparega el demandat rebel. L'única prova proposada i admesa és la documental, i segons el que disposa l'article 429.8 LEC, es declara el plet vist per a sentència.  
Fonaments de dret  
Primer. La part actora, quan insta este procés, i en els termes purament jurídics, pretén obtenir el pagament per determinats treballs que van ser subcontractats per la demandada, com també les despeses bancàries pel cobrament.  
Segon. La prova proposada i admesa en este plet és la documental consistent en els documents de reconeixement de deute, les factures corresponents i els documents bancaris que justifiquen les despeses de cobrament. S'hi inclouen més documents que no tenen relació directa amb el deute reclamat, i que es refereixen a l'acció directa que pot correspondre a l'actor, com a subcontractista, contra el propietari de l'obra.  
Els documents aportats són concloents i, encara que admeten prova en contra, tenen un valor especial, ja que documenten generalment les operacions mercantils d'este tipus. De fet, esta classe de documents és suficient per a iniciar un judici monitori que, en cas que no hi haja oposició del deutor, permet passar directament a la fase d'execució judicial del deute documentat. En este cas, atesa la quantia reclamada, només es podia interposar el judici declaratiu ordinari, en el qual el demandat ha optat per continuar en rebel·lia.  
L'apreciació conjunta dels documents aportats, permet tindre per certa la realitat i exigibilitat del deute reclamat.  
Tercer. Per la part contrària, la seua incompareixença produeix la declaració de rebel·lia d'acord amb el que estableix l'article 442 LEC. És obvi que de la declaració de rebel·lia no se segueixen perjudicis directes per al demandat. Fins i tot pot considerar-se com una oposició tàcita, però això no vol dir que es deixen d'aplicar les regles sobre la càrrega de les proves contingudes en l'article 217 LEC.  
Correspondrà a la part demandada provar el compliment d'allò que li incumbeix d'acord amb la llei. No obstant això, la llei és estricta pel que fa als moments processals per a la proposició, admissió i pràctica de la prova. La conseqüència immediata de la preclusió d'estos actes, és que el demandat no té l'oportunitat d'acreditar el que té la càrrega de provar (llevat del supòsit excepcional de l'art. 460 per a la segona instància).  
Quart. D'acord amb la prova practicada, queda acreditat que el demandat és deutor de l'actor per la quantitat reclamada, per la qual cosa pertoca dictar una sentència plenament estimatòria.   
Les quantitats degudes produiran l'interés legal (art. 389 i 341 CCo), a partir del venciment del termini pactat. Els terminis pactats són els de cada un dels reconeixements de deute aportat a les actuacions, ja que estos van ser acceptats pel demandant. Així, el primer dels reconeixements venç el 25 de juliol de 2007; el segon, el 25 de setembre de 2007; el tercer, el 25 d'agost de 2007; el quart el 5 de setembre de 2007, i el cinqué el 5 d'octubre de 2007. L'interés legal, en defecte de pacte entre les parts, és el que s'ha assenyalat en l'article 7 de la Llei 3/2004, de 29 de desembre, de Mesures de Lluita contra la Morositat en les Operacions Mercantils.  
La quantitat reclamada com a despeses bancàries d'impagament produirà l'interés legal des de la data d'interposició de la demanda (art. 1100 i 6687 GF).  
Per tot això  
Dispositiva  
Estime íntegrament la demanda interposada per la representació processal de Tesela Digital, SL, contra Electricidad Antonio Megías Nicolás, SL, i en conseqüència , condemne el demandat a pagar a l'actora la quantitat de trenta-huit mil cinquanta euros i quaranta-tres cèntims (38.050,43 euros), més els interessos, d'acord amb el s'ha exposat en fonament jurídic quart; i condemne expressament el demandat en les costes produïdes en esta instància.  
Notifiqueu esta resolució a tots els que hagen sigut part en este procés, amb l'advertència que esta sentència no és ferma i que contra esta es pot interposar un recurs d'apel·lació davant de l'Audiència Provincial de València, que cal preparar mitjançant un escrit presentat en este mateix Jutjat en el termini de cinc dies.  
Lliureu una testimoniança d'esta resolució i uniu-la a les actuacions, l'original de la qual ha d'incorporar-se al llibre de sentències d'este Jutjat. Esta és la meua sentència, que pronuncie, mane i firme.»  
Publicació. La sentència anterior ha sigut donada, llegida i publicada pel jutge que la va dictar. Jo, el secretari judicial, en done fe.  
Quart de Poblet, 5 de març de 2009.- El secretari judicial: Eugenio Angel Martín Sánchez.