Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 3983, del 20-04-2001 (2001/2736)

Auto número D-402/2000. Cédula de notificación.
-----------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   3983

Fecha DOGV
:   20-04-2001

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA - A) EDICTOS Y CÉDULAS DE NOTIFICACIÓN DE AUTOS, PROVIDENCIAS Y SENTENCIAS

Número del documento
:   2001/2736


Organismo emisor
:   Juzgado de Lo Social Número 9 de Madrid

Tipo de documento
:   Anuncio

Auto número D-402/2000. Cédula de notificación. [2001/Q2736]
  
Pilar Represa Suevos, secretaria de lo Social número 9 de los de Madrid y su provincia, hace saber:
  
Que en las presentes actuaciones que se siguen en este juzgado, a instancia de doña María Ángeles García García contra doña Elisa Pérez González, Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) y Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS), en reclamación por Seguridad Social, registrado con el número D-402/2000, se ha dictado auto del tenor que consta en la copia simple que se adjunta.
  
Y para que sirva de notificación a doña Elisa Pérez González, en ignorado paradero, se expide el presente edicto para su publicación en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana, así como para su colocación en el tablón de anuncios de este juzgado, expido y firmo el presente.
  
Madrid, 12 de marzo de 2001.- La secretaria judicial: Pilar Represa Suevos.
  
«Diligencia
  
Madrid, 8 de marzo de 2001
  
La extiendo yo, la secretaria, para hacer constar que con esta fecha se ha recibido de la correspondiente oficina de la Delegación del Decanato, fechado por dicha oficina el día 2 de marzo de 2001, el anterior escrito de la parte demandante, solicitando aclaración de la sentencia, de la que paso a dar cuenta a su ilustrísima. Doy fe.
  
Auto
  
Madrid, 8 de marzo de 2001
  
Vistos por mí, José María Reyero Sahelices, magistrado juez de lo Social número 9 de Madrid y provincia, el anterior escrito solicitando aclaración de sentencia, dicto la siguiente resolución:
  
Hechos
  
Primero
  
Que con fecha 24 de enero de 2001, se dictó sentencia en las presentes actuaciones con el número 32/2001, cuyo contenido se da por reproducido.
  
Segundo
  
Por escrito de 2 de marzo de 2001, presentado por la parte demandante, se interesa la aclaración de la sentencia en los términos contenidos en el mismo.
  
Razonamientos jurídicos
  
Único
  
El artículo 267 de la Ley Orgánica del Poder Judicial dispone que los jueces no podrán variar sus sentencias y autos definitivos, pero sí aclarar cualquier concepto oscuro, suplir omisiones y corregir errores materiales o aritméticos.
  
En el presente caso se pretende la aclaración del fundamento de derecho segundo, toda vez que dice "...esta pretensión ha sido planteada por la actora...", cuando debería decir: "...ha sido planteada por el defensor de la actora...". En cualquier caso, al no tratarse de un hecho probado; ni del fallo de la sentencia en que para nada influye; se tiene por subsanado dicho error, en el sentido interesado.
  
Tercero
  
Contra la presente resolución no cabe interponer recurso alguno.
  
Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación, dispongo:
  
Dar lugar a la aclaración en el sentido interesado, por cuanto en el fundamento segundo de la sentencia dictada en las presentes actuaciones dice: «esta pretensión ha sido planteada por la actora, y resuelta en sentido negativo ante diversos (juzgados de lo social 24, 13, 2, 5 y 30)», cuando en realidad debería decir: «ha sido planteada por el defensor de la actora».
  
Notifíquese la presente resolución a las partes, advirtiéndoles que contra la misma no cabe interponer recurso alguno distinto del que cabe contra la sentencia.
  
Así por este mi auto, lo pronuncio, mando y firmo.
  
El magistrado juez
  
Diligencia