Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumari del DOGV 3333, del 17-09-1998 (1998/6910)

Informació pública de l'aprovació definitiva de l'estudi detall, del Projecte d'Urbanització i del Projecte de Reparcel·lació Forçosa de la Unitat d'Execució número 3 del Pla Parcial del Nord del Palància.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   3333

Data del DOGV
:   17-09-1998

Secció del DOGV
:   V. ALTRES ANUNCIS - A) ORDENAMENT DEL TERRITORI I URBANISME

Número del document
:   1998/6910


Organisme emissor
:   Ajuntament de Sagunt

Tipus de document
:   Anunci

Informació pública de l'aprovació definitiva de l'estudi detall, del Projecte d'Urbanització i del Projecte de Reparcel·lació Forçosa de la Unitat d'Execució número 3 del Pla Parcial del Nord del Palància. [1998/Q6910]
  
El Ple de la corporació municipal, en la sessió ordinària del dia 23 de juliol de 1998, va adoptar, entre d'altres, l'acord següent:
  
Aprovació definitiva de l'estudi de detall, del Projecte d'Urbanització i l'aprovació definitiva del Projecte de Reparcel·lació Forçosa de la Unitat d'Execució número 3 del Pla Parcial del Nord del Palància. Expedient 1/98 i 9/98.
  
«Vist 1. Que el Ple de la corporació municipal del dia 31 de juliol de 1997, va aprovar i va adjudicar definitivament el Programa d'Actuació Integrada de la Unitat d'Actuació número 3 del Pla Parcial del Nord del Palància a favor del senyor Julián Castellblanque Pérez, en nom i representació de l'empresa Alser, SL.
  
Vist 2. Que en prossecució dels tràmits de l'expedient, per l'urbanitzador, s'han presentat el documents següents:
  
- Estudi de detall presentat en data 3 de febrer de 1998, i número de registre d'entrada 1.162.
  
- Projecte de Reparcel·lació Forçosa corregit, presentat en data 29 d'abril de 1998 i número de registre d'entrada número 4.578, i redactat pels arquitectes Fernando Juan Samper i Celso Varela Galán.
  
- Projecte d'Urbanització pròpiament dit, presentat en data 27 de març de 1998, redactat pels arquitectes Fernando Juan Samper i Celso Varela Galán, el Projecte d'Ampliació del Pont Bru i Vidal i el Projecte d'Obres de Defensa del Riu Palància, redactats per l'enginyer de camins Carlos Lázaro Fernández.
  
I els projectes tècnics específics:
  
a) Projecte d'Enllumenat Públic.
  
b) Projecte de Centre de Transformació.
  
c) Projecte de Centre de Repartiment i Transformació Telecomandament.
  
d) Projecte de Xarxa Subterrània de Mitjana Tensió.
  
e) Projecte de Xarxa Subterrània de Baixa Tensió.
  
Redactats per les empreses Ofitesa e Ingeinsa.
  
Vist 3. Que en seguiment del procediment establit en la Llei Reguladora de l'Activitat Urbanística de la Generalitat Valenciana i en compliment de l'article 46, en data 14 de maig de 1998 s'exposen al públic els documents ans esmentats, una vegada notificat als titulars cadastral i registrals, i publicat en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana número 3.261, de data 10 de juny de 1998, i en el diari Levante de data 30 de maig de 1998.
  
Vist 4. Que en compliment del que s'estableix en l'article 69, apartat c), s'ha concedit un tràmit d'audiència de 10 dies per a aquells titulats registrals que no s'han tingut en compte, en un principi; i que, en el cas dels que han mort, i amb el desconeixement del nom i del domicili dels hereus, s'ha procedit a la notificació mitjançant un edicte publicat en el Butlletí Oficial de la Província número 130, de data 3 de juny de 1998.
  
Vist 5. Que en data de 7 de juliol de 1998, s'ha presentat per l'urbanitzador un estudi de seguretat i salut de les obres d'urbanització Nord del Palància.
  
Vist 6. Que durant el període esmentat d'exposició pública, s'hi han presentat les al·legacions següents:
  
Al·legació número 1, 2 i 3. José Girona Viñals.
  
Al·legació número 4. Vicenta Petit Villar.
  
Al·legació número 5. Amparo Martí Caruana.
  
Al·legació número 6. Antonio García Monzó.
  
Al·legació número 7. Vicente i Herminia Pedro Graullera.
  
Al·legació número 8. Salvador Pedros Renard, en nom i representació de Juan Vilar Soriano, Antonio García Monzó, Tomasa Pérez Vives, Francisco Quevedo Escrig, Herminia de Pedro Graullera, Antonia Masiá Villar, Salvador Palanca Monzó, María del Carmen Fraga Monzó y Francisca Estada Agües.
  
Al·legació número 9. Antonio García Monzó.
  
Al·legació número 10. Salvador Orón Alpuente.
  
Al·legació número 11. Eliseo Devís Batalla.
  
Al·legació número 12. Vicente Domínguez Adriá.
  
Al·legació número 13. José Luis Quevedo Capella.
  
D'acord amb els fonaments legals recollits en els informes del tècnic municipal de dates 3 i 13 de juliol de 1998, i en els informes del tècnic redactor del projecte, de data 13 de juliol de 1998.
  
Tot seguit contestarem a cada una de les al·legacions:
  
\* Al·legacions números 1, 2 i 3 del senyor José Girona Viñals, de dates 24 d'abril, 25 de maig i 1 de juny de 1998.
  
En l'al·legació de data d'entrada de 29 d'abril de 1998, manifesta haver rebut la carta de l'agent urbanitzador perquè optara per la forma de contribució del procés, així com de no disposar del ple domini de la parcel·la. Es va atendre aquest darrer aspecte amb la remissió d'una nova carta a l'usufructuari, que va ser rebuda pel senyor Girona Viñals el 30 de setembre de 1997, que entenia que, amb això, restaven complimentades totes les obligacions legals exigibles de notificació.
  
L'al·legació de data 25 de maig de 1998 ha de ser acceptada i remetre d'ara en avant les notificacions al senyor José Girona Viñals.
  
En l'al·legació de data d'1 de juny de 1998, diu que no ha fet cap elecció, cosa que no és així, ja que ell mateix va signar amb el document nacional d'identitat 45536808 les cartes remeses els dies 9 i 30 de setembre de 1997, qüestió que reconeix en l'escrit del 15 de setembre de 1997 i en l'al·legació del 29 d'abril de 1998, en les quals es deia que si en un termini de 15 dies no contestava dient que volia contribuir a l'obra urbanitzadora en metàl·lic, la seua contribució seria amb sòl d'aportació, sent aquesta una forma reconeguda que atorga i procura indefectiblement el dret al propietari a «triar».
  
El fet plantejat sembla ser que se suscita per l'interés a costejar, en aquests moments, l'obra urbanitzadora mitjançant el pagament en metàl·lic. Pel que fa a això, cal pronunciar-se en el sentit que els procediments seguits tenen uns tràmits i terminis que obliguen a totes els parts, a fi de garantir els drets dels afectats, qüestió que s'ha acomplit, però, per una altra, garantir també la seguretat jurídica i l'eficàcia en la tramitació de l'expedient, motiu pel qual no es poden acceptar les qüestions exposades en les al·legacions d'aquest; es pren nota del punt que fa referència a l'errada que s'ha advertit al segon cognom.
  
\* Al·legació número 4, presentada per la senyora Vicenta Petit Villar.
  
Qüestió primera. Sol·licita la nul·litat del ple dret de l'expedient administratiu, sempre que no s'haja seguit la tramitació correcta per a arribar a l'aprovació definitiva de l'estudi de detall, del projecte de reparcel·lació i del projecte d'urbanització.
  
Al que s'ha exposat cal contestar que no es justifica l'afirmació anterior, basada en fonaments legals, els quals sí que es recullen per l'Ajuntament en la Resolució de data 14 de maig de 1998, que va ser notificada a l'al·legant.
  
Qüestió número 2. Manifesta l'antieconomicitat de l'operació sobre la base que el programa incompleix el principi de proporcionalitat de càrregues i beneficis, i grava els propietaris en excés amb càrregues urbanístiques molt superiors en relació amb la resta de ciutadans de Sagunt.
  
Contestació. Els continguts d'aprofitaments i càrregues urbanístiques es reflecteixen en el Pla General d'Ordenació Urbana aprovat definitivament el 14 d'abril de 1992, i publicats en el Butlletí Oficial de la Província de 7 d'octubre de 1992, així com en el Programa d'Actuació Urbanística número 1 i en el Pla Parcial que el desplega, aprovats definitivament el 7 de desembre de 1995. El Programa d'Actuació es limita a fer seus aquests paràmetres.
  
Així mateix, l'equip redactor del projecte informa:
  
El Projecte de Reparcel·lació Forçosa procura l'equidistribució de beneficis i càrregues, article 68 de la Llei Reguladora de l'Activitat Urbanística.
  
El Programa d'Actuació Integrada, entre d'altres, conté costos econòmics determinats en pública licitació i concurrència, i aprovats pel Ple municipal, així com un valor del sòl inicial. Els solars que resulten i la repercussió per metres quadrats de sostre, com es veu en el Projecte de Reparcel·lació Forçosa, resulten per unes quanties raonables pel que fa al valors de mercat a la zona, sense que en cap moment s'aprecien els signes de «...antieconomicitat...» que es diuen en l'al·legació.
  
El planejament urbanístic de la zona està aprovat per l'administració local i autonòmica, i en plena vigència.
  
Partint de les raons legals exposades, escau rebutjar aquestes al·legacions.
  
\* Al·legació número 5. Senyora Amparo Martí Caruana.
  
Comunica la seua disconformitat amb la ubicació de la parcel·la adjudicada, perquè no correspon amb la finca expropiada (sic).
  
Contestació. D'acord amb el Pla Parcial aprovat, la parcel·la número 118 del polígon 50 es troba situada íntegrament sobre sòl dotacional, per la qual cosa cal materialitzar-se necessàriament l'aprofitament adjudicat en un altre lloc.
  
La seua finca d'aportació, parcel·la cadastral 118 del polígon 50, està afectada per cessions en un 100% en l'aplicació del planejament aprovat (viari, zones esportives i ampliació del pati del col·legi Ausiàs Marc), cosa per la qual no té cap dret d'adjudicació en superposició al sòl aportat (art. 95.2 del RGU, Reial Decret 3.288/1978).
  
Partint dels fonaments legals exposats, escau rebutjar l'al·legació.
  
\* Al·legacions números 6 i 9. Senyor Antonio García Monzó, substancialment diu:
  
Comunica la seua disconformitat amb la ubicació d ela parcel·la adjudicada perquè no es correspon amb la finca expropiada (sic). A més a més es manifesta en contra que la seua adjudicació siga en proindivís, i afig que no es pot apel·lar a la falta d'acord amb els propietaris, ja que manifesta que no se li va comunicar el procés.
  
Contestació. Pel que fa a la primera qüestió plantejada, la parcel·la 147 del polígon 49 se situa en més d'un 50% de la seua superfície en sòl edificable, encara que quan va pagar la càrrega urbanitzadora en sòl, l'agent urbanitzador és proporcionalment propietari majoritari del total aportat 3,14651% (correspon al senyor A. García Monzó un 1,4396% front al 1,7070% de l'agent urbanitzador).
  
En cas de no conformitat amb el proindivís, podria haver exercit, durant el tràmit d'informació pública, els drets per a dissoldre el proindivís mitjançant el pagament o el cobrament en metàl·lic a l'empara de l'article 70.d de la Llei Reguladora de l'Activitat Urbanística.
  
Pel que fa a la darrera qüestió plantejada, cal dir que, a començament de setembre de 1997, se li va notificar, mitjançant correu certificat amb justificant de recepció, que s'havia firmat el Conveni Urbanístic entre l'Ajuntament i l'agent urbanitzador, i que disposava de 15 dies per a decidir de quina manera volia participar en el programa, sobre aquest escrit no vau fer cap pronunciament; a més a més, mitjançant un altre escrit de data 16 de setembre de 1997, formulat pel lletrat Salvador Pedrós Renard, en el qual es deia que n'ostentava la representació, manifestava, entre unes altres qüestions, que no era la seua voluntat sotmetre's al sistema de retribució participat.
  
Resta evident, doncs, la no voluntat d'acord de l'al·legant que, juntament amb la d'altres propietaris, ha determinat la necessitat de desenvolupament del Projecte de Reparcel·lació Forçosa.
  
Raons per les quals no es poden acceptar les al·legacions formulades.
  
\* Al·legació número 7. Senyora Herminia i senyor Vicente Pedro Graullera.
  
Qüestió número 1. Plantegen que no són persones desconegudes sinó ciutadans d'aquest municipi.
  
A això que s'ha plantejat contestem que, en el tràmit d'un expedient d'un projecte de reparcel·lació forçosa, cal notificar als titulars registrals. En el cas que aquest siguen morts, als hereus. Quan des de l'ajuntament es desconeix qui són aquests, ja que no se n'acredita la condició d'hereus en l'expedient, com és el cas, escau la notificació de l'acord en qüestió mitjançant un edicte en el Butlletí Oficial de la Província, article 59.4 de la Llei de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú.
  
Qüestió número 2. Demanen a l'Ajuntament una explicació del repartiment indiscriminat realitzat amb uns altres adjudicataris.
  
El Projecte de Reparcel·lació conté els criteris pels quals s'adjudiquen les finques que resulten. Dins d'aquests criteris està relacionar el valor dels sòls, les plantacions i les collites com a part integrant de les aportacions, cosa per la qual la influència d'aquesta dada pot fer variar la proporcionalitat de les superfícies adjudicades en relació a les aportades, així com el major o el menor aprofitament de la parcel·la, dins de l'illa en què s'ubique l'adjudicació.
  
Se'ls assigna la finca A.11, amb una superfície i una edificabilitat determinada, que és el resultat de l'aplicació del programa i que es troba àmpliament explicat i justificat en el Projecte de Reparcel·lació Forçosa.
  
Qüestió número 3. Planteja que se li ha atorgat tot el poder d'actuació a l'empresa constructora, sense respectar ni informar adequadament la propietat ni vetlar pels interessos d'aquests.
  
Cal dir pel que fa a això que s'han seguit tots el tràmits legals exigibles d'informació als propietaris.
  
Partint del que s'ha argumentat, escau rebutjar les al·legacions.
  
\* Al·legació número 8. Senyor Salvador Pedrós Renard.
  
Qüestió número 1. Diu que no consta que l'actuació projectada s'ha ja subjectat a cap tràmit que en justifique l'adaptació al paisatge i a l'entorn urbà de Sagunt.
  
Pel que fa a aquesta qüestió, cal dir que el programa s'acull als continguts del PAU-1 i del Pla Parcial que el desplega i que, al mateix temps, ha tingut en compte l'estudi d'impacte ambiental del Pla General que va meréixer la declaració positiva el 24 de febrer de 1992, per part de la Conselleria de Medi Ambient, que limita a cinc el nombre de plantes màxim del sector.
  
Qüestió número 2. Manifesta que no s'ha complit l'apartat segon de l'article 5 de la Llei Reguladora de l'Activitat Urbanística, pel que fa que els propietaris i titulars de dret sobre béns immobles intervinguen en la qüestió de l'activitat urbanística.
  
Els propietaris i titulars de drets han pogut participar i, de fet, han participat i intervingut en la gestió de l'activitat urbanística, perquè han sigut informats, han pogut presentar al·legacions i propostes i estan intervenint, bé directament i/o representats per lletrats.
  
Qüestió número 3. Manifesta la mancança d'establiment d'àrea de repartiment i determinació de l'A. tipus.
  
El document que ha d'establir aquests paràmetres és el PAU-1 i el Pla Parcial, és a dir els documents que despleguen el planejament. Per tant, era durant la tramitació d'aquests documents quan s'havia d'haver produït l'al·legació, si se'n discrepava dels continguts.
  
Qüestió número 4. Assevera la mancança d'estudi d'impacte ambiental.
  
Ens remetem a la contestació de la primera de les al·legacions.
  
Qüestió número 5. Es manifesta que hi ha una total falta de previsió de les garanties de l'article 66.3 de la Llei Reguladora de l'Activitat Urbanística.
  
Pel que fa a això cal dir que, amb data 20 de juliol de 1998, s'ha aportar per l'urbanitzador un annex al Projecte de Reparcel·lació, en el qual queden definides de manera individualitzada les adjudicacions que fan front a l'obra urbanitzadora mitjançant el pagament en metàl·lic; així com la càrrega per cos del programa i costos del sòl permutat per terreny, amb imports individualitzats per finques afectades de titularitat de l'urbanitzador; les dades del qual es transcriuen tot seguit:
  
Import total del càrrec per obres d'urbanització 145.880.536 pessetes.
  
F. 19. Adjudicació A.16.1 74.772.651 pessetes.
  
F. 20. Adjudicació A.17 35.696.811 pessetes.
  
F. 24. Adjudicació A.19.1 54.450.225 pessetes.
  
F. 25. Adjudicació A.19.2 9.451.956 pessetes.
  
F. 29. Adjudicació A.21.1 4.965.767 pessetes.
  
F. 35. Adjudicació A.21.2 5.044.685 pessetes.
  
Total càrrec a propietats: 85.638.434 pessetes.
  
Resta que cal permutar per sòl: 561.745.432 pessetes.
  
Distribució de la garantia d'aquesta permuta sobre les finques adjudicades a l'agent urbanitzador en raó d'aquesta forma de pagament:
  
F.36. Adjudicació A.36 81.145.659 pessetes.
  
F.37. Adjudicació A.35 726.300.652 pessetes.
  
F.38. Adjudicació A.27 28.858.370 pessetes.
  
F.39. Adjudicació A.28 64.399.151 pessetes.
  
F.40. Adjudicació A.36 903.071.225 pessetes.
  
Total garantia: 557.500.291 pessetes.
  
En qualsevol cas, l'urbanitzador estarà obligat a garantir el valor de l'obra d'urbanització que es fa efectiva mitjançant terrenys, així com el dels costos del programa, en la forma i manera que determina l'article 66.3 de la Llei Reguladora de l'Activitat Urbanística, que consisteix en primera hipoteca sobre els terrenys adjudicats a l'urbanitzador o en garantia financera prestada amb els requisits exigits per la legislació reguladora de la contractació pública.
  
Qüestió número 6. Indica errades materials en l'amidament de superfícies, així com la producció proindivisos amb el consegüent perjudici dels propietaris afectats.
  
En generalitzar amb el que s'ha exposat: ... després de detectar «innumerables irregularitats» en els amidaments ... s'impossibilita informar sobre situacions concretes. Els proindivisos devenen de la quantia dels drets que resulten i del plantejament pel que fa als béns que s'han d'adjudicar.
  
Qüestió número 7. S'afirma la diversitat de criteris en l'adjudicació de les finques pel que fa a les finques aportades.
  
El projecte compleix amb l'article 70 a) i b) de la Llei Reguladora de l'Activitat Urbanística, tenint en compte que per l'aplicació del programa, quan els propietaris (en un 82% del total) decideixen atendre les càrregues urbanístiques amb sòl d'aportació, a l'agent urbanitzador el programa li acumula drets fins a un 44,66% del total, i es constitueix per això en un propietari amb els corresponents drets i obligacions.
  
Qüestió número 8. En les valoracions dels diversos elements de les superfícies afectades han obviat valorar les accions del Motor de la Esperanza, que pertany als propietaris, els quals es serveixen d'aquest, i per als quals aquestes deixen de tenir valor.
  
Els pous i centres de transformació del Motor de la Esperanza continuen sent de la seua propietat i funcionant, cosa per la qual la urbanització de la unitat d'execució número 3 no deprecia el valor de les seues accions.
  
Qüestió número 9. Manifesta que les adjudicacions queden reduïdes de forma injustificada respecte de l'inicialment proposat als propietaris que han contribuït a l'obra urbanitzadora amb terrenys.
  
Les persones al·legants no justifiquen de forma detallada quines són les adjudicacions afectades per aquestes discrepàncies de criteri perquè l'equip redactor els justifique individualitzadament. No obstant això, fem novament esment a la influència al valor dels sòls i plantacions i la seua traducció en valoracions als percentatges d'aportació. Article 70.f de la Llei Reguladora de l'Activitat Urbanística.
  
Qüestió número 10. Denuncia una disparitat del contingut del conveni amb l'existència d'un compte de liquidació que corregeix dèficits d'adjudicació.
  
L'adjudicació de dret s'aplica sobre unes illes que tenen un superfície i una edificabilitat determinades i concretes, cosa que produeix, en ocasions de forma inevitable, dèficits o excessos d'aprofitament; el projecte conté el procediment, definit i justificat suficientment, com es poden compensar amb unitats homogènies d'intercanvi (UVA), article 70.e de la Llei Reguladora de l'Activitat Urbanística, a les quals, a més a més, se li atorga un valor en pessetes.
  
D'acord amb el fonaments legals exposats, escau rebutjar l'al·legació, a excepció de l'aclariment que es formula en la qüestió número 5 del vostre escrit.
  
\* Al·legació número 10. Senyor Salvador Orón Alpuente.
  
Qüestió número 1. Al·lega l'omissió d'un muret als sòls valorats per ser incompatibles amb l'ordenació.
  
No s'ha valorat el muret que hi ha, per entendre que aquest no pertany a la finca d'aportació sinó que conforma una séquia de la comunitat de regants de Sagunt. Per tant, escau qualificar la titularitat de litigiosa en el Projecte de Reparcel·lació amb totes les altres conseqüències que això comporta, d'acord amb el que s'estableix en l'article 103 del Reglament de Gestió Urbanística, Reial Decret 3.288/1978, de 25 d'agost.
  
Qüestió número 2. Manifesta ser contrari al proindivís adjudicat del 82,29% d'una parcel·la de 810,67 metres quadrats, que té la superfície més gran que la mínima.
  
En cas de disconformitat, podria haver-se fet ús del que s'estableix en el segon paràgraf de l'apartat d) de l'article 70 de la Llei Reguladora de l'Activitat Urbanística.
  
Escau rebutjar el que s'ha al·legat.
  
\* Al·legació número 11. Senyor Eliseo Devis Batalla.
  
Manifesta al seua disconformitat amb la configuració de la parcel·la adjudicada, ja que el criteri de proximitat pel que fa a la ubicació ha sigut parcialment vulnerat, a més de tenir una forma irregular, en contraposició amb la resta de les adjudicacions d'aquesta illa. Reforça la seua al·legació oferint xifres de coeficients que relacionen la superfície de la finca segons la longitud de les façanes d'aquesta, cosa que la fa menys aprofitable. La parcel·la inicial queda afectada per cessions en el plantejament en un 98%, i amb això perd el dret d'adjudicació superposada sobre el sòl aportat. Malgrat això, la parcel·la que se li adjudica es troba en el 74% (uns 1.200 m2) sobre la parcel·la inicial.
  
La parcel·la adjudicada, de forma irregular a conseqüència del seu disseny exterior obligat pel pla, té 75 metres de façana a un carrer de 15 metres i de 47 metres a un carrer de vianants, que discorre vora el camí de Rosanna, cosa que garanteix una zona d'amplitud mínima de vial de 6 metres amb un total de 122 metres de façana davant dels 84 metres d'adjacent, amb tot això s'entén que no pot suposar una minva per a la disponibilitat i aprofitament de la parcel·la.
  
Al projecte s'ha tingut en compte, per a homogeneïtzar valors, la ubicació de cada solar resultant, amb la correcció de valors en illa, per cantonades, façanes a carrers de 15 metres, carrers de vianants i fons d'illa.
  
Escau rebutjar el que s'ha al·legat.
  
\* Al·legació número 12. Senyor Vicente Domínguez Adriá, en qualitat de vicepresident de l'Agrupación de Regantes Pozo La Esperanza.
  
Es refereix a la necessitat de continuar explotant el pou de reg i les instal·lacions annexes, afectades pel Pla Parcial, per la qual cosa sol·licita de l'Ajuntament garanties per a continuar amb l'explotació.
  
La possibilitat anotada de continuar amb les instal·lacions ha fet possible amb la ubicació al Centro del Bulevar que garanteix tècnicament la pervivència de l'activitat.
  
Per tant, s'accepten totes les qüestions contemplades en l'al·legació menys la que correspon al darrer apartat, que fa referència a sobrecostos de reparacions atés que si en el seu moment calguera actuar sobre xarxes pròpies del motor que afectaren a vials i instal·lacions municipals, els danys els haurà de reparar pel seu compte i risc qui els ocasione que és com es contempla amb caràcter general en tota classe d'actuacions d'aquesta naturalesa.
  
\* Al·legació número 13. Senyor José Luis Quevedo Capella.
  
Qüestió número 1. Sol·licita que les parcel·les 114 i 121 del polígon 50 que figuren en el Projecte de Reparcel·lació a nom de la senyora Carmen i la senyora Vicenta Capella Escrig, es contemplen ambdues parcel·les com a d'un sol amo i en conseqüència s'adjudique una única parcel·la de recanvi.
  
En el projecte s'ha pres com a base el padró aportat per l'agent urbanitzador, resultat dels certificats de domini i càrregues, expedits pel Registre de la Propietat de Sagunt, i és, en funció d'aquestes dades registrals, que la propietat de les parcel·les 114 i 121, del polígon 50, s'hi consideren diferenciades.
  
Qüestió número 2. Que se'l tinga com a titular de les parcel·les esmentades en concepte d'hereu.
  
Que aquest Ajuntament no té inconvenient a reconéixer la titular a aquest, si bé caldrà que n'acredite la condició.
  
Vist 7. Que per l'Oficina Tècnica de Planejament, en data 4 de maig de 1998, s'informa favorablement l'estudi de detall.
  
Vist 8. Que, així mateix, per l'Oficina Tècnica de Planejament, en data 4 de maig de 1998, s'ha informat favorablement el Projecte de Reparcel·lació, a l'efecte del compliment de la normativa aplicable (RAU, LRAU) i del planejament vigent (PGOU, Pla Parcial i PAU).
  
Vist 9. Que per l'Oficina Tècnica de Planejament s'ha informat favorablement, amb data 6 de maig de 1998, el Projecte d'Urbanització, condicionat que s'hi incorpore una reforma dels accessos previstos i adaptar-los a allò que es contempla a l'avantprojecte, així com contemplar el xop negre comú com a constituent de l'albereda inundable de l'obra de defensa.
  
Vist 10. Que el refós al Projecte d'Enllumenat Públic ha sigut informat favorablement pel tècnic del Departament de Manteniment, amb data 21 de juliol de 1998, i s'han esmenat les deficiències recollides en el seu informe de data 8 de maig de 1998.
  
Vist 11. Que l'annex al Projecte d'Urbanització ha sigut informat pel Departament de Projectes i Obres, amb data 21 de juliol de 1998, de manera favorable, i s'han esmenat per tant les puntualitzacions que es recollien en l'informe de la pròpia oficina de data 24 d'abril de 1998.
  
Vist 12. Que igualment ha sigut informat favorablement l'annex del Projecte d'Urbanització, ans esmentat, per l'enginyer de l'Oficina Tècnica d'Obres, Cicle de l'Aigua, amb data d'avui, i s'han esmenat les diverses particularitats i deficiències apuntades al seu informe de data 6 de maig de 1998, tret de les indicacions següents:
  
- Les ventoses hauran de ser de triple efecte, i disposaran de vàlvula de comporta de tancament elàstic (del mateix tipus que la resta de la xarxa de distribució) en la connexió amb al xarxa general.
  
- Els desguassaments de la xarxa de proveïment disposaran de vàlvula de comporta de tancament elàstic i vàlvula de retenció allotjades en arqueta de registre d'un metre de diàmetre interior, i connectaran a la xarxa d'aigües pluvials a pous de registre.
  
No obstant això, pel que fa a l'estació de bombeig d'aigües residuals, la documentació presentada haurà de contemplar-se amb tots els detalls elèctrics i mecànics necessaris per a la seua completa definició, la documentació dels quals haurà de ser conformada per aquest Departament per a incorporar-la al Projecte Refós d'Obres d'Urbanització.
  
Amb independència del que s'ha dit anteriorment, l'equip redactor haurà de presentar un projecte complet refós, en el qual es recullen totes les modificacions introduïdes, visat pel col·legi oficial corresponent.
  
Vist 13. Que amb data 5 de maig de 1998, ha entrat en aquest Ajuntament un escrit de l'urbanitzador mitjançant el qual manifesta que s'ha procedit a la formulació del Projecte de Reparcel·lació Forçosa com a conseqüència de no haver pogut arribar a acords amb els diversos propietaris afectats.
  
Vist 14. Que, així mateix, el cap del Departament de Manteniment, amb data 16 de juliol de 1998, ha informat favorablement el Projecte d'Urbanització, ja que s'han esmenat les deficiències recollides en el seu informe de data 12 de maig de 1998.
  
Vist 15. Que, en 9 de juny de 1998, registre d'eixida 9.535, es remet a la Confederació Hidrogràfica del Xúquer una còpia dels projectes d'obres de defensa del riu Palància i el Projecte d'Ampliació del Pont de Bru i Vidal, perquè si així escau es done l'autorització d'aquests per l'organisme esmentat.
  
Atés 1. Que s'han seguit els tràmits de l'article 52 de la Llei Reguladora de l'Activitat Urbanística per a l'aprovació dels estudis de detall.
  
Atés 2. Que, igualment, s'han seguit els tràmits per als projectes de reparcel·lació segons el que s'estableix en els apartats a) al d) de l'article 69 d ela Llei Reguladora de l'Activitat Urbanística.
  
Atés 3. Que el propi article 69, esmentat anteriorment, estableix que l'acord aprovatori es notificarà a les persones interessades i una vegada ferma en la via administrativa, s'inscriurà al Registre de la Propietat, amb l'atorgament previ del document públic que n'expresse el contingut.
  
Atés 4. Que la remissió expressa que es formula en l'article 69.a a l'article 46.3 de la Llei Reguladora de l'Activitat Urbanística, aquest acord haurà de publicar-se en un diari i en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana.
  
Atés 5. Que el que hi ha recollit al punt 2 de l'article 69 de la Llei Reguladora de l'Activitat Urbanística, l'aprovació de la reparcel·lació forçosa produirà l'efecte establit en els articles 168 al 170 del Text Refós de la llei, aprovat pel Reial Decret 1/1992, de 26 de juny, atés que el 167 ha sigut derogat en virtut de la sentència del Tribunal Constitucional de data 20 de març de 1997.
  
Atés 6. Que l'article 46 de la Llei Reguladora de l'Activitat Urbanística de la Generalitat Valenciana, en concordància amb l'article 53 del propi text legal, regula el procediment per al tràmit i aprovació dels projectes d'urbanització.
  
Atés 7. Que l'article 59 de la pròpia llei estableix els mitjans de publicació, executivitat i entrada en vigor dels plans i projectes; i que, en aquest cas, s'ha de fer a través del Butlletí Oficial de la Província.
  
Atés 8. Que l'article 111 en relació amb l'article 108 del Reglament de Gestió estableix que la publicació s'efectuarà en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana.
  
A la vista de tot el que s'ha exposat, i de conformitat amb el dictamen de la Comissió d'Urbanisme, el Ple de la corporació municipal, per unanimitat, acorda:
  
Primer
  
Fer seus els pronunciaments formulats en les distintes al·legacions presentades i, per tant, acordar de no prendre-les en consideració sobre la base dels fonaments de caràcter legal que s'indiquen a les contestacions individualitzades d'aquestes, tret de l'aclariment que es fa a la qüestió número 5 de l'al·legació formulada pel senyor Salvador Pedrós Renard, formulada en representació de diversos propietaris; i l'al·legació formulada per l'Agrupación de Regantes Pozo de La Esperanza, en la qual s'accepten totes les qüestions enumerades al «sol·licite» del seu escrit, tret de la darrera d'elles que també es rebutja. Així com declarar com a litigiosa el dret de propietat que reclama el senyor Salvador Orón Alpuente.
  
Segon
  
Aprovar definitivament el Projecte d'Estudi de Detall.
  
Tercer
  
Aprovar definitivament el Projecte de Reparcel·lació Forçosa del Programa d'Actuació Integrada de la Unitat d'Execució número 3 del Pla Parcial Nord del Palància, i cal establir en els pressupostos municipals les despeses necessàries per a fer front als compromisos municipals adquirits en aquest programa.
  
Quart
  
Aprovar definitivament el Projecte d'Urbanització, el Projecte d'Ampliació del Pont de Bru i Vidal i el Projecte d'Obres de Defensa del Riu Palància, així com els projectes tècnics específics, i els annexos corresponents, així com les puntualitzacions recollides als informes del tècnic de Planejament i del tècnic del Cicle de l'Aigua; documentació que caldrà integra-la dins d'un Projecte d'Urbanització Refós amb anterioritat a l'inici de les obres; i quedarà assabentat de la presentació de l'estudi de seguretat i salut de les obres.
  
Cinqué
  
Facultar l'Alcaldia Presidència tan àmpliament com corresponga en dret per a formular i subscriure el corresponent document públic i inscripció de finques resultants dels projectes de reparcel·lació, el qual, necessàriament, haurà de recollir la primera hipoteca sobre els terrenys de l'urbanitzador, adquirits per compensació d'obra urbanitzadora, tret que el valor d'aquests es garantisca mitjançant garantia financera prestada amb els requisits exigits per la legislació reguladora de la contractació pública, i, en aquest cas, s'hauria de formalitzar amb anterioritat a la inscripció registral del Projecte de Reparcel·lació.
  
Sisé
  
Aquest acord s'haurà de notificar a totes les persones interessades i publicat en un periòdic, en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana i en el Butlletí Oficial de la Província, sobre la base de les exigències legals que es recullen en els vistos d'aquest acord.
  
Seté
  
Les obres hauran de ser supervisades pels tècnics municipals de les oficines supervisores.»
  
Contra l'acte que es comunica, que és definitiu en via administrativa, s'hi podrà interposar un recurs contenciós administratiu davant la Sala corresponent del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana en el termini de dos mesos comptadors des de l'endemà de la recepció de la resolució que es notifica, sense perjudici que pot exercitar qualsevol altre que estime procedent.
  
Amb caràcter previ a la interposició del recurs contenciós administratiu, haurà de realitzar la comunicació a l'òrgan administratiu autor de l'acte, segons exigeix l'article 110.3 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú.