Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 7027, del 20-05-2013 (2013/4912)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal número 1496/2011.
--------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   7027

Fecha DOGV
:   20-05-2013

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2013/4912


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 4 de Castellon de la Plana

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal número 1496/2011. [2013/4912]  
En el presente procedimiento juicio verbal de tráfico número 1496/2011, seguido a instancia de Consorcio de Compensación de Seguros frente a Dragnici Costinel Julian, se ha dictado sentencia, cuyo tenor literal es el siguiente:  
«Sentencia número 65/2013  
Castellón de la Plana, 12 de marzo de 2013  
Vistos ante mí, Víctor Calatayud Chollet, magistrado juez del Juzgado de Primera Instancia número 4 de Castellón de la Plana, los presentes autos de juicio verbal número 1496/2011, promovidos por el Consorcio de Compensación de Seguros, representado y dirigido por la abogacía del Estado, contra Gragnici Costinel Julian (declarado en rebeldía), con base en los siguientes:  
  
Antecedentes de hecho  
Primero. Por el Consorcio de Compensación de Seguros se presentó, el 26 de septiembre de 2009, demanda arreglada a las prescripciones legales, ejercitando acción de repetición contra Gragnici Costinel Julian, por conducción sin seguro obligatorio de responsabilidad civil, en la que, con base en los hechos y razonamientos jurídicos que se estimaron procedentes al caso, solicitó se dicte sentencia, en la que de conformidad con el suplico de la demanda se condene al demandado a pagar al Consorcio de Compensación de Seguros la suma de 2.782,14 euros, más los intereses legales desde la interpelación judicial y las costas.  
Segundo. Admitida a trámite la demanda, mediante decreto de fecha 17 de abril de 2012, se acordó dar a los autos la tramitación prevenida para el juicio verbal de conformidad con el artículo 250 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en relación con el artículo 437 y concordantes de la misma Ley Procesal Civil.  
Tercero. De conformidad con el artículo 443 de la Ley de Enjuiciamiento Civil y concordantes, la vista a la que fueron citadas las partes se ha celebrado el 12 de marzo de 2013, compareciendo únicamente la parte actora, por lo que ha sido declarado en rebeldía procesal.  
Recibido el pleito a prueba, se practicaron las admitidas, con el resultado que obra en acta, registrándose el resultado de la vista en soporte apto para la grabación y reproducción del sonido y de la imagen con arreglo al artículo 187 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, habiéndose observado en la tramitación de este procedimiento todas las prescripciones legales, salvo las relativas a plazos.  
  
Fundamentos de derecho  
Primero. Al amparo del derecho de repetición reconocido en el artículo 11 de la Ley sobre Responsabilidad Civil y Seguro en la Circulación de Vehículos a Motor, ejercita el Consorcio de Compensación de Seguros acción de repetición contra Gragnici Costinel Julian, en reclamación de 2.782,14 euros.  
Esta pretensión se funda en que el día 4 de diciembre de 2012, aproximadamente sobre las 14.45 horas, el vehículo modelo A-8, matrícula CS-6714-AG, conducido por su propietario Francisco Javier Martínez Sánchez, circulaba por la carretera N-340, sentido Valencia, cuando a la altura del km 980,500, término municipal de Castellón de la Plana, el turismo Citroën Visa 11E, matrícula CS-4641-O, conducido por Gragnici Costinel Julian, propiedad de Junco Stefan, que se encontraba circulando en ese momento por el carril derecho de la mentada N-340, en el mismo sentido de marcha, sin efectuar señal alguna, procedió a realizar un giro a la izquierda, para incorporarse al camino Enriera, interponiéndose en el camino de A-8, provocando una fuerte colisión.  
Como consecuencia del accidente el A-8 sufrió daños por importe de 3.732,14 euros.  
El Citroën Visa carecía de seguro obligatorio, razón por la que el señor Martínez Sánchez procedió a reclamar al Consorcio de Compensación de Seguros, alcanzando un acuerdo extrajudicial, abonándole el Consorcio la suma de 3.732,14 euros.  
El Consorcio procedió a reclamar extrajudicialmente a Gragnici, quien pagó la cantidad de 950,00 euros, restando por abonar los 2.782,14 euros reclamados.  
En prueba de cuanto se afirma en la demanda, se adjunta a la misma:  
- Copia del atestado confeccionado por la Agrupación de Tráfico de la Guardia Civil.  
- Consulta efectuada por el Consorcio de Compensación de Seguros a la Dirección General de Tráfico relativa al A-8.  
- Consulta de la historia aseguradora del vehículo causante del accidente.  
- Informe pericial emitido por la compañía Pelayo Mutua de Seguros en relación con el Audi.  
- Informe pericial de daños emitido por el Gabinete Peritaciones Blasco, SL.  
- Justificante de ingreso efectuado por el Consorcio de Compensación de Seguros al perjudicado en la cuenta corriente por este designada.  
- Copia del preacuerdo alcanzado.  
- Certificación del incumplimiento del acuerdo de fraccionamiento de pago alcanzado con el demandado.  
- Certificación emitida por el director del Consorcio de Compensación de Seguros, de fecha 6 de febrero de 2009, acreditativo del importe abonado al perjudicado.  
- Burofax remitido al demandado.  
- Demanda de proceso monitorio dirigida contra Gragnici Costinel Julian, providencia de admisión a trámite, y auto de archivo dictado al no haber sido posible localizar al demandado.  
Segundo. Frente a la acción ejercitada por la parte actora, el demandado se ha limitado a una actitud pasiva, por lo que ha sido declarado en rebeldía. Situación que como se expone en la sentencia de la Audiencia Provincial Valencia, Sección Octava, de 7 de junio de 2005: "no supone ni el allanamiento del demandado o renuncia a la oposición, como tampoco la admisión de los hechos constitutivos de la pretensión, que liberaría al actor de la carga de probar los que sirvan de soporte a su demanda, de manera que el promotor del proceso ha de desarrollar la actividad probatoria que entienda necesaria para que su acción llegue a buen término. La vigente Ley de Enjuiciamiento Civil, siguiendo la doctrina jurisprudencial antes expuesta, ha venido a recoger en el artículo 496.2 dichos principios, al decir que la declaración de rebeldía no será considerada como allanamiento ni como admisión de los hecho de la demanda, salvo los casos en que la ley expresamente disponga lo contrario». No obstante, como se precisa en la sentencia de la Audiencia Provincial de Las Palmas, Sección Segunda, de 16 de octubre de 1998: "[...] también debe decirse que situándose voluntariamente el demandado en esa cómoda posición procesal, la exigencia de un rigor excesivo en las probanzas del actor, no resulta equitativo ya que, precisamente por esa actitud de contraparte, el demandante se ve privado de los habituales medios probatorios de mayor entidad (absolución de posiciones del demandado, cotejo de letras, etc...)".  
Atendiendo a lo expuesto y a la vista del voluntario e indolente proceder del demandado, que ha adoptado una conducta de absoluta pasividad ante la presente reclamación, así como la documental adjunta al escrito de demanda que no ha sido impugnada, las declaraciones de los agentes de la guardia civil autores del atestado, del conductor del A-8 y del perito autor del informe adjunto unido a la demanda como documento 5, deben tenerse por ciertos los hechos de la demanda.  
Tercero. Probados los daños en cuantía de 3.732,14 euros, su indemnización por el Consorcio de Compensación de Seguros, la falta de aseguramiento del vehículo conducido por el demandado, que aquellos son imputables a la negligente conducta de Gragnici Costinel Julian, quien infringió las reglas de diligencia o atención y precaución establecidas en los artículos 28 y 33 y siguientes de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial, texto articulado aprobado por Real Decreto Legislativo 339/1990, de 2 de marzo, así como en los artículos 74 y 84 y siguientes del Reglamento General de Circulación, proceden, en aplicación del mentado 11 de la Ley sobre Responsabilidad Civil y Seguro en la Circulación de Vehículos a Motor, la condena del demandado a abonar al Consorcio de Compensación de Seguros que resta por satisfacer.  
Cuarto. Según resulta del artículo 1101 del Código Civil, queda sujeto a indemnización de los daños y perjuicios causados el que contraviniere el tenor de la obligación contraída por incurrir en morosidad en su cumplimiento; mora que comienza a tenor del precedente artículo 1100, desde la exigencia judicial o extrajudicial de la prestación por el acreedor. Consistiendo la obligación en el pago de una cantidad de dinero, aquella indemnización se identifica por el artículo 1108 del mismo cuerpo legal, para el caso de mora, con la cuantía de los intereses convenidos y en defecto de estos con el interés legal. De la conjunta aplicación de los tres preceptos citados se desprende que las cantidades que por esta sentencia se declaran adeudadas devengarán el interés legal desde la fecha de prestación de la demanda, incrementándose en dos puntos el mencionado rédito desde la data de la presente resolución hasta su completa ejecución, tal y como establece el artículo 576 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.  
Quinto. Conforme a lo dispuesto en el artículo 394.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, las costas procesales se imponen a Gragnici Costinel Julian al haber sido estimadas en su integridad las pretensiones del Consorcio de Compensación de Seguros.  
Sexto. De conformidad con la actual redacción dada al apartado 1 del artículo 455, de la Ley de Enjuiciamiento Civil, la presente resolución no es susceptible de apelación, al no superar la cuantía de la demanda la suma de 3.000 euros.  
Fallo  
Que estimando como estimo íntegramente la demanda interpuesta por el Consorcio de Compensación de Seguros contra Gragnici Costinel Julian, condeno al demandado a que pague al Consorcio de Compensación de Seguros la cantidad de dos mil setecientos ochenta y dos euros con catorce céntimos (2.782,14 €), más intereses devengados desde la interpelación judicial, todo ello con expresa condena en costas al demandado.  
Notifíquese la presente resolución a las partes, haciéndoles saber que contra la misma no cabe recurso.  
Publicación. Dada, leída y publicada ha sido la anterior sentencia por el que la suscribe, estando celebrando audiencia pública del día de la fecha, de lo que yo, el secretario, doy fe.»  
Y encontrándose dicho demandado, Dragnici Costinel Julian, en paradero desconocido, se expide el presente a fin de que sirva de notificación en forma al mismo.  
  
Castellón de la Plana, 13 de marzo de 2013.- El secretario judicial: Jesús Mario Abad Gallego.