Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 4827, del 25-08-2004 (2004/8643)

Información pública del programa de actuación integrada del polígono químico. Aprobación complementaria del proyecto de urbanización.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   4827

Fecha DOGV
:   25-08-2004

Sección del DOGV
:   V. OTROS ANUNCIOS - A) ORDENACIÓN DEL TERRITORIO Y URBANISMO

Número del documento
:   2004/8643


Organismo emisor
:   Ayuntamiento de Sagunto

Tipo de documento
:   Anuncio

Información pública del programa de actuación integrada del polígono químico. Aprobación complementaria del proyecto de urbanización. [2004/Q8643]
  
Le significo por la presente que la alcaldesa presidenta, en uso de las atribuciones que le confiere la ley, ha dictado, con fecha 4 de agosto de 2004, la siguiente Resolución de la Alcaldía número 2.188.
  
Asunto: expediente 38/2000, plan programa de actuación integrada del polígono químico, aprobación complementaria del proyecto de urbanización.
  
Considerando que la Comisión de Gobierno, en su sesión de fecha 24 de julio de 2002, adoptó acuerdo, cuya parte dispositiva establecía que:
  
«Segundo
  
Aprobar el proyecto parcial de urbanización de la unidad de ejecución única del polígono químico del Plan General de Ordenación Urbana de Sagunto, con las particularidades recogidas en los informes técnicos municipales».
  
Considerando que, en fecha 23 de marzo de 2004, registro de entrada número 10.273, se ha presentado documentación complementaria de dicho proyecto de urbanización por la empresa Unión Fenosa, a los efectos de cumplir las exigencias de documentación integral que otorgue la condición de solar a las parcelas edificables del ámbito.
  
Considerando que por parte de este ayuntamiento, en fecha 26 de marzo de 2004, se le informó lo siguiente al agente urbanizador:
  
«Vista su propuesta de modificación de proyecto de urbanización, en el ámbito del polígono químico, por la presente se le informa que en la misma se contemplan la modificación de una serie de extremos que son determinaciones de ordenación.
  
En consecuencia, las mismas tendrán que ser presentadas en el soporte documental adecuado de planeamiento, a los efectos de su tramitación paralela junto con el proyecto de urbanización.
  
Si los extremos de planeamiento cuya modificación se plantean son extremos de ordenación pormenorizada, la tramitación de planeamiento finalizará con una aprobación definitiva municipal.
  
Si los extremos cuya modificación se plantean afectan a la ordenación estructural, la tramitación de planeamiento finalizará con una aprobación definitiva por la Conselleria de Territorio.
  
Lo que se le comunica a los efectos de que aporte dicha documentación de planeamiento que permita la continuación del expediente».
  
Por otra parte, los servicios técnicos municipales habían emitido informe técnico, en fecha 31 de mayo de 2004, indicativa de la necesidad de subsanar una serie de extremos.
  
A tales efectos de atender ambos requerimientos, por parte del agente urbanizador, se ha aportado documentación en fecha 18 de junio de 2004, indicativa de los siguientes extremos:
  
- Modificación puntual del estudio de detalle.
  
- Documentación técnica del proyecto de urbanización.
  
- Anexo relativo a la nueva situación de las fincas resultantes.
  
Respecto de cada uno de esos documentos habría que indicar lo siguiente:
  
A. Modificación puntual del estudio de detalle.
  
Por parte del arquitecto municipal se ha emitido el siguiente informe, en fecha 27 de julio de 2004:
  
Se presenta por parte de la promotora dos modificaciones a la ordenación pormenorizada consistentes en:
  
Nuevo trazado del vial este.
  
Declaración de parcela única.
  
La primera es causa sobrevenida y obedece al nuevo vial procedente de Parc Sagunt. Su impacto es irrelevante.
  
La segunda implica la utilización de todo el polígono por una sola empresa lo que medioambientalmente supone una mejora.
  
Se informan pues favorablemente.
  
Se está ante el cambio de parámetros que corresponden con la ordenación pormenorizada, tal y como se señala en el citado informe.
  
El trazado de vial municipal periférico se cambia por una circunstancia sobrevenida y que es la determinación aprobada definitivamente por el conseller de Obras Públicas, Urbanismo y Transporte, en fecha 26 de marzo de 2003, en el contexto del plan parcial de Parc Sagunt, y que es la salida sur de las instalaciones del Puerto de Interés General del Estado.
  
Establecer el parámetro de parcela mínima coincidente con la parcela rodeada del viario, en vez de la anterior, que era de 7.000 metros cuadrados, supone moderar densidad. Es una solución que ha sido propuesta por el agente urbanizador, propietario a su vez de la citada parcela, a los efectos de ejecutar una dotación de servicios inferiores y que se debe informar favorablemente por suponer la posibilidad de una implantación de uso industrial menor en el ámbito y conseguir una menor acumulación de distintas empresas en el mismo.
  
Es preciso tener en cuenta un aspecto que se considera de especial trascendencia junto con esta propuesta y es la circunstancia de que la Junta de Gobierno Local, en su sesión de fecha 30 de junio de 2004, adoptó un acuerdo que tenía el siguiente tenor literal: «...que por los departamentos de Actividades, Urbanismo y Medio Ambiente se inicien los trámites administrativos encaminados a determinar el impacto ambiental con carácter aditivo y global que producen todas las empresas actualmente ubicadas así como las previstas de forma inmediata en los polígonos industriales del Plan General de Ordenación Urbana de Sagunto. Asimismo, que se determine su ajuste a los niveles máximos permitidos por la normativa vigente y que en base a esos datos objetivos se inicien a su vez los trámites para la redacción de una ordenanza reguladora de usos industriales que permita fijar y definir límites de emisión que permitan compatibilizar todos los usos».
  
De lo que debe ser conocedora la empresa a los efectos de determinar la viabilidad real de las futuras ampliaciones de sus instalaciones dentro de su parcela única. Y es que dicho estudio podría derivar, si así se pusiese en evidencia, en la aprobación de una ordenanza que, al fijar límites determinados de emisión, excluyese o limitase ampliaciones importantes a las entidades emisoras, tanto de las actuales como de las de inminente implantación.
  
Si la empresa apuesta por una parcela única, debe conocer de la existencia de la tramitación de ese expediente de redacción de ordenanza y valorar la posible repercusión que podría llegar a tener.
  
Reglas procedimentales que se deben seguir en la tramitación de ese cambio de ordenación.
  
El procedimiento que se debe de tramitar es el siguiente:
  
Al afectar exclusivamente a extremos de la ordenación pormenorizada, artículo 18 de la Ley Reguladora de la Actividad Urbanística, la competencia para la aprobación definitiva corresponde al municipio, tal y como se deduce de la delimitación competencial del artículo 40 de la misma ley.
  
El procedimiento de modificación habría que reconducirlo a lo establecido en el artículo 54.2 de la Ley Reguladora de la Actividad Urbanística, tal y como dispone el artículo 55.1 de la misma.
  
Ambos artículos disponen lo siguiente:
  
Artículo 55.1:
  
1. El cambio o sustitución de determinaciones en los planes y programas exige cumplir el mismo procedimiento legal previsto para su aprobación. Se exceptúan de estas reglas las modificaciones autorizadas conforme a los artículos 12.e o 54 de esta ley y las que se produzcan por aplicación del artículo 20 de la Ley del Suelo No Urbanizable 4/1992, así como las que el propio plan permita efectuar mediante estudio de detalle de aprobación municipal.
  
Artículo 54.2:
  
2. Para aprobar planes o programas que modifiquen el planeamiento anteriormente aprobado por la administración de la Generalitat se exigirá que cumplan las reglas siguientes:
  
...
  
b) Son modificables, mediante planes parciales o de reforma interior de aprobación municipal ?con cédula de urbanización?, las determinaciones a las que se refiere el artículo 18.
  
Conviene destacar que conforme al artículo 56.2 de la Ley Reguladora de la Actividad Urbanística, la competencia para la expedición de cédulas de urbanización, y por tanto para fiscalizar si por medio de este planeamiento se cambia o no ordenación estructural, corresponde al municipio, al disponer Sagunto de más de 50.000 habitantes.
  
Es decir, de los citados artículos se desprende que la tramitación de una modificación de la ordenación pormenorizada prevista por el Plan General de Ordenación Urbana de 1992, o planeamiento de desarrollo del mismo, al requerir aprobación municipal definitiva, es preciso tramitarla conforme al procedimiento de planeamiento previsto para tales instrumentos de aprobación definitiva municipal (planes parciales), o en definitiva, remitirse a las reglas de los artículos 45 y 46 de la Ley Reguladora de la Actividad Urbanística, tal y como remite el artículo 52 de la Ley Reguladora de la Actividad Urbanística.
  
B. Respecto de la solución de obra urbanizadora.
  
Por parte de los servicios técnicos municipales, en fecha 5 de agosto de 2004, se ha emitido el siguiente informe:
  
«En contestación a la solicitud de informe de fecha 22 de junio de 2004, en el que se remite a estos servicios técnicos la siguiente documentación, con fecha de registro de entrada de 18 de junio de 2004 y número 25.860:
  
- Modificación número 1 del estudio de detalle vigente sobre la unidad de ejecución.
  
- Modificación del anexo IV: relación de fincas resultantes del proyecto de reparcelación forzosa relativa a la citada unidad de ejecución.
  
- Planos subsanatorios del proyecto de urbanización. En ellos se subsanan algunos de los aspectos indicados por los informes técnicos municipales.
  
Y documentación con fecha de registro de entrada 21 de junio de 2004, con número 26.193, que pese a que es presentada por la empresa Cementval, SL, entendemos que en virtud del convenio suscrito con la empresa suministradora que adjuntan, se refiere a la urbanización deseada por el agente urbanizador, y que consta de la siguiente:
  
- Proyectos de línea subterránea trifásica a 20 kV desde la ST Puerto de Sagunto para alimentación a polígono Mobilinver.
  
- Proyecto de línea subterránea trifásica en anillo a 20 kV desde la ST Puerto de Sagunto, con entrada y salida en CTC Cemenval, CTC alumbrado, CRTC provisional de obras Unión Fenosa y CTC bombeo.
  
Se informa que esta documentación es complemento y modificación de la presentada en fecha 23 de marzo de 2004 y número de registro 10.273, y consistente en:
  
- Modificado de proyecto de urbanización de la unidad de ejecución única polígono industrial del Puerto en el término municipal de Sagunto.
  
La cual a su vez es modificación del proyecto de urbanización refundido presentado el 9 de julio de 2002, con número de registro de entrada 9.907, que se presentó como compromiso al acuerdo de aprobación parcial con las particularidades recogidas en los informes técnicos municipales en Comisión de Gobierno, en fecha 24 de julio de 2002.
  
Es el proyecto de urbanización presentado en fecha 19 de enero de 2001, con número de registro de entrada 765, el primer documento de proyecto constructivo de urbanización, siendo al que se refiere la aprobación parcial. Que fue presentada documentación, en fecha 29 de mayo de 2002, de mejoras al proyecto constructivo que también se considera para su aprobación.
  
Como resultado del estudio de toda la documentación indicada en los párrafos anteriores, y teniendo en cuenta los informes remitidos hasta la fecha, se indican las siguientes cuestiones:
  
- No existe aprobación del texto refundido y, dado que existe documentación modificativa posterior al mismo, se entiende que debe presentarse texto refundido del proyecto de urbanización completo (memoria, planos, presupuesto, pliegos...) una vez subsanadas todas las deficiencias que se indican.
  
- La documentación que se presenta es parcial recogiendo, únicamente, los aspectos indicados en el informe de fecha 31 de mayo de 2004, es por ello, que al tener que realizarse la redacción del documento de proyecto completo (como se indica en el párrafo anterior) deberán tenerse en cuenta, con visión de globalidad, las siguientes:
  
- La escala indicada en los planos es incorrecta, siendo la representación gráfica la mitad de lo indicado (escala 1:2000 indicando que es 1:1000).
  
- Respecto a la instalación de la planta desaladora, se indica que la documentación que se aporta define la mera intencionalidad de su instalación, si bien no define suficientemente la instalación (¿capacidad de desalación en metros cúbicos/día?, ¿trazado del emisario y tubería de captación?, ¿cruce de ambas redes con las redes públicas en vial?...). Por ello se hace preciso indicar que, si bien se entiende una mejor solución para el abastecimiento de agua, deban recogerse los siguientes extremos:
  
- Que se determine el caudal que genera la misma, que como mínimo debe ser el que se pretende y que asciende a unos 1.600 metros cúbicos/día de agua desalada en sus diferentes variantes (industrial, potable y desmineralizada) a los efectos de la procedencia o no de realizar un estudio de impacto ambiental.
  
- Que las instalaciones se ajusten a las capacidades de producción que se indiquen (en número de filtros, bombas, bastidores, etc.).
  
- Que se dispongan de las autorizaciones sectoriales necesarias para la instalación de la misma incluyendo la de captación y vertido de aguas.
  
- Que se disponga de las correspondientes autorizaciones y/o la disponibilidad de los terrenos para la instalación de las conducciones de captación y vertido.
  
- Queda clara y se acepta la modificación en la ejecución de la rotonda, en vistas a eliminar los pasos a nivel que se originaban. Deberá señalizarse correctamente y colocar hitos cilíndricos de protección en todo el trazado de la curva que conecta los ramales bajo el puente, de modo que quede clara la imposibilidad de conexión entre éstos y la rotonda en su configuración final prevista.
  
- Respecto a la instalación de vallados y puertas se indica que se instalarán siempre en el límite del dominio público con el privado en aquellos que se repongan. En la zona de la rotonda, dada que su uso va a ser exclusivo de paso entre las propiedades de la Autoridad Portuaria y SIDMED se estará a lo que ambas entidades determinen, pero siempre en los límites de sus propiedades. Se deberá aportar la solución definitiva y global (en todos los frentes del ámbito) indicando ubicación de las vallas, puertas y límites de las propiedades.
  
- En cuanto a señalización indicar que se deberán suprimir las señalizaciones que indican los pasos a nivel con las vías al no permitirse los mismos en la solución final. Igualmente deberá señalizarse convenientemente la posibilidad de cambio de sentido bajo el puente antes de subir al mismo.
  
- En cuanto a la red de agua potable y bruta indicar que se entiende que la propiedad exime al Ayuntamiento del suministro de las mismas a sus parcelas optándose por el autoabastecimiento mediante la instalación de la desaladora. Dicho extremo afecta tanto a la parcela de UFG como la de la WWB, por lo que se precisa del compromiso expreso de ambas de que se admite dicho tipo de suministro, y de las condiciones de mantenimiento de las redes (incluso de los hidrantes).
  
- No obstante, el suministro de las parcelas más al norte (previas al puente) se realiza desde las instalaciones existentes en el polígono Ingruinsa que sí son públicas. Deberá indicarse el trazado, profundidad, válvulas, conexiones con red existente (dónde exactamente y cómo), etcétera, para dichos trazados (extremo este que ya se indicó en informe anterior y no se subsana). Al respecto indicar que el enmallado no debe, en vistas a una perfecta identificación de las redes (qué válvulas acciona qué tramo), realizarse bajo la misma acera, debiendo plantearse pasar una de las redes por la acera este.
  
- En cuanto a alumbrado indicar que no se ha adaptado la solución a la modificación de la rotonda bajo el puente. Obviamente el tramo que conecta los ramales con la rotonda no precisa de iluminación. No obstante deberá reflejar estos extremos así como concretar otros en el proyecto específico requerido en informes anteriores.
  
- No se indica nada (ni texto ni gráfico) respecto a la canalización de impulsión que se pretende para llevar las aguas residuales a la EDAR, y que se indicó que debe ser de fundición dúctil y no de PVC como se indica en el modificado de proyecto.
  
- El trazado de la red de media tensión discurre por terrenos afectados por las intervenciones previstas a la Ciudad de las Artes Escénicas por lo que deberá obtener consentimiento por parte del organismo autonómico correspondiente. Igualmente indicarle que la franja de tres metros de gravas por la que se pretende pasar, aunque está afectada por diferentes instalaciones, pertenece a propiedad privada al haberse realizado, durante fase de proyecto una expropiación posterior del acceso al puerto, estando toda la sección viaria (incluidas aceras) afectada (se incrementó de 20 metros a 28 metros el ancho de la expropiación).
  
- Que se está a la espera de aportar los proyectos específicos de centros de transformación y baja tensión. Respecto a éstos deberá justificar que la potencia instalada en los CT da cumplimiento al Real Decreto 1.955/2000, así como el suministro en baja tensión a las parcelas resultantes que así lo requieran o bien conformidad de las propiedades a una electrificación en media tensión.
  
- Documentación: dado que la documentación que obra en expediente es en todo momento muy somera y parcial (modificados y planos subsanatorios) se les reitera la presentación de texto refundido con la solución adoptada a todos los niveles de urbanización (incluyendo conexiones exteriores con EDAR, conexiones con redes de Ingruinsa, etc.), así como de los proyectos específicos. Igualmente deberán aportarse las autorizaciones que para la realización de las obras fuera del ámbito sean necesarias [servidumbres, autorizaciones de paso de instalaciones (Parc Sagunt I, Sidmed, etc.], Ministerio de Fomento, etcétera, y las que lo son para las soluciones que se pretenden dentro del ámbito (autoabastecimiento de agua de UFG y WWB, convenios de mantenimiento de redes privadas por dominio público, aceptación de suministro en media tensión exclusivo, etc.). Todas estas autorizaciones no atañen a la bondad técnica de las soluciones, cuestión que sí se analiza por esta oficina técnica, pero sí son precisas para garantizar la viabilidad en la ejecución de las mismas».
  
Conviene precisar, de forma adicional, los siguientes extremos:
  
1. Respecto del trazado de la línea eléctrica.
  
No se cuenta con la autorización del Ministerio de Fomento, para proceder al cruce de la carretera de su titularidad. Sólo se ha acreditado que se ha solicitado la misma. No podrá haber aprobación definitiva de dicho proyecto de urbanización sin que se cuente con la autorización del ministerio sobre dicho extremo.
  
Además el trazado de la línea eléctrica discurre por varias parcelas del polígono de Ingruinsa. Sin entrar en la cuestión de la disponibilidad civil para poder ocupar las mismas, extremo que al tratarse de una infraestructura de carácter privado, que no es de titularidad municipal, deberá de ser obtenida por los cauces adecuados por parte del agente urbanizador, se da la circunstancia que dos de esas parcelas son de titularidad municipal. Se ha solicitado informe al Departamento de Patrimonio, sin que hasta la fecha se le haya señalado a este Departamento de Urbanismo los términos de la autorización patrimonial.
  
Dado que por parte de los servicios técnicos se señala que no existen reparos de tipo técnico a que discurra por dichas parcelas municipales, se procede a admitir dicha solución sin perjuicio de que sea preciso para obtener dicha disponibilidad civil de los terrenos, que el Departamento de Patrimonio emita el correspondiente informe favorable e indique los términos y contraprestaciones de la autorización.
  
2. Respecto de la solución de suministro de agua aportada.
  
La solución técnica propuesta por el nuevo proyecto de urbanización deja definida la solución de urbanización de las dos parcelas situadas al norte de la actuación, por medio de su conexión a las infraestructuras municipales.
  
No ocurre lo mismo con la parcela sur, la que va servir de asentimiento exclusivo a la central térmica. En la misma se aprecia que al margen de que las dotaciones de servicios de urbanización tienen una capacidad y entidad menor, como consecuencia de que la parcela se convierte en única, se observa un dato y es la carencia en la misma de suministro municipal de agua, que será sustituido por una desaladora, cuya gestión corresponderá al dueño de la parcela Unión Fenosa.
  
Los antecedentes del suministro del agua a dicho polígono se podrían sintetizar de la siguiente forma:
  
Considerando que, en fecha 26 de abril de 2001, el Pleno adoptó acuerdo de aprobación y adjudicación del programa de actuación integrada de la unidad de ejecución del denominado por el Plan General como polígono químico, que entre otros extremos recogía los siguientes:
  
En la parte expositiva figura informe técnico, de fecha 23 de febrero de 2001, que señala entre otros extremos:
  
Falta por concretar como se materializará el suministro de agua potable e industrial, habida cuenta de las dificultades que existen en esos momentos de llevarla a cabo a través de las redes existentes y de la capacidad actual de las mismas. Cuestión que se concretará una vez tengamos fijadas las directrices generales por parte del Departamento de Urbanismo. En este sentido, deberá estudiarse la posibilidad de adoptar un trazado diferente para la tubería de abastecimiento general del polígono, así como reducir la capacidad del depósito regulador y grupo de inyección, de manera que la mayor parte del consumo de agua se realice directamente desde las condiciones generales sin necesidad de bombeo.
  
También en la parte expositiva figuran las siguientes consideraciones:
  
Ante lo planteado anteriormente sobre el suministro de agua industrial y potable, se ha de concretar lo siguiente:
  
El ayuntamiento debe de exigir al adjudicatario del presente programa el compromiso de redacción de un proyecto de urbanización, que permita la ejecución de las infraestructuras necesarias para dotar de agua industrial y agua potable, a dicho polígono y a los suelos industriales de ese ámbito. Tanto las directrices como el ámbito completo que abarcará el servicio, deberán ser facilitadas por estos servicios técnicos municipales.
  
La financiación de lo anterior se llevará a cabo modificando la previsión inicial de cargas, exigiendo para ello las pautas establecidas en el punto 3 y siguiente del artículo 67 de la Ley Reguladora de la Actividad Urbanística.
  
Sobre lo anterior, el ayuntamiento vendrá obligado a tramitar una ordenanza, estableciendo un canon de urbanización para diferir o anticipar, en su caso los costes de dichas obras, conforme a lo dispuesto en el artículo 80 de la Ley Reguladora de la Actividad Urbanística, gestionándose por el urbanizador. En caso de producirse anticipos de cargas de urbanización, motivado porque en algún ámbito no están difinidas las parcelas en cuanto a su aprovechamiento o valor urbanístico, en su caso, será el ayuntamiento quien las anticipe.
  
El punto dispositivo cuarto, señala al respecto:
  
La presente aprobación lleva aparejada la obligación por parte del urbanizador de la tramitación y gestión del proyecto de urbanización de la conducción de agua para uso industrial y potable, conforme a las determinaciones que recogen el resultando número 9 del presente acuerdo.
  
Se comprometía en definitiva dicho agente urbanizador a proyectar y ejecutar una conducción común para el agua de los polígonos industriales Camí a la Mar, prolongación oeste de Eucolsa, Vallesa y polígono químico.
  
Hasta la fecha no se ha obtenido concesión de ningún tipo por parte de la Confederación Hidrográfica del Júcar, lo que ha excluido la posibilidad de avanzar más en la redacción de dicho proyecto común de conducción del agua industrial.
  
El agente urbanizador plantea una alternativa, una desaladora, que está sujeta a las correspondientes autorizaciones, en los términos del artículo 13 de la Ley de Aguas de 2001, y la normativa a la que se remite.
  
Ello supone:
  
a. Que el interesado plantea un suministro de agua para su parcela como alternativa al suministro municipal, extremo al que se entiende que este ayuntamiento no debiera plantear objecciones.
  
b. Que dicha alternativa exige una serie de autorizaciones sectoriales con las que, a fecha de hoy, no se cuenta por parte del agente urbanizador. Por lo tanto, se está planteando una alternativa no confirmada con total grado de certidumbre y que, en caso de que no se obtengan las autorizaciones oportunas, conllevaría replantear la propuesta y volver a la solución originaria para que dicha parcela contase con suministro de agua. Es un extremo que debe de ser asumido por el agente urbanizador y que le impedirá legalmente el desarrollo efectivo de ninguna actividad en las parcelas privadas hasta que no esté totalmente ejecutado y operativo uno u otro tipo de suministro.
  
c. Que el agente urbanizador había asumido un compromiso de proyección y ejecución de la obra común de canalización del agua industrial, en los términos antes expuestos, del que no se puede desentender.
  
Este ayuntamiento está barajando alternativas que le eximan en un futuro de dicha obligación pero en principio la vinculación y el compromiso creado por el programa de actuación integrada se mantiene.
  
3. Si de los informes técnicos sobre el texto refundido se desprendiese que el coste de las obras de urbanización es inferior al inicialmente aprobado por este ayuntamiento, al tratarse de un programa de actuación integrada y haber pluralidad de propietarios adjudicatarios debería aportar la redefinición de las cuotas de urbanización correspondientes como consecuencia de esos importes inferiores.
  
C. Respecto de la documentación referente a las parcelas resultantes de dichas modificaciones.
  
Se da una circunstancia y es la de que como consecuencia del proyecto de reparcelación en consonancia con la ordenación aprobada por la zona, se produjeron una serie de cesiones de terrenos dotacionales a favor del ayuntamiento, por los que discurrían los viales previstos por el planteamiento.
  
La circunstancia de que de forma sobrevenida se haya impuesto a la ordenación municipal el trazado de vial de salida del Puerto de Interés General del Estado, ha determinado un desvío del vial de carácter municipal.
  
Ello conlleva la necesidad de ceder por parte del propietario nuevos terrenos para los viales municipales cuyo trazado se propone, calificados hasta el momento como parcela industrial, así como la reintegración a favor del propietario antiguo de aquellos sobre los que ya no se van a materializar los mismos. Y ello porque ha desaparecido la causa de la cesión gratuita que era la ejecución de viales de titularidad municipal.
  
Ello determina que después de la aprobación definitiva de la modificación de planeamiento sea preciso realizar una serie de operaciones sobre los terrenos del ámbito, consecuencias de dichos acuerdos y que consistirán en:
  
- Formulación de escritura pública de cesión gratuita a favor del ayuntamiento de los nuevos terrenos dotacionales destinados a viales municipales.
  
- Reintegración por medio de acuerdo municipal de los terrenos de titularidad municipal a favor de su propietario originario, quedando desafectos de su destino como viales municipales, y sin perjuicio de las relaciones futuras que tengan dicho propietario, Unión Fenosa, con la administración del estado, cuando la misma pretenda la ejecución del vial correspondiente, cuya previsión ha dado lugar a la modificación de 26 de marzo de 2003.
  
Dichos extremos no se deben realizar en el contexto de una modificación del proyecto de reparcelación, porque el fin pretendido, analizada la documentación presentada, no es involucrar a todos los propietarios del polígono, alterándoles la proporción de derechos ni de obligaciones.
  
Conviene tener en cuenta que se produce una reducción del espacio edificable, extremo que si se mantuviese la perspectiva de implicación conjunta, debiera suponer una reducción proporcional de los derechos de todos los propietarios.
  
En ese sentido, por parte del agente urbanizador no se ha planteado un reajuste de los derechos de todos los propietarios, ni de sus obligaciones. Estas sin embargo, sí se deberán alterar, a la baja, si como consecuencia de la nueva solución para las obras de urbanización éstas tuviesen un coste menor.
  
Dichas operaciones de cesión y reintegración de terrenos se realizarán una vez que se haya aprobado definitivamente la nueva solución de planeamiento que defina las superficies definitivas, y que las legitime.
  
A la vista de lo expuesto, se concluye que es preciso tramitar de forma paralela el expediente de cambio de planeamiento y de proyecto de urbanización, de forma coordinada y unitaria.
  
A la vista de lo expuesto, resuelvo:
  
Primero
  
Someter al trámite de información pública el cambio de ordenación pormenorizada así como el proyecto de urbanización complementario de la unidad de ejecución única del polígono químico, mediante edicto publicado en un diario de información general editado en la Comunidad Valenciana y, posterior o simultáneamente, en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana, participándole la posibilidad de formular alegaciones durante el plazo de 20 días, contados desde la publicación del edicto en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana.
  
Segundo
  
Remitir aviso con su contenido al domicilio fiscal de quienes consten como titulares de derechos afectados.