Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumari del DOGV 7299, del 19-06-2014 (2014/5301)

Informació pública de l' aprovació de la retaxació de càrregues del programa d'actuació integrada de la unitat d'execució número 1 del sector Batanejo.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   7299

Data del DOGV
:   19-06-2014

Secció del DOGV
:   V. ANUNCIS - A) ORDENAMENT DEL TERRITORI I URBANISME

Número del document
:   2014/5301


Data del document
:   28-05-2014

Organisme emissor
:   Ajuntament de Requena

Tipus de document
:   Anunci

Descriptors 

:   * Requena
    * administració local
    * pla d'urbanisme

Informació pública de l' aprovació de la retaxació de càrregues del programa d'actuació integrada de la unitat d'execució número 1 del sector Batanejo. [2014/5301]  
El Ple de la corporació, en la sessió ordinària celebrada el dia 8 de maig de 2014 va adoptar, entre altres, l'acord següent:  
«3. Aprovar, si procedix, la proposta de retaxació de càrregues de l'àrea de repartiment 1, residencial PRI sector Batanejo Requena, subscrita per Mirador Constructora Promotora Urbanitzadora, SL, com a agent urbanitzador».  
«El Ple de la Corporació, per majoria d'11 vots a favor (regidors del Grup Municipal del PP) i 10 abstencions (regidors dels grups municipals del PSPV-PSOE i d'EUPV), acorda:  
Primer. Estimar l'al·legació formulada per Rafael Vicente Navarro en el seu propi nom i en representació de les seues germanes María Vicente Navarro i Leonor Vicente Navarro.  
Fonamentació  
Considerant el que disposa l'escriptura pública de transmissió i del certificat expedit per l'agent urbanitzador, procedix estimar l'al·legació en el sentit d'imputar les càrregues urbanístiques que deriven de la retaxació al titular de la parcel·la de resultat 18-B-DOS, la mercantil Construcciones Díaz Sala, SL.  
Segon. Estimar parcialment l'al·legació formulada per Nicolás Pérez Cuenca, Carmen Pérez Conca, Maria Encarnación Defez Pérez, Amelia Guich Lamo de Espinosa, Vicente Clavijo Pereira, José Luis García Sánchez, Dolores Sánchez Gómez, Jaime García Iranzo, María Luisa Pérez Sáez i Miguel Hernández García, este últim en nom i representació de Soc. Coop. Valenciana de Trabajo Asociado Coreut.  
Fonamentació  
a) Si bé una de les possibles causes de retaxació és «?l'aparició de circumstàncies sobrevingudes que no hagueren pogut preveure's en el moment de la seua redacció», tal com disposa l'article 168.4 de la Llei Urbanística Valenciana, la qüestió a dilucidar és si poden enquadrar-se en tal supòsit les condicions de subministrament elèctric per part d'Iberdrola.  
L'agent urbanitzador, en escrit presentat en data 17 de setembre de 2013 (RE núm. 10431) de contestació al requeriment efectuat per mitjà d'un ?ofici de l'alcaldia de data 20 de novembre de 2012, aporta l'informe d'Iberdrola i fixa el punt d'entrega de data 14 d'abril de 2008 i posa de manifest que han extraviat la sol·licitud del subministrament elèctric.  
  
No obstant això, l'arquitecte municipal va sol·licitar a Iberdrola, per mitjà d'un escrit de data 21 de novembre de 2013, remés per correu electrònic, que ens fera arribar una còpia de la sol·licitud formulada per l'Entitat Miradora Promotora Urbanitzadora, SL, formulada per la citada promotora a Iberdrola en relació amb el subministrament d'energia elèctrica al sector Batanejo.  
Per Iberdrola Distribución Eléctrica, SAU, es remet per mitjà de correu electrònic de data 25 de novembre de 2013, en format pdf, la documentació sol·licitada, consistent en un escrit presentat per César Martínez Poquet, en representació de l'entitat Mirador de la Costera, SL, de data 13 de setembre de 2004, amb segell d'entrada en Iberdrola en la mateixa data, en el qual posen de manifest la seua intenció de promoure programa d'actuació integrada sobre el sector Batanejo, pel qual sol·liciten informació de detall sobre la instal·lació elèctrica existent en els terrenys a programar i urbanitzar, així com la designació de comercial que els cite a fi de demanar la documentació necessària i realitzar el corresponent conveni.  
La contestació de l'esmentada companyia subministradora es va produir per mitjà d'informe de data 14 d'abril de 2008.  
Per tant, si la presentació del programa va ser el 9 de novembre de 2004 i l'adjudicació de la condició d'agent urbanitzador es produïx per l'acord plenari de 4 de juliol de 2005, és evident que l'urbanitzador les condicions imposades per Iberdrola van ser posteriors i, en conseqüència, imprevisibles.  
Això no obsta perquè per l'Ajuntament s'admeta el total de la quantia la retaxació del qual s'interessa per l'agent urbanitzador, perquè de l'informe de l'Arquitecte Municipal i de l'Enginyer Tècnic municipal es desprén una minoració de la quantitat sol·licitada en concepte de «Execució d'Infraestructura Elèctrica interior-centre de Repartiment», justificada que la memòria de retaxació arreplega unitats d'obra que no són necessàries a l'estar previstes en el pressupost del Projecte d'Urbanització del Programa, havent de ser objecte de retaxació l'import de 69.828,24 ?, com així indiquen els esmentats informes tècnics.  
Es desestima, per tant, este aspecte de l'al·legació.  
b) Pel que fa al suplement d'infraestructures públiques de sanejament i depuració, es dóna per reproduït el fonament jurídic 3, apartat b, de l'informe jurídic emés en data 24 de setembre de 2013, en el que ve a desestimar-se com a causa de retaxació el denominat cànon de sanejament per vindre regulat en normativa anterior a la presentació del programa d'actuació integrada per al desenvolupament del sector Batanejo, havent d'haver-se previst en el projecte d'urbanització.  
  
Per tant, és procedent l'estimació d'este aspecte de l'al·legació.  
c) Pel que fa a les troballes arqueològiques, atés que no figuren en l'inventari de la Generalitat, ni existixen notícies documentades del jaciment aflorat durant l'execució de les obres, i vist que la zona en qüestió es troba dins d'una àrea de vigilància arqueològica de les previstes en la Llei del Patrimoni Cultural Valencià, sense que es poguera preveure la seua existència [...] és procedent la desestimació en aplicació d'allò que s'ha preceptuat en l'art. 168.4 de la LUV.  
Tercer. Desestimar les al·legacions formulades per Vicente Delgado de Molina Cánovas, en nom de la mercantil Binària Companyia General de Construccions, SL.  
Fonamentació  
a) Pel que fa a la revisió de preus al·ludida per l'al·legant, de conformitat amb allò que informa l'arquitecte municipal, es tracta d'una revisió de preus prevista en el programa, tal i s'ha reconegut en la Sentència 463/2013 del Jutjat del Contenciós Administratiu núm. 4 de València, desestimant el recurs presentat per Nicolás i Carmen Pérez Cuenca i altres propietaris contra l'esmentada revisió.  
  
b) Pel que fa a la capacitat de l'urbanitzador per a formular la retaxació, ni la LUV ni el ROGTU disposen expressament a qui li correspon la iniciativa per a tramitar una retaxació de càrregues, no obstant, de la dicció de l'apartat 1 de l'article 390 es desprén que l'urbanitzador pot promoure la instrucció del procediment de retaxació, sense perjuí que siga l'Administració la competent per a resoldre sobre l'aprovació de l'expedient, conforme al que establix l'article 392.1 del ROGTU.  
  
c) Quant a la no execució de les partides la retaxació de la qual s'interessa, concretament les relatives a l'alimentació elèctrica i infraestructures de sanejament, convé aclarir que les obres corresponents a l'alimentació elèctrica del sector es troben en un avançat grau d'execució, el cost del qual ha sigut sufragat per l'agent urbanitzador del sector Huerta Honrubia, a qual haurà de ser-li compensat este per l'agent urbanitzador de la UE.1 del sector Batanejo en la proporció que corresponga, segons el repartiment efectuat i basant-se en el conveni subscrit entre els agents urbanitzadors dels sectors afectats de Huerta Honrubia, Fuente Baldomero i Batanejo. No obstant, el suplement d'infraestructura públiques de sanejament i depuració, que es referix l'al·legant, no prové de la necessitat realitzar cap obra, sinó de la connexió del nou desenvolupament urbanístic al sistema existent, conforme als cabals i càrregues contaminants aportades. Tal com establix la Memòria de Gestió de 2012 de l'Entitat Pública de Sanejament d'Aigües Residuals de la Comunitat Valenciana, en l'apartat 8 denominat Sanejament en els nous desenvolupaments urbanístics, ?El suplement d'infraestructures a abonar pels agents urbanitzadors, i en general, per aquells que tenen previst sol·licitar l'evacuació i tractament de les seues aigües residuals connectant-se a un sistema públic de sanejament i depuració, va ser establit per l'Entitat de Sanejament d'Aigües l'any 2002, d'acord amb el que disposa el Reglament de Gestió Urbanística, RD 3.288/1978, En l'Article 59.1.b) (Posteriorment arreplegat en la Llei 16/2005, de 30 de desembre, de la Generalitat Valenciana, Urbanística Valenciana, en el seu art. 124.1.d) i article 349 del Reglament de Gestió Urbanística (Reial Decret /2006)?».  
  
d) Pel que a la falta de justificació de les causes de retaxació de càrregues es referix, de conformitat amb el que informa l'arquitecte municipal, en l'apartat de la memòria de retaxació, presentada per Mirador Constructora Promotora Urbanitzadora SL., denominat Circumstàncies que motiven l'increment de les càrregues d'urbanització, s'exposa, de forma àmplia, les circumstàncies concurrents amb la pretensió de justificar la proposició de la retaxació que ens ocupa.  
Quart. Desestimar l'al·legació formulada per Reformas Casa SL.  
Fonamentació  
a) La notificació que s'efectua a l'al·legant, en qualitat d'interessat, és el decret de l'alcaldia pel qual se sotmet a informació pública la memòria de retaxació, com s'indica en el text d'esta, en el període del qual es poden presentar les al·legacions que estimen oportunes. Es tracta d'un acte de tràmit que es produïx al llarg del procediment administratiu abans de la resolució del fons del procediment, i s'entenen dependents de l'acte pel qual es resol el procediment. Així ho disposa l'article 107.1 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, segons el qual:  
«1. Contra les resolucions i els actes de tràmit, si estos últims decidixen directament o indirectament el fons de l'assumpte, determinen la impossibilitat de continuar el procediment, produïxen indefensió o perjuí irreparable a drets i interessos legítims, podran interposar-se pels interessats els recursos d'alçada i potestatiu de reposició, que caldrà fundar en qualsevol dels motius de nul·litat o anul·labilitat previstos en els articles 62 i 63 d'esta Llei.  
L'oposició als restants actes de tràmit podrà al·legar-se pels interessats per a la seua consideració en la resolució que pose fi al procediment.  
b) La retaxació de càrregues està prevista legalment en els articles 168.4 de la LUV i concordants del ROGTU, en els preceptes del qual es regulen les causes que poden motivar la seua tramitació i aprovació.  
Cinqué. Aprovar l'expedient de retaxació de càrregues en el sentit següent:  
- Es considera retaxable el concepte d'alimentació elèctrica del sector, però no per la totalitat de la quantia prevista en la memòria de retaxació, d'acord amb els informes tècnics.  
- Es considera retaxable el concepte relatiu a les troballes arqueològiques, pels raonaments exposats en l'informe tècnic, citats al final de l'acord segon.  
- No es considera retaxable el concepte corresponent al suplement d'infraestructures de sanejament i depuració, basant-se en els raonaments expressats en els informes tècnic i jurídic.  
Sisé. Com a conseqüència de la retaxació de càrregues d'urbanització de la Unitat d'Execució núm. 1, estes s'han d'incrementar en 394.519,82 euros més l'IVA corresponent, d'acord amb els valors següents:  
- Alimentació elèctrica exterior/interior 386.256,46 euros.  
- Troballes arqueològiques: 8.263,36 euros.  
Total de la retaxació 394.519,82 euros.  
  
Sent l'increment del 10,56 per cent respecte del preu consignat en la proposició juridicoeconòmica, per tant inferior al 20 per cent, de conformitat amb el que preveu l'article 393.4 del ROGTU, este increment de càrregues d'urbanització va a compte dels propietaris.  
  
Seté. L'aprovació de l'expedient de retaxació de càrregues comportarà l'adaptació de les quotes d'urbanització i del coeficient de canvi, llevat que per salvaguardar els drets d'un tercer de bona fe, siga impossible corregir la reparcel·lació per aplicació del nou coeficient de canvi, es procedirà a compensar en diners les diferències que en resulten.  
  
D'acord amb el que ha exposat l'urbanitzador en la seua memòria, donat l'estat d'execució de la unitat, resulta impossible modificar el coeficient de canvi, per la qual cosa els increments en les càrregues d'urbanització com a conseqüència de la present retaxació, han de compensar-se en metàl·lic entre totes les parcel·les resultants i en proporció a l'aprofitament adjudicat.  
Huité. Notificar els presents acords a la mercantil Mirador Constructora Promotora Urbanitzadora, SL, en qualitat d'agent urbanitzador, a l'entitat avalista, així com a l'administrador concursal de l'esmentada mercantil, perquè en prenga coneixement i tinga els efectes oportuns, i es requerix a l'agent urbanitzador la presentació d'un document d'adaptació de les quotes d'urbanització a l'import de retaxació de càrregues aprovat.  
Nové. Notificar els presents acords als interessats en l'expedient que han presentat al·legacions i als propietaris i titulars de drets i deures afectats per l'actuació.  
Desé. Publicar l'aprovació de l'expedient en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana.  
Onzé. En el termini de 10 dies des de l'aprovació de l'expedient de retaxació, el secretari expedirà una certificació administrativa de les noves càrregues que possibilite l'ampliació, si és el cas, de les afeccions inscrites en el Registre de la Propietat».  
La qual cosa es fa pública als efectes que disposa l'article 392 del Decret 67/2006, de 19 de maig, del Consell, pel qual s'aprova el Reglament d'Ordenació i Gestió Territorial i Urbanística, en relació amb l'article 168.3 de la Llei 16/2005, de 30 de desembre, de la Generalitat, Urbanística Valenciana.  
L'acord és definitiu en via administrativa, cosa per la qual, de conformitat amb el que disposen els articles 116 i 117 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, i els articles 8 i 46 de la Llei 29/1998, de 13 de juliol, Reguladora de la Jurisdicció Contenciosa Administrativa, contra este podrà interposar potestativament:  
  
- Recurs de reposició, en el termini d'un mes a comptar de l'endemà d'esta publicació, o directament recurs contenciós administratiu davant del Jutjat del Contenciós Administratiu de València, en el termini de dos mesos.  
- En el cas que s'haguera interposat un recurs potestatiu de reposició, contra la desestimació d'este els interessats podran interposar un recurs contenciós administratiu, en el termini de dos mesos a comptar des de l'endemà de la notificació de la desestimació expressa o en el termini de sis mesos a comptar del dia en què el aquell haja d'entendre's presumptament desestimat.  
Tot això sense perjuí de qualsevol altre recurs que els interessats estimen oportú interposar-hi.  
  
Requena, 28 de maig de 2014.- L'alcalde en funcions: Javier Valle Fons.