Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 6404, del 24-11-2010 (2010/12471)

Notificación de laudo arbritral. Expediente número COIJAC/2009/696/46.
----------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6404

Fecha DOGV
:   24-11-2010

Sección del DOGV
:   V. ANUNCIOS - C) OTROS ASUNTOS

Número del documento
:   2010/12423


Organismo emisor
:   Conselleria de Industria, Comercio e Innovación

Tipo de documento
:   Anuncio

Notificación de laudo arbritral. Expediente número COIJAC/2009/696/46. [2010/12535]  
Por haberlo así acordado el presidente de la Junta Arbitral de Consumo de la Comunitat Valenciana en el expediente arbitral COIJAC/2009/696/46, al amparo de lo dispuesto en el artículo 58 y 59.5 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administración Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, modificada por la Ley 4/1999, se procede a notificar al interesado que a continuación se expresa, el laudo arbitral recaído en el mencionado expediente, mediante el presente edicto:  
Interesado: Yamile de las Mercedes Verdecia Garcia  
Ultimo domicilio conocido: C/ Medico Pedro Herrero, 4-1-A (03507 Alicante)  
Expediente: COIJAC/2009/696/46   
Laudo de fecha 4 de mayo de 2010 que se dicta en Valencia, en los siguientes términos: «Se estima parcialmente la pretensión de Yamile de las Mercedes Verdecia García contra France Telecom España, SA, al entender el Colegio Arbitral, por la documentación que obra en el expediente y de las alegaciones de las partes, que existe una concurrencia de culpas, por un lado, la documentación aportada por la reclamante especialmente los correos electrónicos a través de los cuales se le ofrecieron los productos finalmente contratados, se amparan en la apariencia de veracidad puesto que parecen hablar en nombre de Orange utilizando su marca comercial y ofreciendo los servicios de esta empresa. Además, el último ofrecimiento efectuado el 28 de octubre de 2008 por e-mail es seguido por la contratación telefónica y a su vez ésta es confirmada por otro e-mail. En este sentido, no se puede imputar a la reclamante la diligencia necesaria para distinguir si el ofrecimiento se le realiza por la propia empresa reclamada o por un distribuidor autorizado (no identificado por la empresa reclamada). Por otro lado, tal y como se aprecia en la grabación de la contratación, al describir los servicios contratados no se hace mención ni por parte del personal de la empresa reclamada ni por parte de la Sra. Verdecia, del bono de llamadas internacionales objeto de la presente reclamación. Además, según lo estipulado en dicha conversación, la reclamante dispuso de un plazo de 7 días para comprobar que los servicios eran de su agrado, sin que haya quedado acreditado que realizara gestión alguna para comprobar que se le aplicaban las tarifas internacionales que creía haber contratado.  
Por todo lo expuesto, la empresa reclamada deberá anular el 50% de la cuantía pendiente de pago y remitir al domicilio de la Sra. Verdecia la factura rectificativa e indicándole los medios que tiene para abonar la mencionada cantidad.  
Respecto a la reconvención formulada por la empresa reclamada este Colegio arbitral la estima parcialmente por los mismos motivos expuestos anteriormente entendiendo que Dª Yamile deberá abonar el 50% de la cantidad pendiente de pago que asciende a un importe de 178,70 euros IVA incluido por lo que le corresponderá abonar la cantidad de 89,35 euros IVA incluido en el número de cuenta indicado por la empresa y correspondientes a las llamadas realizadas por la misma.  
Una vez abonado el mencionado importe por la reclamante, la empresa reclamada deberá proceder a eliminar los datos personales de Yamile de las Mercedes Verdecia de cualquier fichero de solvencia patrimonial y de crédito en el que se hubieran podido incluir por esta causa, en el plazo de 10 días desde la notificación de la realización del pago.»  
El referido laudo tiene carácter vinculante y ejecutivo y es eficaz desde el día de su notificación.  
Lo que se pone en conocimiento de la interesada reclamante a los efectos oportunos y previstos en el Real Decreto 636/1993, de 3 de mayo, por el que se regula el Sistema Arbitral de Consumo, y en la Ley 60/2003, de 23 de diciembre, de Arbitraje, y significándole que dentro de los diez días siguientes a la notificación del laudo, podrá pedir al Colegio Arbitral corrección, aclaración o complemento del laudo, conforme a lo dispuesto en el artículo 39. Contra el laudo cabe acción de anulación que deberá ser presentado ante la Audiencia Provincial en el plazo de los dos meses siguientes a su notificación o a la aclaración a que se refiere el artículo 39 de la Ley de Arbitraje, de acuerdo con lo establecido en el artículo 40 y siguientes de la Ley de Arbitraje 60/2003.  
Y para que sirva de notificación a la interesada consignada anteriormente se expide el presente edicto.  
Valencia, 20 de octubre de 2010.- El presidente de la Junta Arbitral: Luis Abellán Tolosa.