Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumari del DOGV 6189, del 21-01-2010 (2010/95)

Informació pública de l'aprovació parcial de la retaxació de càrregues del Programa d'Actuació Integrada del Sector S6.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   6189

Data del DOGV
:   21-01-2010

Secció del DOGV
:   V. ANUNCIS - A) ORDENAMENT DEL TERRITORI I URBANISME

Número del document
:   2010/95


Data del document
:   22-12-2009

Organisme emissor
:   Ajuntament de Cabanes

Tipus de document
:   Informació Pública

Anàlisi jurídica

 Descriptors 

:   * Cabanes
    * administració local
    * pla d'urbanisme

Informació pública de l'aprovació parcial de la retaxació de càrregues del Programa d'Actuació Integrada del Sector S6. [2010/95]  
La Junta de Govern Local de l'Ajuntament de Cabanes, en sessió celebrada el 17 de desembre de 2009, va adoptar el següent acord en relació a l'expedient de retaxació de càrregues del sector S7, la qual cosa es fa pública de conformitat el que s'ha regulat en l'article 392.2 del Decret 67/2006, pel qual s'aprova el Reglament d'Ordenació i Gestió Territorial i Urbanística: retaxació de càrregues Programa d'Actuació Integrada Sector S6.  
José M. Ibáñez Herrero presenta, amb data 6 d'agost de 2009, escrit acompanyat de memòria de retaxació de càrregues del Programa d'Actuació Integrada del Sector S6; hi consten en l'expedient els següents tràmits i actuacions:  
Primer. Amb data 26 d'agost, per Resolució de l'Alcaldia, s'acorda, encara que l'article 378 del Decret 67/2006, de 12 de maig, del Consell, pel qual s'aprova el Reglament d'Ordenació i Gestió Territorial i Urbanística (d'ara en avant ROGTU), establix que és una obligació de l'agent urbanitzador comunicar als interessats l'expedient de retaxació de càrregues (agost 2009), per mitjà de la notificació als interessats i publicació del pertinent edicte en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana, a fi que durant el termini de 15 dies puguen presentar les al·legacions que estimen oportunes. Igualment se'ls va comunicar que la tramitació del present expedient no implica la conformitat o l'aprovació del contingut de la memòria de retaxació de càrregues presentada.   
Segon. L'exposició al públic de l'expedient es va materialitzar per mitjà de la fixació dels pertinents edictes en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana núm. 6105 del dia 18.09.2009 i es van remetre les notificacions als interessats que figuren en l'expedient municipal com a titulars.  
Tercer. Amb data 26 d'agost de 2009 es remet escrit a l'agent urbanitzador a qui se li comunica: «No obstant això, l'article 390 del Decret 67/2006, de 12 de maig, del Consell, pel qual s'aprova el Reglament d'Ordenació i Gestió Territorial i Urbanística (d'ara en avant ROGTU) establix que aquest tràmit també haurà de notificar-se als titulars de drets reals inscrits sobre les finques afectades.   
Per tot això i de conformitat amb l'article 378 del ROGTU, com a agent urbanitzador del dit sector, se li comunica que deurà comprovar en el Registre de la Propietat si hi ha titulars de drets reals diferents dels que figuren en l'expedient de reparcel·lació, i comunicar tal circumstància a aquest Ajuntament a fi de poder practicar les pertinents notificacions. Tot això sense perjuí que el dit tràmit de notificació puga efectuar-lo directament, aportant els justificants de notificació per a incorporar-los a l'expedient.»  
Quart. Amb data 21 d'octubre de 2009 es rep escrit d'Ensanche Urbano, SA, en què contesta el requeriment d'aquest Ajuntament perquè aporten els titulars de drets reals i remet notes simples del Registre de la Propietat d'Orpesa.  
Cinqué. Revisades les notificacions practicades als titulars sobre el període d'exposició al públic de l'expedient de retaxació es constata que no s'ha pogut efectuar la dita notificació als següents titulars, al no haver-se comunicat variació de domicili o de titularitat per l'agent urbanitzador:  
- Isabel Gual Trilles (nou domicili)  
- Promociones Igeso, SL (canvi propietari)  
Efectuades els oportuns esbrinaments es procedix a remetre novament l'oportuna comunicació als dits propietaris, de conformitat amb l'article 390 del RGOTU; es materialitza la notificació respectivament el dia 14 i 19 d'octubre de 2009. Per consegüent, per als titulars esmentats, el termini per a la presentació d'al·legacions finalitzava respectivament els dies 31 d'octubre i 5 de novembre de 2009.  
Sisé. Durant el període d'exposició al públic s'han formulat les següents al·legacions, que versen sobre les qüestions que de forma succinta es detallen:  
Promociones Igeso (28.09.09):   
· La memòria es troba sense firmar i no incorpora el segell de l'empresa, la qual cosa impossibilita l'execució del procediment per estar viciat d'origen.  
María Pilar Llorens Bardoll (01.10.09):  
· Que la retaxació sobrepassa el 20% per la qual cosa la considera excessiva i no pot repercutir-se la quantitat que sobrepasse el dit percentatge.  
· Els moviments de terra no participen de la condició de sobrevinguda ni imprevisibles per a l'urbanitzador, ni s'ha acreditat en la memora l'interés que això representa per als propietaris.   
· La partida de xarxa de drenatge no deuria estar inclosa en la retaxació.  
· La partida de xarxa elèctrica de baixa tensió no esta prou ben explicada.  
· La xarxa de gas ha sigut inclosa per iniciativa municipal, per la qual cosa entenem que la dita partida deu quedar exclosa de la retaxació de càrregues.  
José Manuel Gascó Montoliu:  
· Que l'expedient de retaxació es produïx com a conseqüència del requeriment efectuat per l'Ajuntament de Cabanes a l'agent urbanitzador i no complit perquè s'adeqüen les quotes liquidades d'urbanització a les obres realment executades.  
· Que els programes d'actuació integrada es regixen per les normes de contractació administrativa, atés que després de l'oferta publica es produïx un tancament hermètic en la contractació administrativa.  
· Que no es complixen les condicions per a traslladar els costos de la retaxació als propietaris, perquè el contracte és a risc i ventura de l'urbanitzador.  
· Que els increments sol·licitats responen a una previsió poc precisa del programa, modificacions que no poden tindre la consideració d'incidències sobrevingudes, sinó clars defectes de previsió i que no poden perjudicar els propietaris.  
· Que els dits increments no poden suposar una variació superior al 20% del cost dels compromisos i obligacions que haguera assumit.  
Amparo Allepuz Roca, Julián Allepuz Roca:  
· L'import de la retaxació supera el 20% de les càrregues previstes en la proposició juridicoeconòmica, i no es poden repercutir als propietaris les quanties que superen el dit percentatge.  
· Incorrecta aplicació dels terminis per a poder efectuar la retaxació de les càrregues.  
· Insuficiència de justificació en l'elecció de l'IPC nacional o autonòmic.  
· No apliquen el 85% de l'IPC en la revisió tal com establix la Llei de Contractes del Sector Públic.  
· Falta de justificació de les obres i conceptes d'urbanització per no estar inclosos en un projecte d'urbanització, absència de projecte modificat.  
· Improcedència d'aplicació de costos de la xarxa de proveïment d'aigua potable, xarxa de gas, cànon de sanejament.  
· Sol·licita una nova tramitació de la retaxació amb la tramitació i l'aprovació prèvies del projecte d'urbanització.  
Alberto Martí Escuriola. María Teresa Amparo Miguel Segarra. Vicente Turlo Capdevila. Laureano Boira Radiu, Francisco Ripollés Casanova. Santiago Francisco Bellés Martínez. María Josefa Beltrán Sidro. Laura García Mateu. Isabel Bou Amela:  
· No és procedent l'aplicació de la retaxació per haver transcorregut dos anys de l'aprovació de l'alternativa tècnica.  
· Improcedència d'aplicació de la retaxació per causes sobrevingudes en l'execució de les obres de moviments de terra, xarxa de drenatge, xarxa de proveïment d'aigua potable, xarxa elèctrica, xarxa de gas, cànon de sanejament, millora del barranc del Ravatxol, assistència tècnica, i han d'estar incloses les obres en un projecte d'urbanització.  
· Que la suma de tots els conceptes supera el límit del 20% de l'import inicial.  
Promociones Igeso, SL. Rogelio Roca Guia:  
· Considera que s'ha efectuat una retaxació de càrregues amb motiu de l'aprovació dels projectes d'urbanització i de reparcel·lació, per consegüent, l'aprovació de la retaxació no pot incloure augments de l'IPC que fixen com a data del còmput inicial el 14 d'octubre de 2004.  
· Il·legalitat de l'expedient per no obeir l'increment de costos a l'aparició de circumstàncies imprevisibles, sinó a errors de l'urbanitzador i si és el cas dels tècnics municipals, així com a canvis d'opinió de les companyies subministradores.  
· Incompliment de les causes de retaxació que establix la Llei 6/1994 Reguladora de l'Activitat Urbanística i Llei 16/2005, de 30 de desembre, de la Generalitat, Urbanística Valenciana (d'ara en avant LUV), ja que consideren que les obres d'urbanització estan executades, part de l'augment de l'IPC sol·licitat es produïx per causes imputables a l'urbanitzador, no s'ha efectuat un modificat o complement de projecte d'urbanització originari i la retaxació no es produïx per l'aparició de circumstàncies sobrevingudes o imprevisibles.  
· Quant a les partides objecte de retaxació considera que no poden ser objecte de retaxació esgrimint per a cada una els fonaments pels quals considera que no poden ser objecte d'aplicació.  
María Segarra Martí (presentada en correus el 03.11.09, rebuda per l'Ajuntament el 05.11.09):  
· Manifesta la seua disconformitat amb el contingut, motius i condicions expressades en la mencionada memòria.  
· Absència de motivació per a presentar memòria de retaxació de càrregues.  
· Disconformitat i oposició amb el sistema de pagament i compensació de les despeses d'urbanització en la quantia establida en el projecte.  
Seté. Per mitjà d'un escrit del 14 d'octubre de 2009 es remeten a l'agent urbanitzador les al·legacions presentades a l'expedient de retaxació, a excepció de la formulada per María Segarra Martí, la qual es trasllada, per mitjà d'un escrit del dia 9 de novembre de 2009, per haver sigut rebuda en aquest Ajuntament el dia 5 de novembre de 2009 i es concedix a l'agent urbanitzador, de conformitat amb el que s'ha regulat en l'article 374 del RGTOU, un termini de 15 dies perquè manifeste el que considere oportú.   
Huité. El dia 30 d'octubre i 13 de novembre de 2009 es reben escrits formulats per Joan M. Ibáñez Herrero, en nom i representació d'Ensanche Urbano, en què s'informa desestimar les al·legacions formulades pels propietaris, i es detallen diverses fonamentacions en què se sustenten els motius de la no-acceptació.   
Nové. L'arquitecte municipal i la Secretaria d'aquest Ajuntament emeten els preceptius informes, i es dicta, amb data 18 de novembre de 2009, resolució d'aquesta Alcaldia en què s'establix: «Primer. Que l'art. 152 de la LUV establix que tota obra pública d'urbanització exigix l'elaboració d'un projecte d'urbanització. Projecte que ha d'estar detallat amb la precisió suficient per a poder, eventualment, executar-lo sota la direcció d'un tècnic diferent del seu redactor. Segon. Que l'art. 168.1 de la LUV determina: «Càrregues d'urbanització -1. Són càrregues de la urbanització que tots els propietaris que han de retribuir a l'urbanitzador: a) El cost de les obres enunciades en l'article 157, ?». L'esmentat article 157 de la LUV detalla les obres d'urbanització el desenvolupament tècnic de les quals ha d'incloure's obligatòriament en el projecte d'urbanització. Per consegüent i atés que en la retaxació proposada es propugna la modificació de les càrregues d'urbanització per a l'execució d'obres que no estan emparades pel projecte d'urbanització aprovat, es considera necessari que, amb caràcter previ a l'aprovació de la modificació de les càrregues establides en aprovar el programa, es procedisca a la incorporació d'aquestes obres publiques en el projecte d'urbanització de l'actuació, el qual deurà comptar amb l'aprovació administrativa prèvia. Tercer. Que en el decret pel qual es procedia a l'exposició al públic de la memòria de retaxació de càrregues (agost 2009), expressament es va determinar que l'inici de la tramitació de l'esmentat expedient no implicava la conformitat en el contingut de la memòria presentada, ja que l'Ajuntament deu comprovar en el transcurs de l'expedient que es complixen les causes de retaxació que regula l'art. 389 del ROGTU en relació a l'art. 168 de la LUV. Quart. La modificació i incorporació de les noves obres d'urbanització públiques en el projecte d'urbanització són considerades com un tràmit necessari i imprescindible per a la resolució de l'expedient de retaxació.   
Per consegüent, fins que la modificació del projecte d'urbanització no resulte definitivament aprovada, no s'iniciarà el còmput dels terminis, que regula l'art. 390 del ROGTU, per a la resolució de l'expedient de retaxació instat. Cinqué. Comunicar-li que contra la present resolució, per ser un acte de tràmit no és possible la interposició de cap recurs, sense perjuí que puga exercir les accions que establix l'art. 107 de la Llei 30/1992 de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú".  
Deu. Aquesta resolució és comunicada a l'agent urbanitzador el dia 23 de novembre de 2009, el qual presenta, el 25 de novembre de 2009, al·legacions davant d'aquest Ajuntament, basades en els següents fonaments, que de forma succinta es detallen:  
· Qualificació de l'escrit: manifesta les seues discrepàncies en relació a la qualificació de l'esmentada resolució com a acte de tràmit, per considerar, tal com indica l'al·legant «que es disposa no resoldre sobre la retaxació de càrregues fins que no s'haja tramitat i aprovat la modificació del projecte d'urbanització no continuar el procés ..." i que per consegüent li impedix continuar el procés, per la qual cosa, de conformitat amb l'art. 107.1 de la Llei 30/1992 de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú (d'ara en avant LRJPAC) el dit acte és susceptible de recurs.  
· Falta de fonament del requeriment de presentació de la modificació del projecte d'urbanització i de les conseqüències que s'atribuïxen a la seua omissió: a) Existència de parts diferenciades de l'expedient de retaxació, no existint impediment perquè l'Ajuntament puga aprovar les relatives al transcurs del temps i a altres causes (cànons i costos exigits per aquest Ajuntament i altres entitats públiques o privades) que no s'han de mostrar en un projecte d'urbanització previ, tot això en aplicació de l'art. 89.1 de la LRJPAC, i s'autoritza expressament l'Ajuntament per a això i es considera complit el tràmit que el dit article regula. b) Innecessitat d'exigència de modificació del projecte d'urbanització ja que l'art. 390.1 del ROGTU únicament exigix la presentació d'una memòria amb els documents justificatius de la retaxació. c) Considera que al present procediment li és d'aplicació el silenci administratiu positiu de conformitat amb el que s'ha regulat en l'art. 43 de la LRJPAC per haver-se superat els terminis per a dictar la resolució que establix l'art. 392 del ROGTU.  
Els serveis tècnics municipals i la Secretaria han emés els pertinents informes basant-se en els següents fonaments de dret diferenciats sobre els quals afecten les al·legacions efectuades per Ensanche Urbano, SA a la Resolució d'aquesta Alcaldia del dia 18 de novembre de 2009 i quant a la resolució de les al·legacions de l'expedient de retaxació:  
A. Al·legacions Ensanche Urbano resolució Alcaldia:  
1. La tramitació del procediment de retaxació de càrregues està regulat pel que establix l'art. 168.3 de la LUV: «Art.168.3. L'import màxim de les càrregues d'urbanització a què es referix el punt 1 serà l'oferit en la proposició juridicoeconòmica sense que puga ser modificat a l'alça, excepte retaxació de càrregues. A aquest efecte, la retaxació de càrregues exigirà la tramitació d'un procediment administratiu específic amb notificació i audiència de tots els propietaris afectats. La retaxació de càrregues no podrà suposar modificació o increment en la part d'aquestes corresponent al benefici empresarial de l'urbanitzador per la promoció de l'actuació.», i l'art. 390 del ROGTU: «article 390. Procediment de retaxació de càrregues. El procediment pel qual hauran de tramitar-se, si és el cas, els expedients de retaxació de càrregues que tinguen l'origen en l'article anterior, serà el següent:   
1. Es redactarà per part de l'urbanitzador una memòria de la retaxació de càrregues que haurà de justificar: a) La concurrència d'alguna de les causes legals que habiliten la tramitació d'aquest tipus d'expedients, previstes en l'article anterior d'aquest Reglament. b) La nova taxació de les càrregues l'exacció de la qual es pretén. 2. La memòria així redactada serà presentada davant de l'administració actuant i se sotmetrà a informació pública per mitjà de: a) Notificació als que figuren com a interessats en l'expedient i, en tot cas, als titulars registrals de drets reals inscrits sobre finques afectades. b) Publicació d'anunci en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana. 3. L'anunci publicat en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana determinarà l'inici del còmput de termini de 15 dies hàbils per a formular al·legacions a la retaxació tramitada.»  
2. Que de conformitat amb el que s'ha regulat en l'art. 378.e del ROGTU, l'agent urbanitzador ha de comunicar als interessats els eventuals expedients de retaxació de càrregues.  
3. Que en aplicació dels esmentats preceptes legals, els tràmits de confecció de la memòria, publicació i notificació als interessats és obligació de l'agent urbanitzador. Per consegüent, l'expedient municipal, de conformitat amb el que s'ha regulat en l'art. 390 i 391 del RGTOU, únicament s'inicia quan finalitzat el tràmit d'exposició al públic i audiència als interessats, es demanen els informes que s'estimen oportuns i posteriorment es resolga l'expedient.  
4. Que la presentació de la memòria davant de l'Ajuntament, únicament li conferix el caràcter de posada a disposició dels interessats perquè en el període d'exposició al públic puga ser examinada i presentar, si així ho estimen oportú, les al·legacions pertinents. Finalitzat el dit tràmit, s'inicia l'actuació de l'administració, a fi que puga, a la vista de les actuacions, resoldre l'expedient.   
5. Que sota aquest criteri l'Ajuntament va efectuar l'exposició al públic de l'expedient de retaxació i en aquest sentit va adoptar l'oportuna resolució el 26 d'agost de 2009, en què es va acordar efectuar l'exposició al públic i en què expressament es va determinar que l'inici del tràmit d'informació no implicava la conformitat o l'aprovació del contingut de la memòria de retaxació presentada.  
6. Que els propietaris han al·legat la necessitat de l'existència d'un projecte d'urbanització que incorpore les obres públiques que modifiquen el projecte d'urbanització aprovat. Per la qual cosa, ateses les dites al·legacions, es va dictar, el 18 de novembre de 2009, la resolució d'esta Alcaldia en què es resol requerir la presentació de la modificació del projecte d'urbanització amb caràcter previ a la resolució de l'expedient de retaxació:   
«Primer. Que l'art. 152 de la LUV establix que tota obra pública d'urbanització exigix l'elaboració d'un projecte d'urbanització. Projecte que ha d'estar detallat amb la precisió suficient per a poder, eventualment, executar-lo sota la direcció d'un tècnic diferent del seu redactor.   
Segon. Que l'art. 168.1 de la LUV, determina: "Càrregues d'urbanització-1. Són càrregues de la urbanització que tots els propietaris que han de retribuir a l'urbanitzador: a) El cost de les obres enunciades en l'article 157, ...". L'esmentat article 157 de la LUV detalla les obres d'urbanització el desenvolupament tècnic de les quals ha d'incloure's obligatòriament en el projecte d'urbanització. Per consegüent, i atés que en la retaxació proposada es propugna la modificació de les càrregues d'urbanització per a l'execució d'obres que no estan emparades pel projecte d'urbanització aprovat, es considera necessari que, amb caràcter previ a l'aprovació de la modificació de les càrregues establides en aprovar el programa, es procedisca a la incorporació d'aquestes obres publiques en el projecte d'urbanització de l'actuació, el qual haurà de comptar amb l'aprovació administrativa prèvia.   
Tercer. Que en el decret pel qual es procedia a l'exposició al públic de la memòria de retaxació de càrregues (agost 2009), expressament es va determinar que l'inici de la tramitació de l'esmentat expedient no implicava la conformitat amb el contingut de la memòria presentada, ja que l'Ajuntament ha de comprovar en el transcurs de l'expedient que es complixen les causes de retaxació que regula l'art. 389 del ROGTU en relació amb l'art. 168 de la LUV.   
Quart. La modificació i incorporació de les noves obres d'urbanització públiques en el projecte d'urbanització són considerades com un tràmit necessari i imprescindible per a la resolució de l'expedient de retaxació. Per consegüent, fins que la modificació del projecte d'urbanització no resulte definitivament aprovada, no s'iniciarà el còmput dels terminis, que regula l'art. 390 del ROGTU, per a la resolució de l'expedient de retaxació instat.»  
7. Que l'exigència de l'art. 390 del ROGTU per a la tramitació de l'expedient de retaxació d'una memòria, no impedix que amb anterioritat a l'aprovació d'aquesta l'Ajuntament puga i dega exigir la modificació del projecte d'urbanització que incorpore les obres que l'agent urbanitzador pretenga executar o haja executat. Document que garantix davant de l'administració i els propietaris que sufraguen els costos d'urbanització els diferents paràmetres tècnics i econòmics de les dites obres, i és un requisit exigit per l'art. 157 de la LUV.   
8. Que l'art. 42.5.a del LRJPAC establix que el termini màxim per a resoldre un procediment i notificar una resolució pot suspendre's: «Quan haja de requerir-se a qualsevol interessat per a l'esmena de deficiències i l'aportació de documents i altres elements de juí necessaris, pel temps que passe entre la notificació del requeriment i el seu compliment efectiu pel destinatari, o, si no n'hi ha, el transcurs del termini concedit, tot això sense perjuí del que preveu l'art. 71 de la present llei», per la qual cosa aquest Ajuntament, tal com s'ha expressat en l'apartat quart de la resolució esmentada en l'apartat anterior, està facultat per a la suspensió dels terminis per a dictar la resolució, per haver requerit a l'interessat per a la modificació del projecte d'urbanització i considerar el dit requeriment com una aportació de documents necessaris per a la resolució de l'expedient.   
9. Que l'exigència de presentació i aprovació de la modificació del projecte d'urbanització amb caràcter previ a la resolució d'expedient de retaxació, és considerat com un requisit exigit per la legislació per a l'execució de les obres d'urbanització i d'una petició de documents necessaris per a la resolució de l'expedient. Per consegüent, no pot desprendre's que la dita resolució siga susceptible de recurs, per no impedir a l'interessat continuar amb la tramitació del procediment, no li produïx indefensió o perjuí irreparable a drets o interessos legítims, per ser un tràmit que deu complir l'interessat i que, una vegada complit el dit requeriment, permetrà continuar la tramitació de la retaxació fins que es resolga.   
10. L'esmentada resolució, tal com regula l'art. 80 de la LRJPAC, resol sobre la totalitat de l'expedient. No obstant això, l'agent urbanitzador, a l'empara del que establix l'art. 89.1 de la LRJPAC, ha sol·licitat continuar amb la tramitació de la part de l'expedient de retaxació que afecta les denominades «transcurs del temps i altres causes», per estimar que són aspectes que no han de formar part d'un projecte d'urbanització. La dita petició ha sigut objecte d'estudi per l'arquitecte municipal, qui en el seu informe ha considerat que les dites qüestions poden no formar part de les obres que descriu l'art. 157 de la LUV i 349 del ROGTU, per la qual cosa no hi ha cap impediment perquè es procedisca a l'estudi i resolució parcial de l'expedient de reparcel·lació, i queden en suspens els punts de la retaxació que comprenen l'execució de les obres que han d'incloure's en la modificació del projecte d'urbanització.   
11. Quant a l'al·legació per la qual considera que l'expedient de retaxació ha quedat aprovat en aplicació del silenci positiu, per haver transcorregut el termini d'un mes des de la publicació en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana, cal efectuar les consideracions següents:  
a) Que l'expedient de retaxació, de conformitat amb el que s'ha regulat en l'art. 168.3 i 390 del ROGTU, deu ser objecte de notificació i audiència als interessats pel període de 15 dies hàbils i publicació en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana perquè en el mateix període es puguen presentar al·legacions.   
b) Que la notificació als interessats per a la qual es concedix el termini d'audiència deu efectuar-se de forma fefaent complint els requisits que establix la LRJPAC, per la qual cosa deu existir constància que aquesta s'ha practicat.   
c) Que el període per a la resolució de l'expedient estarà determinat:  
· Per la data de finalització del termini d'exposició al públic en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana, en el supòsit que amb anterioritat a la dita publicació s'haja practicat a tots els interessats la notificació de l'exposició al públic.  
· Per la data en què finalitza el termini de 15 dies hàbils per a la presentació d'al·legacions concedit als interessats, en el supòsit que les notificacions a aquests no s'haja efectuat amb anterioritat a la publicació de l'edicte en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana.  
d) En el present expedient per haver-se produït canvis de domicili i de propietaris, canvis no notificats a aquest Ajuntament amb anterioritat a l'inici de la tramitació s'ha causat un retard en la pràctica de les notificacions, no imputable a aquesta administració. Aquestes notificacions, de les quals s'ha fet referència en la present resolució, es van poder materialitzar finalment amb dates 10 i 19 d'octubre de 2009. Per això, el període per a la presentació d'al·legacions, per l'últim interessat notificat, finalitzava el 2 de novembre de 2009 i el termini per a la resolució de l'expedient el dia 2 de desembre de 2009.   
Per consegüent, i atés que la resolució municipal objecte d'al·legacions es va dictar el dia 18 de novembre de 2009 i es va notificar el 23 del mateix mes, s'han complit els terminis per a dictar una resolució en l'expedient de retaxació, i no es pot considerar aquesta aprovada en aplicació del règim de silenci positiu.   
En conseqüència, i respecte a aquestes qüestions, s'informa:  
Primer. Reiterar que la present resolució, objecte d'al·legacions, no pot ser objecte de recurs per tractar-se d'un acte de tràmit.   
Segon. Acceptar l'al·legació formulada i continuar la tramitació de l'expedient de retaxació dels aspectes que afecten únicament el transcurs del temps i altres causes (cànons i costos exigits per aquest Ajuntament), i reiterar la resta de continguts de la resolució municipal que afecten la retaxació de les obres que han d'estar incloses en un projecte d'urbanització.   
Tercer. Desestimar la consideració que la retaxació està aprovada en aplicació del silenci administratiu positiu, ja que aquest Ajuntament va dictar l'oportuna resolució en el termini establit, i va requerir a l'agent urbanitzador el compliment de diversos requisits per a poder continuar amb la tramitació de l'expedient.   
B. Retaxació parts que afecten el transcurs del temps i altres causes (cànons i costos exigits per aquest Ajuntament i altres entitats publiques i privades).  
L'article 390 del RGOTU establix les causes de retaxació de les càrregues d'urbanització: causes de retaxació de càrregues (en referència a l'article 168.3 de la Llei Urbanística Valenciana). Només serà motiu de retaxació de càrregues:   
1. El transcurs de dos anys des de la presentació de la proposició juridicoeconòmica sense que s'haja iniciat l'execució del programa per motius no imputables a l'urbanitzador. En aquest cas, la revisió de preus tindrà lloc automàticament, amb aplicació del que disposa l'art. 104 del Text Refós de la Llei de Contractes de les Administracions Públiques, aprovat per Reial Decret Legislatiu 2/2000, de 16 de juny. 2. Encara que no haja transcorregut el termini anterior, per l'aparició de circumstàncies sobrevingudes d'interés general, imprevisibles o que no hagen pogut ser previstes en les bases de programació, o per canvis legislatius.  
Atés el dit article se sol·licita la retaxació dels conceptes següents:  
B.1. Retaxació de càrregues pel transcurs de dos anys des de la presentació de la proposició juridicoeconòmica sense que s'haja iniciat l'execució del programa per motius no imputables a l'urbanitzador. Es fonamenta la dita petició en les següents qüestions que de forma resumida es detallen:   
a) Absència de fórmula de revisió de preus, per la qual cosa resulta d'aplicació l'índex de preus al consum de l'Institut Nacional d'Estadística, que resulta ser del 20,9% per al període comprés entre desembre de 2001 (presentació de la proposició) i octubre de 2007 (acta de replantejament). No obstant això, basant-se en un criteri de ponderació consideren que és procedent aplicar el 50% de l'índex indicat, és a dir, el 10,45%, la qual cosa representa els increments següents: Increment dels costos d'urbanització: 439.060 €. Increment de les despeses generals: 64.061,88.  
De l'estudi de la dita petició cal formular les consideracions següents:  
Primer. Que la proposició jurídica i econòmica determina en el seu apartat 6: «La present proposició econòmica financera s'actualitzarà anualment fins al moment de l'aprovació definitiva de la reparcel·lació, l'IPC, o l'índex que el substituïsca.» No obstant això, es considera que la dita actualització està supeditada que no s'hagen produït retards en el desenvolupament de l'actuació imputables a l'agent urbanitzador.  
Segon. Que Ensanche Urbano, per mitjà d'un escrit presentat el 9 d'agost de 2001, va presentar davant d'aquest Ajuntament l'alternativa tècnica per al desenvolupament del programa del sector S6. La dita alternativa propugnava la modificació, sense requeriment previ de l'Ajuntament, del planejament existent i ampliava el sòl urbanitzable que estava incorporat en el Pla General. Amb motiu de la dita modificació i per a aconseguir la seua aprovació degueren instruir-se tots els documents que requeria la legislació d'aplicació (homologació modificativa, impacte ambiental etc), tràmits que indubtablement es dilaten més en el temps que se si s'haguera instat el desenvolupament del sector exclusivament en l'àmbit del sòl urbanitzable ja aprovat. La presentació de la nova delimitació del sector va ser una decisió i responsabilitat exclusiva de l'agent urbanitzador, per la qual cosa es considera que el període de temps existent des de la presentació de la proposició juridicoeconòmica fins a l'adjudicació definitiva del programa (17 de febrer de 2004) no deu ser assumida pels propietaris i no ha de ser objecte de retaxació.  
Tercer. Que en aplicació dels dits criteris el període objecte de retaxació resultaria el comprés entre el 17 de febrer de 2004 i el 24 de maig de 2007, i que es correspondria amb l'índex general de preus de consum des del març de 2004 fins al maig de 2007 i que ascendix a l'11,9%. Percentatge lleugerament superior al sol·licitat per l'agent urbanitzador que el xifra en el 10,45%. No obstant això, l'agent urbanitzador, per mitjà d'un escrit presentat el 14 d'octubre de 2009, junt amb la petició d'aprovació del projecte d'urbanització, en què se sol·licita la retaxació de càrregues dimanants del dit projecte d'urbanització (en què s'augmenta el pressupost dels costos d'urbanització), i en què manifesta: «... suposa una taxa inferior al % anual corresponent a l'actualització de l'IPC del període de referència, l'aplicació de la qual, encara que està prevista en la proposició economicofinancera, s'omet en la present modificació de càrregues.» I «la present proposició economicofinancera s'actualitzarà anualment fins al moment de l'aprovació definitiva de la reparcel·lació amb l'IPC» per la qual cosa renuncia a l'aplicació de l'IPC fins a la data de presentació del citat escrit, criteri que es reitera amb la presentació i aprovació del projecte de reparcel·lació, en què les quotes coincidixen amb el projecte d'urbanització aprovat (sense incloure els costos del col·lector).   
Quart. Per tot això i seguint la renúncia a l'aplicació de l'augment de l'IPC fins a la data de presentació de la citada retaxació, renúncia que no comprén els períodes posteriors fins a l'aprovació del projecte de reparcel·lació, es considera que el període d'aplicació de l'IPC ha de ser el comprés entre els mesos de novembre i maig de 2007, augment que es xifra en el 8,3%, per la qual cosa la quantia d'augment dels conceptes sol·licitats seria la següent:  
Costos d'urbanització: 348.727,20 €  
Despeses generals: 50.881,68 €  
B.2. Derivades del deure de suportar cànons: es fonamenta la dita petició en les següents qüestions que de forma resumida es detallen:   
a) Retaxació per connexió a l'Estació Depuradora d'Aigües Residuals: per comunicació de 16 de novembre de 2007, s'indica que en el supòsit que el sector no resolga pel seu compte les necessitats de sanejament i depuració deu fer-se efectiu l'import de 231.913,50 euros, cost estimat del suplement de les infraestructures existents per a atendre el servei.   
b) Millora del sanejament del barranc Ravatxol: després de la presentació de la proposició i adjudicació del programa l'Ajuntament va aprovar l'ordenança reguladora del cànon d'urbanització que s'establix en un cost per al sector S6 de 78.873,17 euros.   
De l'estudi de les dites peticions cal efectuar les consideracions següents:  
Primer. Que el contingut, tramitació i aprovació del Programa d'Actuació Integrada del Sector S6 es va executar a l'empara de les prescripcions de la Llei 6/1994 Reguladora de l'Activitat Urbanística. Legislació que no establia l'obligatorietat d'aprovació o existència d'unes bases de programació que definiren amb caràcter previ les característiques generals d'integració i de desenvolupament de l'actuació. Una vegada presentada la dita alternativa i, més en el present supòsit al modificar el planejament existent, l'administració, a través de l'homologació modificativa i cèdula urbanística, ha fixat amb les condicions d'integració i desenvolupament, condicions que amb les característiques sol·licitades per l'administració eren imprevisibles per a l'agent urbanitzador en l'alternativa tècnica presentada, els quals indubtablement tenen un interés general i redunden especialment en el propi desenvolupament de l'actuació, a fi d'aconseguir una correcta funcionalitat i integració amb les infraestructures municipals i que aquestes no tinguen minva o deteriorament.   
Segon. Que les dites condicions d'integració i de connexió, fixades amb motiu de l'aprovació dels instruments d'homologació i planejament, no han sigut objecte de recurs i han sigut fixades per les administracions públiques, tenen un indubtable interés general i són necessàries per al desenvolupament del sector. Ja que en el cas contrari deurien haver-se escomés directament i a càrrec del sector les infraestructures de depuració, que tindrien un cost superior a les que han d'escometre amb l'aplicació d'estos cànons.   
Tercer. L'aplicació del cànon de connexió a l'estació depuradora ha sigut fixat directament per l'entitat de sanejament. El cànon urbanístic que s'establix per a l'execució d'una nova xarxa de sanejament que discorrerà paral·lela al barranc Ravatxol, es troba inclosa en l'ordenança municipal aprovada definitivament, sense que, amb la tramitació i l'exposició pública prèvies, s'haja presentat cap reclamació, la qual regula expressament la distribució de costos i la possibilitat de repercussió entre els propietaris de les parcel·les.   
Quart. Per tot això, es considera d'aplicació la retaxació de les càrregues d'urbanització sol·licitada per aquests conceptes.   
B.3. Pagament Iberdrola Distribución Eléctrica segons exigència conveni: es fonamenta la dita petició en l'exigència de la companyia subministradora «en concepte d'actualització de bases de dades, estudis, intervenció en instal·lacions i per la prestació del servei d'agent zona de treball».   
Es considera que no pot ser objecte de retaxació en el concepte invocat, per estimar-se que són uns costos que segons la justificació aportada són necessaris per a l'execució dels treballs d'electrificació del sector i que, per consegüent, formen part de les obres d'urbanització.  
B.4. Derivades del cost del servei d'assistència tècnica per a la vigilància de les obres d'urbanització.   
Sol·licita la retaxació per la contractació de l'empresa Car Ingeniería Civil, SL (Carec, SL), pels treballs d'assistència tècnica de supervisió i assegurament de la qualitat d'execució dels projectes d'urbanització del sector S6 pel preu de 36.860,49 euros.  
De l'estudi de la dita petició cal considerar que efectivament l'Ajuntament de Cabanes, per mitjà de l'acord de la Junta de Govern Local, del 18 d'octubre de 2007, va disposar la contractació de la dita assistència tècnica, la qual és considera necessària per a la gestió del dit programa, per possibilitar una supervisió i assegurament en l'execució de les obres urbanització, tasques que són necessàries per a poder comprovar l'execució de la tasca urbanitzadora i aprovació dels pertinents certificats d'obra. Aquestes comprovacions tècniques no les pot escometre pels mitjans que disposa aquesta administració que es considera que estan compreses en el concepte de gestió i, per consegüent, de conformitat amb l'art. 168.e de la LUV, han d'assumir-se com una càrrega més del programa.   
Per tot això i a proposta de l'Alcaldia, s'acorda per unanimitat dels presents:  
Primer. Acceptar l'al·legació formulada i continuar la tramitació de l'expedient de retaxació dels aspectes que afecten únicament el transcurs del temps i altres causes (cànons i costos exigits per aquest Ajuntament), i reiterar la resta de continguts de la resolució municipal, de 18 de novembre de 2009, que afecten la retaxació de les obres i l'obligatorietat de la seua inclusió en el projecte d'urbanització o en els seus modificats. Es reitera que l'esmentada resolució, objecte de les al·legacions, no pot ser objecte de recurs per tractar-se d'un acte de tràmit.   
Segon. Desestimar la consideració que la retaxació està aprovada en aplicació del silenci administratiu positiu, ja que aquest Ajuntament va dictar l'oportuna resolució en el termini establit, i va requerir a l'agent urbanitzador el compliment de diversos requisits per a poder continuar amb la tramitació de l'expedient. Així com la resta d'al·legacions en els aspectes que no han sigut considerats en la present resolució.  
Tercer. Aprovar parcialment la retaxació de les càrregues del sector S6, basant-se en els antecedents i fonaments de drets citats, que han de formar part de la resolució i que comprenen els conceptes següents:   
A. Aplicació de l'índex de preus al consum del període comprés entre els mesos de novembre de 2004 i maig de 2007; se xifra l'acumulat en el 8,3%, per la qual cosa la quantia d'augment als conceptes que resulta d'aplicació és la següent:  
Costos d'urbanització: 348.727,20 €.  
Despeses generals: 50.881,68 €.  
B. Cànon per connexió a l'Estació Depuradora d'Aigües Residuals xifrat en la quantia de 231.913,50 €.   
C. Cànon millora del sanejament pel barranc Ravatxol xifrat inicialment en l'ordenança reguladora en 78.873,17 euros.   
Quart. Desestimar les al·legacions formulades en el període d'exposició al públic pels propietaris i l'agent urbanitzador, en els aspectes que no hagen sigut resolts favorablement en el present acord.»  
Cabanes, 22 de desembre de 2009.- L'alcalde accidental: Jorge Conde Soto.