Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 6283, del 07-06-2010 (2009/14015)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal número 1399/2007.
--------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6283

Fecha DOGV
:   07-06-2010

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2009/14515


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 2 de Benidorm

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal número 1399/2007. [2009/14756]  
Juicio verbal 001399/2007  
Parte demandante: Edificio Pintor Solana.  
Parte demandada: Werner Fieger.  
Sobre: demás verbales.  
En el juicio referenciado se ha dictado la resolución cuyo texto literal es el siguiente:  
«Sentencia número 000542/2009  
Benidorm, 21 de septiembre de 2009  
Vistos por mí, José Antonio Pérez Nevot, magistrado titular del Juzgado de Primera Instancia número 2 de los de esta ciudad y su partido judicial, los autos de juicio verbal sobre reclamación de cantidad que, bajo número 1399 de 2007, se han seguido ante este Juzgado a instancia de la Comunidad de Propietarios del edificio Pintor Solana de Benidorm, representada por el procurador Juan Fernández de Bobadilla y Moreno y asistida del letrado Jesús Sánchez Sánchez, contra Werner Fieger, en situación procesal de rebeldía, y atendidos los siguientes:  
Antecedentes de hecho  
Primero. Con fecha de 20 de noviembre de 2007, se turnó a este Juzgado escrito de demanda presentado por el procurador Juan Fernández de Bobadilla y Moreno, en la presentación arriba indicada. En dicho escrito, tras exponer los hechos y fundamentos de derecho, terminaba solicitando la condena de los demandados al pago de la suma de 1.223,76 euros, más los intereses pactados de un 20% hasta que se haga efectiva dicha suma, y las costas.  
La anterior petición se fundaba, esencialmente, en el incumplimiento de la obligación de contribuir al sostenimiento de los gastos comunes por la parte demandada.  
Al anterior escrito se adjuntaban diversos documentos.  
Segundo. Admitida a trámite la anterior demanda se acordó citar en legal forma a ambas partes para la celebración del juicio.  
Tercero. El día 15 de septiembre de 2009 se celebró juicio oral con el resultado que consta en la grabación efectuada bajo la fe pública judicial y en el acta que la complementa.  
La parte actora ratificó su escrito de demanda.  
No habiendo comparecido en legal forma la parte demandada, se la declaró en rebeldía.  
La parte demandante propuso como única prueba la documental obrante en el expediente, que fue admitida como pertinente declarándose el juicio visto para sentencia.  
Cuarto. En la sustanciación de este proceso se han respetado todas las prescripciones legales, salvo algunos plazos procesales, debido a la acumulación de asuntos que soporta este órgano jurisdiccional.  
Fundamentos de derecho  
Primero. Es objeto de este pleito una pretensión declarativa de condena al pago de la suma de 1.223,76 euros, más los intereses de un 20% desde que se haga efectiva dicha cantidad, y las costas. Tal petición se funda en el incumplimiento de la obligación que, a juicio de la demandante, tiene la parte demandada de contribuir al sostenimiento de los gastos comunes.  
Segundo. Dado que la parte demandada se encuentra en situación procesal de rebeldía, procede considerarla íntegramente opuesta al éxito de la anterior pretensión (artículo 496.2 LEC).  
Tercero. El artículo 9.1 de la Ley 49/1960, de 21 de julio, de Propiedad Horizontal, señala que «son obligaciones de cada propietario: [...] e) Contribuir, con arreglo a la cuota de participación fijada en el título o a lo especialmente establecido, a los gastos generales para el adecuado sostenimiento del inmueble, sus servicios, cargas y responsabilidades que no sean susceptibles de individualización".  
En relación a la naturaleza de la obligación que impone el indicado artículo, resulta de interés la STS número 257/2000, de 14 de marzo (recurso número 1724/1995, presidente señor Villagómez Rodil): «lo que resulta decisivo es la imperatividad genérica del artículo 9.5 de la Ley de Propiedad Horizontal, que obliga a los copropietarios a contribuir, según la cuota de participación que les corresponde, a los gastos generales para el adecuado funcionamiento del inmueble, sus servicios y demás que el precepto señala, generando su impago crédito preferencial a favor de la comunidad.  
El concepto de gastos resulta amplio y comprende tanto los ordinarios que se presentan como fijos, como periódicos no fijos, y los que su cuantía varía en función al consumo y uso (agua, electricidad, calefacción), así como también los extraordinarios ocasionados por algún acontecimiento que determina su procedencia (reparaciones y similares).  
Para el abono de los referidos gastos queda afectado el piso o local correspondiente, tratándose de una titularidad ob rem, que obliga al propietario a su pago, al ostentar la denominada titularidad deudora subjetivamente real".  
Cuarto. De la prueba que se ha practicado en este proceso han resultado acreditados los siguientes hechos, por los motivos que se dirán a continuación:  
1. Werner Fieger es propietario del piso 3.º, 10 del edificio Pintor Solana, perteneciente a la comunidad de propietarios demandante. Este hecho resulta de la nota simple expedida por el Registro de la Propiedad número 1 de Benidorm (documento número 2 de la demanda), que merece pleno valor probatorio al no haber sido impugnada por ninguna de las partes (art. 326.1 LEC).  
2. La contribución del indicado inmueble a los gastos necesarios para el sostenimiento de los elementos comunes de la actora ascendía, a fecha de 11 de agosto de 2007, a la suma de 1.223,76 euros. Así se infiere de la certificación expedida por el secretario de la comunidad, que ha sido aportada como documento número 3 de la demanda (que tampoco fue impugnada).  
Acreditada la existencia de una deuda vencida, líquida y exigible por el importe reclamado, la carga de alegar y probar su pago correspondía a la parte demandada, ya que se trata de un hecho extintivo de las obligaciones (artículos 8111 OC, 216 y 217 LEC). Dado que no se ha levantado la indicada carga probatoria, procede considerar inexistente el pago, lo que determina la estimación de la demanda en aplicación de los artículos 396 CC y 9.1.e LPH.  
Quinto. El principal devengará, en concepto de intereses de demora y procesales, el interés legal del dinero desde el día 20 de noviembre de 2007 hasta la fecha de esta sentencia, en que se incrementará en dos puntos hasta su completo pago (artículos 0209 LZ y 576 LEC).  
No ha lugar a imponer el pago de unos intereses de demora del 20%, ya que no es lo que se acordó en el punto 3.º de la Junta General de 11 de agosto de 2007 (documento número 4), a la que se remite la demandante. En dicho punto del orden del día lo que se aprobó es un recargo a aplicar sobre «los recibos que no estén pagados el día 20 del mes en que vence el semestre". Es por ello que la deuda liquidada en dicha Junta ya debió incluir el referido recargo, caso de ser procedente.  
Sexto. Dado que la demanda va a ser estimada sustancialmente, procede imponer las costas a la parte demandada, con arreglo al criterio del vencimiento objetivo y habida cuenta de que el caso enjuiciado no presenta serias dudas de hecho ni de derecho (artículo 394 LEC).  
Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación,  
Fallo  
Que estimando sustancialmente la demanda interpuesta por la Comunidad de Propietarios del Edificio Pintor Solana de Benidorm debo condenar y condeno a Werner Fieger a pagar a la primera la suma de mil doscientos veintitrés euros con setenta y seis céntimos (1.223,76 euros), más el interés legal del dinero desde el día 20 de noviembre de 2007 hasta el día 21 de septiembre de 2009, en que se incrementará en dos puntos hasta su completo pago, y con imposición de las costas de esta instancia a la parte demandada.  
Notifíquese en legal forma a las partes haciéndoles saber que la presente sentencia no es firme y que contra la misma cabe recurso de apelación en un plazo de cinco días desde su notificación que, en su caso, deberá prepararse ante este Juzgado mediante escrito que reúna las formalidades del artículo 457.2 de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, para ser resuelto por la Audiencia Provincial de Alicante.  
Así, por esta, mi sentencia, de la que se expedirá certificación para incorporarla a las actuaciones llevándose el original al libro de sentencias, la pronuncio, mando y firmo juzgando definitivamente en primera instancia.  
Publicación. La anterior sentencia ha sido leída y publicada en el día de su fecha por el magistrado que la suscribe encontrándose celebrando audiencia pública. Doy fe».  
En atención al desconocimiento del actual domicilio o residencia de la parte demandada, por providencia de 17 de noviembre de 2009 el juez, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 497.2 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, ha acordado la publicación del presente edicto en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana para llevar a efecto la diligencia de notificación.  
Benidorm, 17 de noviembre de 2009. El secretario judicial: Tomás Mora Zaragoza.