Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 8203, del 02-01-2018 (2017/11001)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal número 324/2017.
-------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   8203

Fecha DOGV
:   02-01-2018

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2017/11698


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia e Instruccion Número 6 de Sueca

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal número 324/2017.   
 [2017/11713]  
Procedimiento: juicio verbal (250.2) (VRB) - 000324/2017.  
De: Josefina Aguado Chulvi.  
Procuradora: Ferrús Zaragozá, María Jesús  
Contra: Vicente Nieto Villaplana.  
Procurador/a  
  
En el presente procedimiento juicio verbal número 324/17, seguido a instancia de Josefina Aguado Chulvi frente a Vicente Nieto Villaplana, se ha dictado sentencia, cuyo tenor literal es el siguiente:  
  
Sentencia número 121/17  
Sueca, 21 de noviembre de 2017  
Vistos por Cristina García Contreras, magistrada-juez del Juzgado de Primera Instancia Número Seis de los de Sueca y su partido, los presentes autos de juicio verbal número 324/17, seguidos a instancias de Josefina Aguado Chulvi representada por María Jesús Ferrús, asistida del letrado Luis Roca, contra Vicente Nieto Villaplana (no comparecido).  
  
I. Antecedentes de hecho  
Primero. Que se presentó en este juzgado demanda de juicio verbal formulada contra Vicente Nieto Villaplana.  
Segundo. Que admitida a trámite mediante resolución no se solicitó la celebración de vista.  
Tercero. Que en la sustanciación del presente procedimiento se han observado las formalidades y prescripciones legales.  
  
II. Fundamentos jurídicos  
Primero. Se ejercita por la parte actora demanda contra Vicente Nieto Villaplana en virtud de la existencia de un contrato de arrendamiento del que se reclaman la cantidad de 880,23 euros. El demandado está en situación de rebeldía.  
Segundo. En el caso que nos ocupa, constan, en autos, documentos aportados por la actora (documental que, al no haber sido impugnada, tiene plena fuerza probatoria conforme a los artículos 319 y 326 LEC; artículo 319, Fuerza probatoria de los documentos públicos).  
1. Con los requisitos y en los casos de los artículos siguientes, los documentos públicos comprendidos en los números 1.º a 6.º del artículo 317 harán prueba plena del hecho, acto o estado de cosas que documenten, de la fecha en que se produce esa documentación y de la identidad de los fedatarios y demás personas que, en su caso, intervengan en ella.  
2. La fuerza probatoria de los documentos administrativos no comprendidos en los números 5.º y 6.º del artículo 317 a los que las leyes otorguen el carácter de públicos, será la que establezcan las leyes que les reconozca tal carácter. En defecto de disposición expresa en tales leyes, los hechos, actos o estados de cosas que consten en los referidos documentos se tendrán por ciertos, a los efectos de la sentencia que se dicte, salvo que otros medios de prueba desvirtúen la certeza de lo documentado.  
3. En materia de usura, los tribunales resolverán en cada caso formando libremente su convicción sin vinculación a lo establecido en el apartado primero de este artículo. Artículo 326 LEC, 1. Los documentos privados harán prueba plena en el proceso, en los términos del artículo 319, cuando su autenticidad no sea impugnada por la parte a quien perjudiquen.  
4. Cuando se impugnare la autenticidad de un documento privado, el que lo haya presentado podrá pedir el cotejo pericial de letras o proponer cualquier otro medio de prueba que resulte útil y pertinente al efecto.  
Si del cotejo o de otro medio de prueba se desprendiere la autenticidad del documento, se procederá conforme a lo previsto en el apartado tercero del artículo 320. Cuando no se pudiere deducir su autenticidad o no se hubiere propuesto prueba alguna, el tribunal lo valorará conforme a las reglas de la sana crítica.  
5. Cuando la parte a quien interese la eficacia de un documento electrónico lo pida o se impugne su autenticidad, se procederá con arreglo a lo establecido en el artículo 3 de la Ley de firma electrónica.  
Por lo que en el presente caso queda acreditado a través de los documentos la pretensión de la parte actora. Por lo que, a la vista de la prueba practicada y en aplicación del artículo 217 LEC de los artículos 1088, 1090 y 1100 y ss CC, procede la condena del demandado al pago de 880,23 euros.  
Tercero. Al ser condenado el demandado al pago de una cantidad líquida la misma ha de satisfacer los intereses devengados conforme al artículos 1100 y 6019 DA.  
Cuarto. En cuanto a las costas el artículo 394 establece que en la primera instancia de los procesos declarativo las costas se impondrán a las partes que hubieren visto desestimadas todas sus pretensiones, imponiéndose en este caso las mismas a los demandados.  
Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación.  
  
III. Fallo  
Debo estimar y estimo íntegramente la demanda presentada contra Vicente Nieto Villaplana, y debo condenar y condeno a este al pago de 880,23 euros más los intereses legales.  
Con imposición de costas a la parte demandada.  
  
Notifíquese la presente resolución a las partes, al demandado por edictos, haciéndoles saber que contra la misma no cabe recurso alguno.  
  
Así por esta mi sentencia, que se llevará al libro de las de su clase, extendiendo en los autos la LAJ el oportuno testimonio, definitivamente juzgando en primera instancia, lo pronuncio, mando y firmo.  
  
Publicación. La presente sentencia ha sido leída y publicada por la Juez que la dictó en el día de su fecha. Doy fe.  
  
Y encontrándose dicho demandado, Vicente Nieto Villaplana, en paradero desconocido, se expide el presente a fin que sirva de notificación en forma al mismo.  
  
Sueca, 21 de noviembre de 2017.- La letrada de Justicia: Isabel Mezquita Ruiz.