Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 8580, del 28-06-2019 (2019/5430)

Notificación de la sentencia dictada en el procedimiento ordinario número 1495/2016.
------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   8580

Fecha DOGV
:   28-06-2019

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2019/5430


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 3 de Castellon de la Plana

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el procedimiento ordinario número 1495/2016. [2019/5430]  
En el presente procedimiento ordinario seguido a instancia de Bankia, SA, frente a Julia González Giménez, se ha dictado sentencia, cuyo tenor literal es el siguiente:  
  
«Sentencia número 170/2017  
Juez que la dicta: Elisa Martí Vilache.  
Lugar: Castellón de la Plana.  
Fecha: 6 de septiembre de 2017.  
Parte demandante: Bankia, SA.  
Abogado: Óscar Merce Semper.  
Procuradora: Elena Martínez de Miguel.  
Parte demandada: Julia González Giménez.  
Objeto del juicio: ordinarios.  
Vistos por mí, Elisa Martí Vilache, magistrada jueza del Juzgado de Primera Instancia número 3 de Castellón de la Plana, los presentes autos de procedimiento ordinario número 1495/2016, seguidos ante este juzgado a instancia de Bankia, SA, representado por la procuradora señora Martínez de Miguel, y defendido por el letrado señor Merce Semper, contra Julia González Giménez, en situación de rebeldía procesal, en reclamación de 50.923,58 ?.  
Antecedentes de hecho  
Primero. El 24 de noviembre de 2016 fue turnada a este juzgado demanda de juicio ordinario sobre reclamación de cantidad, presentada por la procuradora señora Martínez de Miguel, en nombre y representación de Bankia, SA, contra Julia González Giménez, en la que tras exponer los antecedentes de hecho y fundamentos jurídicos que en las misma constan solicitaba que se dictara sentencia conforme a sus pedimentos, con expresa condena en costas al demandado.  
  
Segundo. Admitida a trámite la demanda, se acordó emplazar a la demandada, quien en plazo legal no se personó en debida forma, siendo declarada en rebeldía procesal por diligencia de ordenación de 2 de junio de 2017.  
Tercero. Se acordó convocar a las partes a la correspondiente audiencia previa, la cual se celebró el día fijado. En la citada audiencia, no compareciendo la parte demandada, la parte actora ratificó su demanda y solicitó el recibimiento del pleito a prueba, que fue admitida, y siendo únicamente documental, quedaron los autos conclusos para sentencia.  
Cuarto. En la tramitación de las presentes actuaciones se han observado las prescripciones legales, incluido el plazo para dictar sentencia.  
Fundamentos de derecho  
Primero. Se ejercita por la actora acción de reclamación de cantidad requiriendo el éxito de la pretensión que ejercita la acreditación de los presupuestos en que se funda, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 217 de la Ley de enjuiciamiento civil. Sentado lo anterior, debe destacarse como el vínculo obligacional existente entre los litigantes, dimanante de un contrato de préstamo hipotecario, acreditado mediante la documental aportada con la demanda, conlleva la obligación de la demandada de abonar las correspondientes cuotas. El incumplimiento de esta contraprestación supone la ineludible condena a la parte demandada a verificar tal pago, conforme a lo dispuesto en el artículo 1088 y concordantes del Código civil.  
Segundo. Es doctrina procesal consolidada la de que la rebeldía del demandado no implica allanamiento ni ficta confesión, solución que ahora encuentra cobertura legal en el artículo 496 de la vigente Ley de enjuiciamiento civil, por lo que la parte actora debe probar la realidad de los hechos conforme al artículo 217 de la Ley de enjuiciamiento civil, pero si le impide oponer excepciones, procesales o de fondo, derivadas de hechos impeditivos o extintivos, limitando la cuestión litigiosa a lo que resulte de la pretensión formulada en la demanda, cuya eficacia, total o parcial, esta condicionada a la prueba de los hechos que le sirven de fundamento. De los documentos acompañados con la demanda, no impugnados por la parte demandada, resulta suficientemente acreditada la certeza de la deuda que se reclama, por lo que procede estimar íntegramente dicha demanda.  
Tercero. El retraso culpable por el demandado en el cumplimiento de sus obligaciones supone su incursión en mora, conforme a los artículos 1100 y 1108 del Código Civil, por lo que el principal adeudado se incrementara con el interés moratorio pactado a partir del 29 de septiembre de 2016.  
Cuarto. Las costas de este juicio deberán ser soportadas por la parte demandada, según se desprende de la aplicación del artículo 394 de la Ley de enjuiciamiento civil para los supuestos de estimación de la demanda.  
Vistos los preceptos legales y demás concordantes de general y pertinente aplicación al presente caso, en nombre del rey.  
Fallo  
«Que estimando íntegramente la demanda interpuesta por la procuradora señora Martínez de Miguel, en nombre y representación de Bankia, SA, frente a Julia González Giménez, en situación de rebeldía procesal,  
Primero. Debo declarar y declaro el incumplimiento por la demandada del contrato de préstamo de 26 de octubre de 2007, declarando resuelto el mismo.  
Segundo. Debo condenar y condeno a la parte demandada a pagar a la parte actora la suma de 50.923,58 ?, incrementada con los intereses de demora pactados a partir del 29 de septiembre de 2016, imponiendo a la parte demandada las costas causadas en este juicio.  
Expídase testimonio de la presente sentencia para su inserción en los autos, y archívese el original en el libro de sentencias de este juzgado.  
Contra la presente sentencia cabe recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Castellón de la Plana, que se interpondrá en el término de 20 días desde la notificación de la presente, siendo requisito indispensable para admitir a trámite el mismo que se acredite haber consignado en la entidad de crédito y en la cuenta de depósitos y consignaciones abierta a nombre de este juzgado, depósito por importe de 50 euros.  
Así, por esta mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo.»  
  
Publicación. Leída y publicada fue la anterior sentencia por la magistrada juez que la suscribe, estando celebrando audiencia publica en el mismo día de su fecha, de lo que yo, letrado de la Administración de Justicia, doy fe.  
  
Y encontrándose dicho demandado, Julia González Giménez, en paradero desconocido, se expide el presente a fin que sirva de notificación en forma al mismo.  
  
Castellón de la Plana, 28 de febrero de 2019.- La letrada de la Administración de justicia: María Tamara Vicente Silva.