Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 6431, del 04-01-2011 (2010/13920)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio de desahucio por falta de pago número 993/2009.
-------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6431

Fecha DOGV
:   04-01-2011

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2010/13792


Organismo emisor
:   Juzgado de Instruccion número 2 de Dénia

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio de desahucio por falta de pago número 993/2009. [2010/13775]  
Denia, 8 de enero de 2010  
Lidia Paloma Montaño, magistrada jueza del Juzgado de Instrucción número 2 de Dénia (antiguo mixto número 4), habiendo visto y oído los autos de juicio de desahucio por falta de pago y reclamación de rentas seguidos en este Juzgado al número 993/2009 a instancia de Edda Elisabeth Janke contra Verónica Haberl Fries, en nombre del rey, dicta la siguiente sentencia:  
Antecedentes de hecho  
Primero. Por el actor se ha formulado demanda de juicio verbal de desahucio contra el demandado, fundándola en los hechos y fundamentos de derecho que consideró pertinentes. Concluía suplicando que, previos los trámites legales, se dictara sentencia declarando haber lugar al desahucio del demandado de la finca arrendada, apercibiéndole de lanzamiento si no la desalojara dentro del término que la ley establece, imponiéndole las costas del juicio.  
Segundo. Admitida a trámite la demanda se acordó convocar a las partes a juicio verbal, citando para el mismo a las partes. El día y hora señalados para el juicio compareció la parte actora, no haciéndolo la demandada, por lo que fue declarada en rebeldía. Se practicó la prueba con el resultado que obra en autos quedando los autos vistos para sentencia.  
Tercero. En la tramitación de este juicio se han observado las prescripciones y solemnidades legales.  
Fundamentos de derecho  
Primero. Es principio general en derecho, que las normas establecen consecuencias jurídicas partiendo de un supuesto de hecho que contemplan de un modo general. La aplicación de la norma por el juez exige que se haya probado en el pleito el supuesto de hecho. Se podrá o no tener razón, pero si no se demuestra, no se alcanzará el resultado favorable. Asimismo es principio general, que las alegaciones de las partes no son suficientes para establecer la existencia del supuesto de hecho. Es preciso una actividad posterior probatoria para confirmar las afirmaciones realizadas por las partes en sus alegaciones. La incomparecencia del demandado rebelde no significa, sin más, admisión de los hechos a los que se refiere la demanda, si no viene amparada por una prueba de los hechos.  
Segundo. En las presentes actuaciones, el actor interesa se dicte sentencia condenatoria frente al demandado en la que se acuerde la resolución del contrato de arrendamiento de local por falta de pago de las cantidades debidas en concepto de renta por aplicación de lo dispuesto en la Ley de Arrendamientos Urbanos.  
En el caso presente, se presenta documentación suficiente por el actor que no es impugnada por el demandado y que se acredita la realidad de su reclamación y en consecuencia la existencia de un contrato de arrendamiento sobre la vivienda sita en calle Oviedo, número 30 de Teulada-Moraira y el impago de mensualidades de renta y cantidades asimiladas en la cantidad de 5.619,53 €. La parte actora manifiesta que ha recuperado la posesión de la vivienda por lo que solo solicita la resolución del contrato y la reclamación de las cantidades debidas.  
Ninguno de estos extremos han sido desvirtuados por el demandado quién no ha comparecido pese a haber sido citado en forma para el acto del juicio, por lo que procede dictar sentencia, declarando haber lugar a la resolución del contrato de arrendamiento, condenando al demandado a abonar la cantidad de 5.619,53 euros por rentas y por cantidades asimiladas.  
Tercero. En materia de intereses y por aplicación del artículo 576 Ley de Enjuiciamiento Civil debe aplicarse un interés anual igual al interés legal del dinero incrementado en dos puntos computados desde la notificación de la sentencia y hasta su completo pago.  
Cuarto. En materia de costas y por aplicación del criterio objetivo del vencimiento de acuerdo con el artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, procede condenar en las mismas al demandado.  
Fallo  
Que estimando íntegramente la demanda interpuesta por Edda Elisabeth Janke contra Verónica Haberl Fries, debo declarar y declaro haber lugar a la resolución del contrato de arrendamiento suscrito entre las partes sobre la vivienda sita en calle Oviedo, número 30 de Teulada-Moraira, apercibiéndole de lanzamiento si no lo desaloja en el plazo de 30 días desde la notificación de la presente resolución condenando al demandado a abonar la cantidad de 5.619,53 € por rentas y por cantidades asimiladas, más un interés anual igual al interés legal del dinero incrementado en dos puntos computados desde la notificación de la sentencia y hasta su completo pago y al pago de las costas del juicio.  
Todo ello con expresa condena en costas al demandado.  
Contra esta sentencia cabe recurso de apelación para ante la Audiencia Provincial, que deberá prepararse en el plazo de cinco días ante este Juzgado.  
De conformidad con lo previsto en la disposición adicional 15.ª de la Ley Orgánica del Poder Judicial, en su redacción dada por la Ley Orgánica 1/2009, para la admisión del recurso que cabe interponer contra la presente resolución ha de constituirse depósito de 50 euros en la cuenta de depósitos y consignaciones judiciales que este juzgado tiene abierta en la entidad Banesto, con el número 0092, indicándose las claves de tipo de procedimiento así como el número y año del mismo, lo que se acreditará mediante aportación de resguardo de ingreso que se adjuntará al correspondiente escrito de anuncio del mismo, bajo apercibimiento de no admitirse a trámite el recurso cuyo depósito no esté constituido.  
Notifíquese esta resolución a las partes.  
Así por esta mi sentencia lo pronuncio, mando y firmo.  
Publicación. Leída y publicada fue la anterior sentencia por el/la juez/a que la suscribe, estando celebrando audiencia pública en el mismo día de su fecha, doy fe».  
Dénia, 8 de enero de 2010.- La jueza: Lidia Paloma Montaño.