Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumari del DOGV 4868, del 22-10-2004 (2004/10204)

Notificació a Josefa Grau Ruiz. Expedient número R-100/2004.
------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   4868

Data del DOGV
:   22-10-2004

Secció del DOGV
:   V. ALTRES ANUNCIS - G) ALTRES ASSUMPTES

Número del document
:   2004/10756


Organisme emissor
:   Conselleria de Territori i Habitatge

Tipus de document
:   Anunci

Notificació a Josefa Grau Ruiz. Expedient número R-100/2004. [2004/F10274]
  
De conformitat amb el que estableix l'article 59.4 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, es notifica a Josefa Grau Ruiz, plaça de l'Organista Cabo, 5-33a (46819 València) la resolució del recurs d'alçada amb el número de referència interna R-100/2004.
  
Resolució
  
Després d'examinar el recurs d'alçada formulat per Josefa Grau Ruiz, contra la resolució que accepta la renúncia d'aquesta com a interessada i declarant conclús el procediment, relatiu a l'expedient de rehabilitació 46/V05/1R/0276/2001/250.
  
Antecedents de fet
  
Primer. Josefa Grau Ruiz va obtindre resolucions de reconeixement del compliment dels requisits per a la percepció de les subvencions de rehabilitació, tant a càrrec dels fons del Ministeri de Foment, com a càrrec dels fons de la Generalitat Valenciana, amb data 9 de maig de 2003.
  
Segon. La senyora Grau es va personar en el Servei Territorial d'Habitatge i Projectes Urbans de València, i va manifestar que volia vendre sa casa.
  
Com no s'havia abonat encara cap de les subvencions reconegudes, vam informar-la que hauria de presentar escrit de desistiment de la concessió de les subvencions.
  
Tercer. Josefa Grau Ruiz va subscriure un model de desistiment o renúncia de la qualificació o finançament qualificat en actuacions de rehabilitació. (Model 3500), que pot veure's a l'expedient.
  
En aquest apareix una creu en color roig en l'apartat renúncia.
  
Quart. Com a conseqüència d'aquesta sol·licitud, el servei territorial va dictar una Resolució de data 27 de novembre de 2003, i va acceptar la renúncia.
  
Cinqué. Amb data 30 de desembre de 2003, la senyora Grau va formular recurs d'alçada, i afirma que per error es va posar la creu en l'opció de renúncia, en compte de en l'opció de desistiment.
  
Fonaments de dret
  
Primer. Competència
  
És l'òrgan competent per a la resolució d'aquest recurs el director general d'Habitatge i Projectes Urbans, d'acord amb el que establix l'article 114 de la Llei de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú i l'article 19 del Decret 119/2003, d'11 de juliol, del Consell de la Generalitat Valenciana pel qual s'aprova el Reglament Orgànic i Funcional de la Conselleria de Territori i Habitatge.
  
Segon. Procediment
  
S'ha observat en la tramitació de l'expedient el que disposen els articles 107, 110, 114 i 115 de la Llei de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú.
  
Tercer. Sobre la resolució recorreguda
  
L'article 48 del Decret 92/2002, de 30 de maig, del Govern Valencià, sobre actuacions protegides en matèria d'habitatge i sòl per al període 2002-2005, estableix:
  
«1. Limitacions per a les actuacions de rehabilitació d'habitatges realitzades per promotors usuaris.
  
En el cas de promotors d'actuacions de rehabilitació d'habitatges per a ús propi que han rebut qualsevol ajuda econòmica, els habitatges no poden ser objecte de cessió intervius, totalment o parcialment, per cap títol, durant el termini de 10 anys a partir de la data de qualificació definitiva de l'expedient de rehabilitació, llevat que es reintegre la totalitat de l'import percebut incrementat en els interessos legals.
  
No és aplicable la limitació prevista en el paràgraf anterior, quan es tracte exclusivament d'actuacions de rehabilitació de façanes i cobertes a àrees de rehabilitació.
  
2. Limitacions per a les actuacions derivades de la rehabilitació d'edificis.
  
Només s'aplicaran les limitacions respecte de la cessió de l'habitatge, assenyalades en l'apartat 1 anterior, quan el pressupost protegit que corresponga per la rehabilitació dels elements comuns de l'edifici siga superior a 4.000 euros per habitatge.»
  
Atés que aquesta limitació s'imposava sobre la sol·licitant, i aquesta desitjava vendre, era lògic que se li proposara desistir o renunciar a la concessió de les ajudes.
  
És a dir, era lògic que no les arribara a obtindre, per a evitar després tindre limitada la possibilitat de vendre.
  
I des d'aquesta reflexió pareix que és irrellevant si va renunciar o va desistir del procediment, perquè ambdós postures pretenien el mateix: no arribar a percebre les ajudes.
  
Dit d'una altra manera, si desistia del procediment o renunciava a la subvenció, en cap dels dos casos se li arribarien a abonar les ajudes.
  
I aquesta era la voluntat de la reclamant que va ser correctament interpretada pel servei territorial, en dictar la resolució de data 27 de novembre en què es declarava conclús el procediment de subvenció quant a la senyora Grau Ruiz.
  
Així es demostra si es llig el seu recurs d'alçada perquè afirma «La sol·licitud es va presentar perquè tenia la intenció de vendre l'habitatge, per a no haver de tornar les ajudes». Per això, «...vaig pensar a desistir del procediment, per si em penedia...». «Però ara ja no tinc possibilitat ni voluntat de vendre el meu habitatge, per la qual cosa sol·licite obtindre les ajudes que em corresponen.»
  
Segons la nostra opinió, Josefa Grau el que ha fet és canviar d'opinió. Desitjava vendre l'habitatge, però per si no podia fer-ho, o canviaven les circumstàncies que la impel·lien a això, va pensar que el desistiment li permetria penedir-se'n, al contrari de la renúncia; però això no és així, ja que la peremptorietat del termini fixat en l'article 51 del Decret 92/2002, fa que els efectes jurídics del desistiment s'equiparen als de la renúncia, perquè acabat un procés de concessió per desistir el sol·licitant, aquest no pot iniciar-ne un de nou, ja que si ho fera la seua nova sol·licitud no es realitzaria «...Simultàniament a la sol·licitud de qualificació provisional», límit aquest que fixa la norma de manera general per a tots els sol·licitants, i que per exemple pot afectar aquells copropietaris que no efectuen la seua sol·licitud d'una manera conjunta amb la resta de veïns, una vegada adoptat l'acord de reparar els elements comuns, d'encarregar el projecte, i de sol·licitar la qualificació provisional, per a tindre opció a sol·licitar les ajudes.
  
Per això hem dit que era, en aquest cas, indiferent que es tractara d'una renúncia o d'un desistiment, perquè l'efecte d'ambdós era el mateix.
  
Ha sigut el dubte de la senyora Grau sobre si venia o feia front a la rehabilitació amb les ajudes concedides el que ha fet que resulte impossible arribar a pagar-li una subvenció que tenia ja concedida.
  
Vistos la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, i la resta de legislació de general i pertinent aplicació, i de conformitat amb la proposta de resolució de l'Àrea de Promoció, resolc:
  
Desestimar el recurs d'alçada interposat per Josefa Grau Ruiz, formulat contra la Resolució del cap del Servei Territorial d'Habitatge i Projectes Urbans de València de data 27 de novembre de 2003, i confirmar en conseqüència íntegrament aquesta.
  
Contra la present resolució, que posa fi a la via administrativa, es pot interposar recurs contenciós administratiu, davant del Jutjat Contenciós Administratiu de València, en el termini de dos mesos, comptadors des de l'endemà de la notificació d'aquesta, segons els articles 8.3 i 46.1 de la Llei 29/1998, de 13 de juliol, Reguladora de la Jurisdicció Contenciosa Administrativa.
  
Tot això, sense perjudici que puga exercir qualsevol altre recurs que estime oportú.