Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 6239, del 06-04-2010 (2010/2715)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio ordinario número 1233/2007.
-----------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6239

Fecha DOGV
:   06-04-2010

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2010/2715


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 25 de València

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio ordinario número 1233/2007. [2010/2715]  
Juicio ordinario 001233/2007  
Parte demandante: Iryna Matsapula.  
Parte demandada: Ioulai Iane.  
Sobre: División cosa común.   
En el juicio referenciado se ha dictado la resolución cuyo texto literal es el siguiente:  
«Sentencia número 24/10   
Jueza que la dicta: Ana María Mestre Soro.  
Lugar: Valencia.  
Fecha: 2 de febrero de 2010.   
Parte demandante: Iryna Matsapula.  
Procurador: María Carmen Andrés Lalaguna.  
Parte demandada: Ioulai Ianes.  
Objeto del juicio: división cosa común.   
Antecedentes de hecho.   
Primero. Que por la procuradora de la parte actora, en la representación que acreditó de la misma, se presentó escrito de demanda que por turno de reparto correspondió a este Juzgado, aduciendo los hechos que constan en autos, y tras alegar los fundamentos de derecho que estimó de aplicación al caso, terminó suplicando al Juzgado se dictase sentencia de acuerdo con sus peticiones.   
Segundo. Que admitida a trámite la demanda, se emplazó a la parte demandada que no compareció en autos, siendo declarada en rebeldía, señalándose fecha para la celebración de audiencia previa, quedando los autos para sentencia de conformidad con el artículo 429.8 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.   
Tercero. En la tramitación de estos autos se han observado todas las prescripciones legales.   
Fundamentos de derecho.  
Primero. En el presente procedimiento se formula por Iryna Matsapula demanda de juicio ordinario contra Ioulai Ianes solicitando se dicte sentencia por la que se ordene la división del bien que existe en común entre ambos, vivienda sita en Valencia, calle Arte Mayor de la Seda, 21-9, finca registral 8619 del Registro de la Propiedad número 2 de Valencia, sacándolo en su caso si no llegaren las partes a un acuerdo para su adjudicación a uno de ellos con la asunción por entero de la carga hipotecaria, a publica subasta con admisión de licitadores extraños, previa declaración del error contenido en la escritura de compraventa en el sentido de que los compradores no eran cónyuges ni compraban para su sociedad de gananciales sino que se compraba indiviso.   
Pretensión respecto a la cual el demandado adopta la posición jurídica de rebeldía.   
Segundo. Respecto a la acción de división de cosa común, se han de tener en cuenta, como principios jurisprudenciales dimanantes de los artículos 400, 404, y 1062 del Código Civil, los siguientes: a) que cuando un condómino pide la extinción de la comunidad de bienes, si su voluntad no está constreñida por pacto alguno de indivisión temporal, la extinción ha de declararse y concretarse por una de las vías que el derecho le proporciona, o por la división material cuando la cosa común es divisible, o por la venta en pública subasta si la cosa es indivisible esencialmente y los condueños no convienen su adjudicación a uno de ellos indemnizando a los demás; b) que la apreciación sobre la divisibilidad o indivisibilidad de la cosa común no es un hecho, sino un concepto valorativo deducible de unos hechos, dependiendo la consideración de tal circunstancia no solo de la indivisibilidad real o física, sino también de la indivisibilidad jurídica.  
 c) que la indivisibilidad jurídica viene configurada cuando la división material de la cosa común la dejase inservible para el uso a que estuviera destinada, cuando la cosa sea indivisible esencialmente y los condueños no acuerden que se adjudiquen a uno de ellos indemnizando a los demás, cuando la cosa común desmerezca mucho por la división, o cuando la división de la cosa origine unos gastos considerables para los participes.   
Y a partir de las anteriores premisas, y teniendo en cuenta la no oposición de las parte demandada, siendo indivisible la vivienda procede estimar la acción de división de cosa común.   
En relación a la petición de rectificación de la escritura de compraventa doc. 1 de la demanda, en los extremos relativos, el estado civil y al carácter con el que se adquiría por los litigantes el inmueble objeto de litigio, de la prueba documental acompañada a la demanda y de la aportada por la actora al acto de la audiencia previa no impugnada de contrario resulta que los litigantes eran pareja de hecho y no matrimonio en el momento de la adquisición y por tanto solo pudieron comprar pro indiviso y no para sociedad de gananciales, por lo que procede rectificar la escritura en dicho sentido, a los efectos previstos en el artículo 1218.2 del CC.   
Por todo ello procede la estimación de la demanda, con imposición de costas a la actora de conformidad con el artículo 394 de la LEC.   
Fallo.  
Que estimando la demanda interpuesta por Iryna Matsapula contra Ioulai Ianes debo ordenar y ordeno la división del bien que existe en común entre ambos, vivienda sita en Valencia, calle Arte Mayor de la Seda, 21-9, finca registral 8619 del Registro de la Propiedad número 2 de Valencia, sacándolo en su caso si no llegaren las partes a un acuerdo para su adjudicación a uno de ellos con la asunción por entero de la carga hipotecaria, a publica subasta con admisión de licitadores extraños, previa declaración del error contenido en la escritura de compraventa del referido inmueble de fecha 26 de abril de 2002 en el sentido de que los compradores no eran cónyuges ni compraban para su sociedad de gananciales sino que se compraba indiviso, con expresa imposición de las costas a la parte demandada.   
Modo de impugnación: mediante recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Valencia (artículo 455 LECn).   
El recurso se preparará por medio de escrito presentado en este Juzgado en el plazo de cinco días hábiles contados desde el día siguiente de la notificación, limitado a citar la resolución apelada, manifestando la voluntad de recurrir, con expresión de los pronunciamientos que impugna (artículo 457.2 LECn). Asimismo para su interposición será precisa la consignación como depósito de 50 euros, que deberán consignarse en la cuenta de depósitos y consignaciones de este Juzgado, con advertencia de que no se admitirá a trámite ningún recurso cuyo depósito no esté constituido, y todo ello de conformidad con la Ley Orgánica 1/2009, de 3 de noviembre.   
Así por esta sentencia, lo pronuncio, mando y firmo».   
En atención al desconocimiento del actual domicilio o residencia de la parte demandada, Ianes Ioulai, por providencia de fecha de hoy el juez, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 156.4 y 164 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, ha acordado la publicación del presente edicto en el tablón de anuncios del Juzgado y en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana para llevar a efecto la diligencia de notificación de la sentencia, a la parte demandada en ignorado paradero.  
Valencia, 2 de febrero 2010.- La secretaria judicial: Pilar Ferrando Mansanet.