Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 6978, del 05-03-2013 (2013/1644)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal número 404/2011.
-------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6978

Fecha DOGV
:   05-03-2013

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2013/1644


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 3 de Castellon de la Plana

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal número 404/2011. [2013/1644]  
Juicio verbal 000404/2011  
De: Caja de Ahorros de Valencia, Castellón y Alicante, Bancaja.  
Procuradora: Eva M.ª Pesudo Arenós.  
Contra: Antonio M. Miravete de Paiva Cardoso y Carmen Miravete Cortes.  
Procurador/a: -  
María Tamara Vicente Silva, secretaria judicial del Juzgado de Primera Instancia número 3 de Castellón de la Plana, hago saber que:   
En el presente procedimiento verbal seguido a instancia de la Caja de Ahorros de Valencia, Castellón y Alicante, Bancaza, frente a Antonio M. Miravete de Paiva Cardoso y Carmen Miravete Cortes se ha dictado sentencia cuyo tenor literal es el siguiente:  
«Sentencia número 153/2012  
Castellón de la Plana, 5 de julio de 2012.  
Vistos por mí, M.ª Teresa Viñedo Segura, magistrada del Juzgado de Primera Instancia número 3 de los de Castellón de la Plana y su partido, los autos de juicio verbal registrados con el número 404/2011, seguidos a instancia de la procuradora Eva M.ª Pesudo Arenós, en nombre y representación de la Caja de Ahorros de Valencia, Castellón y Alicante, Bancaja, bajo la asistencia letrada de Pablo Domínguez Camarero, contra Antonio Miravete de Paiva Cardoso y Carmen Miravete Cortes, en la que reclamaba la cantidad de 4.615,46 euros, intereses y costas.   
Antecedentes de hecho   
Primero. Por turno de reparto correspondió a este juzgado la demanda de juicio verbal, interpuesta por la procuradora señora Pesudo Arenós, en nombre y representación de la Caja de Ahorros de Valencia, Castellón y Alicante, Bancaja, contra Antonio M. Miravete de Paiva Cardoso y Carmen Miravete Cortes, en la que reclamaba la cantidad de 4.615,46 euros, intereses y costas.   
Por Decreto de 10 de junio de 2011, se admitió a trámite la demanda, convocando a las partes para la celebración de la vista el día 21 de diciembre de 2011.   
Segundo. Por resolución de 20 de septiembre de 2011, se suspendió la celebración del juicio, a la vista del resultado negativo de la diligencia de citación de la parte demandada, señalando el 24 de abril de 2012 para la celebración del juicio. Por diligencia de 19 de abril de 2012, se acordó citar por medio de edictos al codemandado, señalando el 5 de julio de 2012 para la celebración del juicio.   
Tercero. A la celebración de la vista ha comparecido únicamente la parte actora, siendo declarados los demandados en situación de rebeldía procesal.   
La parte actora, tras ratificar su demanda, ha solicitado como prueba la documental. Admitida la prueba propuesta, las actuaciones han quedado vistas para sentencia.  
Fundamentos de derecho   
Primero. Se formula por la parte actora acción de reclamación de la cantidad de 4.615,46 euros correspondiente al importe del capital vencido, capital no vencido e intereses, más los intereses devengados al tipo de demora pactado y costas.   
Por su parte, los demandados han sido declarados en situación de rebeldía procesal. Al respecto, señalar que en el ordenamiento jurídico español la declaración de rebeldía no entraña por sí un allanamiento del demandado de la pretensión contra él ejercitada por lo que sigue pesando sobre el demandante la carga de la prueba si desea lograr el éxito de su acción. En este sentido, el artículo 496.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil dispone que "La declaración de rebeldía no será considerada como allanamiento ni como admisión de los hechos de la demanda, salvo los casos en que la ley expresamente disponga lo contrario".   
  
Segundo. Dicho lo cual, la valoración de la prueba documental practicada, en relación con las alegaciones de la parte actora, evidencia la concurrencia de todos y cada uno de los hechos constitutivos de la pretensión ejercitada por la demandante:  
1. Que en fecha 1 de julio de 2010 las partes en litigio suscribieron una póliza de préstamo personal por importe de 4.850 euros (documento núm. 1 de los aportados con la demanda).  
2. Que los prestatarios demandados recibieron en efectivo metálico la referida cantidad, incumpliendo con su obligación de pago desde el 20 de octubre de 2010.  
3. Conforme a lo prevenido en la estipulación séptima del contrato, la póliza fue resuelta por la actora anticipadamente en fecha 28 de febrero de 2011, a causa del incumplimiento de los deudores de su obligación de pago de las amortizaciones de capital e intereses, siendo notificado a los demandados (documento núm. 3 de los de la demanda).  
  
4) La cantidad que la parte demandada adeuda asciende a 4.615,46 euros, correspondientes 4.423,55 euros al capital, 167,21 euros a los intereses deudores y 24,70 euros a los intereses de demora (documento núm. 2 de los de la demanda).   
La ausencia de los demandados, legalmente emplazados, impide conocer una versión de los hechos distinta de la ofrecida por la parte demandante en su escrito de demanda, lo cual, unido a la documental que obra en las actuaciones antes referida y que no ha sido impugnada, permite concluir tanto la existencia de la relación contractual que vinculaba a las partes, como el cumplimiento de la actora de su obligación de entrega de 4.850 euros e incumplimiento por parte de los demandados de la obligación de pago de las amortizaciones de capital e intereses llegado su vencimiento. En consecuencia, procede estimar íntegramente la demanda interpuesta por la representación procesal de la Caja de Ahorros de Valencia, Castellón y Alicante, Bancaja, condenando a Antonio Miravete de Paiva Cardoso y a Carmen Miravete Cortes, a que abonen la cantidad de 4.615,46 euros, más los intereses de demora pactados desde el 28 de febrero de 2011 hasta el total pago del principal reclamado.  
Tercero. En virtud del artículo 394.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, corresponde condenar a la parte demandada al pago de las costas, que se hayan podido causar en esta instancia.   
Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación,   
Fallo  
Estimar la demanda interpuesta por la procuradora Eva M.ª Pesudo Arenós, en nombre y representación de Caja de Ahorros de Valencia, Castellón y Alicante, Bancaja, bajo la asistencia letrada de Pablo Domínguez Camarero, contra Antonio Miravete de Paiva Cardoso y Carmen Miravete Cortes, condenando a los dos demandados a que abonen a la actora la cantidad de 4.615,46 euros, más los intereses de demora pactados desde el 28 de febrero de 2011 hasta el total pago del principal reclamado, así como al pago de las costas que se hayan podido causar en esta instancia.   
Notifíquese a las partes esta sentencia, haciéndoles saber que no es firme y que, contra la misma, cabe recurso de apelación que, en su caso, deberá interponerse ante este mismo juzgado, dentro del plazo de 20 días siguientes a aquel en que se notifique esta resolución. Para la interposición del citado recurso será preciso depositar en la cuenta de este juzgado la cantidad de 50 euros tal como dispone la disposición adicional 15.ª de la Ley Orgánica 1/2009 de 3 de noviembre.   
Llévese el original al libro de sentencias, y dedúzcase testimonio para incorporarlo a las actuaciones.   
Así, por esta mi sentencia, lo pronuncia y firma M.ª Teresa Vicedo Segura, magistrada del Juzgado de Primera Instancia número 3 de los de Castellón y su partido.»  
Publicación. La anterior sentencia ha sido firmada, leída y publicada por la magistrada que la suscribe, estando celebrando audiencia pública el día de la fecha. Doy fe.   
Y encontrándose dicho demandado, Antonio M. Miravete de Paiva Cardoso, en paradero desconocido, se expide el presente a finque sirva de notificación en forma al mismo.   
  
Castellón de la Plana, 8 de enero de 2013.- La secretaria judicial: María Tamara Vicente Silva.