Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 6314, del 20-07-2010 (2010/7480)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio ordinario número 475/2008.
----------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6314

Fecha DOGV
:   20-07-2010

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2010/7480


Organismo emisor
:   Juzgado de Instruccion Número 2 de Torrent

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio ordinario número 475/2008. [2010/7480]  
Juicio ordinario 000475/4579-BEI  
De: Finanzia Banco de Crédito, SA.  
Procuradora: Ana Ballesteros Navarro.  
Contra: Cintaplac Mediterráneo, SL, Mokhtar Boutigmass Mokhlis, Khadija EP Boutighmass Sedrate y Abderrahman Aitlohoussain.  
Procurador: -  
En el presente procedimiento juicio ordinario 475/2008, seguido a instancia de Finanzia Banco de Crédito, SA, frente a Cintaplac Mediterráneo, SL, Mokhtar Boutigmass Mokhlis, Khadija EP Boutighmass Sedrate y Abderrahman Aitlohoussain, se ha dictado sentencia, cuyo tenor literal es el siguiente:  
«Sentencia  
Torrent, 27 de noviembre de 2009  
Mª Ángeles Chuliá Cerni, magistrada jueza del Juzgado de Primera Instancia número 4 de los de esta ciudad, ha visto los presentes autos de juicio ordinario en ejercicio de acción de reclamación de cantidad, seguidos en este Juzgado con número 475/2008, a instancia de Financia Banco de Crédito, SA, representada por la procuradora señora Ballesteros y defendida por el letrado señor Vives, contra Cintaplac Mediterráneo, SL, Mokhtar Boutigmass Mokhlis, Khadija EP Boutighmass Sedrate y Abderrahman Aitlohoussain, en situación procesal de rebeldía, y en vista de los siguientes:  
Antecedentes de hecho  
Primero. Por turno de reparto, correspondió a este Juzgado conocer de la demanda de juicio ordinario, interpuesta por la actora mencionada contra las partes demandadas indicadas, en la que concluían suplicando, que, previos los trámites legales oportunos, se dictase sentencia condenando a estos en los términos expuestos en el suplico de su demanda.  
Segundo. Admitida la demanda, se dio traslado a las partes demandadas, concediéndole el término de 20 días para comparecer y contestar, lo que no efectuaron declarándoseles rebeldes, mandándose convocar a las partes a audiencia previa.  
Tercero. El día señalado para la audiencia previa compareció la actora en forma, y se solicitó el recibimiento del pleito a prueba, admitiendo las pruebas que, propuestas, se reputaron útiles y conducentes y consistentes en documental obrante en autos quedando estos conclusos para sentencia.   
Fundamentos jurídicos  
Primero. En el presente procedimiento, la parte actora ejercita una acción de reclamación de cantidad alegando que las partes demandadas adeudan la suma de 34.823,58 euros como consecuencia del incumplimiento del contrato de arrendamiento financiero que, en la fecha de 18 de abril de 2006, suscribieron, como arrendataria, la entidad demandada y como fiadores solidarios, el resto de los demandados mencionados, habiéndose impagado las cuotas acordadas por lo que se procedió, con fecha de 18 de noviembre de 2007, a dar por vencida la obligación a tenor de lo pactado.  
Segundo. La declaración de rebeldía, tal y como señalaba nuestra doctrina jurisprudencial y recoge expresamente el artículo 496 de la Ley de Enjuiciamiento Civil de 2000, no implica de por si un allanamiento, ni libera al demandante de probar los hechos constitutivos de su pretensión. Es decir, el silencio del rebelde no implica la confesión de los hechos de la demanda, al subsistir en el actor el onus probando o carga de la prueba.  
Tercero. En virtud de los documentos acompañados junto con el escrito de demanda relativos al contrato suscrito, cuadro de amortización y liquidación de cuenta, ha quedado acreditado la existencia tanto de la relación contractual habida entre las partes como del adeudo por los demandados de la suma reclamada en autos, sin que por estos hayan sido alegados y probados hechos impeditivos, extintivos o excluyentes de la pretensión ejercitada.  
Cuarto. Conforme al artículo 1100 y 1108 del Código Civil, las partes demandadas deberán abonar los intereses moratorios pactados.  
Quinto. A tenor del artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, se imponen las costas procesales a las partes demandadas.  
Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación,  
Fallo  
Estimar la demanda formulada por Financia Banco de Crédito, SA, contra Cintaplac Mediterráneo, SL, Mokhtar Boutigmass Mokhlis, Khadija EP Boutighmass Sedrate y Abderrahman Aitlohoussain condenando a estos al pago de la suma de 34.823,58 euros, intereses de mora pactados y costas procesales.  
Esta resolución no es firme. Notifíquese a las partes haciéndoles saber que contra la misma cabe recurso de apelación a interponer ante este mismo Juzgado en el plazo de cinco días a contar desde el siguiente a su notificación.  
Así por esta mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo.  
Publicación. En el mismo día de la fecha, celebrando audiencia pública, fue leída la anterior sentencia por la jueza con mi asistencia. Doy fe».  
Y encontrándose dichos demandados, Cintaplac Mediterráneo, SL, Mokhtar Boutigmass Mokhlis, Khadija EP Boutighmass Sedrate y Abderrahman Aitlohoussain, en paradero desconocido, se expide el presente a fin que sirva de notificación en forma a los mismos.  
Torrent, 10 de junio de 2010.- La secretaria judicial: M.ª Gracia Sánchez.