Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 6807, del 29-06-2012 (2012/5893)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio de Tercería de dominio número 361/2010.
-----------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6807

Fecha DOGV
:   29-06-2012

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2012/5893


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 11 de València

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio de Tercería de dominio número 361/2010. [2012/5893]  
Tercería de dominio 000361/2010-1  
De: Gestión de Inmuebles Virgen de los Peligros II, SLU.  
Procurador: Jorge Vico Sanz.  
Contra: Banco Santander, SA, y Muhamiyiad Imran.  
Procuradora: Consuelo Gonis Segarra.  
En el presente procedimiento de juicio ordinario -tercería de dominio-, seguido a instancia de Gestión de Inmuebles Virgen de los Peligros II, SLU, frente a Banco Santander, SA, y Muhamiyiad Imran, se ha dictado auto cuyo tenor literal es el siguiente:  
«Auto  
Valencia, 14 de febrero de 2012  
Magistrada jueza: Isabel Tena Franco.  
Procedimiento: juicio ordinario 361/2010.  
Demandante: Gestión de Inmuebles Virgen de los Peligros II, SL.  
Procurador: Jorge Vico Sanz.  
Letrada: Reme Lapiedra Aragó.  
Demandado: Banco Santander, SA.  
Procuradora: Consuelo Gomis Segarra.  
Demandado: Muhammad Imran, rebelde.  
Objeto del juicio: tercería de dominio.  
Hechos  
Primero. Gestión de Inmuebles Virgen de los Peligros II, SL, a través de su representación procesal, presentó demanda de juicio ordinario contra Banco Santander, SA, y contra Muhammad Imran, la cual fue admitida a trámite. En la citada demanda la actora solicita se declare el dominio de la actora sobre el bien embargado, ordenando su inmediato alzamiento. Alega que en el procedimiento de ejecución 760/2009, seguido por Banco Santander, SA, contra Muhammad Imran, ha resultado embargado un bien de la exclusiva propiedad de la actora, a saber:  
Finca registral número 4.416 del Registro de la Propiedad 8 de Valencia.  
Segundo. Admitido a trámite el procedimiento y emplazadas las partes, la parte demandada Muhammad Imran no compareció por lo que fue declarada en rebeldía. La parte demandada Banco Santander, SA, se personó en autos allanándose a la demanda,  
Tercero. Citadas las partes a la audiencia previa, compareció sólo la parte actora y, siendo propuesta y admitida la documental, por reproducidos los documentos aportados, quedaron los autos conclusos para sentencia sin necesidad de juicio.  
Razonamientos jurídicos  
Primero. Allanamiento de Banco Santander, SA.  
El allanamiento del demandado vincula al juzgador a dictar sentencia conforme en un todo con el suplico de la demanda, siempre que, como ocurre en el caso que nos ocupa, tal allanamiento no se hiciere en fraude de ley o supusiera renuncia contra el interés general o perjuicio de tercero según dispone el artículo 21 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.  
Es por ello por lo que procede dictar sentencia estimatoria íntegramente de la demanda respecto del citado demandado.  
Segundo. Valoración probatoria respecto del demandado rebelde.  
Respecto del demandado rebelde la pretensión ejercitada debe también ser estimada en aplicación del artículo 603 de la Ley de Enjuiciamiento Civil al no haber contestado dicho demandado la demanda y debiendo pues entender que admite los hechos alegados en la demanda y por considerar que a actora ha acreditado los hechos en los que fundamenta su pretensión. En especial debo destacar la documental aportada a la demanda, la cual, al no haber sido impugnada, produce el valor de prueba plena en contra de la parte a quien perjudica, según establece el artículo 326 en relación con el artículo 319 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.  
A mayor abundamiento, el citado demandado no compareció al juicio para oponerse, en su caso, a la pretensión y probar hecho impeditivo, obstativo o excluyente de la legitimidad de aquella.  
Tercero. Costas.  
Respecto de las costas de la acción ejercitada frente a Banco Santander, SA, en aplicación del artículo 603 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, al allanarse la parte demandada antes de precluir el trámite de contestación de la demandada y no concurrir méritos para apreciar mala fe, procede no hacer expresa condena en costas.  
Respecto de las costas de la acción ejercitada frente a Muhammad Imran, en aplicación del artículo 603 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, no habiéndose contestado a la demanda y no habiéndose justificado su mala fe, no procede imponer las costas a la citada parte demandada.  
Dispongo  
Estimo la demanda formulada por Gestión de Inmuebles Virgen de los Peligros II, SL, contra Banco Santander, SA, y contra Muhammad Imran, rebelde, y, a los solos efectos del procedimiento de ejecución 760/2009, seguido por Banco Santander, SA, contra Muhammad Imran, declaro el dominio de la actora sobre el bien embargado referido en el hecho 1 de esta resolución, y acuerdo alzar el embargo trabado sobre el citado bien.  
Respecto de las costas, procede estar a lo acordado en el fundamento tercero de esta resolución.  
Contra la presente cabe recurso de apelación conforme a los artículo 455 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil, debiendo interponerse el mismo en el plazo de 20 días, contados desde su notificación. Será necesario, para la admisión a trámite del recurso acreditar con el escrito de interposición del mismo, la constitución previa del depósito de 50 euros en la cuenta de depósitos y consignaciones abierta en Banesto con el número 4449 para este Juzgado, que se devolverá si se estima total o parcialmente el recurso, y se perderá si se admite o confirma la resolución (DA 15.ª LO 1/2009).  
Así lo pronuncio, mando y firmo».  
Y encontrándose dicho demandado, Muhammad Imran, en paradero desconocido, se expide el presente a fin que sirva de notificación en forma al mismo.  
  
Valencia, 2 de mayo de 2012.- La secretaria judicial: Inmaculada C. Ripollés Martínez.