Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 6843, del 20-08-2012 (2012/7841)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal número 488/2011.
-------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6843

Fecha DOGV
:   20-08-2012

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2012/7841


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 4 de Dénia

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal número 488/2011. [2012/7841]  
Juicio verbal 000488/2011  
De: BBVA   
Procurador: Enrique Sastre Botella.   
Contra: Azeddine El Kharroubi.   
En el presente procedimiento verbal seguido a instancia de BBVA frente a Azeddine El Kharroubi se ha dictado sentencia cuyo tenor literal es el siguiente:   
«Sentencia número 000134/2012   
Dénia, 17 de mayo de 2012.   
Vistos por Ana Mª Verdejo López, magistrada jueza titular del Juzgado de Primera Instancia número 4ª de Dénia y su partido, los presentes autos de juicio verbal sobre reclamación de cantidad bajo el número 488/2011, a instancia de Banco Bilbao Vizcaya, SA, representado por el procurador de los tribunales Enrique Sastre Botella, contra Azeddine El Kharroubi, declarado en rebeldía procesal.  
  
Antecedentes de hecho  
Primero. Por el procurador de los tribunales Enrique Sastre Botella en la representación indicada se interpuso demanda de juicio verbal contra Azeddine El Kharroubi en la cual tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que tuvo por convenientes terminaba suplicando de este juzgado que dictase sentencia por la que estimando íntegramente la demanda condene a Azeddine El Kharroubi a pagar a su representada la cantidad de cinco mil ochocientos doce euros con veintiséis céntimos más los intereses de demora pactados en el contrato (20%) desde la fecha de liquidación de la deuda hasta su completo pago, y las costas judiciales.   
Segundo. Admitida a trámite la demanda por decreto de fecha 17 de junio de 2011 se dio traslado de la misma a la parte demandada citándose a las partes a la celebración de la vista que tendría lugar el día 15 de noviembre de 2011 a las 09.30 horas.   
Al no poderse citar al demandado se suspendió la vista realizando las averiguaciones de paradero pertinentes. Tras varias suspensiones, por diligencia de ordenación de fecha 16 de abril de 2012 se señaló para la celebración de la vista el día 17 de mayo de 2012, a las 11.15 horas.   
  
Tercero. Dicha comparecencia tuvo lugar en el día y hora señalados. En la misma, ante la incomparecencia injustificada de la parte demandada se declaró en rebeldía procesal. La parte actora ratificó su demanda. Asimismo solicitó el recibimiento del pleito a prueba, practicándose la declarada procedente con el resultado obrante en autos, quedando las actuaciones vistas para sentencia.   
Fundamentos jurídicos   
Primero. Ejercita la parte actora acción de reclamación de cantidad alegando los siguientes argumentos fácticos:   
Que con fecha 3 de agosto de 2006 el demandado firmó con la ahora actora un contrato de préstamo con las condiciones que constan en el mismo. El demandado ha venido incumpliendo las obligaciones de pago estipuladas en el contrato, por lo que de acuerdo con la cláusula quinta del mismo se dio por vencido anticipadamente el préstamo, determinando la parte actora que a fecha 1 de septiembre de 2008 la cantidad reclamable ascendía a 5.812,26 € tal y como así se había pactado. Que se ha requerido extrajudicialmente el pago de la misma sin que se haya atendido.   
La parte demandada no compareció al acto de juicio, por lo que fue declarado en rebeldía procesal.   
Segundo. La declaración de rebeldía no será considerada como allanamiento ni como admisión de los hechos de la demanda, salvo en los casos en los que la ley expresamente disponga lo contrario.   
Previene el artículo 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil que corresponde al actor la carga de probar la certeza de los hechos de los que ordinariamente se desprenda, según las normás jurídicas a ellos aplicables, el efecto jurídico correspondiente a las pretensiones de la demanda. Y al demandado la carga de probar los hechos que, conforme a las normás aplicables, impidan extingan o enerven la eficacia jurídica de los hechos referidos anteriormente.   
En el caso que ahora nos ocupa la parte actora ha acreditado los hechos alegados. Así de la documental aporta con el escrito de demanda se acredita la celebración de un contrato de préstamo personal entre los litigantes. En su cláusula quinta se establece la facultad del banco de dar por vencida la deuda anticipadamente caso de incumplimiento por el prestatario de sus obligaciones. De la documental aportada (documento número dos) se deriva el impago de las cuotas del préstamo por lo que cabe ejercitar dicha facultad. Asimismo consta certificación (documento número dos) expedida por la entidad actora donde se establece un saldo deudor de 5.812,26 €, conforme se establece en la cláusula octava.   
Dichos documentos no han sido impugnados por lo que deben surtir plenos efectos probatorios.   
El demandado no ha acreditado el pago de las cantidades reclamadas ni la existencia de causa que excluya dicha obligación como les correspondería conforme al artículo 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil. Por todo ello ha de dictarse una sentencia o condenatoria.   
Tercero. El artículo 1108 establece que si la obligación consistiere en el pago de una cantidad de dinero y el deudor incurriere en mora la indemnización de daños y perjuicios, no habiendo pacto en contrario, consistirá en el interés convenido y a falta de este el interés legal.   
Se aplicará el interés pactado (20%) de la cantidad reclamada desde la interposición de la demanda.   
Cuarto. Conforme al artículo 394-1 en los procesos declarativos las costas de la primera instancia se impondrán a la parte que haya visto rechazadas sus pretensiones.   
Procede en consecuencia la imposición de las costas a la parte demandada.   
Vistos los preceptos legales señalados y demás de pertinente aplicación   
Fallo:   
Estimo íntegramente la demanda formulada por Banco Bilbao Vizcaya, SA, representado por el procurador de los tribunales Enrique Sastre Botella contra Azeddine El Kharroubi, declarado en rebeldía procesal, y en consecuencia condeno al demandado a que abonen a la parte actora la cantidad de cinco mil ochocientos doce euros con veintiséis céntimos (5.812,26 €) más el interés pactado en el contrato de préstamo desde la fecha de liquidación hasta el completo pago. Todo ello con expresa condena en costas a la parte demandada.   
Contra esta resolución cabe interponer recurso de apelación en el plazo de 20 días.  
Así por esta mi sentencia, en nombre del rey, lo pronuncio, mando y firmo».   
Publicación. Dada, leída y publicada la anterior sentencia, por la magistrada jueza, Ana M.ª Verdejo López, quien la dictó, estando celebrando audiencia pública, en el mismo día de su fecha. Doy fe.   
Y encontrándose dicho demandado Azeddine El Kharroubi, en paradero desconocido, se expide e1 presente a fin que sirva de notificación.  
  
Dénia, 17 de julio de 2012.- La secretaria judicial: Yolanda Culiañez Rives.