Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 5377, del 30-10-2006 (2006/11546)

Notificación a los herederos de Miguel Mauri Escoda de la sentencia dictada en los autos del juicio de filiación 608/2003.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   5377

Fecha DOGV
:   30-10-2006

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA - A) EDICTOS Y CÉDULAS DE NOTIFICACIÓN DE AUTOS, PROVIDENCIAS Y SENTENCIAS

Número del documento
:   2006/11688


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 4 de Dénia

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación a los herederos de Miguel Mauri Escoda de la sentencia dictada en los autos del juicio de filiación 608/2003. [2006/Q11482]  
Procedimiento: filiación, paternidad y maternidad 608/2003  
Parte demandante: Lidia Susana Puig Bañuls  
Parte demandada: Antonia Puig Bañuls, Joaquina Mauri Escoda, Javier Morató Mauri, Silvia Morató Mauri y Francisco Morató Mauri  
En el juicio referenciado se ha dictado la resolución cuyo texto literal es el siguiente:  
«Sentencia número 221/2005  
Dénia, 14 de diciembre de 2005  
Vistos por Francisca Cotillas Moreno, magistrada jueza del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 4 de los de Dénia y su partido, los presentes autos de juicio verbal, seguidos con el número 608/2003, a instancia de la procuradora de los tribunales Ana Isabel Feliu Daviu, en nombre y representación de Lidia Susana Puig Bañuls, asistida del letrado Felipe Botello, contra Antonia Puig Bañuls, representada por la procuradora Isabel Daviu Frasquet y asistida del letrado Johannes Van Hooff, y contra Joaquina Mauri Rodaro, Javier Morató Mauri, Silvia Morató Mauri y Francisco Morató Mauri y herederos desconocidos de Miguel Mauri Escoda, representados del procurador Miguel Llobell Perles y asistidos del letrado Javier Morató Mauri, y con intervención del ministerio fiscal, sobre reclamación de la filiación paterna no matrimonial, procede dictar la presente resolución.  
Antecedentes de hecho  
1. Que por la procuradora de los tribunales señora Feliu Daviu, en la representación que ostenta, se presentó demanda de juicio verbal sobre determinación legal de la filiación de la actora contra Antonia Puig Bañuls, Joaquina Mauri Rodaro, Javier Morató Mauri, Silvia Morató Mauri, Francisco Morató Mauri y los demás herederos desconocidos de Miguel Mauri Escoda, fallecido en Calpe el 24 de noviembre de 1978, en base a los hechos que constan en la misma y que se dan por reproducidos y, después de alegar los fundamentos de derecho que estimó de aplicación, terminó suplicando que se dictara sentencia por la que se declarase que la actora es hija de Antonia Puig Bañuls y de Miguel Mauri Escoda y que los demandados deben estar y pasar por esta declaración, ordenando la inscripción de esta filiación en los registros pertinentes, condenando a los demandados al pago de las costas del presente procedimiento.  
2. Admitida a trámite la demanda por auto de 23 de diciembre de 2003, se emplazó a la parte demandada y al ministerio fiscal, a fin de que contestasen en el plazo de 20 días, lo que verificó el ministerio fiscal mediante escrito presentado en legal forma en fecha de 29 de julio de 2004 y los demás codemandados (a excepción de Antonia Puig Bañuls y los herederos desconocidos de Miguel Mauri Escoda, que fueron declarados en situación procesal de rebeldía mediante resolución de 28 de abril de 2005), los cuales interesaron la desestimación de la demanda, con imposición de las costas procesales causadas a la parte actora.  
3. Cumplido el trámite de contestación a la demanda, y de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 440 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, se convocó a las partes a la celebración de vista, que tuvo lugar el día 31 de octubre de 2005, con la asistencia de las partes actora y demandada (en este acto se personó la codemandada Antonia Puig Bañuls, alzándose la situación de rebeldía procesal acordada respecto de la misma) y la intervención del ministerio fiscal. Abierto el acto, la actora se ratificó en su escrito de demanda, la demandada Antonia Puig Bañuls se allanó a las pretensiones de la misma, los demás codemandados se opusieron a la demanda y el ministerio fiscal se afirmó y ratificó en su escrito, recibiéndose a continuación el pleito a prueba, y practicándose como pruebas, previa declaración de pertinencia, el interrogatorio de las partes y testifical, con el resultado que obra en el soporte apto para la grabación y reproducción del sonido y de la imagen. Tras lo cual, y formuladas conclusiones por las partes, quedaron los autos conclusos para dictar sentencia.  
4. En la tramitación de los presentes autos se han observado todas las prescripciones legales salvo el plazo para dictar sentencia dado el volumen de asuntos penales y civiles existentes en este juzgado.  
Fundamentos jurídicos  
1. Por la actora se interpuso demanda ejercitando acción de reclamación de la filiación paterna no matrimonial, a sustanciar por los trámites del juicio verbal, contra Antonia Puig Bañuls (madre de la actora), Joaquina Mauri Rodaro (hija del presunto padre), Javier Morató Mauri, Silvia Morató Mauri, Francisco Morató Mauri (nietos del presunto padre) y los herederos desconocidos de Miguel Mauri Escoda (presunto padre), en base a que Lidia Susana Puig Bañuls, nacida el 11 de marzo de 1961, es fruto de la relación íntima no matrimonial mantenida entre su madre Antonia Puig Bañuls y Miguel Mauri Escoda, si bien la inscripción de su nacimiento se practicó con la exclusiva indicación de la filiación materna porque ambos progenitores estaban casados con terceras personas, razón por la cual la actora reclama mediante el presente procedimiento que se declare o reconozca que Miguel Mauri Escoda es su padre.  
Frente a la demanda formulada, mostraron su total y absoluta oposición los codemandados Joaquina Mauri Rodaro, Javier Morató Mauri, Silvia Morató Mauri y Francisco Morató Mauri, no existiendo otros herederos de Miguel Mauri Escoda.  
2. Partiendo del hecho de que conforme al artículo 133 del Código Civil la acción de reclamación de filiación no matrimonial, cuando falte la respectiva posesión de estado, corresponde al hijo durante toda la vida, Lidia Susana Puig Bañuls solicita que se declare que Miguel Mauri Escoda (fallecido el 24 de noviembre de 1978) es su padre, para lo cual interesa la realización de prueba pericial biológica además de prueba testifical.  
3. Pues bien, respecto de la prueba pericial biológica, en el caso de autos, nos encontramos con la negativa expresa de los codemandados Joaquina Mauri Rodaro y Javier, Silvia y Francisco Morató Mauri a someterse a dicha prueba (como se hizo patente en el acto de la vista), sin expresar razón o justificación alguna que se lo impida (ya que no han ofrecido argumento alguno para explicarla) y teniendo pleno conocimiento de las consecuencias de su negativa injustificada a dicho sometimiento por cuanto Javier Morató Mauri es abogado y además lleva la defensa letrada de dicha parte.  
Partiendo de lo expuesto, resulta preciso determinar que es doctrina jurisprudencial constante la que permite la estimación de las demandas sobre declaración de filiación en los supuestos de negativa injustificada al sometimiento a pruebas biológicas siempre que existan otras pruebas que permitan afirmar dicha filiación. Por tanto, la negativa a la práctica de la prueba biológica ha de ser justificada para quedar en inocua pues si responde a propósitos meramente obstruccionistas y a un ejercicio antisocial del derecho puede constituir (sin llegar a tener la negativa por ficta confessio) un indicio a relacionar con los demás medios de prueba para concluir el hecho cuya prueba se pretendía (SSTS 30.10.1993, 28.03 y 21.11.1994, 14.06.1997 y 22.06.1998, 18.05.2001).  
Doctrina de la que se ha hecho eco la actual Ley de Enjuiciamiento Civil, que en su artículo 767.4 nos dice que «la negativa injustificada a someterse a la prueba biológica de paternidad o maternidad permitirá al tribunal declarar la filiación reclamada, siempre que existan otros indicios de la paternidad o maternidad y la prueba de ésta no se haya obtenido por otros medios».  
Asimismo, sobre la obligación de someterse a tales pruebas biológicas cuando han sido ordenadas dentro del proceso razonadamente por la autoridad judicial, ha sido también mantenida por nuestro Tribunal Constitucional, por prevalecer el interés social y público que subyace en las declaraciones de paternidad, no infringiéndose por ello, ni el derecho a la integridad física, ni el derecho a la intimidad (STS de 28 de mayo de 1999).  
4. Aplicando la doctrina expuesta al caso que nos ocupa, la resolución de la controversia se centra en determinar si la prueba practicada ha demostrado la paternidad reclamada. Pues bien, al valorar dicha prueba se considera que hay indicios suficientes que, unidos a la negativa injustificada a someterse a las pruebas biológicas, llevan a estimar la demanda; indicios derivados de los siguientes hechos:  
4.1 Lidia Susana nació en Valencia en 1961 y aunque en dicha fecha su madre Antonia estaba casada (su marido estaba en Francia), desde 1955 Antonia se encontraba en España, concretamente en Calpe (Alicante), lugar en que residía Miguel Mauri Escoda, quien también estaba casado.  
4.2 Cuando Antonia Puig Bañuls regresa a Francia, con posterioridad al nacimiento de Lidia Susana, no lleva consigo a la niña sino que ésta se queda al cuidado de unas señoras en Alicante, concretamente en el barrio de San Roque de dicha ciudad. A este respecto cabe destacar que Rosario Pérez López, vecina que lindaba con la casa en que vivía Lidia Susana, manifiesta que recuerda perfectamente que Miguel Mauri Escoda acudía a visitar a Lidia.  
4.3 Francisca Montero Zafra, amiga desde la infancia de Lidia Susana, manifiesta que conoció a Miguel Mauri como padre de Lidia y recuerda que, hallándose ella en casa de Lidia, llegaba su padre Miguel a visitarla. A este respecto cabe destacar que dicha testifical se considera plenamente hábil ya que, como dice la STS de 29 de marzo de 2000, en un supuesto como el que nos ocupa de ejercicio de la acción de reclamación de filiación .en temas familiares y de estado civil no debe interpretarse con rigidez el tema de la amistad íntima o el parentesco, pues sólo familiares o amigos íntimos conocen determinadas intimidades y pueden deponer con conocimiento sobre ellas».  
4.4 Antonia Puig Bañuls relata de forma totalmente coherente y verosímil la relación sentimental y sexual que mantuvo con Miguel Mauri Escoda, fruto de la cual nació Lidia Susana.  
5. Asimismo, Laureano Llinares Grau, taxista de confianza del señor Mauri Escoda .para quien trabajó hasta 1960 aproximadamente., manifiesta que recuerda los rumores que existían en Calpe respecto al hecho de que Miguel tuvo una hija con Antonia, concretando que dichos rumores existían alrededor del año en que el testigo terminó de prestar sus servicios al señor Mauri.  
6. A dichos rumores de la relación íntima mantenida entre Antonia y Miguel apunta también otro testigo, Enrique Arlandis Martí, vecino de Calpe.  
7. Lidia Susana manifiesta que recuerda que su padre iba a Alicante a visitarla y que él se encargó de su manutención hasta su fallecimiento, aportando una fotografía de ambos (documento número 9). En definitiva, pone de relieve que tuvo relación con su padre Miguel, quien además fue el padrino de un hermano (por parte de madre) de Lidia Susana que es Vicente Femenina Puig, como éste manifestó en el acto de la vista.  
8. Además de lo anterior han de tenerse en cuenta, por una parte, las circunstancias sociales existentes en 1961, año en que el adulterio estaba tipificado en el Código Penal (a este respecto cabe destacar que, en el acto de juicio, se puso de relieve que, de hecho, Antonia Puig fue denunciada por su marido, pero que éste al final retiró la denuncia .hechos que, sin embargo, no han sido probados documentalmente aunque tampoco han sido negados por la contraparte.) y, por otra, que hasta la Ley de 13 de mayo de 1981 y dado que Miguel Mauri Escoda también estaba casado no era posible, legalmente, reconocer a su hija y que en dicho año 1981 Miguel Mauri ya había fallecido.  
9. Por último, que aunque en el testamento de Miguel Mauri no se menciona a Lidia Susana, ha de tenerse en cuenta que dicho testamento fue otorgado por el mismo en 1955 y, por tanto, con anterioridad al nacimiento de la misma.  
Por todo lo expuesto cabe afirmar que, existiendo junto a la negativa injustificada al sometimiento de la prueba biológica por parte de los demandados herederos de Miguel Mauri Escoda, indicios que permiten declarar la filiación reclamada, procede estimar la demanda. Y ello aunque el progenitor cuestionado haya fallecido antes de la Constitución española ya que, como expone la STS de 7 de julio de 2004, vigente la Constitución española ya promulgada la Ley 11/1981, no se pueden aplicar normas o prohibiciones normativas, como las referentes a plazos de caducidad de las acciones, o denegar las acciones para la determinación de la filiación o imponer restricciones a la legitimación que impliquen un trato diferencial no justificado en perjuicio de los hijos no matrimoniales., es decir, de no permitir a Lidia Susana el ejercicio de la presente acción, se conculcaría el derecho a la igualdad consagrada en el artículo 14 de la CE.  
5. De conformidad con el artículo 394 del Código Civil y dado que la demanda es estimada, las costas procesales causadas se han de imponer a los codemandados Joaquina Mauri Rodaro, Javier Morató Mauri, Silvia Morato Mauri y Miguel Francisco Morató Mauri.  
No obstante, respecto de las costas causadas a instancia de Antonia Puig Bañuls, no se hace especial pronunciamiento, de forma que cada parte abonará las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad. Ello es así por la no oposición a la demanda por parte de dicha codemandada.  
Vistos los artículos citados y demás disposiciones de general y pertinente aplicación.  
Fallo  
Que estimando la demanda interpuesta por la procuradora de los tribunales Ana Isabel Feliu Daviu, en nombre y representación de Lidia Susana Puig Banuls contra Antonia Puig Banuls, Joaquina Mauri Rodaro, Javier Morató Mauri, Silvia Morató Mauri, Miguel Francisco Morató Mauri y herederos desconocidos de Miguel Mauri Escoda, y con intervención del ministerio fiscal, sobre determinación de filiación paterna no matrimonial, debo declarar y declaro que Lidia Susana Puig Bañuls es hija de Antonia Puig Bañuls y Miguel Mauri Escoda y debo condenar y condeno a los demandados a estar y pasar por dicha declaración. Se acuerda la rectificación de la inscripción registral de nacimiento de Lidia Susana en lo pertinente para su acomodo a la nueva situación legal.  
Las costas procesales causadas se imponen a Joaquina Mauri Rodaro, Javier Morató Mauri, Silvia Morató Mauri y Francisco Morató Mauri, salvo las causadas a instancia de Antonia Puig Bañuls, respecto de las cuales no procede hacer pronunciamiento alguno.  
Notifíquese esta resolución a las partes, haciéndoles saber que contra la misma cabe interponer recurso de apelación, en la forma prevista en los artículos 457 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil 1/2000, del que conocerá la Audiencia Provincial de Alicante.  
Líbrese testimonio de la presente sentencia que se unirá a los presentes autos, quedando el original en el libro de sentencias de este juzgado.  
Así por esta mi sentencia, juzgando definitivamente en primera instancia, lo pronuncio, mando, y firmo.  
Publicación. Dada, leída y publicada fue la anterior sentencia por el magistrado juez que la dictó, estando el mismo celebrando audiencia pública en el mismo día de la fecha, de lo que yo, el secretario judicial, doy fe.  
Dénia, 22 de diciembre de 2005».  
En atención al desconocimiento del actual domicilio o residencia de la parte demandada herederos desconocidos de Miguel Mauri Escoda, por providencia de 21 de septiembre de 2006, el juez, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 156.4 y 164 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, ha acordado la publicación del presente edicto en el tablón de anuncios del juzgado y en el Diari Oficial de la Generalitat, para llevar a efecto la diligencia de notificación de la sentencia de fecha 14 de diciembre de 2005 a los herederos desconocidos de Miguel Mauri Escoda.  
Dénia, 21 de septiembre de 2006.. La secretaria judicial: Liriana Anduix Serra.