Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 6815, del 10-07-2012 (2012/6523)

Notificación del laudo emitido por la Junta Arbitral de Transportes de Valencia. Expediente número V-254/2011.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6815

Fecha DOGV
:   10-07-2012

Sección del DOGV
:   V. ANUNCIOS - C) OTROS ASUNTOS

Número del documento
:   2012/6523


Organismo emisor
:   Conselleria de Infraestructuras, Territorio y Medio Ambiente

Tipo de documento
:   Anuncio

Notificación del laudo emitido por la Junta Arbitral de Transportes de Valencia. Expediente número V-254/2011. [2012/6523]  
Ramón Escrig Moreno, presidente de la Junta Arbitral de Transportes de Valencia, manifiesta que, de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 58 y 59 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, modificada por la Ley 4/1999, hace saber a Decotransit, SL, que se ha dictado laudo en el expediente referenciado y no siendo posible su notificación por desconocido, ignorado paradero o ausencia, se hace a través de la presente publicación, a los efectos legales oportunos. El contenido íntegro del laudo es el que se reseña seguidamente:  
«Tribunal. Presidente: Ramón Escrig Moreno. Vocales: Anna Caballero Costa; Carlos Virosque Verdú, que justifica su ausencia. Secretaria vocal: Amparo Peris Catalá. Partes. Reclamante: Orditrans OTS, SL, representada por José Joaquín Carrión Aparisi. Reclamado: Decotransit, SL, que no comparece al acto de vista.  
En Valencia, a 30 de enero de 2012 y siendo las 17.50 horas, se constituye la Junta Arbitral de Transportes por los miembros expresados al margen y con la asistencia de las partes para resolver el expediente V-254/2011, procediéndose a la celebración de la vista oral respecto de la siguiente reclamación: impago de portes. Incomparecencia del demandado.  
Iniciada la vista oral, por el presidente se procede a comprobar la identidad de la parte compareciente y la calidad con que interviene.   
A la parte reclamada le fue notificada la demanda y la citación a vista para el día 30 de enero de 2012, mediante escrito recibido el 26 de diciembre de 2011 por Ángel Losilla Moratal (gerente), según queda acreditado con el aviso de recibo expedido por el Servicio de Correos y que consta en el expediente.  
Seguidamente se le concede la palabra a la reclamante que deja basada su reclamación en los siguientes antecedentes de hecho:  
1. Como consecuencia de las relaciones comerciales existentes entre las partes, la reclamante realizó por cuenta de la reclamada diversos transportes que quedan debidamente detallados en las facturas adjuntas a la demanda. Dentro de esta normalidad en los transportes realizados, se fueron realizando, por parte de la reclamante a la reclamada, abonos correspondientes a las incidencias que se producían.  
Si bien para el pago a cuenta de facturas se entregó un pagaré con vencimiento el 25 de julio de 2011 por importe de 1.858,73 euros, éste fue devuelto a su vencimiento, ocasionando unos gastos de 116,13 euros que se suman al total de la cantidad adeudada, fijando como cuantía de la demanda el importe de 4.448,82 euros.   
Con ocasión de realizar un nuevo porte correspondiente a la factura número 1168 de las relacionadas en la demanda, por importe de 145,66 euros, se les exigió el pago de este transporte a lo que se negaron, motivo por el cual la mercancía a transportar quedó depositada en los almacenes de esta reclamante.   
Hechas múltiples gestiones, tanto para el cobro como para la entrega de la mercancía, todas han resultado infructuosas.  
Termina solicitando que, una vez que sea reconocido su derecho, se condene a la reclamada al pago del importe de 4.448,82 euros.  
  
Son de aplicación los siguientes fundamentos jurídicos:  
1. La competencia territorial de la Junta, de la que nada se alega, viene determinada en los artículos 6 y 7.2 del Reglamento de la LOTT (RD 1211/1990).   
2. La sumisión viene determinada de acuerdo con el artículo 38 de la Ley 16/1987, de 30 de julio, de Ordenación de los Transportes Terrestres, conforme a la redacción dada al mismo por el artículo 162 de la Ley 13/1996, de 30 de diciembre, de Medidas Fiscales, Administrativas y de Orden Social, que modifica la Ley 16/1987, de 30 de julio, de Ordenación de los Transportes Terrestres: "se presumirá que existe el referido acuerdo de sometimiento al arbitraje de las juntas siempre que la cuantía de la controversia no exceda de 6.000,00 euros y ninguna de las partes intervinientes en el contrato hubiera manifestado expresamente a la otra su voluntad en contra antes del momento en que se inicie o debería haberse iniciado la realización del servicio o actividad contratado". No consta en el expediente que se haya hecho ninguna manifestación en el sentido preceptuado.  
3. Dada la ausencia del vocal representante de empresas cargadoras que excusó su asistencia, el presente laudo se dicta de conformidad con la previsión contenida en el apartado 7 del artículo 9 del ya mencionado Real Decreto 1211/1990, de 28 de septiembre, que aprobó el Reglamento de Desarrollo de la Ley de Ordenación de los Transportes Terrestres, que literalmente dispone que "la inasistencia de cualquiera de los miembros de la junta, con excepción del presidente, no impedirá que se dicte el laudo".  
4. De los documentos aportados y de las declaraciones realizadas durante el transcurso de la vista, se deduce que efectivamente los transportes reclamados se realizaron tal y como han sido detallados, lo que da un derecho de cobro a favor de la reclamante.  
Cuestión distinta es la referida al depósito de la mercancía que quedó retenida por la reclamante, que habrá de sustanciarse en el procedimiento de depósito de mercancía a resolver independientemente. No obstante y una vez reconocido el derecho a percibir el importe del transporte correspondiente a la mercancía depositada, ésta deberá ser entregada a la reclamada. En caso de que culmine el trámite de depósito con la subasta de la mercancía depositada, su importe, de haberlo, podrá ser disminuido del importe de la cantidad reclamada en esta demanda.  
Por todo ello, valoradas las declaraciones manifestadas en la vista y demás documentos que constan en el expediente, tras las oportunas consideraciones, la Junta, por unanimidad de sus miembros, dicta el siguiente laudo:  
Estimar la demanda interpuesta por Orditrans Ots, SL, representada por José Joaquín Carrión Aparisi, contra Decotransit, SL, por cuanto ha quedado acreditado que realizados los portes, estos deben ser abonados.  
Por todo ello, Decotrans, SL, deberá abonar a Orditrans Ots, SL, la cantidad de cuatro mil cuatrocientos cuarenta y ocho euros con ochenta y dos céntimos (4.448,82 €).  
Contra este laudo puede ejercitarse la acción de anulación ante la Audiencia Provincial de Valencia en el plazo de dos meses siguientes a su notificación, de acuerdo con lo previsto en los artículos 40 a 43, ambos inclusive, de la Ley 60/2003, de 23 de diciembre, de Arbitraje.  
Con independencia de lo anterior, dentro de los 10 días siguientes al de la notificación del laudo podrá solicitarse a esta Junta Arbitral su corrección, aclaración o complemento, de acuerdo con el artículo 39 de la citada Ley de Arbitraje.  
Transcurridos 20 días desde la notificación de este laudo a las partes, podrá instarse su ejecución forzosa, ante el juzgado de primera instancia de Valencia que corresponda, a tenor de lo establecido en la Ley Orgánica 5/2011, de 20 de mayo, complementaria a la Ley 11/2011, de Modificación de la Ley de Arbitraje, que deroga expresamente la letra g del apartado 2 del artículo 86ter de la Ley Orgánica del Poder Judicial».  
Dichos plazos de recursos contenidos en el laudo transcrito serán computables a partir del día siguiente a la publicación del presente edicto en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana.  
  
Valencia, 26 de junio de 2012.- El presidente de la Junta Arbitral de Transportes de Valencia: Ramón Escrig Moreno.