Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 3968, del 28-03-2001 (2001/2685)

Información pública de la aprobación definitiva del proyecto de reparcelación del sector NP-12.
-----------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   3968

Fecha DOGV
:   28-03-2001

Sección del DOGV
:   V. OTROS ANUNCIOS - A) ORDENACIÓN DEL TERRITORIO Y URBANISMO

Número del documento
:   2001/2685


Organismo emisor
:   Ayuntamiento de Teulada

Tipo de documento
:   Anuncio

Información pública de la aprobación definitiva del proyecto de reparcelación del sector NP-12. [2001/F2685]
  
La Comisión de Gobierno, en la sesión celebrada el día 23 de enero de 2001, adoptó el siguiente acuerdo:
  
«Se da cuenta de la propuesta de resolución que formula en fecha 15 de enero de 2001 el jefe del Área de Obras, Urbanismo y Medio Ambiente, que dice:
  
Antecedentes
  
1. El programa de actuación integrada del sector NP-12 ha sido aprobado definitivamente por la Comisión Territorial de Urbanismo el 12 de junio de 2000, y ordenada la publicación del acuerdo el 14 de noviembre de 2000. Las normas urbanísticas del plan parcial se han publicado en el Boletín Oficial de la Provincia de Alicante número 278, de 2 de diciembre de 2000.
  
2. En cuanto al proyecto de reparcelación, éste se presentó el 4 de octubre de 1999, y fue objeto de los siguientes trámites:
  
- Sometimiento a información pública: Diari Oficial de la Generalitat Valenciana número 3.698, de 29 de febrero de 2000; Boletín Oficial de la Provincia de Alicante número 47, de 26 de febrero de 2000, y diario Información de Alicante de 26 de febrero de 2000.
  
- Aviso a los titulares catastrales, así como a los propietarios o titulares de derechos reales que se identificaron.
  
- La certificación de titularidad y cargas expedida por el Registro de la Propiedad fue entregada al ayuntamiento el 5 de mayo de 2000.
  
- Los afectados sí presentaron alegaciones al proyecto.
  
- El ayuntamiento comunicó de oficio determinadas deficiencias existentes en el proyecto de reparcelación, así como de las alegaciones producidas, consecuencia de lo cual el promotor remitió, con fecha 16 de noviembre de 2000, nuevo ejemplar del proyecto con determinadas rectificaciones.
  
- En cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 69.1.c) de la Ley Reguladora de la Actividad Urbanística, se ha dado audiencia a los afectados por las modificaciones del nuevo proyecto de reparcelación, habiéndose presentado una alegación al respecto (Sr. Pedro M. Schneeberger).
  
3. En consecuencia, procede, cumplidos los trámites legales oportunos, resolver las alegaciones formuladas y resolver sobre la aprobación definitiva del proyecto.
  
Consideraciones jurídicas
  
Primero. El nuevo proyecto presentado cumple razonablemente los requisitos técnico-jurídicos para su aprobación, de conformidad con lo previsto en la legislación aplicable (Ley Reguladora de la Actividad Urbanística, Reglamento de Gestión Urbanística y Reglamento sobre Inscripción de Actos de Naturaleza Urbanística).
  
Segundo. Respecto a las alegaciones formuladas, cabe informar lo siguiente:
  
a) D. Roger Gustave Berberat (repr. D. Andrés Crespo Llenes). No es necesario entrar en su examen, ya que el 31 de mayo de 2000 se remite escrito desistiendo de la alegación. Y el 20 de junio de 2000 presenta escrito en el que solicita que la parcela resultante número 47 figure a su nombre, por compra a los señores Weigang. No obstante, se comprueba en el proyecto de reparcelación que ésta ya figura a nombre de los señores Berberat. Conclusión: es innecesario atender la alegación.
  
b) D. David Finnigan (en representación de D. Joseph Berry). Procede desestimar la alegación, ya que su contenido no concreta ninguna cuestión en relación con el proyecto de reparcelación.
  
c) Pedro M. Scheeberger. Se han presentado dos alegaciones, una en fase de información pública, y otra en trámite de audiencia, las cuales se examinan por separado. En la primera alegación, se formulan las siguientes cuestiones:
  
- Carácter consolidado de su propiedad: al respecto cabe informar que el carácter consolidado no es impedimento para que esté sujeta al régimen del suelo que le es aplicable, en este caso suelo urbanizable no programado (NP-12) desarrollado a través del correspondiente programa de actuación integrada, y sujeto a reparcelación forzosa (art. 89 R. Gestión).
  
- Acuerdo entre los propietarios: la falta de acuerdo que inicialmente se evidenciaba entre promotor y propietario no impide la formulación de la reparcelación, antes bien, ésta es una fórmula legal prevista a falta de acuerdo entre agente urbanizador y propiedad (art. 68.2.d) de la LRAU).
  
- Gastos de urbanización: de entrada, los gastos de urbanización a financiar por cada propietario son los de la actuación integrada en los términos de los artículos 30 y 67 de la Ley Reguladora de la Actividad Urbanística, y 58 y 59 del Reglamento de Gestión, y no pueden contarse exclusivamente -y de forma excluyente- los que inciden de forma directa e individualmente en cada parcela en concreto, pues todos ellos inciden aunque sea indirectamente en las parcelas incluidas dentro del ámbito de actuación. Respecto a las obras de urbanización ejecutados por la propiedad, tampoco puede estimarse aceptable, ya que para ello es preciso que se acrediten de forma justificada tales gastos y que son compatibles con las obras proyectadas en el correspondiente proyecto de urbanización (art. 70.f), LRAU), nada de lo cual se acredita en la alegación.
  
- Excedente de aprovechamiento: En el nuevo proyecto de reparcelación se ha rectificado el cálculo, excluyendo la parte proporcional de la finca consolidada por la edificación, de forma que se adecue a la disposición transitoria quinta del Texto Refundido de la Ley del Suelo de 1992 y la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana número 635, de 28 de julio de 1995. Ahora bien, se deja constancia que lo que queda excluida no es toda la finca, sin la parte proporcional consolidada por la edificación, por lógica aplicación del principio de reparto equitativo de beneficios y cargas y participación en las plusvalías (arts. 5 y 3 de la Ley 6/1998) y con base en el artículo 89 del Reglamento de Gestión.
  
- Cuota de urbanización: la propiedad no puede ampararse en la preexistencia de una edificación para autoexcluirse absolutamente del pago de los gastos de urbanización legalmente repercutibles según los citados artículos 30 y 67 de la Ley Reguladora de la Actividad Urbanística, ni la disposición transitoria quinta del Texto Refundido de la Ley del Suelo de 1992 da cobertura a dicha pretensión. Cosa distinta es que, como consecuencia de la exclusión de la parte consolidada de la parcela, la cuota resultante le haya quedado reducida a 41.520.284 pesetas
  
- Descripción registral de la parcela: el nuevo proyecto refundido ya recoge la descripción de la obra nueva que figura en la certificación registral de titularidad y cargas.
  
La segunda alegación (fechada el 11.01.2001, RE nº 302) consiste en desistir de la primera alegación y aceptar el proyecto de reparcelación modificado, ya que ha llegado a un acuerdo con el agente urbanizador (reducción de la cuota de urbanización a 6.500.000 PTA). No obstante, como la ejecución de dicho acuerdo está supeditado a la suscripción de un aval, solamente podrá aceptarse la alegación de forma condicionada a la exacta ejecución de lo pactado.
  
Conclusión: respecto a la primera alegación de fecha 6 de abril de 2000 procede su desestimación por los motivos razonados. Y respecto a la segunda alegación de fecha 11 de enero de 2001, que dejaría sin efecto la anterior, solamente procede su estimación condicionada a la ejecución de lo acordado (presentación de aval).
  
Tercero. Respecto al procedimiento a seguir es el siguiente:
  
- Resolver sobre las alegaciones formuladas y aprobar el proyecto de reparcelación introduciendo, en su caso, las rectificaciones oportunas.
  
- Notificar el acuerdo de aprobación a cuantos interesados figuren en el expediente (propietarios, titulares de derechos reales y agente urbanizador) conforme al artículo 69.1 de la Ley Reguladora de la Actividad Urbanística.
  
- Remitir copia del proyecto a la Conselleria de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes (art. 59.3 y DA Quinta-1ª LRAU).
  
- Publicación del acuerdo de aprobación en el tablón de edictos, Diari Oficial de la Generalitat Valenciana, Boletín Oficial de la Provincia de Alicante y diario de difusión corriente en la localidad (art. 111.1 y 108.1 del RGU).
  
- El órgano competente para aprobar la reparcelación es el alcalde (art. 21.1.j) de la Ley de Bases de Régimen Local reformada por Ley 11/1999, de aplicación preferente al artículo 69.1 de la Ley Reguladora de la Actividad Urbanística, competencia que tiene delegada en la Comisión de Gobierno, según Resolución de la Alcaldía número 303, de 5 de julio de 1999 (BOPA nº 164, 20.07.1999).
  
- Una vez firme el acuerdo en vía administrativa, se remitirá el proyecto al Registro de la Propiedad para su inscripción (art. 69.1 in fine LRAU).
  
Cuarto. Respecto al pago de la compensación en metálico del aprovechamiento correspondiente a la administración el convenio urbanístico suscrito por el promotor y ayuntamiento dice que aquél se compromete a realizar el pago del excedente de aprovechamiento (94.941.597 PTA) "en el momento en que el ayuntamiento apruebe la adjudicación definitiva del programa".
  
Propuesta de resolución
  
Primero. Respecto a las alegaciones formuladas:
  
- De D. Roger Gustave Berberat (repr. D. Andrés Crespo Llenes): es innecesario atender la alegación, por los motivos expuestos.
  
- De D. David Finnigan (en representación de D. Joseph Berry): procede desestimar la alegación, ya que su contenido no concreta ninguna cuestión en relación con el proyecto de reparcelación.
  
- De D. Pedro M. Scheeberger: la primera alegación (06.04.2000) se desestima por los motivos antes expuestos. Y respecto a la segunda alegación (11.01.2001), procede aceptarse pero condicionada a que efectivamente se ejecute lo pactado. En otro caso, quedará desestimada.
  
Segundo. Aprobar el proyecto de reparcelación Coma de los Frailes (UE-1 del sector NP-12 del PGPU de Teulada) formulado por el agente urbanizador Promociones y Construcciones Coma de los Frailes, SL.
  
Tercero. Publicar este acuerdo y notificar a promotor, propietarios y otros interesados a los efectos oportunos.
  
Asimismo, remitir una copia del proyecto de reparcelación aprobado a la Conselleria de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes, conforme previene el artículo 59.3 y la disposición adicional quinta-1ª de la Ley Reguladora de la Actividad Urbanística.
  
Igualmente, y una vez firme el vía administrativa el acuerdo, remitir copia del proyecto de reparcelación aprobado, y demás documentación correspondiente, al Registro de la Propiedad, solicitando su inscripción.
  
Cuarto. Aceptar las cesiones efectuadas al Ayuntamiento de Teulada en el proyecto de reparcelación aprobado; e incorporar al Inventario de Bienes Municipal los terrenos cedidos al ayuntamiento, afectándolos al destino que les es propio.
  
Quinto. Facultar al alcalde presidente, tan ampliamente y bastante como sea menester, para dar cumplimiento y efectividad a estos acuerdos y, especialmente, para introducir las correcciones que correspondan por la ejecución del acuerdo entre agente urbanizador y señor Schneeberger.
  
La comisión, en votación ordinaria y por unanimidad, acuerda:
  
Primero. Aprobar la propuesta formulada tal y conforme viene redactada.
  
Segundo. Este acuerdo pone fin a la vía administrativa.»
  
Lo que se hace público para general conocimiento, advirtiéndole que contra el presente acuerdo definitivo en vía administrativa, puede interponer recurso potestativo de revisión en el plazo de un mes ante el mismo órgano que lo adoptó, a partir del día siguiente al de la publicación del presente en el Boletín Oficial de la Provincia de Alicante, previo al contencioso administrativo, o éste directamente, ante el juzgado de lo contencioso administrativo o el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana que corresponda en aplicación de las reglas de distribución de competencia material y territorial, en el plazo de dos meses a partir del día siguiente al de la publicación de este edicto en el Boletín Oficial de la Provincia de Alicante, o de la notificación de la resolución del recurso de reposición.
  
La relación de titulares afectados es la que a continuación se relaciona, por si no fuera posible practicar notificación a alguno de ellos, por resultar desconocidos, ignorarse el lugar de notificación, o bien, intentada la misma, no se hubiese podido practicar, sirviendo la presente publicación a tal efecto, de conformidad con el artículo 59.4 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común:
  
Interesado Domicilio
  
Antonio Ramiro Signes Desconocido
  
Vicenta Juliá Morales Desconocido
  
Magdalena Buigues Llobell Desconocido
  
Bautista Oller Andrés de Vicente Desconocido
  
Juan Bautista Malonda Buigues Desconocido
  
Vicente Ferrando Vallés Desconocido
  
Rosa Oller Font Desconocido
  
Manuel Morales Crespo Desconocido
  
Vicenta Yvars Morales Desconocido
  
María Tur Escoda Desconocido
  
Félix Tur Escoda Desconocido
  
Magdalena Tur Escoda Desconocido
  
Miguel Tur Escoda Desconocido
  
Carmen Morales Crespo Desconocido
  
Carlos Pineda Cardona Desconocido
  
Vicenta Sala Fluixá Desconocido
  
Miguel Julia Morales Desconocido
  
Joaquín Fruxá Cabrera Desconocido
  
Pedro Grimalt Bañuls Desconocido
  
Antonio Ivars Cabrera Desconocido
  
Josefa Giner Planells Desconocido
  
Brian-Victor Firth Flat A, 12 Ashleig Road
  
West Park - W. Yorks (Inglaterra)
  
Joseph Charles Berry 20, Wealden Way
  
Haywards Heath
  
West Sussex RH16 4AF (Inglaterra)