Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 7917, del 15-11-2016 (2016/8534)

RESOLUCIÓN de 11 de octubre de 2016, de la Dirección General de Medio Natural y de Evaluación Ambiental, por la cual se ordena la publicación de los informes ambientales y territoriales estratégicos correspondientes a los expedientes 130/15-EAE Turís y 193/15-EAE La Romana.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   7917

Fecha DOGV
:   15-11-2016

Sección del DOGV
:   III. ACTOS ADMINISTRATIVOS - C) OTROS ASUNTOS

Número del documento
:   2016/8534


Fecha del documento
:   11-10-2016

Organismo emisor
:   Conselleria de Agricultura, Medio Ambiente, Cambio Climático y Desarrollo Rural

Tipo de documento
:   Resolución

Descriptores 

:   * Conselleria de Agricultura, Medio Ambiente, Cambio Climático y Desarrollo Rural
    * impacto ambiental

RESOLUCIÓN de 11 de octubre de 2016, de la Dirección General de Medio Natural y de Evaluación Ambiental, por la cual se ordena la publicación de los informes ambientales y territoriales estratégicos correspondientes a los expedientes 130/15-EAE Turís y 193/15-EAE La Romana. [2016/8534]  
De conformidad con el artículo 51.7 de la Ley 5/2014, de 25 de julio, de la Generalitat, de ordenación del territorio, urbanismo y paisaje, de la Comunitat Valenciana, el cual establece la publicación en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana del informe ambiental y territorial estratégico, resuelvo:  
  
Publicar en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana los informes ambientales y territoriales estratégicos correspondientes a los expedientes 130/15-EAE Turís y 193/15-EAE La Romana.  
  
«Informe ambiental y territorial estratégico  
Expediente: 130/0151-THK.  
Título: modificación puntual núm. 2/2013 de las Normas Subsidiarias de Turís.  
Promotor: Ayuntamiento de Turís.  
Autoridad sustantiva: Ayuntamiento de Turís y Comisión Territorial de Urbanismo.  
Localización: Turís (Valencia).  
  
La Comisión de Evaluación Ambiental, en sesión celebrada el 29 de septiembre de 2016, adoptó el siguiente acuerdo:  
Vista la Propuesta del informe ambiental y territorial estratégico de la modificación puntual núm. 2/2013 de las Normas Subsidiarias (NNSS) de Turís en los siguientes términos:  
El 18 de junio de 2015, ha tenido entrada en el Registro General de la Conselleria de Infraestructuras, Territorio y Medio Ambiente, remitida por el Ayuntamiento de Turís, solicitud de inicio de evaluación ambiental y territorial estratégica en relación a la modificación puntual núm. 2/2013 de las Normas Subsidiarias de Planeamiento del mencionado municipio.  
  
1. Documentación presentada  
La solicitud de inicio se acompaña, en formato papel, de proyecto de modificación puntual de las Normas Subsidiarias e informe jurídico sobre ausencia de efectos ambientales (documento inicial estratégico), con el contenido al previsto en los apartados 50.1 y 50.2 de la LOTUP, por considerar el órgano promotor que resulta de aplicación el procedimiento simplificado.  
Se señala además en el informe jurídico que la modificación puntual fue aprobada por el Ayuntamiento en Pleno de fecha 23 de diciembre de 2013, habiéndose iniciado la información pública en el DOCV el 24 de enero de 2014 y en el periódico Levante, el mercantil valenciano el 22 de enero de 2014. Todo ello al amparo de la Ley 16/2005, de 30 de diciembre, de la Generalitat, Urbanística Valenciana (LUV).  
  
2. Planeamiento vigente y antecedentes  
El planeamiento vigente en Turís son unas Normas Subsidiarias (NNSS) que fueron aprobadas por la Comisión Territorial de Urbanismo el 18 de diciembre de 1990 (BOP 14.03.1991), que han sufrido varias modificaciones. Algunas de estas sido aprobadas y otras siguen en tramitación.  
Entre ellas cabe reseñar la modificación aprobada por el Pleno del Ayuntamiento el 28 de febrero de 2008 (BOP 02.04.2008), en la que se modifica la regulación establecida en el artículo 41 de las Normas Subsidiarias, de las condiciones de edificabilidad en el Suelo Urbano Residencial Abierta.  
El planeamiento vigente está en trámite de revisión habiéndose emitido Documento de Referencia del Plan General en fecha 20 de abril de 2012 (Expediente núm. 14/8793-UMO).  
  
  
3. Objeto, descripción y justificación de la modificación pultual  
La modificación puntual núm. 2/2013 la conforman varias modificaciones (en la documentación se diferencian cinco) que tienen por objetivo ajustar el planeamiento a la realidad y/o a las necesidades existentes.  
- La denominación de cada una de ellas viene a corresponder con su objeto:  
A) Modificación de los retranqueos a linde medianero en el polígono industrial.  
B) Modificación de los retranqueos en suelo no urbanizable no protegido.  
C) Modificación de alineaciones de c/ Bajada Serrallo, c/ Tío Romo y c/ Mar Caribe de Vinyamalata.  
D) Modificación características de los vallados en suelo urbano de segunda residencia.  
E) Modificación de retranqueos y vallados en suelo urbano residencial abierta.  
- Ámbito  
Las modificaciones afectan a diferentes zonas de la localidad, tanto de suelo urbano como de suelo no urbanizable (no protegido). Concretamente la modificación A tiene incidencia en el suelo urbano industrial, las modificaciones C, D y E en el suelo urbano residencial y la modificación B en el suelo no urbanizable (no protegido).  
- Descripción y justificación de las modificaciones  
A. Retranqueo a lindes medianeros en polígono industrial  
Se propone modificar el artículo 50 de las NNSS (condiciones de edificabilidad para el suelo urbano industrial), concretamente el apartado alineaciones, incorporando un nuevo párrafo a la redacción actual:  
«Excepcionalmente, se permitirá que las construcciones queden adosadas a los lindes medianeros, siempre que exista autorización por parte de los vecinos afectados, por medio de comparecencia ante la Secretaría del Ayuntamiento o ante notario»  
Justificación. La modificación responde a diversas quejas y a una solicitud que demanda (además de otras cuestiones que no se han considerado) que se permita en el polígono industrial que las edificaciones puedan levantarse hasta el límite de parcela en aquellos puntos en que limiten con otras parcelas privadas, siempre que los propietarios afectados se otorguen en escritura pública e inscriban en el registro una autorización mutua.  
B. Retranqueos en suelo no urbanizable no protegido  
Se propone modificar el artículo 62 de las NNSS, (ordenación del suelo no urbanizable no protegido), concretamente el apartado retranqueos. Se pasa de un valor único de 10m de separación, tanto a lindes como a fachada, a diferenciar retranqueo a caminos de 5m y a lindes de 3m, pudiendo reducirse este último cuando medie acuerdo del vecino en la formula correspondiente.  
Justificación. En el documento de modificación se señala que, dado el minifundismo predominante la Comunitat Valenciana y en concreto en Turís, los retranqueos excesivos suponen una disposición de las construcciones agrícolas que parten la estructura de cultivos, afectando enormemente al rendimiento y la producción. Se señala que en las ordenanzas de campo del año 2000 (art. 11) se indicaba que las construcciones para riego «se separaran de los límites de los predios y caminos una distancia de 3m, contemplándose la posibilidad que en el caso de propietarios enfrentados, previo acuerdo mutuo, formulado documentalmente, se podrán adosar a los límites del campo, sin perjuicio de terceros».  
C. Alineaciones en suelo urbano  
Se pretende definir, mediante planos a escala adecuada, las alineaciones de tres zonas.  
Justificación. Se señala que, tras el análisis de diferentes expedientes obrantes en el Consistorio se han detectado errores o indefiniciones, que se atribuyen a la excesiva escala en que se definieron en las Normas Subsidiarias.  
C1. Alineación c/ Bajada Serrallo  
Se pretende evitar la demolición de una construcción histórica, afectada por las alineaciones definidas en las NNSS, y que entra en conflicto con la regulación de la zona de Núcleo Histórico de Turís, según la cual se ha de mantener la parcelación y configuración existente tanto a nivel público como privado.  
Se apunta además que con la alineación vigente de las Normas Subsidiarias no se produce ningún beneficio en la funcionalidad de los espacios públicos.  
C2. Alienación c/ Tío Tormo  
En esta calle existen variaciones en la dimensión del ancho de la misma a lo largo de todo su desarrollo. Se regulariza la alineación de la fachada (números pares) para ajustarla a los vértices de las construcciones existentes.  
C3. Alienación c/ Mar Caribe (Vinyamalata)  
En esta calle los vallados son existentes y la calle resulta con más anchura que la definida en las NNSS. Se ha optado por definir las alineaciones, según la anchura consolidada con el fin de evitar que aquellos entren en situación de fuera de ordenación.  
D. Modificación características vallados y construcciones en suelo urbano de segunda residencia.  
Se propone modificar el artículo 55 de las NNSS (Conservación de la urbanización) en lo relativo al vallado, tanto vallado a linde frontal como vallado a lindes medianeros.  
Justificación. Se señala que se trata de una excepcionalidad, derivada de los problemas de tramitación de licencias, licencias de primera y segunda ocupación, e incluso expedientes de restauración urbanística.  
Respecto del vallado a linde frontal, existen zonas en donde el excesivo desnivel, la necesidad de contención de tierras o las especiales condiciones de la parcela obligan a la ejecución de un vallado con más altura de lo normal, e incluso un cerramiento tal que permita el mantenimiento de las condiciones de privacidad de la parcela.  
Se propone permitir la modificación de las condiciones del vallado preestablecido, en situaciones excepcionales, previa justificación y con el necesario análisis y autorización por medio de informe técnico municipal.  
Respecto de los lindes medianeros, se indica que se ha producido una situación en la que se mantiene la configuración del vallado a calle (1m macizo y 1m diáfano). Se señala que ésto supone falta de diferenciación entre parcelas y dificultades en el acceso a las condiciones de privacidad en las mismas.  
Se propone introducir una aclaración por la que se permita la consolidación del linde medianero con una altura de vallado maciza en todo su desarrollo de 2,5 m de altura, manteniéndose en el tramo de retranqueo a fachada con una altura de 2m.  
Además se elimina la parte que se refiere a las condiciones de vallado y su construcción compartida por considerar que este aspecto, de carácter privado, debe venir regulado por otro tipo de normativa.  
También se propone, respecto de las piscinas a construir por debajo de cota de rasante, que se retranqueen un mínimo de 1m, respecto al linde del vecino, para evitar que los empujes de presión del agua puedan afectar a la estabilidad del muro vecino.  
E. Retranqueos y vallados en suelo urbano de edificación abierta  
Se propone modificar el artículo 41 de las NNSS (condiciones de edificabilidad para el suelo urbano residencial de edificación abierta), concretamente dos apartados: alineaciones y divisiones entre parcelas.  
Se señala que este artículo fue objeto de una modificación puntual que afectaba a la regulación de retranqueos de edificación en parcelas y que por la confusa redacción, tanto de las NNSS como de la modificación, las construcciones no cumplen con los parámetros que aquellas tratan de expresar. El resultado es una zona prácticamente consolidada por edificaciones, algunas pegadas al linde frontal, otras con retranqueos respecto al mismo y otras aisladas en interior de parcela.  
Se indica que no se considera conveniente tratar el retranqueo a lindes medianeros ya que, por una parte, no se han respetado en la configuración actual y, por otra, la dimensión de los solares no permite en su mayor parte la realización de estos retranqueos.  
Respecto de los retranqueos a linde frontal, se señala que deberían permitirse pero dada la consolidación de la zona, y con el objeto de mantener un plano continuo, se propone una configuración de vallado a modo de falsa fachada, con una altura efectiva de una planta (3m) y con predominio de la parte maciza sobre la hueca.  
En el documento de modificación presentado se indica que los aspectos modificados corresponden a determinaciones que forman parte de la ordenación pormenorizada.  
- Alternativas  
La única alternativa que se indica (alternativa 0) consistiría en no efectuar la modificación.  
- Desarrollo previsible  
En la documentación presentadas se indica que el desarrollo previsible es:  
Respecto de las modificaciones A, C, E. La construcción de las parcelas edificables situadas en suelo urbano conforme a planeamiento.  
Respecto de la modificación B. El mejor aprovechamiento de las parcelas rústicas, conforme a planeamiento.  
Respecto de la modificación D. La construcción de vallado sobre las parcelas edificables situadas en suelo urbano, conforme al planeamiento.  
- Posibles efectos  
En relación con los posibles efectos se señala:  
Respecto de las modificaciones A y E, afecta a suelo urbano con planeamiento aprobado y no tiene efecto sobre el medio ambiente. La eliminación de los retranqueos no comporta aumento de edificabilidad, solo la posibilidad de mover la edificación hasta los lindes.  
Respecto de la modificación B, afecta a suelo no urbanizable con planeamiento aprobado y no genera efectos sobre el medio ambiente. Sólo la traslación de edificaciones a los linderos para mejor aprovechamiento de las parcelas.  
Respecto de la modificación C, La modificación afecta a suelo urbano con planeamiento aprobado y no tiene efecto sobre el medio ambiente. Sólo comporta la adecuación de alineaciones y rasantes a la realidad física, que discrepan al aumentar la resolución de la planimetría.  
Respecto de la modificación D, afecta a suelo urbano con planeamiento aprobado y no tiene efecto sobre el medio ambiente. El cambio de tipología de vallado en suelo urbano de segunda residencia responde a necesidades de seguridad y privacidad.  
- Medidas correctoras y medidas de seguimiento  
Atendiendo a que no se prevén efectos negativos no se establecen medidas más allá de las derivadas de la legislación sectorial de actividades y obras, considerando que no son necesarias medidas especiales desde el punto de vista del planeamiento.  
Las medidas previstas para el seguimiento serán las propias del desarrollo de las NNSS.  
  
4. Consultas realizadas  
Por parte de la dirección general competente en evaluación ambiental, de acuerdo con el artículo 51.1 de la LOTUP, la documentación aportada se ha sometido a consulta, en su condición de administraciones públicas afectadas, a:  
  
Consulta Informe Administración consultada  
02/07/15 31.07.2015 CITMA. Servicio Territorial de Urbanismo  
02/07/15 22.03.2016  
15.07.2015 CITMA. Subdirección General de Ordenación, Planificación y ATE's.  
Servicio de Infraestructura Verde y Paisaje  
Servicio de Ordenación del Territorio (PATRICOVA)  
02/07/15 € /-/- Conselleria de Educación, Cultura y Deporte. Unidad de Inspección del Patrimonio Histórico-Artístico.  
  
  
Nota: los informes emitidos se publicarán, en la página web www.agroambient.gva.es/eae junto con el informe ambiental y territorial estratégico.  
  
5. Identificación y valoración de los posibles efectos sobre el medio ambiente  
Conforme a lo estipulado en el artículo 46.3 de la LOTUP, el órgano ambiental y territorial determinará, teniendo en consideración los criterios del anexo VIII, el sometimiento al procedimiento de evaluación ambiental y territorial ordinario o simplificado, en función de la certidumbre de la existencia de efectos significativos sobre el medio ambiente, previa consulta a las Administraciones Públicas afectadas a las que se refieren los artículos 48.d y 51.1 de la LOTUP.  
En la página 7 (memoria informativa) del documento de planeamiento, la modificación B se enuncia como «retranqueos en suelo no urbanizable protegido». Considerando que en los apartados siguientes la referencia es «suelo no urbanizable no protegido», se interpreta que se trata de un error en la redacción que se deberá subsanar.  
En relación con alguna de las modificaciones propuestas se señala como finalidad evitar el fuera de ordenación. Con carácter general cabe señalar que no son admisibles modificaciones de planeamiento cuyo fin sea la mera legalización, si no atienden a un fin público debidamente justificado.  
En relación con la modificación B, cabe señalar que en el suelo no urbanizable las edificaciones deberán ser acordes con su carácter aislado, tal como establece la LOTUP (art 196) y la legislación precedente (L10/2004, ROGTU).  
En relación con la modificación E, vista la redacción del artículo 55 en el apartado «Redacción actual de las NNSS» y en las Normas Urbanísticas publicadas en el BOP de 14 de febrero de 1991, se advierten dos diferencias:  
- La parte final del artículo 55 (Conservación de la urbanización) cuya redacción se propone modificar parcialmente, estaba originariamente en el artículo 53 (Condiciones de edificabilidad). Esta parte final regula dos aspectos, vallado y condiciones de saneamiento, proponiéndose la modificación del primero.  
- En relación con la autorización para construir frontones o elementos similares, en la redacción original se imponen dos exigencias (autorización formal de propietarios colindantes y justificación de que no se arrojen sombras sobre propiedades colindantes entre las 8 y las 16) que en el documento de modificación se presentan como alternativas (se introduce una «o» entre apartados).  
En el documento presentado no se especifica modificación habida al respecto ni se justifican las alteraciones.  
Aspectos urbanísticos.  
El 31 de julio de 2015 el Servicio Territorial de Urbanismo, en relación con las modificaciones A, B, D y E, informa que desde la visión de sus competencias urbanísticas no se derivarán efectos significativos sobre el medio ambiente. No obstante, diferencia la modificación B del resto, dado que al variar la ordenación del suelo no urbanizable se altera la ordenación estructural (art. 36.d LUV) por lo que la aprobación será autonómica.  
En relación con la modificación C señala:  
- Que no queda suficientemente justificado que la ordenación propuesta mejore la calidad urbana (en especial en la alineación de la calle para la zona Vinyamalata), pudiéndose ampliar la documentación presentada, analizando con más detalle la situación vigente, la existente y la propuesta.  
- Que esta modificación (que con la nueva alineación de la calle Bajada Serrallo propone afianzar una construcción histórica que se encuentra dentro de la zona del núcleo histórico) requerirá informe favorable en materia de Patrimonio Cultural y comporta una alteración de la ordenación estructural.  
- La necesidad de analizar y justificar si con la modificación de alineaciones (en especial la de calle Bajada Serrallo) se incrementa la edificabilidad, debiendo clarificar los parámetros urbanísticos de aplicación, cuantificar dicho aumento de edificabilidad y determinar, en su caso, la cesión dotacional derivada de tal incremento, así como el cumplimiento de los deberes de los propietarios en suelo urbano, según artículo 21 LUV y artículo 16 RDL2/8477 TJ Ley de Suelo (actualmente recogido en art. 18 RDL7/2015).  
Paisaje.  
De conformidad con los artículos 6, 34, 35 y 63 de la LOTUP, el paisaje debe integrarse en la planificación territorial y urbanística, mediante la incorporación en sus planes y proyectos de condiciones, criterios o instrumentos de paisaje, en función de sus determinaciones y del paisaje afectado.  
El Servicio de Infraestructura Verde y Paisaje informa el 22 de marzo de 2016, en relación con las modificaciones A, C, D y E, que no tendrán una incidencia significativa en el paisaje urbano de Turís, al no alterar de manera relevante su carácter o su percepción actuales, por lo que no será necesaria la elaboración de un instrumento de paisaje para su tramitación.  
En relación con la modificación B, que afecta al retranqueo de las construcciones en suelo no urbanizable no protegido (pasando de 10m a 5m en caminos; 3 respecto linderos), señala que no se han valorado aspectos relevantes desde el punto de vista de la afección a la infraestructura verde y al paisaje como la posible «densificación» de construcciones que podría producirse en determinados ámbitos y fundamentalmente en torno a caminos rurales o elementos de la infraestructura verde del territorio, y el posible incremento de la afección visual respecto a los mismos.  
Señala, no obstante, que dado que el único parámetro que se propone modificar es la distancia a límites de parcela y considerando que los mencionados efectos deben ser valorados en la tramitación de las licencias o las DIC necesarias para la ejecución de las distintas actuaciones, cabe considerar que la modificación no tendrá una incidencia significativa en el paisaje, siempre y cuando se realice la mencionada valoración para la implantación de nuevas actividades y edificaciones.  
Por ello se considera necesario establecer en la normativa la obligatoriedad de elaborar un documento que analice los efectos concretos sobre el paisaje de cada una de las actuaciones a realizar, con el fin de evaluar y viabilizar la localización escogida a partir de la valoración del posible efecto acumulativo generado por la tramitación de sucesivas licencias o autorizaciones y la incidencia sobre caminos rurales y elementos de la infraestructura verde del municipio, y adoptar, en su caso, medidas correctoras que garanticen la correcta integración del paisaje.  
Riesgo de inundación.  
En Turís hay ámbitos urbanos de uso residencial (zona es SU 2a Residencia) afectados por riesgo geomorfológico, para los que con la modificación D se proponen nuevas condiciones de vallado.  
  
El 15 de julio de 2015 el Servicio de Ordenación del Territorio informa que la modificación propuesta no se encuentra afectada por riesgo de inundación.  
Realizado el análisis técnico de la documentación presentada, consultada la cartografía disponible y vistos los informes recibidos, se considera que la modificación puntual núm. 2/2013 de las Normas Subsidiarias de Turís propuesta, que afecta unicamente a suelo urbano en lo que respecta a las modificaciones A, C, D y E, y que en relación con todas ellas (modificación B incluida) no supone un cambio en el modelo territorial, ni comporta un incremento en el consumo de recursos, no presenta efectos significativos sobre el medio ambiente, siempre y cuando se considere lo señalado en el informe de paisaje y, en el caso de la modificación C, la Dirección General de Patrimonio emita informe favorable.  
  
6. Consideraciones jurídicas  
La Evaluación Ambiental Estratégica es el instrumento de prevención, establecido en la Directiva 2001/42/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 27 de junio, para la integración de los aspectos ambientales en la toma de decisiones de planes y programas públicos. Dicha directiva se incorpora al derecho interno español mediante la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de Evaluación Ambiental, y al derecho autonómico mediante la Ley 5/2014, de 25 de julio, de ordenación del territorio, urbanismo y paisaje, de la Comunitat Valenciana (LOTUP).  
El Real Decreto Legislativo 7/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Suelo y Rehabilitación Urbana, establece en el artículo 22 que los instrumentos de ordenación territorial y urbanística están sometidos a evaluación ambiental de conformidad con lo previsto en la legislación de evaluación ambiental.  
  
7. Propuesta de acuerdo  
Según establece el artículo 51 de la LOTUP, por considerar, de acuerdo con los criterios del anexo VIII de esta ley, que la modificación de planeamiento evaluada no influye en otros planes o programas; no tiene incidencia en el modelo territorial vigente en el municipio ni produce incremento significativo en el consumo de recursos; no supone afección sobre elementos del patrimonio natural, teniendo en cuenta las consultas realizadas, se puede concluir que el procedimiento de evaluación ambiental simplificada es suficiente para determinar que la propuesta no presenta afecciones significativas sobre el medio ambiente, correspondiendo emitir informe ambiental y territorial estratégico favorable y continuar la tramitación de la modificación de plan conforme a su normativa sectorial, teniendo en cuenta las siguientes determinaciones, previo a la aprobación definitiva:  
- En relación con la modificación B, deberá subsanarse el error de redacción que indica protegido en lugar de no protegido.  
- En relación con la modificación B, se deberá incorporar a la normativa la obligatoriedad de elaborar un documento que analice los efectos concretos sobre el paisaje de cada actuación a realizar, con el fin de evaluar y viabilizar la localización escogida (a partir de la valoración del efecto acumulativo generado por la tramitación de sucesivas licencias o autorizaciones y la incidencia sobre caminos rurales y elementos de la infraestructura verde) y adoptar, en su caso, medidas correctoras que garanticen la correcta integración en el paisaje.  
- En relación con la modificación C deberá obtenerse informe favorable en materia de patrimonio cultural.  
- En relación con la modificación C deberá analizar y justificar si con la modificación de alineaciones se incrementa la edificabilidad, clarificar los parámetros urbanísticos de aplicación, cuantificar el aumento de edificabilidad y determinar, en su caso, la cesión dotacional derivada de este, así como los deberes de los propietarios en suelo urbano, previstos en el artículo 21 de la LUV y en el Texto Refundido de la Ley de Suelo y Rehabilitación Urbana.  
- En relación con la modificación D, se concretará y justificará la procedencia de la redacción dada al artículo 55 indicada.  
Según establece el artículo 51.7 de la LOTUP, el presente informe ambiental y territorial estratégico perderá su vigencia y cesará en la producción de los efectos que le son propios si, una vez publicado en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana no se hubiera procedido a la aprobación de la modificación del Plan en el plazo máximo de cuatro años desde su publicación. En tal caso, el promotor deberá iniciar nuevamente el procedimiento de evaluación ambiental y territorial estratégica simplificada de la modificación.  
  
Órgano competente  
La Comisión de Evaluación Ambiental es el órgano competente para emitir el informe ambiental y territorial estratégico a que se refiere el artículo 51.2.b de la Ley 5/2014, de 25 de julio, de la Generalitat, de ordenación del territorio, urbanismo y paisaje, de la Comunitat Valenciana, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 3.2 del Decreto 230/2015, de 4 de diciembre, del Consell, por el que se aprueba el Reglamento del órgano ambiental de la Generalitat a los efectos de evaluación ambiental estratégica (planes y programas).  
A la vista de cuanto antecede, la Comisión de Evaluación Ambiental, acuerda: emitir informe ambiental y territorial estratégico favorable en el procedimiento simplificado de evaluación ambiental y territorial estratégica de la modificación puntual núm. 2/2013 de las NNSS de Turís por considerar que no tiene efectos significativos en el medio ambiente, con el cumplimiento de las determinaciones que se incluyen en el citado informe.  
Notificar a los interesados que contra la presente resolución, por no ser un acto definitivo en vía administrativa, no cabe recurso alguno; lo cual no es inconveniente para que puedan utilizarse los medios de defensa que en su derecho estimen pertinentes.  
Lo que le notifico para su conocimiento y efectos oportunos.  
  
Lo que se certifica con anterioridad a la aprobación del acta correspondiente y a reserva de los términos precisos que se deriven de la misma, conforme lo autoriza el artículo 27.5 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común (LRJAP-PAC).  
  
Valencia, 29 de septiembre de 2016.- El secretario de la Comisión de Evaluación Ambiental: José del Valle Arocas.»  
  
«Informe ambiental y territorial estratégico  
Expediente: 193/5789-FON.  
Título: Modificación puntual del PG de La Romana para su adaptación a sentencias del TSJCV y TS.  
Promotor: Ayuntamiento.  
Autoridad sustantiva: Comisión Territorial de Urbanismo.  
Localización: La Romana (Alicante).  
  
La Comisión de Evaluación Ambiental, en sesión celebrada el 29 de septiembre de 2016, adoptó el siguiente acuerdo:  
Vista la propuesta del informe ambiental y territorial estratégico de la modificación puntual del Plan General de La Romana para su adaptación a sentencias del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV) y Tribunal Supremo (TS) en los siguientes términos:  
A) Documentación aportada  
En fecha 3 de noviembre de 2015, el Servicio Territorial de Urbanismo de Alicante remite escrito en el que informa que el Ayuntamiento de La Romana ha solicitado el inicio del procedimiento de evaluación ambiental de la modificación puntual del Plan General de municipio para su adaptación a las sentencias del TSJCV y TS, al objeto de que se pueda proseguir con la tramitación.  
La documentación remitida, en formato papel (1 copia) y digital (CD) con la documentación en formato PDF, está compuesta por:  
- Documento inicial estratégico (de fecha octubre 2015)  
- Borrador de la modificación puntual del Plan General de La Romana para su adaptación a las sentencias del TSJCV y TS (de fecha diciembre 2014) que contiene:  
\* Memoria y anexos:  
Anexos:  
· Anexo I: Refundido Memoria Justificativa  
· Anexo II: Fichas de Gestión de las distintas Unidades de Ejecución de Suelo Urbanizable Pormenorizado y de los distintos Sectores de Suelo Urbanizable no Pormenoriado  
· Anexo III: Estudio de Inundabilidad del Barranco de Las Cuevas  
· Anexo IV: Acuerdo terrenos adscritos a A.N.N.5  
· Anexo V: Acuerdo instalaciones públicas de agua potable  
\* Planos de Ordenación Estructural (fecha noviembre 2014)  
· O.1a - Clasificación y usos globales del Suelo.  
· O.2a - Estructura del Territorio  
· O.3a - Suelo Urbanizable No Ordenado Pormenorizadamente. Delimitación y división de Zonas Red Primaria y Áreas de Reparto.  
· O.4.1a - Suelo Urbano y Urbzanizable Ordenado. Delimitación y División de Zonas Núcleo Central.  
· O.4.2a - Suelo Urbano y Urbzanizable Ordenado. Red Primaria y ?Areas de Reparto Núcleo Central.  
· O.4.6 a - Suelo Urbanizable Ordenado Pormenorizadamente. Delimitación, división de Zonas, Red Primaria y Áreas de Reparto - Sector A-N.J.3 Residencial «Mercadera».  
· O.5.1. a - Suelo Urbano y Urbanizable Ordenado. Usos Pormenorizados y Red Secundaria Núcleo Central.  
Revisada, por este servicio, la documentación aportada, se considera que es conforme a lo establecido en el artículo 50 de la Ley 5/2014, de 25 de julio, de Ordenación del Territorio, Urbanismo y Paisaje, de la Comunidad Valenciana (LOTUP).  
  
B) Planeamiento vigente y sentencias  
B.1. Planeamiento vigente  
El planeamiento municipal vigente lo constituyen el Plan General aprobado definitivamente por la Comisión Territorial de Urbanismo el 13 de diciembre de 2005, y resolución del director general de Planificación y Ordenación Territorial de fecha 2 de marzo de 2006, publicado en el BOP de Alicante número 102, de 6 de mayo de 2006.  
El Plan General de La Romana fue sometido a evaluación ambiental, contando con declaración de impacto ambiental, de fecha 3 de mayo de 2005, positiva con condicionantes.  
B.2. Sentencias del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV) y del Tribunal Supremo (TS)  
B.2.1. Sentencia del TSJCV  
La Sentencia número 1769, de 3 de diciembre de 2009, del TSJCV, estima en parte el recurso contencioso administrativo número 255/2007, contra la resolución de la Comisión Territorial de Urbanismo de Alicante de fecha 13 de diciembre de 2005, que aprobó definitivamente el Plan General del municipio de La Romana, y contra la desestimación presunta del recurso de alzada de fecha 21 de junio de 2006 interpuesto contra dicho acuerdo, las cuales se anulan parcialmente en los siguientes términos (recogidos en el fundamento undécimo de dicha sentencia):  
1. Respecto al punto primero de la demanda «Instalaciones públicas de agua potable en suelo privado titularidad de los demandantes»:  
En relación con los depósitos de agua ubicados en la propiedad de los demandantes, debe rectificarse la grafía de los planos al haberse acreditado que existe un error en el vuelo.  
2. Respecto al punto segundo de la demanda «Incorrecta definición del linde municipal con el correspondiente al término de Monóvar».  
Debe rectificarse el linde municipal en la parte que afecta a las fincas propiedad de la parte actora.  
3. Respecto al punto quinto de la demanda «Infundada consideración de suelo inundable».  
Tomando en consideración el estudio de inundabilidad aportado por los demandantes, se deberá proceder a concretar y modificar las zonas inundables en el Plan General.  
B.2.2. Sentencia del TS  
La sentencia, de 30 de octubre de 2013, dictada por la Sala Tercera (sección Quinta) del Tribunal Supremo, en el recurso de casación 2258/2010, contra la sentencia dictada por la Sección Primera de la Sala de lo contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana, en fecha 2 de diciembre de 2009, en el recurso contencioso-administrativo 255/2007, sobre aprobación definitiva del Plan General de La Romana, estima aceptar, en los siguientes términos, lo relativo los puntos Primero y Séptimo de la mencionada Sentencia del TSJCV:  
1. Respecto al punto primero de la demanda «Instalaciones públicas de agua potable en suelo privado titularidad de los demandantes»:  
Se reconoce que no existe justificación alguna para proceder a la ampliación de la ocupación de terrenos que tradicionalmente se venían realizando, previa tolerancia de los propietarios, por los depósitos públicos de aguas, por lo que la grafía, que la sentencia del TSJCV reconoce que es necesario modificar, ha de coincidir, exclusivamente, con los terrenos tradicionalmente ocupados, sin ampliación alguna para conducciones o balsas complementarias y que, cuantitativamente, de forma aproximada, se sitúan en los 40/50 metros cuadrados.  
2. Respecto al punto séptimo de la demanda «Rectificación del aprovechamiento subjetivo otorgado a terrenos que conforman el PQL colindante al casco urbano consolidado».  
Sentencia a favor de los recurrentes, anulando el Plan General impugnado en el particular relativo a la atribución del Aprovechamiento Tipo de los terrenos de los recurrentes, que deberá ser de cuantía similar a la de los terrenos colindantes.  
  
C) Modificación Puntual del Plan General de La Romana para su adaptación a sentemcias del TSJCV y TS: objeto y justificación  
C.1. Objetivos  
Tal como se recoge en el documento inicial estratégico y en el borrador de la modificación, el objetivo de la modificación puntual es dar cumplimiento a las sentencias del TSJCV y TS con la pretensión de subsanar y/o corregir, en los términos y condiciones recoggidos en dichas sentencias, las deficiencias del Plan General de La Romana, aprobado por la Comisión Territorial de Urbanismo de fecha 13 de diciembre de 2005, que ha sido anulado por las mencionadas sentencias en las partes afectadas por los aspectos anteriormente referidos.  
C.2. Justificación  
Tal como recoge el borrador de la modificación puntual del Plan General de La Romana y, así se desprende de las sentencias del TSJCV y TS, se justifica la propuesta de modificación puntual del plan general para resolver a los siguientes aspectos:  
- Dar solución a la superficie necesaria para las instalaciones de infraestructuras de depósitos de agua potable que afecta a la finca rústica de propiedad de los demandantes Cristina Mira-Figueroa Martínez-Abarca y herencia yacente de Antonio Mira-Figueroa Martínez- Abarca, ubicada en el polígono 26, parcela 1, partida Las Peñas del municipio de La Romana.  
- Definir correctamente el límite del término de La Romana con el de Monóvar y la adecuada clasificación de dicho suelo.  
- Concretar y modificar el ámbito de la zona inundable en base al estudio de inundabilidad aportado por los demandantes y que concierne al Barranco de las Cuevas y que reduce de manera sensible el ámbito de la zona inundable recogida por el PATRICOVA.  
- Rectificar el aprovechamiento subjetivo otorgado a terrenos que conforman el PQL colindante al caso urbano consolidado.  
  
D) Características de la modificación puntual del Plan General de La Romana para su adaptación a sentencias del TSJCV y TS  
D.1. Descripción de alternativas  
En el DIE se pone de manifiesto que, en relación a las alternativas del planeamiento, dado que se pretende la adecuación del Plan General a las consideraciones emanadas de las sentencias, en algunos de dichos aspectos no es posible plantear alternativas.  
No obstante, el DIE, indica lo siguiente:  
1. No caben alternativas en relación con:  
a) La delimitación de la zona inundable del Barranco Las Cuevas, que solo ha de responder y atender a los resultados que se desprenden del Estudio de Inundabilidad aportado por los demandantes  
b) La corrección del linde municipal de La Romana con el de Monóvar.  
2. Respecto a la parcela de infraestructuras de agua potable se tiene la opción de reducir la superficie afectada de dicha parcela o, en su caso, alcanzar acuerdo con la propiedad para determinar la superficie necesaria.  
3. Respecto del aprovechamiento tipo se tienen dos opciones básicas:  
a) La primera consistiría en aumentar el aprovechamiento objetivo para dar mayor aprovechamiento a los terrenos de los recurrente y conseguir el equilibrio con los adyacentes, lo que implicaría la modificación de la ordenación estructural y prácticamente la redacción de un nuevo plan general;  
b) La segunda, que es la opción que se ha adoptado, la de redistribuir el aprovechamiento objetivo existente, modificando el aprovechamiento tipo sin modificar la forma de cálculo del mismo, por lo que solo se actúa sobre la ordenación pormenorizada y sin afectar a la estructural.  
  
D.1.1 Alternativa 0. Plan general actual impugnado  
Se resumen, a continuación, las superficies clasificadas y calificadas en el plan general aprobado definitivamente por Acuerdo de la CTU de fecha 13 de diciembre de 2005 y resolución del director general de Planificación y Ordenación Territorial de fecha 2 de marzo de 2006:  
  
  
CLASIFICACIÓN/CALIFICACIÓN SUELOS Superficie (ha)  
SUELO URBANO 40,559  
 1. Núcleo histórico 2,454   
 2. Ampliación del casco 29,081   
 3. Pinada Levante 3,632   
 4. Industrial manzana cerrada 2,066   
 5. Dotacional: deportivo y parques urbanos 3,326   
SUELO URBANIZABLE 130,517  
 PORMENORIZADO 117,051   
 Residencial 83,522   
 SUE1 3,250   
 SUE2 3,410   
 SUE3 1,257   
 SUE7 45,909   
 SUE8 29,696   
 Industrial 33,529   
 SUE4 9,406   
 SUE5 8,384   
 SU6 15,739   
 NO PORMENORIZADO 11,271   
 Residencial 11,271   
 S1 7,931   
 S2 3,340   
 SUELO DOTACIONAL ADSCRITO (SUDA) 2,196   
SUELO NO URBANIZABLE 4.188,924  
 3.1. SNU COMÚN 2.578,514   
 3.1a. Común con limitaciones 976,944   
 3.1b. Común general 1.563,893   
 3.1c. Común núcleos consolidados 37,677   
 3.2. SNU DE ESPECIAL PROTECCIÓN 1.610,409   
 3.2.a. Protección arqueológica 10,142   
 3.2.b. Protección etnológica   
 3.2.c. Protección del paisaje y del medio natural 1.600,267   
 3.2.d. Protección del dominio público hidráulico   
TOTAL DEL TÉRMINO MUNICIPAL 4.360,000  
  
  
  
En el plan general actual se indicaba que a los suelos urbanizables SUE7 y SUE8 se les adscribía la superficie de parque urbano PQL y aparcamientos anexos junto al núcleo urbano de la población (al noroeste del mismo), con una superficie total de 5,696 m², al 50 % respectivamente. (Se observa que dicha superficie no aparece reflejada en el Suelo Dotacional Adscrito SUDA).  
  
D.1.2. Alternativa 1. - Solución propuesta en la modificación puntual del PG  
Describimos, a continuación, la solución propuesta en el borrador de la modificación puntual del Plan General de La Romana:  
  
1. Instalaciones públicas de agua potable en suelo privado de titularidad de los demandantes  
a) En cumplimiento de las sentencias del TSJCV y TS, se grafía la ubicación real de los depósitos existentes en los correspondientes planos de ordenación (O.2 y O.3).  
b) En relación con la superficie necesaria para estas instalaciones, el Ayuntamiento de La Romana y los demandantes, en fecha 24 de abril de 2015, firman un convenio urbanístico para dar cumplimiento a la sentencias del TSJCV y TS, que entre otros aspectos, recoge la siguiente estipulación:  
«Segundo. Los señores Mira-Figueroa otorgarán escritura pública a favor del Ayuntamiento para cederle gratuitamente la titularidad del suelo donde se ubican las instalaciones públicas de agua potable, con u na cabida de 1.401,16 m², una vez resulte aprobada definitivamente la modificación del Plan General y entre en vigor con su publicación oficial.»  
En el anexo «Acuerdo terrenos adscritos a SUE 7», se adjunta copia del mencionado convenio urbanístico y en el anexo «Acuerdo instalaciones públicas de agua potable» se adjunta plano con la delimitación de la superficie de 1.401,16 m², de la parcela 1 poligono 26 de La Romana, que serán objeto de cesión gratuita.  
  
Copia del anexo: acuerdo instalaciones públicas de agua potable  
  
  
2. Incorrecta definición del linde municipal con el correspondiente al término de Monóvar  
En el borrador de la modificación se indica que el error en la delimitación del linde de La Romana se produce en los planos de ordenación mientras que se había dibujado correctamente en los planos de información.  
La rectificación consiste en la inclusión, en los planos de ordenación, de dichos terrenos que suponen una superficie adicional de 14,833 ha.  
Respecto a la clasificación de dichos suelos, pasan a estar englobados dentro del suelo no urbanizable con la siguiente calificación:  
a. 3,823 ha coincidentes con el cerro de Algesol se clasifican como suelo no urbanizable de protección del paisaje y del medio natural.  
b. 11,010 ha correspondientes al resto del suelo se clasifican como suelo no urbanizable comùn general.  
Esta modificación afecta a los planos de ordenación O.1, O,2 y O.3.  
  
3. Infundada consideración de suelo inundable  
Atendiendo al estudio de inundabilidad aportado por los demandantes, que el Ayuntamiento de La Romana hace suyo, tal como se recoge en el convenio urbanístico, se concluye que la zona inundable es menor que la contemplada en el Plan General actual que fue anulado en este aspecto, por ello se propone la reducción del ámbito de la zona inundable correspondiente al Barranco de Las Cuevas en los terrenos propiedad de los señores Mira-Figueroa.  
Los terrenos que dejan de ser inundables, según esta propuesta, pasan a la misma condición que los adyacentes, es decir, suelo no urbanizable común.  
La modificación del ámbito se recoge en los planos de ordenación O.2 y O.3.  
  
4. Rectificación del aprovechamiento subjetivo otorgado a terrenos que conforman el PQL colindante al casco urbano consolidado  
En el borrador de la propuesta se realiza el análisis del estado de desarrollo urbanístico, tras el cual se decide mantener el aprovechamiento objetivo y actuar sobre el aprovechamiento tipo de la zona en cuestión, que se corresponde con los terrenos actualmente adscritos a las unidades SUE7 Y SUE8, de la siguiente manera:  
a) Terrenos de los recurrentes incluidos en la superficie de PQL adscrita a la SUE7:  
Dichos terrenos se encuentran adscritos a una unidad de ejecución totalmente desarrollada, por lo que, para resolver el aumento de aprovechamiento correspondiente, intentando no entrar en modificaciones en zonas del plan general desarrolladas total o parcialmente, se ha alcanzado un acuerdo entre los recurrente, el Ayuntamiento de La Romana y el urbanizador-propietario mayoritario del sector SUE7 que se adjunta como anexo al borrador de la modificación. Según se indica en la estipulación tercera del convenio, el aumento de aprovechamiento tipo del sector SUE7, se resuelve, sin modificar el suelo de PQL adscrito al SUE7 (le corresponde el 50 % del PQL, es decir, 28.482 m²s), de la siguiente manera:  
«Tercero. Resolviendo el aumento de aprovechamiento tipo que corresponde a El Tejar de Las Peñas, SL, en cuanto a lo que era su suelo en el PQL adscrito al SUE 7, evitando anulaciones a una unidad de ejecución que ya se encuentra totalmente gestionada y desarrollada, se acuerda que Bernadagolf, SL, cede a la anterior mercantil las parcelas P.20.1 y P.20.17 de la manzana 20, y P.22.5 y P.22.6 de la manzana 22, además de condonarle el resto de las cargas urbanísticas que tiene pendientes de abono como propietaria en el sector, quedando libres de ellas todas las que resulten de su titularidad, y formalizando cuanto resulte necesario a tal efecto.»  
b) Terrenos destinados a PQL adscritos a la SUE8:  
Para conseguir el aumento de aprovechamiento tipo en el SUE8, se propone que, en relación con los terrenos destinados a PQL adscritos en origen (planeamiento actual impugnado) al SUE8 (le correspondían adscribirle 28.482 m²s), al tratarse de suelo cuya gestión no se ha iniciado, aquellos se eliminen de su área de reparto (AR10) y se genere una nueva Área de Reparto AR1 que aglutine los sectores SUE1 y SUE3 actuales y se añada un nuevo sector (referido a parcela ex novo creada de suelo urbano, al noroeste del casco urbano), denominado SUE9, de tal modo, que a la nueva Área de Reparto AR1 se le adscriba los 28.482 m²s de la siguiente manera: 13.438,30 m²s al SUE1, 2.518,75 m²s al SUE3 y 12.524,95 m²s al SUE9. Con ello, el aprovechamiento tipo (m²t/m²s) del Área de Reparto AR10 de la SUE8 se incrementa, pasando de 0,229 a 0,2512.  
  
Esta modificación afecta a la memoria justificativa del Plan General de La Romana, por lo que se propone una nueva redacción refundida, a las fichas de gestión y a los planos de ordenación O1, O2, O3, O4.1, O4.2, O4.6, 05.1, O5.2 y O.5.6. (Advertimos que en la documentación aportada, no se encuentran los planos O5.2 y O5.6)  
Resumimos en la tabla siguiente, las superficies ordenadas en el borrador de la modificación comparándolas con las del Plan General actual impugnado.  
  
  
  
  
  
  
  
A la vista de las superficies comparadas, se observa que en la propuesta de modificación el suelo urbano disminuye en 5.300 m², el suelo urbanizable se incrementa en 56.960 m² (como consecuencia de la consideración del suelo adscrito a SUE7 y SUE1, 3 y 9) y el suelo no urbanizable incrementa 110.100 m² en el Común General y 38.240 m² en el de Protección del Paisaje y del Medio Natural. Por tanto, la superficie del término municipal se corrige en la nueva propuesta, viéndose incrementada en 200.000 m².  
  
D.2. Efectos previsibles sobre el medio ambiente  
En el documento inicial estratégico aportado en el borrador de la modificación se indica que no se dan efectos trascendentes sobre el medio ambiente por cuanto que no se modifica clasificación alguna de suelo y, en cualquier caso, se reajustan pequeñas alineaciones de suelo inundable en función de informes aportados al procedimeinto.  
D.3. Relación con otros instrumentos de planeamiento supramunicipal  
En el DIE se pone de manifiesto que no se modifica la Estrategia Territorial de la Comunitat Valenciana y no hay incidencia en los instrumentos de planificación territorial o sectorial salvo el de la pequeña disminución del área inundable en función del estudio de inundabiliad aportado.  
D.4. Medidas previstas para prevenir, reducir y compensar efectos negativos sobre el medio ambiente y el territorio  
Al considerar el DIE que no se provoca ningún efecto negativo importante en el medio ambiente, ya que prácticamente, según indica, la modificación no actúa sobre el mismo, teniendo en cuenta que la pequeña zona sobre la que incide no cambia la clasificación urbanística que ya tiene, ni provoca aumento de suelo urbanizable ni aumento de población del previsto en el Plan General actual, no se presenta medidas para prevenir, reducir o compensar los efectos negativos.  
D.5. Descripción de las medidas para el seguimiento ambiental del planeamiento  
En el DIE se indica que no se consideran, para el seguimiento ambiental de la modficiación, medidas adicionales a las que contempla el propio Plan General actual.  
  
E) Consultas  
Por parte de la Dirección General de Evaluación Ambiental de la Conselleria de Agricultura, Medio Ambiente, Cambio Climático y Desarrollo Rural, de acuerdo con el artículo 51.1 de la LOTUP, la documentación aportada se ha sometido a consulta a las siguientes administraciones públicas afectadas.  
  
Administración pública consultada Consulta Informe  
CONS. VIVIENDA, OP y VT - SDG ORD. TERRITORIO Y PAISAJE - Serv. Ordenación del Territorio (PATRICOVA) 30.11.2015 19.07.2016  
CONS. VIVIENDA, OP y VT - SDG ORD. TERRITORIO Y PAISAJE - Serv. Infraestructura Verde y Paisaje 30.11.2015 22.07.2016  
SERV. TERRITORIAL DE URBANISMO DE ALICANTE 03.11.2015  
 4/12/5015  
  
  
  
F) Identificación y valoración de los posibles efectos sobre el medio ambiente  
Conforme a lo estipulado en el artículo 46.3 de la LOTUP, el órgano ambiental y territorial determinará, teniendo en consideración los criterios del anexo VIII, el sometimiento al procedimiento de evaluación ambiental y territorial ordinario o simplificado, en función de la certidumbre en la determinación de la existencia de efectos significativos sobre el medio ambiente, previa consulta a las administraciones públicas afectadas a las que se refieren los artículos 48.d y 51.1 de la LOTUP.  
  
- Infraestructura Verde y Paisaje  
El informe del Servicio de Infraestructura Verde y Paisaje, de recibido en fecha 22 de julio de 2016, señala que, analizada la documentación, debido al objeto y alcance de la propuesta, esta no tendrá incidencia significativa sobre el paisaje y la infraestructura verde.  
  
- Riesgo de Inundación (PATRICOVA)  
El Plan de Acción Territorial sobre Prevención del Riesgo de Inundación en la Comunitat Valenciana, fue aprobado por Decreto 201/2015, de 29 de octubre, del Consell.  
En la cartografía del PATRICOVA, se recoge la afección por riesgo de inundación que se deriva del Barranco Las Cuevas, al Sur del casco urbano, que afecta a las parcelas de los demandantes.  
Según dicha cartografía, las parcelas quedan afectadas por riesgo de inundación de nivel de peligrosidad 4 (Frecuencia media 100 años y calado bajo<0.8 m), tal como también recoge el estudio de inundabilidad aportado.  
En el informe del Servicio de Ordenación del Territorio, en materia de riesgo de inundación, recibido en fecha 19 de julio de 2016, realiza las siguientes consideraciones al estudio de inundabilidad aportado en el borrador de la modificación:  
1. El estudio aborda de forma convencional la determinación de las superficies inundables, cartografías finales. Se dan valores de precipitación máxima diaria un tanto bajos (175 mm), comparados con valores de la publicación del Ministerio de Fomento «Máximas lluvias diarias».  
2. Según el estudio los caudales hidrológicos circulantes por dicho cauce alcanza los 160 m³/s para un periodo de retorno de 500 años. No se indican avenidas histórica constatadas.  
3. El apartado 6 de Estudio Hidráulico es el menos justificado, pues se obvian las secciones analizadas, en número de 6, no quedando claro el rango de calados y velocidades. Tampoco parece, por las cotas mostradas en el plano de planta, que se ha tomado una topografía adecuada.  
4. No se entiende la conclusión del estudio en el que se indica que para la avenida de 500 años de periodo de retorno, no se sale del cauce siendo el riesgo final de nivel 6. Según indica el mencionado informe, se deberán determinar los niveles de riesgo según el art. 8 de la normativa del PATRICOVA.  
Además, el informe del Servicio de Ordenación del Territorio, hace referencia al informe, emitido en fecha 3 de junio de 2016, por la Comisaría de Aguas de la Confederación Hidrográfica del Júcar, respecto del estudio de inundabilidad, en el que entre otras consideraciones, se destaca:  
1. Las parcelas (en relación con las de los demandantes) se encuentran en la zona de policía del barranco de las Cuevas.  
2. En el estudio de inundabilidad se estima el caudal máximo de la avenida del Barranco de las Cuevas mediante el método racional.  
3. Los cálculos hidráulicos se han realizado mediante la aplicación Hec-Ras. Dada la longitud del tramo estudiado, el número de secciones podría ser insuficiente para obtener una geometría del modelo que sea representativa del cauce.  
4. El estudio tiene fecha de elaboración de marzo de 2006, por lo que la topografía podría haber cambiado.  
5. El estudio no incluye información sobre la topografía ni tampoco se han aportado las secciones resultantes de dicho cálculo hidráulico, solo se aporta un plano en planta con los resultados de calados pero dichos resultados no se obtienen directamente del modelo hidráulico empleado, sino que se ha elaborado a partir de unos resultados que no se han aportado.  
Para completar el estudio convendría revisar los caudales de cálculo y aportar información topográfica actualizada y los resultados (numéricos y gráficos).  
El Servicio de Ordenación del Territorio indica que la existencia o no de efectos significativos en el medio ambiente y la compatibilidad o no con la normativa en materia de riesgo de inundación dependerá de lo que resulte del estudio de inundabilidad.  
El Estudio de Inundabilidad presentado no cumple con los requisitos técnicos establecidos en la normativa del PATRICOVA.  
Por todo ello, el Servicio de Ordenación del Territorio emite informe desfavorable del Estudio de Inundabilidad del Barranco de las Cuevas en el T.M. de La Romana (Alicante) por no cumplir lo establecido en la normativa del Plan de Acción de carácter sectorial sobre prevención de Riesgos de Inundación en la Comunitat Valenciana (PATRICOVA).  
  
Urbanismo  
Realizada la consulta al Servicio Territorial de Urbanismo (STU) de Alicante, al respecto de la propuesta de modificación del Plan General de La Romana, se recibe un primer informe de fecha 22 de octubre de 2015, en el que, en relación a la necesidad de reducir la parcela de suelo dotacional destinada a infraestructuras, que la sentencia del Tribunal Supremo, del recurso de casación núm. 2258/2010, reconoce que es necesario modificar y hacer coincidir con los terrenos tradicionalmente ocupados y que, cuantitativamente, se sitúan en los 40-50 m², el STU de Alicante considera que la propuesta, que eleva dicha superficie de 40-50 m² a 1.401,16 m², debe contener la motivación suficiente que garantice que el ejercicio de las facultades discrecionales no cae en la arbitrariedad, siempre desde la perspectiva de la satisfacción del interés público. En dicho informe, no se pronuncia respecto al resto de cuestiones planteadas en la modificación propuesta.  
Posteriormente, el STU de Alicante emite un segundo informe, de fecha 20 de noviembre de 2015, en el que habiendo recibido, del Ayuntamiento de La Romana, informe justificando el aumento a 1.401,16 m² de la superficie destinada a suelo dotacional de infraestructuras, se estima suficientemente justificada la modificación propuesta desde la perspectiva de la satisfacción del interés público, por lo que, desde el punto de vista de las competencia de dicho Servicio Territorial, no cabe plantear objeciones.  
Teniendo en presente el alcance y objetivos de la modificación puntual del Plan General de La Romana, analizada la documentación aportada, considerando que el Plan General de La Romana fue sometido a evaluación ambiental y vistos los informes recibido en la fase de consultas a las administraciones públicas afectadas, cabe realizar las siguientes consideraciones de carácter ambiental:  
1. En relación con las cuestiones planteadas por la modificación puntual del Plan General de La Romana para su adaptación a las sentencias del TSJCV y TS, relativas a la necesidad de modificar la parcela de suelo dotacional destinada a infraestructuras y la corrección del linde del término municipal de La Romana con el de Monòver, cabe reconocer que las mismas pretender dar respuesta a una realidad física y geográfica, por lo que desde el punto de vista ambiental, no representan una afección significativa sobre el medio ambiente.  
2. Por lo que respecta a la cuestión de la modificación del aprovechamiento tipo en las parcelas de los demandantes, es un aspecto de carácter urbanístico que se resuelve por ordenación pormenorizada, sin afección a las superficies de suelo clasificadas y sin repercusión significativa sobre la superficie de suelo ocupada o el incremento de población.  
3. Respecto a la propuesta de delimitación de la zona inundable derivada del barranco de Las Cuevas en la parcelas de los demandantes, el Servicio de Ordenación del Territorio emite informe desfavorable al estudio de inundabilidad aportado por no cumplir con los criterios técnicos de la normativa del PATRICOVA..  
Así pues, de los aspectos incluidos en la modificación puntual cabe concluir que solamente el referido a la delimitación de la zona inundable del barranco de Las Cuevas en las parcelas de los demandantes puede tener efecto sobre el medio ambiente.  
  
G) Consideraciones jurídicas  
La evaluación ambiental estratégica es el instrumento de prevención, establecido en la Directiva 2001/42/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 27 de junio, para la integración de los aspectos ambientales en la toma de decisiones de planes y programas públicos. Dicha directiva se incorpora al derecho interno español mediante la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de Evaluación Ambiental, y al derecho autonómico mediante la Ley 5/2014, de 25 de julio, de ordenación del territorio, urbanismo y paisaje, de la Comunitat Valenciana (LOTUP).  
El Real Decreto Legislativo 7/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Suelo y Rehabilitación Urbana, establece en el artículo 22 que los instrumentos de ordenación territorial y urbanística están sometidos a evaluación ambiental de conformidad con lo previsto en la legislación de evaluación ambiental.  
  
H) Propuesta de acuerdo  
Analizada la propuesta de «modificación puntual del Plan General de La Romana para su adaptación a sentencias del TSJCV y TS», cabe considerar que dicha actuación quedaría enmarcada en el artículo 46.3 de la LOTUP por considerar que se trata de una modificación menor del Plan General.  
Por ello, según establece el artículo 51.2.b de la LOTUP, y considerar, de acuerdo con los criterios del anexo VIII de dicha ley, que la propuesta de modificación puntual del Plan General de La Romana para su adaptación a sentencias del TSJCV y TS no tiene incidencia significativa en el modelo territorial de dicho municipio, no supone modificación de las características intrínsecas de los suelos afectados y, habiendo tenido en cuenta las consultas realizadas, se puede concluir que el procedimiento de evaluación ambiental simplificada es suficiente para determinar que la propuesta de la «modificación puntual del Plan General de La Romana para su adaptación a sentencias del TSJCV y TS» no presenta efectos significativos sobre el medio ambiente, siempre y cuando se cumpla con la siguiente determinación:  
1. Se deberá completar el estudio de inundabilidad con el contenido que se indica en la normativa del PATRICOVA y será la resolución del mismo (emitida por la Subdirección General de Ordenación del Territorio y Paisaje, a la que se deberá solicitar) la que determine la zona inundable.  
Según establece el artículo 51.7 de la LOTUP, el informe ambiental y territorial estratégico perderá su vigencia y cesará en la producción de los efectos que le son propios si, una vez publicado en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana no se hubiera procedido a la aprobación de la «modificación puntual del Plan General de La Romana para su adaptación a sentencias del TSJCV y TS» en el plazo máximo de cuatro años desde su publicación. En tal caso, el promotor deberá iniciar nuevamente el procedimiento de evaluación ambiental y territorial estratégica simplificada de la propuesta.  
  
Órgano competente  
La Comisión de Evaluación Ambiental es el órgano competente para emitir el informe ambiental y territorial estratégico a que se refiere el artículo 51.2.b de la Ley 5/2014, de 25 de julio, de la Generalitat, de ordenación del territorio, urbanismo y paisaje, de la Comunitat Valenciana, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 3.2 del Decreto 230/2015, de 4 de diciembre, del Consell, por el que se aprueba el Reglamento del órgano ambiental de la Generalitat a los efectos de evaluación ambiental estratégica (planes y programas).  
A la vista de cuanto antecede, la Comisión de Evaluación Ambiental, acuerda: emitir informe ambiental y territorial estratégico favorable en el procedimiento simplificado de evaluación ambiental y territorial estratégica de la modificación puntual del Plan General de La Romana para su adaptación a sentencias del TSJCV y TS, por considerar que no tiene efectos significativos en el medio ambiente, con el cumplimiento de las determinaciones que se incluyen en el citado informe.  
Notificar a los interesados que contra la presente resolución, por no ser un acto definitivo en vía administrativa, no cabe recurso alguno; lo cual no es inconveniente para que puedan utilizarse los medios de defensa que en su derecho estimen pertinentes.  
Lo que le notifico para su conocimiento y efectos oportunos.  
  
Lo que se certifica con anterioridad a la aprobación del acta correspondiente y a reserva de los términos precisos que se deriven de la misma, conforme lo autoriza el artículo 27.5 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común (LRJAP-PAC).  
  
Valencia, 29 de septiembre de 2016.- El secretario de la Comisión de Evaluación Ambiental: José del Valle Arocas.»  
  
Valencia, 11 de octubre de 2016.- El director general de Medio Natural y de Evaluación Ambiental: Antoni Marzo i Pastor.