Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 4687, del 09-02-2004 (2004/1014)

Información pública de la memoria de indemnizaciones y anexo al proyecto de urbanización del programa de actuación integrada de la unidad de ejecución 14-UE-I (A), situada entre la antigua CN-340, autopista A-7 y 14-UE-I (B).
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   4687

Fecha DOGV
:   09-02-2004

Sección del DOGV
:   V. OTROS ANUNCIOS - A) ORDENACIÓN DEL TERRITORIO Y URBANISMO

Número del documento
:   2004/1014


Organismo emisor
:   Ayuntamiento de Castellón de la Plana

Tipo de documento
:   Anuncio

Información pública de la memoria de indemnizaciones y anexo al proyecto de urbanización del programa de actuación integrada de la unidad de ejecución 14-UE-I (A), situada entre la antigua CN-340, autopista A-7 y 14-UE-I (B). [2004/S1014]
  
El Ayuntamiento Pleno de Castellón de la Plana, en fecha 27 de noviembre de 2003 adoptó el siguiente acuerdo:
  
«Visto el expediente que se está tramitando para resolver los recursos de reposición formulados contra la aprobación del programa de actuación integrada de la unidad de ejecución 14-UE-I (A) y los siguientes,
  
Antecedentes:
  
1. En fecha 19 de diciembre de 2002, se aprobó el programa de actuación integrada para el desarrollo urbanístico de la unidad de ejecución 14-UE-I(A), situada entre la antigua CN-340, autopista A-7 y 14-UE-I (B), adjudicando su ejecución a la agrupación de interés urbanístico de la 14-UE-I (A).
  
2. Por José Luis Boix Fibla, en representación de la Agrupación de Interés Urbanístico de la 14-UE-I(A) y Antonio Escrig Herrando, se interpusieron recursos de reposición contra el acto referido.
  
3. Los recursos formulados se han dado a conocer al urbanizador que ha contestado a los mismos y se han sometido a informe de los servicios técnicos y jurídicos de urbanismo, por todo ello, y
  
Teniendo en cuenta que:
  
I. a) José Luis Boix Fibla, en representación de la agrupación de interés urbanístico 14-UE-I (A).
  
- Tal y como se indicó en el acuerdo municipal de 19 de diciembre de 2002 y a la vista de lo dispuesto en el artículo 51-2 R) de la Ley Reguladora de la Actividad Urbanística, en relación con el artículo 155.1 del Texto Refundido de la Ley del Suelo de 1992; los gastos de publicaciones en prensa y medios oficiales, legalización de instalaciones, aranceles de notario y registrador, ensayos y estudio geotécnico, mantenimiento de jardinería, gastos de avales e incluso los honorarios de redacción de proyectos, pueden incluirse en el concepto de gastos de gestión de la promoción urbanística que en la proposición económica presentada suman 87.320.904 PTA (201.843,51 e).
  
Por otra parte, los gastos generales de empresa, equivalentes al 13% de la obra urbanizadora, forman una partida y gasto independiente de los gastos de promoción referidos, tal y como se desprende del proyecto de urbanización presentado.
  
Por último, indicar que la cantidad de 82.618.105 PTA (135.734,50 e), que el urbanizador pretende cobrar, como gastos de gestión o estructura de empresa, además de las cantidades antes indicadas, nunca han sido probados y se estiman redundantes, pues resulta difícil admitir que además de los gastos de publicaciones, avales, aranceles, legalización de instalaciones, ensayos, estudio geotécnico, honorarios, etc., el urbanizador tenga que gastar 24.463.058 PTA (135.734,50 e), para gestionar la actuación urbanística presentada, dado que los conceptos referidos anteriormente contienen los gastos de gestión usuales para ejecutar una actuación urbanística; por lo que procede desestimar este apartado del recurso.
  
- Tal y como figura en el acuerdo de adjudicación del programa, existe en la relación de conceptos que configuran las cargas de urbanización una partida de 59.720.325 PTA (180.979,34 e), que denomina gastos de gestión. El interesado no puede probar ninguna de sus afirmaciones, dado que en este momento no se conoce si los propietarios retribuirán al urbanizador en terrenos o en metálico, conforme al artículo 71.3 de la Ley Reguladora de la Actividad Urbanística, por lo que no resulta correcto cobrar a los propietarios la cantidad de 63.362.503 PTA (180.979,34e), como gasto financiero que sólo podría cobrarse si efectivamente existiera en el caso que se retribuyera efectivamente al urbanizador en terrenos, por lo que procede desestimar este apartado del recurso.
  
- Aunque la retribución del urbanizador conforme al artículo 67 de la Ley Reguladora de la Actuaciones Urbanística, comprende todos los gastos que este realiza para ejecutar la actuación urbanística, también es cierto que con arreglo al artículo 71.3 de la misma Ley el propietario disconforme con la proporción de terrenos que le corresponda ceder como retribución, podrá solicitar su pago en metálico. La solicitud se acompañará de garantía y la cuota a liquidar será la del presupuesto de cargas incrementada en un porcentaje igual al que el Urbanizador preste como garantía, que en este caso es del 7%, por lo que procede admitir este apartado del recurso y en consecuencia posibilitar el recargo indicado en los supuestos previstos legalmente.
  
- La oferta económica la formula el urbanizador para ejecutar la actuación urbanística en base a conceptos ciertos que determina el artículo 29.4 y 32.D) de la Ley Reguladora de la Actividad Urbanística, por lo que no resulta adecuado incrementar los costes cuando vienen provocados por deficiencias del proyecto presentado, la subsanación de deficiencias no puede confundirse con decisiones de la administración que alteran el desarrollo de la actuación integrada, tal y como invoca el reclamante.
  
Las deficiencias observadas por los técnicos municipales que deberán incorporarse al proyecto de urbanización no son susceptibles de retasación al no darse los requisitos que exige el artículo 67.3 de la Ley Reguladora de la Actividad Urbanística.
  
Por último indicar que al amparo del artículo 47.6 de la Ley Reguladora de la Actividad Urbanística, el adjudicatario puede renunciar a la adjudicación de no hallarse conforme con las condiciones de la adjudicación, por lo que procede desestimar este apartado del recurso presentado.
  
- Conforme al artículo 30.1 de la Ley Reguladora de la Actividad Urbanística, uno de los objetivos de los programas es realizar las obras complementarias que se precisen para integrar y conectar la urbanización a los servicios existentes, con independencia de que pueda repercutirse su coste a los propietarios de suelo cuyas parcelas resulten directa o indirectamente servidas, según se desprende del artículo 72.1 de la Ley Reguladora de la Actividad Urbanística, por lo que procede desestimar este punto del recurso.
  
b) Antonio Escrig Herrando.
  
El artículo 67.1.A) de la Ley Reguladora de la Actividad Urbanística, incluye las indemnizaciones dentro de las cargas de urbanización que deben retribuir los propietarios al urbanizador.
  
Antes de aprobar el programa pero una vez finalizada su exposición al público, el licitador aportó una memoria de indemnizaciones a requerimiento de los técnicos municipales, con el fin de concretar el importe de las mismas y en consecuencia el precio del programa.
  
Con independencia de que el importe de las indemnizaciones forme parte de la cuenta de liquidación de la reparcelación, que deberá exponerse al público conforme a las determinaciones legalmente exigibles; resulta adecuado ofrecer una audiencia a los interesados previa a la reparcelación sobre el contenido e importe de las indemnizaciones que son uno de los elementos que configuran las cargas del programa, a fin de que los interesados puedan formular alegaciones.
  
Por el recurrente se ha presentado una valoración de los elementos que no pueden conservarse y deben ser indemnizados, tales como vivienda, por la cantidad de 61.298,05 e. Dado que la memoria de indemnizaciones se expondrá al público para todos los interesados, conviene estudiar su contenido y alegaciones una vez haya transcurrido dicho plazo, por lo que será en tal momento cuando se entrará a analizar la indemnización solicitada por el recurrente.
  
- Por exigencias de Hiberdrola, SA, antes de la aprobación del programa se añadió la línea de baja tensión.
  
Los propietarios deben sufragar las cargas de urbanización conforme al artículo 71 de la Ley Reguladora de la Actividad Urbanística, máxime si estas derivan de exigencias de empresas suministradoras para prestar un adecuado servicio; por su parte y teniendo en cuenta que el anexo al proyecto de urbanización se presentó una vez éste había sido expuesto al público, resulta ajustado a derecho que se exponga al público el mencionado anexo para que los interesados puedan formular alegaciones, por lo que procede estimar parcialmente este recurso de reposición.
  
II. El artículo 116.1 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, en su redacción dada por la Ley 4/1999, de 13 de enero, determina que los actos administrativos que pongan fin a la vía administrativa podrán ser recurridos potestativamente en reposición ante el mismo órgano que los hubiera dictado y el artículo 117.1 de la misma norma previene que el plazo para su interposición será de un mes, si el acto es expreso.
  
Por todo ello, visto el informe del arquitecto municipal, jefe de la Oficina del Plan General, de la jefa de la Sección de Coordinación y Gestión Administrativa de Urbanismo y los preceptos mencionados, a propuesta de la Comisión Informativa de Urbanismo y Obras, se acuerda:
  
1) Estimar parcialmente el recurso presentado por José Luis Boix Fibla en representación de la Agrupación de Interés Urbanístico de la 14-UE-I(A) y el recurso presentado por Antonio Escrig Herrando, por los motivos antes expuestos.
  
2) Exponer al público la memoria de indemnizaciones y el anexo al proyecto de urbanización, para que en el plazo de 20 días puedan formularse alegaciones por los interesados, los cuales forman parte del programa de actuación integrada.
  
3) Notificar a los interesados este acuerdo.»
  
Lo que se hace público para general conocimiento, advirtiendo que en el plazo de 20 días desde la publicación de este anuncio, podrán realizar las alegaciones que consideren convenientes sobre la memoria de indemnizaciones y el anexo al proyecto de urbanización del programa de actuación integrada de la unidad de ejecución 14-UE-I (A).
  
Asimismo, en cuanto al resto de lo dispuesto en este acuerdo podrán interponer recurso contencioso administrativo, a partir del día siguiente a la publicación del presente anuncio, ante la Sala de lo contencioso administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, dentro del plazo de dos meses (artículos 52 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local, modificada por Ley 11/1999 y 10, 45 y 46 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso administrativa).