Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 6079, del 14-08-2009 (2009/8772)

Juicio ordinario 000155/2007. Notificación de la sentencia a Herederos de Jorge Miguel Socorro y otros.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6079

Fecha DOGV
:   14-08-2009

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2009/8772


Fecha del documento
:   12-01-2009

Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 2 de Alcoy

Tipo de documento
:   Edicto

Juicio ordinario 000155/2007. Notificación de la sentencia a Herederos de Jorge Miguel Socorro y otros. [2009/8772]  
Procedimiento: juicio ordinario 000155/4267 KR  
Demandante: Sindicatura Quiebra Caja Crédito de Alcoy.  
Procurador: José Blasco Pla.  
Letrado: Andrés Monllor Carbonell.  
Demandado: herederos de Jorge Miguel Socorro, Norma Sánchez y Óscar Miguel Sánchez.  
Procuradores: Antonio Penades Martínez y Rafael Palmer Peidró.  
Letrados: Roberto García Llorens y Marco A. Moncho Puig.  
Nieves Martín Rincón, secretaria del Juzgado de Primera Instancia número 2 de Alcoy (Alicante), hace saber:  
En atención al desconocimiento del actual domicilio o residencia del demandado Herederos de Jorge Miguel Socorro, por providencia del día de la fecha, la jueza, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 156.4 y 164 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, ha acordado la publicación del presente edicto en el tablón de anuncios del Juzgado para llevar a efecto la diligencia de notificación, siendo la resolución a notificación la que seguidamente se transcribe:  
«Sentencia  
Alcoy, 12 de enero de 2009.  
Juicio ordinario número 155/2007  
Objeto: reclamación de cantidad.  
Juez: Regina Selva Santoyo.  
Demandante: Sindicatura de la Quiebra de la Caja de Crédito de Alcoy.  
Demandado: herencia yacente de Jorge Miguel Socorro, Norma Sánchez y Óscar Miguel Sánchez.  
Antecedentes de hecho:  
Primero. El procurador de los tribunales, el señor Blasco Pla presentó demanda el día 2 de marzo de 2007, en nombre y representación de la Sindicatura de la Quiebra de la Caja de Crédito de Alcoy en la que solicita que se condene a los demandados a abonar la cantidad de 7.340,14 euros, más los intereses y las costas del proceso.  
Segundo. Admitida a trámite la demanda por auto de fecha 7 de marzo de 2007, se dio traslado de la copia de la demanda y de los documentos aportados a la parte demandada. Se emplazó a la misma, para que se realizase la contestación en el plazo de 20 días hábiles a contar desde el emplazamiento.  
Tercero. La parte demandada, la herencia yacente de Jorge Miguel Socorro, fue declarada en situación de rebeldía procesal en fecha 12 de febrero de 2008.  
Las partes demandadas, Norma Sánchez y Óscar Miguel Sánchez, presentaron la contestación el día 12 de abril de 2007 y 30 de julio de 2007, en la que se oponen a la demanda presentada y solicita que se dicte sentencia absolviendo a Norma Sánchez y Óscar Miguel Sánchez, con expresa imposición de costas a la parte actora.  
Cuarto. El día 2 de abril de 2008, con asistencia de ambas partes se realizó la audiencia previa, ratificándose ambas en sus escritos, y solicitando la práctica de prueba que consta en autos.  
Dicha prueba fue practicada el día 21 de mayo de 2008, en el acto del juicio.  
Quinto. En la tramitación del presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.  
Fundamentos de derecho:  
Primero. El procurador de los tribunales, señor Blasco Pla presentó demanda en nombre y representación de la Sindicatura de la Quiebra de la Caja de Crédito de Alcoy en la que solicita que se condene a los demandados a abonar la cantidad de 7.340,14 euros, más los intereses y las costas del proceso, ya que entiende que todos ellos son herederos de Jorge Miguel Socorro, el cual había suscrito con la Caja de Crédito de Alcoy, un préstamo por importe de 450.000 pesetas (2.704,56 euros), incumpliendo el señor Miguel Socorro su deber de abonar el préstamo, adeudando un total de 7.340,14 euros, en concepto de capital y de intereses remuneratorios; el cual falleció.  
La parte demandada, Norma Sánchez, solicita la desestimación de la demanda, ya que la misma alega que no es heredera de su marido fallecido.  
La parte demandada, Óscar Miguel Sánchez, alega en primer lugar la falta de legitimación pasiva dado que el mismo no fue demandado el proceso monitorio del que se ha derivado el actual procedimiento ordinario. Asimismo alega, que no es heredero de su padre.  
Segundo. De acuerdo con la prueba practicada, han quedado acreditados los siguientes hechos:  
Que en fecha 29 de junio de 1993, Jorge Miguel Socorro suscribió con la Caja de Crédito de Alcoy, una póliza de préstamo por importe de 450.000 pesetas (2.704,56 euros), pactándose un interés remuneratorio del 18% anual, y el pago de 24 mensualidades de 18.750 pesetas cuyo vencimiento sería en el mes de junio de 1995, con un interés de demora en caso de impago de diez puntos más sobre el interés concertado.  
Que Jorge Miguel Socorro no abonó las mensualidades del préstamo, adeudando la cantidad por capital de 2.591,87 euros, más 466,52 euros por intereses al tipo anual pactado, más los intereses remuneratorios que ascienden a la cantidad de 4.281,75 euros, lo que hace un total adeudado de 7.340,14 euros.  
Que el día 14 de abril de 2001, falleció Jorge Miguel Socorro.  
Lo cual ha quedado acreditado por la documentación aportada junto con la demanda monitoria, así como por el interrogatorio en el juicio de la herencia yacente de Jorge Miguel Socorro.  
Tercero. Respecto a la excepción de falta de legitimación pasiva alegada por Óscar Miguel, dado que el mismo no fue demandado en el proceso monitorio del que trae causa este procedimiento, cabe decir que el artículo 818.2 de la LEC dice que "cuando el importe de la reclamación exceda de dicha cantidad, si el peticionario no interpusiera la demanda correspondiente dentro del plazo de un mes desde el traslado del escrito de oposición, se sobreseerán las actuaciones y se condenará en costas al acreedor. Si presentare la demanda, se dará traslado de ella al demandado conforme a lo previsto en los art. 404 y ss. de la presente ley".  
Esta juzgadora entiende que la causa de oposición planteada no consiste, en realidad, en la excepción de falta de legitimación pasiva, aunque así se la denomine, por cuanto ésta hace referencia a que el sujeto demandado no es titular de la relación jurídica controvertida, cuando lo que en realidad invoca la parte demandada es que no puede ser traído al juicio porque no fue demandado ni requerido de pago en el anterior proceso monitorio del que este pleito trae causa.  
En este sentido considero que la causa de oposición no puede prosperar, ya que la parte demandante puede, al presentar la demanda de juicio ordinario, demandar a más personas que las inicialmente demandadas en el procedimiento monitorio, ya que a lo único que obliga el artículo antes citado es a demandar al demandado en el juicio monitorio, sin que impida que se demanden a otras personas posteriormente en la demanda de juicio ordinario, porque así lo crea conveniente.  
Cuarto. De acuerdo con lo que establece el artículo 1.088 del Código Civil, las obligaciones consisten en dar, hacer o no hacer alguna cosa; estableciendo el artículo 1.091 CC, que las obligaciones que nacen de los contratos tienen fuerza de ley entre los contratantes, y deben cumplirse a tenor de los mismos. Existiendo el contrato, según el artículo 1.254 CC, cuando una o varias personas consienten en obligarse, respecto de otra u otras, a dar alguna cosa o prestar algún servicio, sin que pueda dejarse al arbitrio de alguno de los contratantes el cumplimiento del mismo, tal y como se desprende del artículo 1.256 CC. Por último, las obligaciones se extinguen, según el artículo 1.156 CC por el pago o cumplimiento de las mismas.  
En este caso entiendo que, entre Jorge Miguel y la Caja de Crédito de Alcoy de este proceso ha existido un contrato de préstamo. De acuerdo con los hechos probados, la Caja de Crédito de Alcoy cumplió con las obligaciones que se derivaban de dicho contrato, como era la entrega del capital del préstamo, sin embargo Jorge Miguel Socorro no cumplió las suyas, concretamente, el pago de las mensualidades pactadas en la póliza de préstamo, de modo que la obligación de pago de las mismas sigue existiendo a día de hoy para la demandada, adeudándose un total de 7.340.14 euros.  
En conclusión procede declarar, de acuerdo con el contrato existente entre las partes, que Jorge Miguel Socorro ha incumplido su obligación de pagar las cantidades debidas a la actora como consecuencia del uso de la tarjeta de crédito por parte de la misma y es necesario condenarle a abonar el mismo a la parte actora.  
A continuación, y dado que el señor Miguel Socorro ha fallecido, se debe determinar si los demandados deben responder de dicha deuda como herederos del mismo.  
En cuanto a la parte demandada, la herencia yacente de Jorge Miguel Socorro, habida cuenta que a misma ha sido declarada en rebeldía, así como que se la tiene por confesa de todas las preguntas que se le hayan realizado, se debe estimar que la misma es heredera del fallecido y que por lo tanto debe responder de la deuda del mismo.  
Respecto a Norma Sánchez y Óscar Miguel, los cuales alegan que los mismos no son herederos del fallecido, ya que no han aceptado ni expresa ni tácitamente la herencia cabe decir lo siguiente.  
El artículo 999 del CC, establece los dos tipos de aceptación de la herencia que existen, la expresa y la tacita, debiendo en este caso centrarnos en la aceptación tácita, que requiere" actos que suponen necesariamente la voluntad de aceptar, o que no habría derecho a ejecutar sino con la cualidad de heredero. Los actos de mera conservación o administración provisional no implican la aceptación de la herencia, si con ellos no se ha tomado el título o la cualidad de heredero".  
En este caso, es la parte actora la que debe acreditar que los demandados personas físicas han aceptado expresamente la herencia, lo cual no se ha producido en este caso. Y en cuanto a la aceptación tácita tampoco se ha probado por la actora, que la señora Sánchez o el señor Miguel hayan llevado a cabo actos que supongan la aceptación de la herencia, ya que el demandante ha considerado que por el mero hecho de ser la esposa y el hijo del fallecido, los mismos han de responder de las deudas de su marido y padre, hecho que en este caso es inadmisible.  
Asimismo, la jurisprudencia como la SAP de Madrid de 23 de abril de 2004 establece que: "Por otro lado, no puede entenderse que hubo aceptación tácita por el mero hecho de dejar pasar el tiempo sin aceptarla, pues la aceptación y repudiación no está sujeta a otro plazo que el previsto en el artículo 6930 EE, como dijo la sentencia del Tribunal Supremo de 15 de noviembre de 1985 y para valerse de él es preciso que el tercero interesado ejercite acción judicial reclamando al llamado a la herencia para que se pronuncie en uno u otro sentido, tal como así lo recuerda la sentencia apelada, circunstancia que no ha concurrido en el caso presente". Por lo tanto el que haya transcurrido varios años sin que la esposa y el hijo hayan aceptado expresamente la herencia, no significa que la hayan aceptado tácitamente.  
En cuanto a los actos que ha alegado la actora en las conclusiones como aquellos que demostrarían que la señora Sánchez y el señor Miguel han aceptado la herencia, la misma no ha probado nada, ya que no ha acreditado dónde han vivido, si el fallecido cobraba algún tipo de nómina o pensión al momento de su fallecimiento y si tal dinero fue usado por los demandados. Tampoco ha probado si había bienes muebles propiedad del demandado, ya que la mera suposición de su existencia, evidentemente no es suficiente. Y en cuanto a que se han ocultado bienes, tampoco se ha dicho de que bienes se trata y cómo se han ocultado.  
En conclusión, no puede considerarse a la señora Sánchez ni al señor Miguel como herederos del fallecido, ya que no consta acreditado que no hayan aceptado la herencia ni expresa ni tácitamente, porque no se ha probado ningún acto en tal sentido.  
Quinto. En cuanto a la cantidad reclamada procede establecer el interés previsto en los artículos 1.100, 1.101 y 1.108 del CC desde la interposición de la demanda.  
Sexto. En aplicación del artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, procede imponer de la demanda presentada contra la herencia yacente de Jorge Miguel Socorro las costas de este proceso a la parte demandada.  
En aplicación del artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, procede imponer de la demanda presentada contra los Norma Sánchez y Óscar Miguel Socorro las costas de este proceso a la parte demandante.  
Fallo  
Estimo la demanda de la Sindicatura de la Quiebra de la Caja de Crédito de Alcoy contra la herencia yacente de Jorge Miguel Socorro, y condeno a la herencia yacente de Jorge Miguel Socorro a abonar a la Sindicatura de la Quiebra de la Caja de Crédito de Alcoy la cantidad de 7.340,14 euros, más los intereses legales y las costas del proceso.  
Desestimo la demanda de la Sindicatura de la Quiebra de la Caja de Crédito de Alcoy contra Norma Sánchez y Óscar Miguel Sánchez, con imposición de las costas a la parte actora.  
Contra esta sentencia podrá interponerse recurso de apelación ante la Sala de lo Civil de la Audiencia Provincial de Alicante; recurso que habrá de presentarse en este Juzgado en el plazo de cinco días desde su notificación.  
Líbrese testimonio de la presente resolución para su unión a los autos principales y llévese el original al libro de sentencias del Juzgado.  
Notifíquese esta resolución a las representaciones procesales de las partes.  
Así por esta mi sentencia lo pronuncio, mando y firmo.  
Firmados y rubricados.»  
Lo anteriormente expresado concuerda bien y fielmente con el original al que me remito y, para que conste, libre el presente.  
Alcoy, 12 de enero de 2009.- La secretaria judicial: Nieves Martín Rincón.