Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumari del DOGV 4213, del 20-03-2002 (2002/2510)

Notificació al senyor Juan Carlos Canales Pérez.
------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   4213

Data del DOGV
:   20-03-2002

Secció del DOGV
:   V. ALTRES ANUNCIS - F) EXPROPIACIONS

Número del document
:   2002/2510


Organisme emissor
:   Conselleria d'Obres Públiques,Urbanisme i Transports

Tipus de document
:   Anunci

Notificació al senyor Juan Carlos Canales Pérez. [2002/A2510]
  
Atés que no s'ha pogut realitzar la notificació al senyor Juan Carlos Canals Pérez i d'acord amb el que disposa l'article 59.4 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, i en aplicació del que disposa l'article esmentat, es publica el text íntegre de la resolució adoptada pel conseller d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports, amb data 20 de desembre de 2001.
  
Vist el recurs d'alçada interposat pel senyor Juan Carlos Canals Pérez, en nom i representació del senyor Vicente Sarrión Talón i Manuel Sanchiz Aparicio, contra la Resolució del director general d'Urbanisme i Ordenació del Territori, de 4 de maig de 2001, per la qual s'aprova, definitivament el Pla General d'Ordenació Urbana del municipi d'Anna, i de conformitat amb els següents
  
Antecedents de fet
  
1. El projecte es va sotmetre a informació pública mitjançant acord del Ple de l'Ajuntament en la sessió realitzada el dia 19 de maig de 1999. Després del pertinent període d'informació pública, en el qual es van presentar 12 al·legacions, el va aprovar provisionalment el citat òrgan municipal amb data 29 de desembre de 1999. L'expedient complet té entrada en el Registre General de la Comissió Territorial d'Urbanisme amb data 10 de maig de 2000.
  
Amb data 12 de desembre de 2000 té entrada documentació tramesa per l'Ajuntament consistent en un annex d'esmena de deficiències, aprovat en sessió plenària municipal realitzada el 5 de desembre de 2000.
  
2. Amb data 21 de desembre de 2001, la Comissió Territorial d'Urbanisme de València, va adoptar el següent acord:
  
«Supeditar l'eficàcia de l'aprovació definitiva del Pla General d'Anna fins que s'esmenen les deficiències no substancials detectades que, en síntesi, consisteixen en la necessitat d'aportar el text refós que arreplegue totes les alteracions esdevingudes en el projecte (bàsicament que arreplegue el que s'ha dit en l'annex d'esmena), s'aporte justificació del que estableix l'article 16 de l'annex al Reglament de Planejament de la Comunitat Valenciana per als sòls interiors de la Ronda, es justifique l'aprofitament tipus semblant o valor urbanístic semblant de les àrees de repartiment, a més d'identificar-se l'esmena d'errors introduïda i arreplegar-se les observacions realitzades per la Diputació Provincial i la Direcció General Obres Públiques (Divisió de Carreteres) de la Conselleria d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports.
  
Una vegada esmenats aquests aspectes per l'Ajuntament d'Anna, caldrà que aquest informe d'això al president d'aquesta Comissió, qui queda facultat a l'empara del Decret 137/1990, de 30 de juliol, del Consell de la Generalitat, perquè ordene la publicació de l'acord d'aprovació definitiva en el butlletí oficial sense necessitat de nou acord d'aquesta Comissió, a què haurà d'informar posteriorment de les actuacions.»
  
3. Amb data 4 de maig de 2001, el director general d'Urbanisme i Ordenació Territorial, el dia 26 d'abril de 2000, va adoptar la següent resolució:
  
«Considerar complit l'Acord de la Comissió Territorial d'Urbanisme de València de 21 de desembre de 2000, relatiu al Pla General d'Anna.
  
Declarar definitivament aprovat el Pla General d'Anna i ordenar la publicació en el Boletín Oficial de la Provincia del mencionat acord.»
  
4. La citada resolució va ser publicada en el Butlletí Oficial de la Província de València el dia 3 de juliol de 2001, i en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana amb data 13 de setembre de 2001.
  
5. Contra la resolució referida, el senyor Juan Carlos Canals Pérez, en nom i representació del senyor Vicente Sarrión Talón i el senyor Manuel Sanchiz Aparicio, amb data 3 d'agost de 2001 interposa un recurs d'alçada, i es basa en els següents motius:
  
- Incorrecta delimitació de la unitat d'execució UE-1.
  
- Patrimonialització de l'aprofitament urbanístic de la seua parcel·la.
  
- Indeguda inclusió de terrenys que arrosseguen usos agrícoles i urbans en el mateix àmbit d'actuació.
  
- Vulneració del principi de confiança.
  
6. El dia 22 d'agost de 2001, es dóna trasllat del citat recurs a l'Ajuntament d'Anna, perquè en el termini de 15 dies, d'acord amb el que estableix l'article 112 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, poguera al·legar tot el que considerara convenient, i es va rebre un informe de l'esmentada entitat local amb data 15 d'octubre de 2001, en el sentit d'acordar una rectificació de la delimitació continguda en el Pla General d'Ordenació Urbana d'Anna, excloent d'aquesta àrea la parcel·la dels recurrents, compresa entre l'eix de carrer, dels carrers Sellent i projecte, i l'interior de l'illa.
  
7. Els serveis territorials de València, l'11 d'octubre de 2001, en relació amb l'objecte del present expedient, van emetre un informe desfavorable.
  
8. El Servei Jurídic de la Conselleria d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports, amb data 19 de desembre de 2001, va informar favorablement la desestimació del present recurs d'alçada.
  
Fonaments de dret
  
1. El recurs d'alçada deduït és admissible ja que es va interposar dins del termini i en la forma escaient, d'acord amb el que estableix l'article 107, 114 i 115 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, modificada per la Llei 4/1999, de 13 de gener, i en conseqüència és procedent entrar en el fons de les qüestions que en aquest es plantegen.
  
2. L'objecte del recurs interposat pel senyor Vicente Sarrión Talón i el senyor Manuel Sanchiz Aparicio, se cenyeix a l'ordenació urbanística de la unitat d'execució de UE-1 del Pla General d'Ordenació Urbana d'Anna.
  
3. A la vista de les qüestions formulades pel recurrent, cal considerar que són de competència estrictament municipal, i no cal entrar en el seu contingut i l'òrgan autonòmic no ha de qüestionar la interpretació de l'interés públic local formulada pel municipi des de la representativitat que li confereix la seua legitimació democràtica, tal com estableix l'article 40.2 de la LRAU (sentències de 2 de gener de 1992 i de 17 de juliol de 1991).
  
4. Que, quant al canvi de disseny municipal entre una modificació aprovada provisionalment amb anterioritat, i l'aprovació definitiva del Pla General, consistent en la inclusió d'una parcel·la en una unitat d'execució, ens porta a entendre que ha sigut a causa de l'exercici del propi ius variandi tantes vegades reconegut per la jurisprudència.
  
El fonament de ius variandi es troba en la necessitat d'adoptar les previsions urbanístiques i de donar respostes que demanden els nous requeriments de l'espai físic urbà (sentència del Tribunal Suprem de 8 de maig de 1992, Aranzadi 4145)
  
Els plans ?diu el Tribunal Suprem en la seua Sentència de 19 de febrer de 1987?, no es tracen en funció dels propietaris del sòl, sinó dels ciutadans i de les necessitats col·lectives. Projecció d'aquell principi resulta el de la presumpció de legalitat de l'actuació administrativa que tendisca o pretenga cobrir dèficit, establint noves dotacions urbanístiques. D'aquesta manera, les coordenades de l'interés general es tanquen amb l'exigència de racionalitat de les noves decisions urbanístiques, que les situacions fàctiques estiguen valorades correctament, que la utilització del sòl siga coherent amb les necessitats objectives de la comunitat i es formule una adequada ordenació territorial i un correcte ajust a les finalitats perseguides, que la decisió planificadora guarde coherència amb la realitat dels fets (sentència del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana, Sala Contenciosa, Secció Primera, de 19 de maig de 2001, Aranzadi 1984.
  
La potestat planificadora de l'administració afecta indubtablement, en ocasions, el dret dels propietaris del sòl afectat. Ha de dir-se que la facultat d'alterar la planificació té perfecta cobertura constitucional i està ancorada en l'article 33 (que parla de la funció social de la propietat) i en l'article 45 (referit al medi ambient, la qualitat de vida i la utilització racional dels recursos) de la Constitució espanyola. D'aquesta manera, la concepció dinàmica de l'estructura jurídica urbana impedeix parlar de drets adquirits en el sentit clàssic del terme, segons reiterada jurisprudència, en dir que: «davant del pla no hi ha drets adquirits» o que «enfront de l'actuació del ius variandi els drets dels propietaris no són un obstacle impedidor, ja que el pla pot afectar terrenys ja ordenats, bé per a conservar la seua situació urbanística, bé per a modificar-la», per la qual cosa, prescindint del grau de desenvolupament de la planificació, la seua sola existència no impedeix la posterior modificació.
  
5. Que l'article 10.3 del Reglament de Planejament de la Comunitat Valenciana estableix la possibilitat de classificar sòl urbà terrenys el desenvolupament dels quals preveja realitzar mitjançant actuacions integrades, en comptes d'actuacions aïllades, ja que és més favorable desenvolupar-los per aquest sistema.
  
Que la inclusió de la finca dels recurrents en la unitat d'execució UE-1 d'Anna, entra dins de l'activitat reglada, atés que el Reglament de Planejament de la Comunitat Valenciana ho permet, conseqüentment i ja que en el present procediment es respecten els criteris esmentats i es delimita una unitat amb l'objecte de sotmetre-la al règim d'execució d'actuacions integrades, no s'ha produït infracció legal que comporte l'estimació del recurs i l'exclusió dels recurrents de la unitat d'execució UE-1.
  
6. La qüestió referida a la patrimonialització de l'aprofitament pels recurrents i del pagament, per aquests, de contribucions especials per a completar la urbanització ha de ser suscitada en l'àmbit estrictament de gestió del planejament, i no pot aquesta administració considerar la sol·licitud proposada, ja que desconeix el grau de consolidació de les obres d'urbanització prevista, i tot això sense perjudici que en el moment processal oportú puga el recurrent plantejar el reconeixement dels drets que l'emparen relatius a la compensació de costos d'urbanització ja sufragats i compatibles amb el projecte d'urbanització, així com el respecte a l'aprofitament que ha adquirit legalment.
  
7. Sembla que és la voluntat evident de l'Ajuntament d'Anna esmenar una proposta urbanística relativa a la ubicació d'una parcel·la dels recurrents fora de la unitat d'execució UE-1, tal com es desprén de l'informe tramés pels tècnics municipals, la qual cosa pareix il·lògica tenint en compte el poc de temps transcorregut des de la seua redacció. Per a això haurà de seguir el corresponent procediment legal per a la modificació i revisió dels plans establit en la legislació urbanística, article 55.1 de la Llei Reguladora de l'Activitat Urbanística, en relació amb article 38 del mateix text legal, i no és el recurs d'alçada el camí legal per a portar-ho a terme.
  
8. El conseller d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports és competent per a resoldre el recurs interposat, de conformitat amb el que estableix l'article 7 del Reglament Orgànic de la Conselleria d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports, Decret 110/2000, de 18 de juliol, i el Decret 77/1996, de 16 d'abril, del Govern Valencià, pel qual s'aprova el Reglament d'Òrgans Urbanístics de la Generalitat Valenciana.
  
Vistos els preceptes legals citats i la resta de general i pertinent aplicació, resolc:
  
Desestimar el recurs d'alçada interposat pel senyor Juan Carlos Canals Pérez, en nom i representació del senyor Vicente Sarrión Talón i el senyor Manuel Sanchiz Aparicio, contra la Resolució del director general d'Urbanisme i Ordenació del Territori, de 4 de maig de 2001, per la qual s'aprova, definitivament el Pla General d'Ordenació Urbana del municipi d'Anna.
  
Contra la present resolució, que posa fi a la via administrativa, es podrà interposar un recurs contenciós administratiu, davant de la Sala Contenciosa del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana, en el termini de dos mesos, comptadors des de l'endemà a la notificació o publicació d'aquesta, de conformitat amb el que preveu l'article 10 i 46 de la Llei Reguladora de la Jurisdicció Contenciosa Administrativa, de 13 de juliol de 1998. Tot això, sense perjudici que es puga exercitar qualsevol altre recurs que s'estime oportú.
  
València, 20 de desembre de 2001.- El conseller d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports: José Ramón García Antón.