Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 4760, del 25-05-2004 (2004/4828)

Autos de juicio ordinario número 905/2002-D. Cédula de notificación.
--------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   4760

Fecha DOGV
:   25-05-2004

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA - A) EDICTOS Y CÉDULAS DE NOTIFICACIÓN DE AUTOS, PROVIDENCIAS Y SENTENCIAS

Número del documento
:   2004/4828


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 5 de Elche

Tipo de documento
:   Anuncio

Autos de juicio ordinario número 905/2002-D. Cédula de notificación. [2004/Q4828]
  
Procedimiento: juicio ordinario 905/2002-D
  
Descripción de la pieza: 48.473,13 euros
  
Procedimiento origen: juicio ordinario número 905/2002
  
Demandante: Luis Segarra Sánchez y Concepción Carrillo Chacón
  
Procurador: Fernando Moreno Garzón
  
Demandados: Philippe Fernand Pérez, Mario Lozoya Pascual e Isabel Cremades Coronado
  
María José Barceló Moreno, secretaria del Juzgado de Primera Instancia número 5 de Elche (Alicante), hago saber:
  
Que en el proceso de ejecución seguido en dicho juzgado con el número 905/2002, a instancia de Luis Segarra Sánchez y Concepción Carrillo Chacón, representados por el procurador señor Moreno Garzón, contra Philippe Fernand Pérez, Mario Lozoya Pascual e Isabel Cremades Coronado, sobre reclamación de cantidad, se ha acordado notificar al demandado Philippe Fernand Pérez la sentencia cuyo fallo y aclaración de la misma copiada literalmente dice:
  
«Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por Luis Segarra Sánchez y Concepción Carrillo Chacón, y en su representación el procurador de los tribunales Fernando Moreno Garzón, contra Philippe Fernand Pérez y Mario Lozoya Pascual, declarados en rebeldía, y contra Isabel Cremades Coronado, a satisfacer de forma solidaria a los demandantes la suma de 34.835,73 euros en concepto de pago no abonado del traspaso del negocio de gimnasio desarrollado en el local sito en la calle de Eslava, número 58, de Elche; y a los demandados Mario Lozoya Pascual y Philippe Fernand Pérez a satisfacer de forma solidaria a los demandantes la cantidad de 2.124,58 euros, en concepto de renta neta arrendaticia por los meses de noviembre y diciembre de 2001, vencidos pero no recogidos en la sentencia de desahucio recaída en los autos número 476/2001-2; la cantidad de 7.362,40 euros en concepto de indemnización por daños y perjuicios, por los siete meses que, desde enero a julio de 2002 permanecieron en dicho local con posterioridad a dictarse la sentencia de desahucio hasta que se procedió a su lanzamiento en fecha 23 de julio de 2002 en los autos 476/2001-2; la suma de 2.460,72 euros por todos los gastos de suministros y servicios que eran de cuenta y cargo de los demandados en virtud del contrato de arrendamiento del local de fecha 1 de septiembre de 2001, pero que han tenido que ser satisfechos por los demandantes; la suma de 464,71 euros en concepto de indemnización de daños y perjuicios por los desperfectos ocasionados por los demandados en el local arrendado antes de que éstos abandonaran el mismo y de cuyas reparaciones han tenido que hacer frente los demandantes, e intereses legales que procedan. Todo ello sin expreso pronunciamiento en costas.
  
Contra esta resolución cabe interponer ante este juzgado recurso de apelación para ante la Audiencia Provincial de Alicante (Sección Séptima) en el plazo de cinco días a contar desde su notificación.
  
Así por esta mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo».
  
Que con fecha 1 de marzo de 2004 ha recaído en los presentes autos, auto de aclaración que dice:
  
«Dispongo: que procede aclarar la sentencia de fecha 10 de febrero de 2004, en el sentido indicado en el fundamento jurídico segundo de la presente resolución que dice: procede realizar la aclaración pretendida, toda vez que, si bien la petición que se realiza por dicha vía no fue incluida en el suplico de la demanda, la estimación parcial de la misma, detrayendo del importe del traspaso la valoración efectuada de la maquinaria y efectos, que, según informe pericial, subsisten en el local arrendado, hace que sea de justicia adjudicar a los demandantes dicho mobiliario y enseres, autorizándolos a disponer de ellos libremente como titulares dominicales».