Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 6117, del 06-10-2009 (2009/10107)

Juicio ordinario 113/208. Notificación de la sentencia nº 423/09 a Jaime Jesús Pérez Linares.
---------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6117

Fecha DOGV
:   06-10-2009

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2009/10503


Fecha del documento
:   23-07-2009

Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 2 de Benidorm

Tipo de documento
:   Edicto

Juicio ordinario 113/208. Notificación de la sentencia nº 423/09 a Jaime Jesús Pérez Linares. [2009/10712]  
Juicio ordinario 000113/2008  
Parte demandante: Edificio Rioja.  
Parte demandada: Jaime Jesús Pérez Linares.  
Sobre: ordinarios.  
En el juicio referenciado se ha dictado la resolución cuyo texto literal es el siguiente:   
«Sentencia número 423/2009  
Benidorm, 20 de mayo de 2009   
Vistos por mí, José Antonio Pérez Nevot, magistrado titular del Juzgado de Primera Instancia número 2 de los de esta ciudad y su partido judicial, los autos de juicio verbal sobre reclamación de cantidad que, bajo número 113 de 2008, se han seguido ante este Juzgado a instancia de la Comunidad de Propietarios del edificio Rioja de Benidorm, representada por el procurador Luis Roglá Benedito y asistida de la letrada Ángeles Valdivieso Varela, contra Jaime Jesús Pérez Linares, en situación procesal de rebeldía; y atendidos los siguientes   
Antecedentes de hecho  
Primero. Con fecha de 22 de enero de 2008 se turnó a este Juzgado escrito de demand presentado por el procurador Luis Roglá Benedito, en la representación arriba indicada. En dicho escrito, tras exponer los hechos y fundamentos de derecho, terminaba solicitando la condena de los demandados al pago de la suma de 4.137,80 euros, más los intereses legales y las costas.   
La anterior petición se fundaba, esencialmente, en el incumplimiento de la obligación de contribuir al sostenimiento de los gastos comunes por la parte demandada.   
Al anterior escrito se adjuntaban diversos documentos.   
Segundo. Admitida a trámite la anterior demanda se acordó emplazar a la parte demandada para que en 20 días compareciera en legal forma y contestara a la demanda.  
Tercero. Con fecha de 17 de diciembre de 2008 se dictó providencia declarando en rebeldía a Jaime Jesús Pérez Linares, al no haber comparecido en legal forma dentro del plazo señalado.   
Cuarto. Previa citación de las partes, con fecha de 12 de mayo de 2009 se celebró audiencia previa en la sala de vistas de este Juzgado, con el resultado que consta en la grabación efectuada bajo la fe pública judicial y en el acta que la complementa.   
Constatada la subsistencia del litigio, la parte demandante propuso como prueba la documental obrante en el expediente y el interrogatorio del testigo Ramón Sánchez Lizarte, que fue admitida como pertinente, señalándose día y hora para la celebración del juicio.   
Quinto. El día 19 de mayo de 2009 se celebró juicio en la sala de vistas de este Juzgado, practicándose el interrogatorio de Ramón Sánchez Lizarte.   
Sexto. En la sustanciación de este proceso se han respetado todas las prescripciones legales, salvo algunos plazos procesales, debido a la acumulación de asuntos que soporta este órgano jurisdiccional.   
Fundamentos de derecho  
Primero. Es objeto de este pleito una pretensión declarativa de condena al pago de la suma de 4.137,80. euros, más los intereses legales y las costas. Tal petición se funda en el incumplimiento de la obligación que, a juicio de la demandante, tiene la parte demandada de contribuir al sostenimiento de los gastos comunes.   
Segundo. Dado que la parte demandada se encuentra en situación procesal de rebeldía, procede considerarla íntegramente opuesta al éxito de la anterior pretensión (artículo 496.2 LEC).   
Tercero. El artículo 9.1 de la Ley 49/1960, de 21 de julio, de Propiedad Horizontal, señala que «son obligaciones de cada propietario: [...] e) Contribuir, con arreglo a la cuota de participación fijada en el título o a lo especialmente establecido, a los gastos generales para el adecuado sostenimiento del inmueble, sus servicios, cargas y responsabilidades que no sean susceptibles de individualización».   
En relación a la naturaleza de la obligación que impone el indicado artículo, resulta de interés la STS número 257/2000, de 14 de marzo (recurso número 1724/1995; presidente señor Villagómez Rodil): «lo que resulta decisivo es la imperatividad genérica del artículo 9.5 de la Ley de Propiedad Horizontal, que obliga a los copropietarios a contribuir, según la cuota de participación que les corresponde, a los gastos generales para el adecuado funcionamiento del inmueble, sus servicios y demás que el precepto señala, generando su impago crédito preferencial a favor de la comunidad.   
El concepto de gastos resulta amplio y comprende tanto los ordinarios que se presentan como fijos, como periódicos no fijos, y los que su cuantía varía en función al consumo y uso (agua, electricidad, calefacción), así como también los extraordinarios ocasionados por algún acontecimiento que determina su procedencia (reparaciones y similares).   
Para el abono de los referidos gastos queda afectado el piso o local correspondiente, tratándose de una titularidad ob rem, que obliga al propietario a su pago, al ostentar la denominada titularidad deudora subjetivamente real».  
Cuarto. De la prueba que se ha practicado en este proceso han resultado acreditados los siguientes hechos, por los motivos que se dirán a continuación:   
1º. Jaime Jesús Pérez Linares es propietario de una vivienda sita en el piso 2º-2 de la escalera tercera del bloque II de l'edificio Rioja, perteneciente a la comunidad de propietarios demandante. Este hecho resulta de la nota simple expedida por el Registro de la Propiedad número 3 de Benidorm (documento número 2 de la demanda), que merece pleno valor probatorio al no haber sido impugnada por ninguna de las partes (326.1 LEC).   
2º. La contribución del indicado inmueble a los gastos necesarios para el sostenimiento de los elementos comunes de la actora ascendía, a fecha de 1 de octubre de 2007, a la suma de 4.137,80. euros. Así se infiere de la declaración testifical de Ramón Sánchez Lizarte, administrador de la comunidad demandante que ratificó bajo juramento el documento número 6 de la demanda manifestando que todas las cantidades que se consignan en el mismo (que en total suman los 4.137,80. euros) se refieren a cuotas vencidas y no satisfechas por el señor Pérez Linares. Dado que el referido documento no fue impugnado por la parte demandada y no consta ningún móvil de enemistad o resentimiento en el testigo que pudiera hacer desconfiar a este tribunal de la veracidad de sus manifestaciones, se ha de conceder a las mismas valor probatorio.   
Acreditada la existencia de una deuda vencida, líquida y exigible por el importe reclamado; la carga de alegar y probar su pago correspondía a la parte demandada, ya que se trata de un hecho extintivo de las obligaciones (artículos 0665 EZ, 216 y 217 LEC). Dado que no se ha levantado la indicada carga probatoria, procede considerar inexistente el pago, lo que determina la estimación de la demanda en aplicación de los artículos 396 CC y 9.1.e LPH.   
Quinto. El principal devengará, en concepto de intereses de demora y procesales, el interés legal del dinero desde el día 22 de enero de 2008 hasta la fecha de esta sentencia, en que se incrementará en dos puntos hasta su completo pago (artículos 2260 UO y 576 LEC).   
Sexto. Dado que la demanda va a ser estimada íntegramente, procede imponer las costas a la parte demandada, con arreglo al criterio del vencimiento objetivo y habida cuenta de que el caso enjuiciado no presenta serias dudas de hecho ni de derecho (artículo 394 LEC).   
Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación,   
Fallo   
Que estimando íntegramente la demanda interpuesta por la Comunidad de Propietarios del edificio Rioja de Benidorm debo condenar y condeno a Jaime Jesús Pérez Linares a pagar a la primera la suma de cuatro mil ciento treinta y siete euros con ochenta céntimos (4.137,80. euros más el interés legal del dinero desde el día 22 de enero de 2008 hasta el día 20 de mayo de 2009, en que se incrementará en dos puntos hasta su completo pago, y con imposición de las costas de esta instancia a la parte demandada.   
Notifíquese en legal forma a las partes haciéndoles saber que la presente sentencia no es firme y que contra la misma cabe recurso de apelación en un plazo de cinco días desde su notificación que, en su caso, deberá de prepararse ante este Juzgado mediante escrito que reúna las formalidades del artículo 457.2 de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, para ser resuelto por la Audiencia Provincial de Alicante.   
Así, por esta, mi sentencia, de la que se expedirá certificación para incorporarla a las actuaciones llevándose el original al libro de sentencias, la pronuncio, mando y firmo juzgando definitivamente en primera instancia».   
En atención al desconocimiento del actual domicilio o residencia de la parte demandada, por resolución de esta fecha, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 156.4 y 164 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, se ha acordado la publicación del presente edicto en el DOCV para llevar a efecto la diligencia de notificación.  
Benidorm, 23 de julio de 2009.- La secretaria judicial: Mª Engracia Román Iborra.