Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumari del DOGV 6624, del 06-10-2011 (2011/9784)

Notificació de la sentència dictada en el judici verbal número 150/2010.
------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   6624

Data del DOGV
:   06-10-2011

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2011/9784


Organisme emissor
:   Jutjat Mercantil Número 1 de València

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència dictada en el judici verbal número 150/2010. [2011/9784]  
Judici verbal 000150/2010  
Demandant: Suministros Industriales Alagarda, SL, (Marco Alagarda Cervera).  
Demandats: Comercial de Utillajes para el Troquelado, SL, i María Dolores Andrés Madrigal.  
Amparo Prieto Trenco, secretària judicial del Jutjat Mercantil número 1 de València, faig saber:  
Que en les actuacions de judici verbal seguides davant d'aquest Jutjat amb el número 000150/2010, s'ha dictat la sentència de data 8 de novembre de 2010, que l'encapçalament i dispositiva literalment és així:  
«Sentència número 379/2010  
València, 8 de novembre de 2010  
María del Mar Fernández Barjau, jutgessa substituta en funcions de reforç del Jutjat Mercantil número 1 de València, he vist aquestes actuacions de judici verbal número 150/2010, promogudes a instància de la mercantil Suministros Industriales Alagarda, SL, representada pel seu administrador únic Marco Alagarda Cervera i assistida pel lletrat Francisco Aliaga Navarro, contra la societat Comercial de Utillajes para el Troquelado, SL, SL, i la seua administradora única María Dolores Andrés Madrigual, declarats tots ells en rebel·lia processal, en el qual s'exercita acumuladament acció de reclamació de quantitat i la de responsabilitat d'administrats social, basant-se en els següents:   
  
Antecedents de fet  
Primer. La part actora va presentar en data 16 de febrer de 2010 demanda de judici verbal, contra els demandats abans indicats, en la qual, exercitava de forma acumulada l'acció de reclamació de quantitat contra la mercantil i la de responsabilitat contra l'administrador social, i sol·licitava que es dictara sentència per la qual es condemnara a ambdós demandats que solidàriament paguen a l'entitat actora la suma de 598,32 euros, més interessos legals i costes.  
Segon. Previ examen de jurisdicció i competència, l'anterior demanda va ser admesa a tràmit aquesta demanda per interlocutòria de 27 d'abril de 2010, es va citar a les parts per a assistir a la vista per al dia 14 de juny de 2010, amb les advertències legals.  
Davant dels successius resultats negatius de les diligències de citació, així com de les gestions realitzades a fi de localitzar el parador dels demandats, finalment es va procedir a la seua citació per edictes.  
Tercer. En la vista, celebrada finalment el dia 8 de novembre de 2010, va comparéixer únicament la part actora, per la qual cosa es va declarar en rebel·lia processal a la part demandada.  
Obert l'acte, l'actora es va afirmar i va ratificar en el seu escrit de demanda i va sol·licitar la recepció del plet a prova, i va proposar únicament documental, consistent a donar per reproduïda l'acompanyada a la seua demanda. La jutgessa va admetre la prova proposada, i es van tindre per reproduïts els documents incorporats a les actuacions.  
Fonaments de dret  
Primer. La part actora exercita en primer lloc l'acció de reclamació de quantitat dirigida contra la mercantil demandada, derivada de l'impagament de les tres factures acompanyades a la seua demanda com a documents 1, 6 i 9, per un import total de 598,32 euros, amb venciment en data 25 de maig de 2007 i 25 de setembre de 2007. Aquestes factures, reflecteixen la venda del material entregat a la demandada segons allò que s'ha detallat en els albarans acompanyats a la demanda com a documents 2 a 5, 7, 8 i 10. Amb aquesta documental no impugnada per la demandada, resulta degudament acreditada l'existència d'un deute vençut per l'import reclamat en les actuacions.  
Per la seua banda, la mercantil demandada no acredita el pagament total o parcial d'aquestes factures, ni tan sols compareix en les actuacions a fi d'oposar-se a la reclamació actora. Per tot el que s'ha exposat, i d'acord amb el que estableix l'article 217.1 de la Llei d'Enjudiciament Civil, ha de declarar-se provat que la mercantil Comercial de Utillajes para el Troquelado, SL, deu a l'actora un total de 598,32 euros, per l'impagament de les factures aportades a les actuacions.  
En virtut del que disposen els articles 1091, 1100, 1101, 1105, 1108, 1258 i concordants del Codi Civil, així com els articles 63, 325, 339 i concordants del Codi de Comerç, procedeix acollir íntegrament la reclamació actora i es condemna a la mercantil Comercial de Utillajes para el Troquelado, SL, a pagar a l'actora l'anterior quantitat, més els interessos legals des de la interpel·lació judicial (16 de febrer de 2010).  
  
Segon. En segon lloc, l'entitat actora exercita contra la senyora Andrés Madrigual, com a administradora única de la societat deutora, l'acció de responsabilitat objectiva, pels deutes socials, exarticle 262.5 en relació amb l'article 260 de la Llei de Societats Anònimes o 105 i 104 de la Llei de Societats de Responsabilitat Limitada, i acumuladament la de responsabilitat individual o per danys exarticles 133 i 135 de la Llei de Societats Anònimes per remissió de l'article 69 de la Llei de Societats de Responsabilitat Limitada.  
  
Ambdós accions han d'examinar-se per separat en tindre naturalesa i pressupostos distints, com reiteradament indica la jurisprudència, i es pot destacar respecte d'això la sentència del Tribunal Suprem número 710/2008, de data 10 de juliol de 2008 (rec. Cassació número 4059/2001, pte: Almagro Nosete), en el fonament tercer del qual s'exposa que: «és doctrina pacífica i constant, de la qual són clar exemple les sentències de 31 de gener i 8 de març de 2007 entre moltíssimes més, que l'acció i per tant, la responsabilitat que estableix l'article 262.5 de la Llei de Societats Anònimes, (equivalent a l'article 105.5 de la Llei de Societats de Responsabilitat Limitada), és distinta en els seus pressupostos i en la seua regulació legal a la prevista en els articles 135 i 133 de l'esmentat text legal. Comparant ambdós accions, afirma la sentència de 8 de març de 2007, que l'acció individual «té naturalesa extracontractual i requereix que concórreguen els requisits propis -acció o omissió culpable, dany i prova de la relació de causalitat-»; la qual cosa no succeeix amb l'acció del 262, respecte de la qual, continua dient la dita sentència « esta sala ha destacat el seu caràcter abstracte o formal -Sentència de 26 de juny de 2006-, i, amb major propietat, la seua naturalesa objectiva o quasi objectiva -Sentència de 25 d'abril de 2002, 14 de novembre de 2002, 6 i 28 d'abril de 2006- aquesta última de ple, -i 26 de maig de 2006, entre altres-, que es resumeix que la seua declaració no exigeix la concurrència d'un retret culpabilístic que haguera que afegir a la constatació que no hi ha hagut promoció de la liquidació per mitjà de convocatòria de la junta o sol·licitud judicial, si és el cas -i ara també la sol·licitud de la declaració de concurs, quan concórrega el seu pressupost objectiu-, açò és, una negligència diferent de la prevista en el propi precepte -sentències de 20 i 23 de febrer de 2004 i de 28 d'abril de 2006-, de la mateixa manera que no requereix una estricta relació de causalitat entre el dany i el comportament concret d'administrats, o, en altres termes, no exigeix més que l'enllaç causal preestablit en la pròpia norma -Sentència de 28 d'abril de 2006-».  
  
Dit d'una altra manera la part actora per a exigir la responsabilitat objectiva de l'administrat social, tan sols ha d'acreditar l'existència d'un deute social, la concurrència d'una causa de dissolució de les previstes en les lletres c a g de l'article 104.1 de la Llei de Societats de Responsabilitat Limitada i l'incompliment de les obligacions establides en l'article 105 de la Llei de Societats de Responsabilitat Limitada, és a dir: convocar Junta General per a dissoldre la societat o presentar el concurs o bé acordar alguna altra mesura que permeta la remoció de la causa de dissolució; i en cas de no adoptar-se cap d'aquests acords promoure judicialment la seua dissolució i ordenada liquidació, o presentar el concurs de creditors, i tot això en el termini de dos mesos des de la concurrència de la causa de dissolució.  
En aquest cas, de la diligència negativa de requeriment practicada en data 24 de setembre de 2009 en el judici monitori número 76/2009, seguit davant del Jutjat de Primera Instància 8 de Torrent, aportada com a document 12, es constata que la societat deutora va tancar i va abandonar el seu domicili social siti en el carrer Pare Méndez número 157, 1-F, de Torrent, sense comunicar al seu creditor cap canvi de domicili. Aquesta desaparició fàctica del tràfic mercantil, no desvirtuat per la demandada a pesar d'incumbir-li la càrrega de la seua prova, exarticle 217.3 i 6 de la Llei d'Enjudiciament Civil, evidència la impossibilitat d'aconseguir el fi social, i per tant la concurrència de la causa de dissolució prevista en l'apartat c de l'article 104.1 de la Llei de Societats de Responsabilitat Limitada.  
Consta en les actuacions, la certificació del Registre Mercantil, aportada a l'acte de la vista, que la societat demandada no ha sigut dissolta ni es troba en concurs, ha de concloure's que l'administradora social demandada no ha complit els deures imposats en l'article 105 de la Llei de Societats de Responsabilitat Limitada, i per tant, ha de declarar la responsabilitat solidària de la senyora Andrés Madrigal, en el pagament del deute social declarat en el primer fonament jurídic. Per tot això, procedeix acollir la segona declarada en el primer fonament jurídic. Per tot això, procedeix acollir la segona pretensió actora, i es condemna la senyora Andrés Madrigal a pagar a l'actora el deute de 598,32 euros, de forma solidària junt amb la societat Comercial de Utillajes para el Troquelado, SL.  
Tercer. La part actora exigeix també a l'administradora social, la responsabilitat individual pels danys causats com a conseqüència de la seua actuació negligent i contrària a la llei en virtut del que disposen els articles 127, 133 i 135 de la Llei de Societats Anònimes, aplicables a aquest cas per remissió de l'article 69 de la Llei de Societats de Responsabilitat Limitada.  
De tot allò exposat en l'anterior fonament es constata clarament que l'administradora única en no procedir a la dissolució i ordenada liquidació ni a promoure el concurs de creditors malgrat concórrer una causa legal de dissolució, va actuar contravenint les obligacions imposades en l'article 105 de la Llei de Societats de Responsabilitat Limitada, així com la diligència pròpia d'un ordenat empresari.  
Dins de l'elenc de conductes que la jurisprudència ha perfilat com mereixedora del caràcter de contrària a la llei, estatuts o realitzada sense la deguda diligència, cal mencionar a títol il·lustratiu les següents:  
  
Desatendre els requeriments de pagament i, davant d'una caòtica situació econòmica, no promoure en legal forma la dissolució i liquidació del patrimoni social, mantenint la societat sense cap activitat, creant una situació enganyosa (SAP Madrid 25 de setembre de 1990).  
No dissoldre la societat quan les pèrdues deixen reduït el patrimoni a una quantitat inferior a la tercera part del capital social, concertar el subministrament de gènere amb tercers per quantitats molt superiors a les possibilitats econòmiques de la societat; no promoure expedient de suspensió de pagaments ni sol·licitar la declaració de fallida malgrat la caòtica situació econòmica de la societat; desaparéixer sense més del tràfic mercantil sense liquidar l'empresa ni deixar extingides tots els deutes socials (SAP Palma de Mallorca 15 de març de 1990).  
Davant d'una situació de crisi, no fer ús dels mecanismes legalment previstos, com la sol·licitud de declaració de suspensió de pagaments o fallida, malgrat que hi ha l'obligació de realitzar-ho, ni tampoc dissoldre i liquidar el propi patrimoni empresarial amb un efectiu repartiment entre tots els creditors, amb ple respecte a la preferència i privilegis legalment establits per a cada un (SAP de Bilbao de 31 de maig de 1990).  
El tancament de facto de l'establiment social i la desaparició material de l'empresa, sense entrar en cap contacte amb els creditors, ni procedir a abonar-los cap part dels seus crèdits (SAP Barcelona 27 de març de 1990, 19 de febrer de 1991, 5 de gener de 1993, 19 de maig de 1994, 27 de gener de 1992; i, SAP Alacant de 12 de juliol de 1994).  
  
De tot l'anterior, cal concloure que consta degudament acreditat en les actuacions, que la senyora Andrés Madrigual amb la seua passivitat davant de la situació d'insolvència constatada en l'anterior fonament jurídic, va contravindre la llei i la diligència exigible, causant com a conseqüència d'això un dany patrimonial a la part actora, en fer incobrable el seu crèdit, ni tan sols per la via de constrenyiment, i per tant, d'acord amb allò que s'ha prescrit en els articles 133 i 135 de la Llei de Societats Anònimes, ha de declarar la responsabilitat individual o subjectiva de l'administradora social i consegüentment condemnar-la a indemnitzar a la part actora pels danys causats per valor de 598,32 euros.  
Quart. Pel que fa a les costes causades en aquest procediment, atés el principi de venciment objectiu i el sentit de la d'aquesta resolució, cal fer expressa imposició d'aquestes a la part demandada, condemnada en aquestes actuacions.  
Vistos els preceptes legals de general i pertinent aplicació.  
Dispositiva  
Estime totalment la demanda formulada per la mercantil Suministros Industriales Alagarda, SL, representada pel seu administrador únic Marco Alagarda Cervera, contra la societat Comercial de Utillajes para el Troquelado, SL, i la seua administradora única María Dolores Andrés Madrigual, declarats ambdós en rebel·lia processal, i condemne els dos demandats que, conjunta i solidàriament, abonen a la part actora la quantitat de 598,32 euros més els interessos legals des de la interpel·lació judicial (16 de febrer de 2010); i tot això amb expressa condemna en costes a la part demandada.  
Notifiqueu aquesta resolució a les parts, i feu-los saber que contra aquesta cal interposar recurs d'apel·lació davant la Secció Novena de l'Audiència Provincial de València que es prepararà per mitjà d'escrit presentat en aquest Jutjat en el termini de cinc dies hàbils comptadors des de l'endemà de la notificació, limitat a esmentar la resolució apel·lada, i es manifestarà la voluntat de recórrer, amb indicació dels pronunciaments que impugna (article 457.2 LECn).  
De conformitat amb la disposició addicional 15a de la Llei Orgànica del Poder Judicial, perquè siga admés a tràmit el recurs d'apel·lació s'haurà de constituir un depòsit de 50 euros, que serà tornat només en el cas que el recurs siga estimat. El depòsit es constituirà per mitjà d'ingrés de la quantitat referenciada en l'entitat bancària Banesto, en el compte corresponent a aquest expedient i s'indicarà en el camp «Concepte» el codi «00 Civil-Reposició» i la data de la resolució recorreguda amb el format dd/mm/aaaa. En el cas de realitzar l'ingrés per mitjà de transferència bancària, després de completar el codi de compte corrent (CCC, 20 dígits) s'indicarà en el camp «concepte» el número de compte, el codi i la data en la forma exposada anteriorment.  
  
Lliureu i uniu una certificació d'aquesta sentència a les actuacions i incloeu l'original en el llibre de sentències civils d'aquest Jutjat.  
  
Aquesta és la meua sentència, que pronuncie, mane i firme.  
Publicació. L'anterior sentència l'ha donada, llegida i publicada la magistrada jutgessa que la va dictar, mentre celebrava audiència pública en el dia de la data, de la qual cosa jo, la secretària judicial en done fe, a València, 8 de novembre de 2010».  
I perquè servisca de notificació als demandats Comercial de Utillajes para el Troquelado, SL, i María Dolores Andrés Madrigal, en parador desconegut, estenc aquest edicte.  
  
València, 26 de gener de 2011.- La secretària judicial: Amparo Prieto Trenco.