Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumari del DOGV 6693, del 17-01-2012 (2012/88)

Informació pública de l'Acord de 16 de novembre de 2011, del Ple, sobre desestimació de recursos de reposició contra retaxació de càrregues urbanístiques del SAU-R.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   6693

Data del DOGV
:   17-01-2012

Secció del DOGV
:   V. ANUNCIS - A) ORDENAMENT DEL TERRITORI I URBANISME

Número del document
:   2012/88


Data del document
:   22-12-2011

Organisme emissor
:   Ajuntament d'Antella

Tipus de document
:   Anunci

Descriptors 

:   * Antella
    * pla d'urbanisme
    * administració local

Informació pública de l'Acord de 16 de novembre de 2011, del Ple, sobre desestimació de recursos de reposició contra retaxació de càrregues urbanístiques del SAU-R. [2012/88]  
El ple d'aquest Ajuntament, en sessió extraordinària celebrada el dia 16 de novembre de 2001, va adoptar, i transcric literalment, el següent:  
«Punt tercer. Recursos de reposició contra retaxació de càrregues urbanístiques del SAU-R.   
Hom acorda:  
Primer. Desestimar les al·legacions següents pels motius que s'hi indiquen:  
1). L'al·legació d'infracció de l'Art. 123.1 del Reglament d'Organització i Funcionament i Règim Jurídic de les Entitats Locals (ROF), aprovat per Reial Decret 2568/1986, del 28 de novembre, per no haver estat sotmès a informe o consulta de la comissió informativa abans de ser sotmès l'assumpte al Ple.  
Per entendre que, per a ser preceptiu l'informe previ de la Comissió informativa, així com estableix l'Art. 126 del ROF, caldria haver-la creada per acord del Ple, com també diu l'Art. 124 del ROF, per la qual cosa, l'assumpte pot ser tractat directament en el Ple sense necessitat de l'informe previ del la Comissió Informativa, atès que no havia creada abans.  
2). L'al·legació de nul·litat de l'acord del Ple de l'Ajuntament en el qual s'aprovà la retaxació de càrregues, per haver estat adoptada quan els membres de la Corporació havien cessat del seu manament, i considerar que la retaxació de càrregues excedeix l'administració ordinària, que estableix l'Art. 194 de la Llei Orgànica 5/1985, del 19 de juny del Règim Electoral General.  
Per considerar que "administració ordinària" és un concepte jurídic indeterminat que fa referència als assumptes corrents, propis del funcionament normal de la gestió municipal i més propers ala vida diària dels ciutadans.   
El precepte invocat exclou expressament els acords necessitats d'una majoria qualificada, encara que no vol dir que els altres hagen de restar inclosos en el concepte "administració ordinària", tot i que, atesa la seua indeterminació, caldrà posar esment en les circumstàncies específiques de l'assumpte.  
Pel que fa a la seua importància i circumstàncies, tant per la quantia per la qual hom sol·licita incrementar les quotes urbanístiques, és a dir, 185.314,57 €, com pel fet que afecta un nombre importat de veïns, els propietaris del sòl de la UE1 del Sector SAU-R, cal considerar que:  
  
a) Només faltaven sis dies per a la presa de possessió de la nova Corporació.  
b) Amb la nova Corporació es produí un canvi en la representació de les forces polítiques en l'Ajuntament, de forma que dels 5 regidors del Partit Popular, 3 regidors del Partit Socialista i 1 regidor de Gent d'Antella, es va passar a 3 regidors del Partit Socialista, 2 regidors de Gent d'Antella i 4 regidors del Partit Popular.  
  
c) En l'acord del Ple del 6 de juny de 2011, votaren a favor els regidors del Partit Popular, que en aquell moment tenia la majoria, i en contra els del Partit Socialista i Gent d'Antella, que són els que la tindrien amb la nova Corporació.  
d) Tanmateix, l'Art. 392.1 del Decret 67/2006, del 19 de maig, del Consell, pel qual s'aprova el Reglament d'Ordenació i Gestió Territorial i Urbanística Valencià (ROGTU) estableix que: "1. Atés l'actuació, l'Administració actuant resoldrà sobre l'aprovació de l'expedient de retaxació de càrregues, en el termini màxim d'un mes des de la finalització del període d'informació al públic. En cas de silenci, aquest serà entès com a estimatori de la retaxació proposta per l'Urbanitzador," i posa en relació aquest precepte amb el que estableix l'Art. 43.4 de la Llei 30/1992, del 26 de novembre, del Règim Jurídic de les Administracions Públiques i de Procediment Administratiu Comú (LRJPAC), que diu "4. L'obligació de dictar resolució expressa a què es refereix l'apartat primer de l'article 42, se subjectarà al règim següent: a).en els casos d'estimació per silenci administratiu, la resolució expressa posterior al venciment del termini només podrà dictar-se si n'és confirmatòria", per tant, el sentit de l'acord, en ser silenci positiu, haurà de ser el mateix, és a dir, confirmatori, i tot això, independentment que l'acord fóra adoptat per la Corporació en funcions o per la Corporació renovada rere les eleccions; per la qual cosa caldrà concloure que l'acord abans esmentat del 6 juny de 2011 s'ha d'entendre com "d'administració ordinària".  
  
3) L'al·legació de no haver-se tramitat una modificació del projecte d'urbanització inicial per a emparar les circumstàncies sobrevingudes d'interès general.  
La normativa d'aplicació al procediment present està constituïda per la disposició transitòria quarta del ROGTU, que estableix: "Quarta. Procediments de programació iniciats atesa l'entrada en vigor de la Llei Urbanística Valenciana, que ha estat objecte d'aprovació municipal, de forma expressa o implícita i amb caràcter provisional. 1. En els procediments de programació iniciats abans de l'entrada en vigor de la Llei Urbanística Valenciana, i aprovats per l'Ajuntament, respecte dels quals, però, no hagués recaigut l'aprovació definitiva de l'instrument de planejament que l'acompanyés amb anterioritat a l'entrada en vigor d'aquesta Llei, al compliment i execució del programa s'aplicarà el previst en la Llei Urbanística Valenciana i el Reglament present, que regirà, formalment i substantivament, l'aprovació definitiva dels nous instruments i actuacions següents (entre d'altres): f)la retaxació de càrregues"  
  
Per tant, al procediment aquest de retaxació de càrregues se li aplicarà el que disposen els Arts. 140 i 168 de la Llei 16/2005, del 30 de desembre, de la Generalitat, Urbanística Valenciana (LUV); i els Art. 389 i següents del Decret 67/2006, del 12 de maig, del Consell, pel qual s'aprova el Reglament d'Ordenació i Gestió Territorial i Urbanística de la Comunitat Valenciana (ROGTU).  
El ROGTU introdueix un procediment ex novo pel qual s'han de tramitar els expedients de retaxació de càrregues:  
  
Art. 390  
" 1. L'Urbanitzador redactarà una memòria de la retaxació de càrregues que haurà de justificar: a). La concurrència d'alguna de les causes legals que habiliten la tramitació d'aquest tipus d'expedients, previstes en l'article anterior, b). La nova taxació de les càrregues l'exacció de les quals es pretén.  
2. La memòria així redactada serà presentada davant l'Administració actuant i serà sotmesa a informació pública mitjançant: a) Notificació a qui figure com a interessat en l'expedienti, en qualsevol cas, als titulars registrals de drets reals inscrits sobre finques afectades, i b). Publicació de l'anunci en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana.  
  
3. L'anunci publicat en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana determinarà l'inici del còmput del termini de 15 dies hàbils per a formular al·legacions a la retaxació tramitada."  
  
Art. 391  
"Quan els afectats manifesten discrepàncies respecte de les costes pressupostades, l'Administració actuant resoldrà tot recopilant els informes que estime escaients"  
  
Art. 392  
"1. Atenent tot allò actuat, l'Administració actuant resoldrà sobre l'aprovació de l'expedient de retaxació de càrregues, en el termini màxim d'un mes des de la finalització del període d'informació al públic. En cas de silenci, aquest s'ha d'entendre estimatori de la retaxació proposada per l'Urbanitzador.  
2. La resolució de l'expedient es notificarà a tots els interessats i es publicarà al Diari Oficial de la Comunitat Valenciana".  
Per la qual cosa no cal una "modificació del projecte d'urbanització" atès que no ho exigeix la normativa exposada adés.   
Nogensmenys, tot atenent la seguretat jurídica, i una vegada presentada en l'Ajuntament la memòria de retaxació de càrregues, l'Ajuntament hagué de dictar resolució tot sotmetent-la a informació pública i notificar-la a qui figurés com a interessat en l'expedient i, en qualsevol cas, als titulars registrals de drets reals inscrits sobre les finques afectades, i no deixar les referides funcions a l'agent urbanitzador, ja que l'omissió d'alguna de les esmentades tramitacions, o la seua execució defectuosa, si pot causar indefensió, faria incórrer en nul·litat de ple dret al procediment.  
Segon. Pel que fa a les al·legacions formulades en els recursos, centrades a negar validesa a les possibles causes justificatives de la retaxació de càrregues, desestimar-les també per considerar que no es donen les circumstàncies sobrevingudes d'interès general que exigeix la normativa d'aplicació.  
Tot atenent que l'esmentada normativa és l'art. 168.3 de la LUV i 389 del ROGTU, que respectivament diuen:  
  
Art. 168.3 i 4  
"3. L'import màxim de les càrregues d'urbanització a què es refereix el punt 1 serà l'ofert en la proposició juridicoeconòmica sense que hom puga modificar-la a l'alça, excepte la retaxació de càrregues. En aquest cas, la retaxació de càrregues exigirà la tramitació d'un procediment administratiu específic amb la notificació i audiència de tots els propietaris afectats. La retaxació de càrregues no podrà suposar modificació o increment en la seua part corresponent al benefici empresarial de l'urbanitzador per la promoció de l'actuació.  
4. Només serà motiu de retaxació el transcurs de dos anys des de la presentació de la proposició juridico econòmica per motius no imputables a l'urbanitzador, i l'aparició de circumstàncies sobrevingudes que no s'hagueren pogut preveure en el moment de la seua redacció. Si el resultat de la retaxació superés el 20% de l'import de les càrregues previst en la proposició juridicoeconòmica, la quantitat que excedisca de l'esmentat percentatge no podrà en cap cas repercutir en els propietaris".  
  
Art.389  
"1. El transcurs de dos anys des de la presentació de la proposició juridicoeconòmica sense que s'haja iniciat l'execució del programa per motius no imputables a l'urbanitzador. En aquest cas, la revisió de preus tindrà lloc automàticament, amb aplicació de l'establert en l'article 104 del Text Refós de la Llei de Contractes de les Administracions Públiques, aprovat per Reial Decret Legislatiu 2/2000, del 16 de juny.  
  
2. Malgrat no haver transcorregut el termini anterior, per l'aparició de circumstàncies sobrevingudes d'interès general, imprevisibles o que no hagueren pogut ser contemplades en les bases de programació, o per canvis legislatius."  
Aquestes causes abans esmentades es refereixen:  
1) Circumstàncies sobrevingudes d'interès general: aquelles modificacions que obeeixen a decisions tècniques ordenades per la direcció facultativa de l'obra, sorgides durant l'execució del projecte i necessàries segons l'Ajuntament, o per d'altres administracions, per al la seua correcta execució.  
2) Circumstàncies sobrevingudes que no s'hagueren pogut preveure en les bases de programació: fets fortuïts que s'han esdevingut durant l'execució de les obres de forma inesperada o sorprenent.  
3) Canvis legislatius produïts durant l'execució del programa: es tracta de nova normativa que pot afectar els diferents capítols d'un projecte d'urbanització.  
  
Pel que fa a:  
a) Cànon de sanejament (66.874,89 €).  
El cànon de sanejament és un tribut de la Generalitat, establert mitjançant la Llei 2/1992 del 28 de març, de Sanejament de les Aigües Residuals de la Comunitat Valenciana, que s'exigeix des del 1993.  
Com ha estat ja exposat, la mercantil Creacions Urbanístiques i Desenvolupament del Sòl, SL va presentar, en l'Ajuntament d'Antella, l'alternativa tècnica per al desenvolupament del programa d'actuació integrada corresponent a la unitat d'execució núm. 1 del sòl apte per a urbanitzar-residencial (SAU-R), composta d'homologació modificada, pla parcial i projecte d'urbanització, que es va sotmetre a informació pública, per Resolució de l'Alcaldia d'Antella, en data 21 de juny de 2004.  
L'esmentada mercantil va presentar, el 29 de juliol de 2004, la seua proposició juridicoeconòmica per a l'adjudicació del programa.  
El fet que l'alternativa tècnica inclogués un projecte d'urbanització feia previsible el pagament del cànon de sanejament indicat, atès que l'art. 141 del Reglament de Planejament de la Comunitat Valenciana, vigent en la data de formulació de l'alternativa tècnica, establia que "1. Les obres d'urbanització incloses en el projecte d'urbanització seran les següents... C) Xarxa de clavegueram per a les aigües residuals i sistema d'evacuació d'aigües pluvials (.../...) 3. Els projectes d'urbanització hauran de resoldre l'enllaç dels serveis urbanístics amb els de la xarxa primària i acreditar que tenen capacitat suficient per atendre'ls."  
  
Per la qual cosa, l'esmentat cànon de sanejament no pot incardinar-se en cap de les causes justificatives de la retaxació de càrregues i el seu cost haurà de ser assumit per l'agent urbanitzador, atès que es tractaria d'un defecte del projecte d'urbanització atribuïble al propi agent urbanitzador que fou qui el va elaborar.  
b) Honoraris de projectes elèctrics (5850,57 €) i instal·lació elèctrica modificada (39.423,70 €).  
Ens trobem davant el suposat justificatiu de la retaxació de càrregues per canvis legislatius que s'han produït durant l'execució del programa, per tant procedirà la seua repercussió als propietaris del sòl de la unitat d'execució.  
c) Supervisió tècnica d'obres d'urbanització (15.000,00 €).  
En la clàusula XIV del plec de licitació de les obres d'urbanització de la unitat d'execució, hom va establir que les despeses que causaren la seua supervisió pels tècnics municipals serien a càrrec del promotor, per la qual cosa no procedeix la seua repercussió als propietaris del sòl de la unitat d'execució.  
d) Tala del pi existent en la parcel·la (1.772,55 €).  
El pi objecte de la tala existia en el moment de formulació del projecte d'urbanització; la inexistència d'una partida específica per a la seua eliminació no encaixa en cap de les causes justificatives de la retaxació de càrregues i el seu import haurà de ser assumit per l'agent urbanitzador, atès que es tractaria d'un defecte del projecte d'urbanització atribuïble al propi agent urbanitzador que fou qui el va elaborar.  
e) Desviament del camí vell de Gavarda (12.301,56 €).  
Segons es recull en la memòria de la retaxació, el desviament de l'esmentat camí ja estava previst en el projecte d'urbanització, mitjançant una parcel·la habilitada, amb caràcter provisional, fins l'execució de les UE 2 i 3; tanmateix, com que l'Ajuntament tenia un possible projecte de construcció sobre l'abans esmentada parcel·la, es va optar per realitzar el desviament en una parcel·la veïna de l'agent urbanitzador.  
Atès l'abans esmentat, el possible increment del cost haurà de ser assumit per l'Ajuntament i no repercutit als propietaris del sòl de la UE, ja que l'esmentada ordre no és d'aplicació en cap de les causes exposades que justifiquen la retaxació de càrregues.  
f) Increment de seguretat i salut (307,99 €).  
Segons consta en la memòria de la retaxació és degut a l'augment de les unitats d'obra relatives a la reposició del camí vell de Gavarda i a la modificació de les instal·lacions elèctriques; pel que fa a l'esmentat increment, remetem a l'abans indicat en els apartats precedents e) i b) en la part corresponent a cadascun dels referits.  
g) Nous enllaços de sanejament a la parcel·la de titularitat municipal (3.146,23 €).  
Segons indiquen Oscar Garcia Cecilia, arquitecte, Ismael Siles Conejo, arquitecte tècnic, i Santiago Maestre Rodríguez, enginyer tècnic industrial, al seu informe de data 24 d'octubre de 2011, s'hi realitzaren els esmentats enllaços per ordre de l'Alcaldia de l'Ajuntament d'Antella, i per tant, el seu cost ha de ser assumit per l'Ajuntament i no repercutir als propietaris del sòl de la UE, ja que l'esmentada ordre no és d'aplicació en cap de les causes exposades justificatives de la retaxació de càrregues.  
h) Connexió de la xarxa de sanejament en l'àrea industrial (5.589,91 €).  
Segons indiquen els esmentats tècnics, en el referit informe de data 24 d'octubre de 2011, existeix un conveni signat entre l'Ajuntament d'Antella amb l'agent urbanitzador de la UE-1 del SAU-I, de data 03.05.2007, segons el qual li correspon assumir les despeses, i per tant, no s'escau repercutir-les als propietaris del sòl de la UE, ja que l'esmentada ordre no apareix entre les causes exposades que justifiquen la retaxació de càrregues.  
i) Obtenció del sòl de UE-2 per a la connexió del sanejament (3.354,62 €).  
El fet que l'alternativa tècnica hagués inclòs un projecte d'urbanització, feia previsible la connexió de la xarxa de sanejament a la general, ja que l'art. 141 del Reglament de Planejament de la Comunitat Valenciana, vigent en la data de formulació de l'alternativa tècnica estableix que "1. Les obres d'urbanització per a incloure al projecte d'urbanització seran les següents:...C) Xarxa de clavegueram per a aigües residuals i sistema d'evacuació d'aigües pluvials (.../...)   
3. Els projectes d'urbanització hauran de resoldre l'enllaç dels serveis urbanístics amb els de la xarxa primària i acreditar que tenen capacitat suficient per atendre'ls".  
Per tant, els esmentats costs no poden enquadrar-se en cap de les causes justificatives de la retaxació de càrregues i el seu import haurà de ser assumit per l'agent urbanitzador, ja que es tractaria d'un defecte del projecte d'urbanització atribuïble al propi agent urbanitzador que fou qui el va elaborar.   
j) Adequació de la instal·lació de telefonia a conveni (5.539,40 €).  
Sobre aquest apartat en els recursos no s'argumenta res.  
A les quantitats que es fan constar entre parèntesi cal descomptar les corresponents quantitats calculades per Oscar Garcia Cecilia, arquitecte, Ismael Siles Conejo, arquitecte tècnic, i Santiago Maestre Rodríguez, enginyer tècnic industrial, al seu informe de data 5 de maig de 2011.  
  
Tercer. Desestimar l'al·legació de la no-iniciació de l'expedient per retard en el lliurament de l'obra d'urbanització, ja que la qüestió que plantegen és un assumpte que no fou objecte de l'acord impugnat, per la qual cosa no és un tema que corresponga tractar en la resolució dels esmentats recursos, i tot això sense perjudici que l'Ajuntament instruïsca, a petició de part o d'ofici, procediment per a determinar si s'ha produït un endarreriment en l'execució de l'actuació.  
Quart. Requerir a l'agent urbanitzador per aportar una nova memòria de retaxació de càrregues ajustada al que s'indica en l'apartat segon d'aquest acord.  
Cinqué. Hom notificarà aquest acord a tots els interessats i publicarà en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana.  
Sisè. Facultar l'alcalde president per a dictar les resolucions i subscriure tots els documents necessaris per fer efectiu l'acord present.»  
  
Cosa que es publica als efectes del que disposa l'article 392.2 del Decret 87/2006, del 12 de maig, del Consell.  
  
Antella, 22 de desembre de 2011.- L'alcalde: Gustavo J. Montagudo Sanchís.