Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumari del DOGV 4518, del 10-06-2003 (2003/6452)

RESOLUCIÓ de 5 de maig de 2003, del conseller d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports, per la qual s'estima parcialment el recurs d'alçada formulat pel Ángel Trinidad Tornel, en nom i representació de la mercantil Promociones Ascay, SL, i altres, contra l'Acord de la Comissió Territorial d'Urbanisme de Castelló de 30 de setembre de 2002, que va aprovar definitivament l'Homologació i Pla de Reforma Interior de la Unitat d'Execució núm. 1 del municipi de Castellnovo.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   4518

Data del DOGV
:   10-06-2003

Secció del DOGV
:   III. CONVENIS I ACTES - G) ALTRES ASSUMPTES

Número del document
:   2003/6452


Organisme emissor
:   Conselleria d'Obres Públiques,Urbanisme i Transports

Tipus de document
:   Resolució

RESOLUCIÓ de 5 de maig de 2003, del conseller d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports, per la qual s'estima parcialment el recurs d'alçada formulat pel Ángel Trinidad Tornel, en nom i representació de la mercantil Promociones Ascay, SL, i altres, contra l'Acord de la Comissió Territorial d'Urbanisme de Castelló de 30 de setembre de 2002, que va aprovar definitivament l'Homologació i Pla de Reforma Interior de la Unitat d'Execució núm. 1 del municipi de Castellnovo. [2003/X6452]
  
Vist el recurs d'alçada interposat pel Ángel Trinidad Tornel, en nom i representació de la mercantil Promociones Ascay, SL, María Virginia Miguel Viala, Sergio Augusto Miguel Viala, Antonio Ignacio Miguel Viala, José María Serrano Donate, Mª Amparo López Latorres, Luis Miguel Justo, Carmen Gil Gil, Emilio Conde Pérez, Eva Amor Serrano, Antonio Ribe Gonzalvo i María Antonia Prósper Moreno contra l'Acord de la Comissió Territorial d'Urbanisme de Castelló de 30 de setembre de 2002, pel qual es va aprovar definitivament l'Homologació i Pla de Reforma Interior de la Unitat d'Execució núm. 1 del municipi de Castellnovo (Castelló), i de conformitat amb els següents,
  
Antecedents de fet
  
Primer. La Comissió Territorial d'Urbanisme de Castelló, en la sessió de 30 de setembre de 2002, va aprovar definitivament l'Homologació i Pla de Reforma Interior de la Unitat d'Execució núm. 1 del municipi de Castellnovo, i es va publicar en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana de 5 de novembre de 2002.
  
Segon. El 5 de desembre de 2002 va interposar recurs d'alçada el Ángel Trinidad Tornel, en nom i representació de la mercantil Promociones Ascay, SL, i altres, contra l'acord adés esmentat i va adduir-hi nul·litat de ple dret per no preveure el Pla de Reforma Interior les edificacions existents, per ser un acte de contingut impossible i per incloure en la unitat d'execució les edificacions consolidades amb els servicis urbanístics exigits per la legislació urbanística, i que l'aprovació dels projectes comportava una falsedat de document públic, per la qual cosa esta Conselleria d'Obres Públiques Urbanisme i Transport no podia atorgar l'aprovació sense incórrer en il·lícit penal.
  
Tercer. Del citat recurs es va donar trasllat a l'Ajuntament de Castellnovo, el 19 de desembre de 2002, perquè en el termini de 15 dies, de conformitat amb el que establix l'article 112 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, poguera al·legar tot el que estimara convenient, i va rebre l'informe de la dita entitat local amb data 22 de gener de 2003, i el va completar amb l'escrit de 12 de febrer de 2003.
  
Quart. El Servici Territorial d'Urbanisme de Castelló, el 19 de febrer de 2003, en relació amb l'objecte del present expedient, va proposar l'estimació parcial del recurs.
  
Cinqué. L'Àrea Jurídica de la Conselleria d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports, el 24 d'abril de 2003, va informar favorablement l'estimació parcial del present recurs d'alçada.
  
Fonaments de dret
  
Primer. El recurs d'alçada deduït pels recurrents és admissible ja que es va interposar dins del termini i en la forma escaient, de conformitat amb el que establixen els articles 107, 114 i 115 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, modificada per la Llei 4/1999, de 13 de gener, i en conseqüència escau entrar en el fons de les qüestions que en este es plantegen.
  
Segon. L'objecte del present recurs administratiu d'alçada és la delimitació de la unitat d'execució núm. 1, sense oposar-se a la lleu alteració d'alineacions que s'efectua també en l'Homologació i en el Pla de Reforma Interior.
  
Tercer. L'article 118 del Reglament de Planejament de la Comunitat Valenciana, aprovat pel Decret 201/1998, de 15 de desembre (RPCV), permet que mitjançant un Pla de Reforma Interior es delimite en sòl urbà una unitat d'execució inicialment no prevista en el planejament general; segons este precepte mitjançant el Pla de Reforma Interior poden esmenar-se les insuficiències d'un Pla General que no haja delimitat la Unitat d'Execució per a terrenys l'adequada urbanització dels quals convinga realitzar mitjançant actuacions integrades per ser tècnicament impossible o inadequat efectuar-la mitjançant actuació aïllada. A més, en la delimitació d'estes unitats d'execució també s'hauran de complir les condicions establides en l'article 33 de la Llei 6/1994, de 15 de novembre, Reguladora de l'Activitat Urbanística (LRAU), i en l'article 115 del RPCV, així com ajustar-se al que resulta de l'article 14 de la Llei 6/1998, de 13 d'abril, sobre Règim del Sòl i Valoracions (LRSV).
  
Este precepte utilitza, a l'hora d'establir els requisits que possibiliten este tipus de plans de reforma interior, distints conceptes jurídics indeterminats (?adequada urbanització?, ?tècnicament impossible o inadequat?), la qual cosa implica en la seua aplicació un marge d'apreciació que ha de ser actuat per l'Ajuntament. A més, este precepte legal empra el terme ?convinga?, la qual cosa suposa un juí d'oportunitat i conveniència, típic en l'exercici d'una potestat discrecional. En definitiva, d'això se seguix que, encara que amb importants elements reglats, també en el cas d'estos plans de reforma interior estaria l'Ajuntament exercitant una potestat de planejament discrecional.
  
El Tribunal Suprem, en una jurisprudència plenament consolidada (entre la qual podem citar com a resum la sentència del Tribunal Suprem de 21 de setembre de 1993, Aranzadi 6623), ha establit que hi ha uns límits legals a l'exercici de les potestats administratives discrecionals, i fixa la doctrina dels fets determinants segons la qual els fets determinants en la seua existència i característiques són tal com la realitat els exterioritza, sense que li siga donat a l'administració inventar-los o desfigurar-los.
  
La LRAU i el RPCV, en regular la documentació que ha d'integrar els diferents plans d'urbanisme, preveuen la necessitat que estos plans incloguen una part informativa (gràfica i escrita), en la qual, bàsicament, s'haurà de reflectir la situació real de partida a partir de la qual el planificador adopta les corresponents decisions. En concret, l'article 65.1.2 del RPCV (aplicable als plans de reforma interior, segons l'article 75) establix que la memòria informativa haurà de reflectir les condicions geogràfiques dels terrenys, tals com els ?usos presents en el sòl, vegetació, edificacions i infraestructures existents?. I segons l'article 66.D del RPCV (igualment aplicable als plans de reforma interior) entre els plans d'informació ha de figurar el d'?els usos, aprofitaments, vegetació i edificacions existents?. En la redacció d'esta documentació no hi ha discrecionalitat possible, ja que, com assenyalava la jurisprudència citada en el fonament anterior, la realitat és tal com s'exterioritza, sense que puga l'administració inventar-la o desfigurar-la.
  
En el cas que ens ocupa, es donen les situacions següents:
  
a. És indubtable que, dins de l'àmbit de la unitat d'execució delimitada pel Pla de Reforma Interior existixen edificats cinc habitatges adossats que van disposar, en el seu moment de la llicència d'edificació.
  
b. La memòria informativa i els plans d'informació del Pla de Reforma Interior no indiquen que dins de l'àmbit de la unitat existisquen els referirs habitatges.
  
c. L'Ajuntament de Castellnovo reconeix que en el Pla de Reforma Interior s'ha produït el que en la seua opinió és ?un error gràfic?.
  
Ja que s'ha delimitat la unitat d'execució sense reflectir en la documentació d'informació del pla l'existència d'estes edificacions la decisió adoptada partix d'uns pressuposts que no corresponen a la realitat. El control de legalitat és competència de l'administració autonòmica, d'acord amb l'article 40 de la LRAU, arriba al control dels fets determinants de la decisió discrecional. En el nostre cas, la part informativa del Pla de Reforma Interior va desconéixer l'existència d'estes edificacions, per la qual cosa la decisió adoptada en la seua part amb efectes normatius es va adoptar ignorant un fet que podia ser determinant en el moment de delimitar la unitat d'execució. I, a estos efectes, no és prou que l'Ajuntament de Castellnovo, en el seu escrit d'al·legacions, indique que sí que li consta l'existència de tals edificacions, ja que això degué reflectir-se en la part informativa del Pla de Reforma Interior.
  
L'anterior no prejutja que l'Ajuntament puga o no, una vegada arreplegada la situació de les edificacions en els plans d'informació i en la memòria del Pla de Reforma Interior, incloure dins de la unitat d'execució estos habitatges, això de forma motivada i justificant que es complixen els requisits establits en la legislació urbanística. En concret, i en el cas objecte del recurs, les deficiències d'accés d'estes edificacions, a les quals ja s'ha fet referència, podrien possibilitar la seua inclusió en l'actuació integrada, sempre que això es realitze de forma motivada i es justifique el compliment del que disposa l'article14 de la LRSV, en el 33 de la LRAU i en el 115 del RPCV.
  
Quart. De conformitat amb el que disposa la disposició transitòria primera, punt 3:
  
?L'aprovació de plans parcials, especials o de reforma interior que modifiquen determinacions dels plans generals vigents a l'entrada en vigor d'esta llei, requerix l'homologació del sector corresponent, que podrà efectuar-se directament en aprovar els dits instruments, sempre que estos continguen els documents específics i les determinacions necessàries amb eixe fi?.
  
Per tant, el document d'homologació és un document annex i complementari a l'instrument de planejament, en este cas, el Pla de Reforma Interior, atés que per a possibilitar la tramitació d'un Pla de Reforma Interior modificatiu del pla general, és obligatori que el Pla de Reforma Interior produïsca l'homologació del seu sector de planejament (article 10.2 de la instrucció de planejament 1/1996, de 23 de gener, sobre l'homologació dels plans d'urbanisme a la LRAU).
  
Així mateix, quant a la tramitació de l'homologació de conformitat amb la instrucció 1/1996, de 23 de gener, sobre l'homologació dels plans a la LRAU, hem d'indicar que si l'homologació es tramita al costat d'un pla parcial o de reforma interior a què es vol donar cobertura amb esta, el procediment que s'ha de seguir és el d'un pla parcial modificatiu de l'ordenació estructural, sense que siga necessari tramitar primer l'homologació i després el pla, sinó que es tracta d'un únic tràmit el d'aprovació del pla acompanyat d'un document annex.
  
Així les coses, es considera que procedix estimar parcialment el recurs administratiu d'alçada interposat contra l'Acord de la Comissió Territorial d'Urbanisme de Castelló de 30 de setembre de 2002, i mantindre l'aprovació definitiva del document d'homologació, i supeditar la seua eficàcia fins a l'aprovació definitiva del Pla de Reforma Interior de la UE-1, tot això en virtut del principi d'economia processal, de forma i manera que l'aprovació definitiva d'esta homologació sectorial que acompanyava el Pla de Reforma Interior produïx l'efecte que l'aprovació definitiva d'este últim, quant delimita la unitat d'execució, es convertix en competència municipal. D'això se seguix que l'esmena que ha d'efectuar-se en el Pla de Reforma Interior ja no haja de ser sotmesa a nova aprovació definitiva autonòmica, perquè l'aprovació de la dita homologació la fa innecessària.
  
Per la qual cosa procedix acordar la devolució del Pla de Reforma Interior a l'Ajuntament de Castellnovo a fi que, complint les disposicions legals i reglamentàries citades, s'arreplegue en la seua memòria i en els plans d'informació les edificacions existents i es delimite la unitat d'execució en termes justificats i que resulten legalment congruents amb la dita realitat. Efectuada esta esmena, serà l'Ajuntament el competent per a l'aprovació definitiva, sense necessitat de nova intervenció autonòmica. En este sentit, es considera que, en haver tramitat conjuntament amb l'homologació, no es necessita sol·licitar cèdula d'urbanització abans de l'aprovació definitiva municipal del Pla de Reforma Interior que delimite la unitat d'execució.
  
Ja que, conjuntament amb l'Homologació i el Pla de Reforma Interior, l'Ajuntament va tramitar també el Programa d'Actuació Integrada de la Unitat d'Execució UE 1, amb el seu projecte de reparcel·lació i d'urbanització, convindrà fer, en nom de la seguretat jurídica, un breu comentari sobre com poden resultar afectades estes últimes actuacions com a conseqüència de l'estimació parcial del recurs. Com ja s'ha raonat, l'estimació parcial del recurs anul·la l'aprovació definitiva autonòmica del Pla de Reforma Interior i torna l'expedient d'aprovació a l'Ajuntament, el qual, haurà de tramitar-lo de nou incorporant l'esmena de les deficiències que s'han assenyalat. Per tant, haurà de ser l'Ajuntament el que, en funció de quina siga finalment la delimitació de la unitat d'execució, introduïsca, si això és necessari, en el programa, en la reparcel·lació i en el projecte d'urbanització, les modificacions que, si és procedent, resulten necessàries. En este moment l'Ajuntament podrà aplicar el que disposa l'article 66 de la Llei de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, que preveu ?la conservació d'aquells actes i tràmits el contingut de la qual s'haguera mantingut igual si no haguera comés la infracció?.
  
Cinqué. Per a resoldre el present recurs té atribució el conseller d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports, de la Generalitat Valenciana, de conformitat amb el que disposa l'article 7 del Reglament Orgànic de la Conselleria d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports, Decret 210/2001, de 18 de desembre, i en l'article 14.2 del Reglament d'Òrgans Urbanístics de la Generalitat Valenciana, aprovat pel Decret 77/1996, de 16 d'abril, del Govern Valencià.
  
Per això, resolc:
  
Estimar parcialment el recurs d'alçada formulat pel Ángel Trinidad Tornel, en nom i representació de la mercantil Promociones Ascay, SL, María Virginia Miguel Viala, Sergio Augusto Miguel Viala, Antonio Ignacio Miguel Viala, José María Serrano Donate, Mª Amparo López Latorres, Luis Miguel Justo, Carmen Gil Gil, Emilio Conde Pérez, Eva Amor Serrano, Antonio Ribe Gonzalvo i María Antonia Prósper Moreno, contra l'Acord de la Comissió Territorial d'Urbanisme de Castelló de data 30 de setembre de 2002, que va aprovar definitivament l'Homologació i Pla de Reforma Interior de la Unitat d'Execució núm. 1 del municipi de Castellnovo, en el sentit de:
  
I. Deixar sense efecte l'acord de la Comissió Territorial d'Urbanisme de Castelló de 30 de setembre de 2002, pel qual es va aprovar definitivament l'Homologació i el Pla de Reforma Interior de la Unitat d'Execució núm. 1 de Castellnovo.
  
II. Aprovar definitavament l'homologació sectorial de l'àmbit d'actuació de la Unitat d'Execució núm. 1, i supeditar la seua eficàcia fins que no s'aprove per part de l'Ajuntament de Castellnovo el Pla de Reforma Interior de la Unitat d'Execució UE-1.
  
III. Tornar a l'Ajuntament de Castellnovo el Pla de Reforma Interior de la Unitat d'Execució núm. 1, amb l'objecte que s'esmenen les deficiències consistents que no s'ha arreplegat en la part informativa del pla determinades edificacions existents, després d'això serà l'Ajuntament el competent per a l'aprovació definitiva del Pla de Reforma Interior.
  
Contra la present resolució, que posa fi a la via administrativa, es podrà interposar recurs contenciós administratiu, davant la Sala Contenciosa del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana en el termini de dos mesos, comptadors des de l'endemà de la notificació o publicació d'esta, de conformitat amb el que preveuen els articles 10 i 46 de la Llei Reguladora de la Jurisdicció Contenciosa Administrativa, de 13 de juliol de 1998. Tot això sense perjuí que es puga exercir qualsevol altre recurs que s'estime oportú.
  
València, 5 de maig de 2003.- El conseller: José Ramón García Antón