Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 6632, del 18-10-2011 (2011/10613)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio de medidas sobre hijos extramatrimoniales número 41/2011.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6632

Fecha DOGV
:   18-10-2011

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2011/10911


Organismo emisor
:   Juzgado de Violencia Sobre la Mujer Número 1 de Gandia

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio de medidas sobre hijos extramatrimoniales número 41/2011. [2011/10079]  
Procedimiento: familia, guarda, custodia, alimentos, hijo menor no matrimonio no consensuado 000041/2011.  
De: Gladys Rojas Ibáñez.  
Procuradora: Yolanda Benimeli Soria.  
Contra: Mehrez Ben Mohamed Boubakri.  
En el presente procedimiento verbal número 41/2011, de medidas sobre regulación de guarda, custodia y alimentos seguido a instancia de Gladys Rojas Ibáñez frente a Mehrez Ben Mohamed Boubakri, se ha dictado sentencia, cuyo tenor literal es el siguiente:  
«Juzgado de Violencia contra la Mujer número 1 de Gandia (Valencia)   
Medidas hijos extramatrimoniales número 41/2011  
Sentencia número 26/2011  
Gandia, 22 de septiembre de 2011  
Vistos por el magistrado juez del Juzgado de Violencia contra la Mujer número 1 de Gandia, Antonio Rafael Hernández Olivencia, los presentes autos de juicio verbal número 41/2011, entre partes; de una, como demandante, Gladys Rojas Ibáñez, representada por la procuradora señora Benimeli Soria y asistida del letrado señor Gregori Giner y, de otra, como demandado, Mehrec Ben Mohamed Boubakri, varón, declarado en rebeldía, sobre solicitud de efectos de regulación de relaciones paternofiliales, con intervención del Ministerio Fiscal.  
Antecedentes de hecho  
Primero. Por la representación antes indicada se presentó demanda contra el expresado demandado, en la que, después de exponer los hechos y fundamentos jurídicos que estimaba pertinentes y que aquí se dan por reproducidos, terminaba solicitando se dictase sentencia sobre solicitud de efectos de regulación de relaciones paternofiliales.  
Segundo. Por turno de reparto correspondió a este Juzgado la anterior demanda, que fue admitida a trámite y, emplazado el demandado y el Ministerio Fiscal, el demandado no contestó, siendo declarado en rebeldía.  
Tercero. Teniéndose por contestada la demanda, se convocó a las partes a juicio verbal, ratificándose la parte actora en su escrito de demanda, y recibido el pleito a prueba, se practicaron las propuestas y admitidas con el resultado que es de ver en los autos, quedando los mismos conclusos para sentencia. El Ministerio Fiscal nada opuso a las pretensiones de la parte actora.  
Cuarto. Hechos probados: de la relación sentimental entre Gladys Rojas Ibáñez y Mehrec Ben Mohamed Boubakri, varón, nacieron, en Gandia (Valencia): L. A. B. R., el 22 de septiembre de 2001, M. G. B. R., el 6 de junio de 2003, y J. B. R., el 31 de marzo de 2005.  
Quinto. En la tramitación del presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.  
Fundamentos de derecho  
Primero. Ante la situación de crisis de una unión de hecho, es obligación de los tribunales pronunciarse sobre las consecuencias personales y patrimoniales derivadas de la ruptura de la convivencia y ello, en atención a la protección social, económica y jurídica de la familia que proclama nuestro texto constitucional en el artículo 39.1, habiendo reconocido el Tribunal Supremo, en sentencia de 21 de octubre de 1992, la plena legalidad de la estable unión de hecho, entre un hombre y una mujer, como manifestación del derecho fundamental al libre desarrollo de la personalidad (art. 10 de la Constitución) y la susceptibilidad de constituir con ello una familia tan protegible como la creada a través de la unión matrimonial y si bien la normativa prevista para las crisis matrimoniales no resulta aplicable de manera general a la ruptura de la unión de hecho (sentencias del Tribunal Constitucional de 15 de noviembre de 1990; del Tribunal Supremo, de 11 de diciembre de 1992, 18 de febrero de 1993 y 5 de julio de 2001, entre otras), sin embargo, los hijos son iguales ante la ley, como proclama el citado artículo 39, en el punto 2, de la Constitución, que asegura la protección integral de los hijos ante la ley con independencia de la filiación. Tal equiparación entre los hijos por naturaleza, sean matrimoniales o no, como se razona en la sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona, de 28 de septiembre de 1999, provoca que las normas sustantivas reguladoras de las crisis matrimoniales (art. 92 a 96 del Código Civil) sean aplicables a las relaciones paterno-filiales que se crean en las parejas de hecho, cuando se produce la ruptura de la convivencia more uxorio. Así, la patria potestad de la prole actúa como derecho inherente de la paternidad y maternidad y en nuestro ámbito tiene indudable carácter de función tutelar que la configura como institución a favor de los hijos, como establece el artículo 154 y lo tiene declarado la jurisprudencia desde antiguo (sentencias del Tribunal Supremo de 28 de octubre de 1981, 25 de junio de 1923) así como las más recientes (sentencias de 23 de julio de 1987, 5 de marzo de 1998, 9 de julio de 2002), como declara el artículo 24 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (Nueva York, 19 de diciembre de 1966), y refiere el artículo 39.3 de la Constitución, en su vertiente obligatoria de derecho-función. Por ello, el cese de la convivencia de la pareja exige el tener que regular la forma de desarrollo del derecho-deber de los padres de velar por ellos, tenerlos en su compañía, educarles y procurarles una formación integral (art. 154 del Código Civil).  
Segundo. Que la declaración de rebeldía no equivale al allanamiento ni supone la admisión de los hechos por parte del demandado rebelde sino que, de conformidad con lo establecido en el artículo 1.214 del Código Civil, permanece la carga de la prueba en quien exige el cumplimiento de la obligación, y del examen de la prueba practicada nada contradice las pretensiones de la actora, las cuales merecen ser aprobadas en su integridad. Por tanto, se establecen las siguientes medidas:  
A) Que demandante y demandado podrán vivir separados y quedan en libertad para regir su persona y bienes en la forma que tengan por conveniente.  
B) Se determina que los hijos menores fruto de la relación extramatrimonial, L. A., M. G. y J. B. R., deban quedar bajo a guarda y custodia de su madre, Gladys Rojas Ibáñez, quedando la patria potestad compartida.  
C) Se atribuye el uso de la vivienda familiar sita en Gandia, calle de la Falconera, número 19, bajo, a la madre y sus tres hijos, la cual se encuentra en régimen de alquiler.  
D) El demandado podrá establecer su domicilio a su conveniencia con la sola obligación de comunicarlo a la actora.  
E) Se establece un régimen de visitas a favor del padre consistente en:  
a) Poder tener a sus hijos en su compañía los fines de semana alternos desde las 19.00 horas del viernes hasta las 19.00 horas del domingo, debiendo de recoger los menores una tercera persona de recíproca confianza mientras se encuentre en vigor la medida de alejamiento acordada o que se le imponga.  
b) Durante las vacaciones escolares de Navidad-Reyes y Semana Santa-Pascua, los menores L. A., M. G. y J. B. R., permanecerán la mitad de cada uno de estos grupos de vacaciones en compañía de la madre y la otra mitad en compañía de su padre, de forma rotativa, efectuándose esta rotación en la siguiente manera:   
1. El padre tendrá los menores en su compañía la primera mitad de estos períodos vacacionales mencionados, en los años pares y la segunda mitad, en los años impares.  
2. La madre tendrá al menor en su compañía la primera mitad de los períodos vacacionales mencionados, en los años impares, y la segunda mitad, en los años pares.  
A los oportunos efectos se entienden por periodos vacacionales aquellos que coincidan con las vacaciones escolares de los menores, por lo que deberá regirse de la siguiente manera:  
- El período vacacional de Navidad-Reyes comprenderá desde el inicio de las vacaciones escolares hasta su finalización, en la repetida festividad de Navidad-Reyes y se dividirá por dos, correspondiendo a cada ascendiente una mitad de dicho periodo vacacional.  
- El período vacacional de Semana Santa-Pascua, se extenderá desde el inicio de las vacaciones escolares hasta su finalización, en la repetida festividad de Semana Santa-Pascua y se dividirá por dos, correspondiendo a cada ascendiente una mitad de dicho periodo vacacional.  
c) En cuanto al periodo vacacional de verano y dada la poca estabilidad del demandado, dicho periodo se establece de la siguiente manera:  
- El padre tendrá a los menores en su compañía la primera quincena de julio y la última quincena de agosto.  
- La madre tendrá a los menores desde la finalización del curso escolar hasta el día 1 de julio, del 16 de julio hasta el 15 de agosto y desde el 1 de septiembre hasta el inicio del nuevo curso escolar.  
Debiendo de recoger a los menores durante los periodos vacacionales mencionados una tercera persona de recíproca confianza mientras se encuentre en vigor la medida de alejamiento acordada o que se le imponga.  
No obstante, el régimen de vacaciones de verano establecido precedentemente, el padre o la madre que tenga consigo a los hijos comunes, permitirá al otro que pueda recoger a los menores y tenerlos consigo un día cada dos semanas, de 17.00 horas a 21.30 horas, preavisándolo con la debida antelación a través de persona de recíproca confianza mientras subsista la medida de alejamiento acordada o que se le imponga.  
En todo caso, se establezca una prohibición de sacar a los menores fuera del territorio nacional sin el consentimiento del otro progenitor en documento fehaciente o con autorización judicial.  
F) El demandado satisfará mensualmente la cantidad de cien euros (100,00 €) por cada hijo, en concepto de alimentos para sus hijos, la mentada cantidad la ingresará en la cuenta bancaria abierta por Gladys Rojas Ibáñez, en la entidad Banesto, oficina sita en Gandia, paseo de las Germanías, número 7, cuenta número 9944-0232-99-8349851359, dentro de los cinco primeros días de cada mes, y será revalorizable de conformidad con los incrementos que experimente el coste de la vida según los índices de precios al consumo que publique periódicamente el Instituto Nacional de Estadística u organismo que le sustituya.  
G) Respecto de los gastos extraordinarios serán satisfechos por mitad por ambos progenitores, conforme a reiterada jurisprudencia. Los gastos extraordinarios necesarios y urgentes podrá hacerlos el progenitor custodio sin precisar del consentimiento previo del otro. Para los demás, precisará el consentimiento previo del otro o, en su defecto, autorización judicial. Para el abono de los gastos extraordinarios habrá de presentar factura o cualquier justificante de pago válido en derecho.  
Si por su cuantía excedieran de la capacidad económica del progenitor custodio para anticipar su gasto, podrá reclamar del otro progenitor la mitad correspondiente de los anticipos o pagos a cuenta previa presentación del presupuesto, aviso de cobro o cualquier otro documento que haga fe de la certeza del pago, de su perceptor, de la cuantía y de la fecha o época de pago. Si fuera indispensable el pago anticipado de la totalidad de su importe, presentará al otro progenitor factura pro forma o documento equivalente.  
H) Los gastos médicos que requieran la salud de los menores y no estén cubiertos por la Seguridad Social, serán abonados por mitad e iguales partes por ambos progenitores, previa presentación de las facturas correspondientes, y en todo caso la decisión de realizar tales gastos que redunden en beneficio de los menores deberá ser previamente consultada y tomada por ambos comparecientes. Ambos comparecientes asumen que no adoptarán decisión o acto alguno que pudiere ir en contra de la salud de los menores o resultare perjudicial a los mismos.  
Tercero. No se aprecian motivos que puedan determinar una especial condena en costas procesales.  
Fallo  
Que estimando en parte la demanda formulada por la procuradora señora Benimeli Soria, en nombre y representación de Gladys Rojas Ibáñez, contra Mehrez Ben Mohamed Boubakri, en rebeldía, debo acordar las medidas en beneficio de los hijos L. A. B. R., M. G. B. R. y J. B. R., contempladas en el fundamento jurídico segundo. Sin costas.  
Notifíquese la presente resolución a las partes, haciéndoles saber que la misma es recurrible en apelación ante la Audiencia Provincial de Valencia, debiéndose preparar el recurso por medio de escrito presentado en este Juzgado en el plazo de cinco días hábiles contados desde el día siguiente de la notificación, limitado a citar la resolución apelada, manifestando la voluntad de recurrir, con expresión de los pronunciamientos que impugna.  
Así, por esta mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo. Doy fe».  
  
  
Publicación. Leída y publicada que fue la anterior sentencia por el juez que la dictó estando celebrando audiencia pública. Doy fe.  
La secretaria judicial.  
Y encontrándose dicho demandado, Mehrez Ben Mohamed Boubakri, en paradero desconocido, se expide el presente a fin que sirva de notificación en forma al mismo.  
  
Gandia, 23 de septiembre de 2011.- La secretaria judicial: M.ª Carmen Pellicer Verdú.