Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 5961, del 24-02-2009 (2009/1485)

Juicio ordinario 001133/2005. Notificación de la sentencia y auto aclaratorio a Mercantil Worldestone, SL.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   5961

Fecha DOGV
:   24-02-2009

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2009/1485


Fecha del documento
:   30-01-2009

Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 5 de Elche

Tipo de documento
:   Edicto

Descriptores 

:   * sistema judicial

Juicio ordinario 001133/2005. Notificación de la sentencia y auto aclaratorio a Mercantil Worldestone, SL. [2009/1485]  
En el juicio ordinario número 001133/2005 que se tramita en este Juzgado a instancias de Banco Santander Central Hispano, SA sobre reclamación de cantidad a Mercantil World Tradestone, SL, se ha dictado sentencia y auto de rectificación cuyo encabezamiento y parte dispositiva son del tenor literal siguiente:  
«Sentencia  
Elche, 4 de noviembre de 2008   
Mª Encarnación Aganzo Ramón, magistrada juez del Juzgado de Primera Instancia número 5 de los de Elche, habiendo visto y oído los presentes autos de juicio ordinario, seguidos ante este Juzgado con el número 1133/2005, promovidos a instancias del Banco de Santander Central Hispano, SA, y en su representación el procurador de los tribunales Emigdio Tormo Ródenas, asistido por el letrado José Antonio Muñoz Zafrilla, contra la mercantil World Tradestone, SL, declarada en rebeldía.  
Fallo  
Que, estimando la demanda interpuesta por el Banco de Santander Central Hispano, SA, y en su representación el procurador de los tribunales Emigdio Tormo Ródenas, contra la mercantil World Tradestone, SL, declarada en rebeldía, debo declarar y declaro resuelto el contrato de leasing suscrito entre las partes, por incumplimiento del demandado de sus obligaciones de pago, condenándoles a estar y pasar por esta declaración y a todas las consecuencias inherentes a la misma, y en concreto a devolver al demandante los bienes objeto de contrato, siendo de su cuenta y cargo todos los gastos que tengan por causa la entrega y traslado de dicho bien al lugar que el demandante designe, y ello bajo apercibimiento de que de no hacerlo voluntariamente se hará a su costa y cargo. Subsidiariamente, en el supuesto de que los bienes objeto de contrato no pudieren ser entregados en condiciones aptas para concluir el fin que le es propio, se condene a la demandada a abonar a la actora la indemnización por deterioro o depreciación de los bienes expresamente pactada en la póliza cuyo quantum se fijará en ejecución de sentencia, con arreglo a las bases expresamente previstas a tal fin en el contrato; condenando a la demandada a abonar a la actora la suma de 2.724,37 euros correspondiente a cuotas vencidas e impagadas a fecha 29 de marzo de 2005, más los intereses moratorios pactados devengados, gastos y comisiones que procedan, y hasta que se produzca su efectivo pago; la suma de 3.654,42 euros en concepto de indemnización por daños y perjuicios, importe equivalente a siete cuotas y cuyo pago viene expresamente pactado en la estipulación 8.2 apartado.  
Para el supuesto de que la demandada usuaria demore la entrega del bien objeto del contrato, se condena además al demandado a indemnizar a la actora, en concepto de indemnización por la continuación de su uso y disfrute, en una cantidad por cada día de retraso en la devolución equivalente al resultado de prorratear por días el importe de una de las cuotas; incrementada en un 25% según la estipulación 7.3.  
Todo ello condenando expresamente al demandado al pago de las costas causadas.  
Contra esta sentencia podrá interponerse ante este Juzgado recurso de apelación para ante la Audiencia Provincial de Alicante (Sección Séptima) en el plazo de cinco días a contar desde su notificación.  
Así por esta mi sentencia, de la que se expedirá testimonio para su unión en autos, lo pronuncio, mando y firmo.  
Publicación. La extiendo yo, la secretaria, para hacer constar que seguidamente se procede a hacer pública la sentencia dictada mediante su notificación a las partes. Doy fe».  
«Auto  
Elche, 28 de enero de 2009   
I. Hechos  
Primero. Que en fecha 4 de noviembre de 2008 se dictó en los presentes autos sentencia de la que se estimó íntegramente la demanda.  
Segundo. Que pasó desapercibido el error en que se incurrió en el encabezamiento y fallo de la resolución al hacer constar como procurador de la actora al procurador señor Tormo Ródenas, y no al procurador señor Ruiz Martínez, poniéndose de manifiesto dicha circunstancia al remitir edicto para la notificación de la sentencia al demandado.  
Dispongo  
Que procede rectificar la sentencia de fecha 4 de noviembre de 2008 en el sentido de indicar que el procurador de la parte actora, Banco Santander Central Hispano, SA, es Lorenzo Christian Ruiz Martínez, y no Emigdio Tormo Ródenas, como erróneamente se hizo constar tanto en el encabezamiento como en el fallo de la resolución.  
Esto es lo que manda y firma Mª Encarnación Aganzo Ramón, magistrada jueza del Juzgado de Primera Instancia número 5 de Elche».  
Para que sirva de notificación en forma la publicación del presente edicto en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana, a Mercantil Worldestone, SL, se expide el presente.  
Elche, 30 de enero de 2009.- La secretaria judicial: Mª José Barceló Moreno.