Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 7129, del 11-10-2013 (2013/9640)

Notificación del laudo emitido por la Junta Arbitral de Transportes de Alicante. Expediente número 046/13-A.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   7129

Fecha DOGV
:   11-10-2013

Sección del DOGV
:   V. ANUNCIOS - C) OTROS ASUNTOS

Número del documento
:   2013/9640


Organismo emisor
:   Conselleria de Infraestructuras, Territorio y Medio Ambiente

Tipo de documento
:   Anuncio

Notificación del laudo emitido por la Junta Arbitral de Transportes de Alicante. Expediente número 046/13-A. [2013/9640]  
Luis Felipe Suárez Jorcano, presidente de la Junta Arbitral de Transportes de Alicante, manifiesta que de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 58 y 59 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, modificada por la Ley 4/1999, hace saber a Productos Agrícolas Juan, que se ha dictado laudo en el expediente referenciado y no siendo posible su notificación por desconocido, ignorado paradero o ausencia, se hace a través de la presente publicación, a los efectos legales oportunos. El contenido íntegro del laudo es el que se reseña seguidamente:  
«Tribunal. Presidente: Luis Felipe Suárez Jorcano. Vocales: Francisco Ortiz Gutiérrez, Miguel García Navarro, que justifica su ausencia. Secretaria-vocal: Carolina Casal Asensio. Partes. Reclamante: DHL Freight Spain, SLU, representada por Antonio Arce Ruíz. Reclamado: Productos Agrícolas Juan, que no comparece al acto de vista.  
En Alicante, a 1 de agosto de 2013 y siendo las 09.30 horas se constituye la Junta Arbitral de Transportes por los miembros expresados al margen y con la asistencia de las partes para resolver el expediente 046/13-A, procediéndose a la celebración de la vista oral respecto de la siguiente reclamación: impago de portes. Incomparecencia del demandado.   
Iniciada la vista oral por el presidente se procede a comprobar la identidad de la parte compareciente y la calidad con que interviene.   
A la parte reclamada le fue notificada la demanda y la citación a vista para el día 01.08.203 mediante escrito recibido el 04.07.2013 por un empleado según queda acreditado con el aviso de recibo expedido por el Servicio de Correos y que consta en el expediente.   
Concedida la palabra a la reclamante deja basada su reclamación en los siguientes antecedentes de hecho.  
1. Ratificándose en todos los motivos de su demanda manifiesta que como consecuencia de las relaciones comerciales existentes entre las partes, la reclamante contrató con la reclamada la realización de tres servicios de transporte, con origen y destino indistinto en Utrecht, Benissa (Alicante), Neustadt, Bremen, Londres, Hindeloopen y St. André des Eaux. Los servicios se realizaron sin ninguna incidencia, presentando a cobro las facturas núm. 22630553, de 28.10.2010, por un importe de 54,28 euros, la núm. 91244236, de 08.09.2010, por un importe de 47,20 euros; la núm. 87848025, de 08.09.2010, por un importe de 601,80 euros; la núm. 83271708, de 25.03.2010, por un importe de 67,28 euros; la núm. 98144049, de 29.03.2010, por un importe de 60,32 euros; la núm. 49091837, de 10.03.2010, por un importe de 46,40 euros; la núm. 90503036, de 21.06.2010, por un importe de 591,60 euros; la núm. 47650224, de 29.09.2010, por un importe de 53,10 euros; la núm. 37016498, de 29.09.2010, por un importe de 112,10 euros; la núm. 00516088, de 22.09.2010, por un importe de 123,90 euros; la núm. 00644384, de 05.10.2010, por un importe de 88,50 euros; la núm. 71119334, de 10.02.2011, por un importe de 53,10 euros.  
Realizadas diversas gestiones para el cobro de las mismas, no se ha conseguido cobrar la deuda, por lo que se interpone la presente demanda, con la solicitud de que una vez que sea reconocido su derecho, se condene a la reclamada al pago de la cantidad de 1.477,38 euros.  
No existiendo más alegaciones y habiendo sido debatida la demanda, se da por concluida la vista. Son de aplicación los siguientes fundamentos jurídicos:  
1. En cuanto a la competencia territorial, referida a los transportes realizados, dice el artículo 31.1 del CMR: "Para todos los litigios que pueda dar lugar el transporte regulado por este convenio, el demandante podrá escoger, fuera de las jurisdicciones de los países contratantes, designadas de común acuerdo por las partes del contrato, las jurisdicciones del país en el territorio del cual: a) El demandado tiene su residencia habitual, su domicilio principal o sucursal de agencia por intermedio de la cual ha sido concluido el contrato de transporte y b) Esta situado el lugar en que el transportista se hizo cargo de la mercancía o el lugar designado para la entrega de la misma, no pudiendo escogerse mas que estas jurisdicciones». En este mismo sentido señala la competencia territorial de la Junta Arbitral en los artículos 6 y 7.2 del Reglamento de la Ley de Ordenación de los Transportes Terrestres (Real Decreto 1211/1990) referida al transporte nacional.   
2. La sumisión viene determinada de acuerdo con el artículo 38 de la Ley 16/1987, de 30 de julio, de Ordenación de los Transportes Terrestres, conforme a la redacción dada al mismo por el artículo 162 de la Ley 13/1996, de 30 de diciembre, de Medidas Fiscales, Administrativas y de Orden Social, que la modifica: "se presumirá que existe el referido acuerdo de sometimiento al arbitraje de las Juntas siempre que la cuantía de la controversia no exceda de 6.000,00 euros y ninguna de las partes intervinientes en el contrato hubiera manifestado expresamente a la otra su voluntad en contra antes del momento en que se inicie o debería haberse iniciado la realización del servicio o actividad contratado".  
3. La normativa nacional está complementada, en cuanto a los transportes de carácter internacional, por el Convenio de 19 de mayo de 1956 al que se adhirió España por Instrumento del 12 de septiembre de 1973 (Ministerio de Asuntos Exteriores, BOE 109, 7.05.1974). contrato de transporte internacional de mercancías por carretera (CMR), modificado por el Protocolo de 5.07.1978 al que se adhirió España por Instrumento de 23.09.1982 (Jefatura del Estado) publicado en el BOE de 18.12.1982, núm. 203, que establece para cuestiones de competencia lo regulado en el artículo 31.1a. No obstante y dado que el CMR no constituye una regulación completa y sistemática de los transportes de mercancías por carretera, sus lagunas han de completarse acudiendo a las normas materiales internas del los Estados, por lo que supletoriamente serán de aplicación, en su caso, el Código de Comercio, la Ley de Ordenación de los Transportes Terrestres y su reglamento y demás normas de procedimiento y general aplicación.  
4. Dada la ausencia del vocal representante de empresas cargadoras y usuarios que excusó su asistencia, el presente laudo se dicta de conformidad con la previsión contenida en el apartado 7 del artículo 9 del ya mencionado Real Decreto 1211/1990, de 28 de septiembre, que aprobó el reglamento de desarrollo de la Ley de Ordenación de los Transportes Terrestres que, literalmente, dispone que "la inasistencia de cualquiera de los miembros de la Junta, con excepción del presidente, no impedirá que se dicte el laudo".  
5. De las manifestaciones realizadas en vista se deduce que, efectivamente, los portes que son reclamados en esta demanda y cuya factura consta adjunta a la misma fueron realizados, lo que determina el derecho a su cobro por parte de la reclamante.  
Por todo ello, valoradas las declaraciones manifestadas en la vista y demás documentos que constan en el expediente, tras las oportunas consideraciones, la Junta, por unanimidad de sus miembros, dicta el siguiente laudo:  
Estimar la demanda, interpuesta por DHL Freight Spain, SLU, representada por Antonio Arce Ruíz contra Productos Agrícolas Juan ya que de los hechos relatados, documentos probatorios y declaraciones efectuadas se establece, que habiéndose realizado los transportes reclamados dentro de las condiciones contractuales convenidas ha de ser abonado su importe.   
Por todo ello Productos Agrícolas Juan, deberá abonar a DHL Freight Spain, SLU, la cantidad de mil cuatrocientos setenta y siete con treinta y ocho euros (1.477,38 euros).  
Contra este laudo puede ejercitarse la acción de anulación ante el Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana en el plazo de dos meses siguientes a su notificación, de acuerdo con lo previsto en los artículos 40 a 43, ambos inclusive, de la Ley 60/2003, de 23 de diciembre, de Arbitraje.  
Con independencia de lo anterior, dentro de los 10 días siguientes al de la notificación del laudo podrá solicitarse a esta Junta Arbitral su corrección, aclaración o complemento, de acuerdo con el artículo 39 de la citada Ley de Arbitraje.  
Transcurridos 20 días desde la notificación de este laudo a las partes, podrá instarse su ejecución forzosa, ante el Juzgado de 1.ª Instancia de Alicante conforme establecen los artículos 44 y 45 de la Ley 60/2003, de 23 de diciembre, de Arbitraje y 548 de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil.»  
Dichos plazos de recursos contenidos en el laudo transcrito serán computables a partir del día siguiente a la publicación del presente edicto en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana.  
  
Alicante, 26 de septiembre de 2013.- El presidente de la Junta Arbitral de Transportes de Alicante: Luis Felipe Suárez Jorcano.