Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumari del DOGV 6708, del 07-02-2012 (2012/801)

Notificació de la sentència dictada en el judici de divorci contenciós número 1292/2009.
----------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   6708

Data del DOGV
:   07-02-2012

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2012/801


Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància Número 7 de Castelló de la Plana

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència dictada en el judici de divorci contenciós número 1292/2009. [2012/801]  
Divorci contenciós 001292/2009  
De: Dorina Peptan.  
Procuradora: Francisca Toribio Rodríguez.  
Contra: Ion Peptan.  
Cèdula de notificació  
En el procediment a què es fa referència s'ha dictat la resolució que, literalment, és com segueix:  
«Jutjat de Primera Instància número 7 de Castelló de la Plana  
Procediment: Divorci contenciós 001292/2009  
Sentència número 706/2011  
Castelló de la Plana, 27 d'octubre de 2011  
José Luis Conde-Pumpido García, magistrat jutge del Jutjat de Primera instància número 7 de Castelló de la Plana, he vist aquestes actuacions de judici de divorci número 1292/2009, promogudes a instàncies de Dorina Peptan, representada per la procuradora la senyora Toribio Rodríguez i defensada pel lletrat el senyor Blanch Mann, contra Ion Peptan, en rebel·lia.  
  
Antecedents de fet  
Primer. La procuradora la senyora Toribio Rodríguez, en la representació que té acreditada de Dorina Peptan, va promoure una demanda de divorci contra Ion Peptan en què, després de l'al·legació dels fets i fonaments de dret que hi va estimar aplicables, va concloure amb la súplica que es dictara una sentència que declarara procedent el divorci dels litigants.  
Segon. Una vegada admesa a tràmit la demanda, se cità a termini de forma legal el demandat, qui no va comparéixer dins del termini establit i en la forma escaient, i en conseqüència va ser declarat en rebel·lia.  
Tercer. Convocades les parts a la vista, aquesta tingué lloc el dia 27 d'octubre de 2011, amb l'única assistència de la part actora, la qual es va ratificar en la seua demanda. Després de rebre el plet a prova, es practicaren les admeses i declarades pertinents, les quals consistiren per la part demandant en documental (considerar reproduïda l'aportada amb la demanda). El jutge disposà d'ofici l'interrogatori de la demandant. Practicada tota la prova en l'acte, el plet va quedar vist per a sentència sense més tràmits.  
Quart. En aquest procediment han de declarar-se com a fets provats aquells que es relaten a continuació.  
1. Ion Peptan i Dorina Judea, ambdós de nacionalitat romanesa, van contraure matrimoni a Resita, Caras-Severin (Romania), el dia 31 d'agost de 1985. L'esposa, després del matrimoni, va adoptar el cognom del marit (fet acreditat mitjançant el certificat de matrimoni que acompanya la demanda).  
2. De l'esmentat matrimoni nasqueren dos fills: C. A. (17.11.1985) i I. S. (28.10.1989) P. (fet provat mitjançant els certificats de naixement dels fills aportats amb la demanda).  
3. La convivència conjugal es va trencar el 2009, en marxar el marit del domicili conjugal, sense que des de llavors s'haja tornat a reprendre aquesta convivència i sense que cap dels cònjuges haja manifestat la seua voluntat de reprendre-la (fet provat mitjançant l'interrogatori de la demandant i la incompareixença del demandat).  
4. L'esposa vol recuperar el cognom de fadrina després del divorci (fet provat mitjançant l'interrogatori de la demandant).  
  
Fonaments de dret  
Primer. L'article 107 del Codi Civil, en la redacció que fa la Llei Orgànica 11/2003, de 29 de setembre, en el número 2 estableix, amb caràcter general, que la separació i el divorci es regiran per la llei nacional comuna dels cònjuges en el moment de presentar la demanda. Atés que ambdós cònjuges tenen nacionalitat romanesa, serà aplicable la seua llei personal comuna. De conformitat amb l'article 37 del Codi Civil romanés, el matrimoni es pot dissoldre per divorci. De conformitat amb l'article 38, el tribunal no podrà dissoldre el matrimoni mitjançant el divorci tret del cas que per motius fonamentats les relacions entre els esposos estiguen greument danyades i la continuïtat del matrimoni no siga possible. Atés que ha estat acreditat que la convivència conjugal es va trencar el 2009 i que el marit va marxar del domicili familiar sense que se'n tinga coneixement dels seu parador actual i sense que l'esposa tinga la voluntat de reprendre la convivència, resulta evident la impossibilitat de la continuació del matrimoni, per la qual cosa és procedent decretar el divorci dels litigants.  
Segon. Pel que fa a les mesures que, de conformitat amb l'article 91 del Codi Civil, hagen de regir després del divorci, com que no se n'ha sol·licitat cap ni consta que concórreguen circumstàncies que obliguen a adoptar-les d'ofici, no pertoca prendre-hi cap acord.  
Únicament, pel que fa al cognom de l'esposa, que en contraure matrimoni va adoptar el cognom del marit, i de conformitat amb el que disposa l'article 40 del Codi Civil romanés, tret que hi haja acord en contrari, que ací no existeix, recuperarà el seu cognom de fadrina, ja que aquesta és la seua voluntat.  
Tercer. La naturalesa especial de les pretensions presentades en aquest plet fa que no s'estime procedent condemnar cap dels litigants a pagar les costes.  
Quart. Atés que el matrimoni s'ha contret entre estrangers davant de l'autoritat d'un estat estranger, no pertoca comunicar d'ofici la sentència al registre civil, sinó que les parts hauran d'instar el seu reconeixement davant de l'autoritat competent de l'estat de celebració.  
  
Vistos els articles esmentats i tots altres que hi són aplicables de manera general i pertinent.  
  
Dispositiva  
Estime la demanda formulada per la procuradora la senyora Toribio Rodríguez, en nom i representació de Dorina Peptan contra Ion Peptan, i declare dissolt per divorci el matrimoni dels litigants esmentats, amb tots els efectes legals.  
L'esposa recuperarà el cognom de fadrina, Gudea, després del divorci.  
Tot això sense realitzar un pronunciament exprés condemnatori a costes.  
Notifiqueu aquesta resolució a les parts, i feu-los saber que contra aquesta es pot interposar un recurs d'apel·lació dins del termini de cinc dies.  
Per a la notificació al demandat rebel, en parador ignorat, publiqueu edictes al tauler d'anuncis del Jutjat i en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana.  
De conformitat amb la disposició addicional quinzena de la Llei Orgànica del Poder Judicial, introduïda per l'article 1.19 de la Llei Orgànica 1/2009, de 3 de novembre, per a interposar el recurs d'apel·lació la part recurrent haurà de constituir un dipòsit de 50 euros que consignarà en el compte de consignacions d'aquest Jutjat, sense que puga admetre's a tràmit el recurs si el dipòsit no estiguera constituït.  
  
Aquesta és la meua sentència, que pronuncie, mane i firme».  
El jutge.  
Publicació. La sentència anterior va ser llegida i publicada pel jutge que la va dictar, mentre estava constituït en audiència pública, el mateix dia que es va pronunciar, davant del secretari judicial. En done fe.  
I com a conseqüència del parador ignorat, de Ion Peptan, estenc aquesta cèdula perquè valga de notificació.  
  
Castelló de la Plana, 12 de gener de 2011.- El secretari: Alexandre Ros Ros.