Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumari del DOGV 6136, del 03-11-2009 (2009/11778)

Judici ordinari 000045/2008. Notificació a Emilian Dragomir.
------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   6136

Data del DOGV
:   03-11-2009

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2009/11700


Data del document
:   10-09-2009

Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància Número 6 de Castelló de la Plana

Tipus de document
:   Edicte

Judici ordinari 000045/2008. Notificació a Emilian Dragomir. [2009/11248]  
Judici ordinari 000045/2008   
Part demandant: Caixa d'Estalvis de València, Castelló i Alacant.  
Part demandada: Emilian Dragomir.  
Sobre: ordinaris.   
En el judici a què es fa referència s'ha dictat la resolució que, literalment, és com es diu:   
«Sentència número 84/2009  
Castelló de la Plana, 4 de maig de 2009  
Gonzalo Sancho Cerdá, magistrat jutge del Jutjat de Primera Instància número 6 dels d'esta ciutat i partit, he vist les actuacions de judici ordinari seguides en este Jutjat i registrades amb el número 45/2008, a instàncies de Caixa d'Estalvis de València, Castelló i Alacant (Bancaixa), representada per la procuradora senyora Peña Chorda i defensada pel lletrat senyor Merce Semper contra Emilian Dragomir, declarat en rebel·lia en este procediment, sobre reclamació de quantitat, i atesos els següents,  
Antecedents de fet  
Primer La procuradora senyora Peña Chorda, amb data 2 de gener de 2008, es va presentar demanda de judici ordinari al·legant els fets i fonaments de dret que estimava d'aplicació i acabava sol·licitant es dicte sentència per la qual es condemne el demandat a pagar la suma de 6.431,54 euros, més els interessos pactats des del dia 13 de desembre de 2007 i les costes produïdes.  
Segon. Una vegada admesa a tràmit la demanda, esta va ser traslladada al demandat, perquè en el termini de 20 dies compareguera en les actuacions i contestara a la demanda. Quan va transcórrer este termini, este va ser declarat en situació de rebel·lia processal.   
Tercer. Convocades les parts a audiència prèvia, esta es va celebrar el dia indicat, amb l'assistència del procurador i lletrat de l'actora, sense que hi assistira el demandat. Concedida la paraula a l'actora, esta es va ratificar en l'escrit de demanda. Obert el període de prova. La part actora va proposar una documental. De conformitat amb l'article 429.8 de la Llei d'Enjudiciament Civil, constant la prova documental en actuacions sense que haguera estat impugnada, les actuacions va quedar concluses per a sentència.   
Quart. En este plet s'han complit les prescripcions legals.   
Fonaments de dret  
Primer El lletrat de la part demandant va adduir que el seu mandant, amb data 13 de març de 2007, va formalitzar amb el demandat un contracte de préstec per import de 6.200 euros. El termini de devolució va ser de tres anys, mitjançant el pagament de quotes mensuals periòdiques de capital més interessos, per import de 195,72 euros cada una, sent el venciment de la primera d'estes el 13 d'abril de 2007. Es va pactar un interés nominal anual inicial del 8,5%, sent la data de la primera revisió el 13 de setembre de 2007, i es va establir com a índex de referència el diferencial +4,25. L'interés de mora es va pactar al tipus resultant més 6 punts, havent-se pactat la capitalització dels interessos.   
El demandat va deixar de pagar les quotes des del mes de maig de 2007, procedint el seu mandant a tancar el compte amb data 13 de desembre de 2007, llançant un saldo al seu favor de 1.252,04 de cabdal vençut, 4.796,16 capital no vençut, 316 d'interessos deutors i 67,34 d'interessos de demora, el que fa un total de 6.431,54 euros. El seu mandant, d'acord amb el que s'havia pactat, va donar per vençut anticipadament el contracte.  
En la reclamació de la quantitat esmentada, la part actora exercita l'acció prevista en l'article 1124 del Codi Civil, en virtut del qual, en les obligacions recíproques, «per al cas que un dels obligats no complira el que li incumbeix [...] el perjudicat podrà [...] exigir-ne el compliment».   
Segon. El demandat no va comparéixer ni va contestar a la demanda, per la qual cosa va ser declarat en rebel·lia, havent d'entendre que, segons jurisprudència reiterada, de la qual són exponent les SSTS de 25 juny 1960, 17 gener 1964, 16 juny 1978, 29 març 1980 i 3 abril 1987, entre altres, la declaració de rebel·lia del demandat no equival al reconeixement de les pretensions de l'actor, ni tan sols al reconeixement tàcit o presumpte dels fets de la demanda. En este sentit l'article 496 de la vigent llei processal especifica que la declaració de rebel·lia no implica assentiment, ni admissió dels fets de la demanda.   
Tercer. Perquè prospere la reclamació de compliment de les obligacions recíproques prevista en l'article 1124 del Codi Civil, cal que hi concórreguen els requisits següents: a) l'existència del vincle contractual entre les parts, b) reciprocitat de les prestacions, c) compliment de les obligacions per part de qui reclama, i d) la no-atenció de les seues obligacions per la part demandada.  
En este plet s'han d'entendre acreditats els aspectes esmentats mitjançant l'aportació de la pòlissa, document que no ha sigut impugnat, així com l'acta de tancament i liquidació del contracte de préstec. El pagament o qualsevol altre fet extintiu o impeditiu ha de ser al·legat i provat pel demandat, el qual en este cas, a pesar d'haver sigut citat de la forma legal, no ha comparegut assistit de lletrat i representat per procurador.   
Per tot això, pertoca condemnar el demandat al pagament de la suma reclamada.   
Quart. Quant als interessos, havent-se pactat la capitalització dels vençuts en el moment del tancament, de conformitat amb els articles 316 i 317 del Codi de Comerç, el demandat haurà de pagar l'interès de mora pactat (interès nominal + 6 punts) des del dia 13 de desembre de 2007 fins al pagament complet.   
Cinqué. De conformitat amb l'article 394 de la Llei d'Enjudiciament Civil, havent-se estimat la demanda, pertoca condemnar en costes el demandat.   
Vists els articles esmentats i tots altres que hi són aplicables de manera general i pertinent.   
Dispositiva  
Estime la demanda interposada per Caixa d'Estalvis de València, Castelló i Alacant (Bancaixa), representada per la procuradora senyora Peña Chorda i defensada pel lletrat senyor Merce Semper, contra Emilian Dragomir, declarat en rebel·lia en este procediment, i condemne el demandat a pagar a l'actora la suma de sis mil quatre-cents trenta-un euros amb cinquanta-quatre cèntims (6.431,54 euros) més els interessos de mora convinguts des de la data de 13 de desembre de 2007 fins al seu complet pagament.   
Tot això, fent condemna expressa en costes a la part demandada.  
Notifiqueu esta sentència a les parts, i feu-los saber que contra esta es pot interposar un recurs d'apel·lació davant de l'Audiència Provincial de Castelló, que, si pertoca, caldrà preparar davant d'este Jutjat, en el termini de cinc dies des que es notifique la sentència.   
Expediu una testimoniança d'esta resolució que quedarà unida a les actuacions, incorporant l'original al llibre corresponent de sentències.   
Esta és la meua sentència, que pronuncie, mane i firme».  
Atés que es desconeix el domicili o residència actuals de la part demandada, per la provisió del dia de hui, el jutge, de conformitat amb el que disposen els articles 156.4 i 164 de la Llei 1/2000, d'Enjudiciament Civil, ha ordenat la publicació d'este edicte per a dur a efecte la diligència de notificació de sentència al demandat Emilian Dragomir.   
Castelló de la Plana, 10 de setembre de 2009.- La secretària judicial: Rosa Mª Martínez Molina.