Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 6190, del 22-01-2010 (2009/14644)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio de divorcio contencioso 000043/209.
-------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6190

Fecha DOGV
:   22-01-2010

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2009/14005


Fecha del documento
:   20-11-2009

Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 3 de Vila-real

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio de divorcio contencioso 000043/209. [2009/14370]  
Juicio divorcio contencioso 000043/2009  
Parte demandante: Naima Hajjaji.  
Parte demandada: Rhazi Bouchabib.  
Sobre divorcios no consensuados   
En el juicio referenciado se ha dictado la resolución cuyo texto literal es el siguiente:  
«Sentencia número 000132/2009   
Vila-real, 24 de septiembre de 2009  
Vistos por mí, M.ª Fernanda Tejero Seguí, juez del Juzgado de primera instancia e instrucción número 3 de los de Vila-real y su partido judicial, los presentes autos de divorcio, seguidos bajo el número 43/09, promovidos a instancia de Naima Hajjaji, representada por el procurador, Oscar Colon Gimeno, y asistido por el letrado Francisco José Carbó Dolz, contra Rhazi Bouchabib, declarado en rebeldía.   
Antecedentes de hecho  
Primero. Que por el procurador, Oscar Colon Gimeno, en representación de Naima Hajjaji, se formuló demanda de divorcio, acompañando la misma de la certificación de la inscripción del matrimonio, así como el resto de documentación que se estimó pertinente.   
Segundo. Que en fecha de 24 de septiembre de 2009, tuvo lugar la celebración de la vista principal del pleito, en la que la parte actora debidamente asistida se ratificó en su demanda, mientras que la parte demandada, a pesar de estar debidamente citada en forma, no compareció a la vista señalada, por lo que se le tuvo por declarado en rebeldía, por la parte demandante se solicitó el recibimiento del pleito a prueba, solicitando la práctica de la prueba de documental por reproducida e interrogatorio del demandado. Que habiendo admitido la prueba propuesta, quedaron los autos conclusos para sentencia.   
Tercero. Resulta probado en este procedimiento que Naima Hajjaji y Rhazi Bouchabib, contrajeron matrimonio con fecha de 21 de noviembre de 1995; y que fruto de ese matrimonio nacieron dos hijos, llamados, Noriman y Aiman, en fecha de 28 de mayo 1999. Que deteriorada la relación conyugal, en fecha de 16 de enero de 2009, se interpuso demanda de divorcio contenciosa. Que llegado el día señalado para la vista principal del pleito, esto es, en fecha de 24 de septiembre de 2009, la parte actora asistió debidamente asistida y representada, mientras que la demandada no compareció al acto del juicio, siendo declarada en rebeldía. Por el Ministerio Fiscal se solicitó la ratificación de la demanda.   
Fundamentos de derecho  
Primero. Se decreta judicialmente el divorcio, cualquiera que sea la forma de celebración del matrimonio, a petición de ambos cónyuges o de uno con el consentimiento del otro, una vez transcurrido el primer año del matrimonio, requisito que se ha acreditado en autos con la documentación aportada con la demanda. Igualmente de aplicación es la Ley 15/2005, de 8 de julio, reguladora en materia de separación y divorcio.   
Segundo. Los acuerdos de los cónyuges, adoptados para regular las consecuencias de la separación serán aprobados por el juez, salvo si son dañosos para los hijos o gravemente perjudiciales para uno de los cónyuges, lo que no se aprecia en el convenio propuesto. En este procedimiento la parte actora ha solicitado la disolución de su matrimonio por divorcio. En este sentido, y tanto por la documental aportada, pero principalmente de la incomparecencia del mismo demandado al acto de la vista, a pesar de estar debidamente citado en forma, existe causa suficiente (art. 86 y 81.1 y 2 del Código Civil), para proceder a lo demandado, pues las pretensiones solicitadas, a la vista de la prueba desplegada en el acto del juicio, así como del informe del Ministerio Fiscal, son ajustadas a derecho. Respecto de la solicitud de privación del régimen de visitas del ahora demandado respecto de los dos menores, esta juzgadora, atendiendo a lo expuesto en la demanda, así como al auto de protección impuesto en fecha de 8 de abril de 2008, y ante los supuestos problemas que el señor Bouchabib tiene respecto de las drogas y el alcohol, y ante su actitud agresiva cuando consume dichas sustancias, se considera que mientras las circunstancias no se vean alteradas, será procedente la suspensión del régimen de visitas respecto de sus hijos, en orden a proteger a los mismos y en función del principio favor filii. Asimismo, el demandado, pese a estar citado en debida forma no ha tenido la mínima deferencia en comparecer a juicio, por lo que su desidia en orden a solicitar o desacreditar lo manifestado de contrario, no ha tenido lugar, por lo que procede estimar la demanda en su totalidad.   
Tercero. La sentencia de divorcio firme producirá, respecto de los bienes del matrimonio, la disolución del régimen económico matrimonial.   
Cuarto. En materia de costas no se aprecian motivos para su imposición.   
Vistos los artículos 81.1, 90 y 95 del Código Civil y demás de general y pertinente aplicación.   
Fallo: Que debo estimar y estimo la demanda interpuesta por la representación procesal de Naima Hajjaji, representada por el procurador, Óscar Colon Gimeno, contra Rhazi Bouchabib, declarado en rebeldía, y acordar las siguientes medidas:   
1. Queda disuelto por divorcio el matrimonio integrado por Naima Hajjaji y Rhazi Bouchabib, con todos los efectos legales.   
2. Se atribuye a la señora Hajjaji la guarda y custodia de los dos hijos menores habidos del matrimonio, siendo la patria potestad compartida entre ambos progenitores.   
3. Queda el señor Bouchabib privado del régimen de visitas respecto de sus dos hijos menores.   
4. Se atribuye el uso y disfrute del domicilio familiar sito en Burriana, calle Fuentes, número 3, 4, a la demandante, la señora Hajjaji.   
5. Quedan revocados cuantos consentimientos y poderes pudieran haberse otorgado las partes entre sí.   
6. Se establece con cargo al señor Bouchabib ya favor de los menores la carga de abonar en concepto de pensión alimenticia la cuantía de 100 euros mensuales por cada uno de los menores, a ingresar en la cuenta bancaria que a tal efecto designe la demandante y dentro de los cinco primeros días de cada mes, actualizándose conforme al IPC u organismo que legalmente le sustituya. Los gastos extraordinarios, que no estén cubiertos por la Seguridad Social serán abonados por ambas partes al 50%.   
No procede expresa imposición de costas.   
Contra la presente resolución, cabe interponer recurso de apelación, para su resolución ante la respetiva Audiencia Provincial de Castellón. Comuníquese esta resolución al registro civil en que conste inscrito el matrimonio.   
Así, por esta mi sentencia, definitivamente juzgando en primera instancia, lo pronuncio mando y firmo».   
Leída y publicada fue la anterior sentencia por el juez que suscribe estando celebrando audiencia pública en el mismo día de su fecha. Doy fe.   
En atención al desconocimiento del actual domicilio o residencia de la parte demandada, por providencia del juez, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 156.4 y 164 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, ha acordado la publicación del presente edicto en el tablón de anuncios del juzgado para llevar a efecto la diligencia de notificación de sentencia a la demandada Rhazi Bouchabib.   
La extiendo yo, el secretario judicial, para hacer constar que el presente edicto ha quedado fijado en el día de hoy en el tablón de anuncios. Doy fe.  
Vila-real, 20 de noviembre de 2009.- El secretario judicial: Javier Saint-Marc Gutiérrez.