Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 6456, del 09-02-2011 (2011/40)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio ordinario número 1325/2009.
-----------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6456

Fecha DOGV
:   09-02-2011

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2011/40


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 4 de Castellon de la Plana

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio ordinario número 1325/2009. [2011/40]  
Procedimiento ordinario - 001325/2009  
Demandante: BMW Financial Services Ibérica Establecimiento Financiero de Crédito, SA.  
Procuradora: Dolores M.ª Olucha Varella.  
Demandados: Swing Cerámicas, SL, y Antonio Fernando Tomás Martínez.  
Procurador: -  
Alexandre Ros Ros, secretario de esta ciudad y su partido hago saber:  
Que en el juicio arriba referenciado se ha dictado sentencia de fecha 21 de septiembre de 2010 cuyo encabezamiento y fallo son del texto literal siguiente:  
«Juzgado de Primera Instancia número 4 de Castellón de la Plana  
Procedimiento: juicio ordinario 125/2009.  
Sentencia número 184/2010  
Castellón de la Plana, 21 de septiembre de 2010.  
Vistos ante mí, Víctor Calatayud Chollet, magistrado juez del Juzgado de Primera Instancia número 4 de Castellón de la Plana, los presentes autos de juicio ordinario número 1325/2009, promovidos por la procuradora de los tribunales Dolores-María Olucha Varella, en representación de BMW Financial Services Ibérica Establecimiento Financiero de Crédito, SA, dirigido por el letrado Juan Blasco Alventosa, contra Swing Cerámicas, SL, y Antonio Fernando Tomás Martínez declarados en rebeldía, con base en los siguientes:  
Antecedentes de hecho  
Primero. Por la procuradora de los tribunales Dolores-María Olucha Varella, en la representación ya dicha de BMW Financial Services Ibérica Establecimiento Financiero de Crédito, SA, se presentó el pasado 21 de mayo de 2009, en el decanato de los Juzgados de este partido, escrito con el que promovía juicio ordinario, que por turno de reparto correspondió a este Juzgado, contra Swing Cerámicas, SL, y Antonio Fernando Tomás Martínez, con base en los hechos y fundamentos de derecho que tuvo por conveniente, interesando que se dicte sentencia en la que se condene solidariamente a los demandados al pago de la suma de 34.184,88 euros, más los intereses al tipo pactado desde el 8 de mayo de 2009 hasta su efectivo pago y las costas.  
Segundo. Admitida a trámite la demanda, se acordó dar a los autos la tramitación prevenida para el juicio ordinario de conformidad con el artículo 249 de la Ley de Enjuiciamiento Civil (LEC), en relación con el artículo 399 y concordantes de la misma ley procesal civil.  
Tercero. Emplazados en forma los demandados no han contestado por lo que han sido declarados en rebeldía.  
Cuarto. Cumplidos los trámites previstos en el artículo 414.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil y de acuerdo con lo dispuesto en este precepto, se convocó a las partes a una audiencia previa al juicio, señalándose para tal fin el día que se dicta la presente resolución, a la que no han comparecido en forma los demandados, limitando la parte actora la prueba a la documental, solicitando en consecuencia que, de conformidad con el artículo 429.8 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, se procediese a dictar sentencia sin celebración de la vista, como así se ha acordado.  
Quinto. En la tramitación de este juicio se han observado las prescripciones legales, salvo las relativas a plazos, debido al elevado volumen de asuntos tramitados ante este Juzgado.  
Fundamentos de derecho  
Primero. Ejercita la mercantil BMW Financial Services Ibérica Establecimiento Financiero de Crédito, SA, con invocación de la Ley 28/1998, de 13 de julio, de Venta a Plazos de Bienes Muebles, acción de reclamación de cantidad, ante el incumplimiento por Swing Cerámicas, SL, y Antonio Fernando Tomás Martínez de las obligaciones contraídas en virtud del contrato de financiación a comprador de bienes muebles, suscrito el 28 de febrero de 2006 (documento número 2). Los hechos en que se funda la demanda son, en esencia: que los demandados suscribieron el contrato de préstamo, haciéndolo Antonio Fernando Tomás Martínez como fiador, por importe de 45.792,46 euros, a amortizar en 37 cuotas fijas mensuales, con un interés de demora de 1,5% mensual, con el objeto de financiar el vehículo marca BMW, modelo 530D, berlina E60, matrícula 8318-HLB, con número de bastidor WBANC71090B662293. Habiendo incumplido los demandados sus obligaciones de pago de las amortizaciones, considerándose vencido el préstamo, la deuda reclamada se eleva a los 34.184,88 euros que se recogen en el certificado de cierre de la cuenta de fecha 28 de febrero de 2006 (documento número 4),  
Segundo. Frente a la acción ejercitada por la parte actora, los demandados se han limitado a una actitud pasiva. Precisamente la no comparecencia de la parte demandada, determina la declaración o continuación del mismo en situación de rebeldía de la misma; lo que no implica un reconocimiento de las pretensiones contenidas en la demanda, recayendo sobre la actora la carga de probar la certeza de los hechos de los que ordinariamente se desprenda, según las normas jurídicas a ellos aplicables, el efecto jurídico correspondiente a las pretensiones de la demanda. Sin embargo, teniendo en consideración el voluntario e indolente proceder de los demandados, que han adoptado una conducta de absoluta pasividad ante la presente reclamación, así como la documental adjunta al escrito de demanda, que no ha sido impugnada, deben tenerse por ciertos los hechos de la demanda, debiendo considerase que la cantidad reclamada en este proceso es la debida por la demandada al no constar datos, hechos o circunstancias diferentes de las presentadas por a actora y de las que se desprendan hechos extintivos, impeditivos o excluyentes de la deuda solicitada. En definitiva, la parte actora ha acreditado suficientemente, conforme a lo dispuesto en el artículo 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, los hechos generadores de los vencimientos impagados, mientras que los demandados no han acreditado hecho extintivo, excluyente o impeditivo del nacimiento de la obligación de pago derivada de la suscripción del contrato que les vinculaba con el actor.  
Tercero. Debiendo calificarse el contrato de autos, como de préstamo de financiación para las ventas a plazos, según el artículo 4 de la Ley 28/1998, de 13 de julio, de Venta a Plazos de Bienes Muebles, habiendo cumplido la parte actora con las obligaciones asumidas, e incumplido las suyas los demandados, al cesar en el de pago de las amortizaciones vencidas, debe estimarse vencido el préstamo, conforme a la condición general 7, procediendo su condena al pago del principal adeudado, así como de los intereses remuneratorios, en aplicación del artículo 10 de la citada Ley 28/1998, que para el supuesto de que el comprador demore el pago de dos plazos o del último de ellos, permite al vendedor, optar entre exigir el pago de todos los plazos pendientes de abono o la resolución del contrato.  
Cuarto. Según resulta del artículo 1.101 del Código Civil, queda sujeto a indemnización de los daños y perjuicios causados el que contraviniere el tenor de la obligación contraída por incurrir en morosidad en su cumplimiento; mora que comienza, a tenor del precedente artículo 1.100, desde la exigencia judicial o extrajudicial de la prestación por el acreedor. Consistiendo la obligación en el pago de una cantidad de dinero, aquella indemnización se identifica por el artículo 1.108 del mismo cuerpo legal, para el caso de mora, con la cuantía de los intereses convenidos, y en defecto de éstos, con el interés legal. Por su parte el artículo 316 del Código de Comercio, en sede del contrato de préstamo, establece que: «Los deudores que demoren el pago de sus deudas después de vencidas, deberán satisfacer desde el día siguiente al del vencimiento el interés pactado para este caso o, en su defecto, el legal». De la conjunta aplicación de los preceptos citados, y de la condición general 6.ª resulta que las cantidades que por esta sentencia se declaran adeudadas devengarán el interés de demora convenio al 1,5%, desde el día 28 de febrero de 2006, fecha del cierre de la cuenta, hasta su completa ejecución, tal y como establece el artículo 576 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.  
Quinto. Conforme a lo dispuesto en el artículo 394.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, las costas procesales se imponen a la parte demandada al ser estimadas las pretensiones de la actora en su integridad.  
En atención a lo expuesto, vistos los preceptos citados y los demás de general y pertinente aplicación al caso planteado,  
Fallo  
Que estimando como estimo íntegramente la demanda interpuesta por la procuradora de los tribunales Dolores-María Olucha Varella, en nombre y representación de BMW Financial Services Ibérica Establecimiento Financiero de Crédito, SA, contra Swing Cerámicas, SL, y Antonio Fernando Tomás Martínez: condeno a los demandados a que de forma solidaria abone a la actora la suma de treinta y cuatro mil ciento ochenta y cuatro euros con ochenta y ocho céntimos (34.184,88 euros), más los intereses al tipo pactado del 1,5% mensual, desde el 8 de mayo de 2009 hasta su efectivo pago y las costas procesales causadas.  
Notifíquese la presente resolución a las partes en los términos acordados, advirtiéndoles de que contra la misma cabe interponer recurso de apelación, que se preparará mediante escrito dirigido a este Juzgado en el plazo de cinco días hábiles desde su notificación y, con los requisitos del artículo 457 de la Ley de Enjuiciamiento Civil. De conformidad con lo dispuesto en la disposición adicional 15.ª de la Ley Orgánica del Poder Judicial -introducida por la Ley Orgánica 1/2009, de 3 de noviembre-, para recurrir, la parte recurrente deberá constituir depósito por importe de 50 euros, que se consignará en la cuenta de consignaciones de este Juzgado, sin que pueda tenerse por preparado el recurso si el depósito no estuviere constituido. Están exentos de constituir el depósito: el Ministerio Fiscal, el Estado, las Comunidades Autónomas, las entidades locales y los organismos autónomos dependientes de todos ellos.  
Así por esta mi sentencia, de la que se dejará testimonio en los autos, juzgando definitivamente en primera instancia, lo pronuncio, mando y firmo.»  
Publicación. La presente sentencia fue dada, leída y publicada por el juez firmante de la misma, estando celebrando audiencia pública en el mismo día de su fecha, y asistido de mí, el secretario judicial. Doy fe.  
En atención al desconocimiento del actual domicilio o residencia de la entidad demandada Swing Cerámicas, SL, y Antonio Fernando Tomás Martínez, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 497 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, ha acordado la publicación del presente edicto en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana para llevar a efecto la diligencia de notificación de la referida sentencia.  
Castellón de la Plana, 17 de diciembre de 2010.- El secretario: Alexandre Ros Ros.