Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumari del DOGV 6843, del 20-08-2012 (2012/7841)

Notificació de la sentència dictada en el juí verbal número 488/2011.
---------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   6843

Data del DOGV
:   20-08-2012

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2012/7841


Organisme emissor
:   Juzgado de Primera Instància Número 4 de Dénia

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència dictada en el juí verbal número 488/2011. [2012/7841]  
Juí verbal 000488/2011  
De: BBVA.  
Procurador: Enrique Sastre Botella.   
Contra: Azeddine El Kharroubi.   
En el procediment verbal seguit a instàncies de BBVA contra Azeddine El Kharroubi s'ha dictat la sentència que, literalment, diu així:   
«Sentència número 000134/2012   
Dénia, 17 de maig de 2012   
Vistes per Ana M. Verdejo López, magistrada jutgessa titular del Jutjat de Primera Instància número 4 de Dénia i el seu partit, estes actuacions de juí verbal sobre la reclamació d'una quantitat amb el número 488/2011, a instància de Banco Bilbao Vizcaya, SA, representat pel procurador dels tribunals Enrique Sastre Botella, contra Azeddine El Kharroubi, declarat en rebel·lia processal.  
  
  
Antecedents de fet  
Primer. El procurador dels tribunals Enrique Sastre Botella, en la representació indicada, va interposar una demanda de juí verbal contra Azeddine El Kharroubi en la qual, després d'exposar els fets i fonaments de dret que va tindre per convenients, suplicava a este Jutjat que dictara sentència per la qual estimara íntegrament la demanda i condemnara Azeddine El Kharroubi a pagar a la seua representada la quantitat de cinc mil huit-cents dotze euros amb vint-i-sis cèntims més els interessos de demora pactats en el contracte (20 %) des de la data de liquidació del deute fins al pagament complet, i les costes judicials.   
  
Segon. Una vegada admesa a tràmit la demanda per mitjà del Decret de 17 de juny de 2011, es va traslladar a la part demandada, i se citava a les parts a la celebració de la vista que tindria lloc el dia 15 de novembre de 2011 a les 9.30 hores.   
Com que no es va poder citar el demandat es va suspendre la vista i es van fer els esbrinaments de parador pertinents. Després de diverses suspensions, per mitjà de la diligència d'ordenació amb data 16 d'abril de 2012 es va assenyalar per a la celebració de la vista el dia 17 de maig de 2012, a les 11.15 hores.   
Tercer. La compareixença va tindre lloc el dia i l'hora assenyalats. Davant de la incompareixença injustificada de la part demandada, va ser declarada en rebel·lia processal. La part actora va ratificar la seua demanda. Així mateix, va sol·licitar la recepció del plet a prova, i es va practicar la declarada procedent amb el resultat que es troba en les actuacions, que van quedar vistes per a sentència.   
Fonaments jurídics   
Primer. Exercita la part actora acció de reclamació d'una quantitat al·legant els arguments fàctics següents:   
Amb data 3 d'agost de 2006, el demandat va firmar amb l'actual actora un contracte de préstec amb les condicions que consten en el mateix contracte. El demandat ha incomplit les obligacions de pagament estipulades en el contracte i, per tant, d'acord amb la seua clàusula quinta es va donar per vençut anticipadament el préstec; la part actora va determinar que amb data 1 de setembre de 2008 la quantitat reclamable pujava a 5.812,26 €, tal com així s'havia pactat. S'ha requerit extrajudicialment el pagament sense que s'haja atés.   
  
La part demandada no va comparéixer a l'acte de juí i, per tant, va ser declarat en rebel·lia processal.   
Segon. La declaració de rebel·lia no serà considerada com a assentiment ni com a admissió dels fets de la demanda, excepte en els casos en què la llei expressament dispose el contrari.   
Preveu l'article 217 de la Llei d'Enjudiciament Civil que correspon a l'actor la càrrega de provar la certesa dels fets dels que ordinàriament es desprenga, segons les normes jurídiques que hi siguen aplicables, l'efecte jurídic corresponent a les pretensions de la demanda. I, al demandat, la càrrega de provar els fets que, d'acord amb les normes aplicables, impedisquen, extingisquen o enerven l'eficàcia jurídica dels fets referits anteriorment.   
En el cas que ara ens ocupa, la part actora ha acreditat els fets al·legats. Així, de la documental que aporta amb l'escrit de demanda s'acredita la celebració d'un contracte de préstec personal entre els litigants. En la seua clàusula quinta s'establix la facultat del banc de donar per vençut el deute anticipadament en el cas d'incompliment pel prestatari de les seues obligacions. De la documental aportada (document número dos) es deriva l'impagament de les quotes del préstec i, per tant, cal exercitar esta facultat. Així mateix, consta un certificat (document número dos) expedit per l'entitat actora en què s'establix un saldo deutor de 5.812,26 €, tal com s'establix en la clàusula octava.   
Estos documents no han sigut impugnats i, per tant, han de tindre efectes probatoris plens.   
El demandat no ha acreditat el pagament de les quantitats reclamades ni l'existència de causa que excloga esta obligació com li correspondria, d'acord amb l'article 217 de la Llei d'Enjudiciament Civil. Per tot això ha de dictar-se una sentència o condemnatòria.   
Tercer. L'article 1108 establix que, si l'obligació consistix en el pagament d'una quantitat de diners i el deutor incorre en mora, la indemnització de danys i perjuís, si no hi ha pacte en contra, consistirà en l'interés convingut i, a falta d'este, l'interés legal.   
S'aplicarà l'interés pactat (20 %) de la quantitat reclamada des de la interposició de la demanda.   
Quart. D'acord amb l'article 394.1, en els processos declaratius les costes de la primera instància s'imposaran a la part que haja vist rebutjades les seues pretensions.   
És procedent, en conseqüència, la imposició de les costes a la part demandada.   
Vistos els preceptes legals assenyalats i la resta de d'aplicació pertinent.  
Dispositiva  
Estime íntegrament la demanda formulada per Banco Bilbao Vizcaya, SA, representat pel procurador dels tribunals Enrique Sastre Botella, contra Azeddine El Kharroubi, declarat en rebel·lia processal, i en conseqüència condemne el demandat que abone a la part actora la quantitat de cinc mil huit-cents dotze euros amb vint-i-sis cèntims (5.812,26 €) més l'interés pactat en el contracte de préstec des de la data de liquidació fins al pagament complet. Tot això, fent condemna expressa a costes a la part demandada.   
Contra esta resolució es pot interposar un recurs d'apel·lació en el termini de 20 dies.  
Esta és la meua sentència, en nom del rei, que pronuncie, mane i firme.»   
Publicació. La sentència ha estat dictada, llegida i publicada per la magistrada jutgessa Ana M. Verdejo López, mentres celebrava audiència pública en el mateix dia de la seua data. En done fe.   
I atés que el demandat Azeddine El Kharroubi es troba en parador desconegut, s'expedix este edicte a fi que servisca de notificació.  
  
  
Dénia, 17 de juliol de 2012.- La secretària judicial: Yolanda Culiañez Rives.