Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumari del DOGV 3458, del 22-03-1999 (1999/1982)

Informació pública de la notificació de la resolució del secretari general de la Conselleria de Sanitat, per la qual es concedeix l'autorització prèvia per al trasllat del centre sanitari, Casa de Reposo San Onofre, a Godella (València).
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   3458

Data del DOGV
:   22-03-1999

Secció del DOGV
:   V. ALTRES ANUNCIS - G) ALTRES ASSUMPTES

Número del document
:   1999/1982


Organisme emissor
:   Conselleria de Sanitat

Tipus de document
:   Anunci

Informació pública de la notificació de la resolució del secretari general de la Conselleria de Sanitat, per la qual es concedeix l'autorització prèvia per al trasllat del centre sanitari, Casa de Reposo San Onofre, a Godella (València). [1999/S1982]
  
D'acord amb els articles 58 i 59.4 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, del Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, es notifica a les persones interessades que es relacionen la resolució següent:
  
"Vistos els recursos ordinaris RS-4/1997 al RS-122/1997, ambdós inclusivament, interposats per la senyora María José Serra Alonso, alcaldessa presidenta de l'Ajuntament de Godella i 118 més, contra la resolució del secretari general de la Conselleria de Sanitat, per la qual es concedeix una autorització prèvia per al trasllat del centre sanitari Casa de Reposo San Onofre a Godella (València).
  
Antecedents de fet
  
Primer
  
Segons consta en l'Ordre de 19 d'abril de 1996 (BOE de 13.06.66) per la qual es publica el Catàleg Nacional d'Hospitals, en el qual apareix la Casa Reposo San Onofre, ubicada a Quart de Poblet (València), classificada per les seues funcions dedicada a salut mental i dependència patrimonial privada. Les mateixes dades apareixen en l'Ordre de 18 de gener de 1973 (BOE de 22.03.73), per la qual es fa públic el Catàleg Nacional d'Hospitals al 31 de desembre de 1970.
  
Segon
  
Amb data 1 de febrer de 1994, segons la resolució del secretari general de la Conselleria de Sanitat i Consum, Casa de Reposo San Onofre, SL, obtingué l'autorització d'obertura i funcionament per al centre de l'entitat, situat al carrer de l'Ermita, 2, de Quart de Poblet.
  
Tercer
  
Amb data 22 d'abril de 1996, la senyora Alicia Gaztea Oteiza, en representació de Casa de Reposo San Onofre, SL, presentà en aquesta conselleria una sol·licitud d'autorització administrativa per al trasllat del centre de l'entitat, del carrer de l'Ermita 2, de Quart de Poblet, a la Pujada a l'Ermita, 37, de Godella.
  
Quart
  
Analitzada la documentació aportada per la sol·licitant, s'emeteren sengles informes desfavorables en els aspectes sanitaris i tècnics, per no haver-s'hi especificat clarament la representació del sol·licitant, ni la propietat del nou edifici i per no haver presentat un projecte tècnic de les obres que s'havien de fer. Per tant, es va requerir al titular, amb data 2 de maig de 1996, que aportara la documentació corresponent.
  
Cinqué
  
Després de les aportacions de documentació per l'entitat titular, encara no hi quedaven clares les actuacions que s'anaven a fer en el nou centre quant a aspectes estructurals, i se'l va requerir novament el 25 de juny de 1996 perquè aclarira la situació. El 28 de juny de 1996 es va atendre el requeriment amb l'aportació d'un certificat tècnic, en el qual es posa de manifest que l'edifici reuneix les condicions aptes per a la instal·lació del centre sanitari San Onofre, que disposa de les instal·lacions adequades al fi que es destina, millorables en obres posteriors de condicionament i que s'han adoptat les mesures necessàries per al compliment de la normativa.
  
Sisé
  
Per resolució d'1 de juliol de 1996, del secretari general de la Conselleria de Sanitat i Consum, l'expedient es va sotmetre a exposició pública, per un període de 20 dies, en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana, de data 24 de setembre de 1996. S'hi van presentar 1.324 al·legacions, les quals es van posar en coneixement de l'entitat titular del centre que, amb data 27 de desembre de 1996, va presentar un escrit que les contestava, amb l'aportació de 1.843 firmes d'adhesió.
  
Seté
  
Amb data 21 d'abril de 1997, segons la resolució del secretari general de la Conselleria de Sanitat, es va concedir una autorització administrativa prèvia a Casa de Reposo San Onofre, SL, per al trasllat del centre de l'entitat, del carrer de l'Ermita, 2, de Quart de Poblet, al carrer de la Pujada a l'Ermita, 37, de Godella.
  
Vuité
  
Contra l'esmentada resolució de data 21 d'abril de 1997 es van interposar 119 recursos ordinaris.
  
Nové
  
Davant el nombre i contingut dels recursos presentats, mitjançant sengles resolucions de data 1 de juliol de 1997, publicades en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana els dies 11 i 14 d'agost de 1997, el secretari general de la Conselleria de Sanitat resol l'ampliació del termini, de tres a sis mesos, per adoptar la resolució als recursos interposats i la seua acumulació en un sol expedient i sotmetre a informació pública la relació de recursos ordinaris interposats, amb la concessió d'un termini de 30 dies, a l'objecte que els recurrents pogueren examinar els recursos i formular-hi totes les al·legacions que estimaren oportunes. En el transcurs del termini, presentaren al·legacions l'Ajuntament de Godella i l'entitat titular del centre.
  
Deu
  
L'Ajuntament de Godella, en al·legacions presentades el 15 de setembre de 1997, es reafirma en les manifestades anteriorment i sol·licita "al amparo de lo dispuesto en el artículo 11 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, la suspensión del acto administrativo recurrido...".
  
Onze
  
Quant a la relació existent entre la propietat de l'immoble i l'entitat titular, es va pressuposar degudament acreditada ja que era la mateixa persona l'administradora única de Casa Reposo San Onofre, SL, i la que subscriu el contracte de compra venda del centre. Posada en dubte aquesta relació en les al·legacions, es va demanar un aclariment a l'entitat titular, amb l'aportació del contracte d'arrendament.
  
Dotze
  
Després d'aportar l'entitat titular documentació sol·licitada relativa al títol d'ocupació de l'immoble, aquesta es va posar en coneixement dels recurrents, que presentaren 116 escrits d'al·legacions. Les al·legacions incideixen bàsicament en el caràcter extemporani de la documentació sol·licitada i en altres qüestions ja incloses en els recursos corresponents.
  
Tretze
  
El contingut dels recursos presentats es basa en els aspectes següents:
  
1. Que l'entitat titular s'instal·là sense cap autorització administrativa a la localitat de Godella i davant de tal fet, mai no pot aquesta mercantil aconseguir el seu trasllat legalment i la justícia no pot emparar mai un fet com aquest, considerant-lo suficient, per si mateix, per a l'estimació del recurs interposat.
  
2. Que el Decret 27/1987, de 30 de març, en l'article 3 estableix que tots els centres, serveis i establiments sanitaris han d'obtenir autorització administrativa prèvia per a la seua instal·lació, i que el trasllat del centre es feia i funcionava prop d'un any sense cap autorització.
  
3. Que l'entitat titular no ha reunit mai les condicions que indica el Decret 27/1987 per al trasllat i posada en funcionament dels centres sanitaris. Que hagué de tramitar-se com un autèntic trasllat del centre a un edifici habilitat per a aquest efecte (amb canvi d'ús), per a la qual cosa no reuneix els requisits, ni presentà la documentació adequada, ni les autoritzacions pertinents, ni tan sols el projecte tècnic degudament visat, etc.
  
4. Que en l'expedient no hi ha la proposta preceptiva de resolució, per la qual s'invalida el que es féu posteriorment.
  
5. Que es vulnera l'article 9 de l'Ordre de 10 d'abril, per haver-se fet els informes estructural i assistencial sense estar completa tota la documentació de l'expedient.
  
6. Que en la resolució recorreguda no s'ha donat resposta raonada a tot allò que al·lega l'Ajuntament de Godella.
  
7. Els antecedents de fet que haurien de permetre jutjar, dins de les possibilitats, la resolució, no aclareixen cap concepte i tan sols hem arribat a saber que la sol·licitant a la qual es va donar trasllat de les meues al·legacions ha aportat 1.843 firmes d'adhesions, sense més detall i ni tan sols mostrar-les als que al·leguem en el tràmit inicial.
  
8. En l'informe elaborat pel tècnic d'instal·lacions sanitàries, es diu que és necessari que s'aporte un projecte tècnic que continga: una memòria de les obres i instal·lacions, plànols de detall, amidaments i pressupost. Davant el fet que la mercantil Casa de Reposo San Onofre, SL, no va aportar el projecte tècnic sol·licitat, el Servei d'Ordenació Sanitària hauria d'haver procedit a l'arxiu de les actuacions però, ben al contrari, continua amb la tramitació de l'expedient que finalitza amb la concessió de l'autorització prèvia de trasllat.
  
El Servei d'Ordenació Sanitària sembla que ha oblidat els altres requisits exigits per la legislació per a la concessió de l'autorització de trasllat, ja que no s'entén de cap altra manera que concedisca l'autorització, donat que l'entitat sol·licitadora no ha complit cap dels requisits de documentació exigits per la normativa vigent ja que, com s'ha dit, no disposa, entre altres coses, dels plànols de detall, de plec de condicions tècniques, de pressupost, etc. Cosa que necessàriament hauria d'haver comportat la denegació de l'autorització prèvia de trasllat o com a mínim l'arxivament de l'expedient.
  
9. Que l'expedient es troba ja decidit i resolt per resolució del secretari i que aquest acte no és més que un mer tràmit necessari, ja que és suficientment explícita aquesta resolució quan diu: "Conceder autorización previa, a Casa de Reposo San Onofre, SL, para el traslado del centro de la citada entidad, de la calle Ermita 2, de Quart de Poblet, a la Pujada de la Ermita, 37 de Godella" i més endavant "...la autorización de traslado y funcionamiento del centro será concedida una vez haya sido comprobado por los servicios territoriales...". Sense dubtes ni més tràmits...
  
10. Sorprén que després del tràmit d'informació pública l'esmentada entitat puga contestar les al·legacions formulades en aquest tràmit i, en quina normativa es basa aqueixa permissió-
  
11. El Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana, Sala Contenciosa Administrativa, en la interlocutòria de 24 de març de 1997 i la sentència 201/1997, de 28 de febrer, no sols desestimen el recurs plantejat per la Casa de Reposo San Onofre, SL, contra la resolució de l'Ajuntament de Godella per la qual resolia ordenar la clausura immediata de l'activitat de clínica que es du a terme al convent de les carmelitanes descalces de Godella, i concedia un termini de quinze dies per al desallotjament del personal ingressat. A més a més, el Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana atribueix als ajuntaments les competències per a decidir en aquesta matèria, i aporta la legislació i la jurisprudència en què es basa la seua sentència.
  
12. L'Ajuntament de Godella va incoar l'expedient corresponent, en el qual es va acreditar tant el desenvolupament de l'activitat esmentada com les condicions mínimes d'higiene, salubritat i seguretat de l'immoble on es porta a terme l'activitat esmentada.
  
Que, el Nomenclàtor d'Activitats Molestes, Insalubres, Nocives i Perilloses, aprovat pel Decret 50/1990, de 26 de març, del Consell de la Generalitat, subjecta a qualificació, entre altres, els hospitals, clíniques, sanatoris i consultoris de medicina humana.
  
Que la Llei 3/1998, de 2 de maig, d'Activitats Qualificades de la Generalitat Valenciana és la que regula aquestes activitats i que, en l'article 2, estableix que, per poder fer qualsevol de les activitats estipulades cal obtenir la llicència corresponent de l'ajuntament del municipi de què es tracte.
  
Que la mercantil interessada no disposa de llicència per a dur a terme la repetida activitat.
  
13. Amb data 3 de febrer de 1998, l'Ajuntament de Godella sol·licita l'expedició d'un certificat sobre la suspensió de l'execució de la resolució impugnada, del secretari general, de data 21 d'abril de 1997.
  
Fonaments jurídics
  
Primer
  
La Conselleria de Sanitat és competent per a resoldre segons que disposen els decrets de la Generalitat Valenciana 27/1987, de 30 de març, i 33/1997, de 26 de febrer, en relació amb l'apartat g.1 de l'article 14 del Reial Decret 278/80, de 25 de gener.
  
Segon
  
Les al·legacions en què es fonamenten els recurrents, han de ser desestimades per les raons següents:
  
1. Quant a la tramitació seguida, després dels aclariments efectuats per l'entitat titular (antecedent cinqué), s'ha considerat un centre dels compresos en l'annex II.5, de la Resolució de 18 de novembre de 1992 de la Conselleria de Sanitat i Consum.
  
Com que es tracta del trasllat d'un centre ja autoritzat, no cal aportar la documentació que figura en l'expedient original del centre (art. 35.f de la Llei 30/1992), llevat que aquesta haja patit alguna modificació, que si de cas seria el que hauria d'aportar al nou expedient de trasllat. Queda per tant degudament justificat en l'expedient, tant la titularitat com la propietat, activitats, equipament i personal.
  
Quant a la relació existent entre la propietat de l'immoble i l'entitat titular, es va pressuposar degudament acreditada al ser la mateixa persona l'administradora única de Casa de Reposo San Onofre, SL, i la que subscriu el contracte de compravenda del centre. Posada en dubte tal relació en les al·legacions, es va sol·licitar un aclariment a l'entitat titular, que va aportar el contracte d'arrendament.
  
2. Pel que fa al projecte tècnic, efectivament, per part de l'entitat titular, s'ha produït en el transcurs de la tramitació un canvi respecte al que es va sol·licitar inicialment que afecta l'aspecte estructural. En principi l'entitat pretenia fer unes reformes en l'edifici, per a les quals la documentació aportada no es va considerar suficient, i es va requerir una altra documentació al respecte.
  
Després de la presentació de documentació, i en no considerar-la aclaridora de la pretensió de la sol·licitud, es va enviar un escrit al titular en què s'indicaven els punts següents:
  
"1. Si la solicitud se realiza en base a una adecuación del edificio para el cambio de su actividad actual, a la de centro de internamiento, tal como se indicaba en su escrito de fecha 18 de abril de 1996, deberá aportase proyecto técnico que comprenda:
  
Memoria de las obras e instalaciones, con justificación del cumplimiento de la legislación específica aplicable (incluida supresión de barreras arquitectónicas).
  
Planos de conjunto y de detalle.
  
Mediciones y presupuesto.
  
2. Si la solicitud se realiza para iniciar la actividad de hospital psiquiátrico, que se traslada, en el estado actual del edificio, deberá aportarse:
  
Certificado realizado por técnico competente (arquitecto, ingeniero, etc.), en el que se haga constar que el centro, en su estado actual, dispone de las instalaciones adecuadas al fin que se destina, así como que cumple la normativa correspondiente sobre condiciones de protección contra incendios y supresión de barreras arquitectónicas."
  
3. L'entitat titular va contestar l'escrit amb l'aportació del certificat subscrit per un tècnic competent, en el qual es posa de manifest que, després de la visita i estudi, el centre, en el seu estat actual reuneix les condicions aptes per a la instal·lació del centre sanitari "San Onofre"; que disposa de les instal·lacions adequades al fi que es destina, millorable en posteriors obres de condicionament, i que han estat adoptades les mesures necessàries per al compliment de la normativa corresponent de protecció contra incendis i supressió de barreres arquitectòniques.
  
Per tant, davant la desestimació per part de l'entitat titular, de fer les obres inicialment sol·licitades, la documentació aportada es considera suficient per a prosseguir el tràmit d'autorització del centre.
  
4. Quant a les al·legacions 11 i 12, es considera que el seu contingut és competència exclusivament municipal i alié a la tramitació de l'autorització recorreguda i en qualsevol cas contrari al que estableix en el ja esmentat article 6.1.a del Decret 27/1987, ja que òbviament les llicències d'activitat i d'obres estan íntimament lligades.
  
5. Quant a la relació existent, entre la propietat de l'immoble i l'entitat titular, es pressuposa degudament acreditada en ser la mateixa persona l'administradora única de Casa de Reposo San Onofre, SL, i la que subscriu el contracte de compravenda del centre. Posada en dubte aquesta relació en les al·legacions, es va sol·licitar un aclariment a l'entitat titular, que va aportar el contracte d'arrendament.
  
6. Segons que disposa l'article 111.4, de la Llei 30/1992, s'entén suspesa la resolució d'autorització prèvia de trasllat, de data 21 d'abril de 1997, del secretari general, en haver transcorregut 30 dies hàbils des de la presentació de la sol·licitud de l'Ajuntament de Godella en tal sentit.
  
En virtut dels fets relatats i vistes les normes aplicables als fonaments jurídics i altres d'aplicació general, resolc desestimar el recurs ordinari i els seus acumulats, interposats per la Sra. María José Serra Alonso, alcaldessa presidenta de l'Ajuntament de Godella i 118 més, contra la resolució del secretari general de data 21 d'abril de 1997, confirmant-la en la seua totalitat.
  
Que es notifique la present resolució a les persones interessades amb l'advertència que exhaureix la via administrativa i que en contra es pot interposar recurs contenciós administratiu en el termini de dos mesos, comptadors des de l'endemà de la data de la notificació, i davant la Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana.
  
València, 25 de novembre de 1998.- El conseller de Sanitat: Joaquín Farnós Gauchía."
  
Relació de persones interessades
  
Senyora Rosa Sanfelix Bonilla, senyor Enrique García Sánchez, senyor Enrique Jarque Isidoro, senyora Pilar Leandro Diago, senyor Rafael Martínez Farinós, senyora Natividad Segura Ramis, senyora Pilar Macián Lázaro, senyora Natividad Muñoz Segura, senyora Teresa Macián Lázaro, senyora Juana Gómez Gadea, senyor Sixto Macián Lázaro, senyor J. Boris Castelló García, senyora Pilar Lázaro Macián, senyor José Ignacio Llorens Granell, senyora Inmaculada García Osla, senyoraTeresa Jarque Isidoro.
  
I perquè valga de notificació a les persones interessades, s'expedeix el present edicte.
  
València, 23 de febrer de 1999.- El secretari general: Roberto J. Roig Oltra.