Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumari del DOGV 4308, del 06-08-2002 (2002/8705)

Informació pública de l'aprovació definitiva de la reparcel·lació 8-9 de Rocafort.
----------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   4308

Data del DOGV
:   06-08-2002

Secció del DOGV
:   V. ALTRES ANUNCIS - A) ORDENAMENT DEL TERRITORI I URBANISME

Número del document
:   2002/8705


Organisme emissor
:   Ajuntament de Rocafort

Tipus de document
:   Anunci

Informació pública de l'aprovació definitiva de la reparcel·lació 8-9 de Rocafort. [2002/F8705]
  
El Ple de l'ajuntament, en la sessió de 26 de juliol de 2001, va adoptar el següent acord:
  
Antecedents
  
Primer. El Ple de l'Ajuntament va aprovar el programa per al desenvolupament per gestió indirecta de l'actuació integrada de la unitat d'execució número 8 i 9, i va nomenar urbanitzador Arpo Espanya, SA, i en execució d'este es va iniciar el procediment aprovatori del projecte de reparcel·lació de la dita unitat, redactat per l'urbanitzador per a la seua tramitació conforme a l'article 69 de la Llei 6/1994, de la Generalitat Valenciana, Reguladora de l'Activitat Urbanística (LRAU).
  
Segon. S'han complit els actes de publicacions, notificacions a interessats i expedició de certificats de titularitat i càrregues, durant el període d'informació pública i tràmits d'audiència a interessats.
  
Tercer. Els servicis municipals van examinar els escrits d'al·legacions, l'informe emés sobre estes pels tècnics municipals redactors de la documentació de la iniciativa i van elaborar informes que motiven les propostes de resolució següents:
  
Examen d'al·legacions
  
Durant el període d'exposició pública i audiència a interessats se n'han presentat les següents:
  
1. El senyor Vicente Pitarch Gimeno. 6 de setembre de 1999, registre general d'entrada número 2.350. Exposa disconformitat amb la inclusió de la parcel·la en la unitat d'execució en considerar que té els servicis necessaris. Que la funció urbanitzadora no li reporta cap benefici.
  
2. El senyor Fernando López Hernández. 15 de setembre de 1999, registre general d'entrada número 2.433. Exposa que és titular de la parcel·la número 9 del projecte, sol·licita el pagament en metàl·lic i compensació en terrenys per l'excedent d'aprofitament.
  
3. El senyor José López Belda. 22 de setembre de 1999, registre general d'entrada número 2.490. Al·lega que la parcel·la de la seua propietat ha adquirit la condició de solar, i afirma haver suportat la càrrega urbanística amb anterioritat. Reitera la no-inclusió basant-se en la consideració que no hi ha necessitat de normalitzar la parcel·la, els límits de la qual estan perfectament ajustats al planejament. Manca en la memòria del document exposat a informació pública de determinats aspectes de transcendent importància com puguen ser els criteris utilitzats per a definir i quantificar drets, bases per a valoració de superfícies i criteris determinants de l'adjudicació. Finalment sosté nul·litat de ple dret per entendre que s'ha reduït la superfície de la seua parcel·la, en relació amb la que constava en el programa d'actuació, i en canvi apareix una parcel·la, la número 10, la inclusió de la qual és improcedent perquè es tracta de l'apropiació d'un vial públic.
  
Al·legació número 1. Senyor Vicente Pitarch.
  
La reparcel·lació és un instrument de gestió del pla general. La inclusió de la parcel·la de l'al·legant respon a les determinacions del pla general i no a les del projecte de reparcel·lació. Convé recordar que durant el període d'exposició pública de la modificació del pla no va presentar cap al·legació i que, en definitiva, la inclusió de la parcel·la en unitat d'execució venia ja imposada en el pla amb anterioritat.
  
D'altra banda, i amb independència del que s'ha esmentat cal concloure que la finca de l'al·legant no té la condició de solar, en no comptar totes les vies a què dóna front la façana amb els servicis necessaris per a adquirir l'esmentada condició de solar. Es beneficia de les labors d'urbanització i, per tant, ha de costejar les obres.
  
No és impediment a això el fet que una de les dues finques propietat de l'al·legant estiga edificada, ja que la possibilitat d'incloure aquests terrenys en unitats d'execució és perfectament possible i fins i tot necessari quan es requerix realitzar certes operacions urbanístiques, tant en sòls urbanitzables com urbans.
  
Sobre la present al·legació va emetre informe l'urbanitzador en data 29 de setembre de 1999, sol·licitant la seua desestimació per les raons que consten en el dit informe.
  
Al·legació número 2. Senyor Fernando López.
  
Una vegada acreditada la condició de titular dels terrenys afectats, s'ha tingut en compte en el projecte de reparcel·lació la dita titularitat, així com la sol·licitud de pagament en metàl·lic.
  
Al·legació número 3. Senyor José López.
  
- En relació amb la inclusió de la parcel·la en l'àmbit de la reparcel·lació, cal dir que la reparcel·lació és un instrument de gestió del pla general. La inclusió de la parcel·la de l'al·legant respon a les determinacions del pla general i no a les del projecte de reparcel·lació. Convé recordar que durant el període d'exposició pública de la modificació del pla no va presentar cap al·legació i que, en definitiva, la inclusió de la parcel·la en unitat d'execució venia ja imposada en el pla amb anterioritat.
  
D'altra banda, i amb independència del que s'acaba de referir cal concloure que la finca de l'al·legant no té la condició de solar, en no comptar totes les vies a què dóna front la façana amb els servicis necessaris per a adquirir l'esmentada condició de solar .
  
- L'exclusió de determinades finques de l'àmbit reparcel·lable no suposa de cap manera l'exclusió de contribuir a les despeses d'urbanització, els quals han sigut atesos fins i tot amb anterioritat als que pertanyen a les finques incloses en la reparcel·lació, i s'han realitzat cessions de sòl també amb anterioritat.
  
Quant a les referències al projecte de reparcel·lació pròpiament dit, a què s'atribuïx falta de claredat en determinades referències, s'ha de dir que tal afirmació és gratuïta, ja que consten en l'expedient tots els paràmetres legals exigits, fonamentalment pel que fa a finques aportades, proposta d'adjudicació, compte de liquidació, etc.
  
És més, en el present expedient s'ha atorgat completa informació als propietaris, des del primer moment, i s'ha propiciat al màxim la seua col·laboració.
  
- Sobre l'al·legació de nul·litat de ple dret per conculcar el principi d'igualtat i contravenir determinacions de l'ordenament jurídic per atorgar drets a propietaris mancant dels requisits necessaris per a això, cal indicar que el criteri seguit per l'urbanitzador i acceptat per l'ajuntament va ser el d'assignar la propietat dels vials als propietaris amb front de façana a estos, llevat que existisca un titular registral diferent. Per això, inicialment, en el PDAI, es va assignar a la finca número 2 la superfície situada fins a l'eix dels carrers del Dr. López Trigo i de Burjassot, si bé, durant l'elaboració del projecte de reparcel·lació i tràmits realitzats davant del registre de la propietat, es va comprovar l'existència d'un titular registral de part de la superfície corresponent al carrer de Burjassot. Per tant l'assignació de metres inicials ha de realitzar-se al propietari segons registre de la propietat, perquè així ho ordena la llei.
  
- Sobre la present al·legació va emetre informe l'urbanitzador en data 8 d'octubre de 1999, sol·licitant la seua desestimació per les raons que consten en el dit informe.
  
Quart. Per mitjà d'informe de 18 de juliol del 2001, l'arquitecte municipal informa favorablement sobre l'aprovació del projecte de reparcel·lació amb les seues modificacions.
  
Fonaments de dret
  
Primer. Els articles 69, 70 i 72 i concordants de la LRAU i articles 168 i següents, i en especial, l'article 310 de la Llei del Sòl de 1992, 97 i següents de la Llei del Sòl de 1976 i concordants del Reglament de Gestió Urbanística regulen el contingut de la reparcel·lació, així com el procediment a seguir en la tramitació de l'expedient.
  
Segon. Donada l'adequació del projecte a la normativa al·ludida, procedeix aprovar la reparcel·lació amb les modificacions respecte al projecte inicial.
  
D'acord amb els fets i fonaments jurídics exposats, el Ple de l'ajuntament, per unanimitat dels seus membres i que constituïxen la totalitat dels que l'integren, acorda:
  
Primer. Aprovar el projecte de reparcel·lació forçosa.
  
Segon. Notificar als interessats l'acord aprovatori i inscriure'l en el Registre de la Propietat, previ atorgament del corresponent document públic.
  
Tercer. Als efectes prevists en l'article 72 de la LRAU:
  
a) Aprovar les quotes d'urbanització assignades en el projecte de reparcel·lació als propietaris que han de retribuir en metàl·lic la labor urbanitzadora.
  
b) Declarar executables i exigibles les compensacions monetàries complementàries o substitutives d'acord amb el que establix el projecte de reparcel·lació.
  
Quart. La taxa es fixa en 1.243.748 pessetes, que corresponen a l'1% del valor cadastral de les parcel·les afectades i que ascendix a 462.344.266 pessetes.
  
Cinqué. Facultar l'Alcaldia per a l'impuls de les actuacions necessàries per al bon fi d'allò que s'ha acordat, tan àmpliament com siga possible en dret.
  
Enfront del dit acord, que posa fi a la via administrativa, es pot interposar:
  
A) Recurs de reposició, amb caràcter potestatiu, davant de l'òrgan municipal que va dictar l'acte. El termini per a interposar el dit recurs serà d'un mes, comptat des del dia de la publicació. Interposat el recurs, no podrà presentar recurs contenciós administratiu fins que aquell siga resolt expressament o s'haja produït la seua desestimació per silenci pel transcurs d'un mes, comptat des de la data de la seua interposició, sense haver notificat la seua resolució. En este cas quedarà expedita la via contenciosa administrativa.
  
B) Recurs contenciós administratiu, directament, davant de la Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana. El termini per a interposar el recurs: a) de dos mesos, comptats des de la publicació d'este acte, si no s'ha interposat el potestatiu recurs de reposició; b) de dos mesos, comptats des del dia en què es notifique la resolució expressa del recurs de reposició; c) de dos mesos, comptats a partir del transcurs d'un mes des de la interposició del recurs de reposició sense haver notificat la resolució expressa.