Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 5337, del 01-09-2006 (2006/9627)

Información pública del proyecto de reparcelación del sector SUNP-IV Camí la Mar-2 de Sagunto. Expediente 36/00 y 43/00.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   5337

Fecha DOGV
:   01-09-2006

Sección del DOGV
:   V. OTROS ANUNCIOS - A) ORDENACIÓN DEL TERRITORIO Y URBANISMO

Número del documento
:   2006/9627


Organismo emisor
:   Ayuntamiento de Sagunto

Tipo de documento
:   Anuncio

Información pública del proyecto de reparcelación del sector SUNP-IV Camí la Mar-2 de Sagunto. Expediente 36/00 y 43/00. [2006/M9627]  
Por la presente le significo que el concejal delegado de Urbanismo (en virtud de las atribuciones otorgadas por Resolución de Alcaldía nº 3.779 de fecha 3 de noviembre de 2003), con fecha 29 de junio de 2006, ha adoptado la siguiente:  
Resolución del concejal delegado de Urbanismo número 233  
Información pública del proyecto de reparcelación del sector SUNP-IV Camí la Mar-2 de Sagunto. Expediente 36/00 y 43/00.  
Resultando que mediante Acuerdo plenario de fecha 28 de octubre de 2004, se procedió a la aprobación y adjudicación definitiva del PAI del ámbito Camí la Mar-2.  
Resultando que por el agente urbanizador se presenta, con fecha 2 de junio de 2006, número registro de entrada 33.625, proyecto de reparcelación del sector Camí la Mar-2 de Sagunto, compuesto por los siguientes documentos:  
I. Memoria.  
II. Relación propietarios y fincas aportadas.  
III. Fincas resultantes.  
IV. Valoración del suelo y el vuelo.  
V. Cuenta de liquidación.  
VI. Planos.  
VII. Anexos.  
Que por el jefe de Sección de Urbanismo, con fecha 6 de junio de 2006, se emitió informe de subsanación de determinadas deficiencias del proyecto de reparcelación presentado; habiéndose presentado por el agente urbanizador, con fecha 23 de junio de 2006, número RE 38.806, anexo al proyecto de reparcelación que subsana las deficiencias mencionadas, en los siguientes términos:  
Vista la documentación presentada por el agente urbanizador en fecha 23.06.2006, RE número 38.806, que atiende al requerimiento de subsanación hecho por este departamento sobre la documentación presentada el 2.06.2006, y sin perjuicio de las precisiones que realicen los servicios técnicos municipales, por la presente se informa:  
1. Respecto de las parcelas destinadas a la ubicación de centros de transformación.  
Se indicaba al respecto en el requerimiento de subsanación:  
Se integrarán dentro de las parcelas edificables formando unidad registral con las mismas. Se deberá documentar una servidumbre de acceso a favor de las empresas suministradoras, de duración indefinida, como carga de las parcelas correspondientes.  
En la documentación presentada por parte del agente urbanizador se recoge la siguiente previsión que se incorporará en la documentación refundida del proyecto de reparcelación:  
Los centros de transformación ubicados en las manzanas edificables continuarán ubicados en el lugar indicado en el proyecto de reparcelación, pero en lugar de ser considerados como fincas independientes formarán parte de las siguientes fincas de adjudicación, constituyéndose una servidumbre gratuita para el uso, conservación y mantenimiento del centro de transformación cuya vigencia será indefinida a favor de la empresa suministradora de energía eléctrica sobre las mismas, circunstancias que se indicarán en las fichas correspondientes :  
. Sector oeste, fincas O-MA4, O-MB2, O-MC1.9,O-MC4.  
. Sector este, fincas E-MA2, E-MB2, E-MC5, E-MC6, E-ME4.  
Conviene que quede claro cuáles van a ser las consecuencias de esta modificación respecto de la documentación de 02.06.2006 y que se incorporará en la documentación refundida que será sometida a aprobación definitiva.  
No supone ninguna reducción del aprovechamiento urbanístico de las parcelas afectadas por la servidumbre, que se mantiene.  
Se incrementarán todas las parcelas resultantes, incluidas las afectadas, en una proporción de 1'3 m² por cada 1.500 m² de parcela edificable.  
2. Respecto de los centros de transformación ubicados en espacios públicos.  
En el escrito de requerimiento de subsanación se le indicaban las siguientes circunstancias:  
Por parte del equipo de gobierno municipal en fechas recientes se ha adoptado el siguiente criterio general:  
«Los centros de transformación previstos se deberán ubicar en el interior de las parcelas privadas al objeto de no viciar el uso público de las zonas verdes y espacios libres con instalaciones pertenecientes a empresas privadas. La única alternativa admisible en espacios públicos sería la de implantación de centros de transformación enterrados, a analizar en cada caso concreto.»  
Dado que imponer el soterramiento de los CT incrementaría los costes de urbanización, se opta por el desplazamiento de los mismos a las parcelas edificables, con el mismo tratamiento que el indicado en el punto 1.  
En la documentación de subsanación se indica la circunstancia de que los centros de transformación ubicados sobre suelo público en el proyecto de reparcelación presentado en fecha 06.06.2006 deben reubicarse nuevamente en manzanas edificables, concretamente en las siguientes fincas de adjudicación, formando parte de éstas y constituyéndose una servidumbre a favor de la empresa suministradora de energía eléctrica sobre las mismas:  
Sector oeste, fincas O-MA3, O-MB1.7, O-MB4.  
Sector este, fincas E-MA3, E-MB3, E-MD2, E-ME6.  
Las consecuencias serían idénticas a las indicadas en el punto anterior, es decir:  
No supone ninguna reducción del aprovechamiento urbanístico de las parcelas afectadas por la servidumbre, que se mantiene.  
Se incrementarán todas las parcelas resultantes, incluidas las afectadas, en una proporción de 1'3 m² por cada 1.500 m² de parcela edificable.  
3. Respecto del tratamiento del IVA.  
En el escrito de requerimiento de subsanación se le indicaban las siguientes circunstancias:  
En el primer documento figura el tratamiento del IVA generado por las distintas actuaciones derivadas de la reparcelación. Este Ayuntamiento no entra a prejuzgar la corrección del mismo, extremo que corresponde fiscalizar a la administración tributaria. Por lo tanto, aunque figuren en documentación municipal, no suponen un mandato imperativo por parte del Ayuntamiento sobre un extremo en el que se carece de competencia decisoria.  
Extremo que se señala expresamente en el presente acuerdo a los efectos oportunos.  
4. Parcelas afectadas por las excavaciones preexistentes.  
En el escrito de requerimiento de subsanación se le indicaban las siguientes circunstancias:  
Es necesario que se adjunte un documento justificativo, por el alcance de las excavaciones, de que no es necesaria la aplicación de un coeficiente corrector. En la memoria se señala la improcedencia de su aplicación, dado que existe una correspondencia entre las aportaciones con dicha deficiencia y las parcelas de resultado que adolecen de ese gravamen. Se entiende por eso que la reducción del 40% de superficie entre las primeras y las segundas viene compensado por viales y en su caso dotaciones, donde se van a realizar actuaciones específicas.   
Pero sin perjuicio de ello, es necesario documentarlo para seguridad e información de terceros colindantes.  
Además, en las parcelas de resultado donde se produce esa situación de correspondencia entre aportaciones y adjudicaciones, en la descripción registral de las mismas se deberá recoger esa especial circunstancia de existencia de excavaciones previas, a los efectos de evitar perjuicios a terceros de buena fe, que tendrán con ello cumplida información de qué terrenos adquieren.  
En ese sentido por el agente urbanizador se ha contestado adjuntando un plano en el que se superponen las zonas afectadas por las excavaciones preexistentes y las fincas de resultado del proyecto de reparcelación (Documento 2). Además se adjunta una relación en la que se casan el aprovechamiento que generan las parcelas de aportación ubicadas en la zona afectada con el aprovechamiento de las parcelas adjudicadas (Documento 3). Ambos documentos sirven para comprobar que no ha sido necesario aplicar coeficientes de corrección.  
En consecuencia, no se aplicará ningún factor de corrección en la adjudicación, al coincidir aportaciones y adjudicaciones. A los efectos de dar debida información a terceros de buena fe se considera preciso que en la descripción registral de las parcelas E-MB-1; E-MB-2; E-MB-3; E-MB-4; E-MC-5; E-MC-6; E-MD-3 y E-MD-2, deba figurar la circunstancia de que las excavaciones previas realizadas por sus titulares han provocado un detrimento importante y la necesidad de realizar una fuerte inversión para su habilitación, lo que se deberá tener en cuenta en la redacción de los estudios geotécnicos de los proyectos de edificación de las parcelas.  
5. Sobre la existencia de restos arqueológicos.  
En el escrito de requerimiento de subsanación se le indicaban las siguientes circunstancias:  
Se han detectado en actuaciones anteriores la existencia de restos arqueológicos en dos puntos incluidos dentro del ámbito, y que afecta a parcelas edificables. Ello obliga a estar a lo dispuesto en el artículo 84 del PGOU. Las parcelas de adjudicación afectadas por dicha protección deben reflejar este extremo en la descripción a inscribir registralmente ya que es un condicionante que afecta a la futura edificación.  
Dado que es una determinación normativa que emana de la Ley 4/1998 y que su eficacia directa depende de la concurrencia de un dato real y que es la aparición de restos que obliguen a fijar la cautela y que las conclusiones definitivas sobre los restos existentes depende de lo que resulte de la ejecución de las obras de urbanización, se considera excesivo en estos momentos fijar ya una cautela en las parcelas de resultado.  
6. Disolución de pro indiviso.  
En el escrito de requerimiento de subsanación se le indicaban las siguientes circunstancias:  
Se estará durante el período de información pública al deseo expreso de aquellos copropietarios que dispongan de una cuota de participación en la copropiedad de origen suficiente como para obtener una parcela de adjudicación independiente. El documento de aprobación definitiva deberá recoger este extremo.  
Extremo que se señala expresamente en el presente acuerdo a los efectos oportunos.  
7. Respecto del calendario de giro de cuotas.  
En el escrito de requerimiento de subsanación se le indicaban las siguientes circunstancias:  
Respecto de las cinco cuotas que se prevé girar a aquellos que paguen en metálico, se deberá completar indicando:  
. Existirá una certificación cero, referente a los saldos deudores y acreedores por indemnizaciones. El abono a los acreedores o su consignación será previo en todo caso a la ocupación de las parcelas.  
. Hay que aclarar la duración en meses aproximada prevista para efectuar cada una de esas cinco liquidaciones restantes.   
. Los gastos complementarios se prorratearán en cada una de esas cinco certificaciones.  
Extremo que figura como documento 8 de la documentación presentada en fecha 23.06.2006 y que se considera suficiente.  
Considerando que de forma simultánea el presente proyecto se está tramitando expediente de modificación puntual del plan parcial del sector. El presente documento se encuentra ajustado a dicha propuesta de modificación y ello conlleva que la aprobación definitiva del mismo se subordine a que se proceda a una aprobación definitiva del plan parcial.  
Considerando que el proyecto de reparcelación deberá ajustarse a las actuaciones previas a su aprobación, siguiendo las pautas del artículo 169 y siguientes de la Ley 16/1995 Urbanística Valenciana, en relación con los artículos 394 y siguientes del Reglamento de Ordenación y Gestión Territorial y Urbanística.  
Considerando que la alcaldesa-presidenta ostenta, entre otras, las atribuciones para el trámite de los instrumentos de gestión, de acuerdo con las previsiones del apartado J) del artículo 21 de la Ley 7/1981, de 2 de abril, de Bases de Régimen Local.  
Considerando que mediante Resolución de la Alcaldía de fecha 3 de noviembre de 2003, número de resolución 3.779, se resuelve delegar en el concejal de Urbanismo y Mantenimiento, la apertura de periodos de información pública de instrumentos de gestión urbanística.  
A la vista de lo anterior resuelvo:  
Primero. Someter al trámite de información pública el proyecto de reparcelación del sector SUNP-IV planta, Camí la Mar-2 de Sagunto, de fecha de entrada en este Ayuntamiento 2 de junio de 2006, número RE 33.625 y compuesto por la documentación relacionada en el segundo resultado, así como la documentación anexa, de fecha de entrada 23 de junio de 2006, número RE 38.806, mediante edicto publicado en un diario de información general editado en la Comunidad Valenciana y, posterior o simultáneamente, en el Diari Oficial de la Generalitat, participándole la posibilidad de formular alegaciones durante el plazo de un mes, contado desde la publicación del edicto en el Diari Oficial de la Generalitat.  
Segundo. Remitir aviso con su contenido a los titulares registrales y catastrales afectados por la actuación.  
Sagunto, 29 de junio de 2006.. El concejal delegado de Urbanismo: Francesc Fernández.