Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 7740, del 14-03-2016 (2016/1787)

RESOLUCIÓN de 1 de marzo de 2016, del presidente de la Agència Valenciana d'Avaluació i Prospectiva, por la que se aprueba la convocatoria, correspondiente al año 2016, de evaluación para la contratación de profesorado en las universidades valencianas, en las figuras de profesora o profesor contratado doctor, profesora o profesor ayudante doctor y profesora o profesor de universidad privada.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   7740

Fecha DOGV
:   14-03-2016

Sección del DOGV
:   II. AUTORIDADES Y PERSONAL - C) OTROS ASUNTOS

Número del documento
:   2016/1787


Fecha del documento
:   01-03-2016

Organismo emisor
:   Agència Valenciana d'Avaluació i Prospectiva

Tipo de documento
:   Resolución

Descriptores 

:   * concurso administrativo

RESOLUCIÓN de 1 de marzo de 2016, del presidente de la Agència Valenciana d'Avaluació i Prospectiva, por la que se aprueba la convocatoria, correspondiente al año 2016, de evaluación para la contratación de profesorado en las universidades valencianas, en las figuras de profesora o profesor contratado doctor, profesora o profesor ayudante doctor y profesora o profesor de universidad privada. [2016/1787]  
Con el objeto de mejora de la calidad del sistema universitario, la Ley Orgánica 4/2007, de 12 de abril, por la que se modifica la Ley Orgánica 6/2001, de 21 de diciembre, de Universidades, introduce la necesidad de contar con mecanismos externos de evaluación, conforme a criterios objetivos y procedimientos transparentes que garanticen el cumplimiento de los principios de mérito y capacidad en la selección y acceso del profesorado.  
Estos mecanismos consisten en la exigencia al futuro profesorado de contar con la evaluación positiva de su actividad, como requisito previo para formalizar un contrato laboral como ayudante doctor, según el artículo 50 del texto legal citado, o como contratado doctor, según el artículo 52. Por otra parte, el artículo 72 modificado, exige que al menos el 60 por 100 del profesorado doctor de las universidades privadas cuente también con evaluación positiva de su actividad.  
En cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 31 de la Ley Orgánica de Universidades, que remite normativamente a las comunidades autónomas en relación con la existencia de órganos de evaluación, se creó por Ley 5/2006, de 25 de mayo, de la Generalitat, la Agència Valenciana d'Avaluació i Prospectiva (AVAP), como órgano de evaluación externo de la Comunitat Valenciana, a los efectos previstos en la Ley Orgánica de Universidades.  
De acuerdo con su ley de creación, la AVAP tiene entre sus fines el ejercicio de las funciones de acreditación y evaluación de las instituciones universitarias y del profesorado y otras actividades afines que establezca la Ley Orgánica de Universidades y demás ordenamiento jurídico vigente.  
En este sentido, el artículo 3, apartado 2.º, del Reglamento de la AVAP, aprobado mediante Decreto 6/2008, de 18 de enero, del Consell, establece entre las funciones de la Agència «la acreditación y evaluación de las actividades docentes, investigadoras y de gestión del profesorado universitario [?]», así como «la previa evaluación de la actividad exigida por la Ley Orgánica de Universidades, para la contratación de las figuras de profesorado contratado en que proceda».  
Por otra parte, el artículo 4 del citado Decreto 6/2008, establece que la AVAP, para el cumplimiento de sus fines y funciones, actuará según los principios de independencia, objetividad, excelencia y transparencia.  
Conforme a lo expuesto, la presente resolución persigue el objetivo de dar cumplimiento a los compromisos de calidad, objetividad, transparencia, equidad y equilibrio de un sistema de evaluación basado en los principios de igualdad, mérito y capacidad. Por ello se recogen los méritos que se valoran con su puntuación por apartados, junto con un sistema de autoevaluación, mediante un cuestionario en línea, accesible en la página web www.avap.es, que podrá realizarse previamente a la presentación electrónica de la solicitud.  
La Ley 3/2010, de 5 de mayo, de la Generalitat, de Administración Electrónica de la Comunitat Valenciana; el Decreto 96/1998, de 6 de julio, del Consell, por el que se regula la organización de la función informática, la utilización de los sistemas de información y el registro de ficheros informáticos en el ámbito de la Administración de la Generalitat; el Decreto 87/2002, de 30 de mayo, por el que se regula la utilización de la firma electrónica avanzada en la Generalitat, modificado por el Decreto 149/2007, de 7 de septiembre, del Consell, por el que se aprueba el Estatuto del Ente Prestador de Certificación Electrónica de la Comunitat Valenciana, y el Decreto 18/2004, de 13 de febrero, del Consell de la Generalitat, de creación del Registro Telemático y regulación de las notificaciones telemáticas de la Generalitat, establecen y regulan la utilización de medios telemáticos en las actuaciones administrativas.  
En virtud de lo expuesto y en ejercicio de las atribuciones establecidas en el artículo 6 de la Ley 5/2006, de 25 de mayo, de la Generalitat, de Creación de la AVAP; así como el artículo 7.2.f del Decreto 6/2008, de 18 de enero, del Consell, por el que se aprueba el Reglamento de la AVAP.  
Vista la propuesta de Resolución del director general de la Agència Valenciana d'Avaluació i Prospectiva, de fecha 12 de febrero de 2016, por la que se aprueba la convocatoria, correspondiente al año 2015, de evaluación para la contratación de profesorado en las universidades valencianas, en las figuras de profesora o profesor contratado doctor, profesora o profesor ayudante doctor y profesora o profesor de universidad privada, y de conformidad con la misma, resuelvo:  
  
Aprobar la convocatoria, correspondiente al ejercicio 2016, de evaluación para la contratación de profesorado en las universidades valencianas, en las figuras de profesora o profesor contratado doctor, profesora o profesor ayudante doctor y profesora o profesor de universidad privada, según figura en los anexos de la presente resolución.  
  
De conformidad con lo establecido en los artículos 107, 116 y 117 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, y 10 y 46 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la jurisdicción contencioso-administrativa, la presente resolución, que pone fin a la vía administrativa, podrá ser recurrida potestativamente en reposición o bien cabrá plantear directamente recurso contencioso-administrativo, en los plazos y ante los órganos que se indican a continuación:  
a) El recurso de reposición deberá interponerse ante el presidente de la AVAP, en el plazo de un mes a contar desde el día siguiente al de la publicación.  
b) El recurso contencioso-administrativo deberá plantearse ante el Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana en el plazo de dos meses a contar desde el día siguiente al de la publicación.  
  
Valencia 1 de marzo de 2016. El presidente: Vicent Marzà Ibáñez.  
  
  
ANEXO I  
Normas generales del procedimiento de evaluación para la contratación de profesorado en las universidades valencianas  
  
1. Personas destinatarias  
El sistema será de aplicación a todas aquellas personas que, con arreglo a la Ley Orgánica 6/2001, modificada por la Ley Orgánica 4/2007, soliciten a la AVAP la evaluación para ser contratadas por las universidades de la Comunitat Valenciana en cualquiera de las siguientes figuras: profesora o profesor contratado doctor, profesora o profesor ayudante doctor y profesora o profesor de universidad privada.  
  
2. Requisitos  
Los requisitos que han de reunir las personas solicitantes para obtener la evaluación positiva de la AVAP se indican a continuación, diferenciados para cada figura contractual de profesorado.  
2.1. Profesora o profesor contratado doctor y profesora o profesor doctor de universidad privada:  
2.1.1. Estar en posesión del título de doctorado, o en su caso, de su homologación en la fecha de finalización del periodo de solicitud de evaluación establecido en la presente convocatoria.  
2.1.2. Alcanzar una puntuación final mínima de 55 o más puntos, una vez ponderadas las puntuaciones directas obtenidas en cada uno de los cuatro criterios de los que consta el sistema, según se especifica en el apartado 8.2.1 de esta convocatoria.  
2.2. Profesora o profesor ayudante doctor:  
2.2.1. Estar en posesión del título de doctorado, o en su caso, de su homologación, en la fecha de finalización del periodo de solicitud de evaluación establecido en la presente convocatoria.  
2.2.2. Alcanzar una puntuación final mínima de 50 o más puntos, una vez ponderadas las puntuaciones directas obtenidas en cada uno de los cuatro criterios de los que consta el sistema, según se especifica en el apartado 8.2.2 de esta convocatoria.  
  
3. Solicitudes  
3.1. Las personas interesadas en la evaluación de profesorado, objeto de esta convocatoria, presentarán por vía electrónica la solicitud, a la que adjuntarán escaneada, toda la documentación prevista en el apartado 4 de esta resolución. Para ello se utilizarán los modelos normalizados que se incluyen como anexos a esta resolución, que estarán accesibles en la sede electrónica de la AVAP, www.avap.es. Los formularios se rellenarán en línea, excepto el curriculum vitae, disponible en la referida sede electrónica en documento word.  
3.2. Si se desea ser evaluado o evaluada para más de una figura contractual, se presentará una solicitud para cada una de ellas, y a la solicitud se acompañará la documentación escaneada, o fotocopiada si se presenta en un registro presencial, de la manera prevista en el apartado anterior.  
3.3. La presentación de las solicitudes se realizará de forma electrónica.  
La persona solicitante deberá disponer de firma electrónica avanzada de la Generalitat, emitida por la Agencia de Tecnología y Certificación Electrónica www.accv.es, de acuerdo con lo dispuesto en la Ley 3/2010, de 5 de mayo, de la Generalitat, de Administración Electrónica de la Comunitat Valenciana y en el Decreto 18/2004, de 13 de febrero, del Consell de la Generalitat, de creación del Registro Telemático de la Generalitat y regulación de las notificaciones telemáticas de la Generalitat. Asimismo, podrá realizar el trámite de presentación de solicitud telemáticamente con el DNI electrónico.  
En el supuesto de que no sea posible la presentación electrónica, se podrá presentar la solicitud de evaluación presencialmente en la sede de la AVAP o por cualquiera de los medios establecidos en el artículo 38.4 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común. En este supuesto, se tendrá que imprimir la solicitud debidamente rellenada desde la Oficina Virtual de la AVAP, en la cual deberá indicarse que documentación de la que se indica en el apartado 4 de esta resolución es la que se aporta. Dicha documentación deberá presentarse escaneada a través de la oficina virtual de AVAP.  
3.4. La presentación de la solicitud en el registro electrónico se podrá acreditar mediante el recibo expedido por este de modo automático.  
A los efectos del cómputo de plazos, será válida y producirá electos jurídicos, la fecha de entrada que se consigne en el recibo expedido por el registro electrónico.  
3.5. La recepción en día inhábil en la unidad correspondiente, se entiende efectuada el primer día hábil siguiente. Se consideran inhábiles los domingos y los días que tengan la condición de fiestas oficiales en la Comunitat Valenciana.  
3.6. El formulario de solicitud incorpora una declaración responsable, mediante la cual la persona solicitante manifiesta bajo su responsabilidad, que cumple con los requisitos establecidos en la normativa vigente para acceder a la evaluación objeto de la presente convocatoria, que todos los datos recogidos en la solicitud y en el currículo que adjunta son verídicos y que se encuentra en posesión de la documentación que así lo acredita, quedando a disposición de la AVAP para la comprobación, control e inspección que se estimen oportunos. A tenor de lo dispuesto en el artículo 71 bis de la Ley 30/1992, la inexactitud, falsedad u omisión, de carácter esencial, en cualquier dato, o manifestación en dicha declaración responsable, así como la falta de acreditación de los requisitos exigidos, determinará la imposibilidad de continuar con la convocatoria. Asimismo, se compromete a mantener su cumplimiento durante el periodo de tiempo inherente al reconocimiento del correspondiente derecho.  
Asimismo, la solicitud incorpora una autorización de la persona solicitante, para que la AVAP realice electrónicamente, todas las notificaciones correspondientes al procedimiento administrativo del expediente. Estas notificaciones se realizarán a la dirección electrónica que la persona solicitante haga constar en el propio impreso de solicitud.  
3.7. La evaluación por la AVAP se realizará, previo pago de la tasa de 57,44 euros, establecida al efecto en el Decreto Legislativo 1/2005, de 25 de febrero, del Consell de la Generalitat, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Tasas de la Generalitat, modificado por la Ley 10/2012, de 21 de diciembre, de Medidas Fiscales, de Gestión Administrativa y Financiera y de Organización de la Generalitat. El impreso para realizar el pago de la tasa, figura como anexo III, de la presente resolución y estará disponible en la en la sede electrónica de la AVAP. Dicho pago deberá realizarse mediante una transferencia bancaria a la cuenta de la AVAP que se indica en el referido modelo normalizado.  
3.8. La presentación de la solicitud de evaluación de profesorado, objeto de esta convocatoria, implicará la aceptación de sus bases por la persona solicitante.  
4. Documentación que se adjuntará a la solicitud  
4.1. Al formulario normalizado de solicitud de evaluación rellenado telemáticamente, disponible en la página web www.avap.es, que figura en el anexo II de esta convocatoria, se acompañará, una copia escaneada de la siguiente documentación:  
4.1.1. Impreso normalizado de la tasa, que figura como anexo III de la presente resolución, en el que figure la certificación bancaria del correspondiente pago o documento de banca electrónica que acredite dicho pago.  
4.1.2. Curriculum vitae, firmado en todas sus páginas y escaneado, según modelo normalizado que se puede obtener en la referida página web.  
4.1.3. Título de doctorado, o en su defecto, certificación del órgano competente de la correspondiente universidad, acreditativo del pago de los derechos de expedición del título.  
4.1.4. En el caso de títulos de doctorado obtenidos en el extranjero, certificado de reconocimiento o de homologación española del título.  
4.1.5. Título de grado, licenciatura, arquitectura o ingeniería.  
4.1.6. Diploma de Mención de Doctorado Europeo, cuando corresponda.  
4.1.7. Documento que acredite la concesión de la Mención de Calidad del programa de doctorado, cuando corresponda.  
4.1.8. Certificado de toda la docencia impartida que se haya hecho constar en el currículum, expedido por la secretaría general de la universidad correspondiente. Si se ha impartido docencia en lengua inglesa en el ámbito universitario, deberá especificarse en el certificado, así como los créditos que se han impartido en dicha lengua.  
4.1.9. En su caso, certificado acreditativo, expedido por el órgano competente en materia de investigación de cada universidad, de:  
 Haber disfrutado de alguna beca de investigación pre o postdoctoral concedida en convocatorias públicas en concurrencia competitiva, en el que figure el periodo disfrutado.  
 Haber participado en proyectos de investigación subvencionados en convocatorias públicas en concurrencia competitiva, tanto de ámbito autonómico, nacional, europeo u otros de ámbito internacional, en el que figure el tipo y tiempo de participación (duración de la participación en el proyecto y dedicación al mismo, especificando si esta ha sido a tiempo completo o parcial) y grado de responsabilidad en el proyecto de la persona solicitante así como el importe de la subvención concedida.  
4.2. Sólo se podrán hacer constar en el currículum los méritos que puedan ser acreditados fehacientemente. Inicialmente no se requiere la presentación de toda la documentación adicional referente a dichos méritos, salvo la prevista en los apartados anteriores, no obstante, la AVAP podrá requerir a las personas solicitantes, cuando lo considere necesario, que acrediten cada uno de los méritos alegados en el currículum.  
  
5. Plazo de presentación de solicitudes  
El plazo de presentación de solicitudes será desde el día siguiente a su publicación en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana hasta el día 15 de abril inclusive.  
  
6. Tramitación del procedimiento  
6.1. Recepción de solicitudes y subsanación.  
Cuando las solicitudes presentadas en plazo no reúnan los requisitos exigidos o se hubiera omitido la presentación de los documentos necesarios para la tramitación del procedimiento, tal y como se establece en el punto 4, de la presente convocatoria, se requerirá a la persona interesada para que en el plazo de 10 días hábiles, contados a partir del día siguiente a la recepción del requerimiento, subsane la falta aportando los documentos preceptivos, todo ello de conformidad con lo previsto en el artículo 71.1 de la Ley 30/1992. En la solicitud se autorizará, en su caso, a la AVAP a realizar telemáticamente, el requerimiento de subsanación de documentación así como todas las notificaciones del procedimiento.  
En el caso de que la persona solicitante no subsanara dicha falta en el plazo señalado, se le tendrá por desistida de su petición, previa resolución dictada en los términos previstos en el artículo 42, de la Ley 30/1992.  
6.2. Evaluación del expediente.  
6.2.1. Una vez comprobado que la solicitud ha sido presentada en el plazo establecido en la presente resolución y que la documentación aportada por la persona solicitante, conforme a lo establecido en el apartado 4, reúne todos los requisitos exigidos, el expediente será remitido al correspondiente comité de evaluación, de los previstos en el apartado 9, de esta convocatoria.  
6.2.2. El comité de evaluación emitirá un informe motivado de la evaluación realizada, teniendo en cuenta los criterios de evaluación establecidos en la presente convocatoria y el anexo IV, Principios y orientaciones para la aplicación de los criterios de evaluación, que establece el correspondiente baremo.  
  
7. Resolución  
7.1. El director general de la AVAP, resolverá las solicitudes de evaluación presentadas en ejercicio de las atribuciones establecidas por el artículo 9.2.j del Decreto 6/2008, de 18 de enero, del Consell, por el que se aprueba el Reglamento de la Agència Valenciana d'Avaluació i Prospectiva.  
7.2. La resolución deberá indicar el carácter positivo o negativo de la evaluación y la figura contractual para la que tiene validez. Las resoluciones cuya evaluación sea negativa se motivarán, incluyendo, junto a la resolución, el informe emitido por el respectivo comité de evaluación, que deberá seguir y respetar los criterios de evaluación y de la presente convocatoria, no obstante, el órgano competente para resolver podrá apartarse del referido informe motivando su decisión, que podrá estar avalada por otros informes dictados por asesores o asesoras especialistas.  
7.3. El plazo máximo para resolver será de seis meses a partir de la fecha de finalización del plazo de presentación de solicitudes. Transcurrido dicho plazo sin que haya recaído resolución, se entenderá desestimada la solicitud de evaluación, en los términos previstos en el artículo 43.2 de la Ley 30/1992, en relación con el artículo 1 de la Ley Orgánica de Universidades, respecto de la transferencia de facultades relativas al servicio de educación superior. El cómputo de este plazo se interrumpirá durante el plazo requerido para la subsanación y mejora de la solicitud.  
7.4. Al término del proceso de evaluación, se procederá a notificar la resolución de la evaluación obtenida, de conformidad con lo previsto en el artículo 59 de la Ley 30/1992.  
7.5. Contra las resoluciones dictadas en el presente procedimiento, se podrá interponer recurso de alzada ante la Comisión Ejecutiva de la AVAP, en el plazo de un mes desde el día siguiente a la notificación de la misma, de acuerdo con lo establecido en el artículo 114 y siguientes de la Ley 30/1992.  
  
8. Criterios de evaluación  
8.1. Se establecen los siguientes criterios de evaluación, así como su cuantificación global y condiciones que se deben cumplir para cada una de las figuras contractuales de profesorado universitario, previstas en la Ley Orgánica 6/2001, de 21 de diciembre, de Universidades, modificada por la Ley Orgánica 4/2007, de 12 de abril.  
8.2. Se valoran los siguientes tipos de méritos, según las distintas figuras contractuales:  
8.2.1. Profesora o profesor contratado doctor y profesora o profesor de universidad privada:  
 Formación académica y experiencia profesional 12 %.  
 Experiencia investigadora y de transferencia del conocimiento 55 %.  
 Experiencia docente 30 %.  
 Otros méritos 3 %.  
8.2.2. Profesora o profesor ayudante doctor:  
 Formación académica y experiencia profesional 20 %.  
 Experiencia investigadora y de transferencia del conocimiento 55 %.  
 Experiencia docente 22 %.  
 Otros méritos 3 %.  
8.3. Para obtener la acreditación han de cumplirse simultáneamente las siguientes condiciones:  
8.3.1. Profesora o profesor contratado doctor y profesora o profesor de universidad privada:  
 Alcanzar un mínimo de 20 puntos en experiencia investigadora y de transferencia del conocimiento.  
 Alcanzar un mínimo de 15 puntos en experiencia docente.  
 Obtener un mínimo total de 55 puntos como suma de todos los apartados.  
8.3.2. Profesora o profesor ayudante doctor:  
 Alcanzar un mínimo de 15 puntos en experiencia investigadora y de transferencia del conocimiento.  
 Obtener un mínimo total de 50 puntos como suma de todos los apartados.  
8.4. Los principios y orientaciones para la aplicación de los criterios de evaluación así como el baremo aplicable figuran en el anexo IV de la presente convocatoria y, asimismo, estarán disponibles en la página web de la AVAP: www.avap.es.  
  
9. Comités de evaluación  
9.1. Los comités de evaluación, a través de los cuales se articula el asesoramiento de la comunidad científica a la AVAP, se organizarán teniendo en cuenta los siguientes campos científicos:  
1) Ciencias Sociales y Jurídicas.  
2) Ciencias Experimentales.  
3) Ciencias de la Salud.  
4) Enseñanzas Técnicas.  
5) Humanidades.  
9.2. Los comités de evaluación, de la presente convocatoria se constituirán de conformidad con lo establecido en el artículo 11 del Decreto 6/2008, de 18 de enero, del Consell, por el que se aprueba el Reglamento de la AVAP. Los comités se agruparán de acuerdo con las áreas científicas, según se detalla en el documento de distribución de áreas de conocimiento por campos científicos, que estará disponible en la página web de la AVAP.  
9.3. Los evaluadores y evaluadoras de cada comité de evaluación serán nombrados por el presidente de la AVAP de entre aquellos que formen parte de la base de datos de evaluadores y evaluadoras de la Agència. La composición de cada comité de evaluación se publicará en la página www.avap.es.  
9.4. Los comités serán convocados para realizar la correspondiente sesión de evaluación, por el director general de la AVAP.  
Los acuerdos del comité se adoptarán por mayoría. En caso de empate, el voto del presidente o presidenta será de calidad.  
De cada sesión de evaluación que celebren los comités se levantará y firmará la correspondiente acta, en la que se recogerán las deliberaciones realizadas por el comité, así como las incidencias, si las hubiere.  
Los miembros de los comités de evaluación deberán abstenerse de evaluar a aquellas personas solicitantes con las que pudiera existir un conflicto de intereses. En caso de que se produjese dicho conflicto, los evaluadores estarán obligados a comunicarlo a la AVAP.  
  
10. Garantías y efectos  
10.1. Los efectos de la evaluación positiva, dictada por el órgano competente, no están sujetos a plazo de caducidad alguno y tendrán efectos para la contratación en las correspondientes figuras, en todas las universidades valencianas.  
10.2. La persona interesada que haya obtenido una evaluación negativa en la anterior convocatoria de evaluación de profesorado de la AVAP, no podrá solicitar una nueva evaluación, respecto de la misma figura contractual, en el plazo de seis meses a contar desde la fecha en la que se dictó la resolución.  
  
  
ANEXO IV  
Principios y orientaciones para la aplicación  
 de los criterios de evaluación  
  
1. Formación académica y profesional  
Este apartado se valora teniendo en cuenta principalmente los siguientes méritos (ver cuadro de puntuaciones máximas para cada una de las figuras contractuales de profesorado al final de este documento):  
1.1. Títulos y becas.  
Se valora:  
- Adecuación de la titulación al campo científico solicitado.  
- Poseer más de un título universitario o más de un título de doctorado.  
- La calificación de la tesis doctoral, la mención de doctorado europeo y la mención de calidad del programa de doctorado.  
- Haber recibido algún premio extraordinario de grado, licenciatura o de doctorado.  
- Haber disfrutado de becas pre y postdoctorales obtenidos en convocatorias públicas en concurrencia competitiva, atendiendo a su duración.  
- Para los campos científicos correspondientes, el título o certificación de especialización (MIR, BIR, PIR, FIR o equivalentes).  
- Se consideran también los cursos y seminarios de especialización realizados dentro de su ámbito disciplinar.  
1.2. Estancias en otros centros de investigación.  
Se valora el número de estancias formativas o de investigación pre y postdoctoral, realizadas en centros españoles o extranjeros, de reconocido prestigio, distintos a aquel en el que se desarrolló o defendió la tesis doctoral, atendiendo a su duración y, sobre todo, a la calidad del programa y de la institución receptora.  
1.3. Experiencia profesional.  
Se valora preferentemente la duración y la responsabilidad ejercida en empresas o instituciones, y su relevancia práctica para la docencia y la investigación, incluidos los contratos pre y postdoctorales en universidades y Organismos Públicos de Investigación. En áreas de las Ciencias de la Salud se tienen en cuenta los periodos de especialización realizados en hospitales.  
  
2. Experiencia investigadora.  
Este apartado se valora hasta un máximo de 55 puntos, teniendo en cuenta principalmente los siguientes méritos:  
2.1. Artículos en revistas científicas.  
Se valoran los artículos publicados en revistas de reconocido prestigio, aceptándose como tales las que ocupen posiciones relevantes en los listados por ámbitos científicos en el «Subject Category Listing» del Journal Citation Reports del Science Citation Index (SCI), del Social Sciences Citation Index (SSCI) y del Arts and Humanities Citation Index (AHCI) (Institute of Scientific Information, -ISI- Philadelphia, PA, USA), en el Philosopher's Index, en el Repertoire Bibliographique de Louvain, en el Avery Index to Architectural Periodicals o similares. Asimismo, se valorarán los artículos publicados en revistas científicas que tengan el sello de calidad de la Fundación Española de Ciencia y Tecnología (FECYT).  
No se valorará la difusión de la investigación en medios de comunicación social (prensa, radio, televisión, etc.).  
Únicamente se valorarán los artículos que, cuando se presente la solicitud, ya estén publicados o cuenten con el Digital Object Identifier (DOI). No se tendrán en cuenta, a efectos de valoración, aquellos artículos que estén pendientes de publicación, aún en el supuesto de que hayan sido aceptados para su publicación.  
  
Para su valoración las publicaciones científicas se han clasificado en cuatro grupos:  
  
Grupo A: artículos publicados en revistas situadas en el primer tercio del «Subject Category Listing» del Journal Citation Reports (en adelante JCR).  
Grupo B: artículos publicados en revistas situadas en el segundo tercio del JCR.  
Grupo C: artículos publicados en revistas situadas en el tercer tercio del JCR.  
Grupo D: artículos publicados en revistas no indexadas en el JCR, de reconocido prestigio en su área de conocimiento, con proceso anónimo de revisión por pares Peer Review. En este grupo, además de las bases de datos que se mencionan para cada uno de los campos de conocimiento, también se valorarán los artículos publicados en revistas científicas que tengan el sello de calidad de la Fundación Española de Ciencia y Tecnología (FECYT).  
Además, en atención a los distintos campos de conocimiento se tendrán en cuenta:  
a) En los campos de las Ciencias Experimentales y de las Ciencias de la Salud, este apartado se valora hasta un máximo de 32 puntos sobre 100. Para obtener la puntuación máxima en este apartado se requiere la aportación por la persona solicitante de un mínimo de 12 publicaciones científicas (para las figuras de profesor contratado doctor y profesor de universidad privada) y 6 publicaciones científicas (para la figura de profesor ayudante doctor) recogidas en el Science Citation Index. Se puede considerar un menor número de trabajos si corresponden a publicaciones de elevada calidad en sus áreas (como por ejemplo publicaciones que correspondan a revistas del Grupo A).  
En el campo de las Ciencias de la Salud también se puede utilizar como referencia de calidad (grupo D de los mencionados anteriormente), las revistas indexadas en la base de datos MEDLINE y la EMBASE for Excerpta Medica dataBASE.  
b) En el campo de las Enseñanzas Técnicas, este apartado se valora hasta un máximo de 28 puntos sobre 100. Para obtener la puntuación máxima en este apartado se requiere la aportación por la persona solicitante de un mínimo de 8 publicaciones científicas (para las figuras de profesor contratado doctor y profesor de universidad privada) y 4 publicaciones científicas (para la figura de profesor ayudante doctor) recogidas en Science Citation Index. Se puede considerar un menor número de trabajos si corresponden a publicaciones de elevada calidad en sus áreas (como por ejemplo publicaciones que correspondan a revistas del grupo A). También se valoran los artículos publicados en revistas recogidas en bases de datos internacionales de ingeniería, como, por ejemplo, TRIS Electronic Bibliography Data, Internacional Development Abstracts, International Civil Engineering Abstracts, Environmental Abstracts, Applied Mechanical Reviews, Applied Science and Technology Index, y las que figuren en índices internacionales de publicaciones de arquitectura (por ejemplo, Arts and Humanities Citation Index y Avery Index to Architectural Periodicals).  
Excepcionalmente, se pueden valorar en este apartado los trabajos incluidos en las actas de congresos internacionales de prestigio, en aquellos ámbitos científicos en los que dichos Congresos sean vehículo de difusión comparable a las revistas Journal Citation Report de máximo prestigio.  
En las áreas de conocimiento caracterizadas por una actividad que incluye elementos de creación artística, estos criterios son sustituidos por indicadores del reconocimiento profesional y público de la mencionada obra artística, consistentes en proyectos arquitectónicos o urbanísticos u otras aportaciones que cumplan lo dicho anteriormente, artículos publicados en revistas de difusión internacional y reconocido prestigio, o patentes internacionales en explotación o libros de difusión y referencia internacional. Para la valoración de los proyectos arquitectónicos y urbanísticos se tiene en cuenta su carácter innovador, constatado por los premios y distinciones recibidos, su impacto en la literatura especializada nacional e internacional o haber sido mostrados en exposiciones con catálogo. Igualmente se valora la participación relevante en exposiciones de prestigio, de carácter monográfico dedicadas a un solo autor. También se considera la participación como comisario de exposiciones, siempre que se publique un catálogo con repercusión en los medios especializados nacionales e internacionales.  
c) En los campos de las Ciencias Sociales y de las Ciencias Jurídicas este apartado se valora hasta un máximo de 28 puntos sobre 100. Para obtener la puntuación máxima en este apartado se considera necesario (como estándar), que la persona solicitante presente, al menos, 10 publicaciones científicas (para las figuras de profesor contratado doctor y profesor de universidad privada) y 5 publicaciones científicas (para la figura de profesor ayudante doctor) recogidas en Science Citation Index, Social Sciences Citation Index, Econlit, catálogo de Latindex u otros listados generalmente admitidos en este campo. Se puede considerar un menor número de trabajos si corresponden a publicaciones de elevada calidad en sus áreas.  
También se puede utilizar como referencia de calidad SCOPUS y para las publicaciones españolas la base de datos DICE (Difusión y Calidad Editorial de las Revistas Españolas de Humanidades y Ciencias Sociales y Jurídicas).  
No obstante, en el campo de las Ciencias Sociales pueden considerarse también artículos publicados en revistas no indexadas atendiendo al reconocimiento científico de la revista en su área, y al rigor y objetividad del proceso de selección de los artículos.   
Para la valoración de las publicaciones científicas no indexadas, en este campo, se tiene en cuenta: la calidad informativa (identificación de los comités editoriales y científicos, instrucciones a autores, información sobre el proceso de evaluación y selección de manuscritos, traducción de sumarios, títulos de los artículos, palabras claves, resúmenes en inglés y publicación de datos del proceso editorial); la calidad del proceso editorial (periodicidad, regularidad, arbitraje científico, revisores, anonimato en la revisión, instrucciones para la revisión, comunicación motivada de las decisiones, consejos de redacción y asesor); la calidad científica (porcentaje y tasa de aceptación de artículos de investigación); la calidad de la difusión y visibilidad (inclusión en bases bibliográficas).  
En el campo de las Ciencias Jurídicas se valoran preferentemente los trabajos publicados en revistas de reconocido prestigio y amplia difusión académica y profesional. También se consideran las reseñas recibidas o publicadas en las revistas científicas especializadas y las traducciones a otras lenguas. El número de autores de un trabajo habrá de estar justificado por el tema, su complejidad y extensión.  
Para la valoración de las publicaciones científicas en este campo, se atiende, entre otros, a los siguientes factores: que desarrollen nuevas perspectivas del ordenamiento jurídico; que supongan investigaciones originales sobre la evolución histórica, social o cultural de las normas; que introduzcan propuestas relevantes de perfeccionamiento de las normas en relación con el sistema constitucional español y europeo; que aporten conocimientos e instrumentos conceptuales y analíticos para mejorar la eficacia de las normas jurídicas y el cumplimiento de los objetivos que se persiguen con ellas; que ofrezcan soluciones a problemas de interpretación, lagunas y contradicciones del ordenamiento jurídico español, europeo e internacional; que sean obras de carácter general que se reconozcan como referencia dentro de una disciplina o supongan un progreso en la organización de un campo temático poco estructurado, siempre que se trate de su primera edición o de una edición que suponga cambios relevantes respecto a las anteriores.  
d) En el campo de las Humanidades, este apartado se valora hasta un máximo de 25 puntos sobre 100. Para obtener la puntuación máxima en este apartado se considera necesario (como estándar) que la persona solicitante presente, al menos, 10 publicaciones científicas (para las figuras de profesor contratado doctor y profesor de universidad privada) y 5 publicaciones científicas (para la figura de profesor ayudante doctor). Se puede considerar un menor número de trabajos si corresponden a publicaciones de elevada calidad en sus áreas.  
Se valoran preferentemente los artículos publicados en revistas de carácter internacional, cuya inclusión en las siguientes bases de datos se considera como una referencia de calidad: por ejemplo, FRANCIS, International Bibliography of the Social Sciences, Arts and Humanities Citation Index, Social Science Citation Index, Bibliography of the History of Arts (RLG), Historical Abstracts, International Medieval Bibliography, Index Islamicus, RILMS Abstracts of Music Literature, Philosopher's Index, Répertoire Bibliographique, International Bibliography of Periodical Literature in Humanities and Social Sciences (IBZ), Bibliographie Linguistique/Linguistic Bibliography (BL), Library and Information Science Abstracts y SCOPUS.  
En este campo también se utiliza como referencia de calidad para las publicaciones españolas la base de datos DICE: Difusión y Calidad Editorial de las Revistas Españolas de Humanidades y Ciencias Sociales y Jurídicas.  
En el caso de revistas no incluidas en estas bases de datos, se consideran como indicios de calidad: la existencia de evaluación externa por pares; disponer de un comité científico internacional; que publiquen un porcentaje elevado de artículos cuyos autores no mantengan vinculación directa con la revista a través del consejo de redacción o de la institución editora; su periodicidad y una antigüedad superior a tres años; que contengan exclusivamente trabajos de investigación; aparecer reseñada en los repertorios y boletines bibliográficos más vinculados a su especialidad; publicar trabajos en más de una lengua. Los artículos de autoría colectiva solo se toman en consideración si queda suficientemente acreditada la conveniencia de la colaboración entre los investigadores y resulta claro el grado de participación del solicitante.  
Se pueden valorar en este apartado los trabajos correspondientes a congresos organizados por asociaciones internacionales o nacionales, de periodicidad fija y sede variable, que publican regularmente como Actas las contribuciones seleccionadas mediante evaluación externa, de forma completa, y tengan el ISBN correspondiente.  
En las áreas de conocimiento caracterizadas por una actividad que incluye elementos de creación artística, estos criterios son sustituidos por indicadores del reconocimiento profesional y público de la mencionada obra artística.   
Así, su producción es valorada por su carácter innovador constatado por los premios y distinciones recibidos, por su impacto en la crítica especializada nacional e internacional o por haber sido mostrada en exposiciones con catálogo. Igualmente, se valora la participación relevante en exposiciones de prestigio, de carácter monográfico dedicadas a un solo autor. También se considera la participación como comisario de exposiciones, siempre que se publique un catálogo con repercusión en los medios especializados nacionales e internacionales  
2.2. Libros y capítulos de libros.  
Se valora la publicación de libros y de capítulos de libros de investigación, publicados con ISBN, en editoriales especializadas de reconocido prestigio en el correspondiente campo científico, en las que se pueda garantizar un riguroso proceso de selección y evaluación de los originales (según sistemas recogidos en el Scholarly Publishers Indicators), atendiendo al número de autores (ver cuadro de puntuaciones máximas para cada uno de los campos científicos al final de este documento).  
Para su valoración en este apartado, los libros y capítulos de libros deben reflejar claramente que son fruto de la investigación o de la reflexión bien documentada. Las traducciones y ediciones acompañadas de aportaciones propias relevantes en forma de estudios preliminares y anotaciones, y publicadas en colecciones especializadas, pueden ser valoradas, a juicio del comité, como monografías. Las revisiones de textos para su publicación y las traducciones de obras contemporáneas serán valoradas si van precedidas de estudios preliminares y acompañadas de anotaciones fruto de una investigación personal.  
No son valoradas como monografías las ediciones impresas o electrónicas de las tesis doctorales, salvo cuando hayan experimentado una profunda revisión y remodelación con posterioridad a su defensa pública.  
En el ámbito filológico son valoradas también en este apartado las ediciones críticas acompañadas del aparato de variantes textuales, del pertinente análisis codicológico y de un estudio razonado de la fijación del texto, con las notas al mismo.  
En el campo de las Ciencias Jurídicas no se consideran como libros o capítulos de libros: las recopilaciones legislativas y jurisprudenciales así como sus combinaciones; los libros de texto y los manuales salvo los muy acentuadamente innovadores; las ponencias y comunicaciones a congresos no publicadas en actas; los dictámenes y proyectos  
2.3. Dirección de tesis doctorales y trabajos académicos.  
Sólo se toman en consideración las tesis doctorales y trabajos académicos dirigidos, que hayan sido ya defendidos o aprobados.  
Se valora preferentemente la mención de doctorado europeo, la mención de calidad del programa de doctorado, la calidad de los trabajos publicados relacionados con las tesis dirigidas y el prestigio de los centros en los que se han llevado a cabo.  
2.4. Proyectos de investigación y/o contratos de investigación de especial relevancia.  
Se valora la participación en proyectos de investigación subvencionados en convocatorias públicas y en concurrencia competitiva, en especial los financiados mediante programas nacionales, europeos u otros de ámbito internacional. También se valoran los subvencionados en programas convocados y financiados por comunidades autónomas, siempre que hayan tenido un proceso de evaluación externa, así como los convocados por otras entidades públicas en las mismas condiciones. Se tiene en cuenta especialmente el tipo de participación y grado de responsabilidad de la persona solicitante, ya sea como investigadora o investigador principal del proyecto o como investigadora o investigador miembro del equipo de investigación.  
En este apartado también se valoran los contratos de investigación de especial relevancia con empresas, con la administración pública, o con otras entidades, de los establecidos por el artículo 83 de la LOU (ver cuadro de puntuaciones máximas para cada uno de los campos científicos al final de este documento).  
2.5. Premios de investigación.  
Se valoran los premios de investigación y creación artística recibidos, a considerar por el correspondiente comité de evaluación, siempre y cuando no se haya valorado ya en el apartado 2.1 (ver cuadro de puntuaciones máximas para cada uno de los campos científicos al final de este documento).  
2.6. Registros de la Propiedad Industrial e Intelectual.  
Se valoran los registros de la propiedad industrial derivados de la investigación: número de patentes, modelos de utilidad, obtenciones vegetales, topografías de productos semiconductores, diseños industriales, dibujos y modelos industriales.  
Asimismo se valoran los registros de la propiedad intelectual derivados de la investigación: número de diseños arquitectónicos y de ingeniería, mapas y diseños topográficos, programas informáticos, bases de datos, modelos de medición intangibles y otros registros de la propiedad intelectual (ver cuadro de puntuaciones máximas para cada uno de los campos científicos al final de este documento).  
2.7. Contribuciones en congresos.  
Se valoran las contribuciones presentadas en congresos, conferencias, seminarios u otros tipos de reuniones de relevancia científica o docente realizados en España o en el extranjero, con procedimientos selectivos en la admisión de trabajos, especialmente el tipo de participación (ponencia invitada, ponencia, comunicaciones orales o pósters, participación en su organización o en el comité científico) y otros aspectos significativos dentro del área temática (ver cuadro de puntuaciones máximas para cada uno de los campos científicos al final de este documento).  
  
3. Experiencia docente.  
Este apartado se valora teniendo en cuenta principalmente los siguientes méritos docentes (ver cuadro de puntuaciones máximas para cada una de las figuras contractuales de profesorado al final de este documento).  
- Actividad docente universitaria en primer y segundo ciclo, en máster oficial y doctorado, impartida en centros españoles o extranjeros y las evaluaciones positivas sobre la calidad de la docencia con nota igual o superior a 7 sobre 10 o equivalente. Para obtener la puntuación máxima en este apartado se precisan 60 créditos de docencia universitaria en las figuras de profesor contratado doctor y profesor de universidad privada, y 50 créditos de docencia universitaria en la figura de profesor ayudante doctor.  
- Actividad docente reglada no universitaria, según el número de meses impartidos a tiempo completo.  
- Participación en proyectos de innovación y mejora docente competitivos. La participación en planes y equipos de trabajo relacionados con el Espacio Europeo de Educación Superior, especialmente en relación con su adaptación a las competencias necesarias para el aprendizaje del alumnado.  
- Publicaciones de material docente original de la persona solicitante. Número de libros y capítulos de libros docentes y divulgativos publicados con ISBN, según el número de autores, cualquiera que sea el soporte utilizado y otras publicaciones relacionadas con la innovación o mejora pedagógica (libros, capítulos, artículos, webs).  
- Cursos y seminarios recibidos o impartidos de duración igual o superior a 15 horas, cuyo objetivo sea la mejora de la docencia.  
  
4. Otros méritos.  
Este apartado se valora hasta un máximo de 3 puntos sobre 100, y en él puede considerarse cualquier mérito de formación académica, docente, investigador, profesional o de gestión universitaria no contemplado en los criterios anteriores.