Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 5221, del 17-03-2006 (2006/2969)

Notificación de 6 de marzo de 2006, del subsecretario a la OP nº 400, SAT nº 9.423 Vallsuma Fruit, de la Resolución de 18 de enero de 2006, del expediente 17-0008-2001 en relación con las ayudas a la producción de cítricos destinados a la transformación correspondientes a la campaña 1997/1998.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   5221

Fecha DOGV
:   17-03-2006

Sección del DOGV
:   V. OTROS ANUNCIOS - G) OTROS ASUNTOS

Número del documento
:   2006/2969


Organismo emisor
:   Conselleria de Agricultura, Pesca y Alimentación

Tipo de documento
:   Anuncio

Notificación de 6 de marzo de 2006, del subsecretario a la OP nº 400, SAT nº 9.423 Vallsuma Fruit, de la Resolución de 18 de enero de 2006, del expediente 17-0008-2001 en relación con las ayudas a la producción de cítricos destinados a la transformación correspondientes a la campaña 1997/1998. [2006/X2969]  
El subsecretario de la Conselleria de Agricultura, Pesca i Alimentación, de conformidad con el artículo 59.5 de la Ley 30/92, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas i del Procedimiento Administrativo Común, notifica mediante este escrito a la OP nº 400, SAT nº 9.423 Vallsuma Fruit, con último domicilio conocido en la calle García Lorca, nº 2, 46950 Quatretonda (Valencia):  
1. Que con fecha 18 de enero de 2006, el subsecretario va dictar resolución en el expediente 17-0008-2001, en relación con las ayudas a la producción de cítricos destinados a las transformaciones correspondientes a la campaña 1997/1998.  
2. Que el contenido literal del escrito es el siguiente:  
.Visto el escrito presentado por José Vicente Bernabeu Pla en representación de la Op nº 400 SAT nº 9423 Vallsuma Fruit, frente a la Resolución de la Dirección General de Producción Agraria de 17 de julio de 2001 sobre el expediente 17-0008-2001 y de acuerdo con los siguientes:  
Antecedentes  
Primero  
La SAT nº 9423 Vallsuma Fruit está reconocida como Organización de Productores de frutas y hortalizas para la categoría V(cítricos), con el número 400, por resolución del director general de Agricultura, del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, de 17 de febrero de 1999, al amparo del Reglamento (CE) nº 2200/96 del Consejo, de 28 de octubre de 1996, por el que se establece la organización común de mercados en el sector de frutas y hortalizas.  
La mencionada Op nº 400 fue homologada por resolución de 27 de marzo de 1998 de la Secretaría General de Agricultura y Alimentación del Ministerio, como colaboradora de la administración en el régimen de ayudas a la producción de cítricos destinados a transformación para la campaña 1997/98, establecido en el Reglamento (CE) 2202/96 del Consejo, de 28 de octubre de 1996, por el que se establece un régimen de ayuda a los productores de determinados cítricos.  
Segundo  
Para obtener los beneficios de dicho régimen de ayudas la Organización de Productores nº 400 SAT Vallsuma Fruit suscribió y remitió a la Conselleria de Agricultura, Pesca y Alimentación los correspondientes contratos de compraventa de cítricos para su transformación: de satsuma para gajos, de naranja para su transformación en zumo y de clementinas también para zumo.  
Tercero  
Según consta en la resolución recurrida, y no se han discutido por la recurrente, por las entregas de cítricos a la transformación, toda la mercancía procedente de los socios al amparo de dichos contratos, durante esta campaña 1997/98, se pagaron unas ayudas por el importe total de 37.623.925 pts previa comprobación por la Sección de Mercados Agrarios de los servicios territoriales de valencia de la Conselleria, de que los productos objeto de las solicitudes de anticipos y definitivas habían sido entregados a la industria de transformación.  
Cuarto  
El día 8 de agosto de 2000 el funcionario de la Sección de Mercados de los servicios Territoriales de Valencia de la Conselleria efectuó en la sede de SAT Valsuma Fruit, en Quatretonda, el control del cumplimiento de las ayudas a los productores de cítricos, correspondientes a naranja para zumo, respecto de la solicitud definitiva de ayuda presentada el 8 de julio de 1998. El control se efectuó en presencia de un representante de la sociedad inspeccionada, su presidente.  
En el apartado A-Materia prima del acta se constata, con detalle que así consta, que los datos que figuran en la contabilidad general de la OP no son conciliables con los datos de la contabilidad específica de la ayuda, siendo superiores las salidas a las entradas de mercancía, que únicamente constan las de los socios, en una cuantía de 831.757 kg. Se indica que los albaranes de entrada tienen el membrete de la sociedad Cijuval. Del contrato entre SAT Vallsuma Fruit y Cijuval, SL, por el que éste arrienda a aquélla su maquinaria, no existe factura de liquidación del canon ni de los servicios prestados.  
En el apartado B-Pago de anticipos y del saldo de la liquidacion de ayuda del acta que constata, en síntesis, aunque figura detallado en la misma, que la OP no ha cumplido el plazo para efectuar el pago a los productores, y que el importe total de los anticipos y de la liquidación de la ayuda no ha sido transferido en su integridad a los productores de cítricos.  
Quinto  
En la misma fecha y sede de la OP el mismo funcionario efectuó el control del cumplimiento de las ayudas a los productores de cítricos, correspondientes a clementina para zumo, respecto de la solicitud definitiva de ayuda presentada el 8 de julio de 1998. El control se efectuó en presencia también del presidente de la sociedad.  
En el apartado A-Materia prima del acta se constata también, con el detalle que allí consta, que los datos que figuran en la contabilidad general de la OP no son conciliables con los datos de contabilidad específica de la ayuda, siendo superiores las salidas a las entradas de mercancía, que únicamente constan la de los socios en una cuantía de 276.296 KG. Se indica que los albaranes de entrada tienen asimismo el membrete de la sociedad Cijuval, y se reitera que del contrato entre SAT Vallsuma Fruit Y Cijuval, SL, por el que éste arrienda a aquélla su maquinaria, no existe factura de liquidación del canon ni de los servicios prestados.  
En el apartado B-Pago de anticipos y del saldo de la liquidación de ayuda del acta igualmente se constata que la OP no ha cumplido el plazo para efectuar el pago a los productores, y que el importe total de los anticipos y de la liquidación de la ayuda no ha sido transferido en su integridad a los productores de cítricos.  
Sexto  
En fin en esta misma fecha y sede de la Op el mismo funcionario efectuó el control del cumplimiento de las ayudas correspondientes a satsuma para gajo, respecto de la solicitud definitiva de ayuda presentada el 8 de julio de 1998. El control se efectuó en presencia también del presidente de la SAT.  
En el apartado A-Materia prima del acta se constata también que los datos que figuran en la contabilidad general de la OP no son conciliables con los datos de la contabilidad específica de la ayuda siendo superiores las salidas a las entradas de mercancía, que únicamente constan las de los socios, en una cuantía de 14.142 KG. Se indica que los albaranes de entrada tienen el membrete Cijuval, y se reitera que del contrato entre SAT Vallsuma Fruit y Cijuva, SL, por el que éste arrienda a aquélla su maquinaria, no existe factura de liquidación del canon ni de los servicios prestados.  
En el apartado B-Pago de anticipos y del saldo de la liquidación de ayuda del acta igualmente se constata que la OP no ha cumplido el plazo para efectuar el pago a los productores, y que el importe total de los anticipos y de la liquidación de la ayuda no ha sido transferido en su integridad a los productores de cítricos.  
Séptimo  
Sobre la base del resultado de los controles, expresado en las actas correspondientes, el director general de Producción Agraria el 14 de febrero de 2001 incoó expediente con el objeto de definir responsabilidades de SAT Vallsuma Fruit en la obtención y gestión de ayudas.   
Octavo  
El director general de Producción Agraria, de esta Conselleria de Agricultura, Pesca y Alimentación, el 17 de julio de 2001 dictó resolución del expediente 17-0008-2001, sobre el control de las ayudas a la producción de cítricos destinados a la transformación campaña 1997/198, solicitadas y percibidas por la Organización de Productores nº 400 SAT nº 9423 Vallsuma Fruit, declarando el incumplimiento de la normativa reguladora de las ayudas y en consecuencia la percepción indebida del importe de 85.072.499 pesetas abonado en concepto de anticipos trimestrales y ayuda definitiva, y reclamando el reintegro de la totalidad de dicho importe pagado, incrementado con el tipo de interés aplicado por el Banco Central Europeo a sus operaciones en euros, publicado en el Diario Oficial de la Unión Europea .Serie C., vigente en la fecha del pago indebido e incrementado con tres puntos porcentuales.  
Noveno  
José Vicente Bernabeu Plá, en nombre y representación de SAT nº 9423 Vallsuma Fruit interpuso recurso de alzada contra esta resolución, alegando en síntesis, no estar de acuerdo con la resolución recurrida, porque la diferencia de entradas y salidas de kilos de diferentes productos se justifica en el sistema que deriva de la relación entre la OP y la Cooperativa Agrícola de Quatretonda, Coop V., siendo aquélla socia de ésta, y ocupando la OP los inmuebles e instalaciones de la cooperativa, que le compensa mediante el traspaso y facturación de fruta entre ambas entidades; porque es real el contrato de arrendamiento entre la OP y Cijuval, SL, por el que esta mercantil deduce de los importes a pagar a la OP el forfait de los gastos estipulados por la confección de cada variedad y una cuantía adicional por los gastos generales, que incluye el importe del canon establecido; porque si bien es cierto que los albaranes de entrada de mercancía de los socios llevan mayoritariamente el membrete de Cijuval, SL, no obstante la SAT realiza una entrada de mercancía diaria por la totalidad de la mercancía de los socios por variedades y categorías, y posteriormente se hace una salida diaria del total a Cijuval, SL, por variedades, y porque el retraso en el pago de las ayudas y anticipos a los socios, y la utilización de medios de pago no autorizados por el Reglamento comunitario, no pueden suponer una transgresión determinante del reintegro de la totalidad de las ayudas, y solicita la anulación de la resolución recurrida.  
Décimo  
En fecha 14 de enero de 2002 se dictó resolución de la consellera de Agricultura, Pesca y Alimentación del recurso de alzada, por la que se declaraba el desistimiento de dicho recurso por falta de acreditación de la representación a favor de José Vicente Bernabé Pla de la OP nº 400 MYB 6349 Vallsuma Fruit.  
Undécimo  
La OP nº 400 WNO 7984 Vallsuma Fruit interpuso recurso Contencioso. Administrativo contra la mencionada resolución de la consellera, admitiéndose a trámite en la Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana con el nº 500 del 2002.  
Duodécimo  
En fecha 23 de marzo de 2005, la Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana dictó sentencia nº 570/05 sobre el recurso contencioso nº 03/500/02, fallando estimar el recurso planteado por la OP nº 400 ODG 7245 Vallsuma Fruit contra la resolución de 14 de enero de 2002 de la consellera de Agricultura, Pesca y Alimentación y anular la resolución impugnada al no ser conforme a derecho por lo que se deben reponer las actuaciones en vía administrativa a los efectos de que la administración resuelva el recurso de alzada planteado por la OP nº 400.  
Decimotercera  
En relación con el recurso de alzada interpuesto, el 2 de octubre de 2001 emitió informe el director general de Producción Agraria, confirmatorio de la legalidad y acierto de la resolución recurrida.  
Fundamentos jurídicos  
Primero  
La competencia para resolver el recurso de alzada corresponde al subsecretario de conformidad con lo dispuesto en el artículo 114 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, en relación con el Decreto 149/2005, de 21 de octubre, del Consell de la Generalitat, por el que se aprueba el Reglamento Orgánico y funcional de la Conselleria de Agricultura, Pesca y Alimentación, y con el Decreto 178/1996, de 2 de octubre, del Gobierno Valenciano, por el que se designa el organismo pagador y el organismo de certificación de los gastos correspondientes a la Sección Garantía del FEOGA en la Comunidad Valenciana, y se establece su organización y funcionamiento.  
Segundo  
EL Reglamento (CE) nº 2202/96 del consejo, de 28 de octubre de 1996, por el que se establece un régimen de ayuda a los productores de determinados cítricos, crea efectivamente un régimen comunitario de ayuda a las organizaciones de productores que entreguen para su transformación determinados cítricos cosechados en la Comunidad, sustentándose este régimen en contratos que vinculen, por una parte, a organizaciones de productores reconocidas o admitidas, provisionalmente en virtud del Reglamento (CE) nº 2200/96 del Consejo, de 28 de octubre de 1996, por el que se establece la organización común de mercados en el sector de las frutas y hortalizas, y por otra, a transformadores o asociaciones o uniones de transformadores legalmente constituídas, de forma que se concede una ayuda a las organizaciones de productores por las cantidades entregadas para su transformación con arreglo a dichos contratos.  
La organización de productores nº 400 SAT Nº 9423 Vallsuma Fruit, acogiéndose al régimen de estas ayudas (antecedente primero) sobre la base de los correspondientes contratos de compraventa de cítricos para transformación (antecedente segundo), las solicitó y obtuvo en virtud de las correspondientes resoluciones de concesión de anticipos y de importes definitivos (antecedente tercero).  
El Reglamento (CE) nº 1169/97 de la comisión, de 26 de junio de 1997, por el que se establecen disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) 2202/96, en su capítulo VI regula los controles de este régimen de ayudas, para garantizar el cumplimiento de la reglamentación comunitaria, y en su artículo 18.2 dispone que los estados miembros .efectuarán controles físicos y documentales de todas las organizaciones de productores., que .tendrán por objeto comprobar: a) la concordancia entre las cantidades de productos entregadas a la transformación en virtud de contratos, para las que se hayan expedido los certificados de entrega (.) y las cantidades que figuren en las solicitudes de ayudas o de anticipos, y b) y la concordancia entre las cantidades de productos entregadas a la transformación y las cantidades entregadas a las organizaciones de productores por sus miembros, los miembros de otra organización de productores por sus miembros, los miembros de otra organización de productores en caso de aplicación de los guiones segundo y tercero del punto 3 de la letra c) del apartado 1 del artículo 11 del Reglamento (CE) nº 2200/96, y productores individuales en caso de aplicación del artículo 4 del Reglamento (CE) nº 2202/96.. Además en el artículo 19 se prevé la realización de otros controles adicionales.  
Esta era la habilitación de los controles efectuados por la Conselleria de Agricultura, Pesca y Alimentación en la sede de la SAT nº 9423 Vallsuma Fruit el 8 de agosto de 2000, con resultado que consta en los antecedentes cuarto y sexto, y con la consecuencia de la resolución impugnada dictada por el director general de Producción Agraria el 17 de julio de 20313.  
La sociedad recurrente basa su impugnación en diversas discrepancias sobre el fondo de la resolución recurrida, que se pasan a examinar, y no formula ninguna objeción sobre el procedimiento de reintegro tramitado.  
Tercero  
El primer motivo de impugnación se basa en la justificación de la diferencia comprobada entre los kilos de productos entrados de los socios y salidos de la OP, con uno u otro destino, defendiendo el sistema aplicado derivado de las relaciones entre la OP y la cooperativa Agrícola de Quatretonda, Coop. V. de la que aquélla es socia y de la que se utiliza inmuebles y maquinaria.  
En informe emitido el 2 de octubre de 2001 por el director general de Producción Agraria, en relación con el recurso interpuesto, se sostiene que no puede aceptarse esta justificación del desfase contable entre las entradas y salidas y de los diferentes productos, además no demostrado: . la coincidencia entre entradas de los socios y salidas de un producto, se cual fuere el destino de éstas, en un principio contable elemental y que debe contrastarse con documentación contable bastante disponible en la Op y no solicitando información (tal como demanda . formalmente. en el recurso la OP nº 400) a entidad ajena a la misma aunque tuvieran ambas entidades algún tipo de acuerdo./ Como la misma OP nº 400 reconoce en el Recurso (motivo primero tercer párrafo), la misma dispone sólo de .afirmaciones. no de elementos contables para rebatir el hecho contrastado de la diferencia entre entradas y salidas. / Tan elemental principio contable para una entidad es independiente de que la misma ocupe locales de otra y se le pague un arrendamiento en especie (versión del recurso presentado) o que sea socia de esta última (versión de las Alegaciones presentadas el 12/03/01), argumento que por incoherente ya se rechazó con motivo de la Resolución./ (.) finalmente, si las entradas contabilizadas en dos de los tres productos son inferiores a las salidas (en naranja la diferencia supera el 45 por ciento de las entradas) no puede garantizarse el origen de la mercancía salida, independientemente de que aparezcan o no liquidaciones de frutas a terceros..  
El artículo 18 del reglamento (CE) 1169/97, antes citado, obliga a asegurar la concordancia, según la letra b) del mismo, entre las cantidades de productos entregadas a la transformación en virtud de contratos y las entregas a las organizaciones de productores por sus miembros. Si la Op destina a comercialización en fresco y a industrialización una cantidad de productos superior a las que le entregan sus socios, no existe garantía ninguna de que la materia prima destinada a transformación provenga de los socios de la Op, de modo que no puede asegurarse el cumplimiento de la finalidad de la subvención.  
Cuarto  
El segundo motivo de impugnación, por el que se defiende la realidad del contrato de arrendamiento entre la OP y Cijuval, SL, no desvirtúa la resolución recurrida en cuanto a su constatación de la instrumentalidad de la Op en relación a la comercial Cijuval, SL, en su informe de 2 de octubre de 2001, del director General de Producción Agraria emitido en relación con el recurso interpuesto, se señala que Cijuval, SL .es la encargada de recolectar, transportar, comercializar y financiar a la Op nº 400 a pesar de que el acuerdo entre ambas entidades es, tal como ya se ha descrito, de simple arrendamiento de local e implementos de comercilización. y que este último carácter `instrumental .(en ningún momento desmentido en el Recurso) es el de verdadera importancia a efectos de la gestión de ayuda. en contraposición al simple heho de la realidad del contrato de arrendamiento, .que en su caso, tendría repercusiones a efectos del reconocimiento sin perjuicio, además de las manifestadas relaciones entre la Op nº 400 y la Cooperativa vinícola de Quatretonda y la inclusión de esta última en Fruitvall, ya señalada, y a la que en ningún momento se refiere el Recurso que afecta de raíz a la propia legalidad de las solicitudes de ayudas realizadas por la Op nº 400..  
Deben reiterarse las consideraciones de la resolución recurrida de que . tal como afirma el propio representante de la OP nº 400 en las Alegaciones presentadas el 12/3/01 (apartado séptimo) el único destino de la mercancía propiedad de los socios de dicha OP es la mercantil Cijuval, SL. Que recolecta, transporta y comercializa dicha mercancía excepción hecha de las entregas a industria que, según la versión que figura en las Actas, se realizan en el campo., y que . por tanto no sólo existe una incoherencia contrastada contablemente entre entradas y salidas en la OP nº 400 sino una contradicción en su modo de operar, plenamente asumido por el representante de dicha OP en las Alegaciones, puesto que la única canalización de las salidas es la comercializadora Cijuval, SL. que, en consecuencia, debería coincidir exactamente con las aportaciones de los socios de la OP nº 400.; .esta última no puede, por su forma de operar, destinar a consumo en fresco cantidad alguna suplementaria a dichas aportaciones. y .de la revisión contable de las entradas y salidas se deduce, inexorablemente, que hay aportaciones suplementarias que no proceden de socios, al menos, en satsuma y naranja..  
Quinto  
En fin, la recurrente discrepa de la relevancia del retraso en el pago de las ayudas y anticipos a los socios, y de la utilización de medios de pago no autorizados por el Reglamento Comunitario. Aunque suponen una transgresión del artículo 15.2 del Reglamento (CE) 1169/97, es cierto que su artículo 24 prevé una consecuencia sancionadora a concretar por cada estado miembro y no una revocación de las ayudas. Pero ello es ahora mismo irrelevante dada la concurrente de los demás motivos y razones de revocación de la ayuda por incumplimiento.  
Por lo expuesto, de conformidad con los preceptos citados, y en general con la Ley 30/92, de régimen Jurídico de las administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común; el Reglamento (CE) 2200/96; el Reglamento (CE) 2202/96; el reglamento (CE) 1169/97; y el texto refundido de la Ley de Hacienda Publica de la Generalitat Valenciana y demás en general y de pertinente aplicación, visto el informe del servicio jurídico, resuelvo:  
Primero  
Desestimar el recurso de alzada presentado por la Organización de Productores nº 400 SAT nº 9423 Vallsuma Fruit, frente a la Resolución de la Dirección General de Producción y Comercialización Agraria de 17 de julio de 2001 relativa al expediente 17-0008-2001 de ayudas a la transformación de cítricos en la campaña 1997/1998.  
Segundo  
Declarar que la Op nº 400 SAT Nº 8423 Vallsuma Fruit ha incumplido la normativa reguladora del régimen de ayudas a la producción de la campaña 1997/98, establecida por los Reglamentos (CE) 2202/96 del consejo y 16171/97 de la comisión y demás normativa comunitaria y nacional derivadas en las entregas de cítricos a la transformación efectuada durante la mencionada campaña por lo que procede no reconocer el derecho a las ayudas solicitadas y percibidos por el importe global de sesenta y tres mil trescientos cincuenta y cinco euros y diecisiete céntimos de euro (63.355,17 € = diez millones quinientas cuarenta y una mil trescientas quince pesetas, 94.761.406 PTA).  
Tercero  
Como consecuencia, procede reclamar los importes de los anticipos y saldos de las ayudas, indebidamente percibidos, correspondientes a la campaña 1997/98 que deben ser reintegrados en su totalidad y cuyo importe global asciende a sesenta y tres mil trescientos cincuenta y cinco euros y diecisiete céntimos de euro (63.355,17 €) por las entregas de cítricos a la industria durante la campaña 1997/98.  
Dicho importe global deberá ser reintegrado incrementado con los intereses correspondientes aplicados por el Banco Central Europeo a sus operaciones en euros, publicado en el Diario Oficial de las Comunidades europeas .Serie C., vigente en la fecha del pago indebido e incrementado con tres puntos porcentuales, dicho interés será calculado en función del plazo transcurridos entre el pago y el reembolso de las cantidades percibidas en exceso por el beneficiario. El pago de la cantidad exigida deberá realizarlo de acuerdo con el artículo 20.4 del Reglamento General de Recaudación aprobado por el Real Decreto 1.684/1990, de 20 de diciembre y modificado por el Real Decreto 448/1995 de 24 de marzo.  
Cuarto  
A tal efecto, por el Servicio Territorial de la CAPA en Valencia se realizará cuantas actuaciones resulten pertinentes al objeto de requerir la suma resultante, que deberá ser reintegrada en el plazo de ingreso voluntario previsto en el artículo 20.4 del Reglamento General de Recaudación, aprobado por el Real Decreto 1.684/1990, de 20 de diciembre, y modificado por el Real Decreto 448/1995, de 24 de marzo..  
La presente resolución pone fin a la vía administrativa y frente a ella puede interponerse recurso contencioso administrativo ante la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, en el plazo de dos meses contados desde el día siguiente al de su notificación, de acuerdo con el artículo 46 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, sin perjuicio de la interposición de cualquier otro recurso que estime procedente.  
Valencia, 6 de marzo de 2006.. El subsecretario: Carlos Mínguez Plasencia.