Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 6938, del 08-01-2013 (2012/11555)

RESOLUCIÓN de 5 de diciembre 2012, de la Dirección General de Evaluación Ambiental y Territorial, por la cual se ordena la publicación de una resolución complementaria a las declaraciones de impacto ambiental de los terminos municipales de Andilla, Higueruelas, Villar del Arzobispo, Casinos, Lliria, Benaguasil y Vilamarxant. Expediente número 29/02 AIA y 30/02 AIA.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6938

Fecha DOGV
:   08-01-2013

Sección del DOGV
:   III. ACTOS ADMINISTRATIVOS - C) OTROS ASUNTOS

Número del documento
:   2012/11690


Fecha del documento
:   05-12-2012

Organismo emisor
:   Conselleria de Infraestructuras, Territorio y Medio Ambiente

Tipo de documento
:   Resolución

Descriptores 

:   * Benaguasil
    * Higueruelas
    * Llíria
    * Villar del Arzobispo
    * Vilamarxant
    * Andilla
    * Casinos
    * impacto ambiental

RESOLUCIÓN de 5 de diciembre 2012, de la Dirección General de Evaluación Ambiental y Territorial, por la cual se ordena la publicación de una resolución complementaria a las declaraciones de impacto ambiental de los terminos municipales de Andilla, Higueruelas, Villar del Arzobispo, Casinos, Lliria, Benaguasil y Vilamarxant. Expediente número 29/02 AIA y 30/02 AIA. [2012/11188]  
De conformidad con el artículo 28 del Decreto 162/1990, de 15 de octubre, del Consell, por el cual se aprueba el Reglamento para la ejecución de la Ley 2/1989, de 3 de marzo, de impacto ambiental, el cual establece que una vez transcurrido el termino señalado en el artículo 26 sin que se hayan planteado discrepancias, y sin perjuicio de su notificación al titular, la declaración de impacto ambiental se publicará en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana, resuelvo,  
  
Artículo único  
Publicar en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana la resolución complementaria a las declaraciones de impacto ambiental correspondientes a los expedientes; 29/02 AIA y 30/02 AIA Andilla, Higueruelas, Villar del Arzobispo, Casinos, Llíria, Benaguasil y Vilamarxant.  
  
Valencia, 5 de diciembre 2012.- EL director general de Evaluación Ambiental y Territorial: Juan Giner Corell.  
  
  
«Resolución complementaria a la declaración de impacto ambiental  
  
Expediente: 30/02-AIA.   
Promotor: Renomar.  
Autoridad sustantiva: Dirección General de Energía. Conselleria de Economía, Industria y Comercio.   
Objeto del proyecto: instalaciones eólicas de la zona 8 del Plan Eólico de la Comunitat Valenciana.  
Sistema de evacuación desde la subestación Peñas de Dios hasta la subestación de Vilamarxant.   
Localización: términos municipales Andilla, Higueruelas, Villar del Arzobispo, Casinos, Llíria, Benaguasil y Vilamarxant.  
Expediente: 29/02-AIA   
Promotor: Energía y Recursos Ambientales, SA, (EYRA).  
Autoridad sustantiva: Dirección General de Energía. Conselleria de Economía, Industria y Comercio.  
Objeto del proyecto: instalaciones eólicas de la zona 7 del Plan Eólico de la Comunitat Valenciana. Sistema de evacuación desde el punto de entronque con el sistema de evacuación de la zona 8 hasta la subestación de Vilamarxant.  
Localización: términos municipales Andilla, Higueruelas, Villar del Arzobispo, Casinos, Llíria, Benaguasil y Vilamarxant.  
Antecedentes y tramitación administrativa  
La resolución complementaria a las declaraciones de impacto ambiental de las instalaciones eólicas de la zonas 7 y 8, formulada por la directora general de Gestión del Medio Natural el 2 de junio de 2008, estimó aceptable provisionalmente el trazado ajustado al pasillo A (de las alternativas analizadas en el estudio de impacto ambiental) entre los apoyos 16 a 52 del sistema de evacuación conjunto, estableciendo un plazo de 5 años para el estudio y sustitución por un trazado correspondiente al pasillo D.  
El 21 de mayo de 2010, en cumplimiento de los condicionantes establecidos en la resolución citada, el promotor presentó documentación relativa al análisis de alternativas del tramo comprendido entre los apoyos 16 a 52 de la Línea 132 Kv Peñas de Dios -Vilamarxant.  
El 8 de marzo de 2011 se solicitó al promotor una ampliación de la documentación y simultáneamente se tramitaron consultas a las siguientes administraciones: Servicio de Ordenación Sostenible del Medio y Ayuntamientos de Higueruelas y Villar del Arzobispo. El 4 de abril y 14 de julio de 2011 se recibieron sendos informes del Servicio de Ordenación sostenible del medio y del Ayuntamiento de Higueruelas   
El 23 de junio de 2011 se recibió la documentación del promotor en contestación al requerimiento de 8 de marzo de 2011.  
El 26 de enero de 2012, el promotor remitió copia de los informes de la Dirección General de Patrimonio Cultural y del Servicio de Minas de la Conselleria de Economía, Industria Y Comercio  
Informes sectoriales  
Servicio de Ordenación Sostenible del Medio  
Se trascribe a continuación los apartados del informe específicos sobre la afección a la Red Natura 2000   
«Valoración preliminar de repercusiones sobre la red natura 2000  
  
«De acuerdo con la solicitud de fecha 7 de marzo de 2011, este Servicio de Ordenación Sostenible del medio, como órgano gestor de la red Natura 2000 en la Comunitat Valenciana, ha procedido a analizar el contenido de la documentación aportada. De este análisis y teniendo en cuenta los datos de que dispone respecto al proyecto de referencia y a los espacios de la mencionada Red Natura 2000 potencialmente afectados por el mismo, se desprenden las siguientes consideraciones:  
[...] 3. Espacio o espacios red natura 2000 más cercanos a la ubicación de la actuación. Análisis de afección a especies que motivaron su declaración.  
Ninguna de las alternativas discurre en el ámbito territorial de la ZEPA «Alto Turia y Sierra del Negrete». No obstante la alternativa 1 se encuentra más próxima al citado espacio natural protegido, aunque por el contrario dicha zona está más degradada como consecuencia de las actividades mineras allí desarrolladas.  
Si analizamos la posible afección a las especies prioritarias presentes en la ZEPA, la distribución de las electrocuciones con respecto a la distancia a las ZEPA's descubrimos que se produce una concentración de la mortalidad en los 5 primeros kilómetros desde el el borde a las ZEPAS. Las hipótesis barajadas para explicar ese hecho se debe principalmente a las diferencias entre los usos de la ZEPA y las zonas colindantes. Las aves que se reproducen o residen dentro de las ZEPAS frecuentemente campean fuera de estas (Sergio et al. 2005. Carrete y Donázar 2005; Martínez et al 2007) por lo que estos tendidos cercanos a estos espacios tienen una mayor probabilidad de ser utilizados por las aves, Además las especies típicamente forestales, como el águila culebrera o el águila calzada, en regiones mediterráneas como la nuestra, seleccionan paisajes de ecotono con mezcla de zonas forestales y las zonas agrícolas (Sánchez-Zapata y calvo 1999) lo que en nuestro caso se encuentra en el borde de los espacios protegidos  
[...] Ambas líneas discurren por dentro de los primeros 5 kilómetros por lo que, en ese sentido, ambas líneas presentarían una afección similar sobre las especies prioritarias presentes en el lugar.  
Si atendemos a las características de las especies afectadas de acuerdo con la documentación facilitada, el tramo D (alternativa 1) afecta a la delimitación de la ZEPA «Alto Turia y Sierra del Negrete» aunque cruza de forma tangencial área de campeo del aguililla calzada (Hieraaetus pennatus). El tramo A (alternativa 0), por su parte, afecta de forma periférica a un área de campeo de busardo ratonero (Buteo buteo) y otra de cuervo (Corvus corax)   
En este sentido la especie Hieraaetus pennatus se centra recogida en el Anexo I de la Directiva 70/409/CEE por lo que, desde el punto de vista de afección a la red natura 2000, tendrá mayor prioridad que las otras especies citadas.   
No obstante tanto el águila calzada como el busardo ratonero son susceptibles de sufrir electrocución y colisión en líneas eléctricas de alta tensión.  
[...] 4. Conclusión. Vistas las características de la actuación y de la posible afección a las especies prioritarias presentes en el lugar, este Servicio considera más adecuada desde el punto de vista de afección a la Red Natura 2000, aquella alternativa que minimice su afección a especies incluida en el anexo I de la Directiva 79/409/CEE que en el caso que nos ocupa - de acuerdo con la documentación recibida -corresponde con la alternativa denominada 0. No obstante ambas alternativas discurren dentro del radio de 5 km a partir del borde de la ZEPA por lo que independientemente de la que se apruebe finalmente, deberá cumplir con lo especificado en el Real Decreto 1432/2008, de 29 de agosto por el que se establecen medidas para la protección de la avifauna contra la colisión y la electrocución en líneas eléctricas de alta tensión.   
Ayuntamiento de Higueruelas   
Remite informe suscrito por ingeniero técnico forestal en el que se analizan la alternativa D presentada por el promotor y las dos variantes parciales a estudiar propuestas por el Servicio de Impacto Ambiental de la Conselleria de Medio Ambiental, Agua, Urbanismo y Territorio. Se trascribe el apartado de Conclusiones del citado informe:   
«[...] Ninguna de las tres alternativas se considera viable por los motivos expuestos anteriormente y además si se realiza la comparación de las tres alternativas entre la Alternativa A (existente) todavía se desprenden más argumentos para demostrar que la alternativa más viable ambiental, técnica, social y económicamente es la línea construida  
Para realizar cualquier alternativa diferente de la A hay que desmantelar la construida con los consiguientes impactos negativos, nuevo impacto de maquinaria y vehículos pesados, zonas que se quedarán degradas por un tiempo considerable (bases de los apoyos, calles de protección contra incendios, obras accesos construidos para la línea, etc.)  
En este caso, se habrán producido impactos innecesarios: creación de accesos nuevos, explanadas para las bases de los apoyos, explanaciones de apoyos para la construcción, eliminación de la cubierta vegetal que, en algunos casos era arbórea, riesgo de erosión. Y por otro lado se habrán asumido riesgos innecesarios: riesgos derivados de la construcción tales como accidentes laborales de los trabajadores, riesgo de incendios forestales durante la construcción y otros. Además hay que considerar también el gran coste económico que supondrá desmantelar la existente como la construcción de una nueva línea.   
También para realizar otras alternativas hay que realizar numerosos impactos, nuevas explanaciones para los apoyos y de apoyo a la construcción, creación de nuevos accesos para llegar a los apoyos no accesibles, nuevas calles sin vegetación para protección de incendios, medidas compensatorias nuevas, etc., estos nuevos impactos se podrían justificar si al menos las demás alternativas fueran ambientalmente más viables que la construida, lo cual no es así.  
Por otro lado, la línea existente está funcionando con normalidad y no se ha constatado ningún problema ambiental, técnico ni social, dicho trazado cumple con los requisitos ambientales establecidos en la DIA por lo que no hay justificación técnica ni ambiental para construir un trazado alternativo.   
Como conclusión, la alternativa A (construida) es la más viable, es la más adecuada desde el punto de vista ambiental, no existe ningún problema de tipo técnico o ambiental que implique su modificación y tiene un claro beneficio derivado de asumir los impactos que en su día generó la construcción de la línea eléctrica, frente a la alternativa de desmantelarla y realizar un nuevo trazado, que supondría aumentar innecesariamente y de forma significativa el impacto global del sistema de evacuación» .  
Dirección General de Patrimonio Cultural, informe aportado por el promotor el 26 de enero de 2012.  
«Realizada la prospección arqueológica relacionada con el proyecto arriba referenciado los resultados de la misma han sido analizados por nuestros servicios técnicos al efecto de derivar de los mismos las posibles afecciones sobre el patrimonio de esta naturaleza poniendo de manifiesto que los trazados previstos discurren sobre lugares donde se han detectado restos arqueológicos muebles en superficie, no detectándose afecciones severas sobre el patrimonio arqueológicos y por lo tanto es necesario la aplicación de medidas correctoras. No existe afección sobre el patrimonio arquitectónico, Las medidas correctoras necesarias son: realización de estudios de detalle previos y la realización de sondeos arqueológicos de comprobación de los lugares donde se ha recogido material arqueológico mueble en superficie y el seguimiento arqueológicos de la totalidad de las obras que conlleven movimientos de tierras.   
Desde la consideración del patrimonio etnológico se han localizado 52 elementos etnológicos de los cuales se presenta la ficha etnológica normalizada de todos ellos para su inclusión en el inventario etnológico de esta dirección general.   
Se relacionan los elementos etnológicos que indicando la distancia a la futura líneas y el tipo de afección que pude presentar?.  
[...] Se indica en el apartado de valoración de las afecciones de los nuevos tramos que vistos los resultados positivos de la prospección se concluye que la construcción de cualquiera de las tres nuevas alternativas tendrá un impacto etnológico. Se propone que se valore como principal medidas preventiva la no construcción de dicha alternativa D ni de sus posibles variantes (B y C) esto supondría mantener el tramo ya construido, solución que evitaría cualquier afección sobre el patrimonio documentado.   
Igualmente, en caso de modificación de los límites territoriales o de otros cambios del proyecto deberá hacerse un nuevo estudio de impacto patrimonial con las propuestas pertinentes en caso de verse afectado, remitiéndolo a la presente Dirección general para su aprobación.  
Informe de la Conselleria de Economía, Industria y Comercio sobre la afección a los derechos mineros existente en el ámbito de la alternativa denominada Pasillo D.  
La línea de evacuación que se pretende construir atraviesa un elevado número de concesiones mineras que se verían afectadas en mayor o menor medida por la obra que se pretende. (Se adjunta al informe listado de concesiones mineras en cuestión así como la ficha resumen de cada una de ellas y el correspondiente plano de situación).  
El trazado de la línea eléctrica de alta tensión proyectado presenta problemas de incompatibilidad graves con el uso minero preexistente.   
La normativa de seguridad que aplica a las actividades mineras viene desarrollada, entre otras, por el Reglamento General de Normas Básicas de Seguridad Mineras Aprobadas por Real Decreto 863/1985, de 2 de abril (BOE 140, 12.06.1985). Este concretamente en su instrucción Técnica Complementaria ITC MIE SM 07.1.03 trabajos a cielo abierto desarrollo de las labores, limita los trabajos en las proximidades de líneas eléctricas aéreas, en su artículo 6.3.  
6.3. Trabajos en las proximidades de líneas eléctricas aéreas   
«No se permitirá el cruce de maquinaria o vehículos por debajo de líneas eléctricas aéreas salvo por los puntos especialmente preparados para ello, en los que deberán cumplir las prescripciones impuestas por el reglamento de Líneas Aéreas de Alta Tensión en cuanto a tipos de apoyos, amarres y distancias sobre el terreno [...].  
Las pistas o pasos habituales de vehículos que discurran paralelamente a líneas aéreas, mantendrán una distancia respecto a estas de 15 metros, medida en planta horizontal ente el eje de la línea y el borde de la calzada y perpendicularmente a este.  
Dentro del área delimitada por una distancia de 10 metros a cada lado del eje de la línea, medidos sobre la planta horizontal se prohibe la presencia de maquinaria y la realización de trabajos con la línea en tensión. Para la realización de trabajos ocasionales en dicha zona deberá desconectarse y descargar a tierra la línea.  
En virtud del artículo anterior, tanto la presencia de maquinaria como la realización de trabajos así como la apertura de pistas para la circulación de vehículos estaría limitada en unas distancias determinadas a ambos lados de la línea por lo que en esta franja de terreno no solo no sería posible, por supuesto., la realización de frentes de trabajo, sino que tampoco se podría proceder al acopio de materiales útiles, vertido de estériles, establecimiento de zonas de aparcamiento de mantenimiento de maquinaria etc.- por lo que la incompatibilidad en la coexistencia de los dos usos se vería ampliada a todas estas zonas mencionadas.   
Además cabe mencionar el hecho de que, aunque en estas explotaciones el arranque de los materiales se lleva a cabo habitualmente con medios mecánicos (maquinaria móvil tipo retroexcavadora), ocasionalmente se hace necesario el empleo de explosivos para el arranque de materiales de determinadas características, pudiendo producirse proyecciones que podrían dañar la línea eléctrica.  
En cuanto a analizar la posibilidad de explotación futura de las concesiones basándose en la normativa urbanística de aplicación a cada municipio, decir que este aspecto tampoco debe ser determinante sino que esta posibilidad de explotación futura debería estar más bien condicionada por la existencia de reservas minerales en la zona, hecho este invariable en el tiempo y no por una condición (clasificación del suelo) que puede verse modificada con el trascurso de los años, disponiéndose además de los instrumentos necesarios para proceder a tal modificación. Entre otros, el recogido en el Decreto 82/2005, de 22 de abril, de ordenación ambiental de explotaciones mineras en espacios forestales de la Comunitat Valenciana, concretamente en su disposición adicional tercera (DOCV 4993, 26.04.2005).   
Disposiciones adicionales   
«Tercera. Planes especiales para explotaciones mineras  
1. Las explotaciones mineras que pretendan desarrollarse en montes o terrenos forestales terrenos clasificados como suelo no urbanizable común o sometidos a protección especial, sin regulación de la actividad minera como uso compatible, requerirán la previa modificación o revisión del plan general o en su caso la elaboración y aprobación de un plan especial conforme a la legislación urbanística de la Comunitat Valenciana que ordene el uso y aprovechamiento minero o lo que en su caso establezca un plan de acción territorial de carácter sectorial   
En los citados instrumentos urbanísticos deberá garantizarse que, tras el cese de la actividad los terrenos afectados mantengan el valor funcional que motivó su consideración como monte o terreno forestal  
  
2. En el supuesto de optar por la elaboración y aprobación de un plan especial se requerirá la previa declaración de impacto ambiental.  
El ámbito mínimo de estos planes especiales será la concesión minera y necesariamente deberá establecer su relación de continuidad con explotaciones o concesiones mineras colindantes en el proyecto de explotación, en los planes de labores y en el proyecto de restauración».   
Por último destacar que las concesiones mineras afectadas. Algunas otorgadas desde los años cuarenta, explotan en su mayoría el caolín, mineral declarado prioritario por el estado según el Real Decreto 647/2002, de 5 de julio, por el que se declaran las materias primas minerales y actividades con ellas relacionadas, calificadas como prioritarias (BOE 173, 20.07.2002)   
Además este mineral se encentra incluido en la Sección C) de la Ley 22/1973, de 21 de julio, de Minas (BOE 176, 24.07.1973), desarrollada en el reglamento general para el régimen de la Minería (aprobado por el Real Decreto 2857/1978, de 25 de agosto) según el cual el otorgamiento de una concesión de explotación llevaría implícita la declaración de utilidad pública (art. 31).  
Artículo 131  
«1 el titular legal de una concesión de explotación, así como el adjudicatario de una zona de reserva definitiva, tendrá derecho a la expropiación forzosa y ocupación temporal de los terrenos necesarios para el emplazamiento de los trabajos, instalaciones y servicios   
3. El otorgamiento de una concesión de explotación y la declaración de una zona de reserva definitiva llevará implícita la declaración de utilidad pública, así como la inclusión de los mismos en el supuesto del apartado 2 del artículo 108 de la Ley de expropiación forzosa.»  
La aprobación del proyecto y de los planos inicial y anuales a los que se refieran los artículos 68 y 70 de la Ley de Minas y 89 y 92 de este reglamento, resepctivamente, llevará implícita la declaración de la necesidad de la ocupación de los terrenos si se cumplen las condiciones establecidas en el número 2 del artículo 17 de la ley de expropiación forzosa.  
Consideraciones ambientales   
La solución de evacuación de la energía generada por la zona 8 del plan eólico tramitada en el conjunto de las infraestructuras eólicas de la zona, propuso un trazado compartido parcialmente con la del sistema de evacuación de la zona 7 pero divergente en el punto de vertido. La zona 7 evacuaba a la subestación de Vilamarxant y la zona 8 a la subestación Bosques 1, proyectada como parte de las infraestructuras de la Zona 9 del Plan Eólico.   
En el proceso de evaluación de las instalaciones eólicas de la zona 8, concretamente el 29 de noviembre de 2006, se emitió informe instando al estudio de una sistema conjunto de evacuación para las zonas colindantes 7 y 8 a la subestación de Vilamarxant, indicando los criterios para el diseño de la solución definitiva del trazado conjunto. En el tramo de cruce de los términos de Higueruelas y Villar del Arzobispo el citado informe se decantaba por el pasillo correspondiente a la alternativa D.   
La resolución de evaluación ambiental de las instalaciones de la zona 8, formulada mediante Resolución de 2 de marzo de 2007 de la secretaria autonómica de Territorio y Medio Ambiente, supeditó la ejecución del proyecto a la formulación de una resolución complementaria del sistema de evacuación conjunto de las zonas 7 y 8 diseñado de acuerdo con la documentación e informes emitidos en el expediente de consulta tramitado paralelamente (Expte. 142/06-CON), así como en el informe de solicitud de ampliación del estudio de impacto ambiental, de 29 de noviembre de 2006, de las instalaciones eólicas de la zona 8.  
Considerando la documentación del sistema de evacuación conjunto de las zonas 7 y 8, los criterios e informes citados, la situación ambiental y que el resto de infraestructuras eólicas eran ambientalmente aceptables, la directora general de Gestión del Medio Natural, el 2 de junio de 2008, formuló una resolución complementaria a las declaraciones de impacto ambiental de las instalaciones eólicas de la zonas 7 y 8, que permitirá ejecutar una solución provisional para el tramo de línea de evacuación comprendido entre los apoyos 16 a 52 correspondiente a la alternativa A, fijando un plazo de 2 años para la realización de un análisis detallado del pasillo D y la consiguiente propuesta de alternativas y 5 años para la ejecución, entrada en funcionamiento del trazado definitivo ajustado al pasillo D y al desmantelamiento de la solución provisional (apartado 1.1. del punto Segundo de la parte dispositiva de la resolución citada).   
Transcurridos prácticamente los dos años establecidos en la Resolución citada, el 21 de mayo de 2010, la empresa adjudicataria de la zona 8. Presentó la documentación denominada «Análisis de alternativas del tramo comprendido entre los apoyos 16 y 52 de la línea 132 Peñas de Dios-Vilamarxant» en el que únicamente se define una sola alternativa de trazado correspondiente al pasillo D y se valora esta comparativamente con la línea del pasillo A (considerándola como la alternativa «0») indicando que el objeto es comprobar objetivamente cual de los pasillos es el de menor impacto.   
Hay que señalar que la Resolución de 2 de junio de 2008 se corresponde al pronunciamiento ambiental teniendo en cuenta las características y valor de los terrenos de cada alternativa antes de la ejecución de la línea. Así en situación preoperacional el valor ambiental de los terrenos del pasillo D (degradados por un elevado número de explotaciones mineras con frentes activos y/o abandonados) era claramente menor valor que los terrenos del pasillo A, conclusión a la que llegó el propio estudio de impacto ambiental presentado por el promotor. En consecuencia se consideró pertinente posponer la decisión sobre el trazado definitivo a la realización de un estudio de las características y de las limitaciones del entorno para la identificación y valoración de alternativas viables en el pasillo D.  
Las principales dificultades y/o impactos que se señalan tanto por el promotor como por algunas de las administraciones consultadas para la ejecución de una alternativa ajustada al pasillo D son fácilmente salvables o corregibles:  
- El trazado ejecutado (alternativa denominada 0 coincidente con al alternativa A del EIA original) atraviesa terrenos en los que existen derechos mineros de la Sección C sin que ello haya impedido la instalación de la línea aérea. Por otra parte las instalaciones eólicas, en virtud de la Normativa del Plan eólico aprobada mediante Acuerdo del Consell de 26 de julio de 2001, también están declaradas de utilidad pública.  
- El número de apoyos con difícil acceso es reducido por lo que la instalación mediante helicóptero sería asumible tanto técnica como económicamente .  
No obstante lo anterior las circunstancias y estrategias ambientales a adoptar, en relación con la selección de alternativas de líneas eléctricas aéreas en la zona, se han visto modificada con la delimitación de la ZEPA «Alto Turia y Sierra de Negrete» aprobada mediante Acuerdo de 5 de junio de 2009, del Consell, de ampliación de la red de zonas de especial protección para las aves.  
Teniendo en cuenta además los informes de las administraciones consultadas y los resultados de la vigilancia ambiental que muestran muy baja incidencia en la avifauna de la zona se puede considerar aceptable con carácter definitivo el trazado ejecutado correspondiente a la alternativa A.   
Por todo ello se formula la siguiente resolución:  
  
Primero  
Se considera aceptable desde el punto de vista ambiental, con carácter definitivo el sistema de evacuación conjunto de las zonas 7 y 8 del Plan Eólico correspondiente a la alternativa A entre los apoyos 16 a 52 (de acuerdo con la denominación del estudio de impacto ambiental original) anulando, en consecuencia, el apartado 1.1 del punto segundo de la parte dispositiva de la Resolución, de 2 de junio de 2008, de la directora general de Gestión del Medio Natural complementaria a las declaraciones de impacto ambiental de las zonas 7 y 8.  
  
Segundo  
Notificar a las personas interesadas que contra la presente resolución, por no ser un acto definitivo en vía administrativa, no cabe recurso alguno, lo que no es inconveniente para que puedan utilizarse los medios que en defensa de su derecho estime pertinentes.  
  
Tercero   
Publicar en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana la presente resolución complementaria de la declaración de impacto formulada mediante Resolución de la directora general de Gestión del Medio Natural de 27 de julio de 2005, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 28 del Decreto 162/1990 de 15 de octubre del Consell de la Generalitat Valenciana, por el que se aprueba el Reglamento para la ejecución de la Ley 2/1989, de 3 de marzo de Impacto Ambiental.  
  
Valencia, 18 de septiembre de 2012.- El director general de Evaluación Ambiental y Territorial: Juan Giner Corell.