Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 6266, del 13-05-2010 (2010/5426)

ACUERDO de 7 de mayo de 2010, del Consell, por el que se aprueba la declaración de interés comunitario para la actuación integral turístico-deportivo-hotelera denominada El Plantío/Green Valley Golf Resort, solicitada por la mercantil Royal Class Resorts, SL, en el término municipal de Alicante.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6266

Fecha DOGV
:   13-05-2010

Sección del DOGV
:   III. ACTOS ADMINISTRATIVOS - C) OTROS ASUNTOS

Número del documento
:   2010/5426


Fecha del documento
:   07-05-2010

Organismo emisor
:   Conselleria de Medio Ambiente, Agua, Urbanismo y Vivienda

Tipo de documento
:   Acuerdo

Análisis jurídico

 Descriptores 

:   * Alicante
    * plan de urbanismo

ACUERDO de 7 de mayo de 2010, del Consell, por el que se aprueba la declaración de interés comunitario para la actuación integral turístico-deportivo-hotelera denominada El Plantío/Green Valley Golf Resort, solicitada por la mercantil Royal Class Resorts, SL, en el término municipal de Alicante. [2010/5426]  
El Consell, en la reunión del día 7 de mayo de 2010, adoptó el siguiente Acuerdo:  
Visto el expediente promovido por la mercantil Royal Class Resorts SL (anteriormente Finca Lo Cirer, SL), de solicitud de Declaración de Interés Comunitario (DIC) para la actuación integral turístico-deportivo-hotelera denominada El Plantío/ Green Valley Golf Resort, en suelo no urbanizable, partida Bacarot, punto km. 3, carretera Camino Viejo de Alicante-Elche, polígono 36, parcelas 71 a 104, en el término municipal de Alicante, y de conformidad con los siguientes  
Antecedentes de hecho  
Primero  
Con fecha 19 de diciembre de 2001 tuvo entrada en el registro del entonces Servicio Territorial de Urbanismo y Ordenación Territorial de Alicante la solicitud citada relativa a la declaración de interés comunitario para la actividad actuación integral turístico-deportiva-hotelera Green Valley Golf Resort, ubicada en el emplazamiento anteriormente referenciado.  
Segundo  
Según la documentación integrante del proyecto técnico aportado por el promotor, el expediente pretende la consecución de dos objetivos:  
1. El primero de los objetivos, referido a la solicitud de declaración de interés comunitario para la actuación integral turístico-deportiva-hotelera Green Valley Golf Resort, es el desarrollo de una actividad terciaria considerada de especial importancia según lo preceptuado en el artículo 20 de la Ley 4/1992, de 5 de junio, de la Generalitat, sobre Suelo No Urbanizable. Esta actividad consiste en el desarrollo de una unidad de actuación integral turístico deportiva-terciaria en las parcelas 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82 (incluye 83, 84 y 85), 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 98, 99, 100, 101, 102 (parte), 103, 104 y 9001 del polígono 36 de Alicante. Se plantean como usos globales el deportivo y hotelero, considerándose prohibidos los usos residenciales.  
En resumen, se trata de una actuación integral destinada a uso terciario, que según el último proyecto técnico refundido aportado, estaría compuesta de cuatro zonas:  
1. Campo de golf 27 hoyos championship.  
2. Dos campos de fútbol.  
3. Circuito de footing - senderismo.  
4. Hotel /apartamentos turísticos.  
El PGOU de Alicante clasifica el territorio objeto de análisis como suelo no urbanizable, con una superficie total de 1.353.432 m², existiendo ya ejecutada sobre una superficie de 614.000 m², una actuación integral turística-deportiva-terciaria como Complejo Resort Golf denominada El Plantío, con campo de juego de 18 hoyos par 72, campo de pitch and putt de 9 hoyos par 3, campo de prácticas, club social e instalaciones complementarias, que cuenta con 204 apartamentos turísticos, y de la que la actuación que ahora nos ocupa constituye una ampliación.   
Así pues, como complemento y desarrollo de la citada actuación preexistente, ejecutada a través de declaración de interés comunitario, aprobada por Acuerdo del Consell, de fecha 31 de mayo de 1993, en base a lo previsto en el artículo 20 de la citada Ley 4/1992, y sobre suelo colindante con idéntica clasificación y calificación, se establece el desarrollo como unidad de actuación integral de otros 739.432 m² para ejecutar las instalaciones y construcciones turístico-deportivo-terciarias previstas en el presente proyecto, complemento de las que ya funcionan y sobre la que se apoya. Estos 739.432m² se encuentran clasificados como suelo no urbanizable, siendo común una superficie de 262.923 m² y de especial protección ramblas, 476.509 m², habiendo eliminado de la actuación, respecto a lo previsto en el acuerdo de admisión a trámite, los suelos de especial protección hitos y de infraestructuras, que quedan expresamente excluidos.  
Las características de las instalaciones que se proponen, a la vista de la documentación que aporta el propio solicitante, quedan de la siguiente forma:  
- Superficie de la parcela: 739.432,00 m²s  
- Superficie de la parcela calificada como SNU/RU: 262.923,00 m²s  
- Superficie de la parcela calificada como SNU/R: 476.509,00 m²s  
- Superficie ocupada por edificaciones: no especifica  
- Porcentaje de ocupación edificación: no especifica  
- Aprovechamiento: 39.438 m²t  
- Coeficiente de edificabilidad:   
- Altura máxima edificaciones: no especifica  
- Número de plantas: no especifica  
- Superficie ocupada por la actividad: 739.432,00 m²  
- Porcentaje de parcela ocupado por la actividad: 100%  
- Separación mínima a lindes: no especifica  
De esta forma, de la total superficie de la actuación integral, sólo 262.923 m² corresponden a suelo no urbanizable común (rústico), por lo que las edificaciones previstas únicamente podrán materializarse sobre dicho suelo, al ser el único susceptible de aprovechamiento privado. El campo de golf se extenderá, no obstante, tanto sobre suelo no urbanizable de especial protección de ramblas, no alterando las condiciones de drenaje de la zona, sirviendo incluso como potenciador de las mismas (habiéndose demostrado el beneficio que para las condiciones naturales del suelo tiene la ejecución del campo de golf), como sobre suelo no urbanizable común (rústico).  
Se ha excluido el suelo calificado como de especial protección de infraestructuras, al haber sido expropiado por el Ministerio de Fomento para la ejecución de la A-79, que se encuentra finalizada y en funcionamiento. También ha sido objeto de exclusión el suelo de especial protección hitos.  
La ordenación propone otros viales que únicamente darán servicio a los usuarios de las instalaciones del resort de golf turístico-deportivo-terciario (hotel-apartamentos turísticos), entre los que se encuentra el vial principal de acceso a los alojamientos turísticos vinculados al hotel, que facilitará el acceso a dicha área. Este vial se configurará en el proyecto de obras, como vía local de distribución del tráfico rodado dentro de la unidad de actuación integral y de acceso a las edificaciones desde la red viaria principal.  
Existen en la actuación cuatro casas de labor. Una de ellas ya ha sido afectada por la infraestructura viaria realizada por el Ministerio de Fomento, otra se encuentra en ruinas y las otras dos en estado total de abandono.  
2. El segundo de los objetivos pretendidos con el expediente que nos ocupa, va referido a la actuación turístico-deportiva ya existente El Plantío, que como se ha dicho fue declarada de interés comunitario en virtud de Acuerdo del Consell de 31 de mayo de 1993. En relación con esta actuación, únicamente y exclusivamente se pretende introducir una modificación consistente en aumentar el techo edificable que en su día le fue concedido hasta llegar a los 22.500 m² que permite el Plan General de Alicante, habida cuenta de la superficie con la que cuenta y el resto de parámetros urbanísticos que resultarían de aplicación.  
Tercero  
El proyecto presentado prevé los siguientes servicios propios para el desarrollo de la actuación:   
- Acceso rodado: se realizará por la vía-parque Alicante-Elche, hoy totalmente ejecutada como CV-86 y cuyo trazado discurre por el antiguo camino viejo Alicante-Elche y al que tiene fachada la actuación con entrada propia a través de un vial de servicio, totalmente ejecutado, que conecta con aquélla.   
- Abastecimiento de agua potable: se realizará desde la red municipal, abasteciendo tanto al hotel y apartamentos turísticos como a las instalaciones deportivo-recreativas adyacentes al campo de golf y complementarias del mismo. Existe informe de la empresa encargada del abastecimiento del municipio de Alicante en el cual se informa que se dispone de 500-600 m³/día, para las instalaciones de un hotel de 600 habitaciones y servicios, siempre y cuando el peticionario realice de su cuenta las obras necesarias en las infraestructuras de la red municipal.  
- Abastecimiento de agua para riego de zonas deportivas y jardines: se prevé la concesión de aguas superficiales de la EDAR Rincón de León, en el término municipal de Alicante, con destino a uso recreativo. El volumen que se prevé es de 400.878 m³/año, que es acorde con las necesidades reales de la demanda solicitada.  
- Evacuación de aguas pluviales: se proyecta una canalización con trazado adecuado para la recogida y transporte de las escorrentías superficiales que discurran por viales y zonas comunes de la actuación.  
- Evacuación de aguas residuales procedentes de la actividad: se realizará hasta la EDAR Rincón de León, conectando a la red municipal en el punto autorizado y proponiéndose, como sistema alternativo y previa obtención de las correspondientes autorizaciones, la evacuación de las aguas residuales a una estación depuradora propia con un sistema de tratamiento terciario que permite obtener agua libre de contaminación residual y microorganismos, para ser utilizada en el riego del campo de golf. Por otro lado, la promotora se compromete a la construcción de grandes lagos que paliarán los vertidos al mar que hoy por hoy tiene la depuradora. Se contemplarán las previsiones de retiradas de lodos de los lagos.  
- Suministro de energía eléctrica: se ejecutará una red subterránea de media tensión de 20 KV con la que alimentar y anillar los 4 centros de transformación previstos.   
- Recogida de residuos sólidos: se efectuará mediante la empresa concesionaria del Ayuntamiento de Alicante, la cual viene ya prestando el servicio a las actuales instalaciones, debiendo definir el proyecto de ejecución de obras el punto concreto para la recogida de los residuos por la empresa concesionaria.  
- Impacto ambiental: se presenta estudio de impacto a los efectos de la obtención de la correspondiente declaración de impacto ambiental para la actuación Green Valley Golf Resort.  
Cuarto  
Durante la tramitación del expediente han sido emitidos los siguientes informes sectoriales:  
1) Consta en el expediente informe emitido por la Comisión Municipal de Gobierno del Ayuntamiento de Alicante en sesión celebrada el 23 de octubre de 2002, del tenor literal siguiente:  
«1. Actuación:  
Consiste en la construcción y explotación de un complejo deportivo-turístico hotelero desligado de cualquier promoción inmobiliaria aneja, comprendiendo una superficie total de 915.003 m² y compuesto por:  
Un campo de golf de 27 hoyos de 581.852 m².  
Un campo de prácticas de 30.000 m².  
Dos campos de fútbol de 18.000 m².  
Un circuito de footing y senderismo de 15.000 m².  
Hotel de cinco estrellas con 600 habitaciones y salas complementarias en parcela de 60.000 m².  
Nave para mantenimiento de instalaciones deportivas de 1.200 m².  
Caseta de bombero de 80 m².  
Viales de 15.000 m².  
La construcción plantea una edificabilidad total de 51.280 m² techo.  
2. Ubicación:  
Los terrenos afectados por la actuación se sitúan en la zona sur de Alicante, en la partida del Bacarot, entre la Sierra de Colmenares y el antiguo camino viejo Alicante-Elche, en el km. 3 y son colindantes con el campo de golf El Plantío. Fincas catastrales 71 a 104 del polígono 36, afectando a un total de cuatro casas de labor.  
3. Suelo: clasificación y calificación urbanística.  
La superficie total afectada, 915.003 m², se ubica en suelo no urbanizable, correspondiendo 476.509 m² a rambla, 262. 923 m² a rústico común, 140.634 m² a hitos y 34.937 m² a infraestructuras.  
Del total se ocupan por la actuación 739.432 m² que corresponden a rambla y rústico común, manteniéndose libres 175.571 m² que corresponden a hito e infraestructura, ésta última, como reserva de ampliación del camino viejo de Elche.  
4. Posibilidad de su ubicación en suelo urbano o urbanizable  
No existe en los suelos urbanos del PGMO vigente ni en los urbanizables desarrollados ninguna previsión para dar cabida a una actuación como la propuesta, dado la extensión superficial de la misma, el uso concreto y la escasa edificabilidad unitaria que lleva aparejada su ejecución en relación con la superficie total.  
5. Idoneidad del emplazamiento:  
Se justifica el emplazamiento propuesto en la continuidad física del campo de golf existente El Plantío que ya fue objeto de una anterior declaración de interés comunitario.  
El complejo tiene básicamente una proyección turística al ligarlos ambos con la construcción de dos hoteles y ocupar una extensa área de gran accesibilidad y proyección dada la proximidad del aeropuerto y de la autopista, su situación cercana a actuaciones públicas emblemáticas (OAMI y Ciudad de la Luz) y muy próxima a las dos ciudades más importantes de la provincia (Alicante y Elche).  
Impacto de la edificabilidad. La edificabilidad propuesta supera en 11.842 m²/techo la máxima permitida en las normas urbanísticas del PGMO para dicho uso y clase de suelo, por lo que la concentración de toda ella prácticamente en un solo edificio -el hotel 48.800 m²- podría resultar de una envergadura y tamaño con un impacto visual negativo.  
6. Servicios generales:  
a) Agua para riego. Procederá de la depuradora municipal del Rincón de León por delegación de caudales a la cooperativa Agricoop, aportando certificado de suministro a la finca Lo Cirer de ésta última. Deberá garantizarse un afluente con estándares de calidad que, como mínimo, han de ser los recomendados por la Organización Mundial de la Salud en sus informes técnicos emitidos al respecto.  
Para ello sería preciso que la sociedad explotadora del campo de golf elaborara un plan de seguimiento analítico del agua utilizada para riego y del agua contenida en los lagos que permitan el cumplimiento de los estándares de calidad exigidos.  
b) Agua potable. Se aporta certificado de Aguas Municipalizadas de Alicante sobre la posibilidad de suministro de un caudal de 500/600 m³/día, previa la ejecución de las obras de infraestructura necesarias. '  
c) Acceso rodado. El acceso rodado queda garantizado por el camino de Elche lindante a la finca en cuestión. A cargo de la actuación correrá el coste de la totalidad de los servicios requeridos para el establecimiento y funcionamiento del complejo.  
7. Otras cuestiones:  
a) Edificabilidad. En el apartado 4.6 del Plan director -pág. 19- se establece que la edificabilidad solicitada 50.000 m² está por debajo del volumen permitido por el PGOU de Alicante.  
Excluyendo los suelos protegidos la edificabilidad máxima resultante de la aplicación del artículo 47 de las normas urbanísticas del PGMO es de 39.438 m² techo.  
b) Impacto de la edificabilidad. La edificabilidad propuesta por la actuación (51.280) supera en 11.842 m² techo la máxima permitida en las normas urbanísticas del Plan para dicho uso y clase de suelo por lo que la concentración de prácticamente toda ella (el hotel 48.800) en un solo edificio podría resultar de una envergadura y tamaño considerable con un impacto visual negativo y contraproducente con el campo de golf.  
c) Vía pecuaria. Sobre los terrenos afectados por la actuación discurre la vía pecuaria denominada cañada Real del Portichol que deberá respetarse así como los cauces naturales para evitar daños en casos de lluvias torrenciales.  
8. Deberes, obligaciones y cesiones:  
Al amparo del artículo 20.1.c) de la LSN y 22 LRAU y anexo al Reglamento de Planeamiento, el porcentaje de cesión sobre el área de actuación se concreta en el 22,5% (205.875 m²), correspondiendo el 10% (91.500 m²) a zona verde y el 12,5% (114.375 m²) a suelo dotacional viario.  
Dada la naturaleza de los usos y la escasa utilidad social que supondría la materialización de dichas cesiones en la zona de actuación se debería utilizar la condición sustitutoria establecida en la ley sobre:  
Cesión de otros terrenos equivalentes fuera del ámbito de la propia actuación o el pago del coste de ejecución de infraestructuras públicas adicionales.  
La cuantificación económica del deber de cesión se detalla en el informe del Departamento Técnico de Gestión Urbanística que concluye estableciendo una valoración de 1.951.938,82 euros, pero la edificabilidad máxima establecida en el PGMO y que corregida en función de la edificabilidad realmente propuesta resulta:  
Valor suelo dotacional = 916.710,82 euros.  
Valor 10% edificabilidad = 5.128 m² techo por 150 = 769.200 euros.   
Costo urbanización zona verde = 443.658,00 euros.  
Total compensaciones: 2.129.568,82 euros.  
El órgano competente para resolver, de conformidad con lo establecido en el artículo 21.1.q) y 3 de la LRBRL y artículo 21.2.a) de la Ordenanza del procedimiento para otorgar licencias urbanísticas es el alcalde y, por su delegación de 6 de julio de 1999, la Comisión Municipal de Gobierno.  
Por cuanto antecede y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 16.2 de la Ley de la Generalitat 4/1992, de 5 de junio sobre Suelo No Urbanizable, la Comisión Municipal de Gobierno, por unanimidad, adopta los siguientes acuerdos:  
Primero. Informar favorablemente con las precisiones señaladas la solicitud de declaración de interés comunitario para la unidad de actuación integral turístico deportiva-hotelera, en la partida de Bacarot, promovida por Finca Lo Cirer, SL.  
Segundo. Comunicar esta resolución dando traslado de copia del expediente a la Conselleria de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes a los efectos oportunos.»  
2) Consta también en el expediente informe emitido con fecha 15 de junio de 2006 por el jefe de Servicio de Planeamiento y Gestión del Ayuntamiento de Alicante, del que debe destacarse lo siguiente:  
a) Sobre los usos compatibles en el suelo no urbanizable de protección de ramblas y protección de hitos de conformidad con el planeamiento urbanístico.  
El Ayuntamiento de Alicante manifestó su conformidad a la actuación propuesta respecto al planeamiento urbanístico al informarla favorablemente en base a los informes municipales referidos.  
De la lectura de los referidos informes, cuyos contenidos más significativos se han puesto de manifiesto en el punto anterior, se deduce:  
- La actuación pretendida se plantea sobre una superficie de 915.003 m², de los que 739.432 m² se desarrollan en suelo calificado con suelo no urbanizable común rústico (262.923 m²) y de protección de ramblas (476.509 m²) y el resto, 175.571 m² en suelo no urbanizable de protección de hitos (140.634 m²) y de protección de infraestructuras (34.937 m²).  
- El campo de golf, y las otras instalaciones deportivas contempladas en el proyecto (campos de práctica, fútbol, senderismo, footing, etc.) se ubican inequívocamente en los 739.432 m², es decir, tanto sobre el suelo común como de ramblas, tomando esta superficie como base de cálculo para el valor económico a que debe hacer frente el adjudicatario para el cumplimiento de sus deberes y obligaciones.  
- Las edificaciones (parcela hotelera, nave de mantenimiento, etc.) sólo podrían ubicarse en el suelo calificado como común rústico, ya que en el resto de suelos protegidos (ramblas, hitos e infraestructuras) están prohibidas toda edificaci6n. Por ello se reduce la edificabilidad solicitada de 51.280 m² techo a 39.438 m² techo, resultantes de aplicar los parámetros de edificabilidad del Plan General a la superficie de suelo común rústico tomándose este techo máximo edificable como base para el cálculo de la estimación económica correspondiente al 10% del aprovechamiento.  
b) Sobre la posibilidad de ubicación de un campo de golf en suelo no urbanizable de ramblas.  
El Plan General Municipal de Ordenación de Alicante se aprobó definitivamente el 27 de marzo de 1987, por tanto con anterioridad a las leyes valencianas del suelo no urbanizable y reguladora de la actividad urbanística. Este Plan fue muy cuidadoso en la calificación del suelo no urbanizable, en función de las características naturales del terreno. Así, califica como suelo no urbanizable común aquel que no se considera susceptible de especial protección por carecer de elementos naturales de relevancia significativa; las ramblas son espacios que por su localización, estructura y condiciones topográficas drenan las aguas de lluvia que caen en su cuenca vertiente y que, en condiciones climatológicas excepcionales, amplia su cauce ordinario formando extensos lechos inundables; los hitos son áreas naturales de alto valor paisajístico y ecológico, definidores de la identidad geográfica del municipio; y las áreas de protección de infraestructuras tienen la finalidad de preservar de edificaciones e instalaciones ciertos suelos en los que se prevé el trazado de elementos de infraestructura.  
En función del significado y de los objetivos perseguidos con cada calificación del suelo se establece la permisibilidad de usos: Así, en un suelo común rústico además de las actividades que son propias del suelo no urbanizable (agropecuarias) se autorizan aquellas otras que por sus especiales características requieren la implantación en el medio rural; en las zonas de ramblas se prohibe erigir toda edificación, obra o instalación, salvo las de encauzamiento o pequeños almacenes para aperos (menores de 20 m²), a fin de no alterar las condiciones naturales de drenaje; en los hitos no se permite ninguna edificación, ni incluso el movimiento de tierras que desfigure el perfil del terreno (mayores de 1 '00 m) ni tala de arbolado; y en las Infraestructuras tampoco se permite erigir edificación o instalación alguna.  
En base a lo anteriormente expuesto se considera que la instalación de un campo de golf en el suelo no urbanizable calificado de protección de ramblas es un uso compatible con la finalidad perseguida en este tipo de suelo, en donde lo que no es posible realizar es cualquier edificación ni instalación que alteren las condiciones naturales de drenaje de las aguas de lluvia.  
Como complemento de lo expuesto convendría recordar que la declaración de interés comunitario solicitada está situada en terrenos colindantes con el campo de golf existente de El Plantío, que es una instalación emplazada en un suelo con igual calificación que el de la actuación ahora pretendida, es decir, suelo no urbanizable común y de protección de ramblas, que obtuvo la declaración de interés comunitario por el mismo procedimiento que el que ahora se promueve.  
c) Sobre la posibilidad de admisión a trámite de la declaración de interés comunitario por el procedimiento extraordinario del artículo 20 de la Ley 4/1992 del Suelo No Urbanizable.  
La instrucción del procedimiento para la admisión a trámite, previo informe municipal, de las actuaciones integrales que se realicen en base a las condiciones exigidas en el artículo 20.1 de la Ley 4/1992 corresponde a la Conselleria competente en materia de ordenación y territorio, según lo establecido en el punto 2 del citado artículo.  
El informe municipal del arquitecto jefe del Departamento Técnico de Planeamiento, al que nos hemos referido en el apartado 1. Antecedentes, informa respecto a las condiciones establecidas en el punto 1 del artículo 20, cuyos razonamientos son recogidos en el informe favorable de la Comisión Municipal de Gobierno celebrada el 23 de octubre de 2002.  
En estas circunstancias se considera que no pueden añadirse nada más a lo ya manifestado con anterioridad en los informes y acuerdos municipales.  
3) Consta asimismo en el expediente que con fecha 10 de noviembre de 2009, se solicita al Ayuntamiento de Alicante la emisión de un nuevo informe que se pronuncie concretamente sobre dos cuestiones, a saber: las consecuencias que la actuación propuesta pudiera tener sobre un camino de titularidad municipal que aparece incluido en el ámbito del proyecto y que según resulta de la información catastral aparece con la referencia 11935U540036636897LC, y por otro lado, se les solicita que emitan nuevo informe sobre el cumplimiento de los deberes, cesiones y obligaciones que corresponden a la actuación de conformidad con el techo edificable que realmente se puede materializar según la normativa de aplicación. Hasta la fecha actual dicho informe no ha sido remitido.  
4) Declaración de impacto ambiental (DIA) emitida con fecha 23 de abril de 2009 por la directora general del Medio Natural en la que se estima aceptable, a los efectos ambientales y sin perjuicio de la previa obtención de las autorizaciones sectoriales que le sea de aplicación, la DIC para actuación integral turístico-deportiva-hotelera en Alicante, siempre que el mismo se adecue a lo establecido en la documentación presentada y supeditado al cumplimiento de los siguientes condicionantes:  
4.1 Previamente a la aprobación definitiva del proyecto, el órgano sustantivo verificará la emisión del informe redactado por la Conselleria de Cultura, Educación y Ciencia, conforme al artículo 11 de la Ley 4/1998, de 11 de junio, del Patrimonio Cultural Valenciano, modificada por la Ley 5/2007, de 9 de febrero, acerca de la conformidad del proyecto con la normativa de protección del patrimonio cultural.  
4.2 Se supedita la aprobación definitiva a que se refleje en las fichas de planeamiento y gestión del proyecto los siguientes condicionantes:  
1º. De acuerdo con el informe del Área de Planificación del Territorio y el Litoral de la Dirección General de Ordenación del Territorio de la Conselleria de Medio Ambiente, Agua, Urbanismo y Vivienda, de 19 de diciembre de 2008, se deberá obtener el oportuno informe favorable de la Confederación que complete el estudio de inundabilidad con la aportación de los elementos (estudio de inundaciones históricas, cartografía de riesgos, etc.) que lo hagan homologable con los estudios contemplados en el artículo 17, a fin de que se tramite la oportuna modificación de la cartografía del PATRICOVA a partir de la aprobación del estudio así completado, en los términos previstos en el artículo 18.  
"La elaboración de informes del Servicio de Ordenación Territorial sobre estudios de inundabilidad se produce por tanto en el estrecho marco del artículo 18 del PATRICOVA, dando paso a la aprobación de aquellos, previo informe del organismo de cuenca correspondiente, el cual se considera preceptivo y determinante en la resolución que se adopte."  
De acuerdo con el informe del Área de Planificación del Territorio y el Litoral de la Dirección General de Ordenación del Territorio de la Conselleria de Medio Ambiente, Agua, Urbanismo y Vivienda, de 19 de diciembre de 2008, la zona a edificar correspondiente al complejo turístico deberá situarse fuera del área de inundación correspondiente al periodo de retorno de 500 años, o lo que es lo mismo, fuera, con toda seguridad, de ninguno de los riesgos contemplados en el PATRICOVA.  
En consecuencia deberá obtenerse informe de la Confederación Hidrográfica del Júcar que complete el estudio de inundabilidad o la posible afección al dominio público hidráulico.  
2º. De acuerdo con el informe del jefe de la Oficina de Planificación Hidrológica de la Confederación Hidrográfica del Júcar, de fecha 24 de abril de 2007, la concesión de aprovechamiento de aguas residuales depuradas queda supeditada a la previa autorización de vertido de las aguas que se pretende utilizar.  
Por lo tanto, deberá realizar un plan de emergencia que asegure la imposibilidad de suministrar agua residual sin tratar o inadecuadamente tratada a la zona de utilización.  
3º. Deberá obtener el certificado favorable de la EPSAR acerca de la capacidad dé la EDAR Rincón de León para asumir los caudales que generará la actuación proyectada.  
4º. Deberá obtener el certificado favorable de la empresa encargada de la recogida y gestión de los residuos sólidos urbanos del municipio de Alicante para gestionar los residuos que se generarán en la actuación proyectada.  
5º. Deberán respetarse las zonas de protección y dominio público por afección de la carretera N-338.  
6º. En caso de que las construcciones afecten a los servicios e infraestructuras de riego, será necesaria la reposición. Se deberá garantizar la continuidad de todas las canalizaciones y tuberías que atraviesen el sector y tengan una funcionalidad más allá de los límites del mismo. Cualquier desvío o alteración deberá contar con la autorización de la comunidad de regantes propietaria o, en todo caso, de la Confederación Hidrográfica del Júcar, quien determinará la forma en la que se llevarán a cabo las actuaciones propuestas.  
7º. Para la adecuación de la zona verde se deberá utilizar tierra adecuada, en ningún caso residuos, y especies vegetales autóctonas que no requieran gran cantidad de agua para su subsistencia. Dichas especies deberán emplearse igualmente en la restauración de los posibles taludes naturales que se ejecuten con motivo de la urbanización.  
8º. En caso de que los cultivos colindantes se vean afectados durante las obras de edificación, se deberán realizar los trabajos de restitución de la situación original de los mismos.  
9º. Se recomienda emplear, en las zonas verdes, plantas ornamentales mediterráneas con poca demanda hídrica, evitando el uso de plantas con grandes consumos.  
10º. Son nulos de pleno derecho las resoluciones o los acuerdos de autorización o aprobación de cualquier proyecto, plan o programa que se adopten sin observar, total o absolutamente, los procedimientos de evaluación ambiental que regula la ley.  
Con fecha 12 de mayo de 2009, por parte del Servicio de Coordinación Territorial de la Dirección General de Urbanismo, se remite al promotor copia de la DIA citada para que, en su calidad de interesado, en el plazo de 15 días, procediese a presentar los documentos y justificantes que estimase oportuno, con objeto de dar cumplimiento a los condicionantes expuestos en el punto segundo de dicha declaración.  
El 27 de mayo de 2009 tiene entrada en el Registro general de la Conselleria de Medio Ambiente, Agua, Urbanismo y Vivienda un escrito del promotor, que en cumplimiento del requerimiento arriba citado, pasa a analizar y contestar los condicionantes impuestos en la DIA.  
5) Informe favorable emitido por la directora general de Patrimonio Cultural Valenciano con fecha 30 de septiembre de 2008, señalando que desde la consideración del patrimonio etnológico se han detectado los siguientes bienes:  
a) Varios aljibes  
b) Dos refugios agrícolas  
c) Acequias de riego  
d) Dos casas de labranza  
Se han documentado estos elementos ante su afección directa. Con todo se podría estudiar la posibilidad de mantener alguna de las casas de mampostería, restaurándola y poniéndola en valor, como testigo del paisaje anterior, pudiendo ser usada para los servicios u otros de dicha actuación turística-deportiva.  
En el estudio aportado se establece que se conservarán ciertas estructuras abancaladas, con todo se echa de menos propuestas de mantenimiento de alguno de los elementos citados anteriormente.  
6) Informe favorable emitido por la Agència Valenciana del Turisme con fecha 10 de marzo de 2008, destacando lo siguiente:  
- Atendiendo a los referidos antecedentes y en consideración a la documentación obrante en este Servicio de Ordenación, el alojamiento turístico proyectado previsiblemente será conforme con el Decreto 30/1993, de 8 de marzo, del Consell, por el que se aprueba el Reglamento de Apartamentos Turísticos, Villas, Chalets, Bungalows y Similares de la Comunitat Valenciana, siempre que su destino efectivo sea el tráfico turístico y no el mero uso residencial, condición ésta a la que entendemos debería sujetarse la DIC, en los términos del artículo 38.2 de la LSNU.   
- Desde una perspectiva de oportunidad turística, el Plan de Espacios Turísticos de la Comunitat Valenciana, dentro de la creación de oferta especializada, identifica el golf como uno de los productos turísticos susceptible de desarrollo, ya que contribuye a la promoción temática y diferenciada que requiere nuestra Comunitat y a desestacionalizar la demanda.  
- Por tanto, respecto de la conveniencia y oportunidad de la implantación de campos de golf, la Conselleria de Turismo viene informando favorablemente todo proyecto viable, sin perjuicio de que cumpla todas las exigencias requeridas por la normativa reguladora de la ordenación territorial y demás sectoriales que le afecten, en especial, las relativas a posibles afecciones medioambientales derivadas de la gestión de los recursos hídricos necesarios para su mantenimiento así como paisajísticas que pudieran producirse.  
- Todo ello dicho sea sin perjuicio de ulteriores apreciaciones que sean competencia de otras consellerias, sobre todo, en cuanto a la idoneidad de la situación del complejo deportivo y de alojamiento y de la oportunidad de su implantación, especialmente en este caso, habida cuenta de las repercusiones medioambientales y de consumo hídrico que pudieran derivarse.  
7) Constan en el expediente sendos informes emitidos por la División de Carreteras de la Dirección General de Obras Públicas de la Conselleria de Infraestructuras y Transporte. El primero de ellos, emitido con fecha 21 de abril de 2004, señalando una serie de observaciones que debían ser subsanadas, y el segundo, emitido con fecha 15 de octubre de 2004, de carácter favorable en las condiciones que el solicitante expone en su propuesta.  
8) Constan asimismo en el expediente sendos informes emitidos por la Unidad de Carreteras en Alicante de la Dirección General de Carreteras del Ministerio de Fomento. El primero de ellos, emitido con fecha 18 de marzo de 2004 de carácter desfavorable mientras no se aporte un estudio que justifique la compatibilidad de la actuación con el proyecto de Vía Parque Elche-Alicante, garantizando la seguridad vial en dicha vía parque. El segundo de ellos, emitido con fecha 7 de febrero de 2005 de carácter favorable aunque con las siguientes prescripciones:  
- El promotor deberá ejecutar la totalidad de la glorieta propuesta y sus conexiones, y asumir, por completo, todos los costes derivados de la misma.  
- Previamente a la ejecución de las obras deberá aportarse, para su autorización, un proyecto en el que se justifique la compatibilidad técnica de la actuación con las obras previstas por este Ministerio.  
- Igualmente, previamente a la ejecución de las obras el promotor deberá acreditar la disponibilidad de los terrenos afectados así como la conformidad de los titulares de bienes y derechos afectados y de los usuarios del camino cuyo trazado se modifica.  
9) Informes emitidos por Confederación Hidrográfica del Júcar:  
1º. Informe emitido con fecha 24 de abril de 2007, se refiere a la concesión de aguas superficiales de la EDAR Rincón de León, con destino a uso recreativo. Solicitan regularizar el uso anterior de cítricos cuya superficie era de 49,91 has, al nuevo uso de riego de 46,92 has. de campo de golf que actualmente es regado con agua reutilizada procedente de la EDAR Rincón de León a través de la concesión de reutilización de aguas depuradas que tiene la CR de Alicante, con la empresa Emarasa, siendo el volumen actual empleado alrededor de 400.874m³/año.  
2º. Consta en el expediente, que con fecha 24 de abril de 2009, por parte del Área de Evaluación Ambiental, se solicita informe a la Confederación sobre las posibles afecciones a la rambla existente en la parcela.  
3º. Consta también en el expediente informe emitido por Confederación con fecha 10 de junio de 2009 en lo que se refiere al estudio de inundabilidad. En dicho informe se recoge expresamente que, se refiere exclusivamente al estudio de inundabilidad y no a lo recogido en el artículo 25.4 del Texto Refundido de la Ley de Aguas en lo referente a la justificación de la existencia de los recursos hídricos disponibles, la posible afectación al dominio público hidráulico o su zona de afección, o la no incidencia en el régimen de corrientes, ni a lo recogido en el artículo 19.2 de la Ley 4/2004, de 30 de junio, de la Generalitat, de Ordenación del Territorio y Protección del Paisaje en lo referente a la justificación de la existencia de los recursos hídricos disponibles.  
4º. Consta informe de fecha 23 de abril de 2010 de carácter favorable a los efectos previstos en el artículo 25.4 del Texto Refundido de la Ley de Aguas "sin perjuicio de las determinaciones que, como consecuencia de estudios más detallados o nueva documentación, se puedan establecer en las autorizaciones que preceptivamente se deben obtener de este Organismo, en su caso".  
10) Consta en el expediente que Aguas de Alicante, como concesionaria para el abastecimiento del municipio de Alicante, emite informe el 5 de diciembre de 2001, en el que concluye que, para las instalaciones de un hotel de 600 habitaciones y servicios en los terrenos del Campo de Golf El Plantío para un caudal declarado de 500/600 m³/día, se podrá disponer del suministro (no de riego) previa la ejecución de las obras necesarias en las infraestructuras de la red municipal, que serán de cuenta del peticionario. Este compromiso se mantendrá por parte de Aguas Municipalizadas de Alicante, EM, por espacio de doce meses a contar desde la fecha de este escrito (5.12.2001).  
Consta asimismo en el expediente, el informe emitido por Aguas Municipalizadas de Alicante, Empresa Mixta (AMAEM) con fecha 27 de noviembre de 2009, en el que se concluye:  
"a) AMAEM dispone de unos aprovechamientos de caudales, hasta un máximo de 61.597.504 m³/año, procedentes de su concesión de aguas subterráneas y de otros aprovechamientos externos, que le han sido otorgados por la Confederación Hidrográfica del Júcar, para uso de abastecimiento a varios municipios, entre los que se encuentra Alicante, suficientes para la construcción del citado complejo turístico Hotel Golf.  
b) Asimismo dispondrá de los caudales procedentes de la desaladora de la Marina Baja-Alicante, establecidos en el Convenio suscrito entre la sociedad estatal Acuamed y AMAEM, referidos en el apartado 3.b) anterior".  
11) Consta asimismo en el expediente informe emitido por la Sección Forestal del Servicio Territorial de Medio Ambiente de Alicante con fecha 27 de diciembre de 2007 en el que se informa que la delimitación de la actuación urbanística correspondiente al plano aportado por el interesado donde se excluye de la misma el suelo clasificado como suelo no urbanizable hitos (SNU/H) y cuya copia se adjunta a este informe, no se ve afectada por la vía pecuaria Cañada Real del Portichol que transcurre al sur de la misma con 75,22 m de anchura.  
12) Consta asimismo en el expediente que en el ámbito del procedimiento de declaración de impacto ambiental fue emitido informe por el Área de Planificación del Territorio y el Litoral de la Dirección General de Ordenación del Territorio de fecha 19 de diciembre de 2008, relativo al estudio de inundabilidad por la afección sobre el riesgo de inundación, el cual informa:  
«....el ámbito de la actuación de la declaración de interés comunitario propuesta, no se encuentra afectada por riesgo de inundación conforme a la cartografía de riesgos (1:50.000) del plan. Sin embargo, la clasificación de parte del ámbito como suelo no urbanizable de protección de rambla remite a la existencia de un determinado nivel de riesgo de inundación con independencia de su falta de consideración en la cartografía del plan. Así parece haberlo entendido también el plan general de ordenación urbana del municipio de Alicante (E 1:10314), actualmente en fase de elaboración, en el cual la mayor parte del ámbito de la actuación está clasificado como suelo no urbanizable de especial protección por riesgo de inundación.  
La elaboración de informes del Servicio de Ordenación Territorial sobre estudios de inundabilidad se produce por tanto en el estrecho marco del artículo 18 del PATRICOVA, dando paso a la aprobación de aquéllos, previo informe del organismo de cuenca correspondiente, el cual se considera preceptivo y determinante de la resolución que se adopte». «Conclusiones: No obstante, lo anterior, del análisis del mismo, podrá concluirse que, siempre que el estudio responda a los requerimientos efectuados por el Servicio de Evaluación de Impacto Ambiental y sean así apreciados por el pertinente informe de la Confederación Hidrográfica del Júcar:  
1. La zona destinada al campo de golf no presentaría incompatibilidad con los supuestos contemplados en el artículo 22 del PATRICOVA ya que se trata de una actividad deportiva al aire libre.  
2. La zona a edificar correspondiente al complejo turístico, del que no se dispone de plano de implantación por lo que su posición en el ámbito es incierta, siempre que se sitúe fuera del área de inundación correspondiente al periodo de retorno de 500 años, o lo que es lo mismo, fuera con toda seguridad, de ninguno de los riesgos contemplados en el PATRICOVA no podrá presentarse objeción alguna a la misma.  
Así pues, este servicio entiende que, con las salvedades expresadas, que el uso propuesto es esencialmente implantable en el ámbito propuesto por lo que hace a las consideraciones derivadas del riesgo de inundación, una vez se atiendan las condiciones arriba expuestas. Ello sin perjuicio de otras consideraciones que pudieran hacerse.  
Se estima procedente que, sin perjuicio de la eventual prosecución del expediente DIC, una vez se disponga del oportuno informe favorable de la confederación descrito, se complete el estudio de inundabilidad con la aportación de los elementos (estudio de inundaciones históricas, cartografía de riesgos, etc..) que lo hagan homologable con los estudios contemplados en el artículo 17, a fin de que se tramite la oportuna modificación de la cartografía del PATRICOVA a partir de la aprobación del estudio así completado, en los términos previstos en el artículo 18. Ello a los efectos de permitir la incorporación de la cartografía de riesgo ahora detectada en la próxima revisión del PATRICOVA».  
Quinto  
El presente expediente se inició en virtud de la solicitud formulada por Manuel Ferry Ruiz, en representación de la mercantil Finca Lo Cirer SL, en virtud de escritura de apoderamiento de fecha 15 de mayo de 1996. Posteriormente, concretamente en enero de 2010, se comunica a la administración de la Generalitat el cambio de denominación social de la mercantil anteriormente citada, que en virtud de escritura pública de cambio de denominación social otorgada el 30 de abril de 2008 pasa a denominarse Royal Class Resorts SL. Por último, con fecha 5 de marzo de 2010, Manuel Ferry Ruiz, en nombre y representación de Royal Class Resorts, SL, anteriormente Finca Lo Cirer, SL, pone en conocimiento de la administración de la Generalitat que Royal Class Resorts, SL, ha cedido todas las obligaciones y derechos a la mercantil El Plantío Golf Resort SL, empresa que asume y queda subrogada desde esa fecha en todas las obligaciones y derechos que dimanen del expediente DIC 01/2022. Con fecha 31 de marzo de 2010 el promotor del expediente aporta escritura pública de fecha 8 de abril de 2004, número de protocolo 883, de constitución de la sociedad El Plantío Golf Resort, SL.  
Fundamentos de derecho  
I. El presente expediente ha de resolverse a la luz de lo establecido en los artículos 8.2 y 20 de la Ley 4/1992, de 5 de junio de la Generalitat, sobre Suelo No Urbanizable, completado con el Plan General de Ordenación Urbana de Alicante.  
En este sentido, la disposición transitoria tercera, párrafo segundo, de la Ley 10/2004, de 9 de diciembre, de la Generalitat, establece que los procedimientos ya iniciados en el organismo competente sobre autorizaciones previas o declaración de interés comunitario en suelo no urbanizable a la entrada en vigor de dicha Ley, se concluirán con arreglo a lo dispuesto en la legislación anterior, por lo que en este caso es de aplicación la normativa anteriormente citada.  
II. Respecto del procedimiento, el artículo 20.2 de la citada Ley 4/1992 establece que la instrucción del procedimiento corresponderá a la Conselleria competente en materia de ordenación del territorio y urbanismo, la cual podrá, previo informe municipal, no admitir a trámite aquellas iniciativas cuyo impacto territorial o social sea inconveniente o inoportuno. En todo caso, serán preceptivos los trámites de :  
1. Información pública, por el plazo y con la publicidad previstos en el procedimiento de aprobación de los Planes Parciales y, simultaneamente, convocatoria para la presentación de iniciativas alternativas a la desencadenante del procedimiento. Si, dentro del plazo de la información pública, se presentará alguna otra iniciativa en competencia, dicho plazo se prorrogará por quince días con exposición al público de la totalidad de los antecedentes.  
2. Audiencia preceptiva a los municipios afectados.  
3. Declaraciones de impacto ambiental de las propuestas presentadas.  
De conformidad con lo dispuesto en este artículo, el expediente fue informado favorablemente por la Comisión Informativa de la Comisión Territorial de Urbanismo de Alicante, en sesión celebrada el día 9 de noviembre de 2005. No obstante, dicho informe favorable quedaba condicionado a que con carácter previo al trámite de información pública se cumpliesen las consideraciones del fundamento de derecho tercero del acuerdo. En el citado fundamento, se recoge el tenor literal del artículo 8 de la citada Ley 4/1992, según el cual la declaración de interés comunitario atribuye usos y aprovechamientos únicamente en el suelo no urbanizable común. Por tanto, en las superficies de la actuación ubicadas en suelo no urbanizable de protección especial no procede la atribución de usos y aprovechamientos mediante declaración de interés comunitario regulada en el artículo 8 de la Ley 4/1992.  
Posteriormente, la secretaria autonómica de Territorio y Medio Ambiente, con fecha 18 de julio de 2006 dicta resolución de admisión a trámite del expediente en base entre otras fundamentaciones al informe emitido por el Ayuntamiento de Alicante con fecha 15 de junio de 2006, del que caben destacar los siguientes aspectos:  
- La instalación de un campo de golf en el suelo no urbanizable calificado de protección de ramblas es un uso compatible con la finalidad perseguida en este tipo de suelo, en donde lo que no es posible realizar es cualquier edificación ni instalación que alteren las condiciones naturales de drenaje de las aguas de lluvia.  
- Como complemento de lo expuesto convendría recordar que la declaración de interés comunitario solicitada está ubicada en terrenos colindantes con el campo de golf exitente El Plantío, que es una instalación emplazada en un suelo con igual calificación que el de la actuación ahora pretendida, es decir, suelo no urbanizable común, y de protección ramblas, que obtuvo declaración de interés comunitario por el mismo procedimiento que el que ahora se promueve.  
No obstante la admisión a trámite, se supeditó el trámite de información pública a que se redelimitase el ámbito de la actuación al suelo calificado como suelo no urbanizable rústico, y suelo no urbanizable de protección ramblas en el que sólo podrá ubicarse el campo de golf, excluyendo cualquier tipo de edificación, aportando para ello proyecto refundido de la actuación.  
El 2 de julio de 2007 la directora general de Ordenación del Territorio dicta resolución dando por cumplidas las condiciones impuestas en el acuerdo de admisión a trámite y ordenando por tanto que se proceda a la realización del trámite de información pública. Todo ello, en base a la documentación aportada por el promotor con fecha 12 de junio de 2007.  
El expediente se sometió a información pública mediante anuncios aparecidos en el DOCV de 26 de julio de 2007 y en el diario Información de Alicante de la misma fecha.  
Posteriormente, concretamente en noviembre de 2009, se procede a remitir aviso con el contenido del edicto para información pública a quienes constaban en el catastro como titulares de derechos afectados por actuación propuesta y que no se habían personado durante la tramitación del expediente.  
Durante el periodo de información pública, se han presentado diversos escritos de alegaciones que serán objeto de estudio y analisis posteriormente. No se ha presentado ninguna otra alternativa técnica en competencia a la originaria del presente expediente.  
Por otra parte, en fecha 26 de marzo de 2009, se procede a dar audiencia a los municipios colindantes, de conformidad con lo previsto en el artículo 20 de la citada Ley 4/1992, constando escrito del Ayuntamiento de El Campello, de fecha 7 de abril de 2009, indicando que la actuación está situada muy alejada de su término municipal y que, por tanto, no se consideran afectados. Consta asimismo escrito del Ayuntamiento de Mutxamel, de fecha 21 de abril de 2009, comunicando que, al objeto de poder presentar alegaciones, sería de interés conocer más información al respecto. En este sentido, en fecha 12 de junio de 2009, se remite escrito a dicho Ayuntamiento, dando respuesta a la solicitud planteada. Por último, en fecha 12 de junio de 2009 tiene entrada un escrito del Ayuntamiento de Elx, dando traslado de un acuerdo de la Junta de Gobierno Local de 15 de mayo de 2009, señalando que en el expediente se aprecian algunas contradicciones con la Ley 9/2006, de 5 de diciembre, de la Generalitat, Reguladora de Campos de Golf en la Comunitat Valenciana, así como que tampoco se han encontrado datos en el expediente que justifiquen la suficiencia de recursos hídricos para esta actuación.  
III. La actuación cuyo interés comunitario se solicita, dadas sus características, superficie necesaria para el desarrollo de la actuación superior a 4 hectáreas y contar con más de 8.000 m² de construcción, constituye una actuación integral en sí misma considerada que hace imposible su ubicación en suelos urbanos, urbanizables o aptos para la urbanización previstos por los planeamientos vigentes de los municipios de la zona.   
De conformidad con lo previsto en el artículo 20.1.a) de la Ley 4/1992, de 5 de junio, de la Generalitat, sobre Suelo No Urbanizable, es necesario justificar que la actividad terciaria o de servicios propuesta no puede emplazarse en suelo urbano, suelo urbanizable o suelos aptos para urbanizar previstos por los planeamientos vigentes en los municipios de la zona.   
En este sentido, tal y como consta en el informe municipal, se puede señalar que la actuación integral que se plantea es de difícil ubicación en suelos urbanos o urbanizables. Al margen de lo dispuesto en el artículo 7 de la citada Ley 9/2006, reguladora de los campos de golf, de hecho, todos los campos de golf existentes, en su origen, han estado ubicados en suelos que han sido inicialmente suelos no urbanizables, dada la gran superficie que es necesaria para tal actividad y la fuerte inversión que representa su ejecución.  
Por otra parte, en el presente caso, la actuación se encuentra colindante con las instalaciones de un campo de golf en funcionamiento, que tiene el mismo promotor y con la que compartirá infraestructuras y elementos comunes. De igual forma, su cercanía a la actuación de la Ciudad de la Luz, a la que sirve de complemento recreativo/deportivo, y su inmejorable conexión a importantes infraestructuras públicas (aeroportuarias, portuarias, ferrocarril y viarias) justifican su ubicación.  
El proyecto pretende acometer la construcción de tres recorridos de golf, dos campos de fútbol profesionales y sus instalaciones complementarias, circuito de footing-senderismo, junto a un complejo hotel/apartamentos turísticos resort. Según la distribución de calificaciones y usos permitidos por la normativa urbanística municipal, sólo el suelo no urbanizable rústico será susceptible de albergar las edificaciones previstas, al ser el único susceptible de aprovechamiento privado. El campo de golf se extenderá tanto sobre el suelo no urbanizable ramblas como suelo no urbanizable rústico.   
Se recogen a continuación cuadros comparativos de los parámetros contenidos en la propuesta planteada y los que estimamos permisibles según el planeamiento general vigente en el municipio de Alicante, a saber:  
1. Aplicación del planeamiento municipal  
Los parámetros de la solicitud y la normativa de aplicación son los siguientes:  
- Superficie de parcela: 739.432,00 m²s  
- Superficie de parcela en suelo no urbanizable especial protección ramblas (SNU/R): 476.509,00 m²s  
- Superficie de parcela en suelo no urbanizable común (SNU/RU): 262.923,00 m²s  
  
Según el artículo 47 de las Normas Urbanísticas del PGMO de Alicante, en el suelo no urbanizable rústico común se admiten, como usos compatibles, los de ocio y esparcimiento y los hoteleros, estableciendo como parámetros de edificabilidad una ocupación máxima del 5% para usos no agropecuarios y 3 plantas de altura máxima. Estos parámetros limitan a 39.438,00 m²t la edificabilidad máxima de este tipo de suelo en el ámbito de la actuación.  
El artículo 48 referente al suelo no urbanizable de especial protección y en concreto en lo referente a las ramblas (SNU/R) sólo admite los usos agropecuarios sin la posibilidad de erigir edificación, obra o instalación de ningún tipo, salvo las de encauzamiento y los pequeños almacenes para aperos de superficie no superior a 20 m², a fin de no alterar las condiciones naturales de drenaje.  
2. Conclusión  
a) En el proyecto técnico que se presente al Ayuntamiento de Alicante, para la obtención de las oportunas licencias deberán respetarse en todo caso los parámetros que contiene la normativa urbanística del Plan General del Municipio en el artículo 47, a saber:  
Ocupación máxima: 5% para usos no agropecuarios  
Altura máxima: 3 plantas  
Altura de cornisa: 10 m  
Separación: 10 m a lindes/ 10 m a eje de caminos  
La aplicación de estos parámetros al ámbito de la actuación Green Valley Golf Resort da como resultado una edificabilidad máxima de 39.438 m²t, que en ningún caso podrán ser superados.  
b) Las edificaciones sólo podrán ubicarse según el Plan General vigente en el suelo calificado como rústico común (SNU/RU) ya que en el resto de suelos protegidos están prohibidas todas las edificaciones. Sin embargo, el campo de golf y las otras instalaciones deportivas no cubiertas se ubicarán indistintamente tanto sobre el suelo común (SNU/RU) como de especial protección ramblas (SNU/R).  
c) La Unidad de Actuación Integral Turístico Deportiva-Terciaria está integrada por las parcelas 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82 (incluye las 83, 84 y 85), 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 98, 99, 100, 101, 102 (parte), 103, 104, 9001 del polígono 36 de Alicante.  
d) La suma de las superficies catastrales de las parcelas objeto de la solicitud da un ámbito de 823.422 m², que supera en 84.000 m² la superficie aportada por el promotor que es de 739.432 m², aunque cabe puntualizar que la superficie calificada como suelo no urbanizable común (SNU/RU) no se ve afectada por esta situación. En cualquier caso, se ha incorporado al expediente certificado emitido por técnico competente y visado por el colegio profesional correspondiente acreditativo de que la superficie del ámbito de la actuación es 739.432 m².  
IV. En cuanto a la calificación del suelo sobre el que va a desarrollarse la actividad y, en concreto, respecto del calificado como de protección rambla, debe tenerse presente lo informado por el Servicio de Coordinación Territorial de la Dirección General de Urbanismo, en fecha 10 de septiembre de 2008, y que a continuación se transcribe:  
«La actuación integral que se plantea sólo puede ubicarse, por las propias condiciones de la actividad, en el suelo no urbanizable; siendo imposible que un proyecto empresarial de este tipo pueda ser ubicado en suelos urbanos o urbanizables. De hecho, todos los campos de golf existentes, en su origen, han estado ubicados en suelos que no hayan sido inicialmente suelos no urbanizables, dada la gran superficie que es necesaria para la actividad y la fuerte inversión que representa su ejecución. Además, en el presente caso, el citado proyecto se encuentra colindante junto con instalación de campo de golf en funcionamiento, otorgada a través de una declaración de interés comunitario y con la que compartirá infraestructuras y elementos comunes. De igual forma su cercanía a la actuación ciudad de la luz, a la que sirve de complemento recreativo/deportivo, y su inmejorable conexión a importantes infraestructuras públicas justifican su ubicación.  
El suelo no urbanizable calificado como de ramblas, es un suelo apto para ubicar la instalación deportiva del campo de golf que, además, favorece y potencia las condiciones y capacidades de drenaje del suelo, objetivo perseguido por el propio planeamiento de Alicante. En la parcela contigua, con idéntica clasificación y calificación de suelo, ya ha sido otorgada una declaración de interés comunitario (DIC) en fecha 31 de mayo de 1993 que abarca suelos no urbanizables calificados de ramblas, de conformidad con las determinaciones de la Ley 4/1992 del suelo no urbanizable. Existen informes y acuerdos del Ayuntamiento de Alicante que valoran el uso como compatible y perfectamente posible de conformidad con el planeamiento general. Así, el informe del servicio de planeamiento del Ayuntamiento de Alicante, de fecha 15 de junio de 2006, considera que la instalación de un campo de golf en el suelo no urbanizable calificado de protección de ramblas es un uso compatible con la finalidad perseguida en este tipo de suelo, en donde lo que no es posible realizar es cualquier edificación ni instalación que alteren las condiciones naturales de drenaje de las aguas de lluvia; añadiendo el citado informe como complemento de lo expuesto que convendría recordar que la declaración de interés comunitario solicitada está situada en terrenos colindantes con el campo de golf existente de El Plantío, que es una instalación emplazada en un suelo con igual calificación que el de la actuación ahora pretendida, es decir, suelo no urbanizable común y de protección de ramblas, que obtuvo la declaración de interés comunitario por el mismo procedimiento.  
Sobre el mismo suelo, existe pronunciamiento expreso de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana, así como una sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo, autorizando el campo de golf con sus instalaciones complementarias, en el mismo suelo donde se ubica la instalación que en la actualidad se encuentra en funcionamiento y para la que posteriormente se obtuvo autorización del Consell, al aprobarse la DIC anteriormente citada, declarándose la utilidad pública e interés social del proyecto.  
Por último, recordar que se actúa sobre un suelo no urbanizable dedicado tradicionalmente a la actividad agrícola, que paulatinamente se va deteriorando ante el abandono de los cultivos por su escasa o nula rentabilidad, lo que supone una degradación continua tanto del territorio como del propio paisaje. La alternativa que supone la ejecución del campo de golf, conlleva la rentabilización de una actividad potenciadora de la masa vegetal que redunda en el aumento de la capacidad de drenaje de los suelos, regenerando el paisaje deteriorado, enriqueciendo el hábitat autóctono, como se prueba con las instalaciones ahora en funcionamiento, donde la riqueza vegetal y faunística es evidente, frente a los suelos en colindancia que sufren un total abandono».  
V. Según los datos obtenidos del Catastro la relación de parcelas y propietarios afectados por la actuación propuesta sería la que a continuación se relaciona, incluidas todas ellas en el polígono 36:  
- Parcela 71, titular María Mercedes García Ruiz, superficie 7.496 m²  
- Parcela 72, titular Tomás Ruiz Bonet, superficie 31.392 m²  
- Parcela 73, titular Jaime Esteve García, superficie 14.727 m²  
- Parcela 74, titular Jaime Esteve García, superficie 6.221 m²  
- Parcela 75, titulares Miguel, María Asunción y Otilia Martínez Blanquer, superficie 4.619 m²  
- Parcela 76, titular Miguel Martínez Blanquer, superficie 2.174 m²  
- Parcela 77, titular Antonia Antón Sempere, superficie 24.317 m²  
- Parcela 78, titular Fernando Bonet Sánchez, superficie 12.832 m²  
- Parcela 79, titular Herederos de José Sempere Bonet, superficie 12.683 m²  
- Parcela 80, titular José Juan Bonet Dura, superficie 11.530 m²  
- Parcela 81, titular Carlos Sanjuan Gabas, superficie 27.065 m²  
- Parcela 82 (incluye 83, 84 y 85), titular Valicant SL, superficie 74.565 m²  
- Parcela 86, titular Antonio Esteve García, superficie 33.781 m²  
- Parcela 87, titular Emilia Esteve García, superficie 3.001 m²  
- Parcela 88, titular Valicant SL, superficie 24.586 m²  
- Parcela 89, titular Josefa Jaen Bordonado, superficie 6.635 m²  
- Parcela 90, titular Green Valley Golf Resort SL, superficie 3.743 m²  
- Parcela 91, titular Agroganadera Yelves SL, superficie 23.870 m²  
- Parcela 92, titular María del Pilar Hernández- Prieta Caturla C.B y - Herederos de María Elena Hernández-Prieta Caturla, superficie 79.078 m²  
- Parcela 93, titular Emilia Esteve García, superficie 29.099 m²  
- Parcela 94, titular Antonia Antón Sempere, superficie 46.840 m²  
- Parcela 95, titular Ferris Hills SL, superficie 47.390 m²  
- Parcelas 96 y 97 están excluidas del ámbito por corresponder a SNU de protección de Hitos.  
- Parcela 98, titular Cecilia Caturla White, superficie 223.644 m²  
- Parcela 100, titular Vicente Tremiño Botella, superficie 29.407 m²  
- Parcela 101, titular Vicente Marco Santos, superficie 4.710 m²  
- Parcela 102, titular Vicente Marco Santos, superficie 3.462 m²  
- Parcela 103, titular Proyectos de Innovación y Desarrollo Integral SL, superficie 4.875 m²  
- Parcela 104, titular María Rosa Baeza Agulló, superficie 8.851 m².  
- Parcela 9001, camino público del Ayuntamiento de Alicante, superficie 6.749 m²  
De la totalidad de las parcelas afectadas por la actuación, el promotor únicamente ha acreditado la disposición de las parcelas 82 (incluye 83, 84 y 85), 88, 90, 99 y 103. La superficie de estas parcelas asciende a un total de 121.849 m², de los 823.422 que sumarían la totalidad de las parcelas incluidas en el ámbito de la actuación, lo que supone un 14,79% aproximadamente, siempre según los datos que se han podido obtener de la oficina del Catastro. No obstante, si nos atenemos a la superficie de la actuación según medición realizada por técnico competente y que ha sido incorporada al expediente (739.432 m²), el porcentaje de propiedad del promotor ascendería al 16,47%.  
VI. Como ya se señaló en el antecedente de hecho segundo del presente Acuerdo, en el expediente que nos ocupa además del desarrollo de la actuación turístico-deportiva-terciaria Green Valley Golf Resort, se pretende un segundo objetivo consistente en incrementar el techo edificable de la actuación colindante El Plantío, que ya fue objeto de aprobación por el Consell en fecha 31 de mayo de 1993 y que se desarrolló por el mismo promotor y en suelo que presenta idénticas características. En su momento, el techo edificable que se planteó en el proyecto técnico y que por tanto fue objeto de aprobación ascendía a 14.500 m²; ahora se pretende llegar hasta 22.500 m², techo edificable éste que se encontraría dentro del máximo permitido por el Plan General de Ordenación Urbana de Alicante, que se cifra en 22.775,5 m²t según informe emitido por el Servicio de Planeamiento y Gestión del Ayuntamiento de Alicante con fecha 1 de agosto de 2008.  
En relación con esta cuestión, debe señalarse que si bien no se planteó inicialmente cuando se formuló la solicitud de declaración de interés comunitario para la actuación Green Valley Golf Resort, el promotor, con fecha 9 de marzo de 2006, solicita se proceda a la refundición del proyecto DIC 01/2022 con el DIC anteriormente aprobado, al objeto de poder materializar el incremento de techo edificable pretendido, y así se reflejó en el proyecto que fue sometido a información pública el 26 de julio de 2007. En cualquier caso no se afecta a ninguna otra determinación de las contenidas en la actuación que en su día fue objeto de aprobación y que por tanto se mantienen absolutamente vigentes y de aplicación, es decir, se trata exclusivamente de poder llegar a agotar el techo máximo edificable que le permite el planeamiento municipal vigente.   
En este sentido, y en aras a la economía procedimental y para una más acabada ordenación del territorio, no se ve impedimento alguno a tratar de forma conjunta en el mismo expediente ambos objetivos.  
VII. A) Sometido el proyecto a información pública mediante anuncios aparecidos en el DOCV de 26 de julio de 2007 y en el diario Información de Alicante de la misma fecha, se presentaron diversas alegaciones. Visto el contenido de estos escritos de alegaciones, así como la contestación a las mismas aportada por el promotor y el informe que a tal efecto fue emitido con fecha 31 de enero de 2008 por el Servicio de Coordinación Territorial de la Dirección General de Urbanismo, debe manifestarse lo siguiente:  
a) Alegación presentada por José Manuel Grau Grau, en nombre y representación de la mercantil Ferris Hills, SL:  
Es de resaltar que el alegante, expresa su reconocimiento y la existencia de justificación de la importancia de la actividad y su encaje en lo dispuesto en la Ley 4/1992, de Suelo No Urbanizable, en concreto en su artículo 20, aunque muestra su disconformidad con el mismo al ser su propiedad afectada por el ámbito de la actuación.  
Centra su alegación fundamentalmente en tres cuestiones:  
- La actuación sólo puede desarrollarse en el suelo clasificado de no urbanizable, y calificado de rústico común.  
- El procedimiento no ha seguido los trámites para los Planes Parciales establecidos en la LUV.  
- El texto refundido presentado por el promotor no ha subsanado las deficiencias advertidas por la administración Autonómica, en su resolución de fecha 18 de julio de 2006, por la que se admitió a trámite el expediente, por lo que el trámite de información pública, carece de validez.  
En este sentido, es importante recordar, que la solicitud de la declaración de interés comunitario, junto a toda la documentación relativa a la misma, tuvo entrada en la Dirección Territorial de Urbanismo de Alicante, en fecha 19 de diciembre de 2001, y que efectivamente dadas sus características, y teniendo siempre presente la "realidad fáctica" del suelo donde se pretende ubicar, linda con unas instalaciones ya ejecutadas, en funcionamiento, a las que complementará y mejorará con el actual proyecto, y que ya obtuvieron Declaración de Interés Comunitario, otorgada por el Consell el 31 de mayo de 1993, encaja por tanto en una actividad terciaria de especial importancia, de las que se pueden contemplar en el procedimiento extraordinario señalado en el artículo 20 de la Ley 4/1992, de 5 de junio, de la Generalitat, del Suelo No Urbanizable.  
Se produce una confusión en el alegante, al referirse a las superficies de suelo incluido en el ámbito de la actuación, así como a sus distintas calificaciones, estando expresamente excluidas las calificaciones de especial protección de hitos o infraestructuras. El suelo delimitado por la actuación es de 739.432 metros cuadrados, clasificado como suelo no urbanizable, de los cuales 476.509, corresponden a suelo calificado de rambla, y 262.923, de suelo calificado como rústico o común. Así, tenemos unas concretas superficies y unas concretas calificaciones dentro de una misma clasificación. Respecto al suelo calificado como Rústico o Común, no existe discrepancia alguna. Parece que la disconformidad, se centra en la alegación, en el suelo calificado como Ramblas, una vez evidenciado que ni la calificación de Hitos, ni la calificación de Infraestructuras, queda afectada por la actuación. En este sentido, no puede desconocerse que el propio planeamiento general del municipio de Alicante hace posible, por su compatibilidad, la instalación de un campo de golf en dicho suelo, tal y como se refleja en el informe que el Ayuntamiento de Alicante emitió en fecha 15 de junio de 2006, que consta en el expediente, realizado a requerimiento expreso de esta Administración Autonómica.  
El informe municipal, analizado el planeamiento general que afecta a los suelos delimitados en el ámbito de la actuación, concluye que "en base a lo anteriormente expuesto se considera que la instalación de un campo de golf en el suelo no urbanizable calificado de protección de ramblas es un uso compatible con la finalidad perseguida en este tipo de suelo, en donde lo que no es posible realizar es cualquier edificación ni instalación que alteren las condiciones naturales de drenaje de las aguas de lluvia", para posteriormente añadir, que "convendría recordar que la declaración de interés comunitario solicitada está situada en terrenos colindantes con el campo de golf existente de El Plantío, que es una instalación emplazada en un suelo con igual calificación que el de la actuación ahora pretendida, es decir, suelo no urbanizable común y de protección de ramblas, que obtuvo la declaración de interés comunitario por el mismo procedimiento". El mismo Ayuntamiento recuerda sus propios actos, y resoluciones firmes, consentidas por todos los agentes, habiendo adoptado un expreso acuerdo por parte de la Comisión Municipal de Gobierno, apoyado en informes técnicos y jurídicos de los servicios municipales, aprobando el informe final favorable a la actuación integral y la declaración de interés comunitario, en el que se admite, por ser conforme con lo dispuesto en el ordenamiento jurídico de aplicación, el uso de campo de golf en los terrenos calificados como ramblas, por ser no sólo un uso compatible, debiendo igualmente recordar que tal instalación potencia las condiciones naturales de drenaje de estos suelos dadas sus características, siendo evidentemente mejor para los intereses públicos la ubicación de una instalación que a través de una importante inversión reporte un beneficio a la sociedad, que dejar los suelos degradados y en estado de abandono, estado muy perjudicial que en nada favorece el drenaje de los mismos, frente al desarrollo de una actividad que plantará especies cespitosas en la mayor parte de su superficie, y una cantidad importante de especies vegetales (arbolado y plantas), que favorecen y potencian la capacidad de drenaje, en consonancia con lo que exige el planeamiento general.  
Por tanto, se cumple con la redefinición del ámbito de la actuación, recogida en la Resolución autonómica de fecha 9 de noviembre de 2005 (Comisión Informativa de Urbanismo), por la que se informaba favorablemente el expediente de la declaración de interés comunitario, en concordancia con la Resolución de la secretaria autonómica de Territorio y Medio Ambiente, adoptada en fecha 18 de julio de 2006, que admite a trámite el expediente, y que despeja cualquier duda, ya que efectivamente, no podemos olvidarnos que el uso deportivo de campo de golf en el suelo no urbanizable calificado como de ramblas, con la plantación de especies vegetales (cespitosas, plantas, arbolado) es compatible con sus características naturales, y, según el Ayuntamiento de Alicante, favorece sus condiciones y capacidades de drenaje.   
Además, sobre este mismo suelo, con las mismas calificaciones fijadas en el mismo Plan General, ha tenido ocasión de pronunciarse la jurisdicción contenciosa, en resoluciones firmes, que deben tener efecto de cosa juzgada, y da al presente procedimiento un carácter reglado a la cuestión. Así, la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana de fecha 11 de junio de 1992, establece el derecho a ejecutar la construcción de un campo de golf, en el mismo suelo clasificado como No urbanizable y calificado de ramblas, y fundamenta su decisión en el mismo documento de Plan General, además de "?, por existir informes favorables al proyecto, por ser compatible e inseparable la construcción de un campo de golf con el correspondiente club social e instalaciones complementarias, procede autorizar dichas edificaciones, que en todo momento deberán respetar las correcciones apuntadas en los estudios medioambientales reseñados".   
Mucho más precisa, y más clarificadora, por su rotundidad, es la Sentencia de fecha 5 de junio de 1995, dictada por el Tribunal Supremo, Sala Tercera, Sección Quinta (ponente Jaime Barrio Iglesias), al fundamentar que "el ejercicio de la potestad autorizatoria en modo alguno puede ser restrictiva, pese a la excepcionalidad de los supuestos de su ejercicio, sino acomodada a la comprensión del supuesto de hecho en la norma que ha hecho posible algo pese a hacerlo posible sólo en casos concretos, ?", para continuar diciendo, "por ello, siendo extremo indiscutible que un campo de golf, con sus instalaciones complementarias y club social, extremos a que limitó la Sala la pretensión de la actora, necesariamente ha de ser emplazado en el medio rural, o suelo no urbanizable, siquiera pudiera serlo también en suelo urbanizable cuando éste se hubiera destinado a tal efecto, y que el mismo, y tales instalaciones y club responden a una demanda en la que late más que suficiente el interés social y la utilidad pública, cual es la disposición de medios donde practicar un deporte, deporte que como a todos erige la Ley del Deporte de 15 de octubre de 1990 en su artículo 1º es factor fundamental de la formación, y del desarrollo integral de la personalidad y manifestación cultural objeto de fomento y tutela por los poderes públicos del Estado, fomento que igualmente dispone el artículo 43 de la Constitución, ?".  
Ambas Sentencias, la del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana, así como la del Tribunal Supremo, vienen referidas a la autorización del campo de golf lindante antes referido, la cual ha recibido de la Comunidad Europea, por medio de un acuerdo expreso de la Asamblea de las Regiones de Europa, la categoría de proyecto sostenible, destacando "que es el primer y único campo de golf europeo que ha sido clasificado dentro de esta categoría", considerándose por la Comunidad Europea, "proyecto asociado en la campaña Energía Renovable y Desarrollo Sostenible por Europa 2005-2008" para la protección del medio ambiente", y con cuya actuación presente se pretende ampliar su desarrollo.  
Respecto al procedimiento y la legislación aplicable al propio proyecto, coincidiendo plenamente con lo manifestado por la mercantil promotora en la contestación de las alegaciones realizada, en Derecho, la interpretación de la norma tiene unos principios generales a los que nos debemos someter. Nos encontramos con los mecanismos de una Ley especial, cual es la que regula los usos y aprovechamientos a asignar al suelo clasificado como no urbanizable. Si nos detenemos a estudiar el procedimiento de aplicación, hemos de analizar el momento de inicio del expediente. Dentro de las fases del procedimiento administrativo, en este caso de otorgamiento de la declaración de interés comunitario, se inicia el expediente con la solicitud del interesado. Ésta se produce el 19 de diciembre de 2001. La disposición transitoria tercera de la Ley 10/2004, de 9 de diciembre, de la Generalitat, del Suelo No Urbanizable, dispone que "los procedimientos ya iniciados en el organismo competente sobre autorizaciones previas o declaraciones de interés comunitario en suelo no urbanizable a la entrada en vigor de la presente Ley, se concluirán con arreglo a lo dispuesto en la legislación anterior".   
Por tanto, la legislación de aplicación es la que se encontraba en vigor en dicho momento, que afectaba a la asignación de usos y aprovechamientos al suelo no urbanizable, a través del acuerdo de aprobación de una concreta declaración de interés comunitario. Ésta no es otra que la Ley 4/1992, de 5 de junio, de la Generalitat, sobre el Suelo No Urbanizable, y en concreto el artículo 20 de la citada legislación especial establece el concreto procedimiento a seguir, que no es otro que el que se está siguiendo.  
Por tanto, al cumplir el proyecto con el procedimiento legalmente establecido para la aprobación de la declaración de interés comunitario, así como con todos los condicionamientos requeridos en derecho, la alegación debe ser desestimada.  
b) Alegación presentada por Mercedes García Ruiz y dieciocho más:  
Los alegantes manifiestan ser propietarios de fincas afectadas por la actuación integral recogida en la declaración de interés comunitario sometida al trámite de información pública, mostrando su disconformidad con la misma.  
Centran su alegación fundamentalmente en las siguientes cuestiones:  
- La resolución autonómica de fecha 18 de julio de 2006 es nula, al no establecer un plazo para el cumplimiento de los condicionamientos impuestos al promotor de la actuación.  
- La normativa a la que debe ajustarse el nuevo proyecto refundido que ha requerido la administración Autonómica es la de la Ley 10/2004, de 9 de diciembre, de la Generalitat, del Suelo No Urbanizable   
- La Administración, en uso de su facultad discrecional, debe estimar que la actuación, en este caso concreto, ni es oportuna ni es conveniente, sin necesidad de fundamentar ni motivar su decisión. No existe interés comunitario alguno que justifique la aprobación de la actuación.  
- Existen nuevas expectativas urbanísticas sobre el suelo afectado, debiéndose proyectar sobre el mismo mayores aprovechamientos urbanísticos de cara al nuevo Plan General de Alicante que se encuentra en tramitación.  
- Se debe ser restrictivo en la interpretación de autorizar la construcción del campo de golf en suelo clasificado de no urbanizable y calificado de ramblas.  
- El impacto social y territorial del proyecto será negativo, exigiendo un estudio por parte de la administración de la localización concreta del proyecto presentado, debiendo justificarse que no puede ubicarse en alguno de los municipios colindantes al de Alicante, sin que sea relevante la actividad desarrollada y en pleno funcionamiento que fue aprobada en su día por el Consell en los terrenos colindantes, a la que va ligada y vinculada la actuación urbanística proyectada.  
- Solicitan de forma subsidiaria, dado que manifiestan representar más del sesenta por ciento de la propiedad del suelo afectado, la derivación a favor de todos los propietarios firmantes de la alegación, de la condición de promotor de la propia Declaración de Interés Comunitario.  
Todo lo expuesto en la contestación de la alegación anterior debe considerarse reproducido al contestar a la alegación presentada por la Sra. García Ruiz y dieciocho más, al objeto de evitar repeticiones innecesarias, dada la similitud de contenidos. Así, se reproduce el error relativo a las superficies de suelo incluido en el ámbito de la actuación, ya aclaradas con anterioridad, por lo que toda documentación presentada acompañando la alegación relativa a las superficies carece de virtualidad, al no responder a la realidad.  
Efectivamente, la facultad de otorgamiento de los usos y aprovechamientos por parte de la administración Autonómica puede ser discrecional para proyectos de este tipo, pero dicha discrecionalidad debe ser objeto de matizaciones, ya que no pueden olvidarse ni los actos propios de las distintas Administraciones, ni las realidades del suelo, ni las capacidades del mismo, ni los usos y actividades implantadas. En este sentido, no puede olvidarse que nos encontramos con un suelo similar al del campo de golf lindante, sobre el que ya se otorgó en su día una declaración de interés comunitario (31 de mayo de 1993), actualmente desarrollada y en funcionamiento.  
Ha quedado perfectamente acreditada la posibilidad de implantar un uso de campo de golf, en el suelo calificado de ramblas, al potenciar las propias condiciones naturales del suelo. Existe informe expreso favorable del propio municipio, lo contempla el Plan General siendo el uso perfectamente compatible, existe una previa declaración de interés comunitario otorgada sobre idéntico suelo, además de un expreso reconocimiento jurisprudencial, que produce efectos de cosa juzgada en cuanto a la implantación de un campo de golf en dicho suelo.  
Es clara y evidente la normativa de aplicación respecto al procedimiento de otorgamiento de la declaración de interés comunitario solicitada, que no es otra que la Ley 4/1992, de 5 de junio, de la Generalitat, sobre el Suelo no Urbanizable.  
Los propietarios alegantes muestran su disconformidad con el proyecto, al exigir, que se debe ser restrictivo en el tipo de suelo en el que se pretende la actuación, pero al mismo tiempo afirman que existen expectativas de obtener un mayor aprovechamiento urbanístico para dichos suelos. Se entiende que se oponen al proyecto, por esperar que sobre esos suelos se pueda construir mucho más que un campo de golf y un complejo turístico terciario, cuestión que debe ser rechazada desde esta Administración Autonómica, por no tener un mínimo de rigor, ni la expectativa ni la exigencia.   
Para terminar su alegación, solicitan que se derive subsidiariamente, para el caso que se desestimen sus anteriores alegaciones, la propia condición de promotor del proyecto, a los propietarios firmantes de la alegación, ya que representan la mayoría del suelo objeto de la delimitación de la actuación. En este sentido, se ha de indicar que el artículo 20.4 de la citada Ley 4/1992 establece que quien fuere propietario de más del 60% de la superficie afectada por la actuación integral podrá instar la derivación en su favor de la designación como promotor de ella, siempre que asuma y garantice todos los compromisos, cargas y condiciones impuestos por el acuerdo aprobatorio de la iniciativa seleccionada. Para ello, antes de dicho acuerdo aprobatorio, habrá de advertir a la administración para que, una vez adoptado éste, le ofrezca la derivación y deberá acreditar la titularidad del terreno. Una vez aprobada la actuación, se le otorgará un plazo de veinte días para que asuma y garantice los mencionados compromisos. Durante este plazo la aprobación de la iniciativa tendrá carácter provisional en lo que atañe al promotor seleccionado. Si el propietario no ejercita su derecho en el plazo y la forma indicados, devendrá definitiva la selección del promotor de la iniciativa aprobada a favor de quien originariamente la formuló. Procede por tanto estimar la alegación en lo que se refiere a este aspecto, y por tanto, una vez que el expediente haya sido objeto de aprobación, otorgar un plazo de 20 días a los firmantes de esta alegación para que ejerciten la derivación a su favor, asumiendo y garantizando todos los compromisos, cargas y condiciones impuestos en el acuerdo aprobatorio de la iniciativa seleccionada. En este sentido, debemos señalar que los firmantes de la alegación presentada con fecha 29 de agosto de 2007, representan, siempre según datos catastrales, aproximadamente un 65,35% de la propiedad de la superficie incluida en el ámbito de la actuación.  
c) Alegación presentada por Juan Ramón Bonet Durá:  
El Sr. Bonet Durá, además de ser firmante de la anterior alegación, como copropietario de una finca afectada por la actuación integral recogida en la declaración de interés comunitario sometida al trámite de información pública, presenta hasta tres más, una de ellas realmente un informe al estudio de impacto ambiental, por lo que se deberá tratar al pronunciarse la declaración de impacto ambiental.  
En lo demás, redunda por tanto en las anteriores manifestaciones producidas, centrándose especialmente en las siguientes:  
- Es irrelevante para la actuación proyectada la actuación previamente desarrollada, ejecutada y en plena actividad.  
- La declaración de interés comunitario otorgada por el Consell el 31 de mayo de 1993 debe ser anulada, por incumplir las condiciones de su otorgamiento.  
- La normativa a la que debe ajustarse el nuevo proyecto refundido que ha requerido la administración Autonómica no es la Ley del Suelo No Urbanizable, 4/1992, de 5 de junio, de la Generalitat.   
Todo lo expuesto en las contestaciones de las alegaciones anteriores debe considerarse reproducido al contestar a las alegaciones presentadas por el Sr. Bonet Durá a título particular, al objeto de evitar repeticiones innecesarias, dada la similitud, y en ocasiones identidad de contenidos.   
Por otro lado, ante la afirmación del alegante relativa al incumplimiento de las condiciones del otorgamiento de la declaración de interés comunitario de fecha 31 de mayo de 1993, señalar que tal pretensión debe ser desestimada de inicio, por cuanto pertenece a otro expediente sobre el que ya fue concedida la oportuna declaración de interés comunitario, encontrándose funcionando actualmente las instalaciones ejecutadas.  
El resto de sus manifestaciones, ante la coincidencia de las mismas con lo que ha sido contestado en anteriores apartados, deben ser desestimadas, en todos sus aspectos, al ser adecuado el procedimiento de tramitación a lo previsto por el ordenamiento jurídico urbanístico.  
d) Alegaciones presentadas por Carlos Arribas Ugarte, en nombre y representación de Ecologistas en Acción del País Valenciano, y José Antonio Fernández Cabello, en nombre y representación de Esquerra Unida (EU):  
Al ser las dos alegaciones muy similares, en algunos puntos con plena identidad, se desarrollará la contestación a las mismas de forma conjunta, centrando el contenido de su fundamentación en las siguientes cuestiones:  
- Se debe excluir el suelo calificado de ramblas del proyecto, no pudiéndose ubicar un campo, ya que aunque esencialmente el campo de golf consista fundamentalmente en la plantación de la práctica totalidad del suelo de cespitosas y arbolado, debe obtenerse una declaración de impacto ambiental favorable, que valore si efectivamente sobre ese suelo es posible el uso de campo de golf.  
- Coinciden en la crítica al estudio de impacto ambiental, al que le falta la incorporación de un estudio de impacto paisajístico, no cumpliendo con los requisitos que señala el ordenamiento jurídico sectorial de directa aplicación.  
- No se aporta inventario de vías pecuarias en el ámbito de la actuación, y expresamente la primera de las alegaciones señala que sobre los terrenos del ámbito de la actuación discurre la vía pecuaria denominada Cañada Real de Portichol, que debe estar excluida de la declaración de interés comunitario.   
- No se justifica la disponibilidad de recursos hídricos tanto para el abastecimiento humano como para el riego del campo de golf, sin que se puedan incorporar nuevos terrenos agrícolas a nuevos riegos.   
- El primer alegante manifiesta que la actividad terciaria, excluido el campo de golf, puede ubicarse en suelo urbano, urbanizable o apto para la urbanización, por lo que no se cumple con los condicionantes del artículo 20 de la Ley 4/1992 del Suelo No Urbanizable.  
- El segundo de los alegantes exige que el informe municipal se apruebe por el pleno municipal una vez sometido a debate y votación en la Gerencia Municipal de Urbanismo.  
Respecto a todas las manifestaciones realizadas en torno al estudio de impacto ambiental, se deben de valorar y contestar en la propia declaración de impacto ambiental que se otorgue. No obstante, todas las cuestiones relativas a la atribución de usos a los suelos calificados de ramblas, especialmente el uso de campo de golf, con la preparación del suelo para potenciar sus condiciones de drenaje, y posterior plantación de especies cespitosas, arbustivas, plantas y arbolado, ya se encuentra resuelta expresamente al contestar anteriores alegaciones, remitiendo expresamente a lo expuesto para evitar repeticiones innecesarias. En este sentido, simplemente recordar que el planeamiento general del municipio de Alicante hace posible, por su compatibilidad, la instalación de un campo de golf en dicho suelo, tal y como se refleja en el informe que el Ayuntamiento de Alicante emitió en fecha 15 de junio de 2006, que consta en el expediente, realizado a requerimiento expreso de esta Administración Autonómica. Es más, se ha de recordar que sobre el mismo suelo, con la misma calificación, y con el mismo documento de planeamiento general, ya se pronunció la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana en Sentencia de 11 de junio de 1992, y el Tribunal Supremo en Sentencia de 5 de junio de 1995, Sala tercera, Sección quinta.  
En relación con la posible afección del terreno sobre una vía pecuaria, indicar la existencia de informe de la Dirección Territorial de Alicante de la Conselleria de Medio Ambiente, Agua, Urbanismo y Vivienda, en el que expresamente se dice que la delimitación de la actuación no se ve afectada por la vía pecuaria Cañada Real del Portichol que transcurre al Sur de la misma con 75,22 m. de anchura, adjuntándose copia del recorrido de la vía pecuaria del SIT de la Conselleria. Por tanto, es claro y evidente que no afecta a la vía pecuaria, la cual esta excluida expresamente de la declaración de interés comunitario.  
Por otra parte, existe en el expediente acreditación de la disponibilidad de los recursos hídricos tanto para el riego, ya que en la primera declaración de interés comunitario, otorgada en 1993, ya se contenía que el riego estaba asegurado con aguas procedentes de la depuradora del Rincón de León, teniendo garantizado el suministro de los necesarios caudales, siendo un claro ejemplo de reutilización de aguas residuales, que ha tenido el reconocimiento europeo en cuanto a su sostenibilidad medioambiental, como para el abastecimiento humano. En este sentido, consta en el expediente el informe emitido por la Confederación Hidrográfica del Júcar en fecha 23 de abril de 2010 de carácter favorable a los efectos previstos en el artículo 25.4 del Texto Refundido de la Ley de Aguas.  
Por último, destacar que el procedimiento iniciado en 2001 debe ser resuelto, y el mismo ha seguido en su tramitación todas las exigencias que impone nuestro ordenamiento jurídico, habiéndose informado favorablemente por el Ayuntamiento de Alicante, mediante acuerdo de la Junta Local de Gobierno (Comisión Municipal de Gobierno), órgano manifiestamente competente. No se puede olvidar que la disposición transitoria tercera de la Ley 10/2004, de 9 de diciembre, de la Generalitat, del Suelo No Urbanizable, dispone que "los procedimientos ya iniciados en el organismo competente sobre autorizaciones previas o declaraciones de interés comunitario en suelo no urbanizable a la entrada en vigor de la presente Ley, se concluirán con arreglo a lo dispuesto en la legislación anterior", por lo que el procedimiento viene determinado por la Ley 4/1992, de 5 de junio, y en concreto por su artículo 20, y así, al no desvirtuar las alegaciones presentadas el contenido de la Declaración de Interés Urbanístico, las mismas deben ser desestimadas por los fundamentos y motivación desarrollada.   
A la vista de todo lo expuesto cabe indicar que se trata de un suelo, igual a otro sobre el que ya se ha concedido la Declaración de Interés Comunitario para la instalación de campo de golf por la Generalitat, sobre el que el Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana y el Tribunal Supremo ya ha indicado la compatibilidad para campo de Golf. Que cuenta con informes sectoriales favorables que se relacionan en las distintas resoluciones autonómicas producidas, constando expresamente el informe de la Dirección Territorial de Alicante de la Conselleria de Medio Ambiente, respecto a la no afección de la vía pecuaria Cañada del Portichol, así como las solicitudes y proyecto para la realización de prospección arqueológica y etnológica en la actuación integral turístico-deportiva Green Valley Golf Resort en la partida del Bacarot, en el término municipal de Alicante, al objeto de obtener el informe de la Conselleria de Cultura y Deporte que ya consta emitido con carácter favorable con fecha 30 de septiembre de 2008.   
B) En el trámite de audiencia a los propietarios incluidos en el ámbito de la actuación propuesta que no se habían personado durante la tramitación del expediente, se han presentado las siguientes alegaciones:  
a) Alegación formulada por María Rosa Baeza Agulló con fecha 15 de diciembre de 2009, que plantea las siguientes cuestiones:  
- Hace suyas todas y cada una de las alegaciones que se presentaron por Mercedes García Ruiz y 18 más el día 29 de agosto de 2007.  
- Alega que al expediente, dados los cambios que ha sufrido durante su tramitación se le debería aplicar la Ley 10/2004, sobre Suelo no Urbanizable y no la Ley 4/1992.  
- La Administración debe considerar, con independencia de la ley aplicable, la oportunidad de dicha concesión.  
- Significa la oposición al expediente de más de la mitad de los propietarios incluidos en su ámbito.  
Con respecto al contenido de estas alegaciones debemos manifestar en primer lugar que se han presentado fuera del plazo que al efecto fue concedido. En este sentido, la interesada recibió la notificación del trámite de audiencia con fecha 12 de noviembre de 2009, mientras que las alegaciones se presentan el 15 de diciembre de 2009, es decir, una vez que había transcurrido el plazo de 1 mes que le fue concedido para la posible presentación de alegaciones, así como en su caso otras alternativas técnicas distintas a la desencadenante del procedimiento.  
Por lo que se refiere al contenido concreto de las alegaciones, señalar que nos remitimos a la contestación que anteriormente se ha reflejado con respecto a la alegación de Mercedes García Ruiz y otros 18 más, a la que esta interesada se adhiere ahora y cuyo contenido prácticamente reproduce en el escrito que ha presentado en este momento procedimental.  
b) Alegación presentada con fecha 14 de diciembre de 2009 y posteriormente completada con fecha 7 de enero de 2010 por Enrique y Ricardo de las Cuevas Yudice como herederos de María Elena Hernández Prieta-Caturla, en la que en síntesis manifiestan:  
- Que son los legítimos herederos de María Elena Hernández Prieta-Caturla, según testamento otorgado en escritura pública con fecha 28 de abril de 2008.  
- Que en el expediente que se está tramitando no se ha producido adjudicación alguna de aprovechamiento a su propiedad y que por tanto no existe una justa distribución de cargas y beneficios en el ámbito de la actuación.  
Con respecto a estas alegaciones debemos manifestar lo siguiente:  
Según los datos que se han podido obtener del Catastro, existen dos parcelas que podrían verse afectadas por las alegaciones formuladas por estos interesados. En primer lugar, estaría la parcela nº 92 que figura en el Catastro como propiedad al 50% de los herederos de María Elena Hernández Prieta-Caturla y por otro lado de Hermández-Prieta Caturla María del Pilar CB. Esta parcela dispone de una superficie, siempre según datos catastrales de 79.078 m². Por otro lado, consta la parcela nº 98 de 223.644 m² y cuya titularidad ostenta al 100% Cecilia Caturla White que al parecer ya falleció. Se aporta carta de pago expedida por SUMA gestión tributaria a nombre de Cecilia Caturla White de la que se puede desprender que se está tributando conjuntamente por ambas parcelas habida cuenta de la superficie que suman entre ambas, a saber, 302.722m² según la carta de pago, que equivale a la suma de las superficies catastrales de las parcelas 92 y 98 anteriormente citadas.  
En cuanto a la cuestión relativa a que no se le ha otorgado aprovechamiento alguno a la parcela de su propiedad debemos señalar que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 20 de la Ley 4/1992, de 5 de junio, sobre Suelo no Urbanizable, la aprobación de la actuación integral llevará implícita, a efectos expropiatorios, la declaración de interés social y de la necesidad de ocupación de los terrenos que, conforme al proyecto aprobado, sean necesarios para la ejecución de aquélla y para su enlace con los correspondientes sistemas generales. El promotor de la iniciativa en competencia que resulte finalmente aprobada tendrá, cuando no sea el propietario de la superficie afectada por la actuación, o de parte de ella, la condición de beneficiario de la expropiación, corriendo a su cargo el abono de los justiprecios a satisfacer, con independencia de las obligaciones asumidas en el procedimiento de aprobación de su iniciativa. Cuando dicho promotor no sea el de la iniciativa en virtud de la cual se incoó dicho procedimiento deberá, además, indemnizar a éste de los gastos necesariamente realizados para la elaboración de los documentos que resultaran de utilidad para la ordenación y ejecución de la actuación proyectada.  
En virtud de lo anteriormente expuesto, no procede la asignación de aprovechamiento alguno a los propietarios incluidos en el ámbito de la actuación, con independencia claro está, de que en caso de resultar aprobada la ordenación propuesta, serán objeto de expropiación mediante la tramitación del oportuno expediente, corriendo a cargo del promotor el abono de los justiprecios a satisfacer.  
Por todas las razones anteriormente expuestas, procede estimar parcialmente la alegación presentada, en el sentido de considerar que Enrique y Ricardo de las Cuevas Yudice deben ser considerados como afectados por el expediente en calidad de herederos de María Elena Hernández Prieta Caturla, aunque deberán realizar todas las gestiones pertinentes que les permitan acreditar la titularidad de los correspondientes bienes, en particular las que se derivan del testamento otorgado en escritura pública de fecha 28 de abril de 2008 y de cualesquiera otros documentos que resultare pertinente y necesario.  
Procede desestimar la alegación en lo que se refiere a la asignación de un aprovechamiento urbanístico a las fincas de su propiedad, ya que, en caso de resultar aprobada la ordenación propuesta, serán objeto de expropiación y se les pagará el justiprecio a que hubiere lugar.  
c) Alegación presentada con fecha 27 de noviembre de 2009, por Luis Marcet Alcaraz, en nombre y representación de Miguel y Purificación Esteve Ramos. Comparecen en calidad de hijos y herederos de Antonio Esteve García al que se le confirió trámite de audiencia. Cuestionan los siguientes puntos:  
- Que son propietarios de la parcela 86 de 33.781 m², en cuya titularidad catastral aparece su padre Antonio Esteve García.  
- Solicitan se les abra nuevo trámite de audiencia de 1 mes para poder formular nuevas alegaciones al expediente.  
Procede desestimar las alegaciones presentadas por los siguientes motivos:  
- Consta en el expediente que con fecha 29 de agosto de 2007, presentaron en su propio nombre y representación y sin hacer referencia alguna a que eran los hijos y herederos de Antonio Esteve García, escrito de alegaciones junto con l8 personas más. Este escrito de alegaciones estaba encabezado por Mercedes García Ruiz y ya ha sido objeto de estudio y análisis.  
- Por tanto, no procede conceder nuevo trámite de audiencia, ya que ellos ya se habían personado en el expediente y tuvieron por tanto la ocasión de presentar las alegaciones que estimaron pertinentes en defensa de sus derechos e intereses legítimos, como así hicieron con fecha 29 de agosto de 2007. En cualquier caso, en el momento procedimental oportuno deberán acreditar la titularidad a su favor de los bienes inmuebles incluidos en el ámbito de la actuación y que en principio parece que les fueron adjudicados en virtud de escritura de donación de fecha 5 de septiembre de 1970.  
d) Alegación presentada por Concepción Pérez Rodríguez como propietaria de la parcela 107 del polígono 36, en la que expone:  
- Que al grafiar la superficie de las instalaciones deportivas del campo de golf El Plantío ejecutado y en funcionamiento, se incluye dentro de su ámbito, una porción de la finca de su propiedad, ajena a las instalaciones deportivas, tal y como se puede apreciar por la propia realidad física de la propiedad.  
- Solicita la exclusión de la porción de su finca del ámbito de la actuación, ajustándose a la propia realidad, y corrigiendo por tanto, el error en la delimitación.  
Se observa del contenido de la alegación, que efectivamente existe un error material gráfico en la delimitación de las instalaciones y ámbito de la actuación, incluyendo una superficie que no debería haberse contenido dentro del ámbito, por lo que debe ser corregida, excluyéndose la porción de su finca erróneamente grafiada dentro del ámbito de "El Plantío", como instalación ya ejecutada y en funcionamiento. Procede por tanto estimar la alegación y corregir por tanto el error, excluyendo la porción de la finca de la alegante del ámbito de la actuación, pues no forma parte de la misma. En la última documentación aportada por el promotor, ya figura corregido el error en cuestión.  
e) Alegación formulada por José Juan Bonet Durá con fecha 15 de diciembre de 2009, en la que expone las siguientes cuestiones:  
- Improcedencia de la solicitud al no haber acreditado el promotor del expediente ser propietario de más del 60% de la superficie afectada, tal y como se estableció en la resolución de la secretaria autonómica de Territorio y Medio Ambiente de fecha 18 de julio de 2006.  
- No procedencia de la aplicación de la Ley 4/1992, de 5 de junio, de la Generalitat, de Suelo no Urbanizable.  
- Carácter de obra pública de la actuación.  
- No consta la acreditación por la Confederación Hidrográfica de la disponibilidad de recursos hídricos.  
- Improcedencia de utilizar la expropiación forzosa para la obtención de los terrenos necesarios para llevar a cabo la actuación.  
- Manifiesta su adhesión a la solicitud de derivación a su favor presentada por Mercedes García Ruiz y otros 18 propietarios más con fecha 29 de agosto de 2007.  
Frente a las anteriores alegaciones se debe manifestar lo siguiente: En primer lugar señalar que la alegación de José Juan Bonet Durá estaría fuera del plazo que a tal efecto le fue concedido. En este sentido, debemos señalar que el interesado recibió la notificación del trámite de audiencia con fecha 5 de noviembre de 2009, mientras que presenta el escrito de alegaciones el 15 de diciembre de 2009, es decir, fuera del plazo de 1 mes que le fue concedido. No obstante lo anterior, y en aras de asegurar la garantía de los derechos de los propietarios afectados por la actuación propuesta, se procede al estudio y análisis del contenido de las alegaciones presentadas.   
José Juan Bonet Durá aparece según datos catastrales como propietario (100%) de la parcela 80 del polígono 36 con una superficie de 11.530 m².  
El artículo 20 de la Ley 4/1992 no establece como requisito necesario que el promotor de las actuaciones a que se refiere tenga que ser propietario de una superficie determinada de suelo en el ámbito de la actuación. Ahora bien, si que contempla dicho artículo que quien fuera propietario de más del 60% de la superficie afectada por la actuación integral podrá instar la derivación a su favor de la designación como promotor de ella, siempre que asuma y garantice todos los compromisos, cargas y condiciones impuestos por el acuerdo aprobatorio de la iniciativa seleccionada. Para ello, antes de dicho acuerdo aprobatorio, habrá de advertir a la administración para que, una vez adoptado éste, le ofrezca la derivación y deberá acreditar la titularidad del terreno. Una vez aprobada la actuación, se le otorgará un plazo de veinte días para que asuma y garantice los mencionados compromisos. Por estas razones, la resolución de la secretaria autonómica de Territorio y Medio Ambiente, lo que estableció es que si el promotor solicitaba la adjudicación a su favor como propietario de más del 60% tenía que aportar la documentación acreditativa de que efectivamente ostenta esa propiedad. Como finalmente no pudo ser acreditado dicho porcentaje de propiedad, el promotor renunció a la adjudicación preferente con fecha 3 de mayo de 2007, lo que de ninguna de las maneras implica que haya perdido su condición de promotor del expediente.  
En cuanto a la aplicación de la Ley 4/1992, como ya se ha dicho al informar otras alegaciones, lo establece expresamente la Ley 10/2004, de 9 de diciembre, de la Generalitat, sobre Suelo No Urbanizable, cuando en su disposición transitoria tercera establece literalmente:  
"2. Los procedimientos ya iniciados en el organismo competente sobre autorizaciones previas o declaraciones de interés comunitario en suelo no urbanizable a la entrada en vigor de la presente Ley, se concluirán con arreglo a lo dispuesto en la legislación anterior".  
En cuanto al carácter de obra pública de la actuación propuesta, manifestar que la implantación de un campo de golf y sus servicios complementarios no reviste el carácter de obra pública, sino que se trata de la atribución de un uso y aprovechamiento para actividades terciarias de especial importancia, entendiendo por éstas las que precisen la ocupación de una superficie mayor de 4 hectáreas, cuenten con más de 8.000 metros cuadrados de construcción o requieran la ejecución de unos accesos propios con más de 1.000 metros lineales de desarrollo y en cualquier caso promovidas por particulares y no por la administración. Por el contrario, las obras, instalaciones y servicios públicos se encontraban regulados en el artículo 7 de la Ley 4/1992, de 5 de junio, sobre Suelo no Urbanizable y no estaban sujetos a declaración de interés comunitario.  
En cuanto a la disponibilidad de los recursos hídricos suficientes para atender la demanda generada por la actuación propuesta, señalar que constan en el expediente dos informes emitidos por la entidad suministradora del correspondiente servicio, acreditando que se disponen de los caudales suficientes para atender la demanda que se generará. En cuanto al informe de Confederación Hidrográfica del Júcar, señalar que durante la tramitación del expediente se le ha solicitado en diversas ocasiones que se pronuncie sobre los caudales disponibles, habiendo recibido el mismo en fecha 23 de abril de 2010.  
En cuanto a la utilización de la expropiación forzosa como mecanismo de obtención de los terrenos incluidos en el ámbito de la actuación, señalar que así lo contempla expresamente el artículo 20 de la citada Ley 4/1992 cuando establece:  
"3. La aprobación de la actuación integral llevará implícita, a efectos expropiatorios, la declaración del interés social y de la necesidad de ocupación de los terrenos que, conforme al proyecto aprobado, sean necesarios para la ejecución de aquélla y para su enlace con los correspondientes sistemas generales. El promotor de la iniciativa en competencia que resulte finalmente aprobada tendrá, cuando no sea propietario de la superficie afectada por la actuación, o de parte de ella, la condición de beneficiario de la expropiación, corriendo de su cargo el abono de los justiprecios a satisfacer, con independencia, de las obligaciones asumidas en el procedimiento de aprobación de su iniciativa."  
Procede por tanto desestimar las alegaciones formuladas por José Juan Bonet Durá por las razones expuestas, remitiéndonos en cuanto a la solicitud de adhesión a la alegación formulada por Mercedes García Ruiz y 18 más, instando la derivación a su favor, a lo que se expuso, al realizar el estudio concreto de la alegación que presentaron con fecha 29 de agosto de 2007.  
f) Alegación presentada por Luis Marcet Alcaraz en nombre y representación de Antonia Antón Sempere, planteando las siguientes cuestiones:  
- Cuestiona nuevamente la condición de promotor del expediente, ya que no ha podido acreditar estar en posesión del 60% del suelo afectado por la actuación propuesta.  
- Improcedencia de la aplicación de la Ley 4/1992, habida cuenta de los cambios sustanciales que se han ido introduciendo en el proyecto como consecuencia de la tramitación del mismo.  
- Cuestiona la ubicación de la actuación pretendida, y la imposibilidad de su emplazamiento en suelos urbanos, urbanizables o aptos para la urbanización.  
- Posible incompatibilidad con el nuevo Plan General de Alicante que actualmente se encuentra en tramitación.  
En aras de evitar repeticiones inútiles e innecesarias en cuanto a la contestación a estas alegaciones, nos remitimos, dado que versan sobre las mismas cuestiones, a lo que se ha expuesto al informar otras de contenido similar. En cuanto a la idoneidad de la ubicación propuesta nos remitimos a lo informado por el Ayuntamiento de Alicante y que consta expresamente en el antecedente de hecho cuarto de este acuerdo. Por último, y en lo que se refiere a la posible incompatibilidad con el Plan General de Alicante que actualmente se encuentra en tramitación, señalar que según la información de la que se dispone en el Servicio Territorial, en el documento que fue sometido a información pública por el Ayuntamiento en el año 2008, el suelo afectado por la actuación mantiene la misma clasificación y calificación que ostenta actualmente, así como el mismo régimen jurídico.   
g) Alegación presentada por Concepción García Sebastián con la finalidad de acreditar el fallecimiento de José Ginés Sempere Bonet, y que ella, y sus hijos José y Raquel Sempere García, son sus legítimos herederos y por tanto serían los propietarios de la parcela 79 del polígono 36 que, según datos catastrales, aparece como propiedad de herederos de José Sempere Bonet. Aporta escritura de fecha 9 de marzo de 2006, que contiene acta de declaración de herederos abintestato. No aporta, sin embargo, documento alguno que acredite la adjudicación de esta parcela a alguno o algunos de los herederos existentes. En cualquier caso, la acreditación de la propiedad se habrá de efectuar en el seno del expediente expropiatorio que en su momento se tramite.  
C) Por último, señalar que con fecha 12 de febrero de 2010 tiene entrada en el Servicio Territorial nuevo escrito de alegaciones presentado por Luis Marcet Alcaraz en nombre y representación de los siguientes propietarios: María Mercedes García Ruiz, Tomás Ruiz Bonet, Purificación Esteve Ramos, Gloria Sempere Bonmati, José Sempere Bonmati, Antonia Antón Sempere y Carlos SanJuan Gabas. Con respecto a este escrito, se encuentra absolutamente fuera de los plazos de alegaciones que ha tenido el expediente, además de estar presentado por personas que ya habían formulado sus correspondientes escritos de alegaciones a lo largo de la tramitación del expediente. Por lo demás, el escrito plantea cuestiones sobre las que ya ha habido ocasión de pronunciarse a lo largo del contenido del presente Acuerdo. Por último, señalar que hace referencia a dos personas Gloria Sempere Bonmatí y José Sempere Bonmatí que, según los datos obtenidos del Catastro, no aparecen como propietarios de ninguna de las parcelas afectadas por la actuación propuesta.  
VIII. Dado que durante la fase de información pública no se presentó ninguna alternativa en competencia a la desencadenante del procedimiento, procede su aprobación y, por consiguiente, que la actuación integral que se desarrollará a partir de la aprobación de la presente declaración de interés comunitario se efectúe conforme a la documentación técnica y económico-financiera que la integra.  
En relación al régimen de deberes y cesiones, conforme a lo establecido en el artículo 20.1.c) de la Ley 4/1992, de 5 de junio, sobre suelo no urbanizable, la actuación debe asumir el régimen de deberes, obligaciones y cesiones propias del adjudicatario de un Programa de Actuación Urbanística en suelo urbanizable programado. En este caso, tal como se indicaba en la resolución de admisión a trámite, el Ayuntamiento de Alicante informa que, dada la naturaleza de los usos y la escasa utilidad social de dichas cesiones en la zona de actuación, se debería utilizar la condición sustitutoria establecida en la Ley sobre cesión de otros terrenos equivalentes fuera del ámbito de la propia actuación o el pago del coste de ejecución de infraestructuras públicas adicionales. Utilizando los criterios establecidos por el Ayuntamiento y que aparecen reflejados en el informe emitido por la Comisión Municipal de Gobierno con fecha 23 de octubre de 2002, obtendríamos la siguiente monetarización de las correspondientes cesiones:  
Valor del suelo dotacional= 916.710,82  
\*Valor del 10% de edificabilidad= (3943+800)\*150= 711.450  
Coste urbanización de zona verde= 443.658  
TOTAL: 2.071.818,82 euros  
\*3.943 m² corresponde al 10% edificabilidad Green Valley Golf Resort  
\*800 m² equivalen al 10% ampliación edificabilidad El Plantío  
En relación con estos cálculos, con fecha 3 de noviembre de 2009 se solicita al Ayuntamiento de Alicante que emita nuevo informe sobre el cálculo de las cesiones que proceden, habida cuenta de la edificabilidad máxima que permite el Plan General y no de la planteada por el promotor. Hasta el momento actual el Ayuntamiento de Alicante no ha remitido dicho informe, por lo que el cálculo anterior se ha realizado teniendo en cuenta los criterios que en el año 2002 se manejaron por el Ayuntamiento al emitir el informe de la Comisión Municipal de Gobierno de 23 de octubre de 2002.  
Por otro lado, y de conformidad con lo que disponía el artículo 20.1.c) de la Ley 4/1992, de 5 de junio, de la Generalitat, de Suelo no Urbanizable, el Ayuntamiento de Alicante deberá precisar el destino de su transformación en metálico para la realización de infraestructuras públicas adicionales en el municipio, debiendo aportar ante la Dirección General de Urbanismo de la Conselleria de Medio Ambiente, Agua, Urbanismo y Vivienda la pertinente justificación.  
IX. Con la finalidad de garantizar el desarrollo y ejecución de la actuación urbanística contenida en el presente expediente, el Acuerdo aprobatorio deberá exigir tanto al promotor-adjudicatario como a quienes han ejercido el derecho a solicitar la derivación a su favor, el cumplimiento de los siguientes requisitos:  
- Justificación de la solvencia económica y financiera, que deberá acreditarse mediante cualquiera de los medios establecidos en el artículo 122.1 de la Ley 16/2005, de 30 de diciembre, de la Generalitat, Urbanística Valenciana.  
- Justificación de la solvencia técnica y profesional, que deberá acreditarse mediante cualquiera de los medios previstos en el artículo 123.1 de la Ley 16/2005 citada, en relación con la actividad turístico-deportivo-terciaria objeto de la actuación.  
- Además, deberá garantizarse -mediante cualquiera de las formas admitidas en la legislación aplicable- la monetarización de las cesiones exigibles con cargo a la actuación y cuantificadas en el anterior fundamento jurídico. La garantía deberá presentarse ante el Ayuntamiento de Alicante en el plazo de 20 días -aplicables también a la justificación de las diferentes solvencias- a contar desde la notificación del Acuerdo aprobatorio de la actuación (con independencia del aval, por importe del 7% del coste total de los servicios y obras de urbanización previstos, que deberá formalizarse ante el Ayuntamiento con carácter previo al inicio de las obras).  
X. El Consell es el órgano competente para la aprobación de la ordenación y definición del aprovechamiento urbanístico de la presente actuación integral, en virtud de lo preceptuado en el artículo 20.2 de la Ley 4/1992, de 5 de junio, sobre Suelo No Urbanizable, a propuesta del conseller de Medio Ambiente, Agua, Urbanismo y Vivienda, según el artículo 6.b) del Reglamento de Órganos Territoriales y Urbanísticos de la Generalitat, aprobado por Decreto 162/2007, de 21 de septiembre, del Consell.  
De conformidad con los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación, a propuesta del conseller de Medio Ambiente, Agua, Urbanismo y Vivienda, el Consell   
ACUERDA  
Primero  
Aprobar la ordenación urbanística relativa a la atribución de uso y aprovechamiento solicitado por la mercantil Royal Class Resorts SL (anteriormente, Finca Lo Cirer, SL), para la actuación integral Green Valley Golf Resort, integrada por la construcción de un campo de golf championship, dos campos de fútbol profesionales y sus instalaciones complementarias, circuito de footing-senderismo junto a un complejo hotel/apartamentos turísticos resort, sobre una superficie bruta de 739.432 m², situados en partida de Bacarot, km 3 del actual Camino Viejo Alicante-Elche, en suelo no urbanizable del término municipal de Alicante, como declaración de interés comunitario que se ha de desarrollar y materializar en los términos del artículo 20 de la Ley 4/1992, de 5 de junio, de la Generalitat, de Suelo No Urbanizable.  
Dicha ordenación y declaración de interés comunitario, así como la adjudicación a que se hace referencia en el siguiente apartado segundo, se sujetarán a las condiciones establecidas en el presente acuerdo, y a los siguientes parámetros:  
- Superficie de la parcela: 739.432,00 m²s  
- Superficie de la parcela calificada como SNU/RU: 262.923,00 m²s  
- Superficie de la parcela calificada como SNU/R: 476.509,00 m²s  
- Superficie ocupada por edificaciones: la correspondiente al 5% de ocupación  
- Porcentaje de ocupación edificación: 5%  
- Superficie construida: 39.438,00 m²t  
- Altura máxima edificaciones: 10 m  
- Número máximo de plantas: 3  
- Separación mínima a lindes: 10 m  
- Separación mínima a ejes de caminos: 10 m  
La aprobación de la actuación integral llevará implícita, a efectos expropiatorios, la declaración de interés social y de la necesidad de ocupación de los terrenos que, conforme al proyecto aprobado, sean necesarios para la ejecución de aquélla y para su enlace con los correspondientes sistemas generales. El promotor de la iniciativa finalmente aprobada tendrá, cuando no sea propietario de la superficie afectada por la actuación, o de parte de ella, la condición de beneficiario de la expropiación, corriendo a su cargo el abono de los justiprecios a satisfacer, con independencia de las obligaciones asumidas en el procedimiento de aprobación de su iniciativa. Asimismo, correrán de su cargo la totalidad de los gastos que se generen como consecuencia de la tramitación del correspondiente expediente de expropiación.   
Segundo  
Adjudicar dicha actuación integral a favor de la entidad mercantil El Plantío Golf Resort, SL, a quien se le otorga la legitimación necesaria, a los efectos del artículo 20 de la citada Ley 4/1992, para promover la instalación referida. Ello, en virtud del acuerdo de cesión de derechos y obligaciones que ha efectuado la mercantil Royal Class Resorts, SL, a favor de El Plantío Golf Resort SL.   
En relación al régimen de deberes y cesiones, conforme a lo establecido en el artículo 20.1.c) de la Ley 4/1992, la actuación debe asumir el régimen de deberes, obligaciones y cesiones propias del adjudicatario de un Programa de Actuación Urbanística en suelo urbanizable programado. En este caso, tal como se indicaba en la resolución de admisión a trámite, el Ayuntamiento de Alicante informa que, dada la naturaleza de los usos y la escasa utilidad social de dichas cesiones en la zona de actuación se debería utilizar la condición sustitutoria establecida en la Ley sobre cesión de otros terrenos equivalentes fuera del ámbito de la propia actuación o el pago del coste de ejecución de infraestructuras públicas adicionales. Utilizando los criterios establecidos por el Ayuntamiento y que aparecen reflejados en el informe emitido por la Comisión Municipal de Gobierno con fecha 23 de octubre de 2002, obtendríamos que la monetarización de las correspondientes cesiones ascendería a la cantidad de 2.071.818,82 euros.  
Tercero  
De conformidad con lo que dispone el artículo 20.4 de la Ley 4/1992, de 5 de junio, de la Generalitat, de Suelo No Urbanizable, se concede un plazo de 20 días, para que los propietarios que suscribieron la alegación presentada con fecha 29 de agosto de 2007 por Mercedes García Ruiz y otras 18 personas más, solicitando la derivación a su favor de la condición de urbanizador, aporten la documentación acreditativa de que ostentan la titularidad de más del 60% de la superficie de suelo incluida en el ámbito de la actuación, tal y como se desprende de los datos obtenidos del Catastro. También se han adherido a esta solicitud de derivación, los propietarios José Juan Bonet Durá y María Rosa Baeza Agulló. Asimismo, y en ese plazo, deberán justificar la personalidad jurídica y la capacidad jurídica suficiente para asumir y garantizar todos los compromisos, cargas y condiciones impuestos por el acuerdo aprobatorio de la iniciativa seleccionada, en los términos recogidos en la misma. Durante este plazo, la aprobación de la iniciativa tendrá carácter provisional en lo que atañe al promotor seleccionado. Si el propietario no ejercita su derecho en el plazo y la forma indicados, devendrá definitiva la selección del promotor de la iniciativa aprobada a favor de quien originariamente la formuló. De conformidad con lo que dispone el artículo 33 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, estas actuaciones se deberán efectuar con Mercedes García Ruiz, ya que no se designó expresamente ningún representante o interesado, y ella es la que figura en primer término en el escrito que presentaron con fecha 29 de agosto de 2007.  
El promotor deberá, en el plazo de veinte días a contar desde la notificación del presente acuerdo, acreditar su solvencia económica y financiera mediante cualquiera de los medios establecidos en el artículo 122.1 de la Ley 16/2005, de 30 de diciembre, de la Generalitat, Urbanística Valenciana (LUV). Igualmente deberá acreditar su solvencia técnica y profesional, en relación con la actividad turístico-deportivo-terciaria objeto de la actuación, mediante cualquiera de los medios previstos en el artículo 123.1 de la LUV. Dicha exigencia será igualmente exigible, en idénticos términos, a los propietarios que han instado la derivación.  
Cuarto  
Condicionar y vincular dicha adjudicación y legitimación a que el promotor designado cumpla y satisfaga, en su totalidad, todas las obligaciones y cargas de naturaleza urbanística, así como los compromisos que ha asumido a lo largo de la tramitación de este procedimiento, que quedarán afectados -a favor del Ayuntamiento- para sufragar actuaciones urbanísticas públicas. El incumplimiento o no satisfacción de dichas obligaciones determinará la caducidad de esta adjudicación y, en su caso, de la propia declaración de interés comunitario que tiene por objeto.  
En este sentido, tanto el promotor designado como los propietarios que han instado la derivación, deberán garantizar -mediante cualquiera de las formas admitidas en la legislación aplicable- la monetarización de las cesiones exigibles con cargo a la actuación y cuantificadas en el apartado segundo del presente acuerdo. Dicha garantía deberá presentarse ante el Ayuntamiento de Alicante en el plazo de 20 días a contar desde la notificación de este acuerdo y tendrá carácter independiente del aval que, por importe del 7% del coste total de los servicios y obras de urbanización previstos, deberá formalizarse ante el Ayuntamiento con carácter previo al inicio de las obras.  
Quinto  
Igualmente, el promotor/adjudicatario deberá garantizar, ante el Ayuntamiento de Alicante, la correcta y puntual ejecución de la implantación en que consiste esta actuación integral por importe de al menos un 7% del coste total de los servicios y obras de urbanización previstos. Dicha garantía financiera y personal de la promoción deberá prestarse mediante aval, fianza o depósito de valores, antes del inicio de las obras.  
Sexto  
Todo cambio que se produzca en la titularidad de la promoción de la actuación integral precisará de la previa autorización del conseller de Medio Ambiente, Agua, Urbanismo y Vivienda.  
Séptimo  
El acuerdo de adjudicación expresado en el precedente apartado segundo y, sin perjuicio de lo dispuesto en el apartado tercero, caducará si en el plazo de seis meses, a contar desde su publicación en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana, el promotor/adjudicatario no ha presentado ante el Ayuntamiento de Alicante la documentación técnica indispensable para proceder a la expropiación forzosa de los terrenos afectados por la actuación. Con carácter simultáneo a la tramitación del proyecto de expropiación forzosa se podrá presentar por el promotor el correspondiente proyecto de urbanización.   
Una vez aprobado el expediente expropiatorio dispondrá de otro plazo de un año para solicitar la preceptiva licencia urbanística municipal.   
El plazo para la ejecución de la actuación integral será el que se señale en la licencia municipal, con un máximo de dos años, el cual podrá ser prorrogado por resolución del conseller de Medio Ambiente, Agua, Urbanismo y Vivienda.  
La eventual declaración de caducidad de la adjudicación la emitirá, llegado el caso, el conseller de Medio Ambiente, Agua, Urbanismo y Vivienda, a quien este acuerdo de aprobación le confiere las facultades necesarias con ese fin, previo expediente instruido con la audiencia del interesado y del Ayuntamiento de Alicante. Dicha declaración, de producirse, determinaría la suspensión temporal de la declaración de interés comunitario de esta actuación integral, hasta que el Consell resuelva una nueva adjudicación de la misma o su suspensión definitiva.  
Además de la citada licencia urbanística municipal, el adjudicatario deberá obtener los permisos, licencias y autorizaciones que sean necesarias para el lícito ejercicio de la actividad.  
Octavo  
El desarrollo de la actuación integral se ajustará al proyecto presentado por el promotor-adjudicatario, con la documentación complementaria aportada durante la tramitación del expediente, respetando las condiciones fijadas por las distintas Administraciones que han participado en el procedimiento, en especial las indicadas en la declaración de impacto ambiental y las que a continuación se transcriben:  
1. De acuerdo con el informe del Área de Planificación del Territorio y el Litoral de la Dirección General de Ordenación del Territorio de la Conselleria de Medio Ambiente, Agua, Urbanismo y Vivienda, de fecha 19 de diciembre de 2008, la zona a edificar correspondiente al complejo turístico deberá situarse fuera del área de inundación correspondiente al periodo de retorno de 500 años, o lo que es lo mismo, fuera, con toda seguridad, de ninguno de los riesgos contemplados en el PATRICOVA.  
2. De acuerdo con el informe del jefe de la Oficina de Planificación Hidrológica de la Confederación Hidrográfica del Júcar, de 24 de abril de 2007, la concesión de aprovechamiento de aguas residuales depuradas queda supeditada a la previa autorización de vertido de las aguas que se pretende utilizar.  
Por otro lado, deberá realizar un plan de emergencia que asegure la imposibilidad de suministrar agua residual sin tratar o inadecuadamente tratada a la zona de utilización.  
3. De acuerdo con lo dispuesto en el informe emitido por Turismo, el alojamiento turístico proyectado previsiblemente será conforme con el Decreto 30/1993, de 8 de marzo, del Consell, por el que se aprueba el Reglamento de Apartamentos Turísticos, Villas, Chalets, Bungalows y similares de la Comunitat Valenciana, siempre que su destino efectivo sea el tráfico turístico y no el mero uso residencial, condición ésta a la que debe sujetarse la declaración de interés comunitario, en los términos del artículo 38.2 de la Ley de Suelo No Urbanizable.   
4. De conformidad con lo dispuesto en el informe emitido por la Dirección General de Carreteras del Ministerio de Fomento, con fecha 7 de febrero de 2005, se deberán cumplir las siguientes prescripciones:  
a) El promotor deberá ejecutar la totalidad de la glorieta propuesta y sus conexiones, y asumir, por completo, todos los costes derivados de la misma.  
b) Previamente a la ejecución de las obras deberá aportarse, para su autorización, un proyecto en el que se justifique la compatibilidad técnica de la actuación con las obras previstas por este Ministerio.  
c) Igualmente, previamente a la ejecución de las obras el promotor deberá acreditar la disponibilidad de los terrenos afectados así como la conformidad de los titulares de bienes y derechos afectados y de los usuarios del camino cuyo trazado se modifica.  
Estas condiciones prevalecerán y deberán ser asumidas tanto en los proyectos de obras que desarrollen esta solicitud como en el posterior mantenimiento y explotación de dicha instalación.  
Noveno   
Teniendo en cuenta que consta en el expediente informe emitido por el Servicio de Planeamiento y Gestión del Ayuntamiento de Alicante el 1 de agosto de 2008, señalando un techo máximo edificable para la actuación El Plantío de 22.775,5 m²t, se acuerda asimismo aprobar el aumento en 8.000 m²t del techo edificable que fue aprobado para dicha actuación (14.500m²), de tal manera que puedan llegar a agotar los 22.500 m² de techo máximo edificable que el promotor solicita expresamente en el proyecto técnico presentado.  
Décimo  
Por último, se deberá presentar ante el Ayuntamiento de Alicante y obtener pronunciamiento favorable del Estudio de Integración Paisajística, en base a lo dispuesto en los artículos 48.4, 52 y 58.2 del Decreto 120/2006, de 11 de agosto, del Consell, por el que se aprueba el Reglamento de Paisaje de la Comunitat Valenciana.  
Undécimo  
En la tramitación del correspondiente expediente de expropiación deberá tenerse en consideración que el ámbito de la actuación aparece atravesado por un camino de titularidad municipal según los datos obtenidos del Catastro, parcela 9001 con una superficie de 6.749 m², y referencia catastral 61898Q117875837231UQ.   
Contra el presente acuerdo, que pone fin a la vía administrativa, se podrá interponer recurso potestativo de reposición ante el Consell, en el plazo de un mes contado desde el día siguiente al de la notificación o publicación de este acuerdo en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana, de acuerdo con lo establecido en los artículos 116.1 y 117.1 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, en la redacción dada por la Ley 4/1999, de 13 de enero, o bien recurso contencioso administrativo ante la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana, en el plazo de dos meses contados desde el día siguiente al de la notificación o publicación del presente acuerdo en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 10 y 46.1 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-administrativa. Todo ello sin perjuicio de que pueda ejercitarse cualquier otro recurso que se estime oportuno.  
Valencia, 7 de mayo de 2010  
El vicepresidente primero y secretario del Consell,  
VICENTE RAMBLA MOMPLET