Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumari del DOGV 6763, del 27-04-2012 (2012/3376)

Notificació de la sentència dictada en el juí ordinari número 1164/2005.
------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   6763

Data del DOGV
:   27-04-2012

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2012/3376


Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància Número 1 de Castelló de la Plana

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència dictada en el juí ordinari número 1164/2005. [2012/3376]  
Procediment ordinari 001164/2005  
De: Ana María Ruà Quiles.   
Procuradora: Mª Ángeles d'Amato Martín.   
Contra: José Francisco Luengo Calonge, Encofrados Castellón, SL, i Consorci de Compensació d'Assegurances.  
Procurador/a: -  
En este procediment ordinari, seguit a instàncies d'Ana María Ruano Quiles contra José Francisco Luengo Calonge, Encofrados Castellón, SL, i Consorci de Compensació d'Assegurances s'ha dictat la sentència, que literalment diu el següent:   
«Sentència número 205/2006  
Castelló de la Plana, 20 de novembre de 2006   
Sofía Díaz García, magistrada jutgessa del Jutjat de Primera Instància número 1 d'esta ciutat i partit judicial, he vist estes actuacions de juí ordinari registrat amb el número 1164/2005, promogudes per la procuradora Mª Ángeles d'Amato, en nom i representació d'Ana María Ruano Quiles, assistida per la lletrada Amelia Flors Gallo-Alcántara, contra José Francisco Luengo Calonge, Encofrados Castellón, SL, i Consorci de Compensació d'Assegurances, representat i assistit este últim per l'advocada de l'Estat, substituta Carolina Mallach Monferrer, en reclamació d'una quantitat, resolc:   
  
Antecedents de fet  
Primer. El procurador de la part actora va interposar escrit de demanda que va correspondre a este jutjat pel torn de repartiment, en el qual s'exposava que el dia 22 d'octubre de 2004, sobre les 21.45 hores, el senyor Navarreter Ventura conduïa degudament autoritzat el vehicle de l'actora, i circulava per l'avinguda de França, de Vila-real, va observar que, a l'altura de l'encreuament amb el carrer de Sant Miquel, el vehicle matrícula S-9679-AD, propietat d'Encofrados Castellón, SL, i conduït per José Francisco Luengo Calonge, circulava a elevada velocitat, avançava un altre vehicle i perdia el control del turisme. En perdre el control sobre el vehicle, el senyor Luengo va envair el carril contrari tocant un vehicle que es trobava estacionat i, derrapant, va quedar creuat sobre el carril esmentat per a impactar el lateral dret contra la part esquerra del vehicle de l'actora. El demandat senyor Luengo va produir danys en el vehicle de l'actor per import d'11.073,72 euros, de conformitat amb el pressupost, i davant de l'elevada suma va necessitar demanar un préstec per import d'11.000 euros a la Caixa Rural per a sufragar el gasto esmentat, la qual cosa va comportar uns gastos de 33 euros per gastos de notaria.   
Indica l'actora que han resultat infructuoses totes les gestions realitzades per l'actor per a aconseguir la satisfacció extraprocessal del seu dret, i encara que el Consorci de Compensació d'Assegurances ha arribat a assumir l'obligació de pagament, no hi ha hagut acord sobre la quantia a indemnitzar.   
Segon. Admesa a tràmit la demanda per interlocutòria de data 9 de novembre de 2005, es va traslladar als demandats per un termini de 20 dies per a la seua contestació.   
En data 15 de desembre de 2005, el Consorci de Compensació d'Assegurances va contestar la demanda i es va oposar a esta. No discutia la forma en què havia ocorregut l'accident, però sí la quantitat en què havia de ser indemnitzada l'actora. Al·lega el Consorci de Compensació d'Assegurances que no s'ha aportat la factura de reparació malgrat que es va sol·licitar en el juí de 2005, préstec que segons diu va destinar a la reparació, quan presenta la demanda a l'octubre i no consta encara reparat el vehicle. Continua dient que si bé en l'informe pericial que es va presentar la reparació ascendia a 6.912,07 euros, i si bé és cert que no s'havia desmuntat el vehicle per a la seua reparació, no es pot entendre que els danys causats a este superaren eixa quantia en 4.000 euros. Indica que de no acreditar-se la reparació hauria d'abonar-se únicament el valor venal del vehicle que ascendix a 8.000 euros, i no és procedent tampoc l'abonament de 33 euros que es reclamen per gastos de notaria.  
Els codemandats Encofrados Castellón, SL, i Francisco Luengo Calonge no van comparéixer, i van ser declarats en rebel·lia per provisió de 29 de març de 2006.  
Tercer. En data 29 de juny de 2006 va tindre lloc l'audiència prèvia en què les parts comparegudes van ratificar la seua demanda i contestació, si bé la part actora va concretar la petició d'indemnització en 9.301,48 euros. Es va sol·licitar a la lletrada que explicara els motius d'esta concreció, on manifestava que s'havia presentat la demanda basant-se en un pressupost, però que ja es disposava de la factura de reparació, i sol·licitava a més el pagament dels interessos del préstec que s'havia hagut de sol·licitar al banc.   
Quart. Rebut el plet a prova, i després d'admetre la que es va estimar pertinent, es va assenyalar el dia 14 de novembre per a la celebració de la vista en què es va practicar la prova que havia sigut admesa amb el resultat que figura en les actuacions, i les actuacions van quedar concloses per a dictar sentència.   
Quint. Que en la substanciació d'este procediment s'han observat totes les formalitats de l'orde processal.   
Fonaments de dret   
Primer. En esta relació juridicoprocessal, la part actora exercita acció derivada de l'article 1902 del Codi Civil.   
Segon. Són elements integrants de la responsabilitat extracontractual, reiteradament enumerats i recollits per la nostra jurisprudència, els següents: una acció o omissió, antijurídica i culpable, un dany resultant de naturalesa positiva o negativa, material o moral i una relació de causalitat adequada, entre la primera i l'últim.   
Com a prova que es troba en les actuacions cal destacar la documental consistent en:   
- Informe pericial de data 19 de setembre de 2005, que valora en 11.073,72 euros la quantitat a què ascendia la reparació (foli 38).  
- Pòlissa de préstec de la Caixa Rural de Vila-real, per import d'11.000 euros, de 2 de juny de 2005 (foli 41).   
- Certificació de la Caixa Rural que acredita que este préstec es va concedir per a la reparació del vehicle Kia Sportage matrícula CS-2981-AS (foli 48).   
- Factura de reparació de 5 de juny de 2006, per import de 8.311,48 euros (foli 130).   
Així doncs, consta en les actuacions que l'accident en què el vehicle de l'actora va patir danys es va produir el 22 d'octubre de 2004 i que va donar de baixa al vehicle. Manifesta la part actora que com no tenia diners per a abonar la reparació que ascendia a 11.000 euros, va sol·licitar un préstec, encara que no s'acaba d'entendre com se sol·licita primer el préstec en data 2 de juny de 2005 i després es realitza l'informe pericial sobre els danys causats, que porta data de 19 de setembre de 2005. La veritat és que en l'audiència prèvia es va presentar la factura corresponent a la reparació realitzada sobre el vehicle, reparació que pujava a 8.311,48 euros, i per tant, com es va acreditar quin va ser l'efectiu dany causat al turisme de l'actora, la demanda ha de ser estimada en esta quantitat.   
Tercer. La part actora va concretar en el dia de l'audiència prèvia, en 9.301,48 euros la quantitat que reclamava, i en ser preguntada sobre els motius pels quals es minorava la quantia, manifestava que això era degut al fet que es disposava ja de factura dels danys, mentres que la demanda havia sigut presentada basant-se en un pressupost. La factura ascendia a 8.311,48 euros, i la quantitat restant fins a 9.301,48 euros, manifestava la demandant, corresponia als interessos del préstec que també havien de ser abonats.   
No obstant això, s'observa que en la demanda només es reclamava per dos conceptes, els danys causats al vehicle que es van pressupostar en uns 11.000 euros, i per això es va sol·licitar un préstec per tal quantitat, i 33 euros corresponents als gastos de notaria que la concessió del préstec havia ocasionat. És en el moment de la demanda quan la part actora fixa les seues pretensions, i no pot modificar estes al llarg del procediment, tal com va fer l'actora en l'audiència prèvia, on al disposar ja de factura concretava els danys del vehicle en la quantitat de la factura que presentava, i sol·licitava a més el pagament dels interessos del préstec, quantitat que fins a eixe moment no havia sigut demandada. Per tant la petició corresponent als interessos del préstec ha de ser desestimada.   
Distinta sort ha de córrer la quantitat que es va sol·licitar com a gastos de notaria per a la concessió del préstec (foli 47), perquè ha quedat acreditat que el préstec que se li va concedir ho va ser per a la reparació del vehicle, atés que el perjudicat per l'accident ha de ser indemnitzat en tots els gastos que este li haguera generat, atés que no té perquè disposar d'una determinada quantitat per a afrontar un gasto inesperat com ho és la reparació del vehicle en quantitat tan elevada, procedix accedir a la petició de condemna de 33 euros de gastos de notaria.  
  
Quart. Que pel que fa a les costes processals en aplicació de l'article 394.1 de la Llei d'Enjudiciament Civil, en estimar-se parcialment la demanda, cada part abonarà les costes causades a la seua instància i les comunes a mitges.   
Vistos els preceptes legals esmentats, concordants i la resta de d'especial i general aplicació al cas de les actuacions.  
Dispositiva   
Que estime parcialment la demanda interposada per la procuradora Mª Ángeles d'Amato, en nom i representació d'Ana María Ruano Quiles, i condemne Francisco Luengo Calonge, Encofrados Castellón, SL, i Consorci de Compensació d'Assegurances que, de forma solidària, paguen a l'actora la quantitat de 8.344,48 euros, més els interessos legals que per al Consorci de Compensació d'Assegurances seran els de l'article 20 de la Llei de Contractes d'Assegurances, i cada part haurà de pagar les costes causades en la seua instància i les comunes a mitges.   
  
Notifiqueu esta resolució a les parts, i indiqueu-los que contra esta podran interposar recurs d'apel·lació en el termini de cinc dies des de la notificació d'esta resolució. El recurs es prepararà davant d'este jutjat i després es remetrà a l'Audiència Provincial, en la forma que preveuen els articles 457 i següents de la Llei d'Enjudiciament Civil.   
  
Lliureu una testimoniança d'esta perquè conste en les actuacions, i porteu l'original al llibre de sentències.   
Esta és la meua sentència que pronuncie, mane i firme.   
Publicació. La sentència anterior l'ha donada, llegida i publicada la magistrada jutgessa que la va dictar, mentres celebrava audiència pública en el dia de la data, de la qual cosa jo, la secretària judicial, en done fe.  
Castelló de la Plana, 20 de novembre de 2006».   
I atés que el demandats, José Francisco Luengo Calonge, Encofrados Castelló, SL, es troben en parador ignorat, expedisc este edicte a fi que els valga de notificació de forma deguda.  
  
Castelló de la Plana, 15 de març de 2012.- La secretària judicial: Mª Isabel Yagüe Ribes.