Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 5135, del 15-11-2005 (2005/11403)

Notificación a la entidad mercantil Hutt Bau, SL, de la sentencia número 103/2004, recaída en el juicio ordinario número 690/2002.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   5135

Fecha DOGV
:   15-11-2005

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA - A) EDICTOS Y CÉDULAS DE NOTIFICACIÓN DE AUTOS, PROVIDENCIAS Y SENTENCIAS

Número del documento
:   2005/11104


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 4 de Dénia

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación a la entidad mercantil Hutt Bau, SL, de la sentencia número 103/2004, recaída en el juicio ordinario número 690/2002. [2005/Q11858]
  
Procedimiento: juicio ordinario 690/2002
  
Parte demandante: Alfred Bathiany
  
Parte demandada: Hutt Bau
  
En el juicio referenciado se ha dictado la resolución cuyo texto literal es el siguiente:
  
«Sentencia número 103/2004
  
Dénia, 20 de julio de 2004
  
Vistos por Lourdes Noverques Martínez, jueza titular adjunta del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 4 de Dénia, los presentes autos de juicio ordinario, seguidos ante este juzgado con el número 690 del año 2002, a instancia de Alfred y Agatha Bathiany, representados por el procurador Miguel Juan Llobell Perles y asistidos por el letrado Juan Carlos Pérez Nadal, contra la entidad mercantil Hutt Bau, SL, en rebeldía en este procedimiento.
  
Antecedentes de hecho
  
1. Por el procurador Miguel Juan Llobell Perles, en la representación indicada y mediante escrito que por turno de reparto correspondió a este juzgado, se presentó demanda de juicio ordinario, por la que solicitaba que se dictara sentencia por la que, estimando íntegramente la demanda, se declarare la obligación de la demandada de otorgar escritura pública de compraventa del inmueble objeto del pleito, que figura inscrito como finca 47.134, tomo 1.528, libro 654, folio 173, en el Registro de la Propiedad número 2 de Dénia, a favor de los cónyuges Alfred y Agatha Bathiany, o de la persona física o jurídica que éstas designen, bajo apercibimiento de que en caso de no hacerlo la mercantil demandada, se procederá a otorgarla de oficio, todo ello con expresa imposición de costas a la demandada por su evidente temeridad y mala fe.
  
2. Admitida a trámite la demanda por auto de fecha 25 de noviembre de 2002, a través del mismo se emplazó a la entidad demandada para que en el plazo de 20 días, a contar desde la fecha de su notificación, se personara en las actuaciones y, en su caso, presentara escrito de contestación a la demanda. Transcurrido el plazo concedido al efecto sin haber verificado su personación, la entidad demandada fue declarada en rebeldía mediante providencia de fecha 12 de diciembre de 2003.
  
3. En fecha 19 de julio de 2004, se celebró el acto de la audiencia previa, en la que la parte actora tras ratificarse en los pedimentos contenidos en su escrito de demanda, interesó el recibimiento del pleito a prueba y propuso como único medio de prueba el documental, consistente en tener por reproducidos los documentos acompañados al escrito de demanda. Así, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 428 de la Ley de Enjuiciamiento Civil (LEC), declarándose las actuaciones conclusas para sentencia.
  
Fundamentos de derecho
  
1. Como anteriormente se ha señalado, la parte actora, en su escrito de demanda, ejercitaba una acción por la que pretendía que la entidad demandada fuera condenada a emitir una determinada declaración de voluntad. En concreto, como ya ha quedado anteriormente determinado, se pretendía que la entidad Hutt Bau, SL, fuera condenada a otorgar escritura pública de compraventa del inmueble designado como parcela número 2 de la urbanización El Minarete, sita en Dénia, partida del Saladar, punto denominado Alquería de Serra, y que figura inscrito como finca 47333, tomo 1.528, libro 654, folio 173, en el Registro de la Propiedad número 2 de Dénia, a favor de los cónyuges Alfred y Agatha Bathiany, o de la persona física o jurídica que éstas designen. Dicha pretensión la basaban los actores en los preceptos siguientes: 1.089, 1.091, 1.256 y 1.280, apartado primero, todos ellos del Código Civil (CC).
  
2. Respecto a la acción ejercitada, este tribunal entiende que la misma debe ser estimada de forma íntegra por entender concurrentes todos los requisitos legal y jurisprudencialmente exigidos para poder dictar una resolución a través de la cual se condene a una persona física o jurídica a emitir una determinada declaración de voluntad, en concreto, el otorgamiento de escritura pública.
  
De esta forma, en primer lugar debe resultar probada la existencia de un negocio jurídico de compraventa entre las partes del presente procedimiento, que, asimismo, se encuentre dotado de todos los elementos precisos para su constitución y perfección, como son el consentimiento, el objeto y la causa, de conformidad con la normativa que el CC dedica a las obligaciones y contratos en general, así como al contrato de compraventa en particular. Al respecto, cabe señalar que la prueba de su existencia resulta de la documentación acompañada al escrito de demanda, y, en concreto, a los documentos números 1 y 13.
  
Así, en segundo lugar, cabe señalar que debido a que el otorgamiento de la escritura, como apuntó, entre otras, la sentencia del Tribunal Supremo de 24 de mayo de 1995, no es sino un acto confirmatorio o recognoscitivo cuya finalidad es la de obtener la fijación jurídica de una situación anterior, de tal forma que se dote de constancia a los negocios previos, a los que, asimismo, confiere certeza y claridad, habiendo quedado determinada la existencia de dicha situación anterior, de acuerdo con lo expuesto en el párrafo anterior, el órgano judicial de que se trate se encuentra obligado a dictar una resolución condenatoria al otorgamiento de escritura pública siempre que así lo hubiere interesado una de las partes contratantes, lo que sucede en el supuesto que nos ocupa, donde lo han instado los compradores de la vivienda en cuestión, Alfred y Agatha Bathiany. En atención a todo lo expuesto, procede condenar a la entidad vendedora, esto es, a Hutt Bau, SL, al otorgamiento de la correspondiente escritura pública de compraventa de la vivienda descrita en el fundamento jurídico primero, por cuanto, según tiene igualmente declarado el Tribunal Supremo, entre otras, en su sentencia de 15 de abril de 1993, cualquiera de los contratantes puede solicitar la elevación a documento público del contrato.
  
Por último, cabe indicar que de no verificarse voluntariamente por la entidad demandada la declaración de voluntad a cuya emisión ha sido condenada a través de la presente resolución, este tribunal podrá tener por emitida la declaración de voluntad a que la entidad demandada ha sido condenada de conformidad con lo previsto en el artículo 708 de la LEC.
  
3. En cuanto a las costas causadas en la tramitación del presente procedimiento, cabe señalar que las mismas correrán a cargo de la entidad demandada por haber visto rechazadas todas sus pretensiones, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 394.1 de la LEC, atendido el hecho se considera como una oposición aunque tácita a las pretensiones del actor.
  
Vistos los preceptos legales citados y los demás de general y pertinente aplicación.
  
Fallo
  
Que estimando como estimo íntegramente la demanda interpuesta por el procurador Miguel Juan Llobell Perles, en nombre y representación de Alfred y Agatha Bathiany, contra la entidad mercantil Hutt Bau, SL, debo condenar y condeno a esta última a otorgar escritura pública de compraventa del inmueble que figura inscrito como finca 47864, tomo 1.528, libro 654, folio 173 en el Registro de la Propiedad número 2 de Dénia, a favor de los actores, Alfred y Agatha Bathiany, o de la persona física o jurídica que éstas designen, bajo apercibimiento de que en caso de no verificarlo voluntariamente se podrá tener por emitida dicha declaración de voluntad. Todo ello con expresa condena en costas de la entidad demandada.
  
Notifíquese esta sentencia a las partes, haciéndoles saber que contra la misma cabe interponer recurso de apelación que, en su caso, deberá interponerse ante este mismo juzgado dentro de los cinco días siguientes a aquél en que se notifique esta resolución.
  
Llévese el original al libro de sentencias.
  
Por esta mi sentencia, de la que se expedirá testimonio para incorporarlo a las actuaciones, lo pronuncio, mando y firmo; Lourdes Noverques Martínez, jueza titular adjunta del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 4 de Dénia».
  
En atención al desconocimiento del actual domicilio o residencia de la parte demandada, por providencia de 28 de septiembre de 2005, la jueza, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 156.4 y 164 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, ha acordado la publicación del presente edicto en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana para llevar a efecto la diligencia de notificación de sentencia al demandado Hutt Bau, SL.
  
Dénia, 28 de septiembre de 2005.- La secretaria judicial: Liliana Anduix Serra.
  
Diligencia
  
Dénia, 28 de septiembre de 2005