Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumari del DOGV 3748, del 12-05-2000 (2000/2843)

Notificació de la resolució del recurs ordinari amb el número de referència interna R-176/1999.
-----------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   3748

Data del DOGV
:   12-05-2000

Secció del DOGV
:   V. ALTRES ANUNCIS - G) ALTRES ASSUMPTES

Número del document
:   2000/2843


Organisme emissor
:   Conselleria d'Obres Públiques,Urbanisme i Transports

Tipus de document
:   Anunci

Notificació de la resolució del recurs ordinari amb el número de referència interna R-176/1999. [2000/S2843]
  
De conformitat amb el que estableix l'article 59.4 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, es procedeix a notificar a Promocas, avinguda Casalduch, 54 de Castelló, la resolució del recurs ordinari amb el número de referència interna R-176/1999.
  
«Resolució
  
Examinats els recursos ordinaris formulats pel senyor Manuel Romaní Suay i pel senyor Enrique Corujo Gabaldón en representació del senyor Juan Manuel Requena Puertas, contra la resolució del Servei Territorial d'Arquitectura i Habitatge de Castelló en l'expedient de construcció número 12/1/0024/90.
  
Antecedents de fet
  
Primer. La senyora Elisa Dols Gimeno i el senyor Mateo Delgado Sancho, van presentar denúncia davant el Servei Territorial d'Arquitectura i Habitatge de Castelló per deficiències constructives en els habitatges de protecció oficial situades a Castelló, carrer Juan Ramón Jiménez número 20, i s'envià un perit d'aquest organisme i emeté informe, segons el qual s'acordà la incoació d'expedient sancionador contra la promotora, constructora així com contra els facultatius de l'obra, amb trasllat del plec de càrrecs corresponent.
  
Segon. L'instructor de l'expedient sancionador va dictar proposta de resolució en la qual entenent provada la comissió de dues infraccions molt greus de l'article 153.c 4 i 6 del Reglament d'Habitatges de Protecció Oficial, proposava la imposició de dues sancions pecuniàries de 250.000 pessetes a cada un dels expedientats, així com l'ordre d'obres a la promotora de reparació de les deficiències recollides en el plec de càrrecs.
  
Tercer. El cap del Servei Territorial dictà resolució en la qual modificava la proposta, entenent provada la comissió d'una infracció molt greu de l'article 153.c.6 del Reglament d'Habitatges de Protecció Oficial, i imposà una multa de 250.000 pessetes a la promotora i constructora, i una de 100.000 pessetes a l'arquitecte i a l'aparellador, amb ordre d'obres de reparació de les deficiències a Promociones y Construcciones Loar, SL.
  
Quart. Contra aquesta resolució interposa dins el termini i en la forma escaient recurs ordinari el senyor Manuel Romaní Suay i el senyor Enrique Corujo Gabaldón en representació del senyor Juan Manuel Requena Puertas, amb les al·legacions que consten en aquests i que es donen ací per reproduïdes per tal de ser breus.
  
Fonaments de dret
  
Primer. Aquesta Direcció General és competent per a la resolució d'aquest recurs ordinari, tant pel que disposa l'article 114 i 116 de la Llei 30/1992, 26 de novembre de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú (LRJAP i de PAC), com pel que estableix el Decret 32/1998, de 31 de març, del Govern Valencià (DOGV núm. 3.218, de 6 d'abril).
  
Segon. El que disposen els articles 107, 110, 114, 115, 116 i 117, de la LRJAP i PAC, quant a l'admissió i tramitació del recurs ordinari.
  
Tercer. Sol·liciten els recurrents que es revoque i es deixe sense efecte la resolució recorreguda per la caducitat de l'expedient d'acord amb l'article 20.6 del Reial Decret 1.398/1993, de 4 d'agost, en relació amb l'article 43.4 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, així com la inexistència d'infracció i la necessitat de demostrar la culpabilitat ja que no hi ha prova; la nul·litat de ple dret per inaplicació de l'article 62.e de la LRJAP i del PAC ja que no ha realitzat l'administració els actes mínims necessaris per a la comprovació dels fets; la vulneració del principi de presumpció d'innocència, vigència del principi de personalitat de les sancions i improcedència de solidaritat en el dret administratiu sancionador, i l'exigència de dol o culpabilitat.
  
Quart. Quant a la caducitat al·legada aquesta no existeix ja que als expedients sancionadors iniciats a instància de part com en aquest cas que fou per denúncia, encara que l'acte formal de l'acord d'incoació l'efectue el cap del Servei Territorial per impuls de la sol·licitud dels denunciants, se'ls aplica pel que fa als terminis l'article 43.1 de l'al·ludida Llei 30/1992, en relació amb l'article 20.6 últim paràgraf del Reial Decret 1.398/1993, de 4 d'agost, ja que l'article 43.4 d'aquesta es refereix exclusivament als expedients sancionadors incoats d'ofici (sentències dels TSJ de la Rioja de 20.06 i 10.02/1997, de Múrcia de 18.12.1996 i 02.07.1997, de Catalunya i Navarra de 06.06.1996 i 30.06.1994 respectivament), és a dir, quan no existeixen tercers, sinó únicament l'administració i l'expedientat, fet que no passa en aquest assumpte.
  
Cinqué. Pel que fa al fons de l'assumpte, consta en l'informe pericial de data 11 de juny de 1997, que fa referència a les fuites de gasos fecals en les cambres de bany que « No apareixen en la coberta les canonades de ventilació de les baixants, la qual cosa poguera ser causa del desifonament del sistema d'evacuació», aquesta omissió en la construcció de l'edifici que vulnera el que disposen les Normes d'Habitabilitat i Disseny de la Comunitat Valenciana, HD 91, en els seus articles 2.6 i 2.22 que fa referència a la ventilació i confort higrotèrmic, així com l'exigència sobre salubritat en l'annex III, (informe del perit del Servei Territorial d'11 d'abril de 1997) és la causa de les fuites de gasos fecals en les cambres de bany, resultat de la falta d'actuació diligent per part dels recurrents que van incomplir normes tan elementals en l'edificació, ja que el deure de vigilància els hi obliga, així com del promotor o constructor per l'obligació de construir com cal.
  
Aquests informes pericials tenen caràcter determinant per a la resolució de l'expedient, segons l'article 17.3 i 4 del Reial Decret 1.398/1993, de 4 d'agost, pel qual s'aprova el Reglament per a l'exercici de la potestat sancionadora, i en conseqüència queda provada que s'ha comés la infracció imputada atés que hi ha relació causa efecte entre la conducta dels imputats i el resultat de la deficiència constructiva.
  
Quant a la solidaritat al·legada, no es produeix ja que les sancions són independents atés que es considera que cadascun dels imputats és autor d'una infracció molt greu de l'article 153.c.6 del Reglament d'Habitatges de Protecció Oficial.
  
Vistos la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú i la resta de legislació de general i pertinent aplicació i de conformitat amb la proposta de resolució de la Divisió de Promoció Privada, resolc:
  
Desestimar els recursos ordinaris formulats pel senyor Manuel Romaní Suay i pel senyor Enrique Corujo Gabaldón en representació del senyor Juan Manuel Requena Puertas, contra resolució del Servicio Territorial d'Arquitectura i Habitatge de Castelló de 6 de juliol de 1998, que queda confirmada.
  
Contra aquesta resolució que posa fi a la via administrativa, es podrà interposar recurs Contenciós Administratiu, davant el Jutjat Contenciós Administratiu de Castelló, en el termini de dos mesos, comptadors des de l'endemà de la seua notificació, d'acord amb els articles 8.3 i 46.1 de la Llei 29/1998, de 13 de juliol, reguladora de la Jurisdicció Contenciosa Administrativa.
  
Tot això, sense perjudici que puga exercitar qualsevol altre recurs que estime oportú.
  
València, 28 de juliol de 1999.- El director general d'Arquitectura i Habitatge: José María García Zarco.»