Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 7073, del 23-07-2013 (2013/7377)

Notificación de la rectificación de la sentencia dictada en el procedimiento ordinario número 222/2011.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   7073

Fecha DOGV
:   23-07-2013

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2013/7377


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 6 de Castello de la Plana

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la rectificación de la sentencia dictada en el procedimiento ordinario número 222/2011. [2013/7377]  
En el presente procedimiento ordinario, seguido a instancia de Mármol Compac, SA, frente a Mármoles Ramia, SL, se ha dictado sentencia cuyo tenor literal es del siguiente:  
«Juzgado de Primera Instancia número 6 de Castellón de la Plana  
Procedimiento ordinario 000222/2011  
De: Mármol Compac, SA.  
Procuradora: Dolores M.ª Olucha Varella.  
Contra: Mármoles Ramia, SL.  
Procurador/a: -  
Auto   
Magistrada jueza: Lourdes Noverques Martínez.   
Castellón de la Plana, 27 de mayo de 2013   
Antecedentes de hecho   
Primero. En el presente procedimiento se dictó, en fecha 18 de diciembre de 2012, sentencia por la que se acordaba lo siguiente: ?que estimando íntegramente como estimo la demanda interpuesta por la procuradora Dolores María Olucha Varella, en nombre y representación de la mercantil Mármol Compac, SA, frente a la mercantil Mármoles Ramia, SL, en situación procesal de rebeldía, debo condenar y condeno a la referida mercantil demandada a abonar a la actora la cantidad de diecisiete mil setecientos cincuenta y nueve euros con cuarenta y cuatro céntimos (17.759,44), más los intereses legales por la referida cantidad devengados desde la fecha de la interpelación judicial?.  
Segundo. Con ocasión de la interposición de demanda de ejecución de la referida sentencia por parte de la procuradora Dolores María Olucha Varella, en nombre y representación de la mercantil Mármol Compac, SA, que ha dado lugar a la formación del procedimiento de ejecución de título judicial número 512 del año 2013, se ha podido apreciar como en la expresada resolución y, en concreto, en su fundamento jurídico segundo y en su fallo, se ha incurrido en un error material relativo al importe a cuyo abono se condena a la mercantil demandada.  
Fundamentos de derecho   
Único. El apartado primero del artículo 214 de la Ley de Enjuiciamiento Civil (LEC) establece que ?los tribunales no podrán variar las resoluciones que pronuncien después de firmadas, pero sí aclarar algún concepto oscuro y rectificar cualquier error material de que adolezcan?, añadiendo su párrafo segundo que ?las aclaraciones a que se refiere el apartado anterior podrán hacerse de oficio dentro de los dos días hábiles siguientes al de la publicación de la resolución, o a petición de parte o del ministerio fiscal formulada dentro del mismo plazo, siendo en este caso resuelta por el tribunal dentro de los tres días siguientes al de la presentación del escrito en que se solicite la aclaración?, mientras que el artículo 215.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil dispone que las omisiones o defectos de que pudieren adolecer sentencias y autos y que fuere necesario remediar para llevar plenamente a efecto dichas resoluciones podrán ser subsanadas, mediante auto, en los mismos plazos y por el mismo procedimiento establecidos en el artículo anterior. Así, según lo previsto en los indicados preceptos, en concordancia con el artículo 267 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, las resoluciones dictadas por los tribunales serán invariables una vez firmadas. Dicha disposición es fiel al principio de intangibilidad de las resoluciones dictadas por los tribunales, y, por tanto, al principio de seguridad jurídica, por lo que es necesario aplicar el precepto únicamente cuando se trate de dar sentido cabal a algún pronunciamiento impreciso o bien rectificar errores materiales manifiestos o aritméticos, pero nunca desde la intención de modificar el alcance de la resolución, alterar las cuestiones de fondo de la misma o ampliar las pretensiones de las partes.   
Pues bien, a la vista de que el supuesto de hecho contemplado por los indicados preceptos es el concurrente en los presentes autos, en cuanto en la sentencia dictada en fecha 18 de diciembre de 2012 se condenaba a la mercantil demandada al abono de la cantidad de diecisiete mil setecientos cincuenta y nueve euros con cuarenta y cuatro céntimos (17.759,44), a pesar de que debía serlo a la de trece mil setecientos cincuenta y nueve euros con cuarenta y cuatro céntimos (13.759,44), como así resulta del hecho de que tal decisión condenatoria es consecuencia de la estimación íntegra de las pretensiones formuladas por la parte actora, que pretendía la condena de la demandada al abono de la referida suma, como así se prevé en el antecedente de hecho primero y en el fundamento de hecho primero de la referida sentencia, es por lo que se acuerda la corrección del fundamento de derecho segundo y del fallo de la sentencia dictada en el curso de las presentes actuaciones, de tal forma que cuando en dichos apartados se hace alusión a la cantidad de diecisiete mil setecientos cincuenta y nueve euros con cuarenta y cuatro céntimos (17.759,44) deberá entenderse la cantidad de trece mil setecientos cincuenta y nueve euros con cuarenta y cuatro céntimos (13.759,44), quedando redactado el fallo de la sentencia como sigue: ?que estimando íntegramente como estimo la demanda interpuesta por la procuradora Dolores María Olucha Varella, en nombre y representación de la mercantil Mármol Compac, SA, frente a la mercantil Mármoles Ramia, SL, en situación procesal de rebeldía, debo condenar y condeno a la referida mercantil demandada a abonar a la actora la cantidad de trece mil setecientos cincuenta y nueve euros con cuarenta y cuatro céntimos (13.759,44), más los intereses legales por la referida cantidad devengados desde la fecha de la interpelación judicial?.   
En atención a todo lo expuesto,   
Parte dispositiva  
Se acuerda, a través de la presente, la corrección del error material apreciable en la sentencia dictada en fecha 18 de diciembre de 2012, en el curso de las presentes actuaciones, y ello en la forma prevista en el fundamento jurídico único de la presente resolución, el que, en aras a la brevedad, se da aquí por reproducido.  
Modo de impugnación: contra esta resolución no cabe recurso alguno, sin perjuicio de los recursos que procedan, en su caso, contra la resolución que aquí se aclara/adiciona.  
Así lo acuerda y firma, doy fe, la magistrada jueza, la secretaria judicial.»  
Y encontrándose dicho demandado, Mármoles Ramia, SL, en paradero desconocido, se expide el presente a fin de que sirva de notificación en forma al mismo.  
  
Castellón de la Plana, 28 de mayo de 2013.- La secretaria judicial: Soledad Juan Ruiz.