Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumari del DOGV 6945, del 17-01-2013 (2012/11357)

Notificació de la interlocutòria de la sentència dictada en el rotlle d'apel·lació número 556/2012.
---------------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   6945

Data del DOGV
:   17-01-2013

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2012/11316


Organisme emissor
:   Audiència Provincial de València

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la interlocutòria de la sentència dictada en el rotlle d'apel·lació número 556/2012. [2012/11143]  
La Secció Sexta de l'Audiència Provincial de València ha dictat en el rotlle d'apel·lació número 556/2012 la interlocutòria d'aclariment de la Sentència número 648, que, literalment, és com seguix.   
«Audiència Provincial Secció Sexta València   
Recurs d'apel·lació (LECN) número 000556/2012   
Dimana del juí ordinari número 000482/2011 del Jutjat de Primera Instància número 25 de València.   
Apel·lants: Felipe Teófilo Florencio Dones i Rafael Florencio Dones.   
Procurador: Rafael Vicente Ferrer Miquel.   
Lletrat: Rafael Ferrer Almenar.  
Apel·lats: Vicenta Dones Potenciano, María Isabel Florencio Dones i Fausto Florencio Dones. Procuradora: María Mercedes Polo López.  
Lletrat/ada: -  
Interlocutòria  
Aclaridora de la Sentència número 648  
President: Vicente Ortega Llorca.  
Magistrats: M.ª Eugenia Ferragut Pérez, José Francisco Lara Romero.  
València, 11 de desembre de 2012  
A proposta del magistrat ponent Vicente Ortega Llorca.   
Fets   
Únic. Després d'haver-se notificat a les parts la Sentència 648, de data 20 de novembre de 2012, dictada en el rotlle d'apel·lació 000556/2012, el procurador Rafael Ferrer Miquel, en la representació que exercix de la part demandada apel·lant, Felipe Teófilo Florencio Dones i Rafael Florencio Dones, va sol·licitar un aclariment de la sentència al·legant "que la dispositiva que s'hi inclou no és conforme amb la fonamentació jurídica inclosa,... així en el fonament jurídic quart in fine es recull textualment, en definitiva, que com que les quantitats reclamades en la demanda no es van lliurar als demandats en concepte de préstec, sinó de donació, no resulten aplicables els articles 1740 i 1754 del Codi Civil, i vist que s'estima el primer motiu del recurs, pertoca desestimar la demanda".   
I al contrari, en la dispositiva es declara:   
"1. Desestimem el recurs interposat,- s'entén per tant que la desestimació del recurs és parcial i afecta per tant la demanda reconvencional, i no la demanda principal."  
Després de ser traslladat a les parts contràries, la procuradora María Mercedes Polo López, en la representació que exercix de la part demandada apel·lada Vicenta Dones Potenciano i Maria Isabel Florencio Dones, en evacuar el tràmit que se li va conferir, es va oposar a l'aclariment de la sentència basant-se en el fet que la desestimació íntegra del recurs deriva de la confirmació de la sentència objecte de recurs.   
Fonaments de dret   
Primer. Tal com té declarat esta mateixa Secció de l'Audiència Provincial, en l'article 214 de la Llei d'Enjudiciament Civil, així com en el 267 de la Llei Orgànica del Poder Judicial, ve regulat el recurs d'aclariment de sentència, amb l'objectiu de poder aclarir algun concepte fosc que hi aparega, o de suplir qualsevol omissió que la sentència continga, cosa que ve precisada per la jurisprudència en el sentit que això no constituïx realment un recurs, sinó que suposa una facultat de correcció i de rectificació de possibles errors materials comesos en la redacció de la dispositiva, possibilitat que es concedix a les parts i al jutge; s'estimen com a tals correccions admissibles: l'aclariment de conceptes foscos, l'addició d'algun pronunciament omés sobre punts litigiosos, l'esmena d'errors de compte que es deduïsquen de les dades aritmètiques que en siguen el fonament, així com la modificació de pronunciaments que siguen erronis per ser contraris a la fonamentació de la sentència. Tot això en virtut del reconeixement de la possible existència d'errors materials que, si no són esmenats, podrien produir perjuís a les parts litigants.   
  
Segon. Pertoca accedir a l'aclariment sol·licitat, atés que el fonament de dret quart, tancant el raonament que s'hi inclou, diu «En definitiva, com que les quantitats reclamades en la demanda no es van lliurar als demandats en concepte de préstec, sinó de donació, no resulten aplicables els articles 1740 i 1754 del Codi Civil, i vist que s'estima el primer motiu de recurs pertoca desestimar la demanda».   
  
En l'octau, amb un error evident de transcripció es diu "Tal com disposen els articles 394 i 398 de la Llei d'Enjudiciament Civil, les costes d'este recurs han de ser imposades als recurrents", quan pel fet d'haver sigut estimat en part el recurs i desestimada la demanda, havia de dir "Tal com disposen els articles 394 i 398 de la Llei d'Enjudiciament Civil, hem d'imposar a la demandant les costes causades en la primera instància per la demanda principal, i no és procedent fer una imposició expressa de les costes d'este recurs".   
  
El mateix error es detecta en el fonament de dret nové, que diu "Tal com disposa la disposició addicional 15a de la Llei Orgànica del Poder Judicial, confirmada la resolució objecte de recurs, el recurrent perd el depòsit constituït per a recórrer, al qual es donarà la destinació prevista en la disposició esmentada", quan per raó de l'estimació parcial del recurs, havia de dir "Tal com disposa la disposició addicional 15a de la de la Llei Orgànica del Poder Judicial, vist que s'estima en part el recurs, torneu el depòsit constituït per a recórrer".   
També en la dispositiva s'arrossega eixe error quan diu:   
1. "Desestimem el recurs interposat per Felipe Teófilo Florencio Dones i Rafael Florencio Dones.   
2. Confirmem la sentència apel·lada.   
3. Imposem als recurrents les costes d'esta alçada.   
Doneu al depòsit constituït per a recórrer la destinació prevista en la disposició addicional 15a de la Llei Orgànica del Poder Judicial."   
I havia de dir:   
1. "Estimem en part el recurs interposat per Felipe Teófilo Florencio Dones i Rafael Florencio Dones.  
2. Revoquem en part la sentència objecte d'apel·lació, i en lloc seu:   
a. Desestimem la demanda interposada per Vicenta Dones Potenciano contra Felipe Teófilo Florencio Dones i Rafael Florencio Dones.  
  
b. Imposem a la demandant les costes causades en la primera instància per la demanda principal.   
3. No fem una imposició expressa de les costes d'esta alçada.   
Torneu el depòsit constituït per a recórrer."   
Vist el que s'ha exposat, la Secció Sexta de la Audiència Provincial de València, en nom del rei, i per l'autoritat conferida per la Constitució aprovada pel poble espanyol.   
Dispositiva   
Aclarim la nostra Sentència número 648, de data 20 de novembre de 2012, dictada en el rotlle d'apel·lació 556/2012, dimanant del juí ordinari 482/2011, del Jutjat de Primera Instància número 25 de València, en el sentit següent:   
El fonament de dret octau, ha de dir "Octau. Tal com disposen els articles 394 i 398 de la Llei d'Enjudiciament Civil, hem d'imposar a la demandant les costes causades en la primera instància per la demanda principal, i no pertoca fer una imposició expressa de les costes d'este recurs."   
El fonament de dret nové, ha de dir "Nové. Tal com disposa la disposició addicional 15a de la de la Llei Orgànica del Poder Judicial, vist que s'estima en part el recurs, torneu el depòsit constituït per a recórrer."   
La dispositiva ha de dir:   
"Disposem   
1. Estimem en part el recurs interposat per Felipe Teófilo Florencio Dones i Rafael Florencio Dones.   
2. Revoquem en part la sentència objecte d'apel·lació, i en lloc seu:   
a. Desestimem la demanda interposada per Vicenta Dones Potenciano contra Felipe Teófilo Florencio Dones i Rafael Florencio Dones.  
  
b. Imposem a la demandant les costes causades en la primera instància per la demanda principal.   
3. No fem una imposició expressa de les costes d'esta alçada.  
Torneu el depòsit constituït per a recórrer."  
Uniu definitivament esta interlocutòria a la sentència i que se'n prenga nota en els registres corresponents, i porteu-ne una testimoniança al rotlle perquè es notifique a les parts.   
Així ho pronunciem, manem i firmem».  
Esta sentència es publica en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana, a fi de notificar-la a la part que no ha comparegut, el demandat apel·lat Fausto Florencio Dones.   
  
València, 13 de desembre de 2012.- La secretària judicial: Eugenia Rosa Martín Landete.