Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 5134, del 14-11-2005 (2005/12347)

Información pública del proyecto de urbanización y retasación de cargas de la unidad de ejecución única UE-3AB: examen de alegaciones y aprobación definitiva.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   5134

Fecha DOGV
:   14-11-2005

Sección del DOGV
:   V. OTROS ANUNCIOS - A) ORDENACIÓN DEL TERRITORIO Y URBANISMO

Número del documento
:   2005/12645


Organismo emisor
:   Ayuntamiento de Rafelcofer

Tipo de documento
:   Anuncio

Información pública del proyecto de urbanización y retasación de cargas de la unidad de ejecución única UE-3AB: examen de alegaciones y aprobación definitiva. [2005/M12070]
  
Por medio del presente edicto vengo a hacer público que el Pleno del Ayuntamiento de Rafelcofer, en sesión extraordinaria de 19 de octubre de 2005, ha adoptado el siguiente acuerdo que se transcribe literalmente:
  
1. Proyecto de urbanización y retasación de cargas de la unidad de ejecución única UE-3AB: examen de alegaciones y aprobación definitiva.
  
Vista la propuesta de la Alcaldía, que se transcribe a continuación con el siguiente tenor literal:
  
Antecedentes
  
1. En virtud de acuerdo del Pleno de la corporación, de fecha 28 de octubre de 2003, el arquitecto municipal Joan Miquel García y Pérez, presentó en el Ayuntamiento para su tramitación de acuerdo con el artículo 53 de la LRAU, el proyecto de urbanización de la actuación integrada UE 3 AB del PRIM sector 3 AB de Rafelcofer (Valencia), elaborado de oficio por este Ayuntamiento, el programa para el desarrollo de la actuación integrada del cual fue aprobado por el Ayuntamiento en Pleno, en sesión de 9 de abril de 2003, y elevado el acuerdo a definitivo por Decreto de la Alcaldía, de fecha 16 de julio de 2003, notificado a los interesados y publicado en el Boletín Oficial de la Provincia de Valencia del día 18 de agosto del mismo año, proyecto de urbanización que incluye también, el alumbrado público, línea subterránea de media tensión, línea subterránea de baja tensión y centro de transformación y la correspondiente retasación de cargas inicialmente previstas en el programa.
  
2. En fecha de 22 de julio de 2005, la alcaldesa dictó la resolución por la que se resolvió someter a información pública el proyecto de urbanización de la actuación integrada UE 3 AB del PRIM sector 3 AB de Rafelcofer, así como la retasación de cargas inicialmente previstas en el programa por el incremento que supone el presupuesto del proyecto de urbanización justificada en sendos informes del arquitecto municipal, de fecha 1 de julio de 2005, y del ingeniero técnico industrial municipal, de fecha 4 de julio de 2005.
  
3. En fecha de 27 de julio de 2005, se remitió aviso previo del trámite de información pública a todos los titulares de derechos afectados por la actuación y se notificó la retasación de cargas a efectos de alegaciones.
  
4. En fecha de 11 de agosto de 2005, se publicó en el diario Levante El Mercantil Valenciano de Valencia edicto, por medio del que se somete a información pública el proyecto referenciado y la retasación de cargas.
  
5. El 26 de agosto de 2005, se publica en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana número 5.079, edicto por medio del que se hace público el trámite de información pública del proyecto expresado y la correspondiente propuesta de retasación de cargas.
  
6. Durante el período de información pública se presentaron escritos de alegaciones que fueron examinados e informados por los servicios municipales con las siguientes propuestas:
  
A) Desestimar las alegaciones 2ª, 3ª y 4ª presentadas por Mª Concepción Blasco Frasquet, Mª de los Dolores Blasco Frasquet y Concepción Frasquet Part según las que consideran las interesadas que el proyecto de urbanización reformado (PUR) y la consecuente retasación de cargas no se ajustan a la legalidad por no haber justificado «las causas objetivas» de que habla el artículo 67.3 de la LRAU, ya que según el informe técnico los redactores del PUR han presentado en el Ayuntamiento escritos de justificación de la retasación de las cargas en base al PUR redactado, los cuales detallan las causas objetivas que pide la LRAU.
  
La LRAU, en su artículo 32.D.2n), habla de la «estimación, aunque preliminar y aproximada, de los costes de la obra urbanizadora». Los siguientes artículos de la ley, donde aparece la novedosa figura del agente urbanizador privado, tratan de controlar y delimitar este, por tal de defender el interés público de la urbanización y extraerla del puro mercado comercial y especulatorio del mundo inmobiliario, iniciando un procedimiento de ofertas y contraofertas de proposiciones jurídico-económicas que ?en teoría- debe servir para ajustar los precios. La ejecución directa del planeamiento y su gestión por parte de la administración, está mucho más regulado en el antiguo RGU que no en la LRAU. Es en el momento de la subasta pública para la ejecución de la urbanización donde está la gran diferencia entre el agente urbanizador privado y la administración: los precios de mercado determinarán el adjudicatario de la obra, y la administración (si lo considera oportuno) podrá ajustar la cuenta de liquidación final (recordemos que siempre estamos hablando de cuentas provisionales, como las denomina el RGU) en beneficio de los propietarios.
  
El mismo artículo 67 de la LRAU, a su apartado número 4, nos señala el camino en caso de discrepancias con los costes de la obra urbanizadora: es un dictamen de la administración, y, en último plazo, los precios de mercado surgidos de la pública competencia, los que determinarán el resultado final ajustado a la ley.
  
Por estas razones, se considera que la administración ha actuado de manera objetiva, siempre en beneficio del propietario afectado por la actuación urbanística.
  
Desestimar la alegación 5ª por la que se pide que se modifique el programa a causa de la retasación de cargas, siguiendo los procedimientos de la Ley 30/1992 de RJAP-PAC; porque el proyectista ha expresado que las causas objetivas de los informes de los redactores del PUR están justificadas, y, por tanto, considera que no es necesario modificar el procedimiento comenzado, ya que el mismo trámite de la reparcelación contempla esta provisionalidad de las liquidaciones hasta el plazo de la ejecución de la obra urbanizadora y la liquidación definitiva de la misma, con la consecuente cancelación de las cargas de las fincas.
  
B) Desestimar la alegación formulada por Promociones Inmobiliarias de la Uchera SL, que considera que el presupuesto aprobado con el proyecto de urbanización reformado (PUR) y la consecuente retasación de cargas no se ajustan a la legalidad por no haber justificado «las causas objetivas» de que habla el artículo 67.3 de la LRAU; porque los redactores del PUR han presentado en el Ayuntamiento escritos de justificación de la retasación de las cargas baza el PUR redactado, los cuales detallan las causas objetivas que pide la LRAU.
  
La LRAU, a su artículo 32.D.2n), habla de la «estimación, aunque preliminar y aproximada, de los costes de la obra urbanizadora». Los siguientes artículos de la ley, donde aparece la novedosa figura del agente urbanizador privado, tratan de controlar y delimitar éste, por tal de defender el interés público de la urbanización y extraerla del puro mercado comercial y especulatorio del mundo inmobiliario, iniciando un procedimiento de ofertas y contraofertas de proposiciones jurídico-económicas que ?en teoría- debe servir para ajustar los precios. La ejecución directa del planeamiento y su gestión por parte de la administración, está mucho más regulada en el antiguo RGU que no en la LRAU. Es en el momento de la subasta pública para la ejecución de la urbanización donde está la gran diferencia entre el agente urbanizador privado y la administración: los precios de mercado determinarán el adjudicatario de la obra, y la administración (si lo considera oportuno) podrá ajustar la cuenta de liquidación final (recordemos que siempre estamos hablando de cuentas provisionales, como las denominaba el RGU) en beneficio de los propietarios.
  
El mismo artículo 67 de la LRAU, a su apartado número 4, nos señala el camino en caso de discrepancias con los costes de la obra urbanizadora: es un dictamen de la administración, y, en último plazo, los precios de mercado surgidos de la pública competencia, los que determinarán el resultado final ajustado a la ley.
  
El proyectista ha expresado que las causas objetivas de los informes de los redactores del PUR están justificadas, y, por tanto, considera que no es necesario modificar el procedimiento comenzado, ya que el mismo trámite de la reparcelación contempla esta provisionalidad de las liquidaciones hasta el plazo de la ejecución de la obra urbanizadora y la liquidación definitiva de la misma, con la consecuente cancelación de las cargas de las fincas.
  
En relación a la alegación de Promociones Inmobiliarias de la Uchera, el ingeniero técnico industrial, en su informe de fecha 27 de septiembre de 2005, manifiesta lo siguiente:
  
«Que en relación con las alegaciones presentadas por Promociones Inmobiliarias de la Uchera SL, en su alegación única párrafo 3º especifica: «la retasación de cargas sometida a información publica no podrá aprobarse nunca debido a que no cumple en ninguno de sus puntos con los requisitos tasados y legalmente previstos. Incluso el que pudiera albergar mas dudas, cual es la entrada en vigor el 19 de septiembre de 2003 del nuevo Reglamento Electrotécnico de Baja Tensión debido a que el programa fue aprobado el 9 de abril de 2003 y, según se dice, nunca pudo tener en cuenta tal nueva normativa. Pues bien; es de ver que ese Reglamento fue publicado en el BOE número 224 de 18 de septiembre de 2002, estableciendo la D. final 3ª que entraría en vigor al año de su publicación, esto es, el 19 de septiembre de 2003, o lo que es lo mismo, cuando se aprobó el programa en cuestión, ya existía en el mundo del derecho (llevaba 7 meses publicado) el indicado Reglamento Electrotécnico, y la adecuación del programa al mismo debería haber sido una labor de mínima diligencia desde luego bien fácil de prever.»
  
Tengo que especificar que con fecha de 26 de julio de 2002 se solicita a la compañía suministradora Iberdrola Distribución Eléctrica SAU suministro eléctrico a la UE número 3 AB de Rafelcofer, para viviendas de grado de electrificación medio (5 KW), y un suministro de alumbrado publico, tras el cual se desarrollan los proyectos en función del informe emitido por la compañía suministradora, posteriormente y con fecha 23 de marzo de 2005 se solicita a la compañía suministradora tras la entrada en vigor del nuevo reglamento la regularización de la potencia por vivienda de 5 KW a 9.2 KW, por lo que se amplia la potencia solicitada a 1306,4 KW, por lo que la infraestructura eléctrica ha sido modificada en todos los conceptos, siendo principalmente las siguientes modificaciones:
  
- Cambio de sección del conductor de la línea subterránea de media tensión de 150 mm² a 240 mm².
  
- Cambio del centro de transformación inicial del tipo S 1.2.1 C al S 2.2.2 C, ampliando una unidad más transformadora de 630 KVA, una cabina de protección del tipo SF6 y los respectivos cuadros de baja tensión.
  
- Las redes de baja tensión al haber mayor potencia se amplían en número y longitudes, cruzamientos, etc.
  
Deberemos de tener en cuenta que el nuevo reglamento especifica la existencia de dos grados de electrificación, una denominada básica de 5,75 KW y otra denominada electrificación elevada de 9.2 KW. Cualquiera de las dos por las que optáramos seria correcta. Debido a la norma extendida en todos los edificios y viviendas que se están realizando en la zona, de prevenir la instalación de aire acondicionado por tal motivo el nuevo reglamento especifica que la previsión de potencia para la vivienda es de 9.2 KW.
  
Por tal motivo se ha optado por modificar dicho proyecto y prevenir ya con antelación a la ejecución de las instalaciones la máxima potencia que pudiera darse a las viviendas, y adoptar entonces la infraestructura eléctrica necesaria especificada anteriormente, evitando posibles modificaciones posteriores en las instalaciones eléctricas una vez finalizada la unidad de ejecución.
  
Por estas razones, se considera que la administración ha actuado de manera objetiva, siempre en beneficio del propietario afectado por la actuación urbanística.
  
Fundamentos de derecho:
  
1. Que se han cumplido todos y cada un de los trámites previstos en la Ley Reguladora de la Actividad Urbanística, y en el artículo 139.1 del Decreto 201/1998, de 15 de diciembre, del Gobierno Valenciano, por el cual se aprueba el Reglamento de Planeamiento de la Comunidad Valenciana; donde se establece: «Los proyectos de urbanización para actuaciones integradas se someterán al procedimiento de aprobación propio de los programas, excepto en cuanto a la competencia entre iniciativas. Será innecesaria la información pública separada cuando se tramitan junto a los programas o planes.»
  
2. considerando el que establece el artículo 67.3 de LRAU donde se establece «Con motivo de la aprobación del proyecto de urbanización o de sus reformados se podrá modificar la previsión inicial de cargas estimada anteriormente en el programa, siempre que la variación obedezca a causas objetivas la previsión de las cuales no hubiere sido posible para el urbanizador al comprometerse a ejecutar la actuación. La retasación de cargas no podrá suponer modificación o incremento en la parte de ellas correspondiente al beneficio empresarial del urbanizador por la promoción de la actuación.»
  
3. Se ha acreditado que se cumplen los requisitos transcritos en el artículo 67.3 de LRAU tal como se señala en los informes a técnicos del arquitecto municipal, de fecha 1 de julio de 2005, y del ingeniero técnico industrial municipal, de fecha 4 de julio de 2005, que se transcriben a continuación:
  
«Joan Miquel Garcia i Pérez, arquitecto colegiado en el COACV con el número 3.471, como redactor del proyecto de urbanización de la unidad de ejecución 3AB de Rafelcofer, emite el siguiente informe sobre proyecto urbanización UE-3AB.
  
Los costes de las obras de urbanización incluidas en el proyecto referenciado, han modificado las previsiones contempladas en el programa de actuación integrada presentado en diciembre de 2002, en las cantidades siguientes:
  
Trabajos UBS 8977 PR DCR 0268 %
  
Total obras urbanización 671.532,77 € 883.095,99 € 31,50%
  
(Los presupuestos son de licitación: con gastos generales, beneficio industrial y el IVA).
  
En razón de lo especificado por el artículo 67.3 de la LRAU, las causas objetivas por las que las previsiones han sido alteradas, son las siguientes:
  
1. La justificación correspondiente a los precios de las obras de los capítulos eléctricos, se realiza en informe aparte redactado por el técnico autor del proyecto correspondiente.
  
2. La elaboración de la documentación para los PAI (art. 32 y 29.4 LRAU) permite realizar los mismos con ?anteproyectos de urbanización». La redacción del presentado en su día se realizó con la Guía de Urbanización auspiciada por la Generalitat Valenciana y el Colegio de Arquitectos, mediante el método de las vías tipo, que es una simplificación para evaluar los costes de manera aproximada.
  
La elaboración del proyecto de urbanización, con la precisión exigida por el artículo 34 de la LRAU, conlleva una medición y valoración exhaustiva de todas las partidas que intervienen en la obra, por lo cual, el resultado ha de ser necesariamente diferente del inicial. Los precios utilizados en el proyecto son los correspondientes a las últimas obras similares realizadas en el entorno, es decir, los precios de mercado actuales.
  
3. La evolución propia del mercado en los dos últimos años se refleja en los índices siguientes:
  
La media de los precios por metro cuadrado de vial de principios de los años dos mil era de 75-85 € PTA/m² (en la urbanización del PAI-UE-1 de Rafelcofer sale a 77 €/m²), y actualmente las actuaciones salen con costes no inferiores a 125-135 €/m². En este proyecto, la repercusión es de: 883.095,99 € / 6.814,55 = 129,60 €/m²
  
4. Calidades, reparcelación, legislación.
  
El proyecto de urbanización contempla la mejora de algunas calidades previstas en el anteproyecto. En particular las tuberías de saneamiento que se preveían de tubos de hormigón, se han proyectado de UPVC (policloruro de vinilo no plastificado) de doble pared, que están dando un gran resultado y son actualmente los más utilizados en obras de urbanización.
  
La aceptación parcial de algunas alegaciones al proyecto de reparcelación inicialmente aprobado, ha supuesto un ligero incremento del capítulo de demoliciones y acondicionamiento.
  
El proyecto se ha adaptado a la reciente legislación sobre accesibilidad: en cumplimiento del Decreto 39/2004, del Gobierno de la Generalitat Valenciana, en materia de accesibilidad en el medio urbano, y de la Orden de 9 de junio de 2004 de la Conselleria de Territorio y Vivienda que lo desarrolla, se han dispuesto pasos peatonales adaptados que comunican todas las manzanas de viviendas, para la libre circulación de peatones y personas con dificultad.»
  
Manuel Domínguez Turís, ingeniero técnico industrial, y al servicio del Ayuntamiento de Rafelcofer tiene a bien realizar la presente:
  
«Que a petición de la Alcaldía de este Ayuntamiento solicita informe, en el que se describa el motivo por el cual, se ha producido una modificación en los presupuestos de los proyectos de electrificación de la UA 3 en el proyecto de urbanización respecto a los presupuestos contemplados en el programa de actuación integrada. El técnico que suscribe considera:
  
1. Cuando se realizó el estudio de cargas para la electrificación en el proyecto de urbanización se contempló una previsión de carga de 5 KW por cada una de las viviendas resultantes. A partir del 19 de septiembre de 2003 entró en vigor el nuevo Reglamento Electrotécnico de Baja Tensión, en el cual se estipula que cuando una vivienda disponga de más de 150 m² o se disponga de una previsión de aire acondicionado o calefacción, la previsión de potencia para dicha vivienda será de 9.2 KW . Por tal motivo se ha tenido que reconsiderar todas las cargas necesarias en cada una de las parcelas resultantes incrementándose la potencia en un 84%, lo que repercute en disponer de más instalaciones y por consiguiente un incremento en el presupuesto de ejecución.
  
2. Si consideramos que según se desprende en el artículo 67 punto 3 de la Ley Reguladora de la Actividad Urbanística, en la cual dice textualmente: Con motivo de la aprobación del proyecto de urbanización o de sus reformados se podrá modificar la previsión inicial de cargas estimada anteriormente en el programa, siempre que la variación obedezca a causas objetivas cuya previsión no hubiera sido posible para la urbanizador al comprometerse a ejecutar la actuación, por el motivo anteriormente descrito en el punto 1, se justifica correctamente la modificación de cargas estimadas anteriormente en el programa.»
  
4. Por las razones especificadas en los informes emitidos por los servicios municipales que se asumen en su integridad, procede desestimar las alegaciones formuladas por los interesados con el alcance indicado en el antecedente sexto en la forma propuesta en tal informe.
  
Por todo eso formulo la siguiente propuesta de acuerdo al Pleno:
  
Aprobar los informes de alegaciones al proyecto de urbanización reformado, desestimando las alegaciones de conformidad con los referidos informes y aprobar sin modificaciones el proyecto de urbanización reformado de la actuación integrada UE 3 AB del PRIM sector 3 AB de Rafelcofer (Valencia) elaborado de oficio por este Ayuntamiento que incluye también, el alumbrado público, línea subterránea de media tensión, línea subterránea de baja tensión y centro de transformación.
  
Aprobar los informes que sirven de base a la retasación de cargas desestimando las alegaciones formuladas a la misma de conformidad con los referidos informes y aprobar la retasación de cargas inicialmente previstas en el programa derivada del incremento que supone el presupuesto del proyecto de urbanización.
  
Disponer la publicación del presente acuerdo, previa la remisión a la Conselleria de Obras Públicas, Urbanismo y Transporte del proyecto debidamente diligenciado en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana, según lo establecido en el referenciado artículo 139.1 del D. 201/1998 en relación con el artículo 59 de la Ley Reguladora de la Actividad Urbanística y el artículo 34 de este mismo texto legal.
  
Sobre la base de los antecedentes y fundamentos jurídicos expuestos el Pleno del Ayuntamiento acuerda:
  
Aprobar los informes de alegaciones al proyecto de urbanización reformado, desestimando las alegaciones de conformidad con los referidos informes y aprobar sin modificaciones el proyecto de urbanización reformado de la actuación integrada UE 3 AB del PRIM sector 3 AB de Rafelcofer (Valencia) elaborado de oficio por este Ayuntamiento que incluye también, el alumbrado público, línea subterránea de media tensión, línea subterránea de baja tensión y centro de transformación.
  
Aprobar los informes que sirven de base a la retasación de cargas desestimando las alegaciones formuladas a la misma de conformidad con los referidos informes y aprobar la retasación de cargas inicialmente previstas en el programa derivada del incremento que supone el presupuesto del proyecto de urbanización.
  
Disponer la publicación del presente acuerdo, previa la remisión a la Conselleria de Obras Públicas Urbanismo y Transporte del proyecto debidamente diligenciado, en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana, según lo establecido en el referenciado artículo 139.1 del D. 201/1998 en relación con el artículo 59 de la Ley Reguladora de la Actividad Urbanística y el artículo 34 de este mismo texto legal.
  
El presente acuerdo es definitivo en vía administrativa. Y únicamente respecto de aquellos interesados que no hayan sido notificados en la forma prevista en la ley, se podrá interponer con carácter potestativo el recurso de reposición ante el Pleno, en el plazo de un mes a partir de la publicación del presente edicto en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana, de conformidad con lo establecido en el artículo 107 de la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.
  
Interpuesto el recurso, no podrá interponerse recurso contencioso-administrativo hasta que aquél sea resuelto expresamente, o se haya producido su desestimación por silencio por el transcurso de un mes, contado desde la fecha de su interposición, sin haberse notificado su resolución, en cuyo caso quedará expedita la vía contencioso-administrativa.
  
Al propio tiempo y de conformidad con lo establecido en el artículo 10, 25 y concordantes de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, podrá interponerse recurso contencioso administrativo en el plazo de dos meses a partir de la publicación del presente edicto en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana. El plazo para interponer el recurso es:
  
- De dos meses, contados desde la publicación de este acto, si no se ha interpuesto el potestativo recurso de reposición;
  
- De dos meses, contados desde el día en que se notifique la resolución expresa del recurso de reposición, o;
  
- De dos meses, contados a partir del transcurso de un mes desde la interposición del recurso de reposición sin haberse notificado resolución expresa del mismo.