Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 7812, del 23-06-2016 (2016/4188)

RESOLUCIÓN de 24 de mayo de 2016, de la Dirección General de Medio Natural y de Evaluación Ambiental, por la cual se ordena la publicación de la resolución complementaria a la declaración de impacto ambiental correspondiente al expediente 609/99-AIA Villena.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   7812

Fecha DOGV
:   23-06-2016

Sección del DOGV
:   III. ACTOS ADMINISTRATIVOS - C) OTROS ASUNTOS

Número del documento
:   2016/4188


Fecha del documento
:   24-05-2016

Organismo emisor
:   Conselleria de Agricultura, Medio Ambiente, Cambio Climático y Desarrollo Rural

Tipo de documento
:   Resolución

Descriptores 

:   * Conselleria de Agricultura, Medio Ambiente, Cambio Climático y Desarrollo Rural
    * impacto ambiental

RESOLUCIÓN de 24 de mayo de 2016, de la Dirección General de Medio Natural y de Evaluación Ambiental, por la cual se ordena la publicación de la resolución complementaria a la declaración de impacto ambiental correspondiente al expediente 609/99-AIA Villena. [2016/4188]  
De conformidad con el artículo 47.3 de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de evaluación ambiental, el cual establece la publicación en el Boletin Oficial del Estado o en el diario oficial correspondiente de la resolución complementaria a la declaración de impacto ambiental, resuelvo:  
  
Publicar en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana la resolución complementaria correspondiente al expediente 609/99-AIA Villena.  
  
«Resolución complementaria a la declaración de impacto ambiental  
Expediente: 609/99-AIA.  
Título: Proyecto de explotación de la cantera de yeso denominada las Carlicas.  
Promotor: Yesos las Carlicas, SL.  
Autoridad sustantiva: Servicio Territorial de Industria y Energía de Alicante.  
Refencia órgano sustantivo: MIVARI/2014/58/03.  
Localización: parcela 32 del polígono 8. Término municipal de Villena (Alicante).  
  
Antecedentes  
El 3 de octubre de 2002, la Dirección General de Planificación y Gestión del Medio emitió declaración de impacto ambiental favorable, con condicionantes, relativa al proyecto de explotación de la cantera de yeso denominada las Carlicas, a ubicar en la parcela 32 del polígono 8 de la localidad de Villena, cuyo promotor era Pascual Pastor Quirant.  
Entre los condicionantes incluidos en la declaración de impacto ambiental, el primero indicaba textualmente:  
«1. Dada la reducida superficie a explotar y la producción anual de material, la explotación y restauración de la cantera se llevará a cabo en un plazo no superior a 10 años».  
Asimismo, el condicionante número 9 indicaba:  
«9. El promotor queda obligado a presentar, ante el Servicio Territorial de Industria y Energía antes del 31 de enero de cada año, un informe anual, por duplicado, donde se recojan el balance y estado actual de la actividad, respecto a los volúmenes extraídos y aprovechados, a los rellenos efectuados y a la aplicación de las medidas protectoras y correctoras previstas en el plan de restauración-estudio de impacto ambiental y en la presente declaración de impacto ambiental, así como cualquier incidencia surgida en el desarrollo de las mismas. Dicho servicio remitirá una de las copias a esta dirección general.»  
El 22 de noviembre de 2002 se recibe, en el Servicio de Evaluación de Impacto Ambiental, un anexo modificando el estudio de impacto ambiental. Analizada la documentación presentada, el 11 de diciembre de 2002, este servicio remite un informe al Servicio Territorial de Industria y Energía de Alicante indicando que se considera que la documentación aportada cumple con los condicionantes impuestos en la declaración de impacto ambiental.  
El 24 de octubre de 2003, la Dirección General de Industria e Investigación Aplicada dictó resolución autorizando la explotación de recursos de la sección A de la Ley de Minas denominada Las Carlicas en el término municipal de Villena, provincia de Alicante, a favor de Pascual Pastor Quirant, por un plazo de 10 años. De esta forma, se cumplía el condicionante dispuesto por la declaración de impacto ambiental.  
Posteriormente, mediante una resolución del Servicio Territorial de Industria y Seguridad Industrial de Alicante, del 1 de diciembre de 2006, se autorizó el cambio de titularidad de la explotación a favor de Yesos las Carlicas, SL.  
Con fecha 26 de septiembre de 2014, el Servicio Territorial de Minas de Alicante remite resolución del Servicio Territorial de Energía de Alicante de 24 de septiembre, por la que se concede una prórroga de seis meses para la finalización de los trabajos.  
Posteriormente, el 30 de septiembre de 2014 se recibe del Servicio Territorial de Minas de Alicante resolución del Servicio Territorial de Energía de Alicante, de 26 de septiembre, que sustituye a la anterior. Esta segunda resolución concede una prórroga de dieciocho meses para la finalización de los trabajos. Asimismo, se indica que, en su caso, el Servicio Territorial de Energía, podrá emitir nueva resolución de prórroga por el periodo de tiempo solicitado.  
Finalmente, el 2 de febrero de 2016 tiene entrada en el registro de la Conselleria de Agricultura, Medio Ambiente, Cambio Climático y Desarrollo Rural un escrito del Servicio Territorial de Industria y Energía de Alicante dirigido al Servicio de Evaluación de Impacto Ambiental.  
En dicho escrito se exponen todos estos antecedentes, indicándose que, a causa de la coyuntura económica, el titular solo había realizado labores efectivas de explotación durante un periodo de cuatro años, no habiéndose ejecutado en su totalidad los proyectos inicialmente aprobados para el plazo de explotación de 10 años establecido en la resolución de autorización, por lo que, ante la solicitud de prórroga de dicha explotación, el 26 de septiembre de 2014, el Servicio Territorial de Energía de Alicante había resuelto prorrogar temporalmente la autorización concedida, ampliándose el plazo hasta el 26 de marzo de 2016.  
En el mismo escrito se expone que el 26 de octubre de 2015 la mercantil Yesos las Carlicas, SL, presenta nueva documentación, concordante con la ya presentada, en la que manifiesta la pretensión de continuar con las labores de explotación de las Carlicas, número 867, con las mismas condiciones mineras y ambientales que se indicaban en la autorización inicial.  
El escrito del Servicio Territorial de Industria y Energía de Alicante añade que, teniendo en cuenta un informe favorable de su personal técnico, de 11 de noviembre de 2015, en el que se pondera la incidencia que la prórroga del plazo de la autorización puede suponer frente a la restauración de la explotación conforme a los planes aprobados, comunica ese servicio que, tratándose de una prórroga temporal para el cumplimiento de proyectos anteriormente autorizados sin efectos adversos significativos sobre el medio ambiente a juicio del personal técnico de la sección de minas, salvo criterio en contrario trasladado a dicho servicio, se continuará con la tramitación del expediente de prórroga del ámbito temporal de la explotación por el período que la misma se ha encontrado inactiva, concediéndole, en su caso, una prórroga de seis años, correspondientes a los 10 inicialmente autorizados conforme a lo indicado en la declaración de impacto ambiental (DIA) favorable, detrayendo los cuatro años que la explotación ha permanecido en efectiva explotación.  
  
Consideraciones ambientales  
  
Primera  
De acuerdo con la comunicación remitida por el Servicio Territorial de Industria y Energía de Alicante, la solicitud de prórroga temporal para el desarrollo de las labores de explotación y restauración de la cantera las Carlicas, no produce ninguna modificación respecto a las circunstancias de explotación y restauración en base a las cuales se emitió la declaración de impacto ambiental favorable condicionada en fecha 3 de octubre de 2002.  
La única modificación es la solicitud de prórroga temporal, justificada según el titular de la explotación y el Servicio Territorial de Industria y Energía por la coyuntura económica que no había permitido el desarrollo de la explotación en los plazos previstos.  
Asimismo, el Servicio Territorial de Industria y Energía argumenta que, ponderando los efectos negativos de continuar la explotación y restaurarla según los proyectos aprobados y declarados ambientalmente admisibles por la DIA, frente a la posibilidad de dejar la explotación abandonada en la situación actual, es ambientalmente más adecuada la primera opción. Desde esta dirección general, estando de acuerdo con el razonamiento del Servicio Territorial de Industria, se va más allá, incluso en el caso de que no se concediera prórroga para la autorización minera, sería inadmisible dejar la explotación abandonada sin restaurar.  
Además, se considera que las labores de explotación no se pueden prolongar indefinidamente al albur de las coyunturas económicas solicitando una prórroga tras otra y manteniendo el terreno permanentemente afectado. La explotación y la restauración no deben prolongarse más allá de lo estrictamente necesario para el desarrollo de las labores previstas en la documentación en base a la cual se emitió declaración favorable. El impacto ambiental derivado de la apertura de la explotación ya se ha prolongado en exceso, superando los 10 años indicados en la declaración de impacto ambiental, pues, desde la autorización 24 de octubre de 2003, ya han transcurrido más de 12 años y medio.  
Así, si bien se considera que se debe finalizar la explotación y la restauración en los términos establecidos en la DIA de 2002, y se estiman razonables los argumentos del promotor, con el objeto de respetar el espíritu de la declaración, nos resulta excesivamente simplista detraer los cuatro años de labores efectivas. Además, considerando que la prórroga concedida de 18 meses fue efectivamente aprovechada por el titular, hemos de entender que, en todo caso, de los 10 años establecidos para la realización de todas las labores deberían detraerse, no cuatro años, sino cinco años y medio. En consecuencia, el plazo restante para la total ejecución de los trabajos de explotación y restauración restantes en la cantera debería abarcar cuatro años y seis meses.  
  
Segunda  
Respecto al condicionante número 9 de la declaración de impacto ambiental, que requería la presentación de un informe anual, en el que se reflejara el balance y estado de la actividad, respecto a los volúmenes extraídos y aprovechados, a los rellenos efectuados y a la aplicación de las medidas protectoras y correctoras previstas en el plan de restauración-estudio de impacto ambiental y en la DIA del que debía recibir una copia esta dirección general, se indica que hasta la fecha, en las dependencias de esta dirección general no se ha recibido ningún informe cumpliendo con este condicionado.  
Si bien es cierto que la explotación ha estado paralizada durante mucho tiempo, de los antecedentes descritos anteriormente se desprende que en la cantera se ha desarrollado actividad efectiva, al menos cuatro años, y, presumiblemente, cinco años y medio. En consecuencia, deberían haberse remitido, a esta dirección general, al menos 5 informes de situación de la explotación.  
Al objeto de regularizar esta situación, se deberá remitir un informe en el que no solo consten los contenidos incluidos en el condicionado número 9, sino que incluya un plano topográfico con la situación actual de la cantera.  
  
Tercera  
Por otra parte, dado el tiempo transcurrido desde la resolución de declaración de impacto ambiental, y ante la posibilidad de que hubieran variado las circunstancias del entorno en el que se emplaza la actividad, apareciendo algún tipo de incompatibilidad, los técnicos de esta dirección general han contrastado nuevamente la ubicación de la explotación con la cartografía disponible en la Conselleria.  
Al respecto debe indicarse que, de acuerdo con la revisión del plan de acción territorial sobre prevención del riesgo de inundación en la Comunitat Valenciana, aprobado mediante Decreto 201/2015, de 29 de octubre, del Consell, se ha añadido a los niveles de riesgo por inundación que consideraba el anterior Plan de Acción Territorial de Carácter Sectorial sobre Prevención del Riesgo de Inundación en la Comunitat Valenciana (PATRICOVA), un nuevo tipo de riesgo, la peligrosidad geomorfológica.  
«g) Peligrosidad geomorfológica. En este nivel de peligrosidad de inundación se han identificado diferentes procesos geomorfológicos que, por sus características, actúan como un indicador de la presencia de inundaciones históricas, no necesariamente catalogadas, debiéndose identificar la probabilidad de reactivación de los fenómenos geomorfológicos y, en su caso, los efectos susceptibles de generarse.»  
En lo que a la cantera las Carlicas se refiere, el perímetro de la explotación linda por el oeste con terreno afectado por peligrosidad geomorfológica: vaguadas y barrancos de fondo plano.  
En consecuencia, deberán extremar las precauciones para evitar que las actividades relacionadas con la explotación que se desarrollen en la zona afectada por peligro geomorfológico pudieran implicar algún riesgo (transporte).  
  
Cuarta  
Por último, en el Servicio de Evaluación de Impacto Ambiental se recibió, el 13 de mayo de 2015, una solicitud de determinación del alcance del estudio de impacto ambiental por otro promotor, en relación a una explotación de yesos cuyo emplazamiento resultaría colindante con la explotación las Carlicas objeto de la presente resolución.  
En relación a la solicitud recibida, y para la adecuada resolución del expediente, se hicieron las consultas pertinentes, resultando que el Ayuntamiento de Villena, en su informe de fecha 31 de julio de 2015, indicaba, entre otros aspectos:  
- Que existían cuatro edificios en el entorno de 500 m respecto a la explotación minera que constan como primera residencia de vecinos de la localidad. Y  
- Que la explotación existente, que se encuentra activa, había sido motivo de quejas al Ayuntamiento de Villena por ruidos y emisiones de polvo procedentes de la maquinaria, del tráfico de vehículos y de las detonaciones, por lo que debería contemplarse un apartado específico de medidas correctoras para ambas afecciones.  
Las viviendas a las que alude el informe del ayuntamiento eran preexistentes a la evaluación ambiental de la explotación las Carlicas, por lo que la posible afección de la cantera sobre las mismas ya se consideraba en la citada evaluación. Sin embargo, la existencia de las quejas por parte de los vecinos refleja la necesidad de aplicar medidas correctoras adicionales sobre las contempladas en su momento para subsanar las deficiencias constatadas.  
El promotor deberá realizar una auditoría acústica que incluya mediciones en el entorno de las viviendas próximas y aportar el informe correspondiente a dicha auditoría a esta dirección general. En el caso de superarse los niveles acústicos permitidos por la legislación, dicho anexo deberá incluir las medidas correctoras pertinentes.  
Asimismo, deberá realizar una medición de los niveles de inmisión de polvo en el entorno de las viviendas, y presentar medidas correctoras adicionales para minimizar la emisión de polvo.  
  
Consideraciones jurídicas  
La modificación de las condiciones de la declaración de impacto ambiental se regula en el artículo 44 de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de evaluación ambiental, iniciándose la modificación de oficio.  
El artículo 13 del Decreto 158/2015, de 18 de septiembre, del Consell, por el que se aprueba el reglamento orgánico y funcional de la Conselleria de Agricultura, Medio Ambiente, Cambio Climático y Desarrollo Rural, atribuye a la Dirección General de Medio Natural y de Evaluación Ambiental la competencia en materia de evaluación ambiental estratégica y de proyectos.  
Por todo ello, en uso de las facultades que tengo legalmente atribuidas, formulo la siguiente:  
Resolución complementaria de declaración de impacto ambiental  
  
Primero  
Advertidas las circunstancias indicadas por el Servicio Territorial de Industria de Alicante, y tomadas en consideración nuevas circunstancias sobre la explotación de yesos las Carlicas en la parcela número 32 del polígono 8 de la localidad de Villena, cuyo promotor es actualmente Yesos las Carlicas, SL, se mantiene la declaración de impacto ambiental favorable condicionada de fecha 3 de octubre de 2002, introduciendo las siguientes modificaciones:  
1. Se modifica el primer condicionante establecido en el apartado segundo de la declaración de impacto ambiental de fecha 3 de octubre de 2002, que pasará a quedar redactado como sigue:  
«1. La explotación y restauración total de la cantera las Carlicas se desarrollarán en un plazo no superior a cuatro años y seis meses desde el momento de la notificación de esta resolución.  
No serán admisibles nuevas solicitudes de prórroga.»  
2. Se añaden los siguientes condicionantes a continuación de los incluidos en la declaración de 3 de octubre de 2002:  
«10. En el plazo de 1 mes desde la notificación de la presente resolución, se deberá remitir un informe que refleje el balance y estado actual de la actividad, respecto a los volúmenes extraídos y aprovechados, a los rellenos efectuados y a la aplicación de las medidas protectoras y correctoras previstas en el plan de restauración-estudio de impacto ambiental y en la presente declaración de impacto ambiental, así como cualquier incidencia surgida en el desarrollo de las mismas. Dicho informe incluirá, asimismo, un plano topográfico con la situación actual de la cantera.  
11. En las actividades de transporte relacionadas con la actividad, se extremarán las precauciones para evitar riesgos en la zona colindante afectada por peligro geomorfológico.  
12. En el plazo de un mes desde la notificación de la presente resolución deberán realizarse:  
- Una auditoría acústica que incluya mediciones en el entorno de las viviendas próximas, de acuerdo con lo dispuesto en el decreto 266/2004, de 3 de diciembre, del Consell, que desarrolla la Ley 7/2002, de 3 de diciembre, de la Generalitat Valenciana, de protección contra la contaminación acústica.  
- Un estudio de los niveles de inmisión de polvo en el entorno de las viviendas próximas.»  
Ambos estudios se realizarán por organismos autorizados, y los resultados obtenidos se reflejarán en sendos informes que se remitirán a esta dirección general.  
En caso de superar los niveles sonoros permitidos por la ley, se establecerán las medidas correctoras pertinentes. Asimismo, en su caso se presentarán medidas correctoras adicionales para minimizar la emisión de polvo.  
  
Segundo  
Notificar a las personas interesadas que contra la presente resolución, por ser un acto de trámite, no cabe interponer recurso alguno; sin perjuicio de que puedan utilizarse los medios que en defensa de sus derechos e intereses estimen pertinentes.  
  
Tercero  
Publicar en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana la presente declaración de impacto ambiental, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 28 del citado decreto 162/1990, de 15 de octubre, del Consell de la Generalitat Valenciana, por el que se aprueba el Reglamento para la ejecución de la Ley 2/1989, de 3 de marzo, de Impacto ambiental.  
De acuerdo con la disposición transitoria primera de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de evaluación ambiental, la regulación de la vigencia de las declaraciones de impacto ambiental establecida en el artículo 43 de la citada Ley 21/2013 ,es aplicable a la presente declaración de impacto ambiental.  
  
Valencia, 7 de marzo de 2016.- El director general de Medio Natural y de Evaluación Ambiental: Antoni Marzo i Pastor».  
  
Valencia, 24 de mayo de 2016.- El director general de Medio Natural y de Evaluación Ambiental: Antoni Marzo i Pastor.