Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 4868, del 22-10-2004 (2004/10870)

Notificación a Josefa Grau Ruiz. Expediente número R-100/2004.
--------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   4868

Fecha DOGV
:   22-10-2004

Sección del DOGV
:   V. OTROS ANUNCIOS - G) OTROS ASUNTOS

Número del documento
:   2004/10457


Organismo emisor
:   Conselleria de Territorio y Vivienda

Tipo de documento
:   Anuncio

Notificación a Josefa Grau Ruiz. Expediente número R-100/2004. [2004/F10274]
  
De conformidad con lo establecido en el artículo 59.4 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, se procede a notificar a Josefa Grau Ruiz, plaza del Organista Cabo, 5-23ª (46361 Valencia) la resolución del recurso de alzada con el número de referencia interna R-100/2004.
  
Resolución
  
Examinado el recurso de alzada formulado por Josefa Grau Ruiz, contra resolución aceptando la renuncia de la misma como interesada y declarando concluso el procedimiento, relativo al expediente de rehabilitación 46/V05/1R/0276/2001/250.
  
Antecedentes de hecho
  
Primero. Josefa Grau Ruiz obtuvo resoluciones de reconocimiento del cumplimiento de los requisitos para la percepción de las subvenciones de rehabilitación, tanto con cargo a los fondos del Ministerio de Fomento, como con cargo a los fondos de la Generalitat Valenciana, con fecha 9 de mayo de 2003.
  
Segundo. La señora Grau se personó en el Servicio Territorial de Vivienda y Proyectos Urbanos de Valencia, manifestando que quería vender su casa.
  
Como no se había abonado todavía ninguna de las subvenciones reconocidas, se le informó que debería presentar escrito de desistimiento de la concesión de las subvenciones
  
Tercero. Josefa Grau Ruiz suscribió un modelo de desistimiento o renuncia de la calificación y/o financiación cualificada en actuaciones de rehabilitación. (Modelo 3500), que puede verse en el expediente.
  
En él aparece una cruz en color rojo en el apartado renuncia.
  
Cuarto. Como consecuencia de dicha solicitud, el servicio territorial dictó Resolución de fecha 27 de noviembre de 2003, aceptando la renuncia.
  
Quinto. Con fecha 30 de diciembre de 2003, la señora Grau formuló recurso de alzada, afirmando que por error se puso la cruz en la opción de renuncia, en vez de en la opción de desistimiento.
  
Fundamentos de derecho
  
Primero. Competencia
  
Es órgano competente para la resolución de este recurso el director general de Vivienda y Proyectos Urbanos, de acuerdo con lo establecido en el artículo 114 de la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común y artículo 19 del Decreto 119/2003, de 11 de julio, del Consell de la Generalitat Valenciana, por el que se aprueba el Reglamento Orgánico y Funcional de la Conselleria de Territorio y Vivienda.
  
Segundo. Procedimiento
  
Se ha observado en la tramitación del expediente lo dispuesto en los artículos 107, 110, 114 y 115 de la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.
  
Tercero. Sobre la resolución recurrida
  
El artículo 48 del Decreto 92/2002, de 30 de mayo, del Gobierno Valenciano, sobre actuaciones protegidas en materia de vivienda y suelo para el periodo 2002-2005, establece:
  
«1. Limitaciones para las actuaciones de rehabilitación de viviendas realizadas por promotores usuarios.
  
En el caso de promotores de actuaciones de rehabilitación de viviendas para uso propio que hayan recibido cualquier ayuda económica, las viviendas no podrán ser objeto de cesión intervivos, total o parcialmente, por ningún título, durante el plazo de 10 años a partir de la fecha de calificación definitiva del expediente de rehabilitación, a menos que se reintegre la totalidad del importe percibido incrementado en los intereses legales.
  
No es aplicable la limitación contemplada en el párrafo anterior, cuando se trate exclusivamente de actuaciones de rehabilitación de fechadas y cubiertas en áreas de rehabilitación.
  
2. Limitaciones para las actuaciones derivadas de la rehabilitación de edificios.
  
Sólo serán de aplicación las limitaciones respecto a la cesión de la vivienda, señalada en el apartado 1 anterior, cuando el presupuesto protegido que corresponda por la rehabilitación de los elementos comunes del edificio sea superior a 4.000 euros por vivienda.»
  
Dado que esta limitación iba a imponerse sobre la solicitante, y ésta deseaba vender, era lógico que se le propusiera desistir o renunciar a la concesión de las ayudas.
  
Es decir, era lógico que no las llegara a obtener, para evitar luego tener limitada la posibilidad de vender.
  
Y desde esta reflexión parece que es irrelevante si renunció o desistió del procedimiento, pues ambas posturas pretendían lo mismo: no llegar a percibir las ayudas.
  
Dicho de otro modo, desistiera del procedimiento o renunciara a la subvención, en ninguno de los dos casos se le llegaría a abonar las ayudas.
  
Y esta era la voluntad de la reclamante que fue correctamente interpretada por el servicio territorial, al dictar la resolución de fecha 27 de noviembre en la que se declaraba concluso el procedimiento de subvención en cuanto a la señora Grau Ruiz.
  
Así se demuestra si se lee su propio recurso de alzada pues afirma «La solicitud se presentó porque tenía en mente vender la vivienda, para no tener que devolver las ayudas». Por eso, «...pensé en desistir del procedimiento, por si me arrepentía...». «Pero ahora ya no tengo posibilidad ni voluntad de vender mi vivienda, por lo que solicito obtener las ayudas que me corresponden.»
  
En nuestra opinión, Josefa Grau lo que ha hecho es cambiar de opinión. Deseaba vender la vivienda, pero por si no llegaba a poder hacerlo, o cambiaban las circunstancias que le impelían a ello, pensó que el desistimiento le permitiría arrepentirse, al contrario de la renuncia; pero eso no es así pues la perentoriedad del plazo fijado en el artículo 51 del Decreto 92/2002, hace que los efectos jurídicos del desistimiento se equiparen a los de la renuncia, pues terminado un proceso de concesión por desistir el solicitante, éste no puede iniciar uno nuevo, ya que si lo hiciere su nueva solicitud no se realizaría «...simultáneamente a la solicitud de calificación provisional», límite este que fija la norma de manera general para todos los solicitantes, y que por ejemplo puede afectar a aquellos copropietarios que no efectúan su solicitud de una manera conjunta con el resto de vecinos, una vez adoptado el acuerdo de reparar los elementos comunes, de encargar el proyecto, y de solicitar la calificación provisional, para tener opción a solicitar las ayudas.
  
De ahí que hayamos dicho que era, en este caso, indiferente que se tratara de una renuncia o de un desistimiento, pues el efecto de ambos era el mismo.
  
Ha sido la duda de la señora Grau sobre si vendía o hacía frente a la rehabilitación con las ayudas concedidas lo que ha hecho que resulte imposible llegar a pagarle una subvención que tenía ya concedida.
  
Vistos la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, y demás legislación de general y pertinente aplicación, y de conformidad con la propuesta de resolución del Área de Promoción, resuelvo:
  
Desestimar el recurso de alzada interpuesto por Josefa Grau Ruiz, formulado contra la Resolución del Jefe del Servicio Territorial de Vivienda y Proyectos Urbanos de Valencia de fecha 27 de noviembre de 2003, confirmando en consecuencia íntegramente la misma.
  
Contra la presente resolución, que pone fin a la vía administrativa, se podrá interponer recurso contencioso administrativo, ante el Juzgado de lo Contencioso Administrativo de Valencia, en el plazo de dos meses, contados desde el día siguiente a la notificación de la misma, a tenor de los artículos 8.3 y 46.1 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.
  
Todo ello, sin perjuicio de que pueda ejercitar cualquier otro recurso que estime oportuno.