Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 6055, del 13-07-2009 (2009/7745)

Juicio de divorcio contencioso 579/2008. Notificacion de la sentencia a Dayla Stivaliz Sartorio Fernández.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6055

Fecha DOGV
:   13-07-2009

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2009/7745


Fecha del documento
:   12-06-2009

Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 2 de Benidorm

Tipo de documento
:   Edicto

Juicio de divorcio contencioso 579/2008. Notificacion de la sentencia a Dayla Stivaliz Sartorio Fernández. [2009/7745]  
Tomás Mora Zaragoza, secretario judicial del Juzgado de Primera Instancia número 2 de Benidorm, doy fe y testimonio que en procedimiento de divorcio número 579/2008 se ha dictado la siguiente:  
«Sentencia número 001599/2008   
Benidorm, 13 de noviembre de 2008   
Visto por mí, José Antonio Pérez Nevot, magistrado titular del Juzgado de Primera Instancia número 2 de los de Benidorm y su partido judicial, el proceso especial de divorcio contencioso que, bajo número 579, de 2008 se ha seguido ante este Juzgado, a instancia de Douglas John Montgomery, representado por la procuradora Rosa María Pavía Botella y asistido del letrado Fernando Ferragud Pardo, contra Dayla-Stivaliz Sartorio Fernández, en situación procesal de rebeldía; y atendidos los siguientes  
Antecedentes de hecho  
Primero. Con fecha 22 de abril de 2008 se turnó a este Juzgado escrito de demanda presentado por la procuradora señora Pavía Botella, en la representación que se ha indicado en el encabezamiento de esta sentencia. En dicho escrito, tras alegar los hechos y fundamentos de derecho que consideraba de aplicación al caso, terminaba solicitando el dictado de una sentencia por la que se declare el divorcio entre ambas partes. Tal pretensión se fundaba en los hechos que se resumen a continuación.  
1. Ambas partes contrajeron matrimonio el día 4 de noviembre de 2005.  
2. El día 25 de febrero de 2007 la demandada abandonó el domicilio conyugal y nunca más se volvió a saber de ella.  
Al anterior escrito de demanda se acompañaban diversos documentos.  
Segundo. Admitida a trámite la anterior demanda se emplazó a la demandada para que, en 20 días, compareciera en legal forma y contestara a la demanda.  
Tercero. Por providencia de 15 de octubre de 2008 se declaró al demandado señor Fong Sarmiento en situación procesal de rebeldía.   
Cuarto. Previa citación de las partes se celebró vista el día 7 de noviembre de 2008, con la asistencia y resultado que constan en el acta y en el disco compacto que se levantaron y grabaron, respectivamente, bajo la fe pública judicial.  
Quinto. En la tramitación de este proceso se han cumplido todas las prescripciones legales, salvo algunos plazos procesales, debido a la acumulación de asuntos que soporta este Juzgado y a la escasez de salas de vistas de que adolece la sede en que se ubica el órgano.  
Fundamentos de derecho  
Primero. La parte actora, señor Montgomery, ejercita en su demanda una pretensión constitutiva de la situación jurídica de divorcio en el matrimonio que le une con la demandada señora Sartorio, sin interesar la aprobación de ningún tipo de medidas definitivas.  
Segundo. Dado que la demandada fue declarada en rebeldía, procede considerarlo opuesto íntegramente a la pretensión de la actora (artículo 496.2 LEC).  
Tercero. El artículo 86 Código Civil (en la redacción actualmente vigente, dada por la Ley 15/2005, de 8 de julio) establece que «se decretará judicialmente el divorcio, cualquiera que sea la forma de celebración del matrimonio, a petición de uno solo de los cónyuges, de ambos o de uno con el consentimiento del otro, cuando concurran los requisitos y circunstancias exigidos en el artículo 81». Este segundo precepto (redactado por la misma ley) señala que «se decretará judicialmente la separación, cualquiera que sea la forma de celebración del matrimonio:  
1º. A petición de ambos cónyuges o de uno con el consentimiento del otro, una vez transcurridos tres meses desde la celebración del matrimonio. A la demanda se acompañará una propuesta de convenio regulador redactada conforme al artículo 90 de este código.  
2º. A petición de uno solo de los cónyuges, una vez transcurridos tres meses desde la celebración del matrimonio. No será preciso el transcurso de este plazo para la interposición de la demanda cuando se acredite la existencia de un riesgo para la vida, la integridad física, la libertad, la integridad moral o libertad e indemnidad sexual del cónyuge demandante o de los hijos de ambos o de cualquiera de los miembros del matrimonio. A la demanda se acompañará propuesta fundada de las medidas que hayan de regular los efectos derivados de la separación».  
De la certificación literal de matrimonio aportada como documento número 1 de la demanda se desprende que ambas partes contrajeron matrimonio el día 4 de noviembre de 2005. Dado que han transcurrido más de tres meses desde esta fecha (la petición de divorcio se formuló en escrito de 22 de abril de 2008 por el Montgomery), procede constituir la situación jurídica de divorcio en el matrimonio que unía a ambas partes, que quedará disuelto con todos los efectos legales que de ello se derivan.  
Cuarto. No habiéndose solicitado la aprobación de medidas definitivas y no existiendo hijos menores o incapacitados, ni otros intereses tutelables de oficio, no procede acordar nada al respecto (artículo 218 LEC).  
Quinto. De conformidad con lo establecido en el artículo 755 Ley de Enjuiciamiento Civil y en el 264 del Reglamento del Registro Civil procede, firme que sea esta sentencia, remitir testimonio de la misma para su inscripción en el Registro Civil competente.  
Sexto. Procede imponer las costas de esta instancia al demandado con arreglo al criterio del vencimiento objetivo y habida cuenta de que el caso enjuiciado no presentaba serias dudas de hecho ni de derecho (artículo 394 LEC).  
Vistos los preceptos citados y demás de general y pertinente aplicación,  
Fallo  
1. Que estimando íntegramente la demanda interpuesta por Douglas John Montgomery contra Dayla-Stivaliz Sartorio Fernández, en situación procesal de rebeldía, debo constituir y constituyo la situación jurídica de divorcio en el matrimonio formado por ambos, que declaro disuelto con todos los efectos legales que de ello se derivan, y con imposición de las costas de esta instancia a la parte demandada.  
2. Firme que sea esta sentencia remítase testimonio de la misma, encabezada por atento oficio, al Registro Civil competente para la práctica de los asientos oportunos.  
Notifíquese en legal forma a las partes haciéndoles saber que esta sentencia no es firme y que contra la misma cabe interponer recurso de apelación que, en su caso, deberá de prepararse por medio de escrito presentado ante este Juzgado dentro de los cinco días siguientes al de su notificación para ser resuelto, previa su interposición y tramitación legal, por la Audiencia Provincial de Alicante.  
Así, por esta, mi sentencia, de la que se expedirá certificación para su incorporación al expediente, llevándose el original al libro de sentencias, la pronuncio, mando y firmo juzgando definitivamente en primera instancia en nombre de su majestad el rey, y en virtud de la autoridad que me ha conferido el pueblo español».  
Publicación. La anterior sentencia ha sido leída y publicada por el magistrado que la suscribe en el día de su fecha encontrándose celebrando audiencia pública.  
Lo anteriormente testimoniado concuerda bien y fielmente con su original, a lo que me remito. Y para que sirva de notificación en forma a Dayla Stivaliz Sartorio Fernández, en ignorado paradero y su publicación en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana, expido el presente.  
Benidorm, 12 de junio de 2009.- El secretario judicial: Tomás Mora Zaragoza.