Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumari del DOGV 3983, del 20-04-2001 (2001/2966)

Notificació de la resolució del recurs d'alçada número R-73/1999.
-----------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   3983

Data del DOGV
:   20-04-2001

Secció del DOGV
:   V. ALTRES ANUNCIS - G) ALTRES ASSUMPTES

Número del document
:   2001/2966


Organisme emissor
:   Conselleria d'Obres Públiques,Urbanisme i Transports

Tipus de document
:   Anunci

Notificació de la resolució del recurs d'alçada número R-73/1999. [2001/A2966]
  
De conformitat amb el que estableix l'article 59.4 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, es procedeix a notificar a Alimur, SA, carretera d'Arneva, sense número, 03051 Orihuela, la resolució del recurs d'alçada amb el número de referència interna R-73/1999.
  
Examinat el recurs ordinari formulat pel senyor Antonio Mira-Figueroa Martínez Abarca, en nom i representació del senyor Manuel Fresneda Vegara contra la resolució del Servei Territorial d'Arquitectura i habitatge d'Alacant, en relació amb l'expedient de construcció número 03/1E/064/94 (VP-41/97).
  
Antecedents de fet
  
1. El senyor Carmelo Sanz Pardines va presentar una denúncia davant del Servei Territorial d'Arquitectura i Habitatge d'Alacant per deficiències constructives en els habitatges de protecció oficial situades a Orihuela, carrer Oriolanos Ausentes número 13, en qualitat de president de la comunitat, i s'envia un pèrit del dit organisme que emet un informe, a partir del qual es va acordar la incoació d'un expedient sancionador contra la promotora, així com contra els facultatius de l'obra, amb el trasllat del corresponent plec de càrrecs.
  
2. L'instructor de l'expedient sancionador va dictar una proposta de resolució en què s'entén provada la comissió de cinc infraccions molt greus de l'article 153.c 6 del Reglament d'Habitatges de Protecció Oficial, proposava la imposició de cinc sancions pecuniàries de 250.000 pessetes a cada un dels expedientats, així com l'orde d'obres a la promotora d'esmena de les deficiències arreplegades en el plec de càrrecs.
  
3. El cap del Servei Territorial va dictar la resolució en què es mantenen els fonaments de la proposta, i s'entén provada la comissió de cinc infraccions molt greus de l'article 153.c.6 del Reglament d'Habitatges de Protecció Oficial, imposava cinc multes de 250.000 pessetes a tots els expedientats, així com l'orde d'obres a la promotora a tenor de l'article 111 del Reglament d'Habitatges de Protecció Oficial.
  
4. Contra la dita resolució va presentar un recurs ordinari el senyor Manuel Fresneda Vegara, aparellador de l'obra, que va ser declarat inadmissible per fora de termini per la Resolució d'aquesta Direcció General d'Arquitectura i Habitatge de data 15 de febrer de 2000, i s'interposa un recurs contenciós administratiu davant del Jutjat Contenciós Administratiu número 4 d'Alacant, i es dicta la sentència l'11 d'octubre de 2000, i s'estima aquest i se'l declara dins del termini amb retroacció de l'expedient al present moment procedimental, amb extensió dels dits efectes a l'arquitecte de l'obra, Enrique Martínez Andreu.
  
Fonaments de dret
  
1. Aquesta Direcció General és competent per a la resolució del present recurs ordinari, tant pel que disposa l'article 114 i 116 de la Llei 30/1992, 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú (LRJPAC), com pel que estableix el Decret 110/2000, de 18 de juliol, del Govern Valencià (DOGV núm. 3.798, de 21 de juliol).
  
2. El que disposen els articles 107, 110, 114, 115, 116 i 117, de la LRJPAC, quant a l'admissió i la tramitació del recurs ordinari.
  
3. Sol·licita el recurrent, el senyor Manuel Freixeneda Vegara, que es revoque i es deixe sense efecte la resolució objecte de recurs per la caducitat de l'expedient segons l'article 20.6 del Reial Decret 1.398/1993, de 4 d'agost, en relació amb l'article 43.4 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, així com la inexistència d'infracció i la necessitat d'individualitzar culpes i depurar les responsabilitats que siguen del cas.
  
4. Quant a la caducitat al·legada, aquesta no existeix, ja que als expedients sancionadors iniciats a instància de part, com en el present cas que va ser per denúncia, encara que l'acte formal de l'acord d'incoació l'efectue el cap del Servei Territorial per impuls de la sol·licitud dels denunciants, se'ls aplica pel que fa als terminis l'article 43.1 de l'al·ludida Llei 30/1992, en relació amb l'article 20.6, últim paràgraf del Reial Decret 1.398/1993, de 4 d'agost, ja que l'article 43.4 d'aquesta es refereix exclusivament als expedients sancionadors incoats d'ofici (ss dels TSJ de la Rioja de 20.06.1997 i 10.02.1997, de Múrcia de 18.12.1996 i 02.07.1997, de Catalunya i Navarra, de 06.06.1996 i 30.06.1994, respectivament), és a dir, quan no hi ha tercers, sinó únicament l'administració i l'expedientat, cosa que no passa en aquest assumpte.
  
5. Pel que fa al fons de l'assumpte, consta en l'informe pericial de data 12 de novembre de 1997 del pèrit del Servei Territorial d'Arquitectura i Habitatge que: «no poden delimitar-se responsabilitats». Posteriorment no apareix cap actuació per la qual s'haja pogut arribar a la conseqüència que s'ha produït culpa o negligència individualitzada respecte de la comesa de cada un dels intervinents en l'obra; no obstant això, en la resolució se sanciona ja que no és coherent amb el mateix informe pericial. Per això pertoca en aquest sentit l'estimació del recurs, amb revocació de les multes imposades a tots els expedientats.
  
6. Independentment d'allò que s'ha exposat, hi ha l'obligació de reparar les deficiències constructives que s'han produït en el transcurs dels cinc anys des de la data de la qualificació definitiva, segons l'article 111 del Reglament d'Habitatges de Protecció Oficial (D 2.114/1968, de 24 de juliol), per part del promotor. En aquest sentit es manifesta la més recent jurisprudència de Tribunal Suprem, així les sentències de 27 de juliol i 6 d'octubre de 1998, 2 de febrer de 1999 i la de 7 de juliol de 2000, que diu, respecte de l'obligació de reparar els defectes constructius, que: «..l'article 111 del Reglament d'Habitatges de Protecció Oficial, permet exigir-los al promotor, sense perjuí que aquest puga repetir posteriorment contra els que considere responsables... l'administració pot exigir-li, de conformitat amb aquell article, l'execució de les obres de reparació necessàries per a corregir els vicis o els defectes de la construcció que apareguen, en un determinat termini a partir de la qualificació definitiva. Aquesta responsabilitat és aliena a l'àmbit estrictament sancionador...».
  
Vista la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, i la resta de legislació de general i pertinent aplicació i de conformitat amb la Proposta de Resolució de la Divisió d'Habitatge, resolc:
  
Estimar parcialment el recurs ordinari formulat pel senyor Antonio Mira-Figueroa Martínez Abarca, en nom i representació del senyor Manuel Fresneda Vegara contra la Resolució del Servei Territorial d'Arquitectura i Habitatge d'Alacant de data 23 de setembre de 1998, pel qual es revoca la resolució quant a les sancions imposades a tots els expedientats, i s'anul·len aquestes, i es confirma la resolució quant a l'obligació del promotor de reparar les deficiències constructives.
  
Contra la present resolució, que posa fi a la via administrativa, es podrà interposar un recurs contenciós administratiu, davant de la Sala Contenciosa del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana, en el termini de dos mesos, comptadors des de l'endemà de la notificació d'aquesta, segons els articles 10.1.a i 46.1 de la Llei 29/1998, de 13 de juliol, Reguladora de la Jurisdicció Contenciosa Administrativa.
  
Tot això sense perjuí que es puga exercitar qualsevol altre recurs que s'estime oportú.