Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 6270, del 19-05-2010 (2010/4699)

Notificación del auto dictado en el procedimiento incidental de familia número 1008/2009.
-----------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6270

Fecha DOGV
:   19-05-2010

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2010/4699


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 7 de Castello de la Plana

Tipo de documento
:   Anuncio

Notificación del auto dictado en el procedimiento incidental de familia número 1008/2009. [2010/4699]  
Asunto civil 001008/2009  
Eva María Murciano Vicente, Secretaria del Juzgado de Primera Instancia número 7 de Castellón de la Plana.   
En el juicio referenciado se ha dictado la resolución cuyo texto literal es el siguiente:   
«Auto 448/09   
Castellón de la Plana, 23 de septiembre de 2009.-   
Hechos  
Único. La procuradora señora Marquet Balmes, en la representación que tiene acreditada de Elena Tufeanu Luminita, presentó solicitud de reconocimiento de la sentencia dictada por el Juzgado de Targoviste, distrito Dambovita (Rumanía), en fecha 9 de enero de 2008, sobre divorcio de su representada y Marcel Tufeanu. Los hechos en que fundaba su pretensión eran los siguientes:   
1. Marcel Tufeanu y Elena Luminita Temelie contrajeron matrimonio en Targoviste, Rumanía, el 15 de noviembre de 2006, habiendo nacido un hijo, Alexandru Bogdan, el 27 de septiembre de 1991.   
2. El 9 de enero de 2008, el Juzgado de Targoviste, distrito Dambovita, de Rumanía, dictó sentencia de divorcio de dicho cónyuges en el expediente número 6108/315/2006.  
3. Dicha sentencia es firme, y cumple todos los requisitos para su efectividad y cumplimiento en España.   
Fundamentos jurídicos.   
Primero. Conforme a los artículos 951 y siguientes de la antigua Ley de Enjuiciamiento Civil (en vigor en virtud de la disposición derogatoria única 1.3.ª de la Ley 1/2000), el reconocimiento de la eficacia en España de resoluciones dictadas en países extranjeros se llevará a cabo mediante tres criterios subsidiarios:   
a) Conforme a lo establecido en los tratados Internacionales.  
b) Por el principio de reciprocidad.  
c) Por la concurrencia de los requisitos previstos en el artículo 954 de la Ley de Enjuiciamiento Civil 1881.   
En el presente supuesto, y tras la entrada de Rumanía en la Unión Europea el 1 de enero de 2007, resulta aplicable la normativa comunitaria, en concreto el Reglamento número 2201/2003 del Consejo, de 27 de noviembre de 2003, relativo a la competencia, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia matrimonial y de responsabilidad parental. Dicho reglamento, en su artículo 21.1, establece que «las resoluciones dictadas en un estado miembro serán reconocidas en los demás estados miembros sin necesidad de recurrir a procedimiento alguno». Por ello, los Tribunales españoles únicamente deberán comprobar si concurren los requisitos formales exigidos en el artículo 37 del reglamento, esto es, una copia de dicha resolución que reúna los requisitos necesarios para determinar su autenticidad, y el certificado contemplado en el artículo 39 conforme al modelo de formulario que figura en los anexos I y II del convenio. Los únicos motivos de denegación son los previstos en los artículos 22 y 23 del reglamento. Los citados requisitos formales aparecen cumplidos con la demanda, sin que de la lectura de la sentencia se aprecie que concurra alguno de los motivos de denegación, por lo que procede, sin necesidad de procedimiento previo alguno, reconocer la eficacia en España de la sentencia en los aspectos relativos al divorcio y la responsabilidad parental.   
El artículo 1.3.e del Reglamento 2201/2003 excluye expresamente de su ámbito de aplicación a las obligaciones de alimentos. Esto implica que en sentencias como la que es objeto de este procedimiento, que incluyen al mismo tiempo pronunciamientos matrimoniales y de responsabilidad parental (a los que son de aplicación los preceptos del Reglamento 2201/2003) y obligaciones de alimentos (expresamente excluidas de su ámbito de aplicación), el reconocimiento ha de cumplir también con lo prevenido en el Reglamento número 44/2001, de 22 de diciembre de 2000, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil, en cuyas materias excluidas de su aplicación (artículo 1.2) no se contemplan las obligaciones de alimentos. Como el artículo 33 del Reglamento 44/2001 tiene idéntico contenido al artículo 21.1 del Reglamento 2201/2003, y el artículo 34 del Reglamento número 44/2001 contempla los mismos motivos de denegación del reconocimiento que el artículo 22 del Reglamento número 2201/2003 que, como ya se dijo, aquí no concurren, también resulta procedente reconocer la eficacia en España de la sentencia de 9 de enero de 2008 en lo relativo a las cuestiones de alimentos, de forma que el reconocimiento de dicha sentencia ha de ser total e íntegro.   
Segundo. Aunque en la demanda se solicita también que, tras el reconocimiento de la sentencia, se proceda a su inscripción registral, esto no es posible por cuanto que, como se alega en la demanda y se desprende de la documental aportada, el matrimonio de los litigantes no está inscrito en ningún registro civil español, al haber sido contraído en Rumanía ante la autoridad competente de dicho estado, lo que supone que, si las partes quieren que se inscriba el divorcio en su inscripción de matrimonio, deberán solicitarlo ante las autoridades rumanas, pero no ante los tribunales españoles.   
Parte dispositiva   
En atención a lo expuesto, José Luis Conde-Pumpido García, magistrado juez de Primera Instancia número 7 de Castellón de la Plana,   
acuerda: reconocer la eficacia en España de la sentencia de divorcio de Marcel Tufeanu y Luminita Elena Tufeanu dictada por el Juzgado de Targoviste, distrito Dambovita (Rumanía), en fecha 9 de enero de 2008, en el expediente número 6108/315/2006.  
Notifíquese esta resolución a las partes y al Ministerio Fiscal, haciéndoles saber que contra la misma cabe interponer recurso de apelación en el plazo de cinco días.  
Así por este mi auto, lo ordeno y firmo».  
En atención al desconocimiento del actual domicilio o residencia de la parte demandada, por providencia de 3 de marzo de 2010, el juez, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 156.4 y 164 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, ha acordado la publicación del presente edicto en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana, para llevar a efecto la diligencia de notificación de auto número 448/09 a Marcel Tufeanu.   
Castellón de la Plana, 3 de marzo de 2010.- La secretaria judicial: Eva María Murciano Vicente.