Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumari del DOGV 4751, del 12-05-2004 (2004/4434)

RESOLUCIÓ de 7 d'abril de 2004, de la Unitat Territorial d'Energia d'Alacant, per la qual s'aprova el projecte d'execució, s'autoritza la instal·lació de la LA/ST (20 kV) subestació Elx-la Regalia, al terme municipal d'Elx (Alacant), i es declara, en concret, la seua utilitat pública. Expedient JUEXPR/2003/15 (ATLINE/2003/9).
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   4751

Data del DOGV
:   12-05-2004

Secció del DOGV
:   III. CONVENIS I ACTES - C) AUTORITZACIONS ADMINISTRATIVES

Número del document
:   2004/4434


Data del document
:   07-04-2004

Organisme emissor
:   Conselleria d'Infraestructures i Transport

Tipus de document
:   Resolució

Descriptors 

:   * Elx
    * indústria elèctrica
    * instal·lació hidroelèctrica
    * empresa privada

RESOLUCIÓ de 7 d'abril de 2004, de la Unitat Territorial d'Energia d'Alacant, per la qual s'aprova el projecte d'execució, s'autoritza la instal·lació de la LA/ST (20 kV) subestació Elx-la Regalia, al terme municipal d'Elx (Alacant), i es declara, en concret, la seua utilitat pública. Expedient JUEXPR/2003/15 (ATLINE/2003/9). [2004/M4434]
  
Per Resolució d'este Servici Territorial d'Indústria d'Alacant, de 22 de setembre de 2003, es va sotmetre a informació pública l'aprovació del projecte d'execució, l'autorització administrativa, la declaració en concret d'utilitat pública i la relació concreta i individualitzada de béns i drets afectats per la LA/ST (20 kV) subestació Elx-la Regalia, al terme municipal d'Elx (Alacant), amb la petició prèvia, a l'empara de l'article 5 del Reglament d'Expropiació Forçosa, de l'entitat beneficiària, Hidrocantábrico Distribución Eléctrica, SAU, i es van publicar anuncis en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana amb data 24 d'octubre de 2003, en el Butlletí Oficial de la Província d'Alacant amb data 14 d'octubre de 2003 i en el diari El Mundo CV, ed. Alacant, amb data 3 d'octubre de 2003.
  
Durant el període d'informació pública es van presentar al·legacions: Iberdrola Distribución Eléctrica, SAU, al·lega:
  
1r que les característiques de les instal·lacions elèctriques que s'executen hauran de coincidir amb allò que s'ha projectat, 2n que hi ha dos creuaments entre els suports núm. 21-22 i núm. 31-32, que afecten la línia de baixa tensió de la seua propietat que no han sigut previstos en el projecte, 3r que pel que fa al creuament núm. 22 de la LAAT, a 220 kV, hi ha una diferència de 32 cm entre la distància reglamentàriament calculada i la realment existent i d'altra banda es comunica que esta LAAT, a 220 kV no és actualment de la seua propietat, 4t que en cas d'autoritzar-se la construcció de la línia que ens ocupa, es vulnerarà expressament la normativa elèctrica vigent i, en particular, el principi de xarxa única; l'Ajuntament d'Elx, informa que la instal·lació de la línia està subjecta a la concessió de llicència per part de l'Ajuntament, condició que no s'ha produït ja que no s'ha sol·licitat per part del peticionari i que la base dels suports de la LAT s'ha de situar a una distància de l'aresta exterior de la calçada dels camins municipals d'una vegada i mitja l'altura dels suports; Gertrudis Molla Agulló, propietària de la parcel·la 82 del polígon 109, al·lega que el traçat s'ha de modificar perquè resulte el menys perjudicial i onerós per a la finca, proposa un traçat que acompanya amb un pla i considera que l'oferta d'indemnització que se li ha fet, resulta inacceptable i ínfima; Antonio García Campello, propietari de la parcel·la 74 del polígon 91 formula que la finca afectada és de cultiu de regadiu, i condemna massa metres de cultiu, i suporta un perjuí considerable, a més de la depreciació que suposa a la finca i que el traçat no és el més aconsellable fet pel qual acompanya un traçat alternatiu; Silvia Clement Vicente, propietària de la parcel·la 114 del polígon 110 i de la parcel·la 54 del polígon 114, exposa la seua disconformitat perquè condicionaria la construcció d'un habitatge en els seus terrenys i perquè el traçat de les línies travessa el centre d'eixos terrenys; Jaime Falcó Hernández, propietari de la parcel·la 73 del polígon 90, manifesta que en l'expedient no s'ha complit, quant a les publicacions: en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana i en el Boletín Oficial del Estado que exigix l'article 125 del Reial Decret 1.955/2000 d'1, de desembre, en el Boletín Oficial del Estado i en el butlletí oficial de les províncies afectades, que igualment exigix l'article 144 del citat reial decret, que no hi ha declaració d'utilitat pública de la instal·lació projectada i que a la vista del traçat que figura en el projecte proposa una variació, per això, en el seu moment, aportarà l'informe tècnic; Antonio Sempere Soler, propietari de la parcel·la 39 del polígon 89, al·lega: 1r que comprovant el projecte d'instal·lació elèctrica de referència es desprén que no és procedent la qualificació d'utilitat pública ja que hi ha mitjans per a satisfer la demanda amb els servicis existents i que la nova instal·lació només es justifica atenent a fins comercials, 2n que la seua finca ja està ocupada per diverses ocupacions i servituds que detalla, 3r que hi ha un error en el projecte respecte a la delimitació de la finca i 4t que sol·licita informació sobre el tram subterrani que afecta la seua finca; Juana Gomis Sempere, propietària de la parcel·la 98 del polígon 82, al·lega que la col·locació de la línia li seria perjudicial perquè la seua finca i la que comprarà estan situades entre els suports 29 i 30 i el seu mitjà de vida és la construcció i ha arribat a un acord amb un veí de la finca confrontant a la seua per a l'annexió de la dita finca per a reunir els metres quadrats necessaris per a la construcció de dos habitatges unifamiliars fet pel qual s'oposa al traçat actual de la línia per limitar la situació i la construcció dels dits habitatges, i no s'oposa a un altre traçat alternatiu; Jaime Martínez Agulló, propietari de la parcel·la 35 del polígon 78, al·lega: 1r que la parcel·la que es pretén afectar és urbanitzable i que tant la seua esposa com ell sofrixen greus malalties (adjunta informes mèdics) i les ones que es desprenen del voltatge elèctric d'alta tensió són perjudicials per a la salut i per a estes malalties, 2n que la línia que es pretén instal·lar no és de necessitat absoluta ja que Iberdrola té al terme de Crevillent, centrals amb potència suficient i línies més pròximes per a subministrar al punt que pretén beneficiar-se amb esta nova línia, i 3r que en cas de portar a terme eixe projecte de línia ha de realitzar-se pels entre llindes de carreteres, i així es resol amb menys costos i perjudicats; Jurgen Cromm, propietari de les parcel·les 47 i 52 del polígon 73, al·lega: 1r que la línia que es projecta instal·lar, afecta no sols el seu habitatge sinó també els habitatges confrontants amb el seu i deixa inservible tres parcel·les, una d'estes de 4.400 m i una altra de 4.500 m plantades de cítrics, magranes i altres arbres fruiters i fa referència a la Llei del 18 de març de 1996, l'article 6, i al Reial Decret 1.955/2000, d'1 de desembre, i proposa un traçat alternatiu en què transcórreguen les línies per terrenys confrontants propietat municipal, catalogats com a reserva natural, 2n que l'oferta d'indemnització, per la servitud de volada i la instal·lació de dos torres, que se li fa, li resulta impresentable i un insult a la lògica més elemental i que la línia suposa un risc per a la salut de les persones, 3r reitera una variació de la línia i proposa una reunió amb tècnics de la Generalitat; Rosalía Agulló Boix, propietària de la parcel·la 13 del polígon 73, al·lega: 1r que la línia travessa pel centre la seua finca i no podria construir un habitatge unifamiliar allí, 2n proposa un traçat alternatiu i 3r menciona la insuficient indemnització que se li va oferir per part d'Hidrocantábrico Distribución Eléctrica, SAU.
  
Les al·legacions van ser contestades per l'entitat beneficiària i posa de manifest el següent: respecte a les al·legacions d'Iberdrola Distribución Eléctrica, SAU, manifesta el següent: 1r que adjunta pla del creuament amb les línies de baixa tensió, propietat d'Iberdrola Distribución Eléctrica, SAU, entre els suports núm. 21 i núm. 22, que per error es va ometre en la separata enviada en el seu dia, i d'altra banda no existix creuament amb línies de la seua propietat entre els suports núm. 31 i núm. 32, i s'adjunta separata a nom d'INALTA corresponent a l'afecció amb la LAAT a 220 kV, de la seua propietat, i 2n que els restants motius d'oposició al·legats per Iberdrola Distribución Eléctrica, SAU, resulten inapropiats i irrellevants i han de ser totalment desestimats; en relació amb les manifestacions de l'Ajuntament d'Elx, Hidrocantábrico Distribución Eléctrica, SAU, manifesta que pròximament i previ a l'inici de les obres, procedirà a sol·licitar la pertinent llicència municipal, d'acord amb les especificacions tècniques fixades en les condicions; en contestació a allò que s'ha al·legat per Gertrudis Molla Agulló i Antonio García Campello, Hidrocantábrico Distribución Eléctrica, SAU, manifesta: 1r que els al·legants s'oposen a la concessió d'autorització administrativa, l'aprovació del projecte d'execució i la declaració en concret d'utilitat pública de la instal·lació elèctrica de distribució i invoca uns motius que, per resultar inapropiats, convertixen en infundades les seues reclamacions les quals, per tant, han de ser totalment desestimades, 2n que les variacions del traçat proposades, responen als seus particulars interessos i només preveu la millor de les solucions per a les seues propietats en concret, enfront de l'avaluació de moltes altres circumstàncies concurrents, que han sigut preses en consideració a l'hora de dissenyar el traçat de la línia i de realitzar el projecte d'execució que complisca les exigències tècniques i legals exigibles i un grau d'acords amistosos aconseguits amb més del 75% dels propietaris afectats, els traçats proposats impliquen la modificació de l'afecció a propietaris ja notificats i l'afecció a nous propietaris i no respecten el que establix l'article 161 del Reial Decret 1.955/2000, i 3r pel que fa a la quantificació dels danys i perjuís derivats de l'execució del projecte, esta haurà de dilucidar-se dins de la peça separada de preu just; en relació amb allò que s'ha exposat per Silvia Clement Vicente, Hidrocantábrico Distribución Eléctrica, SAU, manifesta: 1r que l'al·legador s'oposa a la concessió d'autorització administrativa, l'aprovació del projecte d'execució i la declaració en concret d'utilitat pública de la instal·lació elèctrica de distribució i invoca uns motius que, per resultar inapropiats, convertixen en infundada la seua reclamació la qual, per tant, ha de ser totalment desestimada, 2n que la disconformitat amb el traçat manifestat per la propietària respon als seus particulars interessos i només preveu la millor de les solucions per a la seua propietat en concret, enfront de l'avaluació de moltes altres circumstàncies concurrents, que han sigut preses en consideració a l'hora de dissenyar el traçat de la línia i de realitzar el seu projecte d'execució que complisca les exigències tècniques i legals exigibles i un grau d'acords amistosos aconseguits amb més del 75% dels propietaris afectats, i 3r pel que fa a la quantificació dels danys i perjuís derivats de l'execució del projecte, esta haurà de dilucidar-se dins de la peça separada de preu just; en contestació a allò que s'ha manifestat per Jaime Falcó Hernández, Hidrocantábrico Distribución Eléctrica, SAU, manifesta: 1r que l'al·legador s'oposa a la concessió d'autorització administrativa, l'aprovació del projecte d'execució i la declaració en concret d'utilitat pública de la instal·lació elèctrica de distribució i invoca uns motius que, per resultar inapropiats, convertixen en infundada la seua reclamació la qual, per tant, ha de ser totalment desestimada, 2n que la variació del traçat proposada pel propietari reclamant respon als seus particulars interessos i només preveu la millor de les solucions per a la seua propietat en concret, enfront de l'avaluació de moltes altres circumstàncies concurrents, que han sigut preses en consideració a l'hora de dissenyar el traçat de la línia i de realitzar el seu projecte d'execució que complisca les exigències tècniques i legals exigibles i un grau d'acords amistosos aconseguits amb més del 75% dels propietaris afectats, eixe traçat proposat implica, a més de la modificació de l'afecció a propietaris ja notificats i l'afecció a nous propietaris, el que la longitud de la variant siga superior en un 12,61% al traçat original i el que es produïsca un sobrecost superior al 10%. Per això la variació del traçat proposat no respecta el que establix l'article 161 del Reial Decret 1.955/2000, d'1 de desembre, 3r que amb data 14 d'octubre de 2003 va ser publicat en el Butlletí Oficial de la Província d'Alacant l'anunci relatiu al present expedient, única publicació necessària en un butlletí oficial, i 4r pel que fa a la quantificació dels danys i perjuís derivats de l'execució del projecte, esta haurà de dilucidar-se dins de la peça separada de preu just; respecte a les al·legacions presentades per Antonio Sempere Soler, Hidrocantábrico Distribución Eléctrica, SAU, manifesta: 1r que l'al·legador s'oposa a la concessió d'autorització administrativa, l'aprovació del projecte d'execució i la declaració en concret d'utilitat pública de la instal·lació elèctrica de distribució i invoca uns motius que, per resultar inapropiats, convertixen en infundada la seua reclamació la qual, per tant, ha de ser totalment desestimada, 2n que la instal·lació elèctrica interessada per Hidrocantábrico Distribución Eléctrica, SAU, resulta necessària per a atendre la demanda d'energia elèctrica de diverses actuacions urbanístiques de nova construcció ja que la infraestructura elèctrica preexistent manca de la suficient capacitat per a prestar eixos nous subministraments i per això es va convindre amb els agents urbanitzadors d'eixes actuacions urbanístiques l'electrificació d'estes i esta societat, en exercici de la seua activitat de distribució d'energia elèctrica que pot desenrotllar en tot el territori nacional, i de conformitat amb els principis d'objectivitat, transparència i lliure competència que presidixen la liberalització del sector elèctric, va sol·licitar la concessió d'autorització administrativa, l'aprovació del projecte d'execució i la declaració en concret d'utilitat pública objecte del present expedient, 3r que l'oposició al traçat manifestada pel propietari reclamant respon als seus particulars interessos i només preveu la millor de les solucions per a la seua propietat en concret, enfront de l'avaluació de moltes altres circumstàncies concurrents, que han sigut preses en consideració a l'hora de dissenyar el traçat de la línia i de realitzar el seu projecte d'execució que complisca les exigències tècniques i legals exigibles i un grau d'acords amistosos aconseguits amb més del 75% dels propietaris afectats, 4t que el suport núm. 28 (sobre el qual una vegada concedida la declaració en concret d'utilitat pública s'iniciarà l'expedient expropiatori) s'ubicarà en la finca propietat de l'al·legador però la canalització subterrània d'arribada de línia elèctrica al mencionat suport discorrerà en la seua totalitat per terrenys propietat de la Comunitat de Regs de Llevant (s'adjunten documents que acrediten esta propietat com són: el contracte de compravenda, l'escriptura pública de transmissió i les còpies de les inscripcions cadastrals), amb qui s'ha aconseguit un acord i 5t pel que fa a la quantificació dels danys i perjuís derivats de l'execució del projecte, esta haurà de dilucidar-se dins de la peça separada de preu just; en relació amb allò que s'ha exposat per Juana Gomis Sempere, Hidrocantábrico Distribución Eléctrica, SAU, manifesta: 1r que l'al·legador s'oposa a la concessió d'autorització administrativa, aprovació del projecte d'execució i declaració en concret d'utilitat pública de la instal·lació elèctrica de distribució i invoca uns motius que, per resultar inapropiats, convertixen en infundada la seua reclamació la qual, per tant, ha de ser totalment desestimada, 2n que la disconformitat amb el traçat manifestat per la propietària respon als seus particulars interessos i només preveu la millor de les solucions per a la seua propietat en concret, enfront de l'avaluació de moltes altres circumstàncies concurrents, que han sigut preses en consideració a l'hora de dissenyar el traçat de la línia i de realitzar el seu projecte d'execució que complisca les exigències tècniques i legals exigibles i un grau d'acords amistosos aconseguits amb més del 75% dels propietaris afectats, i 3r pel que fa a la quantificació dels danys i perjuís derivats de l'execució del projecte, esta haurà de dilucidar-se dins de la peça separada de preu just; en contestació a allò que s'ha al·legat per Jaime Martínez Agulló Hidrocantábrico Distribución Eléctrica, SAU, manifesta: 1r que l'al·legador s'oposa a la concessió d'autorització administrativa, l'aprovació del projecte d'execució i la declaració en concret d'utilitat pública de la instal·lació elèctrica de distribució i invoca uns motius que, per resultar inapropiats, convertixen en infundada la seua reclamació la qual, per tant, ha de ser totalment desestimada, 2n que la disconformitat amb el traçat manifestada pel propietari reclamant respon als seus particulars interessos i només preveu la millor de les solucions per a la seua propietat en concret, enfront de l'avaluació de moltes altres circumstàncies concurrents, que han sigut preses en consideració a l'hora de dissenyar el traçat de la línia i de realitzar el seu projecte d'execució que complisca les exigències tècniques i legals exigibles i un grau d'acords amistosos aconseguits amb més del 75% dels propietaris afectats, 3r que la instal·lació elèctrica interessada per Hidrocantábrico Distribución Eléctrica, SAU, resulta necessària per a atendre la demanda d'energia elèctrica de diverses actuacions urbanístiques de nova construcció, faltats de tota infraestructura elèctrica i que no disposen d'una altra font d'alimentació d'electricitat, amb els agents urbanitzadors de la qual, esta societat, en exercici de la seua activitat de distribució d'energia elèctrica que pot desenrotllar en tot el territori nacional, i de conformitat amb els principis d'objectivitat, transparència i lliure competència que presidixen la liberalització del sector elèctric en el nostre país ha convingut la seua electrificació, 4t que este no resulta el procediment adequat per a valorar els suposats efectes que per a la salut puguen tindre les instal·lacions elèctriques, i 5t pel que es referix a la quantificació dels danys i perjuís derivats de l'execució del projecte, esta haurà de dilucidar-se dins de la peça separada de preu just; respecte a les al·legacions presentades per Jurgen Cromm, Hidrocantábrico Distribución Eléctrica, SAU, manifesta: 1r que l'al·legador s'oposa a la concessió d'autorització administrativa, l'aprovació del projecte d'execució i la declaració en concret d'utilitat pública de la instal·lació elèctrica de distribució i invoca uns motius que, per resultar inapropiats, convertixen en infundada la seua reclamació la qual, per tant, ha de ser totalment desestimada, 2n que la variació del traçat proposada pel propietari reclamant respon als seus particulars interessos i només preveu la millor de les solucions per a la seua propietat en concret, enfront de l'avaluació de moltes altres circumstàncies concurrents, que han sigut preses en consideració a l'hora de dissenyar el traçat de la línia i de realitzar el seu projecte d'execució que complisca les exigències tècniques i legals exigibles i un grau d'acords amistosos aconseguits amb més del 75% dels propietaris afectats, a més, eixe traçat proposat, implica la modificació de l'afecció a propietaris ja notificats i l'afecció a nous propietaris, i al marge de l'oposició amb què es trobaria un traçat que discorreguera per terrenys del Parc Natural de les Salines de Santa Pola, el que la longitud de la variant i el seu cost supere en més del 10% al projecte actual. Per això, la dita variació no respecta el que establix l'article 161 del Reial Decret 1.955/2000, d'1 de desembre, 3r que este no resulta el procediment adequat per a valorar els suposats efectes que per a la salut puguen tindre les instal·lacions elèctriques, 4t que tampoc resulten encertades les al·legacions relatives a la impossibilitat legal d'establir servituds de pas de línies elèctriques sobre edificis, els seus patis, corrals, centres escolars, camps esportius i jardins i horts, també tancats, annexos a habitatges que ja existisquen en el temps d'iniciar-se l'expedient de sol·licitud de declaració d'utilitat pública, sempre que l'extensió dels horts i jardins siga inferior a mitja hectàrea, ja que no ens trobem davant de cap d'estos supòsits previstos per la normativa aplicable, a més, les referències a la Llei 10/1996, de 8 de març, cal entendre-les superades ja que la dita norma va ser derogada per la Llei 40/1994, de 30 de desembre, d'Ordenació del Sistema Elèctric Espanyol, i 5t pel que fa a la quantificació dels danys i perjuís derivats de l'execució del projecte, esta haurà de dilucidar-se dins de la peça separada de preu just; en contestació a allò que s'ha al·legat per Rosalía Agulló Boix, Hidrocantábrico Distribución Eléctrica, SAU, manifesta: 1r que l'al·legador s'oposa a la concessió d'autorització administrativa, l'aprovació del projecte d'execució i la declaració en concret d'utilitat pública de la instal·lació elèctrica de distribució i invoca uns motius que, per resultar inapropiats, convertixen en infundada la seua reclamació la qual, per tant, ha de ser totalment desestimada, 2n que la disconformitat amb el traçat manifestada per la propietària reclamant respon als seus particulars interessos i només preveu la millor de les solucions per a la seua propietat en concret, enfront de l'avaluació de moltes altres circumstàncies concurrents, que han sigut preses en consideració a l'hora de dissenyar el traçat de la línia i de realitzar el seu projecte d'execució que complisca les exigències tècniques i legals exigibles i un grau d'acords amistosos aconseguits amb més del 75% dels propietaris afectats, a més, el traçat proposat implica, a més de la modificació de l'afecció a propietaris ja notificats i l'afecció a nous propietaris, l'incompliment de les distàncies reglamentàriament exigides en el creuament amb la línia de 220 kV propietat d'Inalta, i 3r pel que fa a la quantificació dels danys i perjuís derivats de l'execució del projecte, esta haurà de dilucidar-se dins de la peça separada de preu just.
  
Atés que s'han respectat en la major mesura possible els drets dels particulars, fent-los compatibles en els aspectes tècnics, econòmics i mediambientals amb un traçat racional de les instal·lacions, i sense perjuí de les corresponents indemnitzacions que hauran de determinar-se per mutu acord o per mitjà del corresponent expedient de preu just pel Jurat Provincial d'Expropiacions.
  
En virtut d'això, de conformitat amb el que disposa el Reial Decret 1.955/2000, d'1 de desembre, pel qual es regulen les activitats de transport, distribució, comercialització, subministrament i procediment d'autorització d'instal·lacions d'energia elèctrica i en els articles 53 i 54 de la Llei 54/1997, de 27 de novembre, del Sector Elèctric (BOE del 28.11.1997), este Servici Territorial d'Indústria ha resolt aprovar el projecte d'execució i autoritzar a Hidrocantábrico Distribución Eléctrica, SAU, la instal·lació de la LA/ST (20 kV) subestació Elx-la Regalia, al terme municipal d'Elx (Alacant), i declarar, al mateix temps, la seua utilitat pública en concret, i s'establixen en tot cas les prescripcions següents:
  
Primera
  
En tot moment haurà de complir-se el que s'establix en el Reial Decret 1.955/2000, d'1 de desembre, pel qual es regulen les activitats del transport, distribució, comercialització, subministrament i procediments d'autorització d'instal·lacions d'energia elèctrica, així com en la Llei 54/1997, de 27 de novembre, del Sector Elèctric.
  
Segona
  
El termini d'execució de les obres i instal·lacions serà de sis mesos a partir de l'ocupació real de les finques afectades.
  
Tercera
  
Les instal·lacions que s'autoritzen per la present resolució hauran de realitzar-se d'acord amb el projecte i la resta de documentació tècnica presentada, i queden especificats en les dades bàsiques següents: tensió: 20 kV; la longitud total serà de 10.649 m, en formació de doble circuit i quatre trams: tram 1 de 45 m (subterrani), tram 2 de 5.873 m (aeri), tram 3 de 807 m (subterrani) i tram 4 de 3.924 m (aeri); núm. de suports: 45; conductors: LA-280 (tram aeri) i HEPRZ1 12/20 kV 1x240 KAl + H16 (tram subterrani), estos dos trams amb fibra òptica ADSS 48 fibres o PKP 48 fibres; aïllament: cadenes horitzontals i verticals d'aïlladors, formades per simple columna de 3 elements de vidre anticontaminació, tipus E100P/127 (VICASA) (U100P BS); origen i final: la línia naix en subterrani de la subestació d'Elx, per mitjà d'un xicotet tram de canalització, per a en els voltants de la dita subestació, realitzar una conversió de subterrani a aeri en el suport núm. 1 de la LAT, la línia acaba en el suport núm. 45, en la zona de la Regalia, a partir d'este suport, es realitza una conversió d'aeri a subterrani, i comença el tram subterrani de la LAT (20kV) la Regalia-polígon de Los Azarbes (en projecte a banda).
  
Quarta
  
Hidrocantábrico Distribución Eléctrica, SAU donarà compte de la terminació de les instal·lacions a este servici territorial per al seu reconeixement definitiu i l'alçament de l'acta de posada en servici de les instal·lacions, sense el requisit del qual no podran entrar en funcionament.
  
Quinta
  
L'administració es reserva el dret a deixar sense efecte esta autorització en el moment en què es demostre l'incompliment de les condicions expressades, per la declaració inexacta de les dades subministrades o una altra causa excepcional que ho justifique.
  
La present resolució no és definitiva en via administrativa i contra la qual es podrà interposar recurs d'alçada davant del secretari autonòmic d'Infraestructures en el termini d'un mes, comptador des de l'endemà de la notificació, d'acord amb el que establix l'article 115 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú.
  
Alacant, 7 d'abril de 2004.- El cap de la Unitat Territorial d'Energia (p. d. Resolució del director general d'Energia de data 24.03.2004): Miguel García Mengual.