Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 6334, del 17-08-2010 (2010/9073)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio ordinario número 683/2007.
----------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6334

Fecha DOGV
:   17-08-2010

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2010/9073


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 5 de Sueca

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio ordinario número 683/2007. [2010/9073]  
Juicio ordinario 000683/2007  
Parte demandante: Bancaja  
Parte demandada: Zaven Grigoryan y Radik Vardanian  
En el juicio referenciado, se ha dictado la resolución cuyo texto literal es el siguiente:  
«Sentencia número 124/2009  
Jueza que la dicta: Lucia Mayordomo Luján.  
Lugar: Sueca  
Fecha: 4 de diciembre de 2009   
Vistos por Lucía Mayordomo Luján, Juez del Juzgado de Primera Instancia e instrucción número 5 de Sueca y su partido judicial, los presentes autos de juicio ordinario, seguidos ante este juzgado bajo el número 683/2007 a instancia de Bancaixa representada por la procuradora Sara Blanco Lleti y asistida por letrado contra Zaven Grigoryan y Radik Vardanian, quien se encontró en situación de rebeldía procesal.  
Antecedentes de hecho  
Primero. Por la procuradora Sara Blanco Lleti, en la representación indicada, se presentó demanda de juicio ordinario el día 18 de diciembre de 2009, que por turno de reparto correspondió a este juzgado, contra Zaven Grigoryan y Radik Vardanian, en base a los hechos y fundamentos de derecho que tuvo por conveniente, interesando se dictara sentencia condenando a la demandada en los términos que constan en el respectivo suplico.  
Segundo. Admitida a trámite la demanda por auto de fecha de 21 de enero de 2008, se emplazó al demandado, para contestar a la demanda, sin que, transcurrido el plazo para ello hubiera comparecido, por lo que en providencia de fecha 11 de mayo de 2009 se declaró al mismo en situación de rebeldía procesal.  
Tercero. En idéntica providencia, se convocó a la partes a la celebración de la audiencia previa, la cual tuvo lugar en fecha 2 de diciembre de 2009, donde sin comparecer la demandada, se recibió el pleito a prueba.  
Por la actora se propuso como medio de prueba la documental por reproducida la que fue declarada pertinente.  
Fundamentos de derecho  
Primero. Por la parte actora se ejercita una acción de condena a los demandados para el abono a la demandante de la cantidad de tres mil trescientos ochenta y uno euro con veintitrés céntimos de euros, mas los intereses pactados, por incumplimiento de los demandados de las obligaciones adquiridas y señaladas en el contrato de préstamo firmado por las partes en fecha 13 de enero de 2007, especialmente por el impago de las cuotas en los términos establecidos, quedando pendientes de pago las cuotas de 13 de abril de 2007 y sucesivas hasta la fecha. Todo ello con el abono de las costas procesales causadas.  
Segundo. La actora solicita la condena de Zaven Grigoryan y Radik Vardanian por los motivos expuestos.  
Pues bien, hemos de tener presente en el caso que nos ocupa, que la rebeldía no comporta otro efecto que el que se tenga por contestada la demanda y siga el proceso su curso sin intervención del rebelde.  
Sin embargo dicha contestación a la demanda, dicticia, ha de entenderse en el sentido de oponerse a ella, de modo que permanece sobre el actor la carga de probar los hechos constitutivos de su pretensión.  
En nuestro derecho, la ausencia del demandado no supone que la demanda haya de ser estimada, de manera que el actor habrá de siguir probando, si quiere ganar el pleito, que su pretensión es fundada, y además habrá de ser cierto que la norma juridica en que apoya su pretensión prevé el efecto jurídico deseado.  
Si la prueba de los hechos no se logra por el actor o la norma no existe o no prevé el efecto deseado, el juez desestimará la demanda, aunque el demandado no haya comparecido.  
No obstante lo cual, de la demanda y a la vista de la documentación aportada por la actora se desprende la existencia de una relación contractual entre las partes basada en la celebración del contrato de préstamo que se ha adjuntado con la demanda como documento número 1.  
El impago de las cuotas ha quedado igualmente acreditado documentalmente por la actora.  
Por lo anterior, se estima plenamente la demanda con todos los pronunciamientos favorables.  
Tercero. De conformidad con lo prevenido en el artículo 394.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil procede imponer las costas a los demandados Zaven Grigoryan y Radik Vardanian al ser integramente estimadas las pretensiones aducidas en su contrata por la demandante.  
Séptimo. Así y a la vista de lo anteriormente manifestado procede condenar a los demandados solidariamente al abono de la cantidad total de 3.381 euros, en concepto de cantidad pendiente de pago unido a los intereses pactados a razón del 130.50% desde la fecha del cierre de la cuenta el 23 de noviembre de 2007.  
Fallo  
Estimar íntegramente la demanda interpuesta por la procuradora Sara Blanco Lleti, en nombre y representación de Bancaixa contra Zaven Grigoryan y Radik Vardanian, por lo cual procede condenar a los demandados solidariamente al abono de la cantidad total de 3.381 euros, en concepto de cantidad pendiente de pago unido a los intereses pactados a razón del 130.50% desde la fecha del cierre de la cuenta el 23 de noviembre de 2007.  
Todo ello con expresa condena en costas a la demandada.  
Modo de impugnación: mediante recurso de reposición ante este juzgado, no obstante lo cual, se llevará a efecto lo acordado. El recurso deberá interponerse por escrito en el plazo de cinco días con expresión de la infracción cometida a juicio del recurrente, sin cuyos requisitos no se admitirá el recurso (artículos 451 y 452 de la LECn). Significándole que, al tiempo de interposición del recurso que, en su caso se formule, deberá constituir depósito en cuantía de 25 euros en la cuenta de depósitos y consignaciones de este juzgado, haciéndole saber que no se admitirá ningún recurso cuyo depósito no esté constituido, conforme lo dispuesto en el artículo primero, apartado 19-decimoquinto 4 de la Ley Orgánica 1/2009, de 3 de noviembre.  
Llévese el original al libro de sentencias.  
Por esta mi sentencia, de la que se expedirá testimonio para incorporarlo a las actuaciones, lo pronuncio, mando y firmo».  
Dada, leída y publicada, ha sido la anterior sentencia por la Juez que la suscribe, hallándose celebrado audiencia pública en el día de la fecha. Doy fe.  
En atención al desconocimiento del actual domicilio o residencia de la parte demandada, por providencia de 19 de julio de 2010, el juez, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 156.4 y 164 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, ha acordado la publicación del presente edicto en el tablón de anuncios del juzgado y en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana para llevar a efecto la diligencia de notificación de sentencia.  
Sueca, 19 de julio de 2010.- La secretaria judicial: Rosa María Pérez Martí.