Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumari del DOGV 9397, del 03-08-2022 (2022/7472)

ACORD de 29 de juliol de 2022, del Consell, de resolució anticipada i declaració de caducitat de l'actuació territorial estratègica «Valencia CF», el manteniment de les determinacions del pla i la declaració d'àmbits estratègics de qualificació urbana.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   9397

Data del DOGV
:   03-08-2022

Secció del DOGV
:   III. ACTES ADMINISTRATIUS - C) ALTRES ASSUMPTES

Número del document
:   2022/7472


Data del document
:   29-07-2022

Organisme emissor
:   Conselleria d'Economia Sostenible, Sectors Productius, Comerç i Treball

Tipus de document
:   Acord

Descriptors 

:   * Conselleria d'Economia Sostenible, Sectors Productius, Comerç i Treball
    * Conselleria de Política Territorial, Obres Públiques i Mobilitat
    * pla d'urbanisme
    * administració local

ACORD de 29 de juliol de 2022, del Consell, de resolució anticipada i declaració de caducitat de l'actuació territorial estratègica «Valencia CF», el manteniment de les determinacions del pla i la declaració d'àmbits estratègics de qualificació urbana. [2022/7472]  
  
  
Antecedents de fet  
Primer. El Consell, amb data 29.06.2012, acorda declarar actuació territorial estratègica (ATE) el projecte «València Dinamitza» (actualment «València CF»), promogut pel València CF, SAD, d'acord amb els articles 2 i 3 de la Llei 1/2012, de 10 de maig, de la Generalitat, d'actuacions territorials estratègiques (d'ara en avant, Llei 1/2012), llavors vigent.  
Segon. Per mitjà de la resolució de la llavors Conselleria d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient amb data 19.02.2015, s'aprova el pla de l'actuació territorial estratègica (d'ara en avant, Pla ATE) que, a més de les determinacions d'ordenació estructural i detallada que havien d'integrar-se en el Pla general d'ordenació urbana (PGOU) de València, designava com a promotor el València CF, SAD i establia les condicions de gestió. Amb data 29.04.2015 se subscriu el conveni per a la seua execució entre la Conselleria d'Economia, Indústria, Turisme i Ocupació i el València CF, SAD. En els dos documents s'estableixen les fases en les quals s'havien de materialitzar les actuacions a què s'obligaven les parts. Amb caràcter previ, amb data 07.04.2015 es va constituir garantia definitiva per import d'1.162.159,53 ?.  
Tercer. El València CF, SAD, com a promotor de l'actuació, amb data 16.04.2021, sol·licita davant la Conselleria d'Economia Sostenible, Sectors Productius, Comerç i Treball, la reorganització de les fases i pròrroga de l'ATE «València Club de Futbol».  
A conseqüència d'aquesta petició, l'Ajuntament de València, amb data 17.05.2021, emet informe en el qual s'assenyala l'existència d'incompliment per part del promotor de la fase II.1. Igualment, la Subdirecció General d'Ordenació del Territori i Paisatge, amb dates 25.05.2021 i 05.07.2021, i l'Advocacia de la Generalitat, amb dates 11.08.2021 i 15.11.2021, emeten informes en els quals es concloïa que s'havia incomplit la fase I, de caràcter improrrogable, i que aquest incompliment era imputable al promotor de l'ATE.  
A la vista dels informes esmentats, per mitjà de la Resolució de 13 de setembre de 2021, del conseller d'Economia Sostenible, Sectors Productius, Comerç i Treball, es denega la reorganització i pròrroga de les fases sol·licitades pel promotor, València CF, SAD.  
Quart. El Consell, en la seua reunió amb data 19.11.2021, adopta l'acord d'iniciar el procediment per a la resolució anticipada i la declaració de caducitat de l'actuació territorial estratègica «València Club de Futbol», sobre la base dels antecedents de fet i els fonaments jurídics que s'hi recullen, que constaten l'incompliment pel promotor de les obligacions previstes en les fases I i II. L'acord instava la Conselleria de Política Territorial, Obres Públiques i Mobilitat a instruir i tramitar el procediment.  
Cinqué. Els senyors Juan Martín Queralt, José Rafael García-Fuster y González-Alegre i Pablo Emilio Delgado Gil, en nom propi i de l'Associació de Torino a Mestalla, en exercici de l'acció pública, presenten amb data 31.01.2022 recurs de reposició contra l'Acord del Consell de 19.11.2021. El recurs s'interposa en nom de l'Associació, per la qual cosa ha de presentar-se per mitjans electrònics i acreditar-se la representació. Com que no s'ha complit aquesta obligació se'ls requereix perquè complisquen i se'ls adverteix que en cas contrari es produiria el desistiment de la seua pretensió. No consta en l'expedient que s'haja efectuat aquesta esmena.  
Sense perjudici d'això, cal indicar que el recurs sol·licita:  
- La supressió dels pronunciaments dels paràgrafs 4t i 5é de la consideració jurídica tercera de la part expositiva.  
- El cessament de la via de fet.  
- Que s'opte per la substitució del promotor o, alternativament, per la gestió directa o l'execució subsidiària de l'actuació.  
Sol·licita l'informe de l'Advocacia de la Generalitat amb data 15.11.2021 que consta en l'expedient.  
El Servei de Planificació Territorial ha emés informe sobre aquest recurs amb data 09.06.2022.  
Sisé. El València CF, SAD, amb data 11.03.2022, presenta escrit en què sol·licita que no s'accepte la personació de l'Associació de Torino a Mestalla en el procediment de resolució anticipada i declaració de caducitat i que s'inadmeta el recurs presentat.  
Seté. En compliment de l'acord del Consell amb data 19.11.2021, el València CF, SAD amb data 08.03.2022, presenta «proposta» per a finalitzar l'estadi i altres previsions incorporades en l'ATE. Aquesta proposta ha de ser «creïble i garantida financerament» perquè, tal com estableix l'acord del Consell, «la Generalitat, en el cas que el Consell en declare la caducitat, aplicaria la competència expressament atorgada per l'article 5.3 de la Llei 1/2012, de decidir si es deroguen o no les previsions del planejament aprovat en ocasió de la tramitació de l'ATE». L'Institut Valencià de Finances va emetre informe sobre aquesta documentació amb data 29.04.2022 en el sentit que es concretaren de forma més precisa i justificada les condicions de la proposta. En compliment d'això, el València CF, SAD, amb data 10.06.2022 (R. E.) aporta nova documentació que s'analitza en l'informe d'al·legacions emés pel Servei de Planificació Territorial amb data 05.07.2022, que s'adjunta com a annex I d'aquesta proposta d'acord..  
  
Huité. Per mitjà de resolució de la directora general de Política Territorial i Paisatge es va concedir als interessats tràmit d'audiència, iel València CF, SAD va presentar al·legacions, amb data 05.04.2022 (R. E.); l'Ajuntament de València, amb dates 06.04.2022 (R. E.) i 19.04.2022 (R. E.), Expo Grupo, SA, amb data 12.04.2022 (R. E.), i l'Asociación por la Libertad del Valencia CF, amb data 12.04.2022 (R. E.). El Servei de Planificació Territorial, amb data 05.07.2022, ha emés informe sobre aquestes al·legacions, l'informe esmentat en l'antecedent de fet seté.  
Nové. Amb caràcter previ a la formulació de la proposta d'acord, s'ha donat audiència als interessats, en virtut del que s'estableix en l'article 82 de la Llei 39/2015, d'1 d'octubre, del procediment administratiu comú de les administracions públiques (d'ara en avant, LPACAP). En aquest tràmit han presentat escrits el València CF, SAD, amb data 10.06.2022 (R. E.); l'Asociación por la Libertad del Valencia CF, amb data 13.06.2022 (R.E.), i Expo Grupo, SA, amb data 13.06.2022 (R. E.). El contingut d'aquests escrits s'analitza en l'informe del Servei de Planificació indicat en l'apartat anterior.  
  
Desé. Una vegada formulada proposta de resolució per la Direcció General de Política Territorial i Paisatge, es va sol·licitar informe a l'Advocacia de la Generalitat, informe que s'ha emés amb data 06.07.2022, en què es ratifica en tots els termes el contingut dels seus informes previs d'11 d'agost i 15 de novembre de 2021. Posteriorment, amb data 07.07.2022, es va procedir a remetre l'expedient al Consell Jurídic Consultiu de la Comunitat Valenciana i el representant del València CF sol·licitava vista de l'expedient que consta en aquesta institució amb data 14.07.2022.  
En el dictamen emés pel Ple d'aquesta institució amb data 27.07.2022 s'indica que, una vegada personat el representant del club esmentat, es va posar de manifest l'expedient. Així mateix, que es va ampliar el termini per a la vista de l'expedient esmentat fins al 22.07.2022, data en què es va presentar nou «escrit d'al·legacions», com també nou escrit, amb data 27.07.2022, referit, en síntesi, a diverses actuacions realitzades recentment amb la finalitat de tirar endavant el projecte d'obres del Nou Mestalla.  
  
Consideracions jurídiques  
  
Primera. Recurs de l'Associació de Torino a Mestalla  
De conformitat amb el que s'estableix en l'apartat 2 de l'article 14, en relació amb l'apartat 4 de l'article 68 de l'LPACAP, si algun dels subjectes inclosos en els articles esmentats, entre els quals es troben les associacions, presenta la seua sol·licitud presencialment, se'ls requerirà perquè l'esmene i la presente de manera electrònica, i es considerarà com a data de presentació aquella en la qual s'haja efectuat l'esmena. En aquests casos, la falta de presentació per mitjans electrònics comporta el desistiment de la pretensió, de conformitat amb el que s'estableix en l'apartat 1 de l'article 68 esmentat.  
Per tant, atés que no se n'ha produït la presentació per mitjans electrònics ni s'ha acreditat la representació, ha de considerar-se que l'Associació de Torino a Mestalla ha desistit de la seua pretensió.  
A més, cal recordar que l'acord del Consell impugnat en via administrativa és un acte de tràmit no susceptible de recurs, tal com estableixen els articles 112.1, 116 i 119 de l'LPACAP.  
Sense perjudici de tot això, i amb la finalitat de no causar indefensió i en interés de la transparència, en l'informe de data 09.06.2022, emés pel Servei de Planificació Territorial, s'analitzen les pretensions de la recurrent i s'hi concloeu que han de ser desestimades totes en els termes següents:  
La primera, referent a la supressió dels pronunciaments dels paràgrafs 4t i 5é de la consideració jurídica tercera de la part expositiva, per considerar, respecte del paràgraf 4t, que fent una interpretació esbiaixada de l'informe de l'Advocacia de la Generalitat d'11.08.2021 es pretén alterar la decisió a favor de la substitució del promotor, sense tindre en compte que aquesta comportaria una demora en l'execució de l'ATE que suposaria obviar els requisits legals d?«efectivitat» i «immediatesa» intrínsecs a aquesta figura. Respecte del paràgraf 5é, cal assenyalar que el fet que en els considerants se li conferisca un termini per a aportar «una proposta creïble i garantida per a finalitzar l'estadi i altres previsions incorporades en l'ATE» no constitueix en cap cas una condició suspensiva del procediment de caducitat, ni atorga al promotor cap benefici; tan sols incorpora un instrument addicional per a fer efectiva la presa de decisió establida en l'article 5.3 de la Llei 1/2012, respecte del planejament.  
La segona, referent al cessament de la via de fet, per considerar que no existeix, atés que l'acord del Consell no recull una condició suspensiva, ni tampoc atorga al promotor de l'ATE cap privilegi, tan sols pren la decisió d'actuar tal com estableix la Llei 1/2012 davant del supòsit d'incompliment.  
La tercera, referent a la substitució del promotor o, alternativament, la gestió directa o execució subsidiària de l'actuació, no és possible pels motius indicats en els apartats anteriors.  
La resolució d'aquest recurs correspon al Consell, de conformitat amb l'article 123 de l'LPACAP.  
  
Segona. Resolució d'al·legacions  
D'acord amb l'informe de data 05.07.2022 emés pel Servei de Planificació Territorial que s'adjunta com a annex I, és procedent desestimar, estimar o estimar parcialment les al·legacions presentades pels interessats en els termes assenyalats en l'informe.  
  
Tercera. Caducitat de l'ATE  
De conformitat amb l'informe de l'Advocacia d'11.08.2021 i atés l'acord del Consell amb data 19.11.2021, és procedent la resolució anticipada de l'ATE perquè hi concorre la causa prevista en l'article 5.3 de la Llei 1/2012, en haver quedat provat que s'ha produït un incompliment de les obligacions del promotor establides en la resolució de la llavors Conselleria d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient, amb data 19.02.2015, així com en el conveni de data 29.04.2015 subscrit per a l'execució del pla de l'actuació.  
De conformitat amb el que s'estableix en l'apartat 12 de l'informe de compatibilitat que acompanya l'Acord del Consell de 29.06.2012, les obligacions havien de complir-se en un termini global de 10 anys des de l'entrada en vigor del pla, el 30.05.2015. Aquest termini global es va concretar en la Resolució de 19.02.2015, de la Conselleria d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient, en la consideració tecnicojurídica setena de la qual defineix el programa d'execució dividint el termini de 10 anys en fases en què s'havia de complir una sèrie de fites. La primera, de tres anys de duració improrrogable, finalitzava al maig de 2018 i una de les seues fites fonamentals era la construcció d'un hotel icònic (TER-M). A més, també es produeix l'incompliment de la primera subfase de la fase dos que finalitzava a l'agost de 2021, la fita més important de la qual era l'acabament del nou camp de futbol, la construcció del poliesportiu i l'execució del terciari de la parcel·la de Corts Valencianes.  
A més del seu impacte supramunicipal, un dels requisits essencials perquè un projecte fora declarat ATE era la immediatesa en l'execució, implantació i posada en funcionament d'elements rellevants i dinamitzadors de l'àmbit afectat i, en aquest cas concret, de la ciutat de València i la seua àrea metropolitana. Per això, aquesta fase va ser declarada improrrogable, ja que les fites que s'hi establien haurien de contribuir perquè l'àmbit es convertira, de manera progressiva o seqüencial, en una nova centralitat urbana i metropolitana, la qual cosa justificava, juntament amb altres actuacions, el caràcter estratègic i el dotaven de la necessària immediatesa inherent a les ATE.  
Davant d'aquest incompliment només són possibles dues solucions: la caducitat de l'actuació o la substitució del promotor tal com s'indica en l'article 5.3 de la Llei 1/2012. Una vegada analitzades les dues propostes i a la vista de les circumstàncies concretes d'aquest expedient, per mitjà de l'Acord del Consell de 19.11.2021 s'acorda iniciar la caducitat de l'actuació i descartar la substitució del promotor, tot això de conformitat amb l'informe de l'Advocacia de la Generalitat amb data 11.08.2021.  
Durant la tramitació del procediment de declaració de caducitat no s'han incorporat nous elements de judici que permeten a l'Administració defugir l'imperatiu legal que obliga a declarar la caducitat de l'actuació, atés l'incompliment reiterat i injustificat d'aquestes fases essencials i que doten el projecte del requisit d'immediatesa necessari en aquest tipus d'actuacions..  
La declaració de caducitat de l'ATE comporta la pèrdua de la condició de promotor de l'actuació del València CF, atorgada per resolució de la llavors Conselleria d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient amb data 19.02.2015, de manera que es perden així els avantatges que implicava l'atorgament d'aquesta condició, sense perjudici de les obligacions que li corresponguen per la seua condició de propietari de sòl.  
  
Quart. Avocació  
En cas de declaració de caducitat, de conformitat amb el que s'estableix en l'article 5.3 de la Llei 1/2012, correspon a la conselleria competent en territori decidir sobre el manteniment o la derogació de les previsions de planejament. En aquest punt s'ha pronunciat l'Advocacia de la Generalitat, en el seu informe de data 11.08.2021, en el sentit d'entendre que, quan el legislador parla de derogació, cal preveure també la possibilitat de mantindre la seua vigència.  
  
Ateses les circumstàncies concretes d'índole territorial i impacte supramunicipal que concorren en aquest supòsit, el Consell, com a òrgan superior que exerceix la potestat executiva i reglamentària i dirigeix l'Administració de la Generalitat, pot reclamar per a si la competència que s'atribueix a la conselleria esmentada amb vista a la presa de decisió sobre la vigència o derogació de les previsions de planejament, de conformitat amb el que s'estableix en l'article 10 de la Llei 40/2015, d'1 d'octubre, de règim jurídic del sector públic (d'ara en avant, Llei 40/2015).  
  
Cinqué. Manteniment de les previsions de planejament  
Abans d'entrar a valorar la conveniència i oportunitat del manteniment o no del Pla ATE, cal fer referència a un principi bàsic de l'urbanisme espanyol, la separació de la planificació dels usos del sòl, potestat pública i intransferible de la propietat del sòl. És a dir, la decisió quant al manteniment o no de les condicions de planejament és independent dels propietaris actuals i del tràfic econòmic i jurídic al qual aquest sòl es puga sotmetre en el futur. Ha de fer-se un pronunciament d'interés general i estratègic des del punt de vista territorial i urbanístic d'acord amb els postulats de l'Estratègia Territorial de la Comunitat Valenciana.  
  
El Pla ATE, aprovat per resolució de la llavors Conselleria d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient, amb data 19.02.2015, estableix l'ordenació de dos àmbits perfectament diferenciats: la zona A, «Antic Mestalla», i la zona B, «Corts Valencianes»:  
La zona A, «Antic Mestalla», suposa una edificabilitat de 121.781 m2st residencial i terciària, sobre rasant, i de 19.834 m2st terciària sota rasant, amb un total de 58.381 m2 de superfície dotacional. L'àmbit es troba delimitat per l'avinguda d'Aragó, l'avinguda de Blasco Ibáñez, l'avinguda de Suècia i el carrer de Joan Reglà.  
La zona B, «Corts Valencianes», suposa una edificabilitat de 83.664,83 m2st terciària especial, en la parcel·la de l'estadi, i l'equipament públic esportiu al costat de Benicalap, que permet la compatibilitat del Tco.3, o ús comercial exempt de gran superfície. L'àmbit es troba delimitat per l'avinguda de les Corts Valencianes, el carrer dels Amics del Corpus, el carrer de Nicasi Benlloch i el carrer de la Safor.  
Una vegada definits els àmbits i contingut del Pla ATE, és procedent analitzar-ne cadascun per a poder valorar la necessitat o no de mantindre la seua vigència, sobre la base de l'interés general que l'ordenació establida en el Pla ATE suposa per a la ciutat de València i la seua àrea metropolitana.  
Respecte a la zona A, «Antic Mestalla», el Pla ATE suposa una actuació de dotació d'edificabilitat terciària i una actuació d'urbanització, a causa de l'abast de les transformacions urbanístiques que generarà la seua execució. A això cal afegir que és un punt estratègic de la ciutat pel que fa a la seua centralitat urbana i metropolitana, potenciada per sistemes de mobilitat sostenible d'alta capacitat i fiabilitat, tant actuals com futurs, en els termes de les propostes de la versió preliminar del Pla de mobilitat metropolitana de València (PeMoMe).  
  
Respecte a la zona B, «Corts Valencianes», el manteniment del Pla ATE suposa culminar un estadi esportiu d'elevades prestacions, al costat d'una zona terciària i una dotació pública localitzades en la mateixa illa, i en un eix estratègic on ja hi ha equipaments d'alta centralitat com ara la Fira de València i el Palau de Congressos.  
  
En resum, els dos àmbits regulats per aquest Pla ATE tenen un interés per a la ciutat de València i la seua àrea metropolitana que va més enllà de l'actuació territorial estratègica del València CF, per la qual cosa, des del punt de vista de l'interés general, es considera necessari mantindre'l.  
Una vegada analitzada la documentació presentada pel València CF, SAD, cal indicar que, independentment de si són suficients o no les garanties aportades, una part d'aquestes queden vinculades a la no caducitat de l'ATE, qüestió inviable des d'un punt de vista jurídic, tal com ha quedat justificat en la consideració juridica tercera. Per això, l'interés general intrínsec a l'ordenació establida en el planejament objecte d'anàlisi i que beneficia el conjunt de la ciutadania, obliga al seu manteniment i a buscar mecanismes que permeten, davant l'absència d'aquestes garanties, establir obligacions que garantisquen l'adequada execució, ja que, en cas contrari, la ciutat de València perdria la possibilitat de consolidar dos punts estratègics, un perquè l'ordenació proposada potencia l'accessibilitat, mescla d'usos i intensitat d'acord amb el sistema de mobilitat del PeMoMe previstos per a aquest àmbit, i l'altre perquè els usos terciaris, ordinaris i especials, els equipaments i les dotacions previstos en el pla culminen el sistema d'equipaments d'alta centralitat ja existents en la zona. A això s'afig la finalització d'un estadi a mig executar, en estat d'abandó i que suposa una icona negativa i molt visible per a la marca València associada a la modernitat, la creativitat i el dinamisme dels seus ciutadans. Així, aquest mecanisme ha de ratificar l'interés general de l'ordenació proposada i establir condicionants que en garantisquen l'adequada execució i la satisfacció de l'interés general esmentat independentment del promotor de cadascuna de les actuacions que l'execució del pla implica.  
  
En conclusió, queda provada l'existència d'interés general suficient per a mantindre l'ordenació estructural i detallada prevista en el Pla ATE, al marge de la seua consideració com a ATE i de la pèrdua de la condició de promotor del València CF. Això suposa que els propietaris de sòl han d'exercir la seua obligació d'edificar en els terminis establits en l'article 188 del TRLOTUP, que s'han de concretar per a cadascuna de les actuacions incloses en els àmbits del Pla ATE per l'Ajuntament de València ja que, en cas contrari, es declararà l'incompliment del deure d'edificar amb les conseqüències que això comporta, tal com estableixen els articles 194 i següents del TRLOTUP.  
  
  
Sisé. Declaració d'àmbits estratègics de qualificació urbana  
Les directrius 109 i següents del Decret 1/2011, de 13 de gener, del Consell, pel qual s'aprova l'Estratègia Territorial de la Comunitat Valenciana (d'ara en avant, ETCV), defineix els àmbits estratègics com aquells espais el reconeixement i el desenvolupament dels quals són prioritaris per al compliment dels objectius, principis i directrius definits en l'ETCV, i poden acollir usos i activitats l'impacte econòmic, social i ambiental de les quals va més enllà d'un municipi. Aquests àmbits poden estar ja identificats i continguts en la mateixa ETCV o poden ser reconeguts, declarats i desenvolupats per acord del Consell (article 15.6 del TRLOTUP, segons la redacció que en fa el Decret llei 4/2022, de 10 de juny, del Consell). Es diferencien dos tipus d'àmbits estratègics: els associats amb la qualificació del teixit urbà i els relacionats amb el sòl per a activitats econòmiques.  
En aquesta proposta d'acord es declara el manteniment del Pla ATE ja que, tal com s'ha indicat en el punt anterior, afecta dos àmbits de la ciutat de València que constitueixen àmbits estratègics de qualificació urbana, tal com s'aprecia en l'informe emés per la Subdirecció General d'Ordenació del Territori amb data 05.07.2022.  
  
En aquest informe es posa de manifest que l'àmbit denominat zona A, «Antic Mestalla», per les seues condicions de centralitat urbana i metropolitana, potencial d'accessibilitat, mescla d'usos i intensitat s'ajusta a les figures d'àrea de nova centralitat, d'àrea d'oportunitat i d'àrea d'intensificació d'usos. Pel que fa a la zona B, «Corts Valencianes», aquest àmbit s'ajusta a la figura d'àrea de nova centralitat, tot això en els termes establits en l'ETCV. Per tant, la ratificació de l'interés general d'ordenació prevista en el Pla ATE i la declaració dels entorns que s'hi delimiten com a àmbits estratègics de qualificació urbana permeten establir condicions de gestió que en garantisquen l'adequada execució i suplisquen l'absència de garanties sol·licitades.  
  
Aquesta declaració comporta la imposició de condicionants per a la futura gestió i execució d'aquests àmbits de planejament. Aquests condicionants s'imposen per a garantir que l'execució permeta fer efectiu l'interés general constatat i aconseguir els objectius de cadascuna de les figures definides en l'ETCV i que atorguen el caràcter estratègic i d'interés general.  
  
Seté. Confiscació de garantia  
De conformitat amb el que s'estableix en l'article 5.3 de la Llei 1/2012, «l'incompliment pel promotor de les condicions i terminis d'execució estipulats determinarà la seua substitució o la caducitat de l'actuació territorial estratègica i la confiscació de les garanties prestades, amb audiència prèvia de l'interessat. La declaració de caducitat comportarà la reversió, retroacció i reposició de béns, actuacions i altres, així com, si és el cas, la derogació de previsions del planejament, en els termes que resolga la conselleria competent en territori». Per tant, ha d'iniciar-se el procediment per a la confiscació de la garantia presentada pel promotor.  
  
Huité. Suspensió de l'atorgament de llicències  
De conformitat amb el que s'estableix en l'article 68 del TRLOTUP, i a fi de garantir la viabilitat dels àmbits estratègics de qualificació urbana, es considera necessari acordar la suspensió de l'atorgament de llicències d'edificació d'obres de nova planta mentre l'Ajuntament de València adapte les fitxes de gestió de la zona A, «Antic Mestalla», i la zona B, «Corts Valencianes», a les determinacions d'aquest acord.  
  
  
Nové. Competència  
La competència per a la declarar un projecte com a ATE correspon al Consell, de conformitat amb els articles 2.1 de la Llei 1/2012 i 2.8 del Reglament dels òrgans territorials i urbanístics de la Generalitat, aprovat per mitjà del Decret 8/2016, de 5 de febrer. Respecte a la competència per a declarar la caducitat no s'estableix res en la legislació vigent. No obstant això, tal com ha assenyalat l'Advocacia de la Generalitat en els seus informes d'11.05.2021 i 15.11.2021, ha de ser el mateix Consell el competent, ja que la caducitat determina la pèrdua d'eficàcia de les decisions adoptades pel mateix Consell en declarar una iniciativa empresarial com a ATE.  
De conformitat amb la consideració jurídica quarta d'aquesta proposta d'acord, la decisió sobre el manteniment o derogació de les previsions de planejament pot ser adoptada pel Consell fent ús de l'avocació.  
  
Per tot això, i en virtut del mandat de l'Acord del Consell de 19.11.2021, considerant els antecedents de fet, vistos els informes de l'Advocacia de la Generalitat amb dates 11.08.2021 i 15.11.2021 en els quals s'analitza la competència i la legislació aplicable a l'expedient de l'ATE València CF, els informes de la Subdirecció General d'Ordenació del Territori i del Servei de Planificació Territorial, vist l'informe de l'Advocacia General de la Generalitat amb data 06.07.2022, conforme amb el dictamen del Consell Jurídic Consultiu amb data 27.07.2022, a proposta conjunta de la consellera de Política Territorial, Obres Públiques i Mobilitat i del conseller d'Economia Sostenible, Sectors Productius, Comerç i Treball, amb deliberació prèvia en la reunió de 29 de juliol de 2022,  
  
  
ACORDA  
  
Primer  
Declarar DESISTIDA de la seua pretensió l'Associació de Torino a Mestalla, davant la falta de presentació per mitjans electrònics de l'escrit d'interposició del recurs i de l'acreditació de la representació. Sense perjudici d'això, i de conformitat amb el que s'ha assenyalat en la consideració jurídica primera d'aquest acord, és procedent DESESTIMAR el recurs de reposició interposat pels senyors Juan Martín Queralt, José Rafael García-Fuster y González-Alegre i Pablo Emilio Delgado Gil en nom propi i de l'Associació de Torino a Mestalla, en exercici de l'acció pública.  
  
Segon  
 Estimar o desestimar les al·legacions presentades de conformitat amb l'informe proposta que s'adjunta com a annex I i el contingut del qual forma part integrant d'aquest acord, i d'acord amb el dictamen del Consell Jurídic Consultiu de la Comunitat Valenciana de 27.07.2022, el text del qual s'incorpora com a annex II, de conformitat amb el que es preveu en els articles 35 i 88.6 de la Llei 39/2015, d'1 d'octubre, del procediment administratiu comú de les administracions públiques.  
  
Tercer  
Resoldre anticipadament i declarar la caducitat de l'ATE «València Club de Futbol» i del conveni de 29 d'abril de 2015 subscrit per a l'execució de l'ATE entre la Conselleria d'Economia, Indústria, Turisme i Ocupació i el València CF, de manera que el València CF, SAD perd la condició de promotor i d'ara endavant s'extingeixen les competències assumides per la Generalitat quant a la potestat de planificació urbanística per a la tramitació, aprovació i modificació dels instruments de planejament derivats de l'actuació.  
  
Quart  
Reclamar la competència atribuïda a la Conselleria de Política Territorial, Obres Púbiques i Mobilitat respecte a la presa de decisió sobre la vigència de les previsions del planejament ATE, i acordar el manteniment de les determinacions d'ordenació estructural i detallada aprovades per resolució de la Conselleria d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient amb data 19.02.2015 (BOP núm. 91, de 15.05.2015), per la qual s'aprova el Pla d'actuació territorial estratègica «València Club de Futbol», i d'ara endavant correspondrà a l'Ajuntament de València la potestat de ius variandi respecte d'aquest instrument de planejament.  
  
  
Cinqué  
Declarar la zona A, «Antic Mestalla», com a àrea de nova centralitat, àrea d'oportunitat i àrea d'intensificació d'usos, i la zona B, «Corts Valencianes», com a àrea de nova centralitat, en els termes de l'Estratègia Territorial de la Comunitat Valenciana i de l'article 15.6 del TRLOTUP, subjectes a les condicions de gestió següents:  
  
L'atorgament de qualsevol llicència d'obres de nova planta sobre les parcel·les amb aprofitament lucratiu privat que tinguen assignat pel Pla ATE un ús dominant residencial o terciari, situades tant en la zona A («Antic Mestalla») com en la zona B («Corts Valencianes»), i amb independència de qui siga el seu sol·licitant, quedarà condicionat a l'acreditació prèvia del compliment ple dels compromisos i obligacions que fins a l'adopció d'aquest acord pesaven sobre el promotor de l'ATE «València Club de Futbol» o la prestació de la garantia financera suficient per a assegurar el seu compliment que determine l'Ajuntament de València.  
  
Aquests compromisos i obligacions són essencialment els detallats en la consideració tecnicojurídica cinquena de la resolució aprovatòria del Pla ATE, inclosa la cessió a l'Ajuntament de València lliure de càrregues d'urbanització del 10 % de l'increment sobre l'edificabilitat mitjana ponderada de l'àmbit (apartat 5.1), així com els derivats dels convenis subscrits pel València CF, SAD amb l'Ajuntament de València, exclosos els compromisos ja complits pel promotor de l'ATE en la data de l'adopció d'aquest acord.  
  
Establiment per part de l'Ajuntament de València dels terminis concrets per al compliment o fiançament pel València CF, SAD de les obligacions i compromisos a què es refereix el punt anterior, per a cadascuna de les actuacions incloses en els àmbits del Pla ATE, així com de qualsevol altra determinació que l'Ajuntament considere necessària per a garantir el compliment adequat d'aquestes obligacions i compromisos.  
  
  
Sisé  
Instar l'Ajuntament de València a adaptar les fitxes de gestió dels dos àmbits, declarats àmbits estratègics de qualificació urbana, i incorporar les condicions de gestió incloses en aquest acord.  
  
  
Seté  
Suspendre l'atorgament de llicències d'edificació d'obres de nova planta, a l'empara del que es preveu en l'article 68 del TRLOTUP, en els àmbits declarats en el punt cinqué d'aquest acord com a estratègics de qualificació urbana, únicament respecte de les parcel·les amb aprofitament lucratiu privat a les quals el Pla ATE assigna un ús dominant residencial o terciari que se situe tant en la zona A («Antic Mestalla») com en la zona B («Corts Valencianes»), fins que es publiquen i entren en vigor les fitxes de gestió adaptades a les determinacions d'aquesta proposta d'acord, tot això sense perjudici de les competències que també corresponen a l'Administració local. Aquesta suspensió de llicències no afecta la parcel·la situada a l'avinguda d'Aragó, núm. 35, i al nou estadi de futbol situat en la parcel·la GSP-1\*.  
  
  
Huité  
 Ordenar a la Conselleria de Política Territorial, Obres Públiques i Mobilitat la instrucció i tramitació del procediment per a la confiscació de la garantia presentada pel València CF, SAD, atés el principi de proporcionalitat.  
  
Nové  
Publicar aquest acord en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana i notificar-lo als interessats amb indicació dels recursos que corresponguen.  
  
  
ANNEX I  
  
ASSUMPTE: AL·LEGACIONS PRESENTADES EN EL TRÀMIT D'AUDIÈNCIA DEL PROCEDIMENT DE RESOLUCIÓ ANTICIPADA I DECLARACIÓ DE CADUCITAT DE L'ATE «VALÈNCIA CF»  
  
Antecedents  
I. El Consell, en sessió celebrada amb data 19.11.2021, va acordar iniciar el procediment per a la resolució anticipada i declaració de caducitat de l'actuació territorial estratègica «València CF» (d'ara en avant, ATE), designant a la Conselleria de Política Territorial, Obres Públiques i Mobilitat per a la instrucció i tramitació del procediment.  
Per mitjà de la Resolució de 7 de març de 2022, de la directora general de Política Territorial i Paisatge, s'acorda l'obertura del tràmit d'audiència i notificar aquesta resolució als interessats.  
II. El València CF, amb data 05.04.2022, presenta escrit en què al·lega que s'han incomplit els requisits legals necessaris per a la declaració de caducitat; la falta de motivació i incongruència en les decisions adoptades per l'Administració; el trencament de la confiança legítima que ha creat la inactivitat de l'Administració i la desproporcionalitat de la decisió adoptada, i finalment enumera les actuacions desenvolupades pel club per a acabar el nou estadi i la resta de fites de l'ATE. Si bé, amb caràcter previ, formula una al·legació preliminar en la qual afirma que el València CF ha complit les actuacions de la fase I, que a fi de complir les actuacions de la fase II ha sol·licitat la reorganització de les fases, la qual cosa li ha denegat l'Administració, una desestimació contra la qual s'ha recorregut en via jurisdiccional i que està pendent de resoldre's, i que el València CF ha presentat una proposta per a finalitzar el nou estadi i altres previsions incorporades en l'ATE.  
  
III. La mercantil Expo Grupo, SA, amb data 12.04.2022 presenta escrit en el qual al·lega la seua condició d'interessada com a titular d'una parcel·la en l'àmbit del projecte de reparcel·lació de la fase I, zona A, «Antic Mestalla», per a la qual sol·licita un tractament diferenciat, exclòs de la declaració de caducitat que es puga adoptar, al·legant l'existència del conveni subscrit entre aquesta mercantil i l'Ajuntament de València, els defectes de l'ATE en relació amb les obligacions del promotor i les conseqüències que una declaració de caducitat puga tindre per als interessos públics.  
IV. L'Ajuntament de València presenta al·legacions amb dates 04.04.2022 i 12.04.2022, del Servei d'Activitats i de la Secretària d'Àrea 1, respectivament. En el primer escrit, les seues al·legacions versen sobre la necessitat de conéixer quina decisió s'adoptarà en relació amb les determinacions del planejament aprovat per l'ATE. En el segon escrit, s'al·lega que, si bé la decisió de caducar i mantindre o no les previsions del planejament correspon a la Generalitat, la llei permet que aquestes es puguen mantindre i, en aquest sentit, sol·liciten que si es deroguen, que ho siga parcialment i afecte només els terrenys del València CF. Plantegen, així mateix, que si s'opta per mantindre el planejament, això només seria legal si s'assegurara la participació de la comunitat en les plusvàlues, i exigeix que el València CF no materialitze el seu aprofitament si no garanteix el compliment ple de les seues obligacions i compromisos. Per això, plantegen l'aplicació de la suspensió d'atorgament de llicències i que, en tot cas, es complisquen les condicions pactades quant al nou estadi (inclòs l'aforament) i altres instal·lacions.  
V. Després de la presentació amb data 12.04.2022 d'un escrit de l'Asociación para la Libertad del Valencia CF, al qual formalment es va donar tràmit d'audiència, i l'emissió d'un informe amb data 29.04.2022 de l'Institut Valencià de Finances (IVF) sobre l'eficàcia de les garanties financeres aportades pel promotor per a finalitzar l'estadi i les altres previsions incloses en l'ATE, amb data 26.05.2022 s'ha posat a disposició dels interessats personats en aquest procediment de resolució anticipada i caducitat la nova documentació aportada, d'acord amb el que s'exigeix en l'article 82 de la Llei 39/2015, d'1 d'octubre, del procediment administratiu comú de les administracions públiques (LPAC).  
  
D'aquesta manera, l'informe esmentat de l'IVF s'ha remés al València CF, a la mercantil Expo Grupo, SA, a l'Ajuntament de València i a l'Asociación para la Libertad del Valencia amb data 26.05.2022, i igualment s'ha traslladat la resta d'escrits remesos pel València CF (amb data 05.04.2022), l'Ajuntament de València (amb dates 05.04.2022 i 12.04.2022), la mercantil Expo Grupo (amb data 11.04.2022), i l'Asociación para la Libertad del Valencia CF (amb data 11.04.2022) a les parts efectivament personades en aquest procediment, i es concedia un termini de deu dies hàbils perquè puguen al·legar i aportar els documents i justificacions que estimen pertinents. Referent a això, el València CF, la mercantil Expo Grupo i l'Asociación para la Libertad del Valencia CF reben la notificació de la documentació assenyalada amb data 27.05.2022, de manera que el termini per a presentar al·legacions finalitzava el 10.06.2022.  
A conseqüència d'aquest tràmit d'audiència, s'han presentat nous escrits d'al·legacions amb data 10.06.2022 per part del València CF (amb entrada el 10.06.2022, dins del termini concedit) i per part de l'Asociación para la Libertad del Valencia CF (però amb entrada el 13.06.2022, fora del termini concedit) i amb data 13.06.2022 per part de la mercantil Expo Grupo, SA (fora del termini concedit).  
Finalment, amb data 22.06.2022 (de manera extemporània) ha tingut entrada escrit de l'Ajuntament de València, en el qual dona compte de l'emissió d'informes per part dels seus serveis de Gestió Urbanística (amb data 03.06.2022), d'Activitats (amb data 10.06.2022) i d'Infraestructures de la Fundació Esportiva Municipal (amb data 14.06.2022).  
  
VI. L'escrit amb data 10.06.2022 del València CF al·lega, en síntesi, que no hi concorren els requisits legals necessaris per a resoldre anticipadament i declarar la caducitat de l'ATE, atés que les diverses vicissituds que han provocat retards no poden ser imputables al promotor; que, en canvi, sí que hi concorren els requisits necessaris per a acordar la reorganització de les fases de l'ATE; que el promotor ha complit el requeriment de presentar «una proposta creïble i garantida financerament per a finalitzar l'estadi i altres previsions incorporades a l'ATE», la qual cosa permet evitar la caducitat [sic] de l'ATE; que la proposta d'inici de resolució anticipada i caducitat no està prou motivada, i és incongruent amb el comportament passiu de l'Administració, per la qual cosa resulta desproporcionada, arbitrària, injusta i contrària als principis de confiança legítima i bona fe; i que amb la caducitat es perdrien tots els beneficis que se'n deriven per a la ciutat i la Comunitat Valenciana, i que no es respecta el deure de l'Administració d'actuar amb objectivitat, imparcialitat i respecte a les exigències de l'interés públic.  
  
L'escrit sol·licita, en definitiva, que s'acorde el desistiment de l'expedient de resolució anticipada i caducitat; l'autorització de la reorganització dels terminis de les diferents fases; la suspensió del còmput dels terminis previstos en l'ATE fins que les modificacions de llicències d'obra i d'activitat sol·licitades siguen aprovades per l'Ajuntament de València, i la remissió de còpia de l'informe de l'Advocacia General de la Generalitat amb data 15.11.2021.  
VII. La mercantil Expo Grupo, SA, presenta escrit d'al·legacions amb data 13.06.2022, de manera extemporània, en el qual es remeten íntegrament al contingut del seu escrit d'al·legacions presentat amb data 12.04.2022 i es refereixen breument als escrits i informes que se'ls ha traslladat.  
Respecte a l'informe de la Secretària d'Àrea I de l'Ajuntament de València, assenyalen que aquest «es ratifica en les consideracions jurídiques efectuades en un altre informe que es troba en l'expedient administratiu elaborat per la mateixa Secretaria d'Àrea I amb data 17 de maig de 2021», en el qual s'apunta que, en cas de derogació del Pla ATE, aquesta derogació «hauria de ser merament parcial, en tot allò que afecta els terrenys propietat del València CF, SAD com a promotor de l'ATE, però no en les seues determinacions relatives a les parcel·les propietat tant de l'Ajuntament de València com de la mercantil Expo Grupo, SA».  
Respecte a l'informe de la cap del Servei d'Activitats de l'Ajuntament de València, reiteren «l'opció possible i jurídicament justificada pels diferents informes que es troben en l'expedient administratiu que la caducitat siga parcial i no afecte les previsions del conveni de Jesuïtes, pel que fa a les parcel·les titularitat de l'Ajuntament de València i Expo Grupo, SA».  
Respecte a l'informe de l'IVF, entenen que no els correspon valorar els aspectes econòmics analitzats en aquest; i respecte a l'escrit de l'Asociación por la Libertad del Valencia CF, no tenen «cap inconvenient que es tinga per compareguda aquesta entitat, si així s'estima oportú».  
VIII. L'Asociación por la Libertad del Valencia CF presenta escrit d'al·legacions amb data 13.06.2022, de manera extemporània, en el qual posen l'accent en els caràcters d'excepcionalitat i immediatesa que defineixen l'ATE i la doten de sentit. Assenyalen que la finalitat de la normativa de les ATE «és l'atorgament de certs beneficis procedimentals i materials a fi d'incentivar inversions per a, en contraprestació a aquests beneficis, exigir serietat i rigor en el compliment de les condicions i terminis imposats. No tindria sentit el reconeixement de determinats beneficis a fi de revertir a la generalitat dels ciutadans el producte derivat de la realització de certes inversions si aquests beneficis quedaren diluïts en el temps o no es concretaren en terminis concrets i determinats».  
  
Per això, atés el «clar incompliment temporal dels terminis establits en l'ATE» i considerant que «cap de les al·legacions efectuades pel València, CF, SAD té prou entitat per a permetre la instauració d'una sort de pròrroga no prevista legalment ni acordada amb les principals institucions de la Comunitat Valenciana», entenen que «no existeix una altra conseqüència legal ?davant l'evident incompliment produït- que la declaració de la caducitat de l'ATE en els termes que legalment puguen correspondre».  
  
Anàlisi de les al·legacions  
Primer. Respecte a l'al·legació preliminar del València CF amb data 05.04.2022, en què reitera que la construcció de l'hotel no li és exigible, imputa a l'Administració els retards en la tramitació dels projectes necessaris per a dur a terme les actuacions i al·lega les conseqüències de la COVID-19 com a causa que li ha impedit complir les seues previsions.  
La primera de les qüestions va ser abordada i resolta en ocasió de la sol·licitud de reorganització de les fases sol·licitada pel promotor, adduint que havia complit les actuacions de la fase I, la qual va ser desestimada per resolució del conseller d'Economia Sostenible, Sectors Productius, Comerç i Treball, amb data 13.09.2021, denegació que va ser prou motivada, amb referència als informes emesos per la Subdirecció General d'Ordenació del Territori i Paisatge, amb dates 25.05.2021 i 05.07.2021, i per l'Advocacia de la Generalitat, amb dates 11.08.2021 i 15.11.2021, en la qual es concloïa que s'havia incomplit la fase I (fase improrrogable) davant la falta de construcció de l'hotel i que aquest incompliment era imputable al promotor de l'ATE, discrepant de manera motivada del parer de l'Ajuntament de València.  
  
L'informe d'Advocacia d'11.08.2021 indica: «Les fites temporals i els compromisos assumits pel València CF, SAD estan perfectament definits en tots els documents incorporats a l'expedient administratiu, des del dia 13-2-2012, data en què es presenta formalment pel seu representant legal escrit en què es formula «consulta prèvia sobre la viabilitat de la proposta de projecte la documentació justificativa del qual acompanye en documentació annexa, a l'efecte de la seua declaració pel Consell de la Generalitat Valenciana com a actuació territorial estratègica», fins a l'adopció de l'acord del Consell amb data 29.06.2012 i la resolució posterior de la Conselleria d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient amb data 19-2-2015. Durant la tramitació del procediment, segons s'acredita en l'expedient administratiu, al particular que insta la declaració de la seua iniciativa empresarial com a ATE se li van notificar tots i cadascun dels tràmits essencials, se li van posar de manifest al·legacions, informes, propostes i alternatives, i va subscriure sengles convenis de col·laboració el 29.04.2015 amb la Conselleria d'Economia, Indústria, Turisme i Ocupació, i el 26.10.2016 amb l'Ajuntament de València i la Conselleria d'Habitatge, Obres Públiques i Vertebració del Territori, en els quals va assumir de manera expressa una sèrie de compromisos i obligacions, prestava explícitament el seu consentiment a aquestes, acceptava les fites temporals i assumia en definitiva les conseqüències derivades del seu incompliment. No hi ha res en l'expedient administratiu que li haja produït cap tipus d'indefensió o perjudici. Al contrari, en la tramitació de l'ATE les administracions públiques implicades han sigut especialment àgils i diligents en la resolució dels incidents que hagen pogut sorgir. Hi ha, en definitiva, una assumpció explícita de compromisos i obligacions que vinculen tant el promotor com l'Administració a través dels principis de confiança legítima i de bona fe, que han de presidir les relacions jurídiques tant públiques com privades.»  
  
D'altra banda, l'informe de la Subdirecció General d'Ordenació del Territori i Paisatge, de 25.05.2021, al·ludeix igualment a aquesta qüestió en els termes següents: «Cal destacar que l'incompliment d'aquesta fase concreta, considerant la seua significació en el conjunt de les obligacions de l'ATE, fa exigible del promotor una justificació adequada i motivada d'aquesta. Sobre aquest tema, consta comunicació del promotor, amb data 3 d'abril de 2018, de la «intenció» d'Expo Grupo d'escometre les obres de l'hotel en un moment posterior, comunicació que es realitza a menys d'un mes que concloga el termini d'execució de la fase I, i que no fa sinó posar de manifest la falta de diligència per part del promotor.  
  
Quant a la segona, també en el procediment de reorganització de les fases, es va donar audiència a l'Ajuntament de València (responsable juntament amb la Conselleria d'Economia, Indústria i Comerç del seguiment i control de l'execució de l'ATE), que va traslladar l'informe de la Secretaria d'Àrea 1 i una certificació del secretari de l'Ajuntament, els dos amb data 17.05.2021, i es va concloure que el promotor de l'ATE no havia iniciat l'execució de cap de les cinc obres que constituïen els compromisos inclosos en la fase II.1, que havien d'executar-se en el període 2018-2021, entre els quals es trobava la construcció del nou estadi i el poliesportiu. En la mateixa línia es pronuncia l'Ajuntament de València en els seus escrits d'al·legacions, presentats en ocasió dels tràmits d'audiència.  
Quant a les conseqüències de la COVID-19 en l'operació de venda de la parcel·la on se situa el camp de futbol actual, cal assenyalar que la vigència de l'ATE arranca l'any 2015 i l'inici de la pandèmia es produeix al març de 2020, i per tant es disposa d'un termini de 5 anys en què podria haver finalitzat aquesta operació, que en tot cas respon a la necessitat exclusiva del promotor d'obtindre finançament per a executar l'ATE i que a més de ser una qüestió interna de la societat, subjecta al dret privat i no oposable davant de l'Administració, no figura en l'ATE com a condició per al compliment dels compromisos del promotor.  
  
Els raonaments exposats constaten que no es donaven els requisits per a concedir la reorganització sol·licitada i, de conformitat amb els informes de l'Advocacia, l'acord del Consell de 19.11.2021 s'adopta motivadament, i per tant és procedent desestimar les al·legacions preliminars plantejades pel promotor.  
  
SEGON. Respecte a l'al·legació del València CF amb data 05.04.2022 sobre l'impuls que ha donat a les diferents actuacions, el caràcter proactiu de la seua actuació i la no concurrència dels requisits legals necessaris per a la declaració de caducitat prevista en l'article 5.3 de la Llei ATE.  
El promotor al·lega que els retards en l'execució de l'ATE no li són imputables, i destaca l'impuls que ha donat a les actuacions incloses en les fases I i II a pesar de la inactivitat de l'Administració. No obstant això, partint dels 6 anys de vigència que l'ATE portava en el moment de la sol·licitud de reorganització de les fases de l'ATE, hi ha fets fàctics que qüestionen aquestes afirmacions, com ara que la inversió total de l'ATE es xifre en 190.992.884,76 ?, i la suma de les actuacions executades de la fase I a penes ascendisca a 964.863,81 - (dels quals, 464.863,81 - corresponen a projectes de desenvolupament sostenible i 500.000 - a la urbanització de la zona A, «Antic Mestalla»; i la paralització des de l'any 2009 de les obres de construcció del nou Mestalla, segons consta en els informes de l'Ajuntament de València.  
Així mateix, respecte a les restants obres que cal executar i en contestació a la falta de diligència de l'Ajuntament de València, aquest ha mostrat la seua oposició a tals pretensions, i detalla en els seus informes les actuacions dutes a terme a instàncies del promotor. Aquests aspectes es confirmen en l'informe municipal amb data 02.09.2021, en el qual conclou que «resulta totalment inacceptable i sense el més mínim fonament pretendre atribuir l'incompliment pel promotor de les obligacions i compromisos de l'ATE a la inacció i falta de cooperació de l'Ajuntament de València», i manifesta que «les al·legacions formulades pel València CF, SAD el 26 de juliol de 2021 no desvirtuen gens el contingut de l'informe emés el 17 de maig de 2021 per la Secretaria d'Àrea 1 d'aquest ajuntament [...] les conclusions del qual continuen sent vàlides a hores d'ara, i particularment les següents: El promotor de l'ATE ni tan sols ha iniciat l'execució de cap de les cinc obres que constitueixen els compromisos inclosos en la fase II.1 (2018-2021): execució de les mesures correctores indicades en l'estudi de mobilitat (zona B), urbanització de l'entorn del nou estadi en la zona B, finalització de les obres d'execució i posada en marxa del nou estadi, execució del terciari de la zona B i construcció de poliesportiu en parcel·la GSP-1 i restes arqueològiques».  
  
Atenent les circumstàncies exposades és procedent desestimar les al·legacions plantejades pel promotor.  
  
Tercer. Respecte a l'al·legació del València CF amb data 05.04.2022 sobre la falta de motivació de l'acord del Consell, després d'haver denegat la sol·licitud de reorganització de les fases formulada pel promotor i sobre la incongruència de l'acord atesa la inactivitat de l'Administració i la confiança legítima que va crear en el promotor aquesta inactivitat, considerant desproporcionada la decisió de resoldre anticipadament l'ATE i declarar la seua caducitat.  
L'Acord del Consell de 19.11.2021 és posterior a la resolució esmentada de la Conselleria d'Economia Sostenible, Sectors Productius, Comerç i Treball, amb data 13.09.2021, que resol denegar la reorganització sol·licitada pel València CF, atés que ha quedat constatat l'incompliment de la fase I (improrrogable) imputable al promotor i que, en aplicació de l'article 213.2 del text refós de la Llei de Contractes del Sector Públic impedeix concedir una ampliació de la vigència de l'ATE. Aquesta resolució s'adopta a la vista dels informes sol·licitats, després de l'audiència al promotor i després de notificar-li l'informe que conté referència expressa als fonaments jurídics aplicables a la petició plantejada. Per això, basant-se en la Resolució de 13.09.2021, així com en els informes de l'Advocacia d'11.08.2021 i 15.11.2021, el Consell acorda de manera motivada iniciar els tràmits per a resoldre anticipadament l'ATE i declarar la seua caducitat.  
Tant els antecedents com les consideracions jurídiques de l'acord del Consell compleixen l'exigència de motivar els actes, d'acord amb l'article 35 de la Llei 39/2015 (LPAC), amb menció expressa als actes adoptats en l'ATE, les obligacions del promotor, els informes emesos, la Resolució de 13.09.2021, que denega la reorganització dels terminis d'execució, la legislació aplicable i les conseqüències que aquesta legislació estableix quan es constata un incompliment dels terminis per part del promotor. Al seu torn, l'article 5.3 de la Llei de les ATE permet derogar o mantindre les previsions del planejament aprovat en ocasió de l'ATE.  
A la vista dels incompliments del promotor, el règim jurídic de les ATE i la normativa de contractació constitueixen els títols habilitants de l'acord del Consell i doten de congruència l'actuació de l'Administració. El promotor no pot eludir les seues obligacions, més encara quan ens trobem en l'àmbit de les relacions contractuals, i no vulnera el principi de proporcionalitat aplicar una determinada conseqüència, expressament prevista en la llei, quan es constata que hi concorren els pressupòsits per a això, com així recull l'article 5.3 de la Llei 1/2012. L'interés públic perquè es materialitzen les previsions de l'ATE no pot ser una sort de «xec en blanc» perquè el promotor diluïsca en el temps el compliment de les seues obligacions, i això perquè l'instrument de l'ATE permet determinades prerrogatives a favor del promotor que exigeixen, atesa la naturalesa d'aquest instrument, una diligència en el compliment de les obligacions d'aquell. No pot desvirtuar-se aquest interés públic en el manteniment d'una situació que va en contra de la mateixa naturalesa de les ATE. Pels motius exposats, és procedent informar desfavorablement sobre aquesta al·legació.  
  
  
Quart. Respecte a les al·legacions de la mercantil Expo Grupo, SA, amb data 13.04.2022 (reiterades amb data 13.06.2022) en què sol·licitaven l'arxivament de l'expedient de caducitat en considerar que no hi ha hagut un incompliment total de les condicions de l'ATE per part del València CF i per considerar que l'interés general preval, i se sol·licitava així mateix una regularització i actualització del contingut i terminis de l'ATE.  
En relació amb l'apreciació de la mercantil, ha quedat constatat l'incompliment pel promotor de les condicions d'execució de l'ATE. Així es desprén dels informes que consten en l'expedient, entre els quals el de l'Advocacia de la Generalitat, d'11.08.2021, i de la Resolució de 13.09.2021, del conseller d'Economia Sostenible, Sectors Productius, Comerç i Treball, que denega la reorganització de les fases sol·licitada pel València CF.  
El Consell opta per iniciar el procediment per a la resolució anticipada i la declaració de caducitat de l'ATE, amb base en les consideracions jurídiques tercera, quarta, sisena i setena de l'informe de l'Advocacia de la Generalitat, d'11.08.2021, i part de l'incompliment del promotor i de la conseqüència establida en l'article 5.3 de la Llei 1/2012. Segons la mercantil, l'incompliment del promotor és degut a les oscil·lacions i volatilitat de les economies dels països occidentals i la seua incidència en el mercat immobiliari, la qual cosa provoca desajustos en els terminis d'execució dels plans i al·ludeix també a l'efecte de la COVID-19. Considerem aquests arguments totalment inconsistents per a desvirtuar la decisió del Consell, i això pel que ha quedat justificat, tant en els informes emesos i que consten en l'expedient com en el mateix acord del Consell, que el pla de l'ATE es va adoptar considerant la viabilitat de l'actuació, sobre la base de l'estudi de la documentació aportada pel promotor i que la vigència de l'ATE va coincidir amb una etapa d'expansió econòmica i d'alça en les demandes turístiques. Tot i això, després de més de 6 anys de vigència, el promotor ha incomplit les obligacions de les dues primeres fases de l'actuació, la primera de les quals és improrrogable atés que la seua execució dotava d'immediatesa la mateixa ATE, exigència que resideix en la pròpia naturalesa de les actuacions territorials estratègiques.  
Respecte a l'existència d'un interés general que justificaria continuar amb la vigència de l'ATE i procedir a l'arxivament de l'expedient de declaració de la caducitat, aplicant la previsió establida en l'article 95.4 de la Llei 39/2015 (LPAC), basa la seua argumentació en el fet que la caducitat comportaria la derogació del projecte de reparcel·lació de la fase 1, zona A, «Antic Mestalla», i dificultaria la possibilitat d'aconseguir acords amb l'Ajuntament de València amb vista al compliment de les obligacions derivades del denominat «conveni de Jesuïtes», de juliol de 2013, en què concorren tant interessos públics com privats que justificarien la no declaració de caducitat.  
Prenent com a punt de partida l'article 4 del text refós de la Llei de Sòl i Rehabilitació Urbana, aprovat pel Reial decret legislatiu 7/2015, de 30 d'octubre, que estableix que «l'ordenació territorial i la urbanística són funcions públiques no susceptibles de transacció que organitzen i defineixen l'ús del territori i del sòl d'acord amb l'interés general i determinen les facultats i deures del dret de propietat del sòl d'acord amb la seua destinació. Aquesta determinació no confereix dret a exigir indemnització, excepte en els casos expressament establits en les lleis», l'interés general sorgeix com a concepte jurídic indeterminat l'aplicació precisa, determinada i inequívoca del qual i les decisions que s'adopten que puguen tindre incidència sobre aquell exigeixen motivació, tal com estableix l'article 35.1.i de l'LPAC. Les ATE, en la nostra legislació autonòmica, es conceben com a actuacions capaces de dinamitzar l'activitat econòmica i generar efectes multiplicadors per al conjunt dels sectors productius, sempre que complisquen determinats requisits entre els quals cobra especial significació l'execució immediata després de l'aprovació definitiva, execució que pot realitzar-se per fases donant prioritat a les que dinamitzen en major grau el conjunt de l'actuació territorial estratègica. Correlativament, la seua implantació pot comportar modificacions de planejament que s'incorporen als plans generals municipals de forma sobrevinguda, amb una vigència que és la pròpia dels plans.  
  
L'Acord del Consell de 29.06.2012, pel qual declara com a actuació territorial estratègica el projecte València CF, li atorga la consideració d'iniciativa empresarial d'una gran magnitud i amb un gran impacte supramunicipal, amb incidència en dos àmbits territorials de la ciutat de València, a saber, la zona A, «Antic Mestalla», i la zona B, «Corts Valencianes», i concreten fins a 8 punts les fites que cal aconseguir, les quals directament o indirectament satisfan les exigències que la llei atribueix a les ATE. D'altra banda, la Resolució de 19.02.2015, de la Conselleria d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient, per la qual s'aprova el pla de l'ATE «València CF», incorpora determinacions relatives al planejament que s'integren en el planejament urbanístic del municipi de València. L'interés general que s'ha de procurar quan l'Administració atorga tal declaració i modifica el planejament que en permeta la implantació, si és el cas, és el mateix que s'ha de garantir quan durant la vigència d'una ATE sorgeixen circumstàncies que impedeixen la satisfacció d'aquell.  
En aquest supòsit, el pla incorporava determinacions d'ordenació estructural i detallada que van passar a integrar-se en el planejament del municipi i en preveia l'execució d'acord amb unes fases que, ordenades temporalment, garantien la immediatesa en l'execució i la consecució de l'interés general. La decisió que s'adopte sobre la conservació o derogació de les determinacions del pla, «tot això de forma motivada i basant-se en l'interés general i en l'exercici legítim de la potestat discrecional d'aprovació del planejament que reculla l'ordenació estructural», comportarà la necessària avaluació, en els termes de l'acord, de la proposta que presente el promotor (que ha de ser «creïble i garantida financerament per a finalitzar l'estadi i altres previsions incorporades a l'ATE»).  
Finalment, sobre la regularització i actualització del contingut i terminis de l'ATE sol·licitada, no és procedent estimar aquesta al·legació ja que suposa mantindre la vigència de l'ATE, la qual cosa actualment és contrària al mateix acord del Consell amb data 19.11.2021 i faria innecessari el procediment de resolució anticipada i declaració de caducitat que es troba actualment en tramitació.  
Es conclou, per tot el que s'ha exposat, que l'al·legació ha de ser desestimada.  
  
Cinqué. Respecte a les al·legacions de la mercantil Expo Grupo, SA, amb data 13.04.2022 (reiterades amb data 13.06.2022), sobre l'alternativa d'una declaració parcial de la caducitat que excloguera l'àmbit reparcel·lat de la fase 1, zona A, «Antic Mestalla», que mantinguera les determinacions del pla en aquest àmbit i la iniciació d'un expedient per a modificar els usos previstos en la parcel·la de la seua propietat.  
La decisió de la Generalitat en els termes sol·licitats per Expo Grupo, SA, se circumscriu dins de la potestat discrecional inherent a l'aprovació de l'ordenació estructural, l'exercici de la qual exigeix motivació, com estableix l'article 35.1.i de la Llei 39/2015 (LPAC), i la necessària ponderació dels interessos generals. Una qüestió diferent és la decisió que sobre els aspectes que incideixen en l'ordenació detallada adopte l'Ajuntament de València, que és el competent sobre aquest tema.  
La derogació o manteniment del planejament ha de respondre a la necessitat de preservar l'interés general. En aquest sentit, la Subdirecció General d'Ordenació del Territori ha emés informe sobre opcions de derogació o manteniment de les previsions del planejament de l'ATE, amb data 05.07.2022, del qual es desprén la conveniència de declarar tant la zona A, «Antic Mestalla», com la zona B, «Corts Valencianes», àmbits estratègics de qualificació urbana, d'acord amb el que es preveu en l'Estratègia Territorial de la Comunitat Valenciana (ETCV), aprovada per mitjà del Decret 1/2011, de 13 de gener, del Consell.  
  
D'altra banda, cal recordar que, amb l'aprovació del Pla de l'ATE, es van prendre en consideració les demandes històriques de la ciutadania per a l'ampliació del Jardí Botànic de la ciutat de València, a executar sobre el solar de la denominada «illa de Jesuïtes». Per això, a fi d'aconseguir la seua materialització, el pla incorpora la transferència de l'edificabilitat d'aquest solar a la parcel·la situada en el número 35 de l'avinguda d'Aragó, en l'àmbit de la zona A, «Antic Mestalla». Si bé podia haver-se realitzat per mitjà d'una modificació del PGOU de València, com indica el mateix ajuntament en el seu informe d'al·legacions, «simplement es va aprofitar la tramitació del Pla ATE, que havia d'afectar aquest mateix àmbit físic, per a materialitzar les determinacions de planejament contingudes en el conveni de Jesuïtes esmentat de 2013». Per aquests motius, i a la vista també de l'informe esmentat de la Subdirecció General d'Ordenació del Territori, s'estima favorable el manteniment de les determinacions del pla en relació amb aquesta qüestió.   
Respecte als defectes al·legats en les fases i condicions de l'ATE, l'aprovació del pla va comportar l'assumpció de la responsabilitat del València CF en l'execució de les actuacions incloses en l'ATE, entre les quals la construcció de l'hotel, i així es recollia en el pla aprovat definitivament per mitjà de la Resolució de 19.02.2015. Expo Grupo no va formular al·legacions en aquest sentit (tal com es pot comprovar en l'annex I d'aquesta resolució, relatiu a l'informe sobre les al·legacions presentades) ni tampoc va recórrer en via jurisdiccional contra l'aprovació del pla. A més a més, l'acord subscrit d'acord mutu entre el València CF i Expo Grupo, SA, amb data 30 de gener de 2015, constata l'assumpció pel València CF de la responsabilitat en la gestió i implantació de les actuacions previstes en l'ATE, amb referència expressa a la construcció de l'hotel en la primera de les fases, i per Expo Grupo, SA, d'executar l'hotel en els terminis marcats en l'ATE. Es conclou, per tant, que la mercantil va acceptar els termes continguts en la resolució, que esdevé consentida i ferma, i no és procedent estimar les al·legacions plantejades actualment per la mercantil després de més de set anys de vigència d'un pla contra el qual no es va recórrer en el seu moment. Per tant, s'emet informe desfavorable sobre aquesta al·legació.  
La mercantil planteja, així mateix, davant la possibilitat d'arxivar l'expedient de caducitat, una modificació dels terminis eliminant la intervenció del promotor en la construcció de l'hotel i posposant-la a un moment posterior a l'enderrocament del camp de futbol. En cas d'optar per una declaració parcial de caducitat, que excloga l'àmbit reparcel·lat de la fase 1, zona A, «Antic Mestalla», mantenint en conseqüència les determinacions del pla, i inici de la modificació del pla per a regularitzar i actualitzar els terminis d'execució en relació amb l'edificabilitat de la parcel·la de l'avinguda d'Aragó, núm. 35, per a destinar-la als usos previstos en l'article 8 de la normativa del pla. Plantegen també modificar el pla per a poder incrementar l'edificabilitat d'ús residencial. Respecte d'això últim ha d'indicar-se que, si decau l'ATE, serà l'Ajuntament de València el que podrà fer ús de la seua potestat de ius variandi del seu planejament, si així ho considera oportú. En aquest cas, l'Ajuntament abordarà el que siga procedent en relació amb aquesta pretensió, i haurà de tindre en compte l'obtenció de les reserves de sòls dotacionals que requeriria un increment de l'ús residencial respecte del previst en el pla.  
  
Sisé. Respecte a l'al·legació del Servei d'Activitats de l'Ajuntament de València, amb data 04.04.2022 (reiterada en informe amb data 10/06/2022), en la qual s'informa que les llicències d'obres i activitats concedides al València CF es van atorgar per a un aforament màxim de 74.530 persones i que poden resultar afectades en virtut de la conservació o derogació de les determinacions del pla de l'ATE.  
En relació amb la diversa documentació presentada en els expedients d'obra i d'activitat, el Servei d'Activitats adverteix que, en el cas de produir-se la caducitat, ha de determinar-se el planejament que hi resulte aplicable, ja que això podria tindre incidència respecte de les sol·licituds de modificació de llicència d'obres i d'activitat, respecte a la legislació i planejament d'aplicació. S'estima l'al·legació, en el sentit que la Generalitat ha de fer ús de les facultats previstes en l'article 5.3 de la Llei 1/2012 i decidir, en conseqüència, els termes en què quedarà el planejament. Tot això sense perjudici de les competències sobre planejament i gestió urbanística que, d'ara endavant, corresponguen a l'Ajuntament de València en aquest àmbit.  
  
Seté. Respecte a l'al·legació de la Secretària d'Àrea 1 de l'Ajuntament de València, amb data 12/04/2022, en la qual reiteren els incompliments del promotor i plantegen bé una derogació parcial del pla que excloga els terrenys de l'Ajuntament de València i d'Expo Grupo, per considerar que la seua inclusió en l'ATE responia en el seu moment a una qüestió d'oportunitat, bé el manteniment íntegre del pla introduint garanties addicionals que ha de complir el promotor.  
  
En relació amb la possibilitat del manteniment del pla, és possible, en línia amb l'informe de l'Advocacia d'11.08.2021, interpretar que l'article 5.3 de la Llei 1/2012 en permet el manteniment, si bé haurà d'adoptar-se de forma motivada i basant-se en l'interés general i en l'exercici legítim de la potestat discrecional en matèria d'ordenació del territori i urbanisme. Resulta aconsellable, no obstant això, que la decisió sobre el planejament es consensue amb aquest ajuntament i, per al cas d'optar pel manteniment de les determinacions del Pla ATE, incloure fórmules jurídiques adequades per a garantir que el promotor, per a patrimonialitzar les plusvàlues urbanístiques derivades d'aquest pla, haja d'acreditar prèviament que ha complit o garantit de manera suficient els seus compromisos i obligacions. En síntesi, les observacions de l'Ajuntament es refereixen principalment a:  
- La modificació de les normes urbanístiques del pla aprovat, introduint particularitats en la gestió de les actuacions pendents d'executar pel promotor, amb la finalitat de garantir la participació de la comunitat en les plusvàlues generades per l'ATE.  
- La construcció del nou estadi, plantejant la necessitat que es respecten els termes acordats en sengles convenis de 20.12.2005 i 03.09.2007 subscrits entre l'Ajuntament de València i el València CF, i en l'Acord del Consell de 29.06.2012. Justifiquen aquesta necessitat en considerar que tant l'obtenció del solar on se situa el nou estadi com els drets urbanístics que poden adquirir-se sobre la base de les determinacions del Pla de l'ATE es van fixar com a contraprestació a les actuacions que el promotor, en aquest cas, es va comprometre a executar.  
  
- La possibilitat d'acordar la suspensió de l'atorgament de llicències en la zona A, «Antic Mestalla», i zona B, «Corts Valencianes», a fi de facilitar l'estudi o reforma de l'ordenació urbanística, de conformitat amb l'article 68 del TRLOTUP.  
S'estima l'al·legació, en el sentit que s'incorporen condicions de gestió tendents a assegurar el compliment dels compromisos i obligacions relacionats en la consideració tecnicojurídica cinquena de la resolució aprovatòria del Pla ATE, inclosa la cessió a l'Ajuntament lliure de càrregues d'urbanització del 10 % de l'increment sobre l'edificabilitat mitjana ponderada de l'àmbit (apartat 5.1), així com els derivats dels convenis subscrits pel promotor amb l'Ajuntament, exclosos els compromisos ja complits.  
A més, amb la finalitat d'evitar situacions d'inseguretat jurídica, les condicions de gestió han de quedar fixades d'una manera clara, i per això, des de la consideració de l'interés supramunicipal afectat pel manteniment de les determinacions del pla, resulta necessari que el Consell, en el mateix acte, acorde la suspensió de l'atorgament de llicències en els dos àmbits, respecte de les parcel·les amb aprofitament lucratiu privat a les quals el Pla ATE assigna un ús dominant residencial o terciari, exceptuant els solars del nou estadi (terciari especial, antic dotacional privat) i del conveni de Jesuïtes, fins que es publiquen i entren en vigor les fitxes de gestió adaptades a les determinacions que s'incorporen. En el sentit apuntat, en termes generals, cal informar favorablement sobre les al·legacions de l'Ajuntament de València.  
  
  
Huité. Respecte de l'al·legació del València CF, amb data 10.06.2022, en la qual indica que compleix els requisits exigits per l'Administració per a evitar la caducitat.  
El promotor al·lega que ha complit amb la presentació d'una «proposta creïble» per a acabar el nou estadi i la resta de fites, i presenta amb data 09.06.2022 nova documentació tècnica davant l'Ajuntament, que projecta «un estadi amb un aforament màxim superior als 70.000 espectadors, amb coberta i amb totes les característiques que li permeten albergar qualsevol esdeveniment futbolístic de primera categoria», si bé amb \*fases en les obres, amb una primera fase per a la inauguració de l'estadi per a un aforament aproximadament de 49.000 espectadors, i capaç d'allotjar un esdeveniment futbolístic de primer nivell, ja siga de competicions nacionals (LFP/RFEF), partits de mundial FIFA o competicions europees (UEFA).  
D'altra banda, en relació amb les conclusions de l'informe esmentat de l'IVF, assenyala que la seua proposta està també «garantida financerament», i per a això aporta major informació respecte a les fonts de finançament (procedent de CVC i La Liga; de les vendes d'immobles propietat del club; de determinats acords comercials amb terceres empreses, i de línies de crèdit de CaixaBank i de Rights & Media Funding Limited, que són els majors creditors del club), amb la finalitat de concretar «les condicions a les quals les ofertes estarien subjectes per a poder verificar que poden materialitzar-se».  
En relació amb la primera qüestió, la memòria informativa del Pla de l'ATE per a la zona B, «Corts Valencianes», assenyala que la parcel·la GSP-1\* es reserva per a la ubicació d'un «nou gran estadi, capaç d'acollir esdeveniments esportius de primer nivell internacional», sense més al·lusions al nombre d'espectadors, encara que la veritat és que, en la memòria justificativa, sí que es contenen al·lusions al conveni urbanístic signat entre l'Ajuntament de València i el València CF el 20.12.2005. D'altra banda, l'article 3 (còmput d'edificabilitat) de la normativa complementària del Pla de l'ATE per a aquesta zona B tampoc conté una previsió concreta quant al nombre d'espectadors del nou estadi. En tot cas, cal indicar que ha d'estimar-se l'al·legació de l'Ajuntament, indicada més amunt, en el sentit que s'incorporen condicions de gestió tendents a assegurar el compliment dels compromisos i obligacions pendents, inclosos els derivats dels convenis subscrits pel promotor amb l'Ajuntament.  
D'altra banda, en relació amb la nova documentació esmentada més amunt referida a les fonts de finançament, en resposta al que s'indica en l'informe de l'IVF, en relació amb el que s'estableix en la consideració jurídica tercera («Terminis d'execució. Incompliment») de l'acord del Consell amb data 19.11.2021, que va fixar un termini de 90 dies perquè el promotor de l'ATE presentara «una proposta creïble i garantida financerament per a finalitzar l'estadi i altres previsions incorporades en l'ATE», convé aclarir la confusió expressada en l'escrit d'al·legacions del promotor de l'ATE, perquè aquesta condició no és un requisit «per a evitar la caducitat de l'ATE», sinó per a aplicar la competència expressament atorgada per l'article 5.3 de la Llei 1/2012, de «decidir si es deroguen o no les previsions del planejament aprovat en ocasió de la tramitació de l'ATE».  
També cal aclarir que aquesta exigència no es va incloure com a condicionant en la part resolutiva de l'acord esmentat del Consell; que aquesta exigència no pot excloure altres possibles motius que aconsellen una decisió o l'altra, basada en l'exercici legítim de la potestat discrecional d'aprovació del planejament que reculla l'ordenació estructural, i que l'informe de l'IVF és facultatiu i no vinculant (article 80.1 de l'LPAC).  
Com siga que l'informe de la Subdirecció General d'Ordenació del Territori amb data 05.07.2022 planteja la conveniència de mantindre les previsions del Pla de l'ATE, res no obsta perquè, en aquest cas, l'Administració competent establisca altres condicions en l'àmbit de la gestió urbanística que garantisquen el compliment dels compromisos assumits en el seu moment pel promotor de l'ATE. Per aquest motiu, ja no es considera necessari que l'Administració autonòmica entre a analitzar la nova documentació presentada.  
Tot això sense perjudici que, atesa la peculiar ubicació d'aquesta ATE en sòl urbà, l'Administració municipal competent puga fer ús en el seu moment de les potestats dirigides a la substitució forçosa, en desenvolupament de les competències atribuïdes pels articles 188 i següents del TRLOTUP, tal com apunta l'informe de l'Advocacia de la Generalitat amb data 11.08.2021.  
  
Nové. Respecte de l'al·legació del València CF amb data 10.06.2022 que reitera la improcedència de caducar l'ATE.  
El promotor reitera el que ja indicava en el seu escrit d'al·legacions anterior, si bé apunta com a novetat que amb data 09.06.2022 ha presentat davant l'Ajuntament de València nova modificació del projecte tècnic per a acabar la construcció del nou estadi. També que s'ha produït un canvi de circumstàncies en haver obtingut el finançament de CVC i La Liga.  
Respecte a aquesta al·legació, cal remetre's a allò que ja s'indica en els punts primer, segon i tercer de l'anàlisi de les al·legacions, i cal remarcar especialment l'incompliment dels compromisos inclosos en la fase II.1, que havien d'executar-se en el període 2018-2021.  
  
En tot cas, en el punt huité d'aquesta anàlisi d'al·legacions ja s'ha aclarit la confusió expressada pel promotor de l'ATE, en el sentit que l'exigència d'aportar l'esmentada «proposta creïble i garantida financerament» no és un requisit «per a evitar la caducitat de l'ATE», sinó per a aplicar la competència expressament atorgada per l'article 5.3 de la Llei 1/2012. I, en aquest sentit, res no obsta perquè aquesta administració puga exercir legítimament aquesta competència discrecional, basant-se en altres motius d'interés general.  
Tot això sense perjudici del resultat final del recurs contenciós administratiu interposat davant la Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana, contra la resolució del conseller d'Economia Sostenible, Sectors Productius, Comerç i Treball denegatòria de la sol·licitud de reorganització dels terminis de l'ATE.  
  
Desé. Respecte de l'al·legació del València CF AMB data 10.06.2022, sobre les conseqüències d'una eventual declaració de caducitat de l'ATE.  
El promotor remarca que, en cas de procedir-se a la resolució anticipada i caducitat de l'ATE, la mesura que s'adopte respecte de les previsions del planejament ha de ser proporcional, prou motivada i coherent amb les exigències de l'interés general. Concretament, sol·licita que es justifique en què es diferencia la mesura que s'adopte respecte de la reorganització dels terminis de l'ATE sol·licitada en el seu moment, i indica no entendre per què l'Ajuntament de València exigeix l'establiment de «fórmules jurídiques adequades per a garantir que el València CF, SAD, per a patrimonialitzar les plusvàlues urbanístiques derivades del Pla ATE, haja d'acreditar prèviament que ha complit o garantit de manera suficient els seus compromisos i obligacions». Això en considerar que, encara que l'ATE es duga a terme en diferents fases, aquestes no són independents, sinó que totes estan íntimament relacionades entre si, i perquè s'afirma que, per al club, «la venda de les parcel·les del vell estadi estarà sempre condicionada a l'execució completa del nou estadi i del lliurament pacífic de la posició de les parcel·les del vell Mestalla en els paràmetres establits amb l'ATE».  
  
En aquest sentit, cal indicar que, amb la resolució anticipada i caducitat de l'ATE (que resulta obligatòria per a aquesta administració, a la vista del que ja s'ha indicat), es perd la condició de promotor i s'extingeixen les competències assumides per la Generalitat quant a la potestat de gestió urbanística. És per això que el planejament que resulte de la competència prevista en l'article 5.3 de la Llei 1/2012 ha de recollir necessàriament els «termes» que resolga la conselleria competent en matèria de territori, que poden substituir les fases previstes per a l'ATE per altres condicions de planejament i gestió alternatives a aquestes.  
  
En tot cas, com no pot ser d'una altra manera, la mesura que s'adopte respecte de les previsions del planejament serà proporcional, prou motivada i plenament coherent amb les exigències de l'interés general.  
  
Onzé. Respecte de l'al·legació del València CF amb data 10.06.2022, «sobre la reiterada i constant incongruència en les decisions de l'Administració».  
L'escrit del València CF recorda que, fins que no es dicte una resolució definitiva, l'Administració no pot «publicar» (en mitjans de comunicació) que l'ATE està caducada. També afirma que l'Administració no està prenent decisions de manera objectiva i imparcial, ajustant-se a les exigències de l'interés públic, per la qual cosa sol·licita que s'arxive el procediment de resolució anticipada i caducitat de l'ATE, i que s'acorde la reorganització d'aquesta, de conformitat amb la seua proposta presentada amb data 08.03.2022.  
Davant d'aquesta afirmació cal respondre que aquesta administració està subjecta en la seua actuació al principi de legalitat i a la resta de l'ordenament jurídic, i que prèviament a l'adopció de l'acord del Consell amb data 19.11.2021 es van emetre sengles informes de l'Advocacia General de la Generalitat, amb dates 11.08.2021 i 15.11.2021. També que, en expressar la seua oposició a la resolució anticipada i caducitat de l'ATE, serà preceptiva l'emissió de dictamen per part del Consell Jurídic Consultiu de la Comunitat Valenciana.  
En tot cas, és procedent accedir a la sol·licitud respecte de la remissió de l'informe de l'Advocacia General de la Generalitat amb data 15.11.2021.  
  
Dotzé. Respecte de l'al·legació del València CF amb data 10.06.2022, «sobre la inexistència d'interés legítim de l'Asociación por la Libertad del Valencia CF».  
L'escrit afirma que l'actuació de l'associació esmentada constitueix un abús de dret i que és inadmissible que el València CF haja de veure compromesa la informació i documentació que presenta en el procediment, en la defensa dels seus interessos legítims.  
En aquest sentit, cal indicar que, en el seu moment, es va tindre per interessada l'associació esmentada a la vista del contingut dels seus estatuts, fent una interpretació àmplia del concepte d'interessat, d'acord amb el que es preveu en l'article 4.1.c de la Llei 39/2015 (LPAC). Cal considerar també que, en la fase de participació pública i consultes realitzada en ocasió de la tramitació de la declaració de l'ATE, i també en ocasió de la tramitació del Pla ATE, es va considerar interessades diverses associacions. És cert que, en aquest cas, ens trobem davant d'un procediment de caducitat de l'ATE, en què són interessats els propietaris de sòl (en aquest cas els seus representants), igual que succeeix amb els procediments de caducitat de programes d'actuació integrada. Però també és cert que la declaració de caducitat està estretament vinculada a la decisió que, si és el cas, adopte la conselleria competent en matèria d'ordenació del territori sobre la derogació de les previsions de planejament, d'acord amb el que es preveu en l'article 5.3 de la Llei 1/2012. Per aquest motiu, s'estima l'al·legació en el sentit que s'entén a priori que l'accés a la documentació de l'expedient ha de limitar-se només a aquella documentació que tinga relació amb els àmbits en els quals es reconeix l'acció pública, d'acord amb el que es preveu en els articles 5 i 62.1 del text refós de la Llei de Sòl i Rehabilitació Urbana.  
  
  
Tretzé. Respecte de l'al·legació amb data 13.06.2022 de l'Asociación por la Libertad del Valencia CF», en què recorda que s'ha produït un incompliment temporal dels terminis de l'ATE.  
L'escrit recorda que s'ha produït un incompliment temporal dels terminis establits en l'ATE i que la conseqüència ha de ser la seua caducitat «amb tots els pronunciaments que puguen produir-se en ocasió d'aquesta». Assenyalen també que les al·legacions del València CF no tenen entitat suficient per a permetre una sort de pròrroga. Pot estimar-se l'al·legació, d'acord amb el que s'ha indicat, a sensu contrario, en els punts primer a tercer d'aquest apartat.  
  
  
Conclusions  
  
Primera. En relació amb les al·legacions formulades pel València CF, se n'informa favorablement i desfavorablement sobre la base del que s'estableix en els punts primer a tercer i huité a dotzé de l'apartat anterior.  
  
Segona. En relació amb les al·legacions formulades per l'Asociación por la Libertad del Valencia CF», se n'informa favorablement sobre la base del que s'estableix en el punt tretzé de l'apartat anterior.  
  
Tercera. En relació amb les al·legacions formulades per la mercantil Expo Grupo, SA, s'informa desfavorablement sobre les pretensions recollides en el punt quart, i respecte de les al·legacions recollides en el punt cinqué s'informa favorablement i desfavorablement en els termes indicats.  
  
Quarta. En relació amb les al·legacions formulades per l'Ajuntament de València, Servei d'Activitats, se n'informa favorablement en els termes expressats en el punt sisé.  
  
Cinquena. En relació amb les al·legacions formulades per l'Ajuntament de València, Secretaria Àrea 1, se n'informa favorablement sobre la base del que s'estableix en el punt seté.  
  
  
ANNEX II  
  
Dictamen 526/2022  
Expedient 498/2022  
  
Presidenta  
Hble. Sra. Margarita Soler Sánchez  
  
Conselleres i consellers  
Il·lmes. Sres. i Il·lms. Srs.  
Enrique Fliquete Lliso  
Faustino de Urquía Gómez  
Asunción Ventura Franch  
María del Carmen Pérez Cascales  
Joan Carles Carbonell Mateu  
  
Secretari general  
Il·lm. Sr. Joan Tamarit i Palacios  
  
El Ple del Consell Jurídic Consultiu de la Comunitat Valenciana, en sessió celebrada el dia 27 de juliol de 2022, sota la presidència de l'Hble. Sra. Margarita Soler Sánchez, i amb l'assistència dels senyors i les senyores que s'expressen al marge, va emetre, per unanimitat, el dictamen següent:  
De conformitat amb les comunicacions de V. H. de 7 de juliol de 2022 (registre d'entrada del dia 8 de juliol), el Ple del Consell Jurídic Consultiu de la Comunitat Valenciana ha examinat el procediment instruït per la Conselleria de Política Territorial, Obres Públiques i Mobilitat sobre l'expedient de resolució anticipada i declaració de caducitat de l'actuació territorial estratègica «València Dinamitza».  
  
  
  
I  
Antecedents  
  
De l'examen de l'expedient remés es desprén el següent:  
  
Primer. Amb data 29 de juny de 2012, el Consell de la Generalitat va acordar declarar actuació territorial estratègica (ATE) el projecte «València Dinamitza» promogut pel València CF, SAD, d'acord amb la regulació continguda en els articles 2 i 3 de la Llei 1/2012, de 10 de maig, de la Generalitat, d'actuacions territorials estratègiques (Llei 1/2012), llavors vigent. Aquest acord es va publicar en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana núm. 6830, de 31 de juliol de 2012.  
En aquest acord es decideix, en els seus apartats segon, tercer i quart, respectivament, el següent:  
- Designar la Conselleria d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient com a òrgan responsable de la tramitació i aprovació de l'instrument de planificació que es derive d'aquesta actuació.  
- Designar l'Ajuntament de València com a òrgan responsable de la tramitació i aprovació dels instruments de gestió i execució de la planificació esmentada.  
- Designar la Conselleria d'Economia, Indústria i Comerç i l'Ajuntament de València com a òrgans responsables del seguiment i control de l'execució de l'actuació territorial estratègica.  
Així mateix, en l'apartat cinqué s'assenyala que el desenvolupament de l'actuació territorial estratègica es durà a terme complint les condicions recollides en l'informe elevat al Consell que s'acompanya com a annex a aquest acord. L'incompliment de les condicions esmentades donarà lloc a la caducitat de l'actuació, amb els altres efectes previstos en l'article 5.3 de la Llei 1/2012.  
  
Segon. Posteriorment, per mitjà de la Resolució de 19 de febrer de 2015, de la llavors Conselleria d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient, es va aprovar el Pla de l'actuació territorial estratègica (Pla ATE), publicat en el BOP de 15 de maig de 2015, que, a més de les determinacions d'ordenació estructural i detallada que havien d'integrar-se en el Pla general d'ordenació urbana de València, va designar com a promotor el València CF, SAD i va establir les condicions de gestió.  
El Pla ATE estableix l'ordenació de dos àmbits diferenciats: la zona A, «Antic Mestalla», i la zona B, «Corts Valencianes».  
- La zona A, «Antic Mestalla»: suposa una edificabilitat de 121.781 m2st residencial i terciària, sobre rasant, i de 19.834 m2st terciària sota rasant, amb un total de 58.381 m² de superfície dotacional. L'àmbit es troba delimitat per l'avinguda d'Aragó, l'avinguda de Blasco Ibáñez, l'avinguda de Suècia i el carrer de Joan Reglà.  
- La zona B, «Corts Valencianes»: suposa una edificabilitat de 83.664,83 m2st terciari especial, en la parcel·la de l'estadi, i l'equipament públic esportiu al costat de Benicalap, i permet la compatibilitat del Tco3, o ús comercial exempt de gran superfície. L'àmbit es troba delimitat per l'avinguda de les Corts Valencianes, el carrer dels Amics del Corpus, el carrer de Nicasi Benlloch i el carrer de la Safor.  
  
Tercer. Una vegada aprovat l'instrument de planejament, i de conformitat amb el que s'estableix en l'apartat 10 de l'informe de compatibilitat que s'adjunta a l'acord de 2012 del Consell, el promotor va constituir, amb data 7 d'abril de 2015, garantia definitiva, per import d'1.162.159,53 ?, que corresponen al 5 % del cost total de les obres públiques d'urbanització. Aquesta garantia es va constituir en metàl·lic.  
El promotor de l'ATE, al seu torn, va signar dos convenis:  
- Conveni de 29 d'abril de 2015 per a l'execució de l'ATE amb la Conselleria d'Economia, Indústria, Turisme i Ocupació.  
- Conveni de 26 d'octubre de 2016, amb l'Ajuntament de València i la llavors Conselleria d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient.  
  
  
Quart. L'apartat 12 de l'informe de compatibilitat esmentat estableix el termini d'execució de l'ATE en 10 anys des de l'aprovació dels instruments de planejament (Pla ATE). Aquest termini total es concreta en la Resolució de 19 de febrer de 2015, de la Conselleria d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient, en la consideració tecnicojurídica setena de la qual divideix el termini de 10 anys en tres fases:  
Fase I: de trenta-sis mesos de duració «improrrogable».  
En aquesta fase es demoliran les dependències municipals en desús en la zona de l'avinguda d'Aragó, s'executarà la fase 1 de la urbanització de la zona A de l?«Antic Mestalla» prevista en el Pla i es construirà un hotel icònic (TER-M) sobre la parcel·la d'aquestes dependències municipals, i sobre la qual se situarà l'edificabilitat terciària transferida del denominat «solar de Jesuïtes».  
Fase II: de 5 anys (dividida en dos subfases de 3 i 2 anys, respectivament).  
En la primera, s'efectuaran les correccions de l'estudi de mobilitat en l'àmbit de Corts Valencianes, així com la urbanització de l'entorn del Nou Mestalla, l'execució i posada en marxa de l'estadi i les zones comercials en el seu àmbit. A més, s'assumeixen els compromisos de construcció del poliesportiu en la parcel·la GSP-1 i la protecció i posada en valor de les restes arqueològiques, així com les actuacions de sostenibilitat urbana.  
En la segona es demolirà el vell Mestalla, s'executarà el terciari i els aparcaments del subsol de l'àmbit de l'avinguda d'Aragó. A més, es completarà la urbanització en aquest àmbit, s'executaran les mesures correctores proposades en l'estudi de mobilitat per a aquesta zona i les relacionades amb la sostenibilitat urbana.  
Fase III: de dos anys de duració, en la qual es construiran de manera progressiva les edificacions sobre rasant en la zona de l?«Antic Mestalla».  
  
Cinqué. El València CF, SAD, com a promotor de l'actuació, va sol·licitar, amb data 16 d'abril de 2021, davant la Conselleria d'Economia Sostenible, Sectors Productius, Comerç i Treball, la reorganització de les fases i pròrroga de l'ATE «València Club de Fútbol».  
En relació amb l'estat d'execució de les obres d'urbanització de l'ATE, l'Ajuntament de València va emetre informe amb data 17 de maig de 2021 i la Subdirecció General d'Ordenació del Territori i Paisatge, informe de 25 de maig de 2021. En aquests informes es constata la falta de compliment dels compromisos assumits pel promotor de l'ATE.  
Atenent aquests informes, després de la tramitació del procediment corresponent, per mitjà de l'Acord de 13 de setembre de 2021, de la Conselleria d'Economia Sostenible, Sectors Productius, Comerç i Treball, es va denegar la reorganització i pròrroga de les fases de l'ATE.  
Contra l'acord esmentat es va interposar recurs de reposició, que va ser desestimat per la conselleria esmentada per mitjà de l'Acord de 10 de novembre de 2021.  
Segons refereix el València CF en el seu escrit d'al·legacions, s'ha interposat recurs contenciós administratiu davant el Tribunal Superior de Justícia de València.  
  
Sisé. A conseqüència dels incompliments constatats en el desenvolupament de l'ATE, amb data 11 d'agost de 2021, l'Advocacia de la Generalitat va emetre informe sobre la competència per a iniciar la instrucció i tramitació del procediment de resolució anticipada i declaració de caducitat de l'ATE, i per a adoptar l'acord de resolució definitiu, atribuint aquesta competència al Consell de la Generalitat. En aquest informe es va concloure, a més, que s'havia incomplit la fase I, de caràcter improrrogable, i que la fase II, subfase 1, anava a incomplir-se, igualment, pel promotor València CF.  
En informe posterior de 15 de novembre de 2021, l'Advocacia de la Generalitat reitera la competència del Consell en la iniciació i resolució del procediment de resolució anticipada i declaració de caducitat de l'ATE.  
  
Seté. A la vista de tot això, el Consell de la Generalitat, en la seua reunió amb data 19 de novembre de 2021, va acordar l'inici del procediment per a la resolució anticipada i la declaració de caducitat de l'actuació territorial estratègica «València Club de Futbol» (ATE), amb fonament en l'incompliment pel promotor de les obligacions previstes en les fases I i II, subfase 1.  
En l'acord es va instar la Conselleria de Política Territorial, Obres Públiques i Mobilitat a instruir i tramitar el procediment.  
  
Huité. En relació amb l'Acord de 19 de novembre de 2021 esmentat, el Sr. Juan Martín Queralt, el Sr. José Rafael García-Fuster y González-Alegre i el Sr. Pablo Emilio Delgado Gil en nom propi i de l'Associació de Torino a Mestalla, en exercici de l'acció pública van presentar amb data 31 de gener de 2022 recurs de reposició.  
Segons consta en l'expedient, «el recurs s'interposa en nom de l'Associació, per la qual cosa ha de presentar-se per mitjans electrònics i acreditar-se'n la representació. En no haver-se complit aquesta obligació se'ls requereix perquè la complisquen, i se'ls adverteix que en cas contrari es produiria el desistiment de la seua pretensió. No consta en l'expedient que s'haja efectuat aquesta esmena».  
Sense perjudici d'això, en el recurs sol·licita el següent:  
- La supressió dels pronunciaments dels paràgrafs 4t i 5é de la consideració jurídica tercera de la part expositiva.  
- El cessament de la via de fet.  
- Que s'opte per la substitució del promotor o, alternativament, per la gestió directa o l'execució subsidiària de l'actuació.  
- Sol·licita l'informe de l'Advocacia de la Generalitat amb data 15.11.2021 que consta en l'expedient.  
El Servei de Planificació Territorial ha emés informe sobre aquest recurs amb data 9 de juny de 2022.  
El València CF, SAD, amb data 11 de març de 2022, va presentar escrit en què sol·licitava que no s'accepte la personació de l'Associació de Torino a Mestalla en el procediment de resolució anticipada i declaració de caducitat i que s'inadmeta el recurs presentat.  
  
Nové. En relació amb el procediment objecte de dictamen, per mitjà de la Resolució de 7 de març de 2022, de la directora general de Política Territorial i Paisatge, es va concedir tràmit d'audiència als interessats. A més, es va publicar en el Boletín Oficial del Estado núm. 77, de 31 de març de 2022.  
El València CF, SAD va presentar al·legacions amb data 5 d'abril de 2022; l'Ajuntament de València, amb dates 6 i 19 d'abril de 2022; l'entitat Expo Grupo, SA, amb data 12 d'abril de 2022, i l'Asociación por la Libertad del Valencia CF, amb data 12 d'abril de 2022.  
  
Desé. Amb caràcter previ a la proposta de resolució, es va concedir nova audiència als interessats, i van presentar al·legacions el València CF, SAD, amb data 10 de juny de 2022; l'Asociación por la Libertad del Valencia CF, amb data 13 de juny de 2022, i Expo Grupo, SA, amb data 13 de juny de 2022.  
El contingut d'aquests escrits d'al·legacions s'analitza en l'informe del Servei de Planificació Territorial de 5 de juliol de 2022.  
  
Onzé. Consta proposta de resolució de la Directora General de Política Territorial i Paisatge, de 5 de juliol de 2022, en la qual proposa la resolució anticipada i declaració de caducitat de l'ATE.  
A més, es proposen altres decisions relacionades amb l'actuació territorial estratègica, com la desestimació del recurs de reposició interposat per l'Associació de Torino a Mestalla, el manteniment de les previsions de planejament, la declaració d'àmbits estratègics de qualificació urbana, l'avocació pel Consell de la competència sobre la vigència o derogació de les previsions del planejament i la suspensió de llicències.  
  
En relació amb la declaració de caducitat de l'ATE, únic aspecte sotmés a dictamen, s'argumenta que «de conformitat amb l'informe de l'Advocacia d'11.08.2021 i atés l'acord del Consell amb data 19.11.2021, és procedent la resolució anticipada de l'ATE perquè hi concorre la causa prevista en l'article 5.3 de la Llei 1/2012, en haver quedat provat que s'ha produït un incompliment de les obligacions del promotor establides en la Resolució de 19.02.2015, de la llavors Conselleria d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient, així com en el conveni amb data 29.04.2015, subscrit per a l'execució del pla de l'actuació.  
  
De conformitat amb el que s'estableix en l'apartat 12 de l'informe de compatibilitat que acompanya l'acord del Consell amb data 29.06.2012, les obligacions havien de complir-se en un termini global de 10 anys des de l'entrada en vigor del pla, el 30.05.2015.  
Aquest termini global es va concretar en la Resolució de 19.02.2015, de la Conselleria d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient, en la consideració tecnicojurídica setena de la qual defineix el programa d'execució dividint el termini de 10 anys en fases en les quals s'havia de complir una sèrie de fites. La primera, de tres anys de duració improrrogable, finalitzava al maig de 2018 i una de les seues fites fonamentals era la construcció d'un hotel icònic (TER-M). A més, també es produeix l'incompliment de la primera subfase de la fase dos que finalitzava a l'agost de 2021 i la fita més important de la qual era l'acabament del nou camp de futbol, la construcció del poliesportiu i l'execució del terciari de la parcel·la de Corts Valencianes [?]».  
Consta informe de l'Advocacia de la Generalitat, de 6 de juliol de 2022, en el qual ratifica en tots els termes el contingut dels seus informes previs d'11 d'agost i 15 de novembre de 2021.  
  
Dotzé. Amb data 14 de juliol de 2022, el representant del València CF va sol·licitar vista de l'expedient que consta en aquesta institució, i va ser citat per al dia 15 següent en la seu d'aquesta institució. Una vegada personat el representant del club esmentat, es va posar de manifest l'expedient relatiu al procediment de resolució anticipada i declaració de caducitat de l'ATE, i se li va concedir un termini de 3 dies per a completar la vista de l'expedient.  
Amb data 18 de juliol de 2022, el València CF va presentar nou escrit en què sol·licitava ampliació del termini esmentat, i es va procedir a ampliar fins a 5 dies la vista de l'expedient esmentat, és a dir, fins al 22 de juliol de 2022.  
Amb data 22 de juliol de 2022, el València CF va presentar nou «escrit d'al·legacions». No obstant haver transcorregut el termini concedit per aquesta institució per a la vista de l'expedient, amb data 27 de juliol de 2022, va presentar escrit referit, en síntesi, a les diverses actuacions realitzades recentment amb la finalitat de tirar avant el projecte d'obres del Nou Mestalla.  
  
  
II  
Consideracions  
  
Primera. Caràcter del dictamen  
Aquesta consulta es fonamenta en l'escrit de la Conselleria de Política Territorial, Obres Públiques i Mobilitat, en l'article 10.8.c de la Llei 10/1994, de 19 de desembre, de creació d'aquest Consell.  
Com es recull en l'escrit esmentat, la proposta de resolució es pronuncia sobre diferents aspectes relacionats amb l'actuació territorial estratègica (ATE), si bé assenyala que «el dictamen se sol·licita exclusivament respecte de la resolució anticipada i declaració de caducitat de l'actuació territorial estratègica València CF», un aspecte sobre el qual resulta únicament preceptiva la petició de dictamen a aquesta institució.  
  
D'altra banda, la petició de dictamen s'ha formulat, ex article 14.2 de la referida Llei 10/1994, amb caràcter urgent, la qual cosa suposa l'emissió del dictamen en el termini de deu dies.  
El concepte d?«urgència» en la petició de dictamen constitueix un concepte jurídic indeterminat l'apreciació del qual queda dins del marge d'apreciació de l'autoritat consultant. Ara bé, amb la finalitat d'evitar un ús abusiu o poc prudent d'aquesta urgència, l'article 76.1 del Reglament d'aquest Consell, aprovat per mitjà del Decret 37/2019, preveu que en l'escrit de remissió dels expedients es faça constar «la urgència del dictamen i es motive aquesta», sense oblidar, òbviament, la discrecionalitat que en aquesta apreciació competeix a l'Administració consultant.  
  
Dit això, en aquest cas, la justificació de la urgència articulada per l'autoritat consultant es troba, per aplicació supletòria ?com es veurà- de la normativa sobre contractació pública, en el que es disposa en l'article 109.2 del Reglament general de la Llei de contractes de les administracions públiques, aprovat per mitjà del Reial decret 1098/2001, en virtut del qual, per expressa disposició normativa, «tots els tràmits i informes preceptius dels expedients de resolució dels contractes es consideraran d'urgència i gaudiran de preferència per al seu despatx per l'òrgan corresponent».  
Per consegüent, la petició d'urgència formulada per l'autoritat consultant troba la seua justificació en el que s'estableix en el mateix article 109.2 del reglament esmentat.  
  
Segona. Actuacions administratives que conformen l'ATE, objecte d'aquest procediment sotmés a dictamen  
La primera qüestió que suscita l'assumpte sotmés a consulta es troba a determinar les actuacions administratives que conformen la denominada actuació territorial estratègica «València Dinamitza» (ATE). Doncs bé, d'acord amb la documentació remesa, l'ATE està conformada per l'Acord del Consell de 29 de juny de 2012, de declaració del projecte València Dinamitza, presentat pel València Club de Futbol i la mercantil Newcoval, com a actuació territorial estratègica. Com s'exposa en la part expositiva de l'Acord, «es tracta d'un projecte empresarial de gran magnitud i impacte supramunicipal que proposen el València CF i la mercantil Newcoval, SL, en dos àmbits territorials diferents de la ciutat de València [?]».  
En relació amb les actuacions territorials estratègiques, aquesta figura es va regular a la Comunitat Valenciana per mitjà de la Llei 1/2012, de 10 de maig, de la Generalitat, de mesures urgents d'impuls a la implantació d'actuacions territorials estratègiques. És un instrument singular per a desenvolupar l'Estratègia Territorial i facilitar la implantació al territori d'iniciatives empresarials que presenten una rellevància supramunicipal quant als seus efectes sobre la generació de renda, ocupació i dinamització del teixit productiu de la Comunitat Valenciana i que siguen, al mateix temps, demostratives quant a la seua compatibilitat amb la infraestructura verda del territori i de la seua integració en la morfologia del territori i del paisatge. Així, l'article 1.1 de la Llei 1/2012 estableix que són actuacions territorials estratègiques les que tenen per objecte l'ordenació, gestió i desenvolupament d'intervencions territorials singulars que presenten rellevància supramunicipal i que així siguen declarades pel Consell, i són els seus requisits essencials, entre altres, que atenguen una finalitat d'interés general de rellevància supramunicipal i que garantisca no sols la seua integració territorial, sinó també la seua efectivitat, de manera que l'execució siga «immediata», en els termes assenyalats per la mateixa norma reguladora.  
Per això, i per la seua especial transcendència sobre el territori de la Comunitat Valenciana, aquestes actuacions requereixen, com s'ha indicat, la declaració del Consell com a actuació territorial estratègica (ATE), prèvia a la redacció del pla i l'aprovació posterior. Aquesta declaració va acompanyada d'un informe que defineix els condicionants ambientals, urbanístics i funcionals que ha de complir i els assigna un procediment de tramitació específic amb la finalitat d'assegurar la transparència en el procés, la participació pública i la identificació de les accions necessàries que permeten accelerar la seua implantació amb la finalitat de produir, de manera immediata, efectes positius des del punt de vista econòmic, ambiental i social.  
En aquesta línia, en la Sentència núm. 543, de 25 d'octubre de 2019, el Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana assenyala que «com posa en relleu la mateixa norma que estem examinant (Llei 1/2012), «l'actuació territorial estratègica s'inicia amb una declaració del Consell, seguida de l'elaboració i aprovació d'una proposta de pla o projecte, que finalment és objecte d'execució i gestió» (article segon de la norma reguladora). Així les coses, la declaració del Consell, produïda segons hem vist en el curs de l'any 2013, no era sinó l'acord marc que predetermina l'inici d'un procediment de formació complexa, com és l'actuació territorial [?] És, com diu la norma, un «document prescriptiu de referència»; estableix, en conseqüència, el marc operatiu que serveix de referència al futur pla [?]».  
  
D'acord amb això, juntament amb l'acord del Consell de 2012, ha d'esmentar-se la Resolució de 19 de febrer de 2015, de la Conselleria d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient, per la qual es va aprovar el Pla de l'actuació territorial estratègica (Pla ATE), així com els convenis de 29 d'abril de 2015 i de 26 d'octubre de 2016.  
Aquesta resolució de 2015 va adjudicar la condició de promotor de l'ATE al València CF i va aprovar ?com s'ha dit- el Pla d'actuació territorial estratègica i les normes de gestió de l'ATE. Com es recull en l'Acord de 19 de novembre de 2021 €i en línia amb l'informe d'11 d'agost de 2021 de l'Advocacia de la Generalitat?, «les ATE culminen amb l'aprovació posterior d'una proposta de planejament que dota de cobertura jurídica la iniciativa. Així doncs, són actes administratius de naturalesa complexa, ja que hi concorren vinculacions jurídiques singulars que obliguen el particular i diferents administracions, alhora que es conformen com a disposicions administratives de caràcter general, fruit de la potestat reglamentària reconeguda a favor de l'Administració territorial i urbanística en aprovar els plans d'ordenació».  
  
En relació amb el conveni de 29 d'abril de 2015, subscrit per a l'execució de l'ATE entre la Conselleria d'Economia, Indústria, Turisme i Ocupació i el València CF, SAD, va suposar l'assumpció del que es disposa en l'acord de 2012 i en el Pla ATE pel València CF. Es tracta d'un conveni administratiu de contingut urbanístic, vinculat a la gestió i execució de l'ATE, i el règim jurídic del qual, com es veurà, es preveu, en la seua clàusula II.  
Pel que fa al conveni de 26 d'octubre de 2016, subscrit amb l'Ajuntament de València, la llavors Conselleria d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient i el València CF, cal subratllar que, com afirma la seua clàusula XI, té la «naturalesa jurídica de conveni urbanístic en el seu vessant de gestió urbanística i troba la seua fonamentació jurídica en el que es preveu en l'article 173 de la Llei 4/2014, de 25 de juliol, de la Generalitat, d'ordenació del territori, urbanisme i paisatge de la Comunitat Valenciana». Aquest conveni tenia per objecte «desplegar projectes de desenvolupament sostenible i millora de la qualitat de vida de l'entorn de l'àmbit de l'actuació territorial estratègica, per import de 464.863,81 euros, equivalent al 2 % del cost de les obres públiques d'urbanització, i substituir aquesta obligació de fer per l'ingrés en metàl·lic de la quantitat esmentada en la tresoreria municipal».  
  
Pel que fa al conveni de 2016 esmentat, el València CF, en l'escrit de 13 d'octubre de 2021 (escrit pel qual va formular recurs de reposició contra la denegació de la reorganització de fases), assenyala que «el club ha complit el conveni esmentat en haver anticipat l'import total del 2 % del cost de les obres públiques d'urbanització (que ascendeix a la quantitat total de 464.863,81 ?), ja que, tal com es va acordar en aquest conveni, amb l'ingrés de l'import esmentat se substituiria l'obligació de fer un projecte de desenvolupament sostenible». Així mateix, en l'Informe del Servei d'Assessorament Urbanístic i Programació de l'Ajuntament de València, de 5 de maig de 2021 (incorporat a l'informe de 17 de maig de 2021 del mateix Ajuntament), es constata que «d'acord amb el calendari de pagaments anual establit en la clàusula segona del conveni de col·laboració esmentat, s'exigeixen al promotor de l'ATE «València Club de Futbol» durant els anys 2016 a 2018 els ingressos corresponents al compromís adquirit amb la subscripció del conveni per import de 464.863,81 ?, que els efectua dins del termini i en la forma escaient, i és comunica a la Direcció General d'Ordenació del Territori, Urbanisme i Paisatge de la Conselleria d'Habitatge, Obres Públiques i Vertebració del Territori l'efectivitat dels ingressos anuals realitzats per l'entitat promotora de l'ATE».  
D'aquesta manera, el conveni de 26 d'octubre de 2016 es troba complit pel València CF, sense que aquest compliment siga qüestionat en aquest procediment.  
Per consegüent, el procediment de resolució anticipada i declaració de caducitat afecta l'acord del Consell de 2012, l'adjudicació de la condició de promotor al València efectuada en la resolució de 2015 d'aprovació de l'ATE i el conveni de 2015, com a documents que conformen l'execució de l'ATE.  
En relació amb el Pla d'actuació territorial estratègica (Pla ATE) aprovat per la resolució de 2015 referida, la proposta de resolució proposa una decisió concreta sobre el «manteniment de les previsions de planejament», en la qual ?com s'ha dit- no correspon entrar a aquest òrgan consultiu.  
  
Tercera. Normativa substantiva i procedimental aplicable a aquest procediment  
Les actuacions territorials estratègiques constitueixen, com s'ha vist, intervencions singulars de caràcter supramunicipal, que, d'acord amb la disposició transitòria tercera del text refós de la Llei d'ordenació del territori, urbanisme i paisatge, aprovat per mitjà del Decret legislatiu 1/2021, de 18 de juny, s'executaran en els termes en què es van aprovar, quan hagen sigut aprovades abans del 8 de febrer de 2019.  
  
Una vegada aprovada aquesta ATE l'any 2012, amb anterioritat a l'any 2019, la normativa aplicable a aquest procediment està constituïda, des del punt de vista substantiu, per la Llei 1/2012, de 10 de maig, de la Generalitat, de mesures urgents d'impuls a la implantació d'actuacions territorials estratègiques i, en defecte d'això, per:  
- La Llei 16/2005, de 30 de desembre, urbanística valenciana.  
- El Reglament d'ordenació i gestió territorial i urbanística, aprovat per mitjà del Decret 67/2006, de 19 de maig, del Consell.  
- El text refós de la Llei del sòl, aprovat per mitjà del Reial decret legislatiu 2/2008, de 20 de juliol, vigent en aquest moment.  
- El text refós de la Llei de contractes del sector públic, aprovat per mitjà del Reial decret legislatiu 3/2011, de 14 de novembre, de conformitat amb la disposició transitòria primera de la Llei 9/2017, LCSP.  
  
El conveni de 29 d'abril de 2015 subscrit entre la Conselleria d'Economia, Indústria, Turisme i Ocupació (actualment, Conselleria d'Economia Sostenible, Sectors Productius, Comerç i Treball) i el València Club de Futbol (promotor) estableix, en la clàusula II, el seu règim aplicable, i disposa que es regeix per «la Llei 1/2012, de 10 de maig, de la Generalitat, de mesures urgents d'impuls a la implantació d'actuacions territorials estratègiques, i supletòriament pel que la Llei 5/2014, de 25 de juliol, d'ordenació del territori, urbanisme i paisatge estableix en relació amb els programes d'actuació integrada i pel Reial decret legislatiu 3/2011, de 14 de novembre, pel qual s'aprova el text refós de la Llei de contractes del sector públic».  
Des del punt de vista procedimental, és aplicable ?en virtut del principi tempus regit actum- la normativa vigent en el moment d'iniciar el procediment de resolució anticipada i declaració de caducitat de l'ATE. Aquesta normativa, a falta de previsió específica en la Llei 1/2012, està representada, per aplicació supletòria, per la normativa urbanística, «en relació amb els programes d'actuació integrada», la qual cosa comporta l'aplicació del termini de 8 mesos establit en l'article 171.9 del text refós de la Llei d'ordenació del territori, urbanisme i paisatge, aprovat per mitjà del Decret legislatiu 1/2021, de 18 de juny, del Consell de la Generalitat (termini de 8 mesos coincident amb el que estableix l'article 212.8 de l'LCSP/2017 i la disposició addicional primera de la Llei 7/2021, de 29 de desembre, de mesures fiscals, de gestió administrativa i financera i d'organització de la Generalitat 2022).  
  
D'altra banda, la declaració de caducitat per incompliment de les condicions i terminis establits en l'ATE no constitueix una declaració automàtica, i és necessària la incoació del procediment administratiu de resolució anticipada i declaració de caducitat de l'ATE, amb l'observança dels tràmits que s'estableixen en la normativa urbanística i, supletòriament, en la normativa sobre contractació pública.  
  
D'acord amb aquesta última normativa i amb l'article 5.3 de la Llei 1/2012, s'exigeix l'audiència al promotor; l'audiència de l'avalador o assegurador; l'informe de l'Assessoria Jurídica, i el dictamen del Consell d'Estat, o òrgan consultiu equivalent de la comunitat autònoma respectiva, quan formule oposició el contractista, en aquest cas, promotor de l'actuació urbanística.  
En aquest procediment, el València CF ha presentat diferents escrits en els quals s'oposa a la resolució anticipada i declaració de caducitat de l'ATE. Respecte de l'audiència a l'avalador, no és procedent atés que la fiança es va depositar en metàl·lic.  
D'altra banda, consta l'acord de suspensió del procediment de juliol de 2022, amb fonament en l'article 22.1.d de la Llei 39/2015, LPAC, per petició de dictamen a aquesta institució, des de la sol·licitud (del dia 8.07.2022) fins a la recepció d'aquest dictamen.  
  
Quarta. Incidència de la sol·licitud de reorganització de les fases formulada pel València CF en el procediment de resolució anticipada i declaració de caducitat de l'ATE  
Com s'ha constatat en antecedents, el València CF, per mitjà d'escrit de 16 d'abril de 2021, va sol·licitar a la Conselleria d'Economia Sostenible, Sectors Productius, Comerç i Treball la reorganització de les diferents fases de l'ATE. Aquesta sol·licitud va ser denegada per mitjà de l'Acord de 13 de setembre de 2021.  
Contra aquest acord es va interposar recurs de reposició, que va ser desestimat per acord de la conselleria expressada de 10 de novembre de 2021.  
Segons l'escrit d'al·legacions, de 8 de març de 2022, el València CF ha presentat davant dels acords expressats, de 13 de setembre i de 10 de novembre de 2021, «recurs contenciós administratiu el 10 de gener de 2022» davant el Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana, que es troba «pendent de resolució judicial».  
D'aquesta manera, com que els acords esmentats, de 13 de setembre i de 10 de novembre de 2021, estan sotmesos a l'enjudiciament del Tribunal esmentat, aquest òrgan consultiu s'absté d'entrar en la procedència o no de la reorganització i pròrroga de les fases de l'ATE, atés que l'assumpte es troba sub iudice, i se centra únicament en el que constitueix la petició de dictamen, és a dir, en la procedència o no de la resolució anticipada i declaració de caducitat de l'ATE, per incompliment del València CF dels compromisos assumits en el conveni de 2015.  
  
Ara bé, en la mesura que en l'expedient de reorganització de les fases de l'ATE consten dades o informes necessaris per a aquest procediment o el València CF remeta, a l'efecte d'al·legacions, a qualsevol escrit presentat en el marc d'aquest procediment, aquest Consell examinarà tals escrits a aquest únic efecte, sense entrar en els acords impugnats jurisdiccionalment. Els escrits presentats pel promotor en el procediment esmentat són, com es veurà posteriorment, l'escrit de 16 d'abril de 2021 (sol·licitud de reorganització de les fases); l'escrit de 26 de juliol de 2021 (escrit d'al·legacions); l'escrit de 19 d'agost de 2021 (al·legacions i documentació complementàries), i l'escrit de 13 d'octubre de 2021 (escrit pel qual va interposar el recurs de reposició contra la denegació de la nova reorganització de les fases de l'ATE).  
  
Cinquena. Anàlisi de la qüestió de fons sotmesa a dictamen: resolució anticipada i declaració de caducitat de l'ATE  
L'assumpte sotmés a consulta versa sobre la resolució anticipada i declaració de caducitat de l'actuació territorial estratègica (ATE) per incompliment dels compromisos assumits pel València CF en els terminis establits en la documentació que integra l'ATE.  
Com consta en antecedents, amb data 29 de juny de 2012, el Consell va acordar declarar actuació territorial estratègica (ATE) el projecte «València Dinamitza» promogut pel València CF, SAD, per mitjà d'escrit de 31 de maig de 2012, a l'empara dels articles 2 i 3 de la Llei 1/2012, de 10 de maig, de la Generalitat, d'actuacions territorials estratègiques (Llei 1/2012), llavors vigent.  
A l'acord esmentat es va adjuntar, com a annex, l'informe de compatibilitat. Posteriorment, per mitjà de la Resolució de 19 de febrer de 2015, de la llavors Conselleria d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient, es va aprovar al Pla de l'actuació territorial estratègica (Pla ATE). Així mateix, el 29 d'abril de 2015 es va subscriure el conveni per a la seua execució entre la Conselleria d'Economia, Indústria, Turisme i Ocupació i el València CF, SAD (en la seua condició de promotor).  
  
Amb els informes previs oportuns, amb data 19 de novembre de 2021 el Consell va acordar l'inici del procediment de resolució anticipada i declaració de caducitat de l'ATE, per incompliment dels compromisos assumits pel promotor València CF, respecte de les fases I i II.  
  
Doncs bé, en relació amb la fase I, és procedent analitzar els tres aspectes següents:  
A) El termini d'execució.  
B) L'estat d'execució de les actuacions assumides per a la fase I.  
  
C) Examen de les al·legacions del València CF en relació amb el retard de la fase I.  
  
A) Termini d'execució de la fase I  
En relació amb el termini d'execució de l'ATE, la consideració tecnicojurídica setena de la Resolució de 19 de febrer de 2015, aprovatòria del Pla ATE, assenyala, en el punt 4, que «el termini total per a l'acabament de l'ATE és de 10 anys, comptadors des de la seua entrada en vigor». El termini de 10 anys es recull igualment en l'informe de compatibilitat incorporat a l'acord de 2012 (apartat 12) i en la clàusula V del conveni de 29 d'abril de 2015.  
Ara bé, sense perjudici del termini total, l'ATE preveu un termini específic per a cada fase i, per tant, també per a la fase I.  
Així, en la consideració setena esmentada del Pla ATE es prescriu, en l'apartat 3, que el promotor executarà la primera fase «en el termini de 36 mesos des de l'entrada en vigor de l'ATE» (ampliant en 12 mesos el termini establit en l'apartat 12 de l'informe de compatibilitat). El termini dels 36 mesos es reitera en la clàusula V del conveni de 29 d'abril de 2015. S'indica, a més, en aquesta consideració setena i en la clàusula V del conveni, que «aquest termini és improrrogable».  
Partint d'això, i d'acord amb la consideració tecnicojurídica novena de la resolució de 2015, el Pla ATE entraria en vigor «als quinze dies de la publicació de les seues normes subsidiàries urbanístiques en el BOP de València». Les normes urbanístiques es van publicar en el BOP de València núm. 91, de 15 de maig de 2015, de manera que l'ATE va entrar en vigor el 30 de maig de 2015 (una vegada subscrit ja el conveni entre la Conselleria d'Economia, Indústria, Turisme i Ocupació i el València CF, el 29.04.2015).  
Per tant, iniciat el termini d'execució de la fase I el 30 de maig de 2015 va finalitzar el 30 de maig de 2018 (36 mesos).  
Així, en l'Acord de 13 de setembre de 2021, de la Conselleria d'Economia Sostenible, Sectors Productius, Comerç i Treball, es va argumentar (antecedent quart) que «[?] s'ha constatat un incompliment parcial de les actuacions previstes en la primera fase, el termini d'execució de la qual finalitzava el 30 de maig de 2018», i en la proposta de resolució, de 5 de juliol de 2022, s'assenyala que aquesta fase I «de tres anys de duració improrrogable finalitzava al maig de 2018».  
Les dates inicial i final per a l'execució de la fase I no han sigut qüestionades pel València CF.  
Resta assenyalar que, en l'informe de 17 de maig de 2021 de l'Ajuntament de València s'indica que l'ATE va entrar en vigor el 2 de juny de 2015 (havent computat el termini dels 15 dies sota la vigència de la Llei 30/1992, LPAC, a exclusió dels dies inhàbils d'acord amb aquesta llei).  
Aquest òrgan consultiu pren com a data d'inici del termini d'execució de la fase I la de 30 d'agost de 2015 (als 15 dies de la publicació de les normes subsidiàries urbanístiques), sense que la diferència de 3 dies en relació amb el que s'assenyala en l'informe municipal de 17 de maig de 2021 resulte rellevant.  
B) Actuacions i estat d'execució de les actuacions assumides per a la fase I  
Segons la consideració tecnicojurídica segona, apartat 2, del Pla ATE, els compromisos del promotor inclosos en la fase I, tots referits a la denominada zona A, «Mestalla», són els següents:  
«- Demolició de les dependències municipals en desús de la zona A, «Antic Mestalla».  
- Execució de la fase I de la urbanització de la zona A, «Antic Mestalla».  
- Construcció d'un hotel icònic (TER-M) sobre les parcel·les de les dependències municipals en desús.»  
En relació amb l'estat d'execució d'aquestes actuacions, en l'informe, de 17 de maig de 2021, emés per l'Ajuntament de València, com a responsable del seguiment i execució de l'ATE, conclou, en relació amb la fase I, el següent:  
- S'ha executat la demolició de les dependències municipals de l'avinguda d'Aragó, núm. 35.  
- S'ha executat la urbanització de la fase I i s'ha recepcionat per l'Ajuntament de València.  
- No s'ha executat l'hotel.  
En particular, en relació amb la demolició de les dependències municipals s'assenyala que «es va procedir a la demolició de l'edifici de les antigues dependències municipals de l'avinguda d'Aragó, núm. 35, i es va estendre l'acta de recepció de les obres de demolició amb data 19 d'abril d'aquest any (2016). Encara que convé recordar que aquesta actuació no va ser realitzada pel promotor de l'ATE, sinó pel mateix Ajuntament de València, al seu càrrec exclusiu, en compliment del conveni de Jesuïtes de 2013».  
Respecte a les obres d'urbanització, s'assenyala en l'informe esmentat que aquestes «van ser executades pel València CF, SAD com a promotor de l'ATE, i una vegada concloses es va subscriure l'acta de recepció amb data 5 de juliol de 2019, si bé cal matisar que les càrregues d'urbanització corresponents es van repercutir pel promotor a la mercantil Expo Grupo, SA, en la seua condició d'adjudicatària de la parcel·la de resultat d'ús terciari TER-M, per mitjà de la imposició de quotes d'urbanització».  
D'altra banda, i en relació amb la construcció de l?«hotel icònic (TER-M) sobre les parcel·les de les dependències municipals en desús», sense perjudici del que s'assenyala en l'apartat c següent, en l'informe referit de l'Ajuntament de València, de 17 de maig de 2021, es reconeix que l'hotel no s'ha executat. El València CF admet la no execució de l'hotel, perquè en el seu escrit de 16 d'abril de 2021 (pàg. 5) assenyala que «s'ha confirmat que la construcció d'un hotel sobre la parcel·la de les dependències municipals en desús que ha de realitzar Expo Grupo, SA, continuen sense dur-se a terme, perquè és intenció de la mercantil esmentada escometre les obres de l'hotel en un moment posterior, tal com ja els vam informar en l'escrit presentat davant vostés el passat 3 d'abril de 2018».  
S'estimen, per consegüent, executades les obres de demolició de les dependències municipals de l'avinguda d'Aragó, núm. 35, i la urbanització de la fase I, però no l?«hotel icònic» esmentat, i aquest compromís del València CF resultan incomplit.  
C) Examen de les al·legacions del València CF en relació amb el retard de la fase I  
En relació amb la no realització de l?«hotel icònic» esmentat, el València CF refereix, en el seu escrit d'al·legacions, de 5 d'abril de 2022, com en escrits precedents (de 26 de juliol, 13.10.2021), que han de donar-se per executades les obligacions de la fase I, i no és imputable al club l'execució de l'hotel icònic.  
En aquest sentit, en l'informe de l'Ajuntament de València, de 17 de maig de 2021, tot i que es reconeix ?com s'ha dit- la no realització de l'hotel, s'assenyala que «no pot considerar-se com un incompliment de les obligacions o compromisos del promotor de l'ATE, perquè no resulta contractualment exigible a aquest últim la construcció de l'hotel, atés que l'obligació d'edificar no incumbeix al promotor de l'ATE, sinó a la propietat de la parcel·la edificable d'ús terciari TER-M, que el projecte de reparcel·lació forçosa de la fase 1, zona A, aprovat per acord de la Junta de Govern Local de 30 d'abril de 2015 va adjudicar a la mercantil Expo Grupo, SA».  
Segons el parer d'aquest òrgan consultiu, no es pot perdre de vista que el València CF va assumir com a compromís davant de la Generalitat, com a part de l'ATE, la realització de l?«hotel icònic» esmentat. Com es recorda en l'informe de 25 de maig de 2021, de la Direcció General de Política Territorial i Paisatge, «[?] en el procediment de tramitació de l'ATE, el 5 de febrer de 2015 el València Club de Futbol presenta escrit al qual adjunta el document subscrit entre el València Club de Futbol i la mercantil Expo Grupo (doc. 1 annex) i assumeix el primer la responsabilitat en la gestió i en la implantació de les actuacions previstes en l'ATE i el segon l'execució de l'hotel en els terminis marcats en l'ATE i d'acord amb el que s'estableix en l'acord subscrit entre aquesta mercantil i l'Ajuntament de València. Aquest acord vincula, com no pot ser d'una altra manera, els signants, que són el València Club de Futbol i l'empresa Expo Grupo, però en cap cas es pot traslladar a l'àmbit de les relacions entre la Conselleria d'Economia i el promotor les incidències que sorgisquen en aquell de manera que es pretenga modificar els termes del conveni de 29 d'abril de 2015, subscrit entre aquests».  
La Resolució de 19 de febrer de 2015, aprovatòria del Pla ATE, inclou, en la consideració tecnicojurídica cinquena, entre les obligacions del promotor de l'ATE, «executar les edificacions objecte de l'ATE», i en la consideració setena assenyala que el promotor executarà l'ATE sotmés a les fases que es descriuen en aquesta consideració setena, incloent-hi en la fase I la construcció d'un «hotel (TER-M. Terciari Mestalla)».   
En la mateixa línia, en la clàusula III del conveni de 29 d'abril de 2015, subscrit pel València CF, es disposa expressament que «el promotor es compromet a executar les obres d'urbanització i edificació i a implantar les activitats que es recullen en el Pla d'actuació territorial estratègica, aprovat per la Conselleria d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient, amb data 19 de febrer de 2015, incloent-hi la connexió de les infraestructures exteriors». Així mateix, la clàusula V del conveni esmentat, referida als «compromisos del promotor respecte dels terminis per al desenvolupament de l'ATE», incorpora entre aquests compromisos del València CF la construcció de l'hotel icònic (TER-M) i la clàusula VII preveu que les obres d'edificació s'entendran concloses amb l'obtenció de les llicències d'obertura. Totes aquestes clàusules acrediten que el València CF coneixia i va acceptar, com a compromís propi, la construcció de l'hotel.  
Cal advertir, a més, com es recull en l'Acord de 13 de setembre de 2021, de la Conselleria d'Economia Sostenible, que el València CF va incloure expressament, en la seua sol·licitud de reorganització de les fases, de 16 d'abril de 2021, dins de la fase 1, com una activitat pendent d'executar, l'hotel referit, a més d'incorporar el compromís de l'execució. Tampoc s'al·lega ni s'acredita que el València CF, últim responsable del compliment de l'ATE davant de l'Administració autonòmica, haja desplegat actuacions o requeriments a l'empresa esmentada, amb vista a impulsar o garantir el compliment de la construcció de l'hotel.  
  
Per això, amb independència que l'execució material de l?«hotel icònic (TER-M)» corresponga a una altra entitat (a la mercantil Expo Grupo, SA), aquest òrgan consultiu estima que la no execució de l?«hotel» esmentat sobre les parcel·les de les dependències municipals va constituir un compromís assumit pel València CF davant de la Generalitat, per la qual cosa la no execució constitueix un incompliment dels compromisos assumits pel promotor de l'ATE i, per tant, un incompliment de les actuacions a què estava obligat en el termini improrrogable dels 36 mesos; això sense perjudici de les relacions entre el promotor i l'entitat Expo Grupo, SA, esmentada. Si no s'efectua aquesta interpretació, el promotor podria haver assumit qualsevol altre compromís davant de la Generalitat, a executar per un tercer, i eximir-se posteriorment de responsabilitat, però obtenint els beneficis derivats de l'ATE, la qual cosa no té gens de lògica jurídica.  
En aquesta mateixa línia, l'informe esmentat de la Direcció General de Política Territorial i Paisatge, de 25 de maig de 2021, conclou que «ha de considerar-se que sí que és un compromís del promotor executar l'hotel, i mentre aquesta edificació no es duga a terme i s'obtinga, a més, la llicència d'obertura, la fase I estarà incomplida, un incompliment que és imputable al promotor».  
No s'estima, per tant, que l'execució de l'hotel icònic per un tercer eximisca de responsabilitat al València CF, ja que afecta un compromís assumit com a propi davant de la Generalitat.  
  
Sisena. Com que es refereix a la fase II, és procedent analitzar igualment els tres aspectes següents:  
A) El termini d'execució.  
B) L'estat d'execució de les actuacions assumides per a la fase II.  
  
C) Examen de les al·legacions del València CF en relació amb el retard de la fase II, subfase 1.  
A) Termini d'execució de la fase II  
La fase II, de 5 anys de duració, se subdivideix en dues subfases 1 i 2, i únicament són objecte d'examen en aquest dictamen les actuacions de la subfase 1, atés que és a aquesta última a la qual es refereix ?juntament amb la fase I- l'expedient de resolució anticipada i declaració de caducitat de l'ATE.  
En relació, per tant, amb la fase II, subfase 1, la consideració tecnicojurídica setena, apartat 2, del Pla ATE i la clàusula V del conveni de 2015 preveuen un termini per a aquesta fase de 3 anys. Una vegada computat aquest termini des del 30 de maig de 2018, data de finalització de la fase I, el termini dels 3 anys va finalitzar, en principi, el 30 de maig de 2021 (o 2 de juny de 2021, segons l'informe de 17 de maig de 2021 de l'Ajuntament de València).  
S'ha de tindre en compte que en la clàusula V del conveni de 2015 es preveia que les fases I i II, subfase 1, pogueren «solapar-se en el temps sense necessitat de començar la segona quan estiga culminada la primera».  
D'altra banda, com que es refereix a la incidència que, a conseqüència de la situació generada per la COVID-19, haja pogut tindre la declaració de l'estat d'alarma efectuat per mitjà del Reial decret 463/2020, de 14 de març, en l'execució de l'ATE, s'ha de tindre en compte el diferent tipus d'actuacions que havia de realitzar el València CF, i que es recullen en la clàusula V del conveni de 2015, que són, d'una banda, la redacció de documents, presentació de projectes i obtenció de llicències, i d'una altra, l'execució d'obres.  
En relació amb l'execució d'obres, la consideració tecnicojurídica setena, apartat 4, del Pla ATE indica que el promotor està obligat al compliment dels terminis assenyalats, que únicament poden ser suspesos «d'acord amb el que es disposa en la legislació de contractes de les administracions públiques». A més, pel que fa específicament a l'execució de les obres, declara aplicables «els preceptes relatius al contracte administratiu d'obres», i la clàusula V del conveni de 29 d'abril de 2015 reitera que «pel que fa a l'execució de les obres, hi són aplicables les regles pròpies del contracte administratiu d'obres».  
  
Dit això, el règim de suspensió dels contractes d'obra del sector públic es trobava regulat en l'article 34.3 del Reial Decret llei 8/2020, de 17 de març, de mesures urgents extraordinàries per a fer front a l'impacte econòmic i social de la COVID-19, el paràgraf primer del qual disposava que quan la situació de fet creada per la COVID-19 «genere la impossibilitat de continuar l'execució del contracte, el contractista pot sol·licitar-ne la suspensió des que es produeix la situació de fet que impedeix la prestació fins que aquesta prestació es puga reprendre». Puntualitzava el paràgraf segon d'aquest article 34.3 que «l'aplicació del que es disposa en aquest apartat només és procedent quan l'òrgan de contractació, a instància del contractista i en el termini de cinc dies naturals, haja apreciat la impossibilitat d'execució del contracte a conseqüència de la situació descrita en el primer paràgraf. Amb aquesta finalitat, el contractista ha de dirigir la seua sol·licitud a l'òrgan de contractació reflectint (...) Transcorregut el termini indicat sense notificar-se la resolució expressa al contractista, aquesta s'ha d'entendre desestimatòria».  
D'aquesta manera, el promotor havia de sol·licitar i justificar la impossibilitat d'executar les obres a les quals estava obligat, i l'Administració, en aquest cas local, havia d'acordar-ne la suspensió. No obstant això, segons l'informe de l'Ajuntament de València, de 17 de maig de 2021 (emés per la Secretaria d'Àrea I), «no consta a aquest Ajuntament que res d'això haja succeït» (pàg. 15 i 16).  
Partint del que ha informat l'ajuntament esmentat, no hi resultaria aplicable, de manera automàtica (com s'indica en aquest informe), el termini de suspensió en relació amb l'execució de les obres d'urbanització que havia d'executar el promotor de l'ATE en la fase II, subfase 1. A més, no consta l'execució d'obres d'urbanització.  
Ara bé, el València CF havia de realitzar actuacions prèvies davant l'Ajuntament de València que comportaven la presentació de projectes, sol·licitud o modificació de llicències, esmena de requeriments, etc.; per tant, respecte d'aquestes actuacions, sí que s'ha d'excloure del còmput de termini dels tres anys esmentats el termini de suspensió derivat de la COVID-19, a conseqüència de la suspensió de termes i terminis imposada per la disposició addicional tercera del Reial decret 463/2020.  
  
Per tant, tenint en compte la suspensió acordada des del 14 de març de 2020 fins a l'1 de juny de 2020 (79 dies més), el terme final del termini dels 3 anys (fase II, subfase 1) tindria lloc el 17 d'agost de 2021.  
  
En aquesta línia, en l'Acord de 10 de novembre de 2021, de la Conselleria d'Economia Sostenible, pel qual va desestimar el recurs de reposició formulat davant de la denegació de la reorganització de les fases, es descompta el termini de suspensió de termes i terminis provocat pel Reial decret 463/2020, argumentant que «resulta d'aplicació automàtica la suspensió durant 79 dies naturals del termini d'execució, i el promotor disposa de 79 dies naturals més respecte del termini inicial per a complir cadascun dels seus compromisos pendents, és a dir, els de les fases segona i tercera; en conseqüència, el termes de l'ATE es desplacen al 17 d'agost de 2025» (fet cinqué).  
És a dir:  
- Fase II:  
- subfase 1, fins al 17 d'agost de 2021;  
- subfase 2, fins al 17 d'agost de 2023.  
- Fase III: fins al 17 d'agost de 2025.  
Així mateix, en la proposta de resolució s'indica, en relació amb la fase II, subfase 1, que «també es produeix l'incompliment de la primera subfase de la fase dos que finalitzava a l'agost de 2021 (consideració jurídica tercera).  
No consta cap al·legació ni objecció per part del València CF respecte al còmput dels terminis efectuats per l'Administració autonòmica en relació amb la fase II, subfase 1.  
B) Actuacions i estat d'execució de la fase II  
En la fase II, subfase 1, de tres anys de duració, el València CF, promotor, havia de realitzar les actuacions següents:  
- Execució de les mesures correctores indicades en l'estudi de mobilitat (zona B).  
- Urbanització de l'entorn del nou estadi de la zona B, «Corts Valencianes».  
- Finalització de les obres d'execució i posada en marxa del nou estadi.  
- Execució del terciari de la zona B, «Corts Valencianes».  
- Compromisos assumits en l'ATE corresponents a la «construcció de poliesportiu en parcel·la GSP-1 i restes arqueològiques».  
En la fase II, subfase 2, el València CF havia de dur a terme les actuacions següents:  
- Demolició de l'estadi actual en la zona A, «Antic Mestalla».  
- Execució del terciari i de l'aparcament en el subsol.  
- Execució de la fase 2 de la urbanització de la zona A, «Antic Mestalla».  
- Execució de les mesures correctores.  
En relació amb aquesta fase II, subfase 1 (objecte d'examen), en l'informe de 17 de maig de 2021, de l'Ajuntament de València, s'assenyala que «es tracta de cinc compromisos assumits pel promotor de l'ATE, tots relatius a l'execució de diferents obres, tant en sòl públic de propietat municipal (compromisos primer, segon i cinqué dels detallats més amunt) com en sòl de titularitat privada del promotor (el tercer i el quart)» i que «l'anàlisi de l'estat d'execució d'aquests cinc compromisos del promotor de l'ATE inclosos en la fase II.1 és senzill: en la data d'emissió d'aquest informe ni tan sols ha iniciat el promotor l'execució de cap de les obres esmentades».  
  
La falta d'execució de les obres de la fase II, subfase 1, no ha sigut qüestionada pel València CF, sinó més prompte, al contrari, s'admet en els diferents escrits en els quals sol·licita una reorganització de les fases i pròrroga de l'ATE per a executar aquestes obres. A més, en el seu escrit de 16 d'abril de 2019 (sol·licitud de reorganització) assenyala que «no sols va decaure l'oferta vinculant d'adquisició de la parcel·la que servia per a finançar la construcció d'un poliesportiu i el Nou Mestalla sinó que, a més, l'escenari actual ha provocat un evident retard en el desenvolupament i execució de l'ATE».  
S'estima, per consegüent, incomplides les cinc actuacions i obres d'urbanització assumides pel València CF per a la fase II, subfase 1, dins del termini d'execució que va finalitzar, a exclusió del termini de suspensió derivat del Reial decret 463/2020, el 17 d'agost de 2021. Aquesta situació fàctica ?no controvertida- justificaria la declaració de caducitat de l'ATE, de conformitat amb el que s'estableix en l'article 5.3 de la Llei 1/2012, de 10 de maig.  
L'execució de les obres en els terminis convinguts és una obligació capital dels negocis en què s'han d'executar obres d'urbanització a causa de l'interés públic que revisten els terminis; ara bé, per a determinar de manera definitiva la procedència o no de la resolució, és procedent examinar les al·legacions presentades pel València CF, i l'eventual imputabilitat o no de la falta d'execució d'aquestes obres a aquest club en els terminis previstos. En aquesta línia, el Tribunal Suprem, en la Sentència de 17 d'octubre de 2000, mantenia que «el termini fixat per al compliment de la prestació contractual constitueix l'element bàsic de la relació jurídica establida, de manera que quan aquest apareix com un element rellevant és una determinació essencial, que no accessòria o agregada a l'essència de la prestació, d'on es desprén que si el termini va transcórrer el contracte va quedar substancialment afectat per aquesta situació i l'incompliment resultà clarament imputable al contractista, i és ajustada a dret la resolució acordada per l'Administració amb la conseqüència de la confiscació de la fiança constituïda pel contractista com a efecte propi de l'acord resolutori».  
C) Examen de les al·legacions del València CF en relació amb els retards de la fase II, subfase 1  
Acreditada la no execució dels cinc compromisos assumits per a la fase II, subfase 1, és procedent examinar les al·legacions del València CF. Aquest club ha efectuat al·legacions per mitjà dels escrits següents:  
  
- Escrit de 8 de març de 2022 (que remet a altres escrits).  
- Escrit de 5 d'abril de 2022.  
- Escrit de 10 de juny de 2022.  
En aquest sentit, en el seu escrit d'al·legacions, de 8 de març de 2022, el representant del València CF, SAD refereix, en l'al·legació primera, que «a fi d'evitar innecessàries reiteracions esgrimides per part del club, com a mostra del seu compromís amb el compliment i execució de l'ATE, així com de la seua oposició més ferma a la caducitat i resolució anticipada de l'ATE, que han sigut realitzades en la sol·licitud de reorganització de les fases previstes en l'ATE presentada pel club el 16 d'abril de 2021 (la «sol·licitud de reorganització de l'ATE»), en l'escrit d'al·legacions que va ser presentat pel club davant la denegació de la sol·licitud de reorganització de l'ATE el passat 21 de juliol de 2021 i que, posteriorment, va ser ampliat el 19 d'agost de 2021 amb la contestació al requeriment [?] i en el recurs de reposició presentat pel club davant la Conselleria d'Economia el dia 13 d'octubre de 2021 [?]».  
  
És procedent, per consegüent, analitzar les diferents al·legacions efectuades, per remissió, en els escrits de 16 d'abril, 26 de juliol, 22 d'agost i 13 d'octubre de 2021 i en els restants, d'acord amb la documentació remesa a aquest Consell.  
Aquestes al·legacions són les següents:  
C.1. Dificultats de finançament  
En els escrits esmentats el València CF al·lega, com a causa que ha impedit el compliment de l'ATE, les dificultats d'obtindre finançament per a la construcció del poliesportiu en la parcel·la GSP-1 i el Nou Mestalla.  
Així, el club esmentat exposa la complexitat de les negociacions amb diversos inversors interessats a comprar les parcel·les del vell Mestalla, i això «atés que les ofertes rebudes estaven condicionades a l'obtenció del finançament bancari necessari per a acabar la construcció del Nou Mestalla i a l'execució de les obres en uns terminis molt concrets, amb el risc per al club d'afrontar penalitats per retards en la finalització de les obres del Nou Mestalla i el lliurament consegüent de les parcel·les del vell Mestalla al nou propietari» (escrit de 13 d'octubre de 2021, pàg. 18). Refereix que «ens resulta impossible poder presentar en aquests moments un projecte econòmic sostenible financerament per al club que permeta escometre les actuacions previstes en l'ATE en els terminis inicialment previstos en aquesta, a causa de l'absoluta impossibilitat d'obtindre finançament bancari necessari per a la construcció del nou estadi».  
En l'Informe de 17 de maig de 2021, de l'Ajuntament de València (subscrit per la Secretaria d'Àrea I), s'assenyala que «l'únic motiu que al·lega el promotor per a justificar el retard és el fracàs de les gestions internes per ell realitzades per a la venda de la parcel·la de la zona A, «Antic Mestalla», i la consegüent impossibilitat sobrevinguda per a ell de finançar el compliment dels seus compromisos». Afig que «en el marc de la normativa de contractes del sector públic, no pot considerar-se com a motiu no imputable al contractista que aquest no tinga el finançament adequat per al compliment de les seues obligacions i compromisos contractuals, perquè això seria tant com deixar en mans del contractista el compliment dels terminis previstos en el contracte, que dependria de les circumstàncies econòmiques financeres internes de l'empresa adjudicatària que l'Administració no pot ni deu controlar» (pàg. 21). Assenyala, a més, que «resulta cridaner que el procés de venda ?segons reconeix el promotor en el seu escrit- no s'iniciara fins a octubre de 2018» (pàg. 22).  
En relació amb aquesta primera al·legació, l'aplicació del principi de risc i ventura en els negocis o contractes públics es recull, seguint una llarga tradició, en l'article 197 de l'LCSP/2017. La proclamació legal d'aquest principi porta inherent un element d'aleatorietat en l'execució com en els resultats econòmics de l'ATE, aleatorietat que suposa que la falta de finançament o la frustració de les expectatives econòmiques durant l'execució de les actuacions urbanístiques que, en aquest cas, van ser preses en consideració pel València CF per a assumir els seus compromisos, no l'alliberen de complir els acords ni, consegüentment, el faculten per a apartar-se del conveni de 2015 i del Pla ATE, més enllà dels supòsits previstos en la normativa legal. Tampoc s'estima que el concepte d?«excessiva onerositat» en una relació contractual incloga els problemes de finançament o liquiditat que puga patir el promotor, perquè no tenen res a veure, a més, amb l'equilibri econòmic que ha de presidir la relació contractual que el vincula amb la Generalitat.  
  
Cal tindre en compte, d'altra banda, que cap de les clàusules del Pla ATE ni del conveni de 2015, vinculen el seu compliment a cap tipus o mecanisme de finançament ni a les possibilitats de finançament del València CF, per la qual cosa aquestes dificultats de finançament al·legades pel club constitueixen un risc que corren al seu càrrec.  
En definitiva, en relació amb el fracàs de les gestions per a la venda de la parcel·la de l?«Antic Mestalla» i la impossibilitat consegüent per a obtindre finançament per a l'execució de les obres no constitueixen causes que puguen exonerar de responsabilitat el València CF davant de la Generalitat, pel que fa al compliment dels compromisos assumits en l'ATE en els terminis previstos. Es tracta d'un risc assumit des de l'inici pel promotor de l'ATE.  
C.2. Impacte negatiu per la COVID-19  
El València CF refereix en els seus escrits, com a motiu que justifica el retard en l'execució de les actuacions de la fase II, els efectes negatius derivats de la pandèmia per la COVID-19.  
Com s'ha exposat amb anterioritat, l'efecte negatiu derivat de la COVID-19 s'ha pres en consideració en el còmput del termini per a l'execució de la fase II, subfase 1, en la mesura que s'ha ampliat el seu termini a conseqüència de la suspensió de termes i terminis imposada per la declaració de l'estat d'alarma, d'acord amb la disposició addicional tercera del Reial decret 463/2020.  
Ara bé, el València CF estima, en el seu escrit de 13 d'octubre de 2021 (per tots), que no és suficient prendre en consideració la repercussió de la COVID-19 a l'efecte de l'ampliació del termini (en 79 dies) per a l'execució de l'ATE, perquè «no es té en compte el vertader impacte que la COVD-19 ha causat en el desenvolupament de l'ATE» (pàg. 19 de l'escrit esmentat). Per a la promotora, «és indubtable que la COVID-19 ha impactat en l'economia dels contractes de manera negativa».  
Com recorda la Junta de Contractació Pública de l'Estat, en el seu Informe 38/2020, sobre l'efecte de la COVID-19 sobre un contracte d'obres, l'excepcional situació ocasionada per la COVID-19 ha causat una sèrie d'efectes perniciosos per als contractes públics en general i, especialment pel que fa a la seua execució. Per això, com s'assenyala en aquest informe, «no és gens estrany, en conseqüència, que el legislador s'haja vist obligat a dictar diverses normes relatives a la forma d'indemnització dels danys que s'hagen pogut produir en els diferents tipus de contractes públics. Per al contracte d'obres tal norma està continguda en l'article 34.3 del Reial Decret llei 8/2020, de 17 de març, de mesures urgents extraordinàries per a fer front a l'impacte econòmic i social de la COVID-19, precepte que, en unes certes condicions com seria l'apreciació de la impossibilitat d'execució del contracte, permet obtindre la suspensió de l'execució des que es produeix la situació de fet que impedeix continuar la prestació fins que aquesta prestació es puga reprendre».  
D'aquesta manera, l'Estat ja va adoptar les mesures que va estimar necessàries per a pal·liar en la contractació del sector públic els efectes negatius de la COVID-19. A més, l'accés a les mesures previstes pel Reial decret llei exigia, d'una banda, trobar-se en la fase d'execució del contracte (el València CF no va iniciar cap execució de les obres urbanístiques) i, d'una altra, una sol·licitud per part del promotor.  
Tampoc la situació generada per la COVID-19 altera, com s'ha vist, el risc de finançament assumit pel València CF. I això atés que no ens trobem davant un supòsit de vis maior o força major que permeta l'excepció de l'aplicació del principi de risc i ventura. Com recorda l'informe de l'Advocacia de l'Estat, de 2 d'abril de 2020, la situació de fet provocada per la COVID-19 tampoc seria equiparable a «força major» o a «circumstància imprevisible» a l'efecte, respectivament, d'emparar una modificació del contracte d'obres amb base en l'article 107 anterior del TRLCSP anterior o de l'article 205 vigent de l'LCSP. Això es justifica, en aquest informe, per les raons següents:  
  
«- Perquè l'article 34 de l'RDL 8/2020 exclou que la situació de fet per la COVID-19 siga tractada, a l'efecte de la contractació pública, com un cas de força major; per això que no el qualifique com a tal i que expressament declare inaplicables els articles de la legislació de contractes referits a la força major.  
- Perquè l'aplicació preferent de l'article 34 de l'RDL 8/2020 a totes les conseqüències contractuals de la COVID-19 no permet que, per la via de la modificació del contracte, s'acaben renegociant els contractes d'obra i, per tant, produint-se efectes diferents dels de suspensió i indemnització previstos per l'article 34 de l'RDL 8/2020.»  
En l'informe, de 5 de juliol de 2022, de la Direcció General de Política Territorial i Paisatge, emés en relació amb les al·legacions presentades pel club, s'assenyala que «quant a les conseqüències de la COVID-19 en l'operació de venda de la parcel·la on se situa el camp de futbol actual, cal assenyalar que la vigència de l'ATE arranca l'any 2015 i l'inici de la pandèmia es produeix al març de 2020; per tant, es disposa d'un termini de 5 anys en què podria haver finalitzat aquesta operació, que en tot cas respon a l'exclusiva necessitat del promotor d'obtindre finançament per a executar l'ATE i que a més de ser una qüestió interna de la societat, subjecta al dret privat i no oposable davant de l'Administració, no figura en l'ATE com a condició per al compliment dels compromisos del promotor».  
  
No s'estima, per consegüent, que l'impacte negatiu per la COVID-19 a què es refereix el València CF en els seus diferents escrits constituïsca causa que justifique la no execució dels compromisos assumits en l'ATE en els terminis previstos en aquesta i assumits expressament en el conveni de 2015.  
C.3. Inactivitat de l'Administració  
En els diferents escrits, per tots, els de 13 d'octubre de 2021 i 10 de juny de 2022, el València CF assenyala que els retards produïts en l'execució de l'ATE són deguts no sols a la dificultat d'obtindre finançament i a l'impacte negatiu provocat per la COVID-19, sinó, a més, a la inactivitat pròpia de l'Administració local.  
En particular, en l'escrit de 13 d'octubre de 2021, i ho reitera en el de 5 d'abril de 2022, el València CF manifesta que «la inactivitat de l'Administració (Ajuntament de València) ha suposat un evident obstacle per al desenvolupament i execució de l'ATE en el seu conjunt [?]».  
Pel que fa a la inactivitat administrativa al·legada pel València CF, el diccionari de la llengua espanyola defineix el terme inactividad com a «falta d'activitat», que, en el nostre cas es tradueix en la passivitat de l'Administració quan té el deure d'actuar o, en altres paraules, de ser activa. La inactivitat administrativa està determinada, d'aquesta manera, per l'omissió de tota activitat, jurídica o material, legal o materialment exigible. En definitiva, significa no fer per part de l'Administració en l'àmbit de les seues competències. No s'ha d'oblidar que l'Administració està supeditada, d'una banda, al principi de legalitat i, d'una altra, al d'eficàcia, transsumpte del deure de «bona administració».  
  
Per això, la falta d'activitat, no justificada i no imputable a la actuació pròpia del particular afectat, comporta la «inactivitat administrativa», és a dir, un supòsit de «mala administració». En la sentència del Tribunal Suprem de 30 de març de 2016 (recurs de cassació núm. 4059/2014) s'al·ludeix als «principis d'eficiència i bona administració que han de presidir l'actuació de l'Administració en general».  
  
Doncs bé, partint d'això, és procedent examinar, per separat, les diferents actuacions d'urbanització de la fase II, subfase 1, al·legades pel promotor:  
a) Reparcel·lació de la fase II  
En relació amb la reparcel·lació de la fase II, en la clàusula IV del conveni de 29 d'abril de 2015 es disposa que correspon al promotor, «presentar, si és el cas, per a la seua tramitació i aprovació els projectes d'urbanització, reparcel·lació, expropiació, edificació i qualsevol altre instrument urbanístic que es requerisca per al compliment de l'ATE en tots els seus termes».  
Segons consta en els diferents escrits del València CF, aquest club va presentar el projecte de reparcel·lació de la fase 2, zona A, «Antic Mestalla», davant l'Ajuntament de València, el 26 de setembre de 2016. La clàusula V del conveni de 2015 permetia ?com ja s'ha indicat- que les fases primera i segona, subfase 1, pogueren «solapar-se en el temps sense necessitat de començar la segona quan estiga culminada la primera»; per això, si bé el còmput de termini de la fase II començava al maig de 2018, el referit projecte va poder presentar-se l'any 2016.  
  
En l'escrit de 13 d'octubre de 2021 (pàg. 12 a 14) esmentat, el València CF descriu les actuacions dutes a terme de la manera següent:  
  
«- El projecte de reparcel·lació de la fase 2, zona A, «Antic Mestalla», va ser presentat pel club davant l'Ajuntament el 26 de setembre de 2016.  
- No obstant això, des de l'Ajuntament no es va realitzar cap requeriment fins transcorregut un any i mig aproximadament, això és, el 23 de febrer de 2018. En aquesta data es va sol·licitar al club que detallara la descripció del subsol destinat a galeria comercial i sobre la qual s'instal·laria una zona verda (l'Ajuntament va considerar que aquest sòl s'havia de preveure com un complex immobiliari urbanístic i que havia de quedar més definida l'edificació a situar en el subsol i l'afecció de zones verdes).  
El transcurs d'aquest any i mig sense que el club rebera cap resposta per part de l'Ajuntament demostra la falta de cooperació de l'Administració per a l'execució de l'ATE en els terminis corresponents.  
  
[?]  
En tot cas, no és fins al 20 de setembre de 2018 quan el club aconsegueix concertar una reunió amb l'Ajuntament, juntament amb els seus assessors estratègics, Deloitte, i els seus advocats, el despatx King & Wood Mallesons, SAP.  
L'objecte d'aquesta reunió va ser acordar la descripció del complex immobiliari urbanístic que havia de detallar-se en el projecte de reparcel·lació, amb l'objectiu per al club d'obtindre el vistiplau de l'Ajuntament a l'aprovació d'aquest projecte i així dur a terme una potencial transmissió de les parcel·les resultants d'ús residencial a un potencial comprador.  
La descripció del complex immobiliari urbanístic va ser preparada després de la reunió i, una vegada consensuada per part del club amb el Registre de la Propietat núm. 1 de València per a evitar problemes amb la seua inscripció registral, es va presentar a l'Ajuntament el 27 de febrer de 2019.  
Aproximadament quatre mesos després, el 20 de juny de 2019, el club va rebre un requeriment de l'Ajuntament en què se sol·licitava que s'aportara un informe preliminar del terciari sota rasant de la parcel·la «TER MS». L'objectiu d'aquesta sol·licitud era comprovar que la finca resultant de la reparcel·lació seria susceptible d'obtindre llicència.  
El 5 de juliol de 2019 el club va contestar aquest requeriment sol·licitant una extensió del termini per a fer una deguda resposta, perquè les diverses alternatives per als espais sota rasant destinats a terciari estaven sent encara objecte d'anàlisi i estudi.  
El 26 de juliol de 2019, el club, la societat ADU Mediterráneo, SL («ADU») i l'assessor urbanístic municipal de Planejament, Gestió Urbanística i Programació es van reunir i es va presentar un esborrany del document que regulava l'ús dels espais sota rasant i de zones verdes.  
  
Posteriorment, es van mantindre diverses reunions directament entre l'Ajuntament i ADU, que va actuar amb el permís del club en virtut de l'oferta vinculant de compra que aquesta empresa havia presentat respecte de les parcel·les resultants (sobre el resultat d'aquesta oferta vinculant ens remetem als fets exposats en la sol·licitud de reorganització i pròrroga de l'ATE presentada el 16.04.2021).  
Entre aquestes reunions, destaca especialment la mantinguda el 15 de gener de 2020 entre la Regidoria d'Urbanisme de l'Ajuntament de València i ADU per a optimitzar el disseny dels espais.  
Sis dies després d'aquesta reunió, el 21 de gener de 2020, el president del club va mantindre una reunió amb la vicealcaldessa per a posar en coneixement de l'Administració l'avanç en els diferents compromisos del club com a promotor de l'ATE.  
Finalment, l'11 de març de 2020, es va mantindre una reunió amb la Regidoria d'Espai Públic i ADU, amb l'objectiu de traslladar la necessitat d'obtindre un informe vinculant per part de l'Ajuntament de València sobre els usos permesos sota rasant i la necessitat d'informar del compliment d'evacuacions d'aquest espai, així com d'altra banda de complir per part del club amb la presentació de la descripció del complex immobiliari urbanístic que fora consensuat.  
  
No obstant això, i a pesar de totes les comunicacions anteriors en relació amb la reparcel·lació de la fase 2, transcorreguts 6 mesos des de l'última reunió, l'11 de setembre de 2020 la Junta de Govern Local de l'Ajuntament de València va comunicar de manera sorprenent al club que el donava per desistit de la seua sol·licitud d'aprovació del projecte de reparcel·lació de la fase 2, zona A, «Antic Mestalla».  
En l'escrit presentat el passat 26 de juliol pel club s'acompanyava com a annex 6 còpia d'aquesta comunicació».  
En l'escrit de 9 de juny de 2022 el València CF reitera que «el fet que l'Administració s'haja mantingut aliena a les comunicacions i peticions del club ha influït directament i negativament en els terminis d'execució».  
En relació amb les actuacions municipals referides al projecte de reparcel·lació de la fase II, en l'informe, de 24 d'agost de 2021, del Servei de Gestió Urbanística de l'Ajuntament de València (recollit en els informes de 3 de juny de 2022 i 21.06.2022) s'assenyala que el projecte presentat pel València CF en 2016 contenia defectes que impedien la seua tramitació, atés que:  
- No s'havia aportat el certificat de càrregues expedit pel Registre de la Propietat.  
- No es definia el complex immobiliari urbanístic precís per a la implantació de la galeria comercial en el subsol i la zona verda situada sobre aquest.  
Segons consta en l'informe municipal esmentat, el requeriment d'esmena va ser realitzat, com refereix el València CF, amb data 23 de febrer de 2018, i el club va procedir, a través d'instància amb data 27 de febrer de 2019, a aportar el projecte de reparcel·lació modificat en atenció al requeriment rebut. Continua indicant l'informe esmentat que, una vegada remés l'expedient a informe de l'Oficina Tècnica de Gestió del Sòl, amb data 12 de juny de 2019, es va requerir de nou el València CF, el 5 de juliol de 2019, perquè aportara un estudi preliminar del terciari sota rasant TER-MS, amb el contingut i definició suficients, perquè el Servei d'Activitats poguera comprovar que la finca corresponent resultant de la reparcel·lació serà susceptible d'obtindre llicència.  
  
En l'informe municipal ressenyat s'indica que no consten actuacions des de la data indicada (5.07.2019), per la qual cosa, amb data 11 de setembre de 2020, es va considerar la mercantil València CF desistida de la seua sol·licitud d'aprovació del projecte de reparcel·lació de la fase 2, zona A, «Antic Mestalla». No consta que el València CF formulara recurs contra l'acord esmentat que va esdevindre, per tant, ferm i consentit.  
S'indica en l'informe de 24 d'agost de 2021, pel que fa a les al·legacions realitzades pel València CF sobre la falta de cooperació, que «els funcionaris municipals han mantingut amb l'equip redactor del projecte de reparcel·lació totes les reunions que s'han sol·licitat, com es fa habitualment» i que quasi un any després d'arxivar les actuacions per falta de documentació no s'ha fet «cap altre esforç per a presentar un nou projecte de reparcel·lació que siga susceptible de tramitació».  
  
Per part seua, en l'informe de la Fundació Esportiva Municipal, de 14 de maig de 2021, s'assenyala que «des de l'any 2019, s'han mantingut diverses reunions tècniques amb l'equip d'arquitectura Fenwick Iribarren Architects, sobre el programa de necessitats per a un poliesportiu de barri i les condicions de disseny i equipaments per a la seua gestió com a servei públic esportiu», i que «l'última reunió va tindre lloc dilluns passat, 10 de maig de 2021, en què pràcticament es va tancar el disseny de l'avantprojecte i es va establir un termini per a la presentació del projecte d'execució i projecte d'activitat del centre esportiu esmentat».  
Després de la valoració de les diferents actuacions dutes a terme tant pel València CF com per part dels serveis municipals de l'Ajuntament de València, s'aprecia, com manifesta el promotor, demora per part de l'Administració local en algun tràmit inicial del projecte de reparcel·lació de la fase II, com és l'enviament del requeriment efectuat el 23 de febrer de 2018 (més d'un any després de la presentació del projecte el 2016). Però aquesta demora no s'estima determinant de l'incompliment del València CF en la presentació definitiva del projecte esmentat d'acord amb les exigències requerides per l'Administració local. Les diferents reunions amb l'Administració local evidencien la voluntat de cooperació d'aquesta administració en la tramitació i aprovació del projecte esmentat. A més, s'estima imputable al promotor el fet que, després del requeriment efectuat per l'Ajuntament amb data 20 de juny de 2019, el València CF no presentara davant d'aquest ?i després de diferents reunions- la documentació que permetera avançar en l'aprovació del projecte referit, la qual cosa va determinar que, per mitjà de l'Acord d'11 de setembre de 2020, de la Junta de Govern Local, s'acordara l'arxivament de la tramitació del projecte per apreciar desistiment del València CF. No consta, tampoc, que el València CF realitzara cap actuació en aquest sentit fins al 26 de juliol de 2021 €segons refereix?, és a dir, quasi un any després de l'arxivament del projecte i poc abans de la finalització del termini per a executar la fase II, subfase 1 (agost de 2021).  
No s'aprecia, per consegüent, que hi haja inactivitat de l'Ajuntament de València, en el sentit de falta d'actuació injustificada, que haja determinat la no aprovació del projecte de reparcel·lació de la fase II i l'execució posterior.  
b) Llicència d'obres per al Nou Mestalla  
En l'escrit de 13 d'octubre de 2021 (pàg. 14 a 16), i reiterat ?per tots- en el de 5 d'abril de 2022, el València CF manifesta, en relació amb les actuacions dutes a terme en relació amb la llicència per a la construcció del Nou Mestalla, el següent:  
«Durant l'any 2017 es van mantindre diverses reunions entre el club i el Servei d'Activitats Municipals de l'Ajuntament de València amb l'objectiu d'acordar la possible modificació de la llicència d'obres del Nou Mestalla, atorgada inicialment amb número d'expedient E/03621/2007/2837 («llicència inicial»).  
Tot i això, es va fer imprescindible modificar certs aspectes d'aquest projecte inicial a causa de: (i) el canvi en el planejament urbanístic d'aplicació per l'aprovació de l'ATE; (ii) el canvi d'accés i evacuació de la tercera graderia de l'estadi (el de major capacitat); i (iii) el canvi de la normativa constructiva per l'aprovació del nou Codi Tècnic de l'Edificació (CTE) en 2019. Per tant, es va acordar amb l'Ajuntament de València la presentació d'un modificat de la llicència inicial.  
  
No obstant això, per a la modificació es requeria: (i) l'emissió prèvia d'un informe específic en relació amb la compatibilitat del projecte amb l'últim planejament urbanístic aprovat, això és, l'ATE; i (ii) la modificació prèvia de l'accés i l'evacuació de la graderia alta del Nou Mestalla de manera substancial, que és la graderia projectada amb major capacitat d'espectadors, la qual cosa al seu torn impactava en la coberta, façanes i les escales d'accés a la graderia esmentada. Aquest canvi substancial requeria un informe específic previ de «Protecció Ciutadana - Bombers i/o Servei d'Activitats».  
Continua argumentant el València CF que «des del club es va preparar una memòria justificativa d'evacuació per a la seua revisió per «Protecció Ciutadana - Bombers», que va ser entregada el 22 de març de 2018. Posteriorment, es van mantindre algunes reunions amb el Servei d'Activitats, en una de les quals amb el cap d'intervenció de Bombers.  
Finalment, la sol·licitud de modificació de la llicència inicial del Nou Mestalla, consistent en «nova coberta, nova façana, noves escales amb accés a graderia alta i locals interiors i adequació de garatge», va ser presentada amb registre d'entrada a l'Ajuntament de València el 31 de maig de 2018 («Llicència d'obres modificada»). Ens remetem a l'annex 7 de l'escrit presentat el passat 26 de juliol.  
No obstant això, de nou, l'Ajuntament es va mantindre inactiu durant més d'any i mig en la modificació de la llicència inicial, i això encara que va ser l'Ajuntament mateix qui va promoure que es modificara aquesta llicència.  
Gràcies a la insistència del club, es van mantindre diverses reunions amb l'Ajuntament i finalment es va acordar presentar les separates de la llicència d'obres modificada amb la informació que cada servei municipal podria precisar per a estudiar i autoritzar o denegar la modificació de la llicència inicial (amb l'objectiu que cada servei afectat poguera informar en paral·lel en lloc d'anar informant successivament, la qual cosa dilatava el procés).  
Així, amb registre d'entrada de 23 d'octubre de 2019 es van presentar les separates davant l'Ajuntament de València.  
Davant la falta de resposta de l'Ajuntament després de la presentació de les separates, el club va intentar sense èxit mantindre diverses reunions amb els diferents serveis municipals per a explicar-los el projecte i avançar en els tràmits necessaris.  
El 24 de febrer de 2020 (quatre mesos després) es va mantindre una reunió entre el club i la regidora responsable del servei de la Regidoria d'Igualtat i Polítiques de Gènere i LGTBI, la Sra. Lucía Beamud, per a traslladar-li la incertesa que tal situació estava ocasionant al club i al desenvolupament de l'ATE, així com la impossibilitat conseqüent de reiniciar les obres del Nou Mestalla.  
Posteriorment, nou mesos després des de la presentació de les separates, des del club es va sol·licitar programar reunions presencials amb l'Ajuntament a través de diversos correus electrònics enviats els dies 16 i 24 de juliol de 2020 i, posteriorment, amb data 2 de setembre de 2020.  
  
No obstant això, l'Ajuntament encara no s'ha pronunciat sobre l'aprovació o denegació de la sol·licitud de modificació de la llicència inicial (i ja han transcorregut més de tres anys des que es va sol·licitar l'aprovació de la llicència d'obres modificada per a la construcció del Nou Mestalla).»  
Conclou el València CF que «aquesta situació deixa el club en una autèntica cruïlla: el club no pot iniciar les obres que són la seua responsabilitat amb l'ATE sense haver obtingut prèviament la llicència urbanística corresponent; en cas contrari, s'exposaria a sancions per dur a terme una obra sense haver obtingut prèviament les llicències preceptives. Ara bé, si l'Ajuntament no atorga aquesta llicència, o si es demora l'atorgament, el club estaria incomplint els terminis d'execució establits en l'ATE.  
És evident que la inactivitat de l'Administració ha causat un retard no imputable al club en l'execució de l'ATE. I, com ja s'ha dit, aquest retard implica una concatenació de retards successius que tampoc podran ser imputats al club.  
No obstant això, la resolució impugnada no fa cap referència a aquesta qüestió ja plantejada pel club en el seu escrit del passat 26 de juliol».  
En relació amb la llicència esmentada del Nou Mestalla, en l'informe del Servei d'Activitats, de 13 de maig de 2021, s'informa, després d'indicar que el València CF compta amb una llicència des de 2008, el següent:  
«- El 31/08/2018 se sol·licita modificació de la llicència d'obres de nova planta concedida per mitjà de la Resolució O-1792, amb data 28/07/2008, i posteriorment modificada per mitjà de la Resolució O-2565, amb data 19/11/2008. Es presenta amb un nou projecte modificat que recull una reordenació de la graderia de l'anell superior de tot l'estadi bàsicament i disminuint l'aforament [...]».  
En l'informe posterior de 10 de juny de 2022 del Servei d'Activitats esmentat (que es recull en el de 21.06.2022) s'indica que, després de la sol·licitud de la modificació substancial de les llicències, el 31 de maig de 2018, consten, entre altres, les actuacions administratives següents consultades en la Plataforma d'Administració Electrònica:  
«- Presentació projecte de modificació substancial llicència ambiental (versió maig 2018)  
- Presentació del projecte dels ancoratges de les pantalles de data 20/07/2018.  
- Presentació de certificat de formigó de data 26/07/2018.   
?Sol·licitud ampliació termini de data 04/10/2018.  
- Presentació de certificat del tècnic de l'estructura segura i estable.  
  
- Projecte de data 09/11/2018.  
- Presentació de separata amb modificacions de projecte de data 18/10/2019.  
- Presentació copia projecte modificat amb CD de separates usos i edificabilitat, sota rasant i vials i evacuació de data 23/10/2019.  
- Contestació a la notificació rebuda en data 13/11/2019 i presentada - 19/11/2019. Sol·licitud còpia de tots els informes de data 06/04/2020.  
- Escrit presentació documentació (poders, NIF...) de data 07/05/2020.  
- Sol·licita ampliació termini per a la presentació de certificat actualitzat per tècnic competent de data 23/07/2020.  
- Escrit presentació de certificat actualitzat per tècnic competent de data 01/10/2020.  
- Escrit sol·licitant cita amb els tècnics de data 04/11/2020.   
- Sol·licita informació de les restes arqueològiques trobades en les obres en data 20/04/2021.  
- Presentació novament projecte bàsic reformat nou estadi del València Club de Futbol. Aparcament i edificacions complementàries (versió febrer 2022) de data 24/02/2022.  
- Presentació documentació complementària per a la modificació substancial de llicència ambiental (versió febrer 2022) de data 02/03/2022.»  
Es detalla, a més, en aquest informe, que «a la vista de la successiva documentació presentada s'han emés, entre altres, els informes següents:  
- Informe del Servei de Gestió Urbanística de data 05/07/2018.  
- Informe de la Secció Gestió Jurídica Patrimonial de data 10/07/2018.  
- Informe del Servei d'Infraestructures de data 17/07/2018.  
- Informe del Servei de Patrimoni, Secció Investigació.  
- Regularització i recuperació de data 08/08/2018.  
- Informe del Servei de Sanitat de data 08/10/2018.  
- Informe del Servei de Sanitat de data 15/10/2018.  
- Informe del Servei de Sanitat de data 23/01/2019.  
- Informe del Servei de Sanitat de data 27/03/2019.  
- Informe del Servei de Sanitat de data 29/03/2019.  
- Informe del Servei de Sanitat de data 11/11/2019.»  
D'altra banda, en relació amb la presentació del projecte bàsic reformat Nou estadi del València Club de Futbol presentat el 24 de febrer de 2022 €que s'esmenta en la relació anterior?, s'assenyala que «s'han mantingut sengles reunions de treball amb el Servei d'Activitat sobre qüestions tècniques i administratives del contingut dels modificats presentats a fi que la documentació presentada s'ajuste als requisits procedimentals, tècnics i administratius regulats en la legislació urbanística, d'ordenació de l'edificació i espectacles públics que resulten d'aplicació, així com al contingut de les disposicions contingudes en el planejament en vigor i, si és el cas, al contingut dels convenis urbanístics subscrits entre la mercantil interessada i l'Ajuntament de València, entre els quals el relatiu a la capacitat d'aforament mínima del camp esportiu (ja que en les versions de maig 2018 i febrer 2022 està per davall de les previsions del conveni urbanístic de data 20/12/2005) i el règim d'alguns usos de les instal·lacions que consten en l'edificació objecte de la llicència esmentada».  
  
En definitiva, de les actuacions administratives descrites en els informes del Servei d'Activitats de l'Ajuntament de València no es constata una falta d'actuació per part dels serveis municipals que haja influït o haja sigut determinant de l'incompliment per part del València CF del compromís assumit en relació amb la construcció del Nou Mestalla. Més encara, en l'informe esmentat de 21 de juny de 2022 s'indica que «en l'actualitat estem a l'espera de rebre documentació tècnica per la mercantil interessada sobre tals qüestions. Com ja es va indicar en l'informe esmentat de data 4/04/2022, serà necessari que en el pronunciament sobre la resolució anticipada i declaració de caducitat de l'actuació territorial estratègica «València CF» es determine el planejament que puga resultar aplicable en el cas de declarar-se la caducitat de l'ATE, ja que això podria tindre incidència respecte de les sol·licituds de modificació de llicència d'obres i d'activitat que s'han mencionat anteriorment, respecte a la legislació i planejament d'aplicació».  
  
D'altra banda, amb independència de quina haja sigut l'actuació duta a terme pels serveis municipals dels diferents escrits presentats pel València CF, es constaten dificultats en l'obtenció de finançament de les obres del Nou Mestalla (i obres urbanístiques restants). Dificultat de finançament que constitueix el vertader motiu pel qual el València CF no ha pogut escometre l'execució de les obres. En aquesta línia, en l'escrit de 16 d'abril de 2021 (sol·licitud de reorganització de les fases) assenyala el seu compromís de continuar les negociacions necessàries per a obtindre el finançament que done viabilitat a l'edificació del Nou Mestalla, i «obtindre les llicències necessàries amb el ferm objectiu d'iniciar les obres del Nou Mestalla a mitjan 2024, una vegada acabada la temporada esportiva 2023-2024, i acabar-lo en el termini de 2 anys, és a dir, a mitjan 2026, amb antelació al començament de la temporada esportiva 2026-2027» (pàg. 7). En el seu escrit de 8 de març de 2022 assenyala, quan descriu la seua proposta per a finalitzar el Nou Mestalla, que «de tal manera que es puguen reprendre les obres de construcció del Nou Mestalla a l'octubre de 2022, que hauran d'estar acabades en un termini aproximat de 23 mesos i, per tant, la finalització i posada en marxa del qual estaria prevista per a mitjan agost de 2024 i, en qualsevol cas, amb antelació a l'inici de la temporada esportiva 2024-2025, llevat que per necessitats del projecte siga necessari ampliar el termini previst de construcció del Nou Mestalla, i en aquest cas estaria acabat a l'estiu de 2025» (pàg. 12).  
És a dir, encara que el València CF haguera disposat de la llicència, la seua pretensió era començar l'execució del Nou Mestalla «a mitjan 2024» o «a l'octubre de 2022», segons s'atenga un escrit o l'altre, la qual cosa mostra, d'altra banda, la indeterminació quant al moment en què el València CF podia començar les obres de construcció del Nou Mestalla, i necessitava, almenys, dos anys de construcció o més «per necessitats del projecte».  
Com s'ha recollit amb anterioritat, el club esmentat exposa, en els seus diferents escrits, la dificultat de les negociacions amb diversos inversors interessats a comprar les parcel·les del vell Mestalla, i això «atés que les ofertes rebudes estaven condicionades a l'obtenció del finançament bancari necessari per a acabar la construcció del Nou Mestalla i a l'execució de les obres en uns terminis molt concrets, amb el risc per al club d'afrontar penalitats per retards en la finalització de les obres del Nou Mestalla i el lliurament consegüent de les parcel·les del vell Mestalla al nou propietari» (escrit de 13 d'octubre de 2021, pàg. 18). Refereix que «ens resulta impossible poder presentar en aquests moments un projecte econòmic sostenible financerament per al club que permeta escometre les actuacions previstes en l'ATE en els terminis inicialment previstos en aquesta, a causa de l'absoluta impossibilitat d'obtindre finançament bancari necessari per a la construcció del nou estadi».  
També en el seu escrit de 26 de juliol de 2021 (poc abans de la finalització del termini de la fase II, subfase 1), ja havia assenyalat que «evidentment el club no reiniciarà les obres de construcció del nou estadi sense tindre garantit el finançament necessari per a acabar-les íntegrament en els terminis compromesos amb el que finalment acabe sent el comprador de les parcel·les del vell Mestalla (pàg. 13)». De la mateixa manera, en el seu escrit de 31 d'agost 2021 s'indica que «actualment hi ha per tancar els acords finals entre La Liga i CVC i determinar la dotació econòmica final que d'aquesta inversió de CVC correspondrà a cada club, així com la part que haurà de destinar-se d'aquesta quantitat a la millora d'infraestructures».  
I en l'escrit d'al·legacions de 8 de març de 2022 s'assenyala que «amb data 20 de desembre de 2021, el club va presentar davant la Lliga un pla d'inversió que recull, entre altres partides, un pressupost d'inversió específic per a la construcció del Nou Mestalla per import de 01.248.977,00 ?, que suposa al seu torn el 70 % dels fons necessaris per a l'execució del projecte d'obertura» (pàg. 8). El 20 de desembre de 2021 ja havia transcorregut el termini d'execució de la fase II.1.  
  
Difícilment, a la vista de les al·legacions anteriors, pot apreciar-se una inactivitat inexistent de l'Administració local com a causa de la no execució de les obres de construcció del nou estadi, tot i que el València CF haja manifestat, en el seu escrit de 26 de juliol de 2021, «la més ferma voluntat del club de reprendre les negociacions que es troben suspeses en l'actualitat a fi de trobar un model econòmic que garantisca la viabilitat financera de les actuacions previstes en l'ATE [?]».  
  
c) Construcció del poliesportiu municipal en la parcel·la GSP-1  
En l'escrit de 13 d'octubre de 2021 (pàg. 16 i 17) i en l'escrit de 5 d'abril de 2022, el València CF explica les actuacions realitzades en relació amb la construcció del poliesportiu municipal, en els termes següents:  
«Sobre aquest punt, per a reduir la longitud d'aquest escrit, ens remetem als fets exposats en la sol·licitud de reorganització i pròrroga de l'ATE, en concret en l'expositiu seté. En qualsevol cas, destaquen les activitats següents realitzades pel club per al compliment d'aquesta actuació:  
- Presentació per part del club, el 7 de febrer de 2020, de la proposta de projecte de poliesportiu, adaptat al nou programa de necessitats sol·licitat per la Fundació Esportiva Municipal de València.  
  
- Reunió de 24 de novembre de 2020, entre el club i la Fundació Municipal Esportiva de València, en la qual aquesta última trasllada un nou programa en què sol·licita incloure una altra nova edificació en el poliesportiu a fi d'incorporar un pavelló cobert de gimnàstica rítmica.  
- Presentació per part del club, el 23 de desembre de 2020, de la proposta actualitzada del projecte de poliesportiu de conformitat amb les sol·licituds de la Fundació.  
- Reunió d'11 de març de 2021, entre el club i la Fundació esmentada a fi d'incloure actualitzacions menors a l'última proposta de projecte de poliesportiu.  
- Nova presentació per part del club, el 16 de març de 2021, de la proposta actualitzada de poliesportiu».  
Afig el València CF que «com ja es va dir en l'escrit presentat pel club amb data 26 de juliol de 2021, actualment s'estan realitzant els tràmits necessaris per a l'aprovació del projecte del poliesportiu, tal com demostra l'informe emés per la Regidoria d'Esports el passat 6 de juliol de 2021 (se'n va adjuntar còpia com a annex 8 a l'escrit presentat el 26 de juliol); i (ii) l'informe posterior emés pel club el 12 de juliol (que es va adjuntar com a annex 9 a l'escrit de 26 de juliol).  
  
En aquest sentit, el passat 20 de juliol de 2021, el club i la Fundació Municipal d'Esports van mantindre una reunió per videoconferència amb l'objectiu d'acordar el contingut del projecte definitivament; i el 23 de juliol de 2021 es van remetre, tant a la Regidoria d'Esports com a la Fundació Municipal d'Esports, les justificacions tècniques relatives a especificacions tècniques de sorolls i energia juntament amb la nova versió per a la seua validació. S'incloïa còpia d'aquesta documentació com a annex 10 en l'escrit presentat el passat 26 de juliol.  
  
I durant els mesos de setembre i octubre de 2021, s'han mantingut i s'estan mantenint diverses comunicacions entre el club i l'Administració per a la presentació del projecte d'execució actualitzat en el present mes d'octubre».  
Pel que fa a aquesta al·legació, en l'informe del Servei d'Infraestructures de la Fundació Esportiva Municipal, de 14 de juny de 2022, s'assenyala que les «reunions de treball del projecte actual es realitzen des de 2019» i que «[?] la proposta presentada pel València CF al febrer de 2020 estableix unes edificacions amb una superfície total construïda de 5.110 m², i incorpora en el programa proposat, dins de la denominació «Pavelló cobert sense condicionament tèrmic», la construcció de 2 pistes poliesportives cobertes de 25 x 44 m sense parets. La proposta de no condicionar tèrmicament aquestes pistes no pot tindre la consideració de pavelló esportiu, per la qual cosa es requereix que es complete el tancament lateral mantenint la mateixa superfície de 25 x 44 m i volumetria [?]».  
S'afig en aquest Informe que «el projecte bàsic i d'execució no conté com a annexos els documents següents requerits pel Servei de Patrimoni Historicoartístic, ni l'estimació econòmica del desenvolupament i/o execució d'aquests». El Servei d'Infraestructures conclou assenyalant que «no consta en l'expedient el document que reflectisca la quantitat de 5.700.000 - com a «pressupost màxim pactat per al poliesportiu», i els imports previstos per l'equip redactor del València CF en el projecte són els reals que es requereixen per a l'execució de l'obra i programa de necessitats, aquest sí pactat i acceptat», i que «l'augment del pressupost pot ser conseqüència de la tardança en el temps per part del València CF fins a 2019 a assumir la redacció d'un projecte d'execució, document que sí que defineix prou i de manera precisa els costos i imports necessaris per a l'execució del programa de necessitats inicialment previst i acceptat».  
  
I en l'informe de 14 de juny de 2022 del Servei d'Esports s'afirma que «no és fins al 29 d'octubre de 2021 quan es presenta pel València Club de Futbol, SAD projecte bàsic i d'execució, pla d'autoprotecció i projecte d'activitat del nou poliesportiu de Benicalap (Pavelló Corts Valencianes).  
S'han emés informes pel Servei de Planejament quant a les circumstàncies urbanístiques, per la Secció de Cartografia Informatitzada i pel Servei de Patrimoni Històric i Cultural, així com per l'OAM Fundació Esportiva Municipal, com a oficina tècnica del Servei d'Esports, en què s'indiquen incidències en el projecte.  
El 17 de març de 2022 es traslladen a la interessada els informes tècnics emesos, i se la requereix perquè aporte, en el termini de deu dies, projecte en què s'esmenen les deficiències detectades en el projecte presentat i que consten en els informes esmentats. Amb data 29 de març de 2022, el València Club de Futbol, SAD sol·licita ampliació de termini per a presentar la documentació, que és concedida per mitjà de la Resolució BG-245, de 31 de març de 2022.  
El 8 d'abril de 2022, el València CF presenta projecte bàsic i d'execució, pla d'autoprotecció i d'activitat actualitzat, i s'emet informe el 6 de juny de 2022 de l'OAM FDM, de caràcter desfavorable, per haver-se detectat noves deficiències que han de ser esmenades, la qual cosa s'ha requerit al València CF per mitjà d'ofici de 6 de juny de 2022, sense que haja presentat, de moment, nova documentació, i es troba en termini per a això».  
Del relat de fets efectuat pel València CF i pels serveis municipals no s'aprecia, de cap manera, inactivitat per part de l'Administració local que haja incidit o impedit dur a terme, per part del València CF, la construcció del poliesportiu en la parcel·la municipal GSP-1. Més encara, dels informes municipals es desprén que les actuacions desenvolupades en relació amb la construcció del poliesportiu expressat es van iniciar a partir del 2019 per mitjà de reunions amb els serveis municipals, presentant-se un projecte al febrer de 2020, quasi 2 anys després de l'inici del termini per a l'execució de la fase II (30.05.2018), quan és així que la tramitació de tot projecte de construcció pot comportar ?com així ha succeït- la necessitat d'adaptacions, modificacions i negociacions que en retarden l'aprovació i la de l'execució consegüent. Per això, tampoc s'aprecia actuació imputable a l'Administració local que haja obstaculitzat el compliment per part del València CF del seu compromís referit a la construcció del poliesportiu.  
  
Resta assenyalar que, en relació amb el conjunt d'actuacions desenvolupades pel promotor i per l'Administració local, en l'informe, de 5 de juliol de 2022 (examen de les al·legacions), de la Direcció General de Política Territorial i Paisatge, s'argumenta que «el promotor al·lega que els retards en l'execució de l'ATE no li són imputables, i destaca l'impuls que ha donat a les actuacions incloses en les fases I i II a pesar de la inactivitat de l'Administració. No obstant això, partint dels 6 anys de vigència que l'ATE portava en el moment de la sol·licitud de reorganització de les fases de l'ATE, hi ha fets fàctics que qüestionen aquestes afirmacions, com que la inversió total de l'ATE es xifre en 347.108.826,76 ?, i la suma de les actuacions executades de la fase I a penes ascendisca a 964.863,81 - (dels quals, 464.863,81 - corresponen a projectes de desenvolupament sostenible i 500.000 - a la urbanització de la zona A, «Antic Mestalla», i la paralització des de l'any 2009 de les obres de construcció del Nou Mestalla, segons consta en els informes de l'Ajuntament de València» (pàg. 6).  
S'afig en aquest informe, respecte a les restants obres que cal executar i en contestació a la falta de diligència de l'Ajuntament de València, que «aquest ha mostrat la seua oposició a tals pretensions, ha detallat en els seus informes les actuacions dutes a terme a instància del promotor i ha confirmant aquests aspectes en l'informe municipal de data 02.09.2021, en el qual conclou que «resulta totalment inacceptable i sense el més mínim fonament pretendre atribuir l'incompliment pel promotor de les obligacions i compromisos de l'ATE a la inacció i falta de cooperació de l'Ajuntament de València» i manifesta que «les al·legacions formulades pel València CF, SAD» el 26 de juliol de 2021 no desvirtuen gens el contingut de l'informe emés el 17 de maig de 2021 per la Secretaria d'Àrea 1 d'aquest ajuntament [...] les conclusions del qual continuen sent vàlides a hores d'ara, i particularment les següents: - El promotor de l'ATE ni tan sols ha iniciat l'execució de cap de les cinc obres que constitueixen els compromisos inclosos en la fase II.1 (2018-2021): execució de les mesures correctores indicades en l'estudi de mobilitat (zona B), urbanització de l'entorn del nou estadi en la zona B, finalització de les obres d'execució i posada en marxa del nou estadi, execució del terciari de la zona B i construcció de poliesportiu en parcel·la GSP-1 i restes arqueològiques» (pàg. 7).  
  
En definitiva, no s'aprecia inactivitat per part dels serveis municipals de l'Ajuntament de València que haja incidit en la no execució del poliesportiu per part del València CF.  
C.4. Falta de motivació de l'inici del procediment de resolució anticipada i declaració de caducitat de l'ATE  
En l'escrit d'al·legacions, de 5 d'abril de 2022, presentat pel València CF, s'argüeix la falta de motivació de l'Acord del Consell de 19 de novembre de 2021, pel qual s'inicia aquest procediment de caducitat de l'ATE, després d'haver-se denegat la sol·licitud de reorganització de les fases formulada pel promotor.  
En primer lloc, és procedent recordar que l'exigència de motivació dels actes administratius està imposada amb caràcter general per l'article 35 de la Llei 39/2015, d'1 d'octubre, LPA (anterior article 54 de la Llei 30/1992), i respon a una triple necessitat, ja que, en primer lloc, expressa la racionalitat i les raons de l'actuació administrativa; en segon lloc, permet que els destinataris de l'acte puguen conéixer aquestes raons i eventualment sotmetre-les a crítica, i finalment obri les portes a la fiscalització pels tribunals contenciosos administratius dels actes o disposicions impugnats, amb l'abast previst en l'article 106.1 de la Constitució, satisfent així adequadament el dret a la tutela judicial proclamat en l'article 24.1 de la Constitució. En definitiva, l'exigència de motivació dels actes administratius respon, segons reiterada doctrina jurisprudencial, de la qual és exponent la Sentència del Tribunal Suprem de 16 de juliol de 2001, a la finalitat que l'interessat puga conéixer el quan, com i per què dels acords de l'Administració, amb prou amplitud que li permeta la defensa dels seus drets i interessos.  
  
   
En aquest supòsit, com així s'explica en l'informe de 5 de juliol de 2022, de la Direcció General de Política Territorial i Paisatge (pàg. 7), l'Acord del Consell de 19 de novembre de 2021 és posterior a la Resolució de 13 de setembre de 2021, de la Conselleria d'Economia Sostenible, Sectors Productius, Comerç i Treball, que va resoldre denegar la reorganització sol·licitada pel València CF. Aquest últim acord es va adoptar a la vista dels informes sol·licitats per la Conselleria d'Economia Sostenible i després de la necessària audiència al promotor. Després de l'Acord de 13 de setembre de 2021 esmentat, i conformement als informes de l'Advocacia de la Generalitat d'11 d'agost de 2021 i de 15 de novembre de 2021, el Consell va acordar, el 19 de novembre de 2021, amb citació de la normativa aplicable, iniciar els tràmits per a la resolució anticipada i la declaració de caducitat de l'ATE. Es tracta, a més, d'un acte de tràmit (no impugnable jurisdiccionalment) que inicia un procediment en el qual el València CF ha pogut conéixer les raons per les quals va iniciar aquest procediment i sotmetre-les a contradicció.  
  
Per tant, no s'aprecia falta de motivació en l'acte de tràmit pel qual s'inicia aquest procediment, qualsevol que siga la decisió final que adopte el Consell de la Generalitat.  
C.5. La presentació d'una «oferta creïble» per a acabar el nou estadi i la resta d'actuacions urbanístiques que permeten evitar la caducitat de l'ATE  
En els seus escrits d'al·legacions de 5 d'abril i 10 de juny de 2022, el València CF al·lega que ha acomplit la presentació d'una «proposta creïble» per a acabar el nou estadi i la resta de fites de l'ATE i que, a més, té suport financer de manera vàlida i suficient, per la qual cosa estima improcedent la declaració de caducitat de l'ATE.  
  
Aquesta al·legació obeeix al fet que en l'Acord del Consell de 19 de novembre de 2021 s'establia que «en el cas que el promotor de l'ATE presente en el termini de 90 dies una proposta creïble i garantida financerament per a finalitzar l'estadi i altres previsions incorporades en l'ATE la Generalitat, en el cas que el Consell declarara la caducitat aplicaria la competència expressament atorgada per l'article 5.3 de la Llei 1/2012, de decidir si es deroguen o no les previsions del planejament aprovat en ocasió de la tramitació de l'ATE [?]».  
  
Del contingut del mateix acord del Consell es constata la vinculació de la denominada «oferta creïble» presentada pel València CF no a l'eventual declaració de caducitat de l'ATE, sinó al manteniment de les previsions de planejament (Pla ATE); un manteniment que es recull en la proposta de resolució de la declaració de caducitat de l'actuació territorial estratègica, de 7 de juliol de 2022.  
En aquest sentit, en l'informe de 5 de juliol de 2022, de la Direcció General de Política Territorial i Paisatge (pàg. 15), s'indica que «convé aclarir la confusió expressada en l'escrit d'al·legacions del promotor de l'ATE, perquè aquesta condició no és un requisit «per a evitar la caducitat de l'ATE», sinó per a aplicar la competència expressament atorgada per l'article 5.3 de la Llei 1/2012, de «decidir si es deroguen o no les previsions del planejament aprovat en ocasió de la tramitació de l'ATE»», i afig que «també cal aclarir que aquesta exigència no es va incloure com a condicionant en la part resolutiva de l'acord del Consell esmentat».  
Per tant, no s'estima que la denominada «oferta creïble» afecte l'eventual declaració de caducitat de l'ATE subjecta a dictamen per aquest òrgan consultiu.  
C.6. La decisió de caducar l'ATE com a «absolutament desproporcional»  
En l'escrit d'al·legacions, de 10 de juny de 2022, el València CF considera la declaració de caducitat com a absolutament desproporcional, perquè ?en síntesi- «causaria importantíssims danys i perjudicis no sols al club, sinó a la ciutat de València i la Comunitat» (pàg. 31). Afig que «sobretot, a la vista que hi ha solucions infinitament menys oneroses, com ho és la concessió de la reorganització dels terminis de l'ATE» (pàg. 32).  
De l'examen de les actuacions que conformen l'expedient remés, es constata que tant l'acord d'inici d'aquest procediment com la proposta de resolució s'han adoptat amb l'emissió prèvia dels informes corresponents (autonòmics i municipals), en els quals s'ha valorat la procedència o no d'iniciar el procediment de caducitat de l'ATE, així com les conseqüències derivades d'aquesta declaració, i la proposta de resolució, de 7 de juliol de 2022, recull aquelles actuacions que s'estima necessari conservar o mantindre per a la protecció de l'interés públic i la situació urbanística derivada de la declaració de l'ATE.  
  
Per això, el principi de proporcionalitat que ha de regir l'actuació de les administracions públiques no s'estima vulnerat en la mesura que s'han ponderat, en els diferents informes, els interessos públics concurrents, s'ha valorat la conducta duta a terme pel València CF, s'ha consultat els òrgans administratius i administracions intervinents i s'ha proposat el manteniment de les previsions del planejament, a fi d'atenuar els efectes d'una eventual declaració de caducitat.  
  
En relació amb la proposta de reorganització de les fases, aquesta ja va ser valorada, amb l'emissió prèvia dels informes oportuns emesos per les diferents administracions públiques intervinents, i actualment es troba, com s'ha dit, pendent de recurs davant el Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana.  
En qualsevol cas, la no iniciació d'aquest procediment, i l'acord, per contra, de la continuïtat de l'ATE amb reorganització de les fases, hauria exigit, com a alternativa a la no declaració de caducitat, la imposició de penalitats de conformitat amb el que s'estableix en l'article 5.3 de la Llei 1/2012. I en aquest sentit consta informe, de 25 de maig de 2021, de la Direcció General de Territori i Paisatge, sobre possible «incoació de l'expedient d'imposició de penalitats», en què es calcula una possible penalitat de 2.361.675,78 euros.  
No s'estima, per tant, que «la decisió de caducar» l'ATE siga «absolutament desproporcional», d'acord amb la documentació remesa. Una altra interpretació comportaria deixar a l'arbitri del promotor de l'ATE la decisió sobre quan l'Administració pública ha d'exercir la potestat de declarar la caducitat de l'ATE o de continuar-la, de conformitat amb el que s'estableix en l'article 5.3 de la Llei 1/2012.  
  
Setena. Examen de les al·legacions presentades pel València CF en aquesta institució per escrit de 22 de juliol de 2022  
Com s'indica en antecedents, amb data 14 de juliol de 2022, el representant del València CF va sol·licitar vista de l'expedient que consta en aquesta institució, i va ser citat per al dia 15 següent en la seu d'aquesta institució. Una vegada personat el representant del club esmentat, es va posar de manifest l'expedient relatiu al procediment de resolució anticipada i declaració de caducitat de l'ATE i se li va concedir un termini de 3 dies per a completar la vista de l'expedient.  
Amb data 18 de juliol de 2022, el València CF va presentar nou escrit en què sol·licitava ampliació del termini concedit fins a 10 dies, i aquesta institució va procedir a ampliar, per mitjà d'escrit de la mateixa data, 18 de juliol de 2022, fins a 5 dies hàbils, és a dir, fins al 22 de juliol de 2022.  
Amb data 22 de juliol de 2022, el València CF va presentar, després de «vista de l'expedient», en el registre d'entrada d'aquesta institució, un escrit en què efectuava les al·legacions següents:  
1r. En la primera de les al·legacions refereix que «considerem que la decisió de rebutjar la nostra sol·licitud perquè el termini concedit per a formular al·legacions siga de 10 dies (en lloc dels cinc finalment concedits) és clarament errònia, ja que contravé l'article 82.2 de la Llei 39/2015, que disposa, com és sabut, que el termini d'al·legacions per als interessats en un expedient administratiu no pot ser inferior a deu dies hàbils (ni superior a quinze)».  
En primer lloc, és procedent assenyalar que l'al·legació anterior de cap manera es refereix als motius que han determinat l'inici del procediment de resolució anticipada i declaració de caducitat de l'ATE. Ara bé, atés que en l'escrit ressenyat s'al·lega que la concessió de 5 dies hàbils per a la vista de l'expedient «causa una indefensió manifesta, la qual cosa denunciem formalment als efectes que siguen procedents», s'entra en l'examen concret d'aquesta al·legació.  
Doncs bé, com es va comunicar al València CF, per mitjà d'escrit de 18 de juliol de 2022, d'aquesta institució, les fases d'al·legacions i tràmit d'audiència que imposa la Llei 39/2015 i l'LCSP/2017 ja van ser dutes a terme per la Conselleria de Política Territorial, Obres Públiques i Mobilitat, com a Administració competent per a la instrucció del procediment de resolució anticipada i declaració de caducitat de l'ATE, que va donar lloc a la deguda contradicció entre les parts i va permetre la valoració de les al·legacions oportunes per mitjà d'informe, de 5 de juliol de 2022, de la Direcció General de Política Territorial i Paisatge. No competeix, per tant, a aquesta institució reiterar fases del procediment que corresponen a l'òrgan instructor, ni concedir «tràmit d'audiència» en els termes a què es refereix l'article 82 de la Llei 39/2015, prevista per a un moment anterior a la proposta de resolució i subjecta a la deguda contradicció entre les parts.  
En la memòria de l'any 2014, aquest Consell ja va recordar que «amb la correcta instrucció del procediment quan l'expedient es remet al Consell Jurídic Consultiu, l'interessat ja ha tingut l'oportunitat d'al·legar tot allò que convinga al seu interés, ha pogut veure la integritat de l'expedient ?i fins i tot, obtindre'n còpia- i incorporar al procediment un plec final d'al·legacions» (pàg. 136). S'hi argumenta que «el Consell Jurídic Consultiu no és l'administració a qui correspon prima facie la realització dels drets procedimentals dels interessats en el procediment administratiu, si bé la seua posició al final de la tramitació i la seua funció de control converteix el Consell en garant dels drets dels ciutadans. Si bé això no pot realitzar-se per mitjà de la substitució de l'Administració instructora, o per mitjà d'una mena de convalidació de tràmits que no s'han realitzat en la fase d'instrucció» (pàg. 140).  
  
D'acord amb la doctrina d'aquest òrgan consultiu, es va concedir al València CF, a l'empara del que es preveu en l'article 24.e del reglament aprovat per mitjà del Decret 37/2019, «audiència» i «vista de l'expedient» pel termini inicial de 3 dies hàbils, ampliat posteriorment a 5 dies hàbils, sense que aquesta «audiència» i «vista de l'expedient» es corresponga ?de cap manera- amb el «tràmit d'audiència» esmentat ni amb els terminis previstos en l'article 82 de la Llei 39/2015. La vista de l'expedient i audiència en la seu d'aquesta institució atén la finalitat de permetre que l'interessat, en aquest cas, el València CF, puga comprovar la documentació que consta en l'expedient, aportar allò que, al seu parer, estime que falta i, si és el cas, aclarir algun aspecte necessitat d'explicació. Per això, es va concedir el termini de 5 dies hàbils, un termini que es va estimar suficient, atés el contingut de l'expedient.  
  
El València CF al·lega que «no existeixen ni s'han justificat ni motivat de cap manera les preteses raons d'urgència que han portat la Conselleria de Política Territorial a requerir aquest Consell Jurídic Consultiu perquè elabore el seu informe preceptiu de manera urgent: ni tan sols existeix, almenys, una motivació merament formal; ni tan sols això existeix, senzillament no hi ha cap motivació», però aquesta opinió no constitueix una al·legació que verse sobre el contingut del procediment de resolució anticipada i declaració de caducitat de l'ATE, atés que, a més, la sol·licitud de dictamen urgent té el seu fonament, com s'ha exposat en la consideració primera del dictamen, en el mateix article 109.2 del Reglament, aprovat per mitjà del Reial decret 1098/2001.  
  
En el termini concedit, el València CF ha presentat l?«escrit d'al·legacions» de 22 de juliol de 2022, en el qual, pel que fa a la declaració de caducitat de l'ATE, reitera les mateixes al·legacions ja efectuades davant la conselleria instructora. No s'estima, per tant, que s'haja causat cap indefensió al València CF en cap moment de la tramitació d'aquest procediment.  
2n. Assenyala, en l'al·legació segona (pàg. 3 del seu escrit), que «[?] el club no ha incomplit cap obligació: no va incomplir l'obligació de construir l'hotel perquè no és una obligació imputable al club sinó a un tercer (com sabia perfectament l'Administració, perquè el club va informar degudament que no es tractava d'una obligació seua), i tampoc ha incomplit el club les obligacions de la subfase 1 de la fase II perquè si aquestes obligacions no han pogut complir-se ha sigut per causes alienes al club, en particular, pels increïbles retards de l'Ajuntament de València a l'hora de concedir les llicències i degut també, en menor grau, a l'efecte de la COVID-19 (tal com demostràvem en els nostres escrits amb dates 5 d'abril i 10.06.2022)».  
Constitueixen unes al·legacions que reiteren el que ja s'ha manifestat en els seus escrits anteriors de 8 de març, 5 d'abril i 10 de juny de 2022, i que han sigut analitzades, pel que fa a la imputació al club de l'incompliment de la fase I (la no construcció de l'hotel icònic), als retards de l'Ajuntament de València i a l'efecte de la COVID-19 en la consideració sisena d'aquest dictamen.  
3a. En la seua al·legació tercera, el club reitera de nou «que els retards que hagen pogut donar-se durant l'execució de l'ATE no són imputables al club». Torna a assenyalar, com a motius del retard en l'execució de l'ATE, que les «administracions públiques implicades s'han mantingut inactives», així com «les circumstàncies derivades de la COVID-19».  
Aquestes al·legacions constitueixen una reiteració del que s'ha al·legat anteriorment.  
Afig el club que «l'Administració mai ha requerit el club abans d'acudir directament a la resolució anticipada».  
En relació amb aquesta al·legació, com es recull en la doctrina del Tribunal Suprem en relació amb els contractes que tenen per objecte l'execució d'obres públiques (aplicable a aquest cas), «el contracte d'obres és típicament un contracte de resultat. Per això tant la llei com el reglament, en desplegar l'execució d'aquest contracte, posen l'accent en els preceptes esmentats per a subratllar l'obligació del contractista de complir tant els terminis parcials fixats per a l'execució successiva, com el general o final per a la seua realització total. Ítem més, per a la constitució en mora del contractista no es requereix interpel·lació o intimació prèvia per part de l'Administració; fins a tal punt que una presumpció racional d'incompliment del termini final, deduït de la conducta del contractista en el desenvolupament de l'obra, permet a l'Administració optar per la resolució del contracte» (entre altres, sentències del Tribunal Suprem de 14 de juliol de 1986, 20 de març de 1989 i 12.03.1992).  
Així mateix, la Comissió Jurídica de Madrid recorda, en el seu Dictamen 512/2019, de 28 de novembre, que «[?] la constitució en mora del contractista no requereix intimació prèvia de l'Administració i l'incompliment dels terminis contractuals faculta l'Administració per a imposar penalitats al contractista o per a resoldre el contracte [?]».  
4t. En l'al·legació quarta (pàg. 7), el València CF manifesta que «al llarg del procediment administratiu d'aquest expedient de resolució anticipada i caducitat de l'ATE l'Administració ha mantingut una posició clarament incongruent i incomprensible».  
Indica que «l'Administració estava relacionant la possible declaració de resolució anticipada i declaració de caducitat a la presentació (o no) d'una proposta creïble i que estiguera garantida financerament» i que el club ha acreditat que (i) ja té a la seua disposició, de manera progressiva, una quantitat de 60.582.203 - perquè la destine a les obres de construcció del Nou Mestalla (que ja garanteix un 70 % del cost de les obres), (ii) el club comptarà amb finançament procedent de les vendes d'immobles propietat del club i de determinats acords comercials amb terceres empreses i (iii) de manera addicional, el club té a la seua disposició finançament procedent de línies de crèdit de CaixaBank i de Rights & Media Funding Limited, per un total de 78.508.627 ?. En conseqüència, resulta clar que el club té a la seua disposició finançament més que suficient per a assegurar el compliment de les fites pendents de l'ATE».  
Aquesta al·legació, com es reconeix en el mateix escrit, ja va ser realitzada en l'escrit de 10 de juny de 2022 i ha sigut analitzada per aquest Consell en la consideració sisena del dictamen, entenent que la denominada «proposta creïble» estava referida al manteniment de les previsions de planejament (Pla ATE). A aquests efectes, la «proposta creïble» esmentada va ser remesa a l'Institut Valencià de Finances i valorada per aquest en l'informe de 29 d'abril de 2022.  
5é. En l'al·legació cinquena, a pesar de la seua extensió, es limita a reiterar les mateixes al·legacions amb vista a la inexistència d'incompliment per part del València CF. Al·ludeix, com va fer en l'escrit de 10 de juny de 2022, al principi de proporcionalitat i reitera que «l'actuació més adequada hauria sigut que l'Administració haguera accedit en el seu moment a la pròrroga i reorganització de les fases de l'ATE que va demanar el club, però en tot cas el que és clar és que resulta absolutament desproporcionat, a la vista de totes les actuacions, els esforços i les inversions realitzades pel club, que ara es caduque l'ATE».  
Doncs bé, com s'ha dit en la consideració sisena del dictamen, la proposta de reorganització de les fases ja va ser valorada, amb l'emissió prèvia dels informes oportuns, i es troba actualment, com s'ha dit, pendent de recurs davant el Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana, i respecte de la qual aquest òrgan consultiu s'absté en trobar-se sub iudice.  
Respecte a l'inici del procediment de declaració de caducitat de l'ATE com a actuació «desproporcionada», es reitera que constitueix una potestat de l'Administració que ha sigut articulada amb l'emissió prèvia dels informes corresponents.  
6é. En la seua al·legació sisena, el València CF assenyala, com a única al·legació nova, que «resulta extremadament cridaner, a més d'irregular, que en aquest punt la proposta de resolució ignore i contradiga de forma tan palmària l'informe de l'Advocacia General d'11 d'agost de 2021. Així, mentre que aquest informe de l'Advocacia és pres per l'Administració com a sancta sanctorum quant a la procedència de la declaració de caducitat de l'ATE ?a pesar que l'informe està predirigit per la mateixa Administració?, no es té en compte, i fins i tot es pretén actuar de manera contrària al que diu, pel que fa a les conseqüències d'aquesta eventual caducitat. D'aquesta manera, s'oblida completament l'Administració del que l'informe de l'Advocacia General estableix en la consideració jurídica desena de l'informe [?]».  
  
En relació amb aquesta al·legació, atés que afecta una part del contingut de la proposta de resolució exclosa de l'emissió de dictamen, s'absté aquest Consell d'efectuar una valoració d'aquesta al·legació, més enllà de limitar-se a indicar que, segons el parer d'aquest òrgan consultiu, no s'observa cap contradicció entre la proposta de resolució i l'informe de l'Advocacia d'11 d'agost de 2021.  
Aquesta al·legació correspon valorar-la a l'autoritat consultant.  
Resta assenyalar que, amb data 27 de juliol de 2022, el representant del València CF va presentar (fora del termini concedit a aquest efecte) escrit, de 26 de juliol de 2022, en el qual assenyala que «el club ha continuat realitzant diverses actuacions amb la finalitat de tirar avant el projecte». Assenyala que «en el dia de hui, 26 de juliol de 2022, i dins del marc de les negociacions que s'estan mantenint per a l'execució de l'ATE, el club ha sol·licitat a l'Ajuntament de València que, després de la presentació del modificat de projecte bàsic del nou estadi, es mantinga la reunió amb l'Ajuntament de València a fi de poder aclarir els pròxims passos de cara a l'obtenció de la llicència de construcció corresponent».  
El contingut d'aquest escrit referit a actuacions posteriors a la finalització dels terminis d'execució i a l'inici del procediment de caducitat de l'ATE no altera el parer d'aquest Consell pel que fa a l'incompliment dels terminis d'execució de la faseI i de la fase II, subfase 1, en els termes assumits en l'ATE.  
  
Huitena. Procedència de la declaració de caducitat de l'ATE  
Com ha quedat exposat al llarg d'aquest dictamen, l'ATE compta amb un termini total d'execució de 10 anys, computats des de la seua entrada en vigor (30.05.2015). La fixació d'un termini total en 10 anys suposava que l'ATE havia d'estar finalitzada, en tot cas, en 2025. Ara bé, la previsió d'aquest termini total no exclou la configuració dels terminis assenyalats per a les fases I, II i III, com a terminis parcials que necessàriament ha de complir el promotor com a obligació essencial. Així, en l'apartat 4 de la consideració tecnicojurídica setena del Pla ATE s'assenyala que «el promotor està obligat al compliment dels terminis assenyalats». En la seua consideració dotzena preveu que «l'incompliment pel promotor de les condicions o dels terminis d'execució estipulats en aquesta resolució i el conveni determinarà la seua substitució, o la caducitat de l'ATE».  
Així mateix, la clàusula V del conveni de 2015, relativa als compromisos del promotor respecte dels terminis per al desenvolupament de l'ATE, prescriu que «l'incompliment per causa imputable al promotor dels terminis i, si és el cas, de les pròrrogues, comportarà la imposició de les penalitats previstes en la legislació urbanística i de contractes de les administracions públiques i, si és el cas, la resolució de l'ATE, amb confiscació de la garantia definitiva». I en la clàusula XII es tipifica, com a causa de resolució de l'ATE, l'incompliment injustificat dels «terminis».  
A la vista de les redaccions anteriors, en les quals s'utilitza el plural «terminis», s'estima que el promotor no sols estava vinculat pel termini total d'execució de l'ATE (10 anys), sinó també pels terminis parcials d'execució de cadascuna de les fases I, II i III, configurats com a terminis de caràcter essencial vinculats a la «immediatesa» que caracteritza aquest tipus d'actuacions. La transcendència dels terminis parcials en l'execució d'obres públiques queda així mateix palesa en preveure la normativa sobre contractació pública, com a causa de resolució dels contractes administratius, no sols l'incompliment del termini total, sinó també dels terminis parcials (article 211.1.d de l'LCSP/2017).  
  
La seua rellevància es constata, a més, en el Dictamen núm. 1217/1993, de 14 d'octubre, en el qual el Consell d'Estat afirma que «l'obligació de complir els terminis parcials en l'execució de les obres, quan aquests estiguen previstos, no és d'índole menor. En efecte, els terminis parcials tenen com a funció assegurar el ritme adequat de realització de l'obra, atesa la importància que a aquest ritme donen determinades normes del Reglament general de contractació de l'Estat i que responen a l'interés que tenen les parts que l'obra s'execute de manera harmònica i ordenada. Per a l'Administració, el ritme de l'obra ha de ser l'òptim de tal manera que permeta obtindre una rendibilitat adequada per a la inversió pública que es realitza. Aquesta connexió entre el finançament de l'obra i el seu ritme està consagrada com a principi del contracte administratiu en els articles 12 de la Llei de Contractes de l'Estat i 30 del Reglament general de contractació. En aquest sentit, i amb base en les disposicions legals aplicables, la jurisprudència del Tribunal Suprem (per totes, Sentència de 23.06.1978) ha declarat que «el contractista té el deure d'assegurar el compliment normal i regular de les prestacions al seu càrrec», la qual cosa se satisfà amb l'execució de l'obra d'acord amb els terminis parcials establits. Per això, l'incompliment dels terminis parcials, en la mesura que evidencia una fallida de l'execució normal i regular de la prestació, se sanciona amb la possible resolució del contracte».  
Respecte al compliment dels terminis del contracte també el Tribunal Suprem, en la Sentència de 25 de maig de 2004, va assenyalar que «són de caràcter essencial o fix per al contractista, sense que necessiten interpretació per l'altra part», i quant al seu venciment el Consell d'Estat, en el seu Dictamen 4533/1996, de 30 de gener de 1997, deia que «el simple venciment dels terminis sense que la prestació del contractista estiga realitzada implica ipso iure la qualificació d'incompliment, perquè el contracte administratiu té com a element característic ser un negoci a termini fix, en el qual el temps constitueix una condició essencial». De la mateixa manera, com recorda la Sentència del Tribunal Superior de Justícia de Madrid de 14 d'abril de 2016 (recurs 303/2015): «La realització de l'obra en el termini concedit és la principal obligació del contractista».  
En aquesta mateixa línia argumental, en l'informe de l'Advocacia de la Generalitat d'11 d'agost de 2021 s'afirma que «[?] no és necessari que transcórrega la totalitat del termini d'execució per a activar les potestats per a la declaració de caducitat i la resolució anticipada de l'ATE [?]». A més, i en relació amb la fase I, assenyala que la qualificació del termini com a improrrogable determina que el «termini haja de ser considerat, amb caràcter general, equivalent al del termini total, en la mesura que el seu compliment és indefugible per al promotor, i per tant inesmenable el seu incompliment, perquè no pertoca la concessió de cap pròrroga». Es puntualitza, a més, que «les fites temporals i els compromisos assumits pel València CF, SAD estan perfectament definits en tots els documents incorporats a l'expedient administratiu, des del dia 13-2-2012, data en què es presenta formalment pel seu representant legal escrit formulant «consulta prèvia sobre la viabilitat de la proposta de projecte la documentació justificativa del qual va adjuntar en documentació annexa, a l'efecte de la seua declaració pel Consell de la Generalitat Valenciana com a actuació territorial estratègica», fins a l'adopció de l'acord del Consell de data 29-6-2012 i la resolució posterior de la Conselleria d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient de data 19-2-2015 [?]».  
Per tot el que s'ha exposat i segons el parer d'aquest òrgan consultiu, l'incompliment dels terminis parcials constitueix causa per a la declaració de caducitat de l'ATE, de conformitat amb el que s'estableix en l'article 5.3 de la Llei 1/2012, en virtut de la qual «l'incompliment pel promotor de les condicions i terminis d'execució estipulats determinarà la seua substitució o la caducitat de l'actuació territorial estratègica i la confiscació de les garanties prestades, amb audiència prèvia de l'interessat».  
En el mateix sentit, l'apartat cinqué de l'Acord de 29 de juny de 2012 i les clàusules V i XII del conveni de 29 d'abril de 2015.  
A manera de conclusió, de l'anàlisi de les actuacions realitzades i dels informes que consten en l'expedient es constata l'incompliment dels compromisos assumits pel València CF, promotor de l'ATE, tant respecte de la fase I com de la fase II, subfase 1, en els terminis parcials previstos per a això; incompliment que afecta, així mateix, i raonablement, el termini d'execució total de l'ATE, per la qual cosa és procedent la declaració de caducitat de l'actuació territorial estratègica, de conformitat amb el que s'estableix en el referit article 5.3 de la Llei 1/2012, de 10 de maig.  
La declaració de caducitat de l'ATE comporta, com recull la proposta de resolució, la pèrdua de la condició de promotor de l'actuació del València CF, atorgada per mitjà de la Resolució de 19 de febrer de 2015, de la Conselleria d'Infraestructures, Territori i Medi Ambient, i la caducitat del conveni de 29 d'abril de 2015.  
En relació amb la confiscació de la fiança a què es refereix l'apartat seté de la proposta de resolució, aquesta ha de ser acordada atenent el principi de proporcionalitat i les actuacions dutes a terme pel València CF en el marc de l'ATE.  
En qualsevol cas, aquest dictamen s'emet sense perjudici del resultat del recurs contenciós administratiu interposat davant el Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana, contra la resolució del conseller d'Economia Sostenible, Sectors Productius, Comerç i Treball per la qual es va denegar la sol·licitud de reorganització dels terminis de l'ATE.  
  
  
  
III  
Conclusió  
  
Per tot el que s'ha exposat, el Ple del Consell Jurídic Consultiu de la Comunitat Valenciana és del parer:  
Que és procedent la declaració de caducitat de l'ATE (actuació territorial estratègica «València Dinamitza»), per incompliment dels compromisos assumits pel València CF en els terminis previstos per a la fase I i la fase II, subfase 1.  
  
V. H., no obstant això, resoldrà com siga procedent.  
  
València, 27 de juliol de 2022»  
  
  
València, 29 de juliol de 2022  
  
La consellera secretària,  
AITANA MAS MAS