Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 6572, del 25-07-2011 (2011/7754)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio ordinario número 532/2010.
----------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6572

Fecha DOGV
:   25-07-2011

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2011/7754


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 4 de Dénia

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio ordinario número 532/2010. [2011/7754]  
Juicio ordinario 000532/2010  
De: Siegfried Willy Grüber.  
Procurador: Antonio María Barona Oliver.  
Contra: Promociones y Construcciones Coma de los Frailes, SL, Heiko Putz y Gertraud Putz.  
En el presente procedimiento ordinario seguido a instancia de Siegfried Willy Gruber frente a Promociones y Construcciones Coma de los Frailes, SL, Heiko Putz y Gertraud Putz se ha dictado sentencia, cuyo tenor literal es el siguiente:  
«Sentencia número 132  
Dénia, 6 de mayo de 2011.  
Vistos por mi Ana Mª Verdejo López, magistrada jueza del Juzgado de Primera Instancia número 4 de esta ciudad y su partido los presentes autos de juicio ordinario seguidos ante este Juzgado señalados con el número 532/2010 a instancia de Siegfried Willy Gruber representada por el procurador Antonio María Barona y asistida por el letrado Álvaro Mendoza Sánchez contra Promociones y Construcciones Coma de los Frailes, SL, Heiko Putz y Gertraud Putz declarados en rebeldía procesal.  
Antecedentes de hecho  
Primero. Por el procurador de los Tribunales Antonio Mª Barona Oliver en la representación que acreditó en autos se presentó demanda de juicio ordinario contra la entidad Promociones y Construcciones Coma de los Frailes, SL, Heiko Putz y Gertraud Putz en la que alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó oportunos terminaba suplicando se dictase sentencia por la que se condene: Primero. Se condene a la mercantil Promociones y Construcciones Coma de los Frailes, SL, a abonar al actor la cantidad de doscientos cincuenta y nueve mil seiscientos cincuenta y cuatro euros con treinta y seis céntimos además del interés legal que corresponda desde la fecha de la citación sobre la cantidad y las costas del procedimiento. Segundo. Subsidiariamente se condene al codemandado Heiko Putz a abonar a la parte actora la cantidad de doscientos cincuenta y nueve mil seiscientos cincuenta y cuatro euros con treinta y seis céntimos además del interés legal que corresponda desde la fecha de citación sobre la citada cantidad y costas de este procedimiento. Tercero. Que subsidiariamente se condene a la codemandada Gertraud Putz a abonar a la parte actora la cantidad de doscientos cincuenta y nueve mil seiscientos cuatro euros con treinta y tres céntimos además del interés legal que corresponda desde la fecha de la citación sobre la citada cantidad y las costas del procedimiento.  
Segundo. Admitida a trámite la demanda, por auto de fecha 15 de abril de 2010 se dio traslado de la misma a la parte demandada emplazándola a fin de que si lo estimaba oportuno contestase a la misma en el plazo de 20 días.  
Por providencia de fecha 29 de noviembre de 2010 se declaró en rebeldía procesal a la parte demandada y se señaló para la audiencia previa el día 24 de febrero de 2011 a las 10.45 horas.  
Tercero. En el día señalado, y en dicho acto, comparecieron la parte demandante y no la demandada, solicitando el recibimiento del pleito a prueba y admitida la misma se señaló para la celebración de la vista el día 5 de mayo de 2011 a las 10.00 horas.  
En dicho día se practicó la prueba declarada procedente y tras realizar la parte comparecida conclusiones quedaron los autos vistos para sentencia.  
Cuarto. En la tramitación del presente procedimiento se han observado en lo esencial las prescripciones legales.  
Fundamentos jurídicos  
Primero. Ejercita la parte actora acción de reclamación de cantidad en base a los siguientes argumentos fácticos:  
Afirma la parte actora que el día 17 de mayo de 2000 suscribió contrato de compraventa de participaciones sociales y reconocimiento de deuda con la entidad demandada por el cual el demandante se obliga a transmitir 400 participaciones sociales de la mercantil a Gertraud Putz adquiriendo la totalidad de las participaciones sociales y confiriendo a la sociedad el carácter de unipersonalidad. En el mismo la demandada reconocía adeudar a su representado la cantidad de 037.709.945 pesetas (620.855,15 euros). La mercantil ha efectuado diversos pagos por un importe total de 361.200,82 euros quedando pendiente de pago la cantidad de 259.654,33. La cláusula quinta del contrato establece la garantía del contrato por los codemandados.  
La parte demandada fue declarada en rebeldía procesal.  
Segundo. El artículo 496.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil establece que la declaración de rebeldía no serà considerada como allanamiento ni como admisión de los hechos de la demanda, salvo en los casos en los que la ley expresamente disponga lo contrario.  
A la vista de la documental aportada (y no impugnada) en relación con la facultad conferida por el artículo 304 de la Ley de Enjuiciamiento Civil se constata que, efectivamente en fecha 17 de mayo de 2000 el demandante transmitió por título de compraventa las participaciones sociales de la entidad demandada a Gertraud Putz.  
Asimismo se constata que, pese a que la adquirente fue esta y por tanto la propietaria de las acciones, se acordó (como administradora) que fuese la sociedad quien respondiese del pago de las mismas. Dada cuenta la acción ejercitada, al no existir impugnación de los documentos, ni conocimiento de posibles terceros perjudicados, conforme al artículo 1255 del Código Civil se ha de admitir dicho pacto y por tanto tener por reconocida la existencia de la deuda en la cuantía reclamada al no constar en el procedimiento otros pagos diferentes de los alegados por la actora.  
En cuanto a la responsabilidad subsidiaria de los codemandados se deriva de la estipulación quinta del mencionado contrato. Por lo que conforme al artículo 1822 del Código Civil, y al no haberse pactado otra cosa, responderán de forma subsidiaria y conforme al artículo 1837 del Código Civil al no haberse pactado la solidaridad entre ellos y ello al ser normas de carácter imperativo. Por tanto responderán con carácter mancomunado y al no existir otro pacto, por mitad.  
Cuarto. El artículo 1108 establece que si la obligación consistiere en el pago de una cantidad de dinero y el deudor incurriere en mora la indemnización de daños y perjuicios, no habiendo pacto en contrario, consistirá en el interés convenido y a falta de este el interés legal y conforme al artículo 1100 del Código Civil.  
Se impondrá el interés legal desde la interpelación judicial.  
Quinto. Conforme al artículo 394 en los procesos declarativos las costas de la primera instancia se impondrán a la parte que haya visto rechazadas todas sus pretensiones.  
Procede la imposición de costas a la demandada al estimarse en lo esencial la demanda.  
Vistos los preceptos legales señalados y demás de pertinente aplicación.  
Fallo  
Que debo estimar la demanda formulada por Siegfried Willy Grüber representada por el procurador Antonio María Barona Oliver contra Promociones y Construcciones Coma de los Frailes, SL, Heiko Putz y Gertraud Putz declarados en rebeldía procesal y en consecuencia condeno a la entidad Promociones y Construcciones Coma de los Frailes, SL, a que abone al actor la cantidad de doscientos cincuenta y nueve mil seiscientos cincuenta y cuatro euros con treinta y tres céntimos (259.654,33 euros) mas el interés legal de la citada cantidad desde la interpelación judicial. Subsidiariamente condeno a Heiko Putz y Gertraud Putz como fiadores a satisfacer de forma mancomunada al actor la cantidad de doscientos cincuenta y nueve mil seiscientos cincuenta y cuatro euros con treinta y tres céntimos (259.654,33 euros) mas el interés legal de la citada cantidad desde la interpelación judicial. Todo ello con expresa condena en costas los demandados.  
Esta sentencia puede ser recurrida en segunda instancia ante la Audiencia Provincial de Alicante mediante la interposición de recurso de apelación.  
Así por esta mi sentencia, de la que se llevará testimonio a los autos de su razón lo pronuncio, mando y firmo.  
Publicación. Dada, leída y publicada ha sido la anterior sentencia, por la magistrada jueza, Ana Mª Verdejo López, quien la dictó, estando celebrando audiencia pública, en el mismo día de su fecha. Doy fe».  
Y encontrándose dicha demandada, Promociones y Construcciones Coma de los Frailes, SL, Heiko Putz y Gertraud Putz, en paradero desconocido, se expide el presente a fin que sirva de notificación en forma al mismo.  
  
Dénia, 9 de mayo de 2011.- El secretario judicial: José Luís Ramos Cejudo.