Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumari del DOGV 8029, del 28-04-2017 (2017/2890)

Notificació de la sentència dictada en el procediment ordinari número 445/2015.
-------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   8029

Data del DOGV
:   28-04-2017

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2017/2890


Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància Número 4 de Catarroja

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència dictada en el procediment ordinari número 445/2015. [2017/2890]  
Procediment: procediment ordinari 000445/2015-J.  
Demandant: José Carlos Madrigal Gamón.   
Procurador: Eduardo Sanchiz Mendoza.  
Demandat: Miguel Pasagali Moreno, 0262...  
Domicili: partida la Llacuna, 143, polígon 11, parcel·la 143, Vilallonga.  
  
Silvia Vizcarro Catalá, secretària del Jutjat de Primera Instància número 4 de Catarroja, faig saber que davant d'aquest jutjat i secretaria a càrrec meu se segueixen actuacions de procediment ordinari 000445/2015 a instàncies de José Carlos Madrigal Gamón contra Miguel Pasagali Moreno, en què s'ha dictat la sentència, de data 31 de maig de 2016, que té la part dispositiva que, literalment, és com segueix:  
  
«Sentència número 88/2016  
Catarroja, 31 de maig de 2016  
Raquel Tribaldos Cuallado, magistrada jutgessa del Jutjat de Primera Instància i Instrucció número 4 de Catarroja i partit, he vist aquestes actuacions, judici ordinari número 445/2015, en què ha sigut part demandant José Carlos Madrigal Gamón, representada pel procurador Eduardo Sanchiz Mendoza i defés pel lletrat Víctor Puigdengolas Sustaeta, i part demandada Miguel Pasagali Moreno, declarada en situació processal de rebel·lia, sobre reclamació d'una quantitat, d'acord amb els següents:  
Antecedents de fet  
Primer. En data 19 de maig de 2015, li va correspondre per torn a aquest jutjat una demanda per a reclamar una quantitat, 11.440 euros, formulada per [...] i contra els subjectes indicats més amunt, basant-se en un contracte d'arrendament, en què, després d'al·legar els fets i fonaments de dret que va considerar aplicables, acabava demanant que es dicte una sentència que condemne la part demandada a pagar l'esmentada quantitat, més els interessos legals des de la interposició de la demanda i les costes.  
Segon. En data 25 de maig de 2015, aquest jutjat va dictar un decret pel qual admetia a tràmit la demanda, la va traslladar a la part demandada i la va citar a termini de forma legal perquè compareguera i contestara.  
Tercer. Mitjançant la diligència d'ordenació de data 25 de gener de 2016, la part demandada queda declarada en situació de rebel·lia processal, i s'assenyala per a la celebració de l'audiència prèvia. I es practica la notificació edictal.  
Quart. En data 13 d'abril de 2016, va tindre lloc la celebració d'audiència prèvia en què, atés que la demandada continuava en situació de rebel·lia, la part actora es ratifica en la seua demanda i proposa com a mitjà de prova la documental. Es disposa, de conformitat amb el que estableix l'article 429.8 de la Llei d'enjudiciament civil, quedar vist per a sentència.  
Fonaments de dret  
Primer. La part actora formula demanda de reclamació d'una quantitat com a resultat de l'impagament d'un deute, derivada de contracte d'arrendament. Al·lega, en síntesi, que, en data 18 de gener de 2010, les parts van subscriure un contracte d'arrendament d'habitatge, garatge i traster, sitis al carrer de la ronda Nord, número 1, porta 2, i garatge i traster número 10. Que en data 15 de gener de 2014, l'arrendatari va comunicar a l'actora a través del correu electrònic que tenia el pis a disposició seua i que havia deixat les claus a la bústia. Que la part demandada, no ha abonat les rendes corresponents als mesos de juny i juliol de 2012, i de març de 2013 a gener de 2014. Que s'ha produït una pròrroga tàcita, per la qual cosa aquest va continuar vigent fins al 18 de gener de 2015. I que la part actora té a disposició seua la quantia de la fiança per l'import de 1.060 euros. Per la qual cosa reclama la quantitat d'11.440 euros per les rendes impagades, a raó de 500 ?/mes, i descomptant la fiança.  
La part demandada, citada degudament a l'acte d'audiència prèvia, no compareix, i continua declarada en situació de rebel·lia processal.  
A priori, d'acord amb el que estableixen els articles 432 i 496 de la Llei d'enjudiciament civil, destaque que la rebel·lia no comporta un altre efecte que el que es considere contestada la demanda i que el procés seguisca el seu curs, sense la intervenció del rebel. No obstant això, aquesta contestació a la demanda, fictícia, s'ha d'entendre en el sentit d'oposar-s'hi, de manera que, continua romanent sobre l'actor la càrrega de provar els fets constitutius de la seua pretensió.  
Segon. Atesos els preceptes reguladors dels contractes en general, articles 1254 i següents del Codi Civil, dels contractes d'arrendament, articles 1542 i següents del Codi Civil, la Llei 29/1994, de 24 de novembre, d'arrendaments urbans, i aquells que contemplen la càrrega de la prova, 217 de la Llei d'enjudiciament civil, cal indicar que en aquells supòsits en què es reclamen unes quantitats derivades de l'existència d'un contracte d'arrendament urbà, per impagament de rendes o altres conceptes de naturalesa anàloga, el demandant compleix amb el fet d'aportar els documents que habitualment, en aquest tipus de relacions contractuals, s'utilitzen per a justificar l'existència del crèdit i l'incompliment contractual de la part demandada per falta de pagament de la quantitat reclamada. A la part demandada li correspon acreditar adequadament que s'ha fet efectiu el pagament o bé que va existir una causa justificada per a no fer-ho.  
En el cas que ens ocupa, la part actora acredita, documentalment, d'acord amb els articles 217 i 326 de la Llei d'enjudiciament civil, els fets constitutius de la seua pretensió, i aporta els documents habitualment empleats per a justificar la realitat d'aquest tipus de contractes i l'exigibilitat de les obligacions vinculades a aquests contractes, com ara el contracte d'arrendament i els rebuts impagats. Els documents que es troben en les actuacions amb els números 1 a 3 de la demanda, mostren que l'actora va celebrar amb la demandada, en data 18 de gener de 2010, un contracte d'arrendament d'habitatge. Que en data 15/17 de gener de 2014, l'arrendatari va comunicar a l'actora a través del correu electrònic que tenia el pis a disposició seua i que havia deixat les claus a la bústia. Que la part demandada no ha abonat les rendes, 500 ?/mes, que corresponen als mesos de juny i juliol de 2012, i de març de 2013 a gener de 2014. I que la part actora té a disposició seua la quantia de la fiança per l'import de 1.060 euros, sense que aquesta haja al·legat que l'habitatge no es lliurara en condicions correctes.  
Una vegada reiterada i consolidada la doctrina jurisprudencial, aquesta estableix que l'abandonament o desistiment unilateral no és causa d'extinció de les obligacions en general, ni de l'arrendament en particular. Encara que no s'exigisca un acte formal de lliurament de claus per a posar fi a l'arrendament, sí que és necessari acreditar que s'ha posat a disposició de l'arrendador de la cosa a fi de perfeccionar l'extinció del contracte i, sens dubte, aquest acte de transmissió de la possessió sol coincidir amb la devolució de les claus, sense que es puga presumir el consentiment de l'arrendador en relació amb la resolució contractual, SSAP de Còrdova, de 18 de juliol de 2003; d'Alacant, de 21 de març de 2007; d'Albacete, de 25 de maig de 2007; de València, de 25 d'abril de 2008- Cal destacar l'article 1256 del Codi Civil, de conformitat amb el qual la validesa i el compliment dels contractes no pot deixar-se a l'arbitri d'un dels contractants.  
Respecte de les rendes reclamades per la part actora, en concepte de pròrroga tàcita del contracte, des de gener de 2014 a gener de 2015. No pertoca la seua estimació íntegra , d'acord, en primer lloc, amb la forma i el temps en què la part demandada va comunicar la resolució del contracte. En segon lloc, el fet que no hi haja una reclamació extrajudicial prèvia en aquest sentit. En tercer lloc, perquè la part actora no ha manifestat res sobre que l'habitatge no se li reintegrara en condicions correctes. I en quart lloc, perquè la part actora ni tan sols ha al·legat que no recuparara la possessió efectiva de l'habitatge al mateix temps que la part demandada la va restituir en data 15/17 de gener de 2014, a través de comunicació electrònica i el lliurament de claus a la bústia. Per la qual cosa únicament s'haurà d'abonar la renda que correspon als mesos de juny i juliol de 2012, i de març de 2013 a gener de 2014, a raó de 500 ?/mes; en què s'ha de descomptar la fiança, 1.060 euros.  
D'això s'infereix l'estimació parcial de la demanda i la consegüent obligació de la part demandada de satisfer a l'actora la quantitat de 5.440 euros, més els interessos corresponents.  
Tercer. L'article 1101 en relació amb l'article 1108, ambdós del Codi Civil, determina per als supòsits de morositat en les obligacions pecuniàries, l'obligació d'indemnitzar els danys i perjudicis causats, consistents en l'interés pactat o, si no l'hi ha, el legal dels diners. En el cas que ens ocupa, la part demandada haurà de satisfer l'interés legal dels diners a comptar des de la interposició de la demanda.  
Sense perjudici dels interessos processals preceptuats en l'article 576 de la Llei d'enjudiciament civil.  
Quart. D'acord amb el que s'ha preceptuat en l'article 394 de la Llei d'enjudiciament civil, cada part haurà d'abonar les costes causades a instància seua i les comunes a mitges.  
Vistos els preceptes esmentats i els altres aplicables de manera general i pertinent.  
Dispositiva  
Estime parcialment la demanda interposada per José Carlos Madrigal Gamón i condemne Miguel Pasagali Moreno a abonar a l'actora la quantitat de 5.440 euros, més els interessos legals corresponents a comptar des de la interposició de la demanda. Cada part haurà d'abonar les costes causades a instància seua i les comunes a mitges.  
  
Notifiqueu aquesta resolució a les parts i feu-los saber que no és ferma i que, en contra, s'hi pot interposar un recurs d'apel·lació davant de l'Audiència Provincial de València, per escrit davant d'aquest jutjat dins del termini de 20 dies hàbils comptador des de l'endemà que es notifique. És un requisit necessari per a recórrer, en virtut de la Llei orgànica 1/2009, de 3 de novembre, complementària de la Llei de reforma processal per a la implantació de la nova oficina judicial, la consignació en el compte de dipòsits i consignacions d'aquest jutjat, obert al Banco Español de Crédito, de la quantitat de 50 euros, i s'haurà d'indicar al resguard d'ingrés que es tracta d'un recurs, seguit del codi ?02- i indicar com a tipus de recurs ?civil apel·lació?, i s'haurà d'acreditar mitjançant l'aportació del justificant bancari.  
  
Porteu-ne un testimoniatge a les actuacions i registreu-la al llibre de la seua classe.  
Aquesta és la meua sentència, que pronuncie, mane i firme.»  
  
I perquè així conste i valga de notificació al demandat, Miguel Pasagali Moreno, en la forma establida en l'article 497.2 de la Llei d'enjudiciament civil en relació amb el 164 del mateix text legal, expedisc aquest edicte que es fixarà al tauler d'anuncis d'aquest jutjat i es publicarà en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana.  
  
  
Catarroja, 28 de desembre de 2016.- La lletrada de l'Administració de justícia: Silvia Vizcarro Catalá.