Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 6391, del 05-11-2010 (2010/11340)

Notificación del auto dictado en el procedimiento de medidas cautelares previas número 595/2008 del procedimiento ordinario número 544/2008.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6391

Fecha DOGV
:   05-11-2010

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2010/11603


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia e Instruccion Número 2 de Nules

Tipo de documento
:   Anuncio

Notificación del auto dictado en el procedimiento de medidas cautelares previas número 595/2008 del procedimiento ordinario número 544/2008. [2010/11442]  
Medidas cautelares previas 000595/2008 del procedimiento ordinario 544/08  
De: Construcciones y Promociones Ximo-Xima, SL.  
Procuradora: María Ángeles D'Amato Martín.  
Contra: Font Pipa, SL.  
Procuradora: -  
Cédula de notificación  
En el procedimiento de referencia se ha dictado la resolución del tenor literal siguiente:  
«Auto/08  
Nules, 18 de diciembre de 2008.  
Hechos:  
Primero. Por María Ángeles D'Amato Martín procuradora de los tribunales, en nombre y representación de Construcciones y Promociones Ximo-Xima, SL, con fecha 6 de junio de 2008, se presentó escrito de demanda en cuyo otrosí se solicitaba la adopción de las medidas cautelares siguientes:  
Embargo preventivo de los bienes del demandado en cuantía suficiente a cubrir la cantidad señalada en la demanda, más los intereses legales y costas, concretando inicialmente dicho embargo preventivo en la finca registral número 16.120 inscrita en el Tomo 826, Libro 118 del Ayuntamiento de la Vall d'Uixó, interesando la notificación al demandado y el recibimiento del pleito a prueba.  
Segundo. Por providencia de 14 de julio de 2008, se admitió a trámite la medida cautelar solicitada, con audiencia a las partes, al amparo de los artículos 730 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil, y convocó a las partes a vista a celebrar el 25 de julio de 2007, sin que se pudiera citar al demandado en el domicilio facilitado, indicando nuevo domicilio con fecha 8 de septiembre de 2008, procediéndose a convocar nueva vista para el día 18 de diciembre de 2008, la cual se celebró en presencia de la actora pero no de la demandada que fue declarada en rebeldía para el presente incidente. La actora se ratificó en su petición interesando la sustitución del bien cuya anotación preventiva se interesaba al constar el mismo vendido en el interín desde la presentación de la demanda hasta la vista, aportando documentación, respecto del nuevo bien cuyo embargo se interesa y de la actual titularidad del referido bien. La nueva finca cuyo embargo preventivo se interesa es la número 27.296 de Registro de la Propiedad número 2 de Nules, inscrita al tomo 1819, libro 282 y folio 176.  
Razonamientos jurídicos:  
Primero: Atendiendo a las alegaciones de la parte, las medidas solicitadas, al amparo de lo establecido en los artículos 721 de la Ley de Enjuiciamiento Civil y siguientes son necesarias para la efectividad de su derecho.  
Con carácter general la adopción de medidas cautelares requieren la concurrencia de los siguientes requisitos:  
a) Fumus bonis luris o apariencia de buen derecho, que implica la existencia del derecho o interés jurídico afirmados han de parecer verosímil, suficiente para que según un cálculo de probabilidades quepa prever que la resolución principal declarará el derecho en sentido favorable al que solicita la medida cautelar. Ahora bien, no es exigible una plena declaración jurídica ya que en ese supuesto el cautelar sustituiría al proceso principal, siendo suficiente acreditar la apariencia. Conforme al artículo 728.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil será necesario un juicio provisional e indiciario favorable al fundamento de su pretensión, acreditándose principalmente de forma documentada, aunque se admite cualquier otro medio.  
b) Periculum in mora, o peligro de un daño jurídico urgente y marginal derivado del retraso de la resolución definitiva. Es necesario que el solicitante justifique el periculum, peligro por la mora procesal, es decir que se justifique que en el caso concreto, podrían producirse durante la pendencia del proceso de no adoptarse las medidas solicitadas, situaciones que impidieran o dificultaren la efectividad de la tutela que pudiera otorgarse en una eventual sentencia estimatoria, tal como exige el artículo 728.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.  
c) Caución: Establece el artículo 728.3 de la Ley de Enjuiciamiento Civil que el solicitante deberá prestar caución suficiente para responder de manera rápida y efectiva de los daños y perjuicios que la adopción de la medida cautelar pudiera causar al patrimonio del demandado.  
Segundo: En el presente caso la parte actora solicita la adopción de las medidas referidas, fundamentando su pretensión esencialmente en que existe la deuda señalada en la demanda y un riesgo o periculum in mora.  
Analizando la prueba practicada, y sin entrar a valorar la fundamentación de la misma, de la documental aportada al respecto, y de la unida por la actora a su demanda resulta la entrega a la demandada del material reclamado, lo que acredita, una apariencia de buen derecho: Se considera que concurre el periculum in mora por cuanto no sólo podía vender el referido bien sino que ya lo hecho por lo cual procede la estimación de la medida cautelar de embargo preventivo interesada en los términos en que quedó fijada en el acto de la vista y ante la incomparecencia de la demandada, sobre el bien que se encuentra a su nombre en el Registro de la Propiedad.  
Por todo ello, resulta procedente acceder a la medida cautelar en los términos interesados, conforme a la jurisprudencia constitucional obrante, y en especial, las sentencias del Tribunal Constitucional número 115/1987, 237/1991, 238/1992; 218/1994.  
En orden a la caución, ofrecida por la solicitante, y atendiendo al carácter de la materia, al amparo del artículo 728.3, en relación con el artículo 529 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, procede fijarla en este momento, estimándose suficiente la ofrecida de 6000 euros.  
Parte dispositiva  
Se estima la pretensión aducida, procediéndose a adoptar las siguientes medidas cautelares.  
Se decreta el embargo preventivo, solicitado en cantidad suficiente para cubrir la deuda del demandado Font Pipa, SL, en cuantía suficiente a cubrir la cantidad señalada en la demanda en concepto de principal, intereses legales y costas, que se concreta, sin perjuicio de ulteriores modificaciones y/o ampliaciones o reducciones, en la finca registral número 27.296 de Registro de la Propiedad número 2 de Nules, inscrita al tomo 1819, libro 282 y folio 176.  
Con carácter previo, a la expedición de mandamiento, se requiere al solicitante de las referidas medidas para que preste la debida caución en las formas legalmente admitidas por la cuantía de 6000 euros.  
Notifíquese la presente resolución a las partes.  
Esta resolución no es firme y contra la misma cabe interponer recurso de apelación en el plazo de cinco días ante la secretaría de este Juzgado.  
Así lo acuerda, manda y firma, María José Calvo Covelli, jueza sustituta del Juzgado de Primera Instancia número 2 de Nules (Castellón). Doy fe».  
Y como consecuencia del ignorado paradero de Font Pipa, SL, se extiende la presente para que sirva de cédula de notificación.  
Nules, 8 de octubre de 2010.- El secretario: Eugenio Martín Sánchez.