Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 8376, del 05-09-2018 (2018/7491)

Notificación de la sentencia dictada en el procedimiento ordinario número 104/2017
----------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   8376

Fecha DOGV
:   05-09-2018

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2018/7491


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 2 de Carlet

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el procedimiento ordinario número 104/2017 [2018/7491]  
En el presente procedimiento ordinario número 104/2017, seguido a instancia de Bankia, SA, frente a Saida Ep Boulahouk El Ouardi y Berazzouk Boulahkouk, se ha dictado sentencia, cuyo tenor literal es el siguiente:  
  
«Sentencia número 49/2018  
Carlet, 18 de abril de 2018  
  
Magistrada: Patricia Moreno Sevillano.  
Procedimiento: juicio ordinario número 104/2017.  
Demandante: Bankia, SA.  
Procurador: Antonio Barbero Giménez.  
Letrada: Begoña Casanova Llorens.  
Demandado: Saida Ep Boulahouk El Ouardi y Berazzouk Boulahkouk. Rebeldes.  
Objeto del juicio: vencimiento anticipado, reclamación de cantidad.  
  
Hechos  
1. La representación procesal de Bankia, SA, presentó demanda de juicio ordinario frente a Saida Ep Boulahouk El Ouardi y Berazzouk Boulahkouk, solicitando se dictase sentencia por la que se declare vencimiento anticipado de la obligación de devolución del préstamo que se concedió en la escritura de fecha 21 de octubre de 2005, otorgada ante notario y se declare la pérdida del plazo concedido en su día a los deudores y el derecho de Bankia, SA, a reclamar de forma anticipada la totalidad del capital que reste por devolverse del entregado en su día en concepto de préstamo al demandado, más los intereses que correspondan conforme a lo estipulado en la escritura con expresa condena en costas a la parte demandada.  
2. La citada demanda fue admitida a trámite mediante decreto de 23 de marzo de 2017, dando traslado de la misma a la parte demandada para que le contestase en el plazo de 20 días. La parte demandada no contesto a la demanda y fue declarado en situación de rebeldía procesal.  
  
3. Al acto de la audiencia compareció solo la parte actora y propuso prueba. Admitiéndose a la parte actora: documental por reproducida la aportada junto con el escrito de la demanda.  
4. Tras la práctica de la prueba quedaron los autos vistos para sentencia.  
  
Fundamentos de derecho  
  
Primero. Pretensiones de las partes.  
La parte actora solicita que se dicte sentencia por la que se declare el vencimiento anticipado de la obligación de devolución del préstamo que se concedió en la escritura de fecha 21 de octubre de 2005, otorgada ante notario y se declare la pérdida del plazo concedido en su día a los deudores y el derecho de Bankia, SA, a reclamar de forma anticipada la totalidad del capital que reste por devolverse del entregado en su día en concepto de préstamo al demandado, más los intereses que correspondan conforme a lo estipulado en la escritura con expresa condena en costas a la parte demandada.  
Para ello alega que en fecha 21 de octubre de 2005, Caja de ahorros y Monte de Piedad de Madrid, en la que se subrogó Bankia, SA, concedió un préstamo a los demandados por importe de 65.000 euros y que los prestatarios dejaron de atender sus obligaciones de pago de las cuotas desde el mes de enero de 2014, resultando un saldo deudor vencido de 8.364,17 euros.  
Por su parte los demandados no contestaron a la demanda por lo que fueron declarados en situación de rebeldía procesal.  
Entrando a valorar por consiguiente el fondo del asunto por lo que respecta a la solicitud efectuada por la parte actora de dar por vencido anticipadamente el préstamo tal y como viene a reflejar la jurisprudencia «ante el pacto de vencimiento anticipado en un contrato celebrado con consumidores y siempre que se cumplan las condiciones mínimas establecidas en el art 693.2 Ley de enjuiciamiento civil, los tribunales deben valorar, además, en el caso concreto, si el ejercicio de la facultad de vencimiento anticipado por parte del acreedor está justificado, en función de los criterios antes expuestos: esencialidad de la obligación incumplida, gravedad del incumplimiento en relación a la cuantía y duración del contrato de préstamo y posibilidad real del consumidor de evitar esta consecuencia: tal como estableció la ya mencionada sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, de 14 de marzo de 2013 (caso C-415/11), como así viene reflejado en la sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Barcelona de fecha 11 de octubre de 2017.  
Debe ponerse de manifiesto que en el presente caso la parte demandante basa su acción de dar por vencido anticipadamente el contrato en el incumplimiento esencia de las obligaciones contraídas por las partes con arreglo a los dispuesto en el artículo 1124 del Código Civil y en este sentido si atendemos a la sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Valencia de fecha 27 septiembre de 2017 la misma pone de manifiesto lo siguiente: ?cierto es que la doctrina ha venido entendiendo tradicionalmente, aunque no únicamente que el contrato de préstamo es un contrato real, que se perfecciona con la entrega de la cosa, y unilateral porque genera obligaciones solo para el prestatario, pero la realidad social de momento, en que la protección al consumidor se aplica a ultranza en su exigencia, no puede llevar consigo que un contrato de préstamo pactado por muchos años, sin clausula expresa de resolución, pueda ser incumplido reiteradamente por el prestatario sin que se dé oportunidad al prestamista a resolverlo por la vía del artículo 1124 del Código Civil, al venir referido este precepto solo a las obligaciones recíprocas, pues ello nos llevaría, de un lado, a que el prestatario pudiera cumplir el contrato a su arbitrio con infracción del artículo1258 del Código Civil , y, de otro, a que el prestamista sufriera tal desequilibrio contractual que solo podría obviarse bien cayendo en el olvido el contrato de préstamo, con las nefastas consecuencias socio-económicas que ello comportaría, bien mediante clausulas aberrantes de vencimiento anticipado, que lo permitan por el mero impago de cualquier cuota de amortización de capital o de intereses, o por el simple incumplimiento de cualquier mínima obligación pactada que en la actualidad se están declarando ineficaces por resultar abusivas en las relaciones entre un profesional y un consumidor al producirse igualmente un desequilibrio entre los contratantes, lo cual tampoco puede ser amparado en derecho?.  
Así, examinando las circunstancias del caso concreto nos encontramos que en fecha 21 de octubre de 2005, los demandados conciertan contrato de préstamo con obligación de pagar mensualmente las cuotas del préstamo si bien en fecha 20 de abril de 2016 se procedió al cierre de la cuenta y a dar por vencido anticipadamente el crédito por parte de la entidad actora por impago de las cuotas por parte del demandado desde el mes de enero de 2014 a 21 de marzo de 2016, resultando un total de 26 cuotas impagadas (doc. 3 de la demanda, relativo al acta de fijación del saldo resultante de la liquidación efectuada). Sigue diciendo la sentencia da le Audiencia Provincial de Valencia anteriormente referida que: «la naturaleza, características y requisitos de la acción de resolución prevista en el artículo 1124 del Código Civil, esta minuciosamente escrita en la sentencia de la sección 11ª de esta Audiencia ya citada.» Entendiéndose, por tanto, de aplicación el artículo 1124 del Código Civil al contrato de préstamo de que se trata, para resolver la acción resolutoria ejercitada, la Sala ha de partir, como premisa jurídica, del examen de los requisitos que han de concurrir para el éxito de la acción resolutoria que contempla el artículo 1124 del Código Civil . Y estos son, como ya ha tenido ocasión de pronunciarse esta sección los siguientes:  
1. Que entre partes medien obligaciones recíprocas, como esencia de un negocio jurídico bilateral;  
2. Que dichas obligaciones recíprocas sean exigibles;  
3. Que el que reclame la resolución haya cumplido lo que a él le incumbía, como requisito legitimador para plantear la resolución contractual, ya que no está legitimado para instar dicha acción el contratante que incumple sus obligaciones (S.s. T.S. 20-2-50,16-11-56, 16-5-59, 5-2-63, 2-11-65, 5-5-70, 27-12-71, 26-4-76, 28-2-80, 9-7-81, 10-11-81, 27-3-82, 9-7-87, 24-3-88,17-5-88, 15-6-88, 17-6-88 31-1-92, 8-7-93, 29-4-94, 9-5-94, 29-3-95, 22-11-95);  
4. Que la parte a la que se demande de resolución haya incumplido la prestación a la que contractualmente se hubiera comprometido. Pero este incumplimiento ha de reunir una serie de características para que pueda desembocar en la resolución contractual; a saber:  
a) que el incumplimiento sea propio del contratante a quien se le imputa;   
b) que el incumplimiento sea culpable, de modo que a quien se le achaque no ejecute la prestación debida por causas que le sean imputables como dependientes de su voluntad;   
c) que el incumplimiento sea verdadero, es decir, no es suficiente que el supuesto incumplidor no ejecute voluntariamente la prestación a la que se obligó, sino que, además, se precisa que se trate de una infracción relevante, esencial, grave y de tal importancia en la economía y esencia del contrato que justifique la resolución, como así se desprende de reiterada jurisprudencia (S.s T.. 25-11-83, 19-4-89, 10-11-90, 21-2-91, 30-4-94, 26-9-94, 23-2-95, 2-10-95, 7-3-955, 17-11-95, 26-1-96, 10-12-96, 10-5-00, 20-7-00, 11-3-02, 11-4-03, 13-5-04, 5-4-06, 31-1-08, 14-3-08, 12-6-08, entre otras muchas),de modo que ya no se precisa, como antes se exigía, un incumplimiento deliberadamente rebelde o una tenaz y persistente resistencia al cumplimiento (S.s. 28-2-80, 23-9-86, 21-3-94, 18-11-94?), si no que basta una conducta voluntaria, injustificada y obstativa al cumplimiento del contrato en los términos en que se pactó (S.S. T.S. 19-1-84, 20-10-84, 26-1-88, 2-6-89, 13-10-89, 21-10-89, 14-2-90, 21-7-90, 7-6-91, 5-9-91, 3-12-91, 18-12-91, 8-5-92, 1-6-92, 4-6-92, 19-10-93, 2-7-94, 26-9-94?), o que frustre las expectativas legítimas de los contratantes (S.s. T.S. 18-1183, 2-7-92, 24-2-93, 10-3-93, 22-3-93, 25-2-94, 2-10-95, 25-1-96, 7-5-03, 18-10-04, 3-3-05, 20-9-06, 31-11-08?), o el fin normal del contrato (S.s. t.s. 11-2-91, 31-3-92, 2-6-92, 28-9-92, 27-1-93, 5-10-95, 15-10-02, 22-5-03, 13-5-04, 3-2-06, 11-10-06, 27-9-07, 12-6-08?), ahora bien, no ha confundirse el incumplimiento tal como se ha expuesto con el simple retraso temporal en el cumplimiento de la prestación, porque en este último supuesto normalmente no hay base para que opere el artículo 1124 del Código Civil: de un lado, porque si el retraso es justificado, si va seguido del cumplimiento o de la posibilidad cierta y segura de poder cumplir, tampoco podría hablarse del incumplimiento resolutorio, pues solo se pueden encuadrar en el artículo 1124 del Código Civil, el retraso injustificado que frustre el fin práctico perseguido por el negocio, y el retraso duradero y persistente que por tal circunstancia revele una patente voluntad incumplidora, deducida de una prolongada inactividad o pasividad en el cumplimiento de la prestación comprometida.»  
Resulta que la parte prestamista cumple con la entrega del capital prestado, a cambio del pago de un precio total o parcialmente pactado; y la obligación principal del prestatario consiste en la devolución del importe de dinero prestado.  
Pues bien, en el presente caso, la parte prestamista cumplió íntegramente su obligación de entrega del capital prestado. Por otro lado, el demandado no ha denunciado incumplimiento de cualquier tipo de la parte actora.  
En el otro extremo, siendo la obligación principal del demandado la devolución del capital prestado, a través del pago de las cuotas mensuales estipuladas, esta resulta incumplida desde el mes de enero de 2014. Adecuándose 26 cuotas desde la referida fecha hasta marzo de 2016 en el que se procede al cierre de la cuenta: el contrato está incumplido durante dos años consecutivos. El demandado no ha hecho alegaciones ni presentado prueba que desvirtúe esta realidad, salvo la de manifestar que dicha cláusula es abusiva.  
Por todo lo expuesto podemos afirmar que existe un incumplimiento grave, esencial, reiterado, persistente y contumaz de la parte demandada que ampara el vencimiento anticipado llevado a cabo por la parte actora con base en el artículo 1124 Código Civil.  
  
Segundo. Intereses.  
Corresponde a la parte demandada el pago de los intereses moratorios que se devenguen desde la fecha de interpelación judicial con arreglo a lo dispuesto en los artículos 1100 y siguientes del Código Civil, especialmente en lo dispuesto en el artículo 1108 del mismo texto legal, al tipo pactado en la escritura del préstamo hasta el completo pago de las cantidades adeudadas al actor.  
  
Tercero. Costas.  
Respecto a las costas procesales y conforme a lo dispuesto en el artículo 394 de la Ley de enjuiciamiento civil al estimarse íntegramente la misma corresponde a la parte demandada el pago de las costas procesales.  
  
Fallo  
Estimo íntegramente la demanda formulada por Bankia, SA, frente a Saida Ep Boulahouk El Ouardi y Berazzouk Boulahkouk y declaro el vencimiento anticipado de la obligación de devolución del préstamo que se concedió en la escritura de fecha 21 de octubre de 2005, otorgada ante notario y declaro la pérdida del plazo concedido en su día a los deudores y el derecho a Bankia,SA. a reclamar de forma anticipada la totalidad del capital que reste por devolverse del entregado en su día en concepto de préstamo al demandado, más los intereses que correspondan conforme a lo estipulado en la escritura con expresa condena en costas a la parte demandada.  
Notifíquese la presente resolución a las partes.  
  
Modo de impugnación: mediante recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Valencia (art. 455 LEC)  
El recurso se interpondrá ante el tribunal que haya dictado la resolución que se impugne dentro del plazo de 20 días contado desde el día siguiente a la notificación de aquella.  
En la interposición del recurso del apelante deberá exponer las alegaciones en que se basa la impugnación, además de citar la resolución apelada y los pronunciamientos que impugna.  
Será necesario para la admisión a trámite del recurso acreditar con el escrito de interposición del mismo, la constitución previa del depósito de 25 ?, si se trata de un recurso de reposición o revisión, y de 50 ?, si se trata de uno de apelación, en la cuenta de depósitos y consignaciones abierta en Banesto para este juzgado, que se devolverá si se estima total o parcialmente el recurso, y se perderá si se admite o confirma la resolución (Disposición adicional 15ª L.O. 1/2009).  
Así lo pronuncio, mando y firmo.  
  
Publicación. Dada, leída y publicada que fue la anterior resolución, estando la jueza celebrando audiencia pública en el día de la fecha. De lo que doy fe.»  
  
Y encontrándose dichos demandados, Saida Ep Boulahouk El Ouardi y Berazzouk Boulahkouk, en paradero desconocido, se expide el presente a fin que sirva de notificación en forma al mismo.  
  
Carlet, 18 de abril de 2018.- El letrado de la Administración de justicia: Luis de la Rubia Comos.