Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 4505, del 22-05-2003 (2003/5409)

Notificación de la resolución del conseller de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes, de 04-12-02 (RA-73/2002), a José Luis Abad Ugarte (en representación de Asivalco, Comercial Lodroño y Combi Vintiuno, SL).
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   4505

Fecha DOGV
:   22-05-2003

Sección del DOGV
:   V. OTROS ANUNCIOS - G) OTROS ASUNTOS

Número del documento
:   2003/5409


Organismo emisor
:   Conselleria de Obras Públicas,Urbanismo y Transportes

Tipo de documento
:   Anuncio

Notificación de la resolución del conseller de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes, de 04-12-02 (RA-73/2002), a José Luis Abad Ugarte (en representación de Asivalco, Comercial Lodroño y Combi Vintiuno, SL). [2003/5409]
  
Al no haberse podido practicar la notificación a D. José Luis Abad Ugarte,) en rep. de Asivalco, Comercial Lodroño y Combi Veintiuno, SL.), y conforme dispone el artículo 59.4 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, y en aplicación de lo dispuesto en dicho artículo, se publica texto íntegro de la resolución adoptada por el conseller de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes, de 4 de diciembre de 2002 (RA-73/2002)
  
Visto los recursos de alzada interpuestos por Don José Cesar Alarcón Vila, en nombre y representación de la mercantil Renta Vencan, SL., Don Salvador Vendrell Llorca y Doña Sagrario Cano Castillo; por Doña Inmaculada Sancho Cogollos, en nombre y representación de la mercantil Lezuza, SA., Don Efrain Gonzaléz Martínez y Doña María Isabel Soler Ortí; por Doña Teresa Benlloch Lerma; por Doña Carmen Paul Collado; por Doña Francisca y Don Juan Llabata Sanchís, por Don Manuel Rico Pitarch, en nombre de la mercantil Ubeda y Rico, SL.; por Doña Alicia Serrano Ros, en nombre y representación de la mercantil Aznar Textil, SA., por Don José Luis Abad Ugarte, en nombre y representación de la Comunidad de Propietarios del Polígono Industrial Fuente del Jarro (ASIVALCO), contra el Acuerdo de la Comisión Territorial de Urbanismo de Valencia, de fecha 16 de noviembre de 2001, que aprobó definitivamente la Homologación modificativa y Plan Parcial del sector 1 del Plan General de Ordenación Urbana de Paterna (Valencia), y de conformidad con los siguientes,
  
Antecedentes de hecho
  
Primero
  
La Comisión Territorial de Urbanismo de Valencia, en sesión de 16 de noviembre de 2001, acordó supeditar la aprobación definitiva de la Homologación y Plan Parcial Sector 1 del Plan General de Ordenación Urbana de Paterna, hasta que se cumpliesen los condicionantes establecidos en la Declaración de Impacto Ambiental.
  
Subsanados los condicionantes establecidos por la Comisión Territorial de Urbanismo de Valencia, mediante Resolución del director general de Urbanismo y Ordenación Territorial de fecha 9 de enero de 2002 se declaró definitivamente aprobado el expediente de referencia y se ordenó la publicación del acuerdo de aprobación definitiva de la Homologación y Plan Parcial del Sector 1 del P.K.Y.A. de Paterna, practicándose en el Boletín Oficial de la Provincia de Valencia de fecha 1 de marzo de 2002 y reseña en el DOGV de fecha 24 de abril de 2002. Asimismo, dicho acuerdo de aprobación definitiva fue objeto de notificación individualizada a todos aquellos que pudieran resultar afectados directamente en sus derechos subjetivos como consecuencia de la aprobación del presente expediente.
  
Segundo
  
Durante el plazo establecido al efecto, se han interpuesto recursos de alzada por Don José Cesar Alarcón Vila, en nombre y representación de la mercantil Renta Vencan, SL., Don Salvador Vendrell Llorca y Doña Sagrario Cano Castillo; por Doña Inmaculada Sancho Cogollos, en nombre y representación de la mercantil Lezuza, SA., Don Efrain Gonzaléz Martínez y Doña María Isabel Soler Ortí; por Doña Teresa Benlloch Lerma; por Doña Carmen Paul Collado; por Doña Francisca y Don Juan Llabata Sanchís, por Don Manuel Rico Pitarch, en nombre de la mercantil Ubeda y Rico, SL.; por Doña Alicia Serrano Ros, en nombre y representación de la mercantil Aznar Textil, SA., por Don José Luis Abad Ugarte, en nombre y representación de la Comunidad de Propietarios del Polígono Industrial Fuente del Jarro (ASIVALCO).
  
Tercero
  
Al amparo de lo dispuesto en el artículo 112 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, modificada por la Ley 4/1999 de 13 de enero, se dio traslado, de los recursos presentados al Ayuntamiento de Paterna y demás interesados en el expediente para que se alegue lo que tengan por conveniente. Se recibe escrito de alegaciones de Parques Empresariales SA..
  
Cuarto
  
El Servicio Territorial de Urbanismo de Valencia, en fecha 18 de julio de 2002, emitió informes desfavorables respecto al objeto de los recursos interpuestos.
  
Quinto
  
El Área Jurídica de la Conselleria de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes en fecha 2 de diciembre de 2002, informó favorablemente la desestimación de los presentes recursos de alzada.
  
Fundamentos jurídicos
  
Primero
  
Los recursos de alzada deducidos son admisibles de conformidad con lo establecido en los artículos 107, 114 y 115 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común (en adelante LRJAP), modificada por la Ley 4/1999, de 13 de enero.
  
Los recursos presentados, aunque se refieren a un conjunto heterogéneo de cuestiones, tienen todos ellos en común el que impugnan el mismo acto administrativo: el acuerdo autonómico de aprobación definitiva de la Homologación y Plan Parcial Sector 1 del Plan General del municipio de Paterna. Ello justifica que se resuelvan conjuntamente, mediante la acumulación a que se refiere el artículo 73 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, modificada por la Ley 4/1999, de 13 de enero.
  
Segundo
  
El objeto del presente procedimiento es la resolución de los recursos administrativos de alzada interpuestos contra el acuerdo de la Comisión Territorial de Urbanismo de Valencia de fecha 16 de noviembre de 2001, de aprobación definitiva de la Homologación y Plan Parcial del Sector 1 del X.B.K.P. de Paterna, y Resolución del director general de Urbanismo y Ordenación Territorial de fecha 9 de enero de 2002, de subsanación de deficiencias.
  
Las diversas cuestiones que se plantean en los recursos administrativos formulados son las siguientes:
  
A. Impugnaciones relativas a la falta de notificación del trámite de exposición pública, infringiendo lo establecido en el artículo 46.3 de la LRAU.
  
B. Impugnaciones relativas al diseño de la rotonda y modificación de alineaciones de manzana en suelo urbano consolidado por la edificación y urbanización, con reducción del espacio físico de los accesos privados, calles privadas interiores y muelles de carga necesarios para el adecuado desarrollo de la actividad industrial.
  
C. Modificación del trazado del sistema general viario debiendo señalarse cuales son los terrenos que deben ser ocupados en la futura construcción de la vía.
  
D. Artículos 46.3 y 48 de la LRAU, cuestionados de legalidad por auto de 15 de octubre de 2001 del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, indicando que la designación de agente urbanizador es contraria a derecho y motivo de nulidad por cuanto debe realizarse con sujeción a la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas.
  
E. La Homologación no es el medio adecuado para modificar las determinaciones del planeamiento vigente.
  
F. Que se excluyan las parcelas de los recurrentes del ámbito del Plan Parcial y del PDAI por considerar que son bienes que están ya patrimonializados legítimamente y no pueden ser objeto de un nuevo programa ni de un nuevo Plan Parcial.
  
Tercero
  
Al respecto cabe informar lo siguiente:
  
A. Deben desestimarse las alegaciones referidas a la falta de notificación del trámite de exposición pública, dado que el artículo 46.3 es aplicable a los propietarios afectados por un PDAI, y puesto que el que ahora se aprueba corresponde a la U.E. nº 1 y los recurrentes son propietarios de parcelas externas al sector a urbanizar adscritas a la U.E. nº 2, no sería de aplicación dicho artículo. El expediente fue sometido al trámite de información pública mediante inserción de anuncios en el Boletín Oficial de la Provincia de fecha 22-03-2000 y en el Diario de la Generalitat Valenciana de fecha 17-03-2000.
  
No obstante, dado que el documento de planeamiento fue modificado con posterioridad a la fase de información pública introduciendo modificaciones que afectaban a nuevos propietarios, entre los que se encuentran los recurrentes, de acuerdo con el artículo 38.2.A) de la LRAU se procedió a su notificación.
  
B. El diseño de la rotonda que les afecta es meramente indicativo, tal y como se indica tanto en el acuerdo de aprobación provisional como en el propio documento del Plan Parcial, por lo que el trazado del mismo puede ser alterado en el sentido de impedir la producción de mayores perjuicios a los afectados. Los terrenos necesarios para la ejecución de la rotonda serán objeto de expropiación, expediente en cuya tramitación deberá cuestionarse el justiprecio de los bienes y derechos afectados, de la cual será beneficiario el agente urbanizador.
  
C. Respecto a la modificación del trazado del sistema general viario, cabe indicar que la financiación del vial de conexión con la CV 35, es a cargo de la U.E. nº 1 mediante el sistema de expropiación con cargo a la misma, tal y como se indica en el proyecto.
  
D. Las alegaciones relativas a la inconstitucionalidad de los artículos 46.3 y 48 de la Ley 6/1994, de 15 de noviembre, de la Generalitat Valenciana, Reguladora de la Actividad Urbanística, no proceden dado que ésta sigue legalmente vigente, más aún cuando ha sido dictado auto del Tribunal Constitucional de 16 de julio de 2002 declarando la inadmisión de la cuestión de inconstitucionalidad núm. 6248-2001 planteada por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, en el recurso núm. 01/2136/1997.
  
E. Los cambios y modificaciones en el planeamiento vigente mediante documento de homologación modificativa se encuentran reconocidos en el artículo 4 de la Instrucción de Planeamiento 1/1996, de 23 de enero de 1996, sobre la homologación de planes de urbanismo a la Ley Reguladora de la Actividad Urbanística, aprobada por Orden del conseller de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes de fecha 29 de marzo de 1996 y artículo 54 de la LRAU.
  
F. En cuanto a la cuestión relativa a la vulneración de los derechos urbanísticos legítimamente adquiridos, así como el régimen jurídico aplicable a los suelos urbanos consolidados por la urbanización y la edificación, debe tenerse en cuenta que la obtención de los terrenos y la ejecución de la rotonda constituye una carga de urbanización que debe ser asumida por la U.E. nº 2 por lo que los propietarios afectados serán resarcidos mediante el correspondiente expediente expropiatorio, constituyendo éste un sistema de gestión de los suelos urbanos afectos a dotación pública legalmente reconocido en la legislación urbanística. En cuanto a la solicitud de la exclusión de los terrenos del ámbito del P.P. y PDAI, debe indicarse que estos no se encuentran incluidos en dichos ámbitos, sino que constituyen una carga externa al sector, por lo que los propietarios no participan de los beneficios y cargas del planeamiento sino que serán objeto de expropiación de acuerdo con la utilidad pública del planeamiento.
  
Ahora bien, se desprende de la tramitación del expediente, que se encuentra pendiente de urbanizar parte del vial de servicio paralelo al carrer Ciutat de Llíria, por lo que el Ayuntamiento estima que debe completarse dicha urbanización. Esta actuación conlleva tanto la obtención de los terrenos no cedidos anteriormente como la urbanización del vial, por lo que se prevé en el Plan Parcial que la propuesta jurídico económica del PDAI de la UE nº 2 determinará el método de repercusión de dichas obras de urbanización a los propietarios del suelo urbano afectado, bien mediante la aplicación de contribuciones especiales o canon de urbanización, ambos reconocidos expresamente por la legislación local y urbanística. En la tramitación de los proyectos correspondientes deberán ponderarse las obras de urbanización ya ejecutadas anteriormente y los bienes y derechos afectados por la actuación que deben ser objeto de expropiación, todo ello a los efectos de determinar el coste final.
  
Por último cabe indicar que el artículo 40 de la Ley 6/1994 de 15 de noviembre, de la Generalitat Valenciana, Reguladora de la Actividad Urbanística, tras explicitar los cometidos autonómicos que permiten formular objeciones a la aprobación definitiva del planeamiento municipal, establece que le está vedado a la resolución autonómica de aprobación cuestionar la interpretación del interés público local formulada por el Municipio desde su propia representatividad.
  
Cuarto
  
El conseller de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes es competente para resolver los recursos interpuestos, de conformidad con lo establecido en el artículo 7 del Reglamento Orgánico de la Conselleria de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes, Decreto 210/2001, de 18 de diciembre y el Decreto 77/1996, de 16 de abril del Gobierno Valenciano por el que se aprueba el Reglamento de Órganos Urbanísticos de la Generalitat Valenciana.
  
Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación, resuelvo:
  
Desestimar los recursos administrativos de alzada interpuestos por Don José Cesar Alarcón Vila, en nombre y representación de la mercantil Renta Vencan, SL., Don Salvador Vendrell Llorca y Doña Sagrario Cano Castillo; por Doña Inmaculada Sancho Cogollos, en nombre y representación de la mercantil Lezuza, SA., Don Efrain Gonzaléz Martínez y Doña María Isabel Soler Ortí; por Doña Teresa Benlloch Lerma; por Doña Carmen Paul Collado; por Doña Francisca y Don Juan Llabata Sanchís, por Don Manuel Rico Pitarch, en nombre de la mercantil Ubeda y Rico, SL.; por Doña Alicia Serrano Ros, en nombre y representación de la mercantil Aznar Textil, SA., por Don José Luis Abad Ugarte, en nombre y representación de la Comunidad de Propietarios del Polígono Industrial Fuente del Jarro (ASIVALCO), contra el Acuerdo de la Comisión Territorial de Urbanismo de Valencia, de fecha 16 de noviembre de 2001, que aprobó definitivamente la Homologación modificativa y Plan Parcial del sector 1 del Plan General de Ordenación Urbana de Paterna.
  
Contra la presente resolución, que pone fin a la vía administrativa, se podrá interponer recurso contencioso administrativo, ante la sala de lo contencioso del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana en el plazo de dos meses, contados desde el día siguiente a la notificación o publicación de la misma, de conformidad con lo previsto en el art. 10 y 46 de la Ley reguladora de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, de 13 de julio de 1998. Todo ello, sin perjuicio de que pueda ejercitar cualquier otro recurso que estime oportuno.