Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 5204, del 22-02-2006 (2006/1832)

Notificación a Peter Alfred Newberry Evans de la sentencia recaída en los autos de juicio divorcio contencioso número 234/2003.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   5204

Fecha DOGV
:   22-02-2006

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA - A) EDICTOS Y CÉDULAS DE NOTIFICACIÓN DE AUTOS, PROVIDENCIAS Y SENTENCIAS

Número del documento
:   2006/1832


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 4 de Dénia

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación a Peter Alfred Newberry Evans de la sentencia recaída en los autos de juicio divorcio contencioso número 234/2003. [2006/Q1832]  
Procedimiento: divorcio contencioso 234/2003  
Parte demandante: Patricia Newberry  
Parte demandada: Peter-Alfred Newberry-Evans  
En el juicio referenciado se ha dictado la resolución cuyo texto literal es el siguiente:  
«Sentencia número 100/2005  
Dénia, 8 de junio de 2005  
Vistos por doña Francisca Cotillas Moreno, magistrada jueza del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 4 de los de Dénia y su partido, los presentes autos de divorcio, seguidos con el número 234/2003, instado por el procurador de los tribunales, José Vicente Bonet Camps, en nombre y representación de Patricia NewBerry, asistida del letrado Herbert Rupprecht, contra Peter Alfred Newberry Evans, incomparecido y declarado en situación procesal de rebeldía, procede dictar la presente resolución.  
Antecedentes de hecho  
1. Que por el procurador de los tribunales, señor Bonet Camps, en la representación que ostenta, se presentó, en fecha de 4 de abril de 2003, demanda de divorcio contra Peter Alfred Newberry Evans, en base a los hechos que constan en la misma y que se dan por reproducidos y, después de alegar los fundamentos de derecho que estimó de aplicación, terminó suplicando que se dictara sentencia por la que estimando la demanda se declarase:  
A) La disolución del matrimonio por divorcio de Patricia Newberry Evans y Peter Alfred Newberry Evans al haber abandonado el marido a la esposa durante un período superior a cinco años inmediatamente anteriores a la presentación de esta demanda [de conformidad con el art. 1, apartado 2.e) del Matrimonial Causes Act. 1973].   
B) Se atribuye el uso y disfrute del domicilio conyugal, sito en término de Pedreguer, partida de la Xara, 43, a la esposa Patricia Newberry, quien de facto ya reside en dicho domicilio desde antes de contraer matrimonio hasta hoy día.   
C) Como compensación patrimonial a favor de la esposa se acordase:   
a) Transferir la propiedad dominical de la finca propiedad del esposo, que constituyó el domicilio conyugal y en el que actualmente sigue residiendo la actora, a favor de ésta (de conformidad con el art. 24 del Matrimonial Causes Act. 1973).   
b) Subsidiariamente, transferir a la esposa el 50% de la anterior propiedad inmueble, y   
c) En todo caso, transferir a la esposa el usufructo vitalicio de dicha finca. Todo ello, libre de cargas y gravámenes.   
D) En caso de oposición, se acordase la condena en las costas a la parte demandada.  
2. Admitida a trámite la demanda por auto de 12 de septiembre de 2003, y conferido traslado a la parte demandada en legal forma, dejó transcurrir el plazo sin comparecer, por lo que, mediante resolución de fecha 22 de febrero de 2005, fue declarado en situación procesal de rebeldía.  
3. Cumplido el trámite de contestación a la demanda, y de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 440 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, se convocó a las partes a la celebración de vista, que tuvo lugar el día 9 de mayo de 2005, con la asistencia de la parte demandante, pero no del demandado. Abierto el acto, la actora se afirmó y ratificó en el escrito de demanda presentado, solicitando el recibimiento del pleito a prueba, y practicándose como pruebas, previa declaración de pertinencia, la documental y la testifical de Jean Elizabeth Smith y Norman Maurice Smith, con el resultado que obra en el soporte apto para la grabación y reproducción del sonido y de la imagen. Tras lo cual, y formuladas conclusiones por la actora, quedaron los autos conclusos para dictar sentencia.  
4. En la tramitación de los presentes autos se han observado todas las prescripciones legales.  
Fundamentos jurídicos:  
1. Ejercitada demanda de divorcio por Patricia Newberry contra Peter Alfred Newberry Evans, de las alegaciones de la parte demandante y de las pruebas practicadas resultan acreditadas las siguientes premisas de hecho:  
a) Patricia Newberry y Peter Alfred Newberry Evans, de nacionalidad británica, contrajeron matrimonio civil en Dénia (Alicante), el día 7 de abril de 1983.  
b) De dicho matrimonio no ha nacido descendencia.  
2. Antes de nada ha de hacerse referencia, por un lado, a que en el presente caso resulta de aplicación el artículo 22.3 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, el cual establece que en materia de relaciones personales y patrimoniales entre cónyuges, nulidad matrimonial, separación y divorcio, cuando ambos cónyuges posean residencia habitual en España al tiempo de la demanda serán competentes los juzgados y tribunales españoles, y en cuanto al derecho aplicable, la ley de la nacionalidad común de los cónyuges, en este caso, la de Gran Bretaña, al amparo del artículo 107 C.c. .la separación y el divorcio se regirán por la ley nacional común de los cónyuges en el momento de la presentación de la demanda., y del artículo 9.1 C.c. .la ley personal correspondiente a las personas físicas es la determinada por su nacionalidad.  
Vemos, por tanto, que el derecho aplicable a los efectos pretendidos por la actora, al ser los dos cónyuges de nacionalidad británica al tiempo de presentarse la demanda, es el derecho británico, resultando de aplicación al presente caso la Ley de Procedimientos Matrimoniales de 1973. Ello es así porque el contenido y vigencia de dicha ley es acreditada por la parte actora de conformidad con el artículo 281 Ley de Enjuiciamiento Civil en relación con el artículo 12.6, segundo párrafo del Código Civil, aportando diversa documentación al respecto y además la misma .no es contraria a principios jurídicos, públicos o privados, políticos, económicos o morales, absolutamente obligatorios para la conservación del orden social en un pueblo y una época determinada., como pone de relieve la S.T.S. de 5 de abril de 1996.  
3. La ley inglesa permite el divorcio por el fracaso irreversible del matrimonio siempre y cuando se acredite la concurrencia de una de las cinco causas previstas en la sección 1 (2) de la ley, no siendo necesario que se emita una orden de separación previa a la demanda de divorcio. Pues bien, conforme al apartado e) de dicha sección, procede la disolución del matrimonio, por causa de divorcio, cuando .los cónyuges hayan vivido separados por un período ininterrumpido de al menos cinco años inmediatamente anteriores a la presentación de la demanda..  
En el caso de autos, ha quedado acreditado que desde 1993, año en que el esposo marchó del domicilio conyugal sito en partida de la Xara, número 43, de Pedreguer, se interrumpió la convivencia conyugal, sin que hayan vuelto a reanudar la misma. Dichos hechos se consideran acreditados mediante la testifical de Jane Elizabeth Smith y Norman Maurice Smith, amigos del matrimonio, y mediante la certificación expedida por el ayuntamiento de dicha localidad (documento E de la demanda) según la cual en la renovación del padrón municipal de habitantes a 1 de mayo de 1996, actualmente en vigor, consta solamente residiendo en la partida de la Xara, número 43, la señora Patricia. Consecuencia de todo lo anterior es que se cumplen los requisitos exigidos en la Ley de Procedimientos Matrimoniales inglesa para poder decretar el divorcio solicitado.  
4. En cuanto a los efectos derivados del divorcio, solicita la parte actora se atribuya a Patricia Newberry el uso y disfrute de la vivienda conyugal.  
Ahora bien, dicho efecto .a que hace referencia el artículo 96 del Código Civil español, no aplicable al caso de autos. no aparece previsto en la legislación británica cuya aplicación invoca la demandante, razón por la cual no procede hacer pronunciamiento alguno al respecto.  
5. Asimismo, también solicita la parte actora, como compensación a favor de la esposa, que se acuerde transferir la propiedad dominical de la finca propiedad del esposo, que constituyó el domicilio conyugal y en el que actualmente sigue residiendo Patricia Newberry, a favor de ésta o, de forma subsidiaria, transferir a la esposa el 50% de dicha propiedad inmueble y, en todo caso, transferir a la esposa el usufructo vitalicio de dicha finca y todo ello libre de cargas y gravámenes.  
Dispone la sección 24 (1) (a) que en el momento de dictarse sentencia de disolución por divorcio el tribunal podrá acordar .que uno de los cónyuges deberá transferir al otro cónyuge (...) una propiedad que deberá ser especificada, siendo la propiedad a la que el primer cónyuge tenga derecho, bien en dominio o en reversión..  
Pues bien, partiendo de lo anterior, en el caso de autos se considera adecuado otorgar a Patricia Newberry el 50% del pleno dominio de la finca 4842, inscrita al tomo 904, libro 52 y folio 163 del Registro de la Propiedad de Pedreguer .que constituyó el domicilio conyugal., propiedad del esposo y ello en compensación al sustento de la familia por cuanto tras 10 años de matrimonio no sólo ha sido el esposo quien se marchó del domicilio conyugal hace ya otros 10 o 12 años sino que desde dicho momento se desentendió del cuidado de la finca, siendo Patricia Newberry la que además que continuar residiendo en la misma ha cuidado de su mantenimiento y sufragado sus gastos como el impuesto de bienes inmuebles, el cual por su propia naturaleza es un impuesto inherente a la propiedad. Además de lo anterior ha de destacarse que Patricia Newberry, que cuenta con 64 años, carece de cualificación profesional y obtiene unos escasos ingresos de las labores de limpieza y jardinería que realiza.  
6. Dada la naturaleza del procedimiento no es procedente hacer expresa declaración de costas.  
Vistos los artículos citados y demás disposiciones de general y pertinente aplicación.  
Fallo  
Que estimando la demanda de divorcio interpuesta por Patricia Newberry contra Peter Alfred Newberry Evans, debo declarar y declaro la disolución del matrimonio formado por los expresados cónyuges por causa de divorcio, con todos los efectos legales inherentes a dicha declaración y, en especial, los siguientes:  
Primero  
Se acuerda la atribución a Patricia Newberry del 50% del pleno dominio de la finca 4842, inscrita al tomo 904, libro 52 y folio 163 del Registro de la Propiedad de Pedreguer.  
Segundo  
No se hace expreso pronunciamiento en relación con las costas causadas.  
Firme que sea esta resolución, remítase mediante oficio, testimonio de la misma al encargado del Registro Civil a los fines prevenidos en el artículo 755 de la Ley de Enjuiciamiento Civil 1/2000.  
Notifíquese esta resolución a las partes, haciéndoles saber que contra la misma cabe interponer recurso de apelación, en la forma prevista en los artículos 457 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil 1/2000, del que conocerá la Audiencia Provincial de Alicante.  
Líbrese testimonio de la presente sentencia que se unirá a los presentes autos, quedando el original en el libro de sentencias de este juzgado.  
Así por esta mi sentencia, juzgando definitivamente en primera instancia, lo pronuncio, mando, y firmo».  
En atención al desconocimiento del actual domicilio o residencia de la parte demandada, por providencia de 1 de septiembre de 2005, el juez, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 156.4 y 164 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, ha acordado la publicación del presente edicto en el tablón de anuncios del juzgado para llevar a efecto la diligencia de notificación de sentencia.  
Dénia, 1 de septiembre de 2005.. La secretaria judicial: Liliana Anduix Serra.