Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 6348, del 06-09-2010 (2010/9505)

Aprobación definitiva del Proyecto de Expropiación, por tasación conjunta, para la Ampliación de la Avenida de Barcelona.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6348

Fecha DOGV
:   06-09-2010

Sección del DOGV
:   V. ANUNCIOS - A) ORDENACIÓN DEL TERRITORIO Y URBANISMO

Número del documento
:   2010/9505


Fecha del documento
:   19-07-2010

Organismo emisor
:   Ayuntamiento de Castellón de la Plana

Tipo de documento
:   Anuncio

Descriptores 

:   * Castellón de la Plana
    * plan de urbanismo
    * administración local

Aprobación definitiva del Proyecto de Expropiación, por tasación conjunta, para la Ampliación de la Avenida de Barcelona. [2010/9505]  
La Junta de Gobierno Local de este Ayuntamiento, en sesión ordinaria celebrada el día 16 de julio de 2010, adoptó el siguiente acuerdo:  
Acuerdo:  
«Visto el expediente que se está tramitando para aprobar el proyecto de expropiación, por tasación conjunta, para la obtención de los terrenos necesarios para la ampliación de la avenida de Barcelona de Castellón de la Plana y los siguientes  
Antecedentes:  
1. La Junta de Gobierno Local, mediante Acuerdo de 23 de diciembre de 2009, resolvió modificar el proyecto de expropiación para la ampliación de la avenida Villarreal y avenida Barcelona, pasando a denominarse Proyecto de Expropiación para la Ampliación de la avenida Barcelona, exponiéndolo al público junto con la relación de propietarios, bienes y derechos afectados por el mismo.  
2. El anuncio de exposición pública de dicho proyecto, por un plazo de un mes, fue publicado en el Boletín Oficial de la Provincia nº 17, de 9 de febrero de 2010, en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana nº 6207, de 16 de febrero de 2010, en el periódico Mediterráneo el 4 de febrero de 2010 y en el tablón de anuncios de este Ayuntamiento. Asimismo se ha efectuado la preceptiva notificación a los interesados.  
3. Obra en el expediente documento de retención de crédito nº 429, de 2 de marzo de 2010, por importe de 2.302.235,26 €, y documento de retención de crédito nº 1139, de 16 de junio de 2010, por importe de 102.380,57 €, que acreditan la existencia de crédito adecuado y suficiente para hacer frente al pago del justiprecio.  
4. Asimismo, el expediente ha sido informado favorablemente por el Negociado de Fiscalización.  
Teniendo en cuenta que:  
I. En el plazo legalmente establecido se han formulado varias alegaciones que han sido informadas por los técnicos municipales.  
1. Escrito de alegaciones presentado por Oscar Sos Grao, en representación de la mercantil Sos Pulimentación, SL (RE nº 13965 de fecha 26 de febrero de 2010), respecto de las fincas nº 1 y 3 del proyecto de expropiación.   
Titularidad según proyecto: Sos Pulimentación, SL.  
Cuestiones alegadas:  
a) El alegante manifiesta la conformidad con la valoración de 36.342,35 € correspondiente al traslado de la actividad del pulimentado, lacado y restauración de la madera y del mueble en los locales de las dos fincas, y además solicitan que la misma debe ser objeto de actualización hasta el momento en el que se proceda el pago correspondiente de la indemnización.  
b) El alegante manifiesta la disconformidad con la valoración del suelo realizada en el proyecto de expropiación, presentando informe de valoración redactado por técnico competente. También alegan que en ningún caso procede descontar del valor de repercusión los gastos de urbanización.  
c) El alegante manifiesta la disconformidad con la antigüedad considerada en la valoración de la edificación utilizada en el proyecto de expropiación, presentando informe de valoración redactado por técnico competente.  
Informe:  
Estas cuestiones han sido resueltas por la arquitecta municipal en informe emitido el 27 de mayo de 2010.  
a) Respecto a la primera cuestión la valoración correspondiente al traslado de la actividad es de 36.342,35 €, dicho valor se encuentra ya está actualizado con el IPC interanual (2003-2008), que supone un incremento de valor de un 16,3%, por lo que procede desestimar la alegación.  
b) Respecto a la disconformidad con la valoración del suelo, en el informe presentado por el alegante se utiliza un método de valoración en el que no queda claro los criterios utilizados para obtener el valor   
  
\* \* \* \* \*  
  
  
del suelo y en el que se utilizan valores no justificados, por lo que se deduce que el resultado obtenido de dicha valoración no es razonable.  
Respecto los gastos de urbanización, según lo dispuesto en el articulo 30 de la Ley 6/1998, de 13 de abril, sobre Régimen del Suelo y Valoraciones donde se establece que del valor de repercusión obtenido hay que descontar los costes de urbanización, de financiación, gestión y promoción.  
Por todo lo anterior, procede desestimar la alegación, quedando la valoración del suelo en las dos fincas como sigue;  
c) Respecto a la tercera cuestión alegada, disconformidad con la antigüedad considerada en la valoración de la edificación, cabe decir que en el informe de valoración presentado por el alegante, se les asigna a las edificaciones existentes las siguientes edades:  
Parcela nº 1: 14 años (construcción terminada en 1996) con coeficiente de antigüedad aplicable de 0,90.  
Parcela nº 3: 14 años (construcción terminada en 1996) con coeficiente de antigüedad aplicable de 0,90.  
En el caso de que la edad fuera la que alega, el coeficiente que se aplica de 0,90 no es el que corresponde para la edad de 14 años, según el cuadro de la norma 13 de la normativa catastral el coeficiente correcto es de 0,82.   
Respecto a la antigüedad, el alegante no ha aportado ninguna documentación que acredite que la antigüedad de las edificaciones a valorar sea de 14 años. Según las fotografías realizadas en el 2003 de las construcciones, se observa que el estado que presentaban en aquel momento no se corresponde con la edad de seite años que tenían según el alegante, puesto que la construcción finalizó en el año 1996.  
Además la construcción de la parcela nº 3 es más antigua que la de la parcela nº 1, tal como se comprueba en las fotografías tomadas para la realización de este informe.  
Por todo lo anterior, procede desestimar la alegación, y se mantienen las antigüedades fijadas en el proyecto de expropiación:   
Parcela nº 1: construcción de 20 años de edad con coeficiente de antigüedad de 0,67.  
Parcela nº 3: construcción de 35 años de edad con coeficiente de antigüedad de 0,51.  
Quedando la valoración de la edificación (sin tener en cuenta el incremento del 5% por premio de afección) como sigue:  
  
\* \* \* \* \*  
  
  
  
\* \* \* \* \*  
  
  
Conclusión: procede desestimar la alegación presentada por Sos Pulimentación, SL en todos sus extremos.  
2. Escrito de alegaciones presentado por Sara Avila García, en fecha 10 de marzo de 2010, con registro de entrada nº 16492, respecto de la finca nº 14 del proyecto de expropiación.  
Titularidad según proyecto: Sara Ávila García  
Cuestiones alegadas:  
a) La alegante manifiesta la disconformidad con el valor de repercusión utilizado en el proyecto de expropiación aportando informe de valoración redactado por técnico competente.  
b) Manifiesta la disconformidad con la valoración de la edificación utilizado en el proyecto de expropiación, presentando informe de valoración redactado por técnico competente.  
Informe:  
a) Respecto a la disconformidad con el valor de repercusión la arquitecta municipal, en su informe de fecha 27 de mayo de 2010, dispone que en el informe presentado por la alegante, para el cálculo del valor en venta se han utilizado cuatro testigos, de los cuales hay tres con precios similares pero uno cuya diferencia respecto a los otros es excesiva (el precio del testigo 1 es más del doble que los otros tres), por lo que debería haberse excluido del cálculo. En el método de comparación es conveniente un mínimo de seis testigos para garantizar que el resultado sea acorde con el mercado actual, y en este caso sólo se han utilizado cuatro.  
Por todo lo anterior, procede desestimar la alegación respecto la valoración del suelo, quedando la valoración del suelo como sigue:  
  
\* \* \* \* \*  
  
  
\* \* \* \* \*  
  
b) Respecto a la segunda alegación, la arquitecta municipal ha informado que en el informe aportado por la alegante, para obtener el valor de la edificación existente se ha calculado el presupuesto para una vivienda unifamiliar de 68,93m²t, según el cálculo del Colegio Territorial de Arquitectos de Castellón y asciende a 40.422,00 € (valor de construcción de 586,42 €/m²t), aplicando un coeficiente de antigüedad (45 años) de 0,70 resulta un valor de 28.295,40 €.  
Respecto al cálculo del valor de la edificación según dicho informe, cabe destacar lo siguiente:  
- El valor de la construcción de 586,42 €/m²t es menor que el utilizado en el proyecto de expropiación de 600,66 €/m²t.   
- La antigüedad de la construcción de 45 años es mayor que la utilizada en el proyecto de expropiación, que es de 29 años.  
Por todo lo anterior, procede desestimar la alegación, quedando la valoración de la edificación como sigue:  
Conclusión: procede desestimar la alegación presentada por Sara Ávila García en todos sus extremos.  
3. Escrito de alegaciones presentado por Fernando de Val Pardo, en representación de la mercantil Fra, SA, en fecha 26 de febrero de 2010 (RE nº 13063) respecto a la finca nº 18 del proyecto de expropiación  
Titularidad según proyecto: Fra, SA.  
Cuestiones alegadas:  
El alegante manifiesta su disconformidad con la valoración del suelo, presentando junto al escrito informe de tasación emitido por técnico competente.  
Informe:  
Según informe de la arquitecta municipal, procede desestimar la alegación una vez estudiado el informe de tasación, dando por correcta la valoración realizada en el proyecto de expropiación tal como se describe en el apartado 1.3 Criterios de valoración, de dicho proyecto, quedando la valoración del suelo como sigue:  
4. Escrito de alegaciones presentado por Manuel Gómez Nebot y José Mª Ramos Tirado (RE 19658, de 24.03.2010).  
Los alegantes manifiestan la disconformidad con la exclusión de la finca catastral 1904206 (finca registral nº 56868) situada en la avenida Alcora esquina Villareal, del presente proyecto de expropiación, solicitando el pago del justiprecio según la hoja de aprecio expuesta al público en el año 2003 y por un importe de 87.786,77 €, incrementándola con el 16,30% en concepto del IPC experimentado a lo largo de estos años.  
A la vista del informe de la arquitecta municipal procede estimar la alegación respecto a la inclusión de la finca, de modo que en el proyecto modificado aparecerá dicha parcela como finca nº 24 y con una valoración total de 102.096,01- (ya incluye el incremento del 5% por premio de afección).  
5. Escrito de alegaciones presentado por Ana María Montilla Manga, (RE 11776, de 19.02.2010) respecto a la finca nº 5 del proyecto de expropiación.  
Titularidad según proyecto: Ana María Montilla Manga y José Ignacio Montilla Manga.  
Cuestiones alegadas:  
La alegante manifiesta respecto la finca nº 5 cuya superficie a expropiar es de 139,92 m²s, que es propietaria del 50% de la superficie a expropiar. Adjunta a la alegación escritura de acta de manifestaciones de fecha 16 de noviembre de 1995.  
Informe:  
Esta alegación ha sido informada tanto por la técnicoade administración general del Negociado Administrativo de Planeamiento y Gestión Urbanística como por la arquitecta municipal.  
A la vista del acta de manifestaciones presentada por la alegante, ambos propietarios manifiestan proceder a la división material de la finca de la siguiente forma:  
«La parte correspondiente a Ana Maria Montilla Manga, se concreta en una parcela de forma rectangular, de una superficie de setenta metros cuadrados, que tendrá su fachada y acceso por el pasillo que discurre junto a la línea del ferrocarril, con siete metros lineales de fachada a contar desde el linde de la izquierda mirando desde la fachada del ferrocarril y con una profundidad de diez metros lineales.  
La parte correspondiente a José Ignacio Montilla Manga se concreta en el resto de la finca.»  
Al acta de manifestaciones se adjunta un plano a los efectos de mejor identificación de las parcelas que a cado uno corresponde en función de la participación que poseen sobre la misma, para conocer los límites de las parcelas de uso y disfrute exclusivo y excluyente, y en caso de expropiación de parte o del total de la finca, conocer los derechos afectados a cada una de las partes. En dicho plano se observa que la totalidad de la finca de Ana María Montilla, es decir 70 m²s, se ve afectada en su totalidad por la expropiación, correspondiendo dicha superficie al 50% de la superficie expropiada que es de 139,92 m²s.  
A la vista del plano que adjunta a dicha escritura, la propiedad a la que se refiere la alegante tiene una superficie de 70,00 m²s de los 139,92 m²s de la parcela, con frente de 7,00 metros a la avenida Barcelona y fondo de 10,00 metros según el plano de dicha escritura.   
Conclusión:  
Procede estimar la alegación, por lo que en el proyecto de expropiación modificado la parcela nº 5 (finca registral 5758) quedará desglosada en dos ; la parcela nº 5.A y la parcela nº 5.B, teniendo en cuenta las siguientes modificaciones en cuanto a superficie y a longitud de vallado de simple torsión:  
Finca nº 5.A  
Propietario: José Ignacio Montilla Manga  
Superficie: 69,92 m²s.  
Aprovechamiento: 218,15 m²t.  
Valoración final del suelo: 41.087,15 €  
Construcciones a valorar: valla de simple torsión 6,58 metros de longitud.  
Valoración valla: 6,58 m x 20,934 €/m= 137,75 €  
Finca nº 5.B  
Propietario: Ana María Montilla Manga  
Superficie: 70,00 m²s.  
Aprovechamiento: 218,40 m²t.  
Valoración final del suelo: 41.134,16 €  
Construcciones a valorar: valla de simple torsión 17,00 metros de longitud  
Valoración valla: 17,00 m x 20,934 €/m= 355,88 €  
En los resultados anteriores falta aplicar el incremento del 5% por premio de afección.   
6. Escrito de alegaciones presentado por Rosa Nacher Doménech y Miguel Nacher Doménech, (RE 13331, de 26.02.2010) respecto a la finca nº 20 del proyecto de expropiación.  
Titularidad según proyecto: Josefa Doménech Monfort.  
Cuestiones alegadas:   
a) Manifiestan que son propietarios de la finca nº 20 que aparece en el proyecto de expropiación, y adjuntan escritura de partición de herencia de 15 de junio de 2005, así como nota simple informativa del Registro de la Propiedad nº 4 de Castellón, en la que consta la finca inscrita a nombre de los alegantes.  
b) Los alegantes manifiestan su disconformidad con la valoración, presentando informe de tasación emitido por técnico competente de fecha junio de 2004.  
Informes:  
Respecto a la primera cuestión alegada, se ha informado por la técnica de administración general del Negociado Administrativo de Planeamiento y Gestión Urbanística que a la vista de la escritura de partición de herencia presentada por los alegantes y según la información obtenida del Registro de la Propiedad nº 4, procede estimar este punto de la alegación de acuerdo con el artículo 3 de la Ley de Expropiación Forzosa de 16 de diciembre de 1954 y modificar la titularidad de la finca en el proyecto de expropiación a favor de Rosa Nácher Doménech y Miguel Nácher Doménech como titulares del pleno dominio con carácter privativo en cuanto al 50% cada uno de ellos.  
Respecto a la segunda cuestión, ha sido informada por la Arquitecto Municipal que pone de manifiesto que en el informe aportado por los alegantes, se obtuvo el valor que tenía dicho suelo en el año 2004, cuyo resultado no es aplicable a la valoración del suelo a fecha de hoy (2009), puesto que la situación del mercado inmobiliario ha variado mucho desde el año 2004 hasta la fecha actual de 2009. Por todo ello, procede desestimar este punto de la alegación.  
Conclusión:  
A la vista de los informes emitidos por los técnicos municipales, procede estimar parcialmente la alegación presentada en relación con la finca nº 20.  
7. Escrito de alegaciones presentado por Adela Forés Terradas, (RE 16977, de 16.03.2010), en relación con la finca nº 23 del proyecto de expropiación.  
Titularidad según proyecto: Adela Forés Terradas.  
Cuestiones alegadas:  
La mayoría de las cuestiones son de carácter técnico y han sido resueltas en el informe de la arquitecta municipal.   
Por otra parte, solicita se le remita copia de todos los informes y acuerdos que se citan en el acuerdo de la Junta de Gobierno de 23 de diciembre de 2009 por el que se acordaba la exposición al público del proyecto de expropiación para la ampliación de la avenida Barcelona.   
Informe:  
Dicha solicitud ha sido atendida mediante escrito de fecha 20 de abril de 2010 al que se adjuntaba copia de toda la documentación solicitada por la alegante. Por tanto procede estimar esta alegación.  
Las cuestiones técnicas han sido analizadas por la arquitecta municipal en su informe de fecha 27 de mayo de 2010 del que se desprende:   
a) Disconformidad de la superficie a expropiar incluida en el Proyecto de Expropiación de la Avenida Barcelona.  
Respecto a la superficie a expropiar alega que:   
- Se ha procedido a alinear el límite de la expropiación con los planos catastrales.  
Dicha afirmación es errónea, puesto que el proyecto de expropiación delimita los terrenos necesarios para la ejecución de la ampliación de la avenida Barcelona, suelo calificado como dotacional público viario.  
Por todo lo anterior, procede desestimar la alegación presentada respecto a este punto.  
- Existe una franja de terreno hasta la vía férrea que no ha sido considerada en el expediente de expropiación.   
Respecto a este punto, se le requirió en fecha 30 de julio de 2004 que aportara documentación gráfica, el correspondiente plano topográfico de su finca indicando la superficie objeto de alegación.  
Desde dicha fecha, siempre ha aportado la misma documentación para justificar la titularidad de dichos terrenos y sin presentar nunca medición topográfica de la finca. La documentación que ha presentado en las diferentes ocasiones consistía en lo siguiente:  
Fotocopia de un plano catastral, sombreada con rotulador de color verde fosforito la franja de terrenos de la que reclama su titularidad, y obteniendo una superficie aproximada partiendo de la acotación realizada sobre el mismo plano impreso.  
La documentación descrita en el párrafo anterior, no acredita la titularidad de dichos terrenos.  
b) Disconformidad con la hoja de justiprecio y criterios de valoración.  
Respecto a este punto no aporta ninguna valoración, sólo manifiesta su disconformidad con la hoja de justiprecio y su voluntad de ceder al Ayuntamiento la superficie incluida en la expropiación de la avenida Barcelona, reservándose el aprovechamiento urbanístico que le corresponde por dicha superficie dentro del sector 13-SUR.   
Por todo lo anterior, procede desestimar la alegación respecto la valoración, puesto que no presenta informe de valoración ni hoja de justiprecio.   
Conclusión: procede estimar parcialmente la alegación presentada por Adela Forés Terradas.  
8. Escrito con registro de entrada nº 11385 de 19 de febrero de 2010 presentado por Manuel Santos Orfo y Elisa Suárez Peláez  
Finca nº: excluida del proyecto actual.  
Cuestiones alegadas:   
Que han recibido notificación del acuerdo de la Junta de Gobierno Local, de fecha 23 de diciembre de 2009, por el que se acordaba la exposición al público del proyecto de expropiación para la ampliación de la avenida Barcelona y por el que se les excluía del proyecto modificado cuya aprobación se está tramitando.  
Solicitan la indemnización de los gastos acarreados por la exclusión del inmueble de su propiedad del proyecto de expropiación, de conformidad con lo previsto en el RD 429/1993, de 26 de marzo, en concepto de responsabilidad patrimonial de la administración, y que consisten en la cantidad de 121,80 € por la emisión de un informe de tasación por el Colegio de Arquitectos de la Comunidad Valenciana que presentaron como alegación a la valoración de su inmueble efectuada en el seno del anterior expediente de expropiación. Solicitan la actualización de dicha cantidad con el incremento del IPC desde el 5 de abril de 2004, fecha de emisión del informe de valoración.  
Informe:  
Tal y como pone de manifiesto la técnica de administración general del Negociado Administrativo de Planeamiento y Gestión Urbanística, de fecha 18 de junio de 2010, la solicitud de responsabilidad patrimonial del Ayuntamiento por los gastos ocasionados al propietario del inmueble que finalmente se ha visto excluido del proyecto de expropiación no es una cuestión que deba resolverse en el seno de este expediente.   
9. Escrito presentado por Vicente Bernat Pérez y Pilar Vicente Tena en la Sección de Desarrollo Urbanístico de este Ayuntamiento el 6 de abril de 2010.  
Finca nº: 12  
Titularidad según proyecto: Construcciones Mavic 2002, SL.  
Cuestiones alegadas:  
Los alegantes ponen de manifiesto que la finca registral 10.554/V que aparece en el proyecto de expropiación como finca nº 12 era de su propiedad. Que mediante escritura de compraventa otorgada por el notario de Castellón Antonio Arias Giner, en fecha 4 de enero de 2005, procedieron a la venta del citado inmueble a la mercantil Albañilería General Comino, SL, estableciéndose en la estipulación cuarta de la mencionada escritura el pacto entre las partes contratantes de que la cantidad que el Ayuntamiento de Castellón de la Plana pudiera pagar como consecuencia de la expropiación para la ampliación de las avenidas de Villarreal y Barcelona, corresponderá a la parte vendedora. Aportan copia del contrato de compraventa y de la escritura de compraventa a la que se ha hecho referencia.  
Informe:   
Del certificado de dominio y cargas de la referida finca obtenido por este Ayuntamiento en la tramitación de este expediente se desprende que tras la compraventa realizada entre el señor Bernat y la señora Vicente y la mercantil Albañilería General Comins, SL el inmueble ha sido nuevamente enajenado en dos ocasiones más, siendo el propietario final el titular que aparece en el proyecto de expropiación, esto es, Construcciones Mavic 2002, SL. Siguiendo lo dispuesto en el artículo 3 de la Ley de Expropiación Forzosa, Ley de 16 de diciembre de 1954, la administración expropiante considerará propietario o titular a quien con este carácter conste en los registros públicos que produzcan presunción de titularidad. Por esto, el Ayuntamiento entiende las actuaciones de este expediente expropiatorio con quien es titular según el Registro de la Propiedad nº 4 de Castellón, desconociendo esta administración si el pacto suscrito en la escritura de compraventa presentada por los alegantes, se ha trasladado a las sucesivas compraventas. Por ello, es del parecer de la técnica que suscribe que esta cuestión excede del derecho administrativo y debe ser resuelta en el ámbito de la jurisdicción civil, por lo que procede desestimar la alegación presentada.   
10. Durante el periodo de exposición pública, a fin de dar cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 32.1 del Reglamento Hipotecario (Decreto de 14 de febrero de 1947) y artículo 22.1 de las Normas complementarias al Reglamento para la ejecución de la Ley Hipotecaria sobre inscripción en el Registro de la Propiedad de actos de naturaleza urbanística, por parte del Ayuntamiento se ha solicitado de los distintos Registros de la Propiedad la emisión de Certificado de Dominio y Cargas de las fincas afectadas por el proyecto de expropiación. De la revisión de estos documentos se desprenden una serie de modificaciones en orden a la titularidad y cargas de algunas fincas, modificaciones que han sido recogidas en el proyecto de expropiación cuya aprobación se está tramitando.  
II. Del resultado de los informes de las técnicos municipales sobre el contenido de las alegaciones presentadas al proyecto de expropiación, tanto de carácter técnico como jurídico, se ha procedido a modificar el proyecto expuesto al público, quedando como valor total de la expropiación la cantidad de 2.404.615,83 €, según los criterios de valoración aplicados que se concretan en la Memoria del proyecto de expropiación.  
La relación definitiva de afectados por el proyecto de expropiación, por tasación conjunta, de los terrenos necesarios para llevar a cabo la ampliación de la avenida Barcelona es la siguiente:  
\* \* \* \* \*  
  
De acuerdo con la valoración establecida en el proyecto de expropiación y en orden al porcentaje de propiedad sobre la finca, se ha distribuido la indemnización por expropiación a los diferentes interesados.  
III. El expediente se ha tramitado correctamente, conforme a lo establecido en el artículo 434 del Reglamento de Ordenación y Gestión Territorial y Urbanística, aprobado por Decreto 67/2006, de 12 de mayo, por el procedimiento de tasación conjunta.  
De acuerdo con el artículo 48 de la Ley de Expropiación Forzosa, Ley de 16 de diciembre de 1954, una vez determinado el justo precio, se procederá al pago de la cantidad que resultare en el plazo máximo de seis meses.  
En virtud de lo establecido en el apartado 4 del citado artículo 434 del ROGTU, el justiprecio de los bienes y derechos a expropiar puede satisfacerse, de acuerdo con el expropiado, mediante la adjudicación de terrenos o mediante la atribución de aprovechamientos que correspondan a la administración expropiante, o de cualquier otra forma libremente pactada entre la administración y el expropiado.   
IV. Del artículo 127.1.d) de la Ley Reguladora de las Bases de Régimen Local se desprende que corresponde a la Junta de Gobierno Local las aprobaciones de, entre otros, los instrumentos de gestión.  
Por todo ello, a la vista de los informes emitidos por los técnicos municipales y de acuerdo con el artículo 434 del Reglamento de Ordenación y Gestión Territorial y Urbanística, aprobado por Real Decreto 67/2006, de 19 de mayo, y concordantes de la Ley de Expropiación Forzosa, de 16 de diciembre de 1954, a propuesta del vicealcalde, concejal delegado del Área de Desarrollo de la Ciudad, Sostenibilidad, Medio Ambiente, Vivienda y Servicios Urbanos se acuerda:  
Primero. Resolver las alegaciones presentadas al proyecto de expropiación para obtener los terrenos necesarios para la ampliación de la avenida Barcelona, en el sentido indicado en el apartado de alegaciones del presente acuerdo.  
Segundo. Aprobar definitivamente el proyecto de expropiación por tasación conjunta, para obtener los terrenos necesarios para la ampliación de la avenida Barcelona, al que se han incorporado las modificaciones derivadas de las alegaciones que se estiman y de los certificados de dominio y cargas.  
Tercero. Aprobar la relación definitiva de afectados por el proyecto de expropiación que forma parte del cuerpo del presente acuerdo.  
Cuarto. Notificar este acuerdo a los interesados, junto a la hoja de aprecio, que dispondrán de un mes para aceptar dicha hoja o rechazarla y formular la suya propia, en cuyo caso se trasladará el expediente al Jurado Provincial de Expropiación Forzosa para que fije el justiprecio, considerándose el silencio del interesado como aceptación de la valoración municipal.  
Quinto. Proceder a levantar las actas de pago y ocupación y abonar mediante transferencia bancaria, o en su caso, consignar en la caja de depósitos de la tesorería municipal, a los titulares de bienes y derechos objeto de expropiación las siguientes cantidades:  
  
Sexto. Trasladar este acuerdo al Área de Gestión Económica, a la tesorería municipal y a la intervención municipal de este Ayuntamiento para que realicen las actuaciones correspondientes.»  
Lo que se publica a efectos de lo dispuesto en el artículo 434 del Reglamento de Ordenación y Gestión Territorial y Urbanística, en sus apartados 2, 3 y 5, de los que se desprende que el interesado dispondrá de un mes para aceptar la hoja de aprecio o rechazarla y formular la suya propia. En el caso de que rechace la valoración contenida en la hoja de aprecio formulada por la administración, ésta trasladará el expediente al Jurado Provincial de Expropiación Forzosa para que fije el justiprecio. El silencio del interesado se considerará como aceptación de la valoración fijada en la hoja de aprecio de la administración, entendiéndose determinado definitivamente el justiprecio.  
El pago o depósito de la valoración establecida en la hoja de aprecio de la administración expropiante o, en su caso, la aprobación del instrumento o formalización del documento por el que de cualquier otra forma se haga efectivo el pago del justiprecio, habilita a la administración expropiante para ocupar fincas previo levantamiento de las correspondientes actas y produce los efectos previstos en la legislación sobre expropiación forzosa. Todo ello, sin perjuicio de que continúe la tramitación de los procedimientos para la determinación definitiva del justiprecio ante el Jurado Provincial de Expropiación Forzosa.  
Castellón de la Plana, 19 de julio de 2010.- El alcalde: Alberto Fabra Part.