Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 6223, del 10-03-2010 (2010/1734)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio de divorcio contencioso número 1260/2007.
-------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6223

Fecha DOGV
:   10-03-2010

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2010/1734


Fecha del documento
:   02-02-2010

Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 2 de Benidorm

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio de divorcio contencioso número 1260/2007. [2010/1734]  
Divorcio contencioso 001260/2007  
Parte demandante: Miguel Faustino Ferrer Marín.  
Parte demandada: Marina Khaustova.  
Sobre: divorcios no consensuados.   
En el juicio referenciado se ha dictado la resolución cuyo texto literal es el siguiente:  
«Sentencia número 13/2010   
Benidorm, 12 de enero de 2010   
Visto por mí, José Antonio Pérez Nevot, magistrado titular del Juzgado de Primera Instancia número 2 de los de Benidorm y su partido judicial, el proceso especial de divorcio contencioso que, bajo número 1260 de 2007 se ha seguido ante este Juzgado, a instancia de Miguel Faustino Ferrer Marín, representado por el procurador Luis Roglá Benedito y asistido del letrado Josep Francés Pons, contra Marina Khaustova, en situación procesal de rebeldía, y atendidos los siguientes:   
Antecedentes de hecho   
Primero. Con fecha de 22 de octubre de 2007 se turnó a este Juzgado escrito de demanda presentado por el Procurador señor Roglá Benedito, en la representación que se ha indicado en el encabezamiento de esta sentencia. En dicho escrito, tras alegar los hechos y fundamentos de derecho que consideraba de aplicación al caso, terminaba solicitando el dictado de una sentencia por la que se decrete el divorcio entre ambas partes con aprobación de las siguientes medidas:   
1. Revocación de cuantos poderes o consentimientos se hayan podido prestar las partes entre sí.   
2. Atribución del uso de la vivienda familiar al demandante.   
3. Imposición de las costas a la demandada.   
4. Inscripción de la sentencia en el Registro Civil pertinente.   
Tal pretensión se fundaba en los hechos que se resumen a continuación.   
1. Ambas partes contrajeron matrimonio el día 3 de julio de 2002.   
2. Del anterior matrimonio no ha habido descendencia.   
3. La convivencia se rompió en el mes de marzo de 2007 al abandonar el hogar la demandada.   
Al anterior escrito de demanda se acompañaban diversos documentos.   
Segundo. Admitida a trámite la anterior demanda se emplazó al demandado para que, en 20 días, compareciera en legal forma y contestara a la demanda.   
Tercero. Por providencia de 10 de diciembre de 2009 se declaró a la demandada en situación procesal de rebeldía.   
Cuarto. Previa citación de las partes se celebró vista el día 12 de enero de 2010, con la asistencia y resultado que constan en el acta y en el disco compacto que se levantaron y grabaron, respectivamente, bajo la fe pública judicial.   
La parte actora ratificó su escrito de demanda y propuso como medios de prueba la documental acompañada con el indicado escrito y dos testigos, que no le fueron admitidos, declarándose los autos vistos para sentencia.   
Quinto. En la tramitación de este proceso se han cumplido todas las prescripciones legales, salvo algunos plazos procesales, debido a la acumulación de asuntos que soporta este Juzgado.   
Fundamentos de derecho   
Primero. La parte actora, señor Ferrer Marín, ejercita en su demanda una pretensión constitutiva de la situación jurídica de divorcio en el matrimonio que le une con la demandada señora Khaustova, con aprobación de las siguientes medidas definitivas:   
1. Revocación de cuantos poderes o consentimientos se hayan podido prestar las partes entre sí.   
2. Atribución del uso de la vivienda familiar al demandante.   
3. Imposición de las costas a la demandada.   
4. Inscripción de la sentencia en el Registro Civil pertinente.   
Las anteriores peticiones se fundan en los hechos que se han resumido en el antecedente primero de esta sentencia.   
Segundo. Dado que la demandada fue declarada en rebeldía, procede considerarlo opuesta íntegramente a la pretensión de la actora (artículo 496.2 LEC).   
Tercero. El artículo 86 Código Civil (en la redacción actualmente vigente, dada por la Ley 15/2005, de 8 de julio) establece que «se decretará judicialmente el divorcio, cualquiera que sea la forma de celebración del matrimonio, a petición de uno solo de los cónyuges, de ambos o de uno con el consentimiento del otro, cuando concurran los requisitos y circunstancias exigidos en el artículo 81». Este segundo precepto (redactado por la misma ley) señala que "se decretará judicialmente la separación, cualquiera que sea la forma de celebración del matrimonio:   
1. A petición de ambos cónyuges o de uno con el consentimiento del otro, una vez transcurridos tres meses desde la celebración del matrimonio. A la demanda se acompañará una propuesta de convenio regulador redactada conforme al artículo 90 de este Código.   
2. A petición de uno solo de los cónyuges, una vez transcurridos tres meses desde la celebración del matrimonio. No será preciso el transcurso de este plazo para la interposición de la demanda cuando se acredite la existencia de un riesgo para la vida, la integridad física, la demandante o de los hijos de ambos o de cualquiera de los miembros del matrimonio. A la demanda se acompañará propuesta fundada de las medidas que hayan de regular los efectos derivados de la separación".   
De la certificación literal de matrimonio aportada como documento número 2 de la demanda se desprende que ambas partes contrajeron matrimonio el día 3 de julio de 2002. Dado que han transcurrido más de tres meses desde esta fecha (la petición de divorcio se formuló en escrito de 22 de octubre de 2007 por el señor Ferrer), procede constituir la situación jurídica de divorcio en el matrimonio que unía a ambas partes, que quedará disuelto con todos los efectos legales que de ello se derivan.   
Cuarto. En relación a las medidas definitivas interesadas, cumple decir lo siguiente:   
1. La revocación de los poderes y consentimientos que se hubieren otorgado las partes es, en realidad, un efecto que se produce, por ministerio de la ley, con la admisión a trámite de la demanda de nulidad, separación o divorcio, razón por la cual no resulta necesario hacer un pronunciamiento expreso al respecto en el fallo, pues si éste recayó es porque necesariamente se tuvo que admitir a trámite antes la demanda de divorcio (artículo 102 CC).   
2. En relación al uso de la vivienda familiar, en la propia demanda se reconoce que el inmueble en que se desarrolló la vida de los litigantes no era propiedad de ninguno de ellos, sino de la madre del señor Ferrer Marín. Dado que no existen hijos comunes, entiendo que no procede atribuir al actor el uso temporal previsto en el artículo 96 Código Civil, que podría ser procedente en caso de ser el inmueble ganancial, mas no cuando no es de la titularidad de ninguno de los cónyuges. Es por ello que el uso que el demandante pretenda de la vivienda deberá de ser el que le conceda su propietaria, que es la que goza de las facultades de disposición sobre el mismo.   
Quinto. De conformidad con lo establecido en el artículo 755 Ley de Enjuiciamiento Civil y en el 264 del Reglamento del Registro Civil procede, firme que sea esta sentencia, remitir testimonio de la misma para su inscripción en el Registro Civil competente.   
Sexto. Procede imponer las costas de esta instancia a la demandada con arreglo al criterio del vencimiento objetivo y de la estimación sustancial de la demanda, habida cuenta de que el caso enjuiciado no presentaba serias dudas de hecho ni de derecho (artículo 394 LEC).   
Vistos los preceptos citados y demás de general y pertinente aplicación.   
Fallo   
1. Que estimando sustancialmente la demanda interpuesta por Miguel Faustino Ferrer Marín contra Marina Khaustova, en situación procesal de rebeldía, debo constituir y constituyo la situación jurídica de divorcio en el matrimonio formado por ambos, que declaro disuelto con todos los efectos legales que de ello se derivan y con imposición de las costas de esta instancia a la parte demandada.   
2. Firme que sea esta sentencia remítase testimonio de la misma, encabezada por atento oficio, al registro civil competente para la práctica de los asientos oportunos.   
Notifíquese en legal forma este auto a las partes haciéndoles saber que la anterior resolución no es firme y que contra la misma se puede interponer recurso de apelación que, en su caso, deberá prepararse en un plazo de cinco días contados a partir del siguiente al de su notificación por medio de escrito firmado por letrado y procurador para ser resuelto, previa su interposición y tramitación legal, por la Audiencia de Alicante. Junto con la preparación del recurso deberá acreditarse la constitución de un depósito por importe de cincuenta euros (50 €) que deberán ingresarse en la cuenta de depósitos y consignaciones de este Juzgado. En caso de no aportarse el documento justificativo junto con el escrito de preparación del recurso y de no subsanarse la omisión o defecto en la constitución del depósito se inadmitirá a trámite el recurso.   
Así, por esta, mi sentencia, de la que se expedirá certificación para su incorporación al expediente, llevándose el original al libro de sentencias, la pronuncio, mando y firmo juzgando definitivamente en primera instancia en nombre del rey y en virtud de la autoridad que me ha conferido el pueblo español.   
Publicación. La anterior sentencia ha sido leída y publicada por el magistrado que la suscribe en el día de su fecha encontrándose celebrando audiencia pública. Doy fe».  
En atención al desconocimiento del actual domicilio o residencia de la parte demandada, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 156.4 y 164 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, ha acordado la publicación del presente edicto para llevar a efecto la diligencia de notificación de sentencia.  
Benidorm, 2 de febrero de 2010.- La secretaria judicial: M.ª Engracia Román Ivorra.