Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 3945, del 22-02-2001 (2001/1082)

Notificación de la resolución del recurso de alzada número R-208/2000.
----------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   3945

Fecha DOGV
:   22-02-2001

Sección del DOGV
:   V. OTROS ANUNCIOS - G) OTROS ASUNTOS

Número del documento
:   2001/1082


Organismo emisor
:   Conselleria de Obras Públicas,Urbanismo y Transportes

Tipo de documento
:   Anuncio

Notificación de la resolución del recurso de alzada número R-208/2000. [2001/A1082]
  
De conformidad con lo establecido en el artículo 59.4 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, se procede a notificar a Villa Filomena Promociones Inmobiliarias SL, carretera Costa Sud, 155, 12423 Vinaròs, la resolución del recurso de alzada con el número de referencia interna R-208/2000.
  
Resolución
  
«Examinado el recurso de alzada formulado por doña Mercedes Mejías Callau, en nombre y representación de la Comunidad de Propietarios Villa Filomena, contra la resolución del Servicio Territorial de Arquitectura y Vivienda de Valencia, en el expediente número 12/1G/0046/1996 (F-58/98).
  
Antecedentes de hecho
  
1. Por la comunidad de propietarios del edificio de protección oficial sito en Vinaròs, prolongación avenida de Castellón, se presentó un escrito de denuncia ante el Servicio Territorial de Arquitectura y Vivienda de Castellón por deficiencias constructivas en el citado inmueble, enviándose a un perito de dicho organismo, quien emitió el correspondiente informe pericial, acordándose la incoación de un expediente sancionador con traslado del correspondiente pliego de cargos contra la mercantil Villa Filomena Promociones Inmobiliarias SL, don Pep Selgar Porres, don Juan Pérez Alcalá y don Víctor Moreso Franch.
  
2. Por el instructor del expediente sancionador se dictó una propuesta de resolución en la que, entendiendo que había desaparecido la causa que dio origen al expediente sancionador, proponía el libre sobreseimiento y archivo del expediente.
  
3. El jefe del Servicio Territorial de Arquitectura y Vivienda dictó una resolución en la que, manteniendo los fundamentos de derecho de la propuesta, acordó el archivo y libre sobreseimiento del expediente.
  
4. Contra dicha resolución interpone un recurso de alzada doña Mercedes Mejías Callau, en nombre y representación de la Comunidad de Propietarios Villa Filomena, con las alegaciones que constan en el mismo y que aquí se dan por reproducidas en aras a la brevedad.
  
Fundamentos de derecho
  
1. Esta Dirección General es competente para la resolución del presente recurso de alzada, tanto por lo dispuesto en el artículo 114 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común (LRJPAC), como por lo establecido en el Decreto 225/1999, de 15 de diciembre, del Gobierno Valenciano (DOGV núm. 3.648 de 20 de diciembre).
  
2. Lo dispuesto en los artículos 107, 110, 114 y 115, de la LRJPAC, en cuanto a la admisión y tramitación del recurso de alzada.
  
3. Solicita la comunidad recurrente que se acuerde la revocación de la resolución reanudándose el expediente, ya que alega que las grietas existen, siendo insuficiente la solución del sellado y pintado, así como que resulta contrario a derecho y al principio de seguridad jurídica que la falta de contestación a un requerimiento se interprete como muestra de conformidad, negando haber recibido el mismo.
  
El recurso debe ser desestimado, por cuanto según consta acreditado en el expediente, se requirió a la comunidad recurrente adjuntando un escrito de los facultativos de la obra, para que en el plazo de 10 días comunicara su conformidad o disconformidad con las obras efectuadas, advirtiéndole que, caso de no hacerlo, se entendería como conformidad a las mismas, constando el acuse de recibo de fecha 19 de octubre de 1999, sin que se contestara en ningún sentido a dicho requerimiento.
  
Posteriormente se dictó una propuesta de resolución, proponiéndose el archivo del expediente con traslado para alegaciones al mismo por un plazo de 15 días, sin que tampoco se pronunciaran al respecto sobre las obras, por lo que la resolución dictada por el Servicio Territorial es ajustada a derecho al considerar la conformidad ante el silencio, una vez transcurridos con creces los plazos concedidos, teniendo en cuenta que el derecho administrativo sancionador se rige por los principios del derecho penal, según reiterada jurisprudencia, lo que implica que se ha de actuar a falta de prueba concluyente a favor del imputado, y en el presente caso, el no haberse pronunciado sobre la conformidad o disconformidad requerida, no obstante haberse advertido, ha de operar a favor del denunciado.
  
Vistos la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, y demás legislación de general y pertinente aplicación y de conformidad con la propuesta de resolución de la División de Vivienda, resuelvo:
  
Desestimar el recurso de alzada formulado por doña Mercedes Mejías Callau, en nombre y representación de la Comunidad de Propietarios Villa Filomena, contra resolución del Servicio Territorial de Arquitectura y Vivienda de Castellón de fecha 24 de enero de 2000, que queda confirmada.
  
Contra la presente resolución que pone fin a la vía administrativa, se podrá interponer recurso Contencioso Administrativo, ante el Juzgado de lo Contencioso Administrativo de Castellón, en el plazo de dos meses, contados desde el día siguiente a la notificación de la misma, a tenor de los artículos 8.3 y 46.1 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.
  
Todo ello, sin perjuicio de que pueda ejercitar cualquier otro recurso que estime oportuno.