Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 6519, del 12-05-2011 (2011/4856)

Notificación de la sentencia dictada en el procedimiento de filiación número 952/2009.
--------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6519

Fecha DOGV
:   12-05-2011

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2011/4856


Organismo emisor
:   Juzgado de Instruccion Número 1 de Torrent

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el procedimiento de filiación número 952/2009. [2011/4856]  
Filiación 000952/2009  
De: Elena Murcia Sosa.  
Procurador: Antonio Babero Giménez.  
Contra: Antonio Raymond Ferrero Meussent.  
Procurador/a: -  
Certificación  
M.ª José Perosanz Sanchis, secretaria judicial del Juzgado de Instrucción número 1 de Torrent (antes mixto 3), certifico que en los autos de filiación paterna extramatrimonial número 952/2009-B se ha dictado la sentencia de fecha 29 de junio de 2010, que literalmente se pasa a transcribir a continuación:  
«Sentencia número 90/2010  
Torrente, 29 de junio de 2010  
Vistos por M.ª Ángeles Sierra Fernández-Victorio, magistrada jueza de Instrucción número 1 de Torrent (antes mixto 3), los autos seguidos bajo el número 952/2009, iniciados a instancia de Elena Murcia Sosa, representada por el procurador de los tribunales Antonio Babero Giménez y asistida por el letrado José Luis Garrigues Sanjuán, contra Antonio Raymond Ferrero Meussent, el cual no contestó a la demanda siendo declarado en rebeldía, y con la intervención del Ministerio Fiscal, sobre juicio de solicitud de reconocimiento de filiación paterna no matrimonial del menor B. M. S., y dados los siguientes:  
  
Antecedentes de hecho  
  
Primero. En fecha 29 de septiembre de 2009 se presentó, por la demandante Elena Murcia Sosa, demanda de juicio verbal en ejercicio de acción de reconocimiento de filiación paterna para el hijo de la demandante B. M. S. contra Antonio Raymond Ferrero Meussent solicitando sentencia en tal sentido con su anotación en el registro civil y solicitud de exclusión de la patria potestad y función tuitiva del padre si la filiación se verifica con oposición del demandado. La misma basó en el relato de hechos y en los razonamientos jurídicos que estimó de aplicación pertinente, acompañando los documentos que juzgó oportunos para fundar sus derechos terminando por interesar del Juzgado que, previos los trámites legales de conformidad con el suplico de su demanda, se dictase sentencia que reconociese haber lugar el pedimento solicitado.  
Segundo. En virtud de auto dictado por este Juzgado en fecha 2 de octubre de 2009, se admitió a trámite la demanda, previa verificación de oficio de la concurrencia de los requisitos integrantes de la jurisdicción y competencia de este órgano judicial, así como en torno a la capacidad, representación y postulación procesal necesarias para comparecer en juicio. En la propia resolución, se acordó dar traslado de la demanda al progenitor interpelado y al Ministerio Fiscal -este último en virtud de su especial legitimación conferida por la afectación a menores de edad del resultado del litigio- emplazándoles para que en 20 días formularan su contestación.  
En fecha 23 de octubre de 2009 compareció en autos el Ministerio Fiscal contestando la demanda en los términos de su escrito y dentro del término legal. Posteriormente, y una vez emplazado el demandado Antonio Raymond Ferrero Meussent a través de su esposa, se dictó providencia de 3 de febrero de 2010, por la que se tenía por contestada la demanda por el Ministerio Fiscal y se declaraba en rebeldía al demandado, señalándose para la celebración del juicio el día 25 de marzo de 2010 a las 11.15 horas.  
Tercero. En el acto de la vista oral, que tuvo lugar dicho día, se desarrolló dicha vista como prescribe el artículo 443 de la Ley de Enjuiciamiento Civil en relación a las especialidades previstas para los juicios matrimoniales, por remisión a su vez del artículo 770.6 del mismo texto legal. Abierto el acto y concedida la palabra a la actora, se ratificó en su escrito de demanda y el Ministerio Fiscal se ratificó en su escrito y solicitó estar al resultado de la prueba.  
Practicadas las pruebas solicitadas, acto seguido quedaron los autos en poder de su señoría para dictar la resolución pertinente.  
  
Fundamentos jurídicos  
  
Primero. Con este juicio la parte demandante pretende que se declare que B. M. S., hijo de la misma, es a su vez hijo del demandado Antonio Raymond Ferrero Meussent, ejercitando el derecho que le confiere el artículo 114 del Código Civil, según el cual la filiación se puede acreditar o por inscripción en el registro civil o por sentencia que lo determine legalmente, por la presunción de estado. Establece también el artículo 120 del mismo texto legal que la filiación no matrimonial puede establecerse por sentencia firme.  
Respecto del procedimiento, el artículo 748 de la Ley de Enjuiciamiento Civil establece claramente la regulación por dicho procedimiento de las acciones que versen sobre filiación, paternidad y maternidad. En el presente caso, se ha presentado también de conformidad con lo establecido en el artículo 767 del texto legal referido un principio de prueba de los hechos en que se funda, apareciendo el demandado con el menor para que el que se pide la paternidad en brazos, así como una sentencia penal en la que en los hechos probados se acredita que el denunciado Antonio Raymond Ferrero Meussent y la denunciante que era Elena Murcia Sosa han mantenido una relación sentimental fruto de la cual tienen un hijo común.  
Segundo. De la prueba practicada en el acto del juicio, concretamente las testificales de las personas citadas. Las mismas son determinantes de que se reconociera que la demandante Elena Murcia Sosa tuvo una relación sentimental con Antonio Raymond Ferrero Meussent de la cual nació un hijo común. Todas las partes personadas realizan la declaración con conocimiento de que los conocían como pareja y como padres del menor, siendo la procedencia de su reconocimiento de distinta procedencia, por vecindad, amistad, etc.  
Al lado de ello el demandado no ha comparecido en el acto del juicio, ni ha contestado a la demanda, pero no opone nada al respecto, no pudiendo tampoco realizar la prueba de paternidad por falta de comparecencia del mismo en los autos.  
El artículo 767 de la Ley de Enjuiciamiento Civil establece claramente la posibilidad de la investigación de la paternidad con todo medio de prueba, incluida la biológica, y la negativa injustificada a someterse a la prueba biológica, permite al tribunal declarar la filiación reclamada siempre que existan otros indicios de la paternidad.  
En el presente supuesto existen claros indicios de dicha paternidad, reconociendo muchas personas la existencia de la relación entre ambos y del nacimiento de un menor como hijo de ambos. El propio Juzgado de lo Penal 3 de Valencia reconoció en sentencia de juicio oral 253/2005 por delito de violencia doméstica en los hechos probados de la sentencia la existencia de tal relación y el nacimiento de un hijo común.  
Por su parte, el demandado no se ha opuesto, haciendo únicamente dejación del ejercicio de su derecho de oposición a tal paternidad, no alegando nada al respecto, ni compareciendo para nada, por lo que pedida la prueba de interrogatorio del mismo y no comparecido debe configurarse tal posición y declaración del mismo como confeso y como reconocedor de los hechos en los que se funda la demanda. Ello unido al resto de las pruebas determina la declaración de la filiación paterna del menor B. M. S. respecto del demandado en estos autos Antonio Raymond Ferrero Meussent.  
Tercero. De lo expuesto se desprende que debe ser estimada la demanda formulada por el actor, condenando a la demandada a pasar por esta resolución. Sin hacer pronunciamiento sobre la privación de la patria potestad al no existir oposición expresa del mismo.  
Cuarto. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 523 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, procede hacer expresa condena respecto a las costas causadas e imponérselas al demandado.  
Quinto. Presentado escrito con posterioridad a quedar los autos vistos para sentencia en petición de un error respecto al segundo apellido del menor y de la madre, se tiene por hecha tal manifestación y por corregido a todos los efectos el apellido Sosa en lugar de Sola.  
  
Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación al caso.  
   
Fallo  
Que estimando íntegramente la demanda interpuesta por Elena Murcia Sosa, representada por el procurador de los tribunales Antonio Barbero Giménez y asistida por el letrado José Luis Garrigues Sanjuán, contra Antonio Raymond Ferrero Meussent, el cual fue declarado en rebeldía y con la intervención del Ministerio Fiscal, debo condenar y condeno a este último a pasar por la declaración de reconocer la filiación paterna no matrimonial de Antonio Raymond Ferrero Meussent respecto del menor B. M. S. condenando a la parte demandada a estar y pasar por dicha resolución y con expresa imposición de costas a la parte demandada.  
Notifíquese la presente sentencia a las partes y al Ministerio Fiscal, haciéndoles saber que contra la misma cabe interponer recurso de apelación ante este Juzgado y para ante la Audiencia Provincial de Valencia, el cual podrá prepararse en el plazo de cinco días contados desde el día siguiente a su notificación, en la forma y con los requisitos que se regulan en los artículos 457 y siguiente de la Ley de Enjuiciamiento Civil.  
Comuníquese esta sentencia, una vez sea firme, al encargado del registro civil en el que conste inscrito el nacimiento de B. M. S., a los efectos procedentes.  
Así por esta mi sentencia, la pronuncio, mando y firmo.  
Publicación. Leída y publicada fue la anterior sentencia por la jueza que la suscribe, estando celebrando audiencia pública en el día de la fecha. Doy fe».  
Lo anteriormente transcrito concuerda bien y fielmente con su original al que me remito para su publicación mediante edictos para que sirva de notificación al demandado en ignorado paradero, Antonio Raymond Ferrero Meussent, extendiéndose la presente certificación.  
  
Torrente, 24 de marzo de 2011.- La secretaria judicial: M.ª José Perosanz Sanchis.