Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 4194, del 20-02-2002 (2002/1152)

Notificación a don José Miguel Forés Salvador, de Construcciones Foypa, SL. Expediente número R-106/2001.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   4194

Fecha DOGV
:   20-02-2002

Sección del DOGV
:   V. OTROS ANUNCIOS - G) OTROS ASUNTOS

Número del documento
:   2002/1152


Organismo emisor
:   Conselleria de Obras Públicas,Urbanismo y Transportes

Tipo de documento
:   Anuncio

Notificación a don José Miguel Forés Salvador, de Construcciones Foypa, SL. Expediente número R-106/2001. [2002/S1152]
  
De conformidad con lo establecido en el artículo 59.4 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, se procede a notificar a don José Miguel Forés Salvador de Construcciones Foypa, SL, paseo de Morella, 44 (12850 Castellón) la Resolución del Recurso de alzada con el número de referencia interna ?R-106/2001.
  
Resolución
  
Examinados los recursos de alzada formulados por Doña María Carmen Breva Calatayud en nombre de don Pedro del Pino Toribio; don Enrique Corujo Domínguez en nombre de don Carlos Cacho Dalda; y don José Miguel Forés Salvador en representación de la mercantil Construcciones Foypa, SL, contra resolución del Servicio Territorial de Arquitectura y Vivienda de Castellón, en el expediente de construcción número 12/1G/0062/93 (F-41/99).
  
Antecedentes de hecho
  
Primero. Por la comunidad de propietarios del edificio de protección oficial sito en Torreblanca, calle Juan Ramón Jiménez, núm. 47, amparado por el expediente de construcción 12/1G/0062/93, se presentó escrito de denuncia ante el Servicio Territorial de Arquitectura y Vivienda de Castellón por deficiencias constructivas en el citado inmueble, enviándose a un perito de dicho organismo quién emitió el correspondiente informe pericial, acordándose la incoación de expediente sancionador contra Construcciones Foypa, SL, y los facultativos don Pedro del Pino Toribio y don Carlos Cacho Dalda, con traslado del correspondiente pliego de Cargos.
  
Segundo. Por el instructor del expediente sancionador se dictó propuesta de resolución en la que entendiendo probada la comisión de una infracción muy grave del artículo 6.10 de la Ley 1/1997, de 21 de febrero, de la Generalitat Valenciana, proponía la imposición de una multa de 500.000 PTA, a cada uno de los expedientados, así como la orden de reparación de las deficiencias constructivas.
  
Tercero. El jefe del Servicio Territorial de Arquitectura y Vivienda dictó resolución en la que manteniendo los fundamentos de derecho de la propuesta, acordó la imposición de una sanción de 500.000 PTA, así como la orden de realización de las obras.
  
Cuarto. Contra dicha resolución interponen recursos de alzada doña María Carmen Breva Calatayud en nombre de don Pedro del Pino Toribio; don Enrique Corujo Domínguez en nombre de don Carlos Cacho Dalda; y don José Miguel Forés Salvador en representación de la mercantil Construcciones Foypa, SL, con las alegaciones que constan en los mismos y que aquí se dan por reproducidas en aras a la brevedad.
  
Fundamentos de derecho
  
Primero. Esta Dirección General es competente para la resolución del presente recurso de alzada, tanto por lo dispuesto en el artículo 114 de la Ley 30/1992, 26 de noviembre de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común (LRJAP y de PAC), como por lo establecido en el Decreto 110/2000, de 18 de julio, del Gobierno Valenciano (DOGV núm. 3.798, de 21 de julio).
  
Segundo. Lo dispuesto en los artículos 107, 110, 114, 115, y 117, de la LRJAP y PAC, en cuanto a la admisión y tramitación del recurso de alzada.
  
Tercero. Consta en el expediente informe técnico del perito del Servicio Territorial de fecha 15 de diciembre de 1999, en el que, referente a las deficiencias constructivas se hace constar: «Fisuraciones y agrietamientos generalizados que se manifiestan en fachadas y demás cerramientos laterales y posteriores del edificio, al nivel del forjado de la cubierta general, con réplica en paramentos interiores de las viviendas de la última planta; así como, en los petos perimetrales y divisorios y demás elementos sobresalientes de cubierta, incluso en los cerramientos de los casetones de escalera, a dos niveles (nivel del forjado de la cubierta general y del forjado e cubierta de los propios casetones).
  
También se observan fisuraciones en el pavimento de cubierta, que se presentan en paralelo a los cerramientos verticales del edificio y se extienden a lo ancho de los faldones; así como, remonte del material de sellado de las juntas de dilatación y notable endurecimiento del mismo.
  
Todo lo cual indica que se están produciendo excesivas tensiones mecánicas en la pavimentación y/o forjados de la planta de cubierta general y de las cubiertas superiores de los casetones de escalera. Y que ello puede tener origen fundamentalmente en la falta o escasez de juntas que debieran haberse previsto para facilitar la dilatación contracción del sistema de cubierta, sin las tensiones que en el presente caso se producen»:
  
Se determina asimismo en el citado informe referente a las instrucciones de reparación que habrá que ceñirse a lo dispuesto en la norma básica de la edificación (NBE QB- 90), en especial a lo referente al apartado 4.4.5 sobre la formación y disposición de juntas de cubierta.
  
De ello se deduce el incumplimiento de las mismas a la hora de haberlo previsto en el proyecto, que no se hizo, lo que atañe al arquitecto y resulta también acreditado por el hecho de que en la tramitación del expediente, a requerimiento del Servicio Territorial, presentó proyecto para las reparaciones en el que aparece como esta en el proyecto de ejecución de origen (con insuficientes juntas de dilatación) y como sería correcto en la actualidad. Y al aparejador de la obra asimismo como facultativo obligado a la vigilancia de que se edifique según las normas citadas. Por lo que cabe desestimar sus recursos.
  
Por otra parte, el promotor está obligado a la reparación de las deficiencias a tenor del artículo 111 del Reglamento de VPO (Reglamento 2.114/1968, de 24 de julio), por la responsabilidad objetiva que tiene frente a los compradores de entregar las viviendas en condiciones y sin vicios ocultos, siendo mediador entre estos y la administración. No deduciéndose del informe pericial culpa o negligencia del promotor-constructor, sino estar delimitada a los facultativos, procede estimar parcialmente su recurso en cuanto a la sanción impuesta revocando la resolución en este apartado, y confirmándose en lo referente a la orden de obras.
  
Vistos la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, y demás legislación de general y pertinente aplicación y de conformidad con la propuesta de resolución de la División de Vivienda, resuelvo:
  
Estimar parcialmente el recurso planteado por don José Miguel Forés Salvador en representación de la mercantil Construcciones Foypa, SL, revocando la resolución en cuanto a la sanción impuesta y confirmando la orden de obras y desestimar los recursos de alzada formulados por doña María Carmen Breva Calatayud en nombre de don Pedro del Pino Toribio y don Enrique Corujo Domínguez en nombre de don Carlos Cacho Dalda, contra resolución del Servicio Territorial de Arquitectura y Vivienda de Castellón de fecha 30 de octubre de 2000, que queda confirmada.
  
Contra la presente resolución que pone fin a la vía administrativa, se podrá interponer recurso contencioso administrativo, ante el Juzgado de lo Contencioso Administrativo de Castellón, en el plazo de dos meses, contados desde el día siguiente a la notificación de la misma, a tenor de los artículos 8.3 y 46.1 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.
  
Todo ello, sin perjuicio de que pueda ejercitar cualquier otro recurso que estime oportuno.