Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 7107, del 10-09-2013 (2013/8680)

Notificación del laudo emitido por la Junta Arbitral de Transportes de Alicante. Expediente número 029/13-A .
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   7107

Fecha DOGV
:   10-09-2013

Sección del DOGV
:   V. ANUNCIOS - C) OTROS ASUNTOS

Número del documento
:   2013/8680


Organismo emisor
:   Conselleria de Infraestructuras, Territorio y Medio Ambiente

Tipo de documento
:   Anuncio

Notificación del laudo emitido por la Junta Arbitral de Transportes de Alicante. Expediente número 029/13-A . [2013/8680]  
Luis Felipe Suárez Jorcano, presidente de la Junta Arbitral de Transportes de Alicante, manifiesta que, de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 58 y 59 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, modificada por la Ley 4/1999, hace saber a Actiu Transport, SA, que se ha dictado laudo en el expediente referenciado y no siendo posible su notificación por desconocido, ignorado paradero o ausencia, se hace a través de la presente publicación, a los efectos legales oportunos. El contenido íntegro del laudo es el que se reseña seguidamente:  
«Tribunal. Presidente: Luis Felipe Suárez Jorcano. Vocales: Francisco Ortiz Gutiérrez, Miguel García Navarro, que justifica su ausencia. Secretaria-vocal: Carolina Casal Asensio. Partes. Reclamante: Transportes Asturianos S. Coop. LTDA., representada por Antonio Gabaldón Giménez. Reclamado: Actiu Transport, SA, que no comparece al acto de vista.  
En Alicante, a 1 de agosto de 2013, y siendo las 09.30 horas se constituye la Junta Arbitral de Transportes por los miembros expresados al margen y con la asistencia de las partes para resolver el expediente 029/13-A, procediéndose a la celebración de la vista oral respecto de la siguiente reclamación: impago de portes. Incomparecencia del demandado.   
Iniciada la vista oral por el presidente se procede a comprobar la identidad de la parte compareciente y la calidad con que interviene.   
A la parte reclamada le fue notificada la demanda y la citación a vista para el día 1 de agosto de 2013 mediante exposición en el tablón de edictos del Ayuntamiento de su último domicilio conocido, y publicación de edicto en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana número 7062, de 8 de julio de 2013 y que consta en el expediente   
Concedida la palabra a la reclamante deja basada su reclamación en los siguientes antecedentes de hecho:  
1. Ratificándose en todos los motivos de su demanda manifiesta que como consecuencia de las relaciones comerciales existentes entre las partes, la reclamante contrató con la reclamada la realización de dos servicios de transporte, con origen en Siena (Italia) y destino en Barcelona (España), y con origen en Chinchilla de Muzzana y destino en Tres Cantos. Los servicios se realizaron sin ninguna incidencia, presentando a cobro las facturas número A-373 de 31-03-11 por un importe de 1.475,00 euros, y la número A-911 de fecha 30 de junio de 2011 de 2.006,00 euros.  
Realizadas diversas gestiones para el cobro de las mismas, no se ha conseguido cobrar la deuda, por lo que se interpone la presente demanda, con la solicitud de que una vez que sea reconocido su derecho, se condene a la reclamada al pago de la cantidad de 3.481,60 euros.  
  
No existiendo más alegaciones y habiendo sido debatida la demanda, se da por concluida la vista.  
Son de aplicación los siguientes fundamentos jurídicos:  
1. La sumisión viene determinada de acuerdo con el artículo 38 de la Ley 16/1987, de 30 de julio, de Ordenación de los Transportes Terrestres, conforme a la redacción dada al mismo por el artículo 162 de la Ley 13/1996, de 30 de diciembre, de Medidas Fiscales, Administrativas y de Orden Social, que modifica la Ley 16/1987, de 30 de julio, de Ordenación de los Transportes Terrestres: «se presumirá que existe el referido acuerdo de sometimiento al arbitraje de las juntas siempre que la cuantía de la controversia no exceda de 6.000,00 euros y ninguna de las partes intervinientes en el contrato hubiera manifestado expresamente a la otra su voluntad en contra antes del momento en que se inicie o debería haberse iniciado la realización del servicio o actividad contratado.»   
2. La normativa nacional está complementada, en cuanto a los transportes de carácter internacional, por el Convenio de 19 de mayo de 1956 al que se adhirió España por instrumento del 12 de septiembre de 1973 (Ministerio de Asuntos Exteriores, BOE 07.05.1974, 109). Contrato de Transporte Internacional de mercancías por carretera (CMR), modificado por el protocolo de 5 de julio de 1978 al que se adhirió España por Instrumento de 23 de septiembre de 1982 (Jefatura del Estado) publicado en el BOE de 18 de diciembre de 1982, número 203, que establece para cuestiones de competencia lo regulado en el artículo 31.1.a. No obstante y dado que el CMR no constituye una regulación completa y sistemática de los transportes de mercancías por carretera, sus lagunas han de completarse acudiendo a las normas materiales internas de los estados, por lo que supletoriamente serán de aplicación, en su caso, el Código de Comercio, la LOTT y su Reglamento y demás normas de procedimiento y general aplicación.  
En este caso se da la circunstancia de que la contratación se realiza por empresas que tienen su residencia o establecimiento en España, lugar en el que se produce la contratación por más que posteriormente la carga o descarga se produzca en país diferente.  
3. Dada la ausencia del vocal representante de Empresas Cargadoras y Usuarios que excusó su asistencia, el presente laudo se dicta de conformidad con la previsión contenida en el apartado 7 del artículo 9 del ya mencionado RD 1211/1990, de 28 de septiembre, que aprobó el Reglamento de Desarrollo de la Ley de Ordenación de los Transportes Terrestres, que literalmente dispone que «la inasistencia de cualquiera de los miembros de la junta, con excepción del presidente, no impedirá que se dicte el laudo».  
4. En cuanto a la competencia territorial, referida a los transportes realizados, dice el artículo 31.1 del CMR: «Para todos los litigios que pueda dar lugar el transporte regulado por este convenio, el demandante podrá escoger, fuera de las jurisdicciones de los países contratantes, designadas de común acuerdo por las partes del contrato, las jurisdicciones del país en el territorio del cual: a) El demandado tiene su residencia habitual, su domicilio principal o sucursal de agencia por intermedio de la cual ha sido concluido el contrato de transporte y b) Esta situado el lugar en que el transportista se hizo cargo de la mercancía o el lugar designado para la entrega de la misma, no pudiendo escogerse mas que estas jurisdicciones.» En este mismo sentido señala la competencia territorial de la Junta Arbitral en los artículos 6 y 7.2 del Reglamento de la LOTT (RD 1211/90) referida al transporte nacional.   
5. De la documentación aportada en la vista se deduce que la orden de carga establece expresamente: «En caso de litigio o controversia ambas partes acuerdan la sumisión a los tribunales de justicia de Alicante capital, con renuncia expresa a cualquier otro fuero que les pudiera corresponder», lo que determina la incompetencia de esta Junta Arbitral de Transportes.  
Por todo ello, valoradas las declaraciones manifestadas en la vista y demás documentos que constan en el expediente, tras las oportunas consideraciones, la Junta, por unanimidad de sus miembros, dicta el siguiente laudo:  
Desestimar la demanda, interpuesta por Transportes Asturianos S. Coop. LTDA., representada por Antonio Gabaldón Giménez contra Actiu Transport, SA. ya que de los hechos relatados, documentos probatorios y declaraciones efectuadas se establece, que las partes han renunciado expresamente al fuero, no siendo esta Junta Arbitral competente para conocer del asunto.   
Contra este laudo puede ejercitarse la acción de anulación ante el Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana en el plazo de dos meses siguientes a su notificación, de acuerdo con lo previsto en los artículos 40 a 43, ambos inclusive, de la Ley 60/2003, de 23 de diciembre, de Arbitraje.  
Con independencia de lo anterior, dentro de los 10 días siguientes al de la notificación del laudo podrá solicitarse a esta Junta Arbitral su corrección, aclaración o complemento, de acuerdo con el artículo 39 de la citada Ley de Arbitraje.  
Transcurridos 20 días desde la notificación de este laudo a las partes, podrá instarse su ejecución forzosa, ante el Juzgado de 1.ª Instancia de Alicante conforme establecen los artículos 44 y 45 de la Ley 60/2003, de 23 de diciembre, de Arbitraje y 548 de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil.»  
Dichos plazos de recursos contenidos en el laudo transcrito serán computables a partir del día siguiente a la publicación del presente edicto en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana.  
  
Alicante, 12 de agosto de 2013.- El presidente de la Junta Arbitral de Transportes de Alicante: Luis Felipe Suárez Jorcano.