Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 6633, del 19-10-2011 (2011/9990)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio ordinario número 1660/2010.
-----------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6633

Fecha DOGV
:   19-10-2011

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2011/9990


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 4 de Castellon de la Plana

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio ordinario número 1660/2010. [2011/9990]  
Juicio ordinario 001660/2010  
Parte demandante: Banco Santander, SA.  
Parte demandada: Mihai Chiscan.  
Sobre: Ordinarios.  
Castellón de la Plana, 23 de septiembre de 2011 En el juicio referenciado se ha dictado la resolución cuyo texto literal es el siguiente:  
  
«Sentencia número 107/2011  
Castellón de la Plana, 15 de abril de 2011.  
Vistos ante mi, Víctor Calatayud Chollet, magistrado juez del Juzgado de Primera Instancia número 4 de Castellón, los presentes autos de juicio ordinario, promovidos por la procuradora Dolores María Olucha Varella, actuando en nombre del Banco Santander, SA, dirigido por la letrada María Dolores Monsonís Chordá, contra Mihai Chiscan (en rebeldía), y atendiendo a los siguientes:  
Antecedentes de hecho  
Primero. Por la procuradora Dolores María Olucha Varella, en la representación ya dicha del Banco Santander, SA, se presentó el pasado 12 de julio de 2010, en el Decanato de los Juzgados de este partido, escrito con el que promovía juicio ordinario, que por turno de reparto correspondió a este Juzgado, contra Mihai Chiscan, con base en los hechos y fundamentos de derecho que tuvo por conveniente, interesando que se dicte sentencia en la que se condene al demandado a pagar a la actora la cantidad de 8.218,08 euros, más los intereses de demora pactados desde el 2 de marzo de 2009 hasta su total pago, con imposición de las costas.  
Segundo. Admitida a trámite la demanda, se acordó dar a los autos la tramitación prevenida para el juicio ordinario de conformidad con el artículo 249 de la Ley de Enjuiciamiento Civil (LEC), en relación con el artículo 399 y concordantes de la misma Ley Procesal Civil.  
Tercero. Emplazados en forma el demandado no ha contestado por lo que han sido declarados en rebeldía.  
Cuarto. Cumplidos los trámites previstos en el artículo 414.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil y de acuerdo con lo dispuesto en este precepto, se convocó a las partes a una audiencia previa al juicio, señalándose para tal fin el día 13 de abril de 2011, a la que no ha comparecido en forma el demandado, limitando la parte actora la prueba a la documental, solicitando en consecuencia que, de conformidad con el artículo 429.8 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, se procediese a dictar sentencia sin celebración de la vista, como así se ha acordado.  
Quinto. En la tramitación de este juicio se han observado las prescripciones legales.  
Fundamentos de derecho  
Primero. Ejercita el Banco Santander, SA, con invocación de los artículos 1.089, 1.091, 1.144, 1.256, 1.258, 1.822, 1.137 y 1.144 del Código Civil, y 315, 316, 439 y 440 del Código de Comercio, acción de reclamación de cantidad contra Mihai Chiscan, ante el incumplimiento de las obligaciones contraídas en virtud de la póliza de préstamo suscrita el 3 de junio de 2008, desde el 5 de octubre de 2008, dando lugar a un saldo deudor según la liquidación practicada en 3 de junio de 2008, de 8.218,08 euros.  
Al escrito de demanda se acompaña la póliza de préstamo (documento número 2), el certificado de saldo expedido por el propio Banco Santader, SA, (documento número 3), y burofax remitido al deudor y su acuse de recibo, comunicando el vencimiento anticipado y el resultado de la liquidación (documentos 4 y 4 bis).  
Segundo. Frente a la acción ejercitada por la parte actora, el demandado se han limitado a una actitud pasiva. Precisamente la no comparecencia de la parte demandada, determina la declaración o continuación del mismo en situación de rebeldía de la misma; lo que no implica un reconocimiento de las pretensiones contenidas en la demanda, recayendo sobre la actora la carga de probar la certeza de los hechos de los que ordinariamente se desprenda, según las normas jurídicas a ellos aplicables, el efecto jurídico correspondiente a las pretensiones de la demanda. Sin embargo, teniendo en consideración el voluntario e indolente proceder de Mihai Chiscan, que ha adoptado una conducta de absoluta pasividad ante la presente reclamación, así como la documental adjunta al escrito de demanda, que no ha sido impugnada, deben tenerse por ciertos los hechos de la demanda, debiendo considerarse que la cantidad reclamada en este proceso es la debida por la demandada al no constar datos, hechos o circunstancias diferentes de las presentadas por la actora y de las que se desprendan hechos extintivos, impeditivos o excluyentes de la deuda solicitada. En definitiva, la parte actora ha acreditado suficientemente, conforme a lo dispuesto en el artículo 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, los hechos generados de los vencimientos impagados, mientras que el demandado no ha acreditado hecho extintivo, excluyente o impeditivo del nacimiento de la obligación de pago derivada de la suscripción del contrato que le vinculada con la actora.  
Tercero. Habiendo cumplido la parte actora con las obligaciones asumidas, e incumplido las suyas el demandado, al cesar en el de pago de las amortizaciones vencidas, debe estimarse vencido el préstamo, conforme a su condición general 7º, procediendo su condena al pago del principal adeudado, así como de los intereses remuneratorios y de demora devengados, en aplicación de los artículos 57 del Código de Comercio y 1.091 y 1.258 del Código Civil relativos a la obligatoriedad de los contratos y de las obligaciones resultantes de los mismos, 1.740 y 1.753 del Código Civil y 311 del Código de Comercio, relativos al contrato de préstamo, de los que se deriva la naturaleza mercantil del contrato de autos, y la obligación del prestatario de devolver al acreedor otro tanto de la misma especie y calidad al dinero u otra cosa fungible recibido.  
Cuarto. Se solicita expresamente por la entidad crediticia que los intereses de demora que, conforme a la condición de liquidación 1ª será superior en 10 puntos porcentuales al establecido en las condiciones particulares (del 13% mensual) se devenguen sobre la cantidad total reclamada, que ya incluye los intereses de demora devengados hasta [?] euros desde la fecha de la última liquidación practicada. Debe accederse a esta petición realizada por la entidad crediticia de que los intereses de demora pactados se devenguen sobre la cantidad total reclamada desde la fecha de la última liquidación practicada, ya que como se exige en el artículo 317 del Código de Comercio, así se ha convenido en la Condición de Liquidación Primera.  
Sexto. Conforme a lo dispuesto en el artículo 394.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, las costas procesales se imponen a la parte demandada al ser estimadas las pretensiones de la actora en su integridad.  
En atención a lo expuesto, vistos los preceptos citados y los demás de general y pertinente aplicación al caso planteado.  
Fallo  
Que estimando como estimo íntegramente la demanda interpuesta por la procuradora Dolores María Olucha Varella, en nombre y representación de Banco Santander, SA, contra Mihai Chiscan, condeno al demandado a pagar a la actora la cantidad de ocho mil doscientos dieciocho euros con ocho céntimos (8.218,08 euros), más los intereses de demora pactados desde el 2 de marzo de 2009 hasta su total pago, con imposición de las costas.  
Notifíquese la presente resolución a las partes en los términos acordados, advirtiéndoles de que contra la misma cabe interponer recurso de apelación, que se preparará mediante escrito dirigido a este Juzgado en el plazo de cinco días hábiles desde su notificación y, con los requisitos del artículo 457 de la Ley de Enjuiciamiento Civil. De conformidad con lo dispuesto en la disposición adicional 15ª de la Ley Orgánica del poder judicial (introducida por Ley Orgánica 1/2009, de 3 de noviembre), para recurrir, la parte recurrente deberá constituir depósito por importe de 50 euros, que se consignará en la cuenta de consignaciones de este Juzgado, sin que pueda tenerse por preparado el recurso si el depósito no estuviere constituido. Están exentos de constituir el depósito: el Ministerio Fiscal, el Estado, las comunidades autónomas, las entidades locales y los organismos autónomos dependientes de todos ellos.  
Así por esta mi sentencia, de la que se dejará testimonio en los autos, juzgando definitivamente en primera instancia, lo pronuncio, mando y firmo.  
Publicación. La presente sentencia fue dada, leída y publicada por el/la juez firmante de la misma, estando celebrando audiencia pública en el mismo día de su fecha, y asistido/a de mi, el secretario judicial. Doy fe».  
En atención al desconocimiento del actual domicilio o residencia de la parte demandada, por providencia de 13 de abril de 2011 el juez de conformidad con lo dispuesto en los artículos 156.4 y 164 de la Ley 1/2000 de Enjuiciamiento Civil, ha acordado la publicación del presente edicto en el tablón de anuncios del Juzgado para llevar a efecto la diligencia de notificación de sentencia.  
  
Castellón de la Plana, 15 de abril de 2011.- EL secretario judicial: Alexandre Ros Ros.