Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 6407, del 29-11-2010 (2010/12592)

Notificación de laudo emitido por la Junta Arbitral de Transportes de Valencia. Expediente número V-623/2009.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6407

Fecha DOGV
:   29-11-2010

Sección del DOGV
:   V. ANUNCIOS - C) OTROS ASUNTOS

Número del documento
:   2010/12730


Organismo emisor
:   Conselleria de Infraestructuras y Transporte

Tipo de documento
:   Anuncio

Notificación de laudo emitido por la Junta Arbitral de Transportes de Valencia. Expediente número V-623/2009. [2010/12591]  
Ramón Escrig Moreno, presidente de la Junta Arbitral de Transportes de Valencia, manifiesta que de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 58 y 59 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, modificada por la Ley 4/1999, hace saber a Servyas Int. 2005, SL, que se ha dictado laudo en el expediente referenciado y no siendo posible su notificación por desconocido, ignorado paradero o ausencia, se hace a través de la presente publicación, a los efectos legales oportunos. El contenido íntegro del laudo es el que se reseña seguidamente:  
«Tribunal. Presidente: Ramón Escrig Moreno. Vocales: Anna Caballero Costa. Carlos Virosque Verdú. Secretaria-Vocal: Amparo Peris Catalá. Partes. Reclamante: Sergio Celestino Grau Peiró. Reclamado: Servyas Int. 2005, SL, que no comparece al acto de vista.  
En Valencia, a 2 de noviembre de 2010 y siendo las 12.10 horas se constituye la Junta Arbitral de Transportes por los miembros expresados al margen y con la asistencia de las partes para resolver el expediente V-623/2009 procediéndose a la celebración de la vista oral respecto de la siguiente reclamación: impago de portes. Incomparecencia del demandado. Citación a través del Diari Oficial de la Comunitat Valenciana.  
Iniciada la vista oral por el presidente se procede a comprobar la identidad de la parte compareciente y la calidad con que interviene. Se da cuenta de que ante la reiterada imposibilidad de citación y notificación a la parte demandada, realizada a través del Servicio de Correos, se procedió a su publicación en el DOCV nº 6365 de 29-09-10.  
Concedida la palabra a la reclamante deja basada su demanda en los siguientes  
Antecedentes de hecho  
1. Ratificándose en todos los motivos de su demanda manifiesta que como consecuencia de las relaciones comerciales existentes entre las partes, la reclamante realizó, por cuenta de la reclamada, un transporte desde Lieshout (Holanda) hasta Dos Hermanas (Sevilla). Concluido el mismo se presentó al cobro la factura nº 23/09, por importe de 1.840,00 euros. Al vencimiento del plazo pactado de 60 días no se produce el pago por lo que, tras diversas gestiones, el demandado le hace entrega de unos pagarés por importe de 920 euros cada uno y vencimientos 27.08.2009 y 10.09.2009, respectivamente.  
Los pagarés tampoco son atendidos a sus vencimientos, generando unos gastos de devolución de 18,40 euros.  
Realizadas diversas gestiones de cobro sin conseguirlo es por lo que se interpone la presente demanda, solicitando que una vez que sea reconocido su derecho se condene a la reclamada al pago de la cantidad total de 1.858,40 euros.  
Son de aplicación los siguientes  
Fundamentos jurídicos  
1. La competencia territorial de la Junta, de la que nada se alega, viene determinada en los artículoss 6 y 7.2 del Reglamento de la LOTT (RD 1211/90).   
2. La sumisión viene determinada de acuerdo con el artículo 38 de la Ley 16/1987, de 30 de julio, de Ordenación de los Transportes Terrestres, conforme a la redacción dada al mismo por el artículo 162 de la Ley 13/1996 de 30 de diciembre, de Medidas Fiscales, Administrativas y de Orden Social, que modifica la Ley 16/87 de 30 de julio de Ordenación de los Transportes Terrestres: "se presumirá que existe el referido acuerdo de sometimiento al arbitraje de las Juntas siempre que la cuantía de la controversia no exceda de 6.000,00 euros y ninguna de las partes intervinientes en el contrato hubiera manifestado expresamente a la otra su voluntad en contra antes del momento en que se inicie o debería haberse iniciado la realización del servicio o actividad contratado". No consta en el expediente que se haya hecho ninguna manifestación en el sentido preceptuado.   
3. Con relación al transporte internacional realizado (Lieshout - Holanda) - Dos Hermanas - España), ha de completarse la legislación señalada con la aplicación del Convenio de 19 de mayo de 1956 al que se adhirió España por instrumento del 12 de septiembre de 1973 (Ministerio de Asuntos Exteriores, BOE de 7 de mayo de 1974 nº 109). Contrato de Transporte Internacional de mercancías por carretera (CMR), modificado por el Protocolo de 5.07.1978 al que se adhirió España por Instrumento de 23.09.1982 (Jefatura del Estado) publicado en el BOE de 18.12.1982 nº 203, que establece para cuestiones de competencia lo regulado en el artículo 31.1 a). No obstante y dado que el CMR no constituye una regulación completa y sistemática de los transportes de mercancías por carretera, sus lagunas han de completarse acudiendo a las normas materiales internas del los Estados, por lo que supletoriamente serán de aplicación el Código de Comercio, LOTT y su Reglamento y demás Normas de general aplicación.  
4. No hay motivo fundado en derecho que mantenga que la actuación de las Juntas Arbitrales de Transportes deba circunscribirse solamente a las controversias nacidas como consecuencia del transporte de carácter interno. En este sentido no hay mas que considerar de aplicación lo establecido en el artículo 33 del CMR que dice "El contrato de transporte puede contener una cláusula atribuyendo competencia a un tribunal arbitral, a condición de que esta cláusula prevea que dicho tribunal arbitral aplicará el presente convenio".  
Abundando en esta línea, el artículo 31 del CMR hace una remisión a la jurisdicción de los Estados para la resolución de los litigios a que pueda dar lugar el transporte regulado en él, lo que en este caso hace plenamente aplicable el sometimiento a la Junta Arbitral de Transportes de Valencia.  
5. La cláusula V.1 del Convenio Europeo sobre arbitraje Comercial Internacional, hecho en Ginebra el 21 de abril de 1961 dice: "La parte que pretenda promover una excepción o declinatoria, por incompetencia del tribunal arbitral, deberá, cuando se trate de excepciones basadas en hechos de inexistencia, nulidad o caducidad de acuerdo o compromiso arbitral, hacerlo durante el procedimiento arbitral, no después del momento de presentar sus alegaciones sobre el fondo o sustancia de la controversia...". El punto 2 de la misma cláusula añade: "Aquellas excepciones contra la competencia del tribunal arbitral aludidas en el precepto del párrafo 1º que no hubieran sido promovidas dentro de los plazos fijados en dicho párrafo, no podrán serlo durante el curso ulterior del procedimiento arbitral...".  
No consta en esta junta en ningún momento del procedimiento arbitral, que la demandada haya hecho ninguna alegación ante la misma que cuestione la existencia de convenio arbitral o imposibilidad de intervención de este Tribunal, por lo que se entiende que se puede entrar en el fondo del asunto por así permitirlo las leyes de arbitraje de nuestra legislación.  
6. De las manifestaciones realizadas en vista se deduce que, efectivamente, los portes que son reclamados en esta demanda y cuya factura consta adjunta a la misma fueron realizados, lo que determina el derecho a su cobro por parte de la reclamante.  
La reclamada no ha formulado alegación alguna a la demanda, suponiendo ello una aceptación tácita de los motivos de la misma sin que nada haya que oponer a su estimación.  
Por todo ello, valoradas las declaraciones manifestadas en la vista y demás documentos que constan en el expediente, tras las oportunas consideraciones, la Junta, por unanimidad de sus miembros, dicta el siguiente laudo:  
Estimar la demanda interpuesta por Sergio Celestino Grau Peiró contra Servyas Int. 2005, SL, por haber quedado acreditado que se realizó el transporte demandado, lo que da un derecho de cobro a la reclamante.  
Por todo ello Servyas Int. 2005, SL, deberá abonar a Sergio Celestino Grau Peiro la cantidad de mil ochocientos cincuenta y ocho euros con cuarenta céntimos (1.858,40 euros).  
Contra este laudo puede ejercitarse la acción de anulación ante la Audiencia Provincial de Valencia en el plazo de dos meses siguientes a su notificación, de acuerdo con lo previsto en los artículos 40 a 43, ambos inclusive, de la Ley 60/2003, de 23 de diciembre, de Arbitraje.  
Con independencia de lo anterior, dentro de los diez días siguientes al de la notificación del laudo podrá solicitarse a esta Junta Arbitral su corrección, aclaración o complemento, de acuerdo con el artículo 39 de la citada Ley de Arbitraje.  
Transcurridos veinte días desde la notificación de este laudo a las partes, podrá instarse su ejecución forzosa, ante el Juzgado de lo Mercantil de Valencia, conforme establecen los artículos 44 y 45 de la Ley de Arbitraje y 548 de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil.»  
Dichos plazos de recursos contenidos en el laudo transcrito serán computables a partir del día siguiente a la publicación del presente edicto en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana.  
Valencia, 12 de noviembre de 2010.- El presidente de la Junta Arbitral de Transportes de Valencia: Ramón Escrig Moreno.