Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 8626, del 03-09-2019 (2019/7710)

Notificación de la sentencia dictada en el procedimiento ordinario número 343/2018.
-----------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   8626

Fecha DOGV
:   03-09-2019

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2019/7710


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 10 de Castellon de la Plana

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el procedimiento ordinario número 343/2018. [2019/7710]  
En el juicio referenciado se ha dictado la resolución cuyo texto literal es el siguiente:  
  
«Sentencia número 78/2019  
Juez que la dicta: Sofía Díaz García  
Lugar: Castelló de la Plana  
Fecha: 23 de abril de 2019  
Parte demandante: Banco Cetelem, SA  
Abogada: Elena Sánchez Sánchez  
Procuradora: Carmen Rubio Antonio  
Parte demandada: Antonio Manuel Rubia Moreno y María Dolores García Moreno  
Antecedentes de hecho  
Primero. Por el procurador de la parte actora se presentó demanda indicando que Banco Cetelem, SA concedió a los hoy demandados un préstamo por importe nominal de 41.100,00 euros en las condiciones establecidas y reseñadas en el contrato de fecha 9 de mayo de 2011, en virtud del cual se refinanciaron las deudas derivadas de cinco operaciones anteriores.  
La parte demandada tenía que devolver el importe prestado en 120 cuotas, vencimientos desde 5 de junio de 2011 hasta 5 de mayo de 2021, ambas inclusive, de 563,83 - cada una. La parte demandada dejó de atender el pago de las cuotas del préstamo a su vencimiento, conforme consta en el extracto de cuenta que se adjunta como documento número 7.  
Ante tales incumplimientos y de conformidad con lo pactado en el citado contrato, la actora decidió exigir a la parte demandada el abono inmediato de la totalidad del saldo deudor ascendente a 29.369,34 - cantidad que se reclama en este procedimiento.  
Segundo. Admitida a trámite la demanda por decreto de 11 de junio de 2018, se emplazó a los demandados que no contestaron la demanda y fueron declarados en rebeldía.  
La audiencia previa tuvo lugar el día 17 de abril de 2019, en la que compareció la parte actora que ratificó su demanda, solicitó como prueba la documental obrante en autos, quedando los autos pendientes de dictar sentencia.  
Tercero. En la sustanciación del presente procedimiento se han observado todas las formalidades del orden procesal.  
Fundamentos de derecho  
Primero. En la presente relación jurídico-procesal, se ejercita por la parte actora acción de reclamación de cantidad basada en una previa relación contractual de contrato de préstamo, al amparo de los artículos 1.740, 1753 y siguientes del Código Civil en relación con los artículos 1254 y siguientes del mismo texto legal.  
Segundo. La parte actora reclama la cantidad de 29.369,34 euros correspondientes a la cantidad impagada por los demandados, en base al contrato de préstamo de fecha 9 de mayo de 2011.  
El artículo 217 de la Ley de enjuiciamiento civil dispone: Cuando, al tiempo de dictar sentencia o resolución semejante, el tribunal considerase dudosos unos hechos relevantes para la decisión, desestimará las pretensiones del actor o del reconviniente, o las del demandado o reconvenido, según corresponda a unos u otros la carga de probar los hechos que permanezcan inciertos y fundamenten las pretensiones.  
2. Corresponde al actor y al demandado reconviniente la carga de probar la certeza de los hechos de los que ordinariamente se desprenda, según las normas jurídicas a ellos aplicables, el efecto jurídico correspondiente a las pretensiones de la demanda y de la reconvención.  
3. Incumbe al demandado y al actor reconvenido la carga de probar los hechos que, conforme a las normas que les sean aplicables, impidan, extingan o enerven la eficacia jurídica de los hechos a que se refiere el apartado anterior.»  
En este caso, de la documentación adjunta por la actora se constata que a las partes hoy en litigio les unía el contrato de préstamo de fecha 9 de mayo de 2011. En dicho contrato se pactó que la cantidad sería devuelta en 120 cuotas de 563,83 euros cada una, en total 67.659,60 euros, con primer vencimiento el 5 de junio de 2011 y último vencimiento 5 de mayo de 2021.  
La parte demandada ha dejado de pagar las cuotas mensuales, y así aparece en el documento número 7, que los recibos comienzan a devolverse en junio de 2015. En dicho documento resulta una deuda impagada por principal e intereses ordinarios de 29.369,34 euros, que es la cantidad que aquí se reclama, y no han acreditado los demandados haber pagado.  
Por tal motivo procede estimar la demanda.  
Tercero. Los intereses que se devengarán serán los previstos en el artículo 576 de la Ley de enjuiciamiento civil.  
Cuarto. Respecto de las costas causadas en este procedimiento, por aplicación de lo dispuesto en el artículo 394.1 de la Ley de enjuiciamiento civil, al estimarse la demanda se imponen a la parte demandada.  
Fallo  
Que estimando la demanda interpuesta por la procuradora Carmen Rubio Antonio, en nombre y representación de Banco Cetelem, SA, debo condenar y condeno a Antonio Manuel Rubia Moreno y María Dolores García Moreno a que de forma solidaria abonen a la actora la cantidad de 29.369,34 euros con más los intereses legales del artículo 576 de la LE, y expresa imposición al demandado de las costas causadas.  
Notifíquese la presente resolución a las partes indicándoles que contra la misma podrán interponer ante este juzgado recurso de apelación en el plazo de 20 días desde la notificación de esta resolución, para su remisión posterior ante la Audiencia Provincial, según prevén los artículos 458 y siguientes de la Ley de enjuiciamiento civil, en redacción dada por Ley 37/2011, de 10 de octubre, de medidas de agilización procesal.  
  
Líbrese testimonio de esta resolución para su constancia en autos, llevando el original al libro de sentencias.  
Así por esta mi sentencia, la pronuncio, mando y firmo.»  
  
De conformidad con la disposición adicional 15.ª de la Ley orgánica del poder judicial, para que sea admitido a trámite el recurso de apelación contra esta resolución deberá constituir un depósito de 50 ?, que le será devuelto solo en el caso de que el recurso sea estimado. En ningún caso se admitirá una consignación por importe diferente al indicado. El depósito deberá ser ingresado en cuenta de consignaciones y depósitos, número 4961/0000/02/número procedimiento, con tantos 0 a la izquierda hasta completar 4 dígitos incluyendo el número de procedimiento/10. En el campo «concepto» se deberá indicar el código 02 civil-apelación y la fecha de la resolución recurrida con el formato dd/mm/aaaa.  
Publicación. Dada, leída y publicada fue la anterior sentencia por el juez que la dictó, estando el mismo celebrando audiencia pública en el mismo día de la fecha, de lo que yo, el letrado de la Administración de justicia, doy fe. Castellón de la Plana, 23 de abril de 2019.  
En atención al desconocimiento del actual domicilio o residencia de la parte demandada, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 156.4 y 164 de la Ley 1/2000, de enjuiciamiento civil, ha acordado la publicación del presente edicto en el tablón de anuncios del Juzgado para llevar a efecto la diligencia de notificación de la sentencia de fecha 23 de abril de 2019 a los demandados Antonio Rubia Moreno y María García Moreno.  
  
Castellón de la Plana, 23 de abril de 2019.- El letrado de la Administración de justicia: Arturo Visus Sanz.  
  
Diligencia. Castellón de la Plana, 23 de abril de 2019.  
  
La extiendo yo, el letrado de la Administración de justicia, para hacer constar que el presente edicto ha quedado fijado en el día de hoy en el tablón de anuncios, doy fe.