Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 5486, del 10-04-2007 (2007/3440)

Edicto sobre notificación del Laudo emitido por la Junta Arbitral de Transportes a la empresa Codelna, U.N.S.Q., expediente número V-145/2006.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   5486

Fecha DOGV
:   10-04-2007

Sección del DOGV
:   V. ANUNCIOS - C) OTROS ASUNTOS

Número del documento
:   2007/3440


Fecha del documento
:   28-02-2007

Organismo emisor
:   Conselleria de Infraestructuras y Transporte

Tipo de documento
:   Edicto

Ramón Escrig Moreno, presidente de la Junta Arbitral de Transportes de Valencia, manifiesta que de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 58 y 59 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, modificada por la Ley 4/1999, hace saber a Codelna, G.W.S.S., que se ha dictado Laudo en el expediente referenciado y no siendo posible su notificación por desconocido, ignorado paradero o ausencia, se hace a través de la presente publicación, a los efectos legales oportunos. El contenido íntegro del Laudo es el que se reseña seguidamente:  
"Laudo  
Tribunal: Presidente: D. Ramón Escrig Moreno. Vocales: Dª. Aurora Costa Vicente, Dª Palmira Martínez Ferri, que justifican su ausencia, Secretaria-Vocal Suplente: Dª. Amparo Peris Catalá. Partes: Reclamante: Logística Silverio, SL.U., representada por D. Juan José Alberola Satrústegui, Reclamado: Codelna, O.P.T.R., que no asiste al acto de vista.  
En Valencia, a 17 de enero de 2007 y siendo las 17.00 horas se constituye la Junta Arbitral de Transportes por los miembros expresados al margen y con la asistencia de las partes para resolver el expediente V-145/06 procediéndose a la celebración de la Vista oral respecto de la siguiente Reclamación: Impago de portes. Notificación y citación por publicación tablón anuncios del Ayuntamiento. Inasistencia del demandado.   
Iniciada la Vista oral por el Presidente se procede a comprobar la identidad de las partes comparecientes y la calidad con que intervienen. Se da cuenta de que ante la reiterada imposibilidad de citación y notificación realizada a través de Correos se procedió a su publicación en el tablón de anuncios del Ayuntamiento de Alberic por ser el último domicilio social conocido.  
En cumplimiento de este trámite consta en el expediente certificación expedida por el Secretario del Ayuntamiento con el vºbº de su Alcaldesa que manifiesta la exposición durante los días del 27.12.2006 al 15.01.2007.   
Seguidamente se concede la palabra a la reclamante que se afirma y ratifica en su demanda remitiéndose a las pruebas y documentos aportados y que deja basada en los siguientes  
Antecedentes de Hecho  
Primero. Como consecuencia de las relaciones comerciales existentes entre las partes se realizaron diversos transportes según queda acreditado en la documentación adjunta la demanda y que dieron lugar a las facturas núm.: 06/A0000214 por importe de 1.392,00 euros; fra. núm. 06/A0000273 por importe de 1.450,00 euros; fra. núm. 06/A0000277 por importe de 2.378,00 euros y fra. núm. 06/B0000064 por importe de 2.378,00 euros.  
Termina solicitando que, agotados todos los procedimientos de cobro y previo el reconocimiento de su derecho se condene a la reclamada al pago de los portes realizados y cuyo importe asciende a la suma total de 7.598,00 euros.  
Son de aplicación los siguientes  
Fundamentos Jurídicos  
I. Por tratarse de un transporte internacional la normativa aplicable y complementaria a la LOTT y su Reglamento, al Código de Comercio y otras normas de general aplicación, es el Convenio de 19 de mayo de 1956 al que se adhirió España por instrumento del 12 de septiembre de 1973 (Ministerio de Asuntos Exteriores, BOE de 7 de mayo de 1974 núm. 109). Contrato de Transporte Internacional de mercancías por carretera (CMR), modificado por el Protocolo de 05.07.1978 al que se adhirió España por Instrumento de 23.09.1982 (Jefatura del Estado) publicado en el BOE de 18.12.1982 núm. 203, que establece para cuestiones de competencia lo regulado en el artículo 125,857.2 m²).   
II. La competencia territorial de la Junta viene determinada en los artículos 6 y 7.2 del Reglamento de la LOTT (RD 1211/90) completada por lo que a estos efectos previene el artículo 1 del CMR, señalando el art. 31.1 del mismo cuerpo legal: " Para todos los litigios a que pueda dar lugar el transporte regulado por este Convenio, el demandante podrá escoger, fuera de las jurisdicciones de los países contratantes, designados de común acuerdo por las partes del contrato, las jurisdicciones del país en el territorio del cual: a) El demandado tiene su residencia habitual, su domicilio principal o sucursal de agencia por intermedio de la cual ha sido concluido el contrato de transporte...". Habiendo quedado acreditado que el domicilio del demandado se encuentra dentro de la jurisdicción de esta Junta.   
III. La sumisión, además de venir determinada por el art. 38 de la Ley 16/1987, de 30 de julio, de Ordenación de los Transportes Terrestres, conforme a la redacción dada al mismo por el art. 162 de la Ley 13/1996 de 30 de diciembre, de Medidas Fiscales, Administrativas y de Orden Social, que modifica la Ley 16/1987 de 30 de julio de Ordenación de los Transportes Terrestres que dice: "se presumirá que existe el referido acuerdo de sometimiento al arbitraje de las Juntas siempre que la cuantía de la controversia no exceda de 6.000,00 euros y ninguna de las partes intervinientes en el contrato hubiera manifestado expresamente a la otra su voluntad en contra antes del momento en que se inicie o debería haberse iniciado la realización del servicio o actividad contratado." viene expresamente recogida en los CMR correspondientes a cada uno de los transportes realizados, no constando en el expediente que se haya hecho ninguna manifestación en sentido contrario a la sumisión manifestada.  
IV. Dada la ausencia de las Vocales representantes de Empresas Cargadoras y de la Federación de Transportistas, que excusaron su asistencia, el presente Laudo se dicta de conformidad con la previsión contenida en el apartado 7 del art. 9 del ya mencionado Real Decreto 1211/1990, de 28 de septiembre, que aprobó el reglamento de desarrollo de la Ley de Ordenación de los Transportes Terrestres, que literalmente dispone que " la inasistencia de cualquiera de los miembros de la Junta, con excepción del Presidente, no impedirá que se dicte el laudo".  
V. Comprobados los extremos manifestados por la reclamante mediante la prueba documental acompañada a la demanda y comprobando la Junta Arbitral la veracidad de los mismos y su ajuste a lo demandado, han de estimarse tal y como se reclaman.  
La citación a través del tablón de anuncios del Ayuntamiento señalado anteriormente se ha hecho en el último domicilio conocido y ante la imposibilidad de realizarla por cualquiera de las otras formas previstas legalmente ya que han sido reiteradas las devoluciones de los envíos realizados a través del servicio de correos.   
Por todo ello, valoradas las declaraciones manifestadas en la vista y demás documentos que constan en el expediente, tras las oportunas consideraciones, la Junta, por unanimidad de sus miembros, dicta el siguiente Laudo:  
Estimar la demanda interpuesta por Logística Silverio, SL.U. representada por D. Juan José Alberola Satrustegui contra Codelna, H.J.D.O. ya que de los hechos relatados, documentos probatorios y declaraciones efectuadas se establece que, realizados los transportes de acuerdo con lo contratado debe serle abonado el importe resultante.   
Por todo ello Codelna, T.T.B.I. deberá abonar a Logística Silverio, SL.U. la cantidad de siete mil quinientos noventa y ocho euros (7.598,00 Euros).  
Este Laudo será ejecutivo de no cumplirse, dentro del plazo de veinte días contados a partir del siguiente a la recepción del mismo.   
Contra este Fallo, cabe únicamente acción de anulación ante la Audiencia Provincial de Valencia, que deberá presentarse dentro de los dos meses siguientes al de la notificación del Laudo por las causas específicas previstas en la Ley 60/2003, de 23 de diciembre, de Arbitraje y de acuerdo con el procedimiento previsto en la mencionada ley, o de aclaración ante la Junta Arbitral de Transportes de Valencia, dentro de los diez días siguientes al de la notificación del mismo.  
Contra el Laudo arbitral firme sólo cabe recurso de revisión, conforme a lo establecido en la legislación procesal para las sentencias procesales firmes".  
Dichos plazos de recursos contenidos en el Laudo transcrito serán computables a partir del día siguiente a la publicación del presente edicto en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana.  
Valencia, 28 de febrero de 2007.- El Presidente de la Junta Arbitral de Transportes de Valencia: Ramón Escrig Moreno.