Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 4862, del 14-10-2004 (2004/9869)

Autos de divorcio número 342/1995. Cédula de notificación.
----------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   4862

Fecha DOGV
:   14-10-2004

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA - A) EDICTOS Y CÉDULAS DE NOTIFICACIÓN DE AUTOS, PROVIDENCIAS Y SENTENCIAS

Número del documento
:   2004/9869


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 3 de Vinaròs

Tipo de documento
:   Anuncio

Autos de divorcio número 342/1995. Cédula de notificación. [2004/S9869]
  
Procedimiento: divorcio contencioso (antigua ley) 000342/1995.
  
Demandante: Rosario María Villegas Gómez.
  
Procuradora: Cardona Ferragut, Isabel.
  
Demandado: José Javier Palencia López.
  
Sabina Cervera Salvador, jueza del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 3 de Vinaròs y su partido, por el presente, hace saber:
  
Que en este Juzgado a mi cargo se sigue procedimiento de divorcio contencioso (antigua ley) 000342/1995, en el que se ha dictado la resolución del siguiente tenor literal:
  
Sentencia.
  
Vinaròs, 14 de septiembre de 2004
  
Sabina Cervera Salvador, jueza del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 3 de Vinaròs, ha conocido los presentes autos de divorcio número 342/1995, promovidos por Rosario María Villegas Gómez, representada por la procuradora señora Cardona Ferragut y defendida por el letrado señor Arín contra José Javier Palencia López, en rebeldía procesal, y en los que ha sido parte el ministerio fiscal.
  
Antecedentes de hecho
  
Primero. La procuradora señora Cardona Ferragut, en la representación que tiene acreditada de Rosario María Villegas Gómez formuló demanda de divorcio contra José Javier Palencia López, solicitando que se dictase sentencia por la que se decretase el divorcio de los cónyuges y se adoptasen las medidas que se contienen en dicha demanda, y que por economía procesal se dan por reproducidas, con imposición de las costas procesales a dicha parte demandada.
  
Segundo. Admitida a trámite la demanda, se emplazó la demandada, quien no compareció ni contestó a la demanda, por lo que fue declarada en rebeldía procesal.
  
Tercero. Practicada la prueba propuesta por la solicitante y declarada pertinente así como la exploración de la hija menor del matrimonio, María Ángeles acordada de oficio, quedó el pleito visto para sentencia.
  
Fundamentos jurídicos
  
Primero. El artículo 85 del Código Civil contempla como una de las causas de disolución del matrimonio el divorcio, contemplando el artículo 86 un listado de causas que dan lugar a la disolución del vínculo matrimonial por esta causa. El sistema de divorcio en nuestro derecho, tiene por eje la idea de quiebra del matrimonio, que se manifiesta a través de presunciones iuris tantum, en el cese efectivo de la convivencia conyugal durante diversos lapsos de tiempo, computados por conexión con un proceso de separación, con la separación de hecho, con determinadas situaciones personales; o con ciertos actos que revelan la voluntad de no proseguir o la extrema dificultad de la convivencia. Las causas del artículo 86 del Código Civil, constituyen un elenco cerrado, un numerus clausus, de modo que los tribunales deberán constatar y comprobar su existencia, y las partes no podrán invocar otras, ni basarse en la mera ruptura o voluntad de ruptura más allá de la configuración típica, ya que la disolución del matrimonio por causa de divorcio es una cuestión de orden público indisponible por las partes.
  
En el presente procedimiento, se ejercita, acción para la disolución del matrimonio por causa de divorcio, con fundamento en el artículo 86.1 del Código Civil, el cual establece que es causa de divorcio... «El cese efectivo de la convivencia conyugal durante, al menos, un año ininterrumpido desde la interposición de la demanda de separación formulada por ambos cónyuges o por uno de ellos con el consentimiento del otro, cuando aquélla se hubiera interpuesto una vez transcurrido un año desde la celebración del matrimonio». Concurre dicha causa en el presente caso en cuanto que han transcurrido más de dos años desde la firmeza de dicha resolución recaída el 2 de enero de 1995, no constando acreditado que se haya reanudado la convivencia conyugal.
  
Segundo. Solicita la demandante en el suplico de su demanda una serie de medidas reguladoras de los efectos del divorcio, medidas todas ellas coincidentes con las adoptadas de mutuo acuerdo por los esposos en el convenio regulador aprobado en la sentencia de separación recaída el 2 de enero de 1994, si bien interesa que la pensión alimenticia sea de 25.000 pesetas mensuales (150 euros) cuando la pactada en sede de separación lo era de 20.000 pesetas (120 euros), sin embargo no se aporta a autos prueba alguna que permita constar que se han modificado las circunstancias tenidas en cuenta a la hora de pactar el convenio regulador que supongan un incremento en los ingresos del padre que permita un correlativo incremento de la cuantía de la pensión alimenticia pactada, por lo que procede ratificar la totalidad de medidas pactadas en la sentencia de separación, sin perjuicio de que sobrevenidas nuevas circunstancias se pueda acudir a un procedimiento de modificación de medidas que permita el incremento de la pensión alimenticia interesado por la demandante.
  
Tercero. Dada la especial naturaleza de las pretensiones deducidas en este procedimiento, y no siendo aplicables a los procedimientos especiales las reglas contenidas en el artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, no procede imponer el pago de las costas a ninguno de los litigantes.
  
Vistos los preceptos legales citados y demás de pertinente aplicación,
  
Fallo
  
Que estimando parcialmente la demanda formulada por la procuradora señora Cardona Ferragut en nombre y representación de Rosario María Villegas Gómez contra José Javier Palencia López, debo decretar y decreto la disolución por divorcio del matrimonio de los litigantes, con la confirmación íntegra como efectos del divorcio de las medidas acordadas en la sentencia de separación.
  
Todo ello sin realizar expresa imposición de costas a ningún litigante.
  
Notifíquese esta resolución a las partes, haciéndoles saber que contra la misma cabe interponer recurso de apelación en el plazo de cinco días, que no suspenderá la eficacia de las medidas acordadas.
  
Una vez sea firme, procédase a la anotación de la sentencia al margen de la inscripción de matrimonio, librando el correspondiente exhorto al Registro Civil Central.
  
Así por esta mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo. Siguen firmas y rúbricas.
  
Y para que lo acordado tenga debido cumplimiento y el presente edicto sirva de notificación al demandado José Javier Palencia López, expido el presente edicto.