Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 7215, del 17-02-2014 (2014/1202)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal número 160/2010.
-------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   7215

Fecha DOGV
:   17-02-2014

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2014/1202


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 1 de Nules

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal número 160/2010. [2014/1202]  
Salvador Pérez Ibáñez, secretario Judicial del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 1 de Nules, hace saber que en este Juzgado se sigue juicio verbal 000160/2010, a instancia de Caja de Ahorros de Valencia, Castellón, Alicante, contra Exclusivas Castillo-Torres, SL, en la que se ha acordado la notificación edictal al demandado.  
En el procedimiento de referencia se ha dictado la resolución del tenor literal siguiente:  
  
«Sentencia número 18/2012  
Juez que la dicta: Jacobo Pin Godos.  
Lugar: Nules.  
Fecha: 6 de marzo de 2012.  
Parte demandante: Caja de Ahorros de Valencia, Castellón, Alicante.  
Abogado/a: -  
Procuradora: Eva M.ª Pesudo Arenós.  
Parte demandada: Exclusivas Castillo-Torres, SL.  
Abogado/a: -  
Procurador/a: -  
Objeto del juicio: demás verbales.  
Antecedentes de hecho  
Primero. En fecha 19 de enero de 2010 tuvo entrada en este Juzgado demanda de juicio verbal al amparo de lo dispuesto en el artículo 250, párrafo 11, de la Ley de Enjuiciamiento Civil, legalmente interpuesta por la procuradora señora Pesudo Arenós, en nombre y representación de la Caja de Ahorros de Valencia, Castellón, Alicante, Bancaja, contra la mercantil Exclusivas Castillo-Torres, SL, en reclamación de la resolución por incumplimiento en el pago de la mercantil demandada del contrato de arrendamiento financiero suscrito por las partes y la condena de la mercantil demandada a la devolución inmediata del vehículo industrial marca Iveco, modelo ML 100E18, con número de chasis ZCFA1AD1202414174 y matrícula 2503BRB, así como al pago de las costas del presente procedimiento.  
Segundo. Tras dar el oportuno traslado a la parte demandada por plazo de cinco días mediante auto de fecha 2 de febrero de 2010, por esta nada se alegó al respecto.  
Tercero. En la tramitación del presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.  
Fundamentos de derecho  
Primero. Por el demandante se interesa la resolución del contrato de arrendamiento financiero suscrito entre la partes y que tenía por objeto el vehículo anteriormente citado, fundándolo en el incumplimiento por la entidad demandada de su obligación de pago, solicitando, a su vez, la entrega inmediata del bien.  
La parte demandada no formula alegación alguna al respecto, pese haber sido emplazada en legal forma.  
Segundo. El artículo 441 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, al tratar las actuaciones previas a la vista, en casos especiales, establece expresamente, en su apartado, que ?cuando, al amparo de lo dispuesto en el número 11 del apartado 1 del artículo 250, se ejerciten acciones basadas en el incumplimiento de un contrato de arrendamiento financiero [?], admitida la demanda el tribunal ordenará el depósito del bien cuya entrega se reclame. No se exigirá caución al demandante para la adopción de estas medidas cautelares, ni se admitirá oposición del demandado a las mismas. Tampoco se admitirán solicitudes de modificación o de sustitución de las medidas por caución.  
Además de lo dispuesto en el párrafo anterior, el secretario judicial emplazará al demandado por cinco días para que se persone en las actuaciones, por medio de procurador, al objeto de anunciar su oposición a la demanda por alguna de las causas previstas en el apartado 3 del artículo 444. Si el demandado dejare transcurrir el plazo sin anunciar su oposición, o si pretendiera fundar esta en causa no comprendida en el apartado 3 del artículo 444, se dictará, sin más trámites, sentencia estimatoria de las pretensiones del actor. Contra la sentencia que se dicte en los casos de ausencia de oposición a que se refieren los dos párrafos anteriores no se dará recurso alguno?.  
Por tanto, no habiéndose anunciado por parte de la entidad demandada oposición alguna a la demanda interpuesta por la actora, procede dictar sentencia estimatoria en todos los extremos solicitados por la parte demandante.  
Tercero. A tenor de lo dispuesto en el artículo 394.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, las costas procesales deberán ser abonadas por la parte demandada, al haberse producido la íntegra estimación de la demanda.  
Vistos los preceptos citados y los demás de general y pertinente aplicación.  
Fallo  
Estimo la demanda interpuesta por la procuradora señora Pesudo Arenós, en nombre y representación de la Caja de Ahorros de Valencia, Castellón, Alicante, Bancaja, dando por resuelto el contrato de arrendamiento financiero número 3326330209 el 8 de junio de 2006, suscrito entre esta y la mercantil Exclusivas Castillo-Torres, SL, condenando a esta última mercantil a la devolución inmediata del vehículo industrial marca Iveco, modelo ML 100E18, con número de chasis ZCFA1AD1202414174 y matrícula 2356APP, así como al pago de las costas causadas.  
Notifíquese la presente resolución a las partes, así como que no es susceptible de recurso alguno.  
Líbrese certificación de la presente sentencia para su unión a autos, con incorporación de la original en el libro de sentencias.  
Así, por esta mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo.  
Publicación. Dada, leída y publicada fue la anterior sentencia por el juez/a que la dictó, estando el mismo/a celebrando audiencia pública en el mismo día de la fecha, de lo que yo, el secretario judicial, doy fe. Nules, 6 de marzo de 2012.»  
  
Y como consecuencia del ignorado paradero del demandado, Exclusivas Castillo-Torres, SL, se extiende la presente para que sirva de cédula de notificación.  
  
Nules, 10 de febrero de 2012.- El secretario judicial: Salvador Pérez Ibáñez.