Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 6262, del 07-05-2010 (2010/4134)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio ordinario número 880/2007.
----------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6262

Fecha DOGV
:   07-05-2010

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2010/4134


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 4 de Alicante

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio ordinario número 880/2007. [2010/4134]  
Juicio ordinario 000880/2007-D   
Demandante: María Vallejo Patiño.  
Procurador: Juan Ivorra Martínez.  
Abogado: Ángel Tobalina Vadillo.   
Demandado: Joaquín García Guevara.  
Procurador: -  
Abogado: -   
José Enrique Martín Sanz secretario del Juzgado de Primera Instancia 4 de Alicante, hace saber:   
En este Juzgado se tramitan autos de juicio ordinario 000880/2007D promovidos por María Vallejo Patiño contra Joaquín García Guevara, declarado en rebeldía y en paradero desconocido, en los que se ha acordado publicar el presente edicto para notificar la sentencia al citado demandado. Fue dictada el día 15 de marzo de 2010 y su fallo es del siguiente tenor literal:   
«Sentencia número 63/2010   
Juez que la dicta: Beatriz Escobar Bosch.  
Lugar: Alicante.  
Fecha: 15 de marzo de 2010.  
Vistos por la magistrada jueza del Juzgado de Primera Instancia número 4 de Alicante Beatriz Escobar Bosch, los presentes autos de juicio ordinario número 880/2007, entre partes, de una, como demandante, María Vallejo Patiño, representada por el/la procurador/a señor/a Ivorra Martínez, y, de otra, como demandado, Joaquín García Guevara, declarado en rebeldía, sobre división de la cosa común.   
Antecedentes de hecho   
Primero. Por la representación antes citada se presentó demanda, turnada a este Juzgado en fecha 7 de junio de 2007, fundándola en los hechos y fundamentos de derecho que constan en autos.   
Segundo. Por auto de fecha 14 de junio de 2007 se admitió a trámite la demanda acordando dar traslado de la misma a la parte demandada a fin de que compareciera en autos y contestara la demanda, habiendo dejado, transcurrir el plazo concedido sin personarse en autos, por lo que se le declaro en rebeldía señalándose audiencia previa, que tuvo lugar el día 12 de marzo de 2010, en la que la parte actora se ratificó en sus pretensiones y propuso la prueba documental, quedando los autos conclusos para sentencia.   
Tercero. En el presente procedimiento se han observado las prescripciones legales.   
Fundamentos de derecho   
Primero. En el caso que nos ocupa, el demandante solicita que se tenga por formulada demanda de juicio ordinario de división de la cosa común contra   
María Vallejo Patiño y previos los trámites legales se dicte sentencia que acuerde la división de la cosa común copropiedad de Joaquín García Guevara y María Vallejo Patiño y se la condene en costas.   
La parte demandada habiendo sido citada en forma y al no comparecer se la declaró en rebeldía.   
Segundo. Según lo establecido por el artículo 217 Ley de Enjuiciamiento Civil, corresponde al demandante acreditar la existencia de la obligación que reclama para que su petición sea estimada, pues la rebeldía no implica un allanamiento ni una admisión de hechos. En efecto, la incontestación de la demanda por regla general no elimina del proceso el mantenimiento de la pretensión, ni tampoco la satisface por si sola, pues el objeto del proceso no se altera, ya que tal falta de contestación no lleva necesariamente consigo el triunfo del compareciente ni el consiguiente vencimiento del rebelde. Para que el demandante logre la actuación de su pretensión, no importa que el demandado no comparezca ni que no alegue nada en su defensa, sino que aquel tiene que probar el fundamento de sus pretensiones, ya que la rebeldía en el derecho español no se castiga con el reconocimiento de las pretensiones del contrario, ni acarrea una poena probatii de la parte que permanece ausente. En el caso de autos, la parte demandante pretende que sea estimada su demanda mediante la aportación de determinados documentos privados plenamente conformes con las practicas comerciales ordenadas y habituales en el trafico jurídico, con clara indicación de las circunstancias del negocio y, por tanto, puesto que el principio de carga de la prueba contenido en el artículo 217 antes citado no debe ser interpretado de forma rígida, sino adaptándose a las circunstancias del caso valorando el conjunto de la actividad probatoria desarrollada en el curso del procedimiento, se ha de estimar la demanda atendiendo a la documentación acompañada a la misma, concretamente a la existencia de los documentos 1 a 4 acreditativos de que tienen una propiedad en común y a la inactividad de la propia demandada que no ha realizado ninguna actividad procesal en contra de la pretensión formulada y a la que, de conformidad con el artículo 304 Ley de Enjuiciamiento Civil, procede tener por confesa en todo lo que le pueda perjudicar.   
Tercero. En consecuencia, conforme a lo dispuesto en el artículo 392 y siguientes del código, el artículo 406 Código Civil que estable que para la división de la cosa común son aplicables las reglas de la división de la herencia, y el artículo 1062 del Código Civil procede estimar la demanda.   
Cuarto. Dada la estimación de la demanda, conforme a lo dispuesto en el artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento civil, procede la expresa condena en costas a la parte demandada.   
Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación   
Fallo  
Estimar la demanda interpuesta por María Vallejo Patiño contra Joaquín García Guevara y acordar la división de la cosa común de la vivienda registral número 6984, urbana, piso tercero, derecha, letra C, situada entre los pisos cuarto y segundo derecha, letra C de la casa número 2, del bloque 5, tipo B, del conjunto Urbisa de Alicante, con una superficie útil de 59 metros y 14 decímetros cuadrados; tiene su fachada principal al oeste, mirando hacia la calle del Maestro Alonso, y el edificio acceso por la fachada que mira al norte, calle San Fulgencio, 2, escalera 1.a, planta 3.a, C, copropiedad dicha vivienda de María Vallejo Patiño y Joaquín García Guevara, y que se lleve a efecto dicha ejecución de sentencia por cualquiera de los procedimientos regulados en el Código Civil; y si las partes no llegaran a un acuerdo distinto, mediante su venta en pública subasta con admisión de licitados extraños y con imposición de costas a la parte demandada.   
Así por esta mi sentencia, contra la que cabe recurso de apelación en el plazo de los cinco días siguientes a su notificación, mediante la presentación de escrito de preparación del recurso ante este Juzgado, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 455 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil, lo pronuncio, mando y firmo.   
Publicación. Dada, leída y publicada fue la anterior sentencia por la magistrada jueza que la dictó, estando ella misma celebrando audiencia pública en el mismo día de la fecha, de lo que yo, el/la secretario/a judicial doy fe. Alicante, 15 de marzo de 2010».   
Y para que sirva de notificación en forma expido presente.  
Alicante, 31 de marzo de 2010.- El secretario: José Enrique Martín Sanz.