Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 6708, del 07-02-2012 (2012/844)

Notificación de la sentencia dictada en el procedimiento de guarda y custodia número 861/2010.
----------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6708

Fecha DOGV
:   07-02-2012

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2012/844


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 3 de Dénia

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el procedimiento de guarda y custodia número 861/2010. [2012/844]  
Familia, guarda, custodia alimentos hijos menores no matrimonio no consensuados 000861/2010  
De: Nataliya Koval.  
Procurador: Esteban Giner Moltó.  
Contra: Juan Carlos Szumik.  
Procurador/a: -.  
En el presente procedimiento sobre familia, guarda, custodia y alimentos al hijo menor, seguido a instancia de Nataliya Koval frente a Juan Carlos Szumik, se ha dictado sentencia cuyo tenor literal es el siguiente:  
«Sentencia número 309/2011  
Dénia, 23 de diciembre de 2011  
Vistos por mí, Javier Alba Marín, juez del Juzgado de Primera Instancia número 3 de Dénia, los presentes autos de guarda, custodia, uso de la vivienda familiar, régimen de visitas y pensión de alimentos de menor, número 861/2010, seguidos en este Juzgado en virtud de demanda del procurador Esteban Giner Moltó, en nombre y representación de Nataliya Koval, asistida de la letrada Carolina Vives Bolufer, contra Juan Carlos Szumik, y en el que ha sido parte el Ministerio Fiscal.  
  
Antecedentes de hecho  
Primero. El procurador Esteban Giner Moltó, en nombre y representación de Nataliya Koval, formuló demanda contra Juan Carlos Szumik relativa a la adopción de guarda, custodia, régimen de visitas y fijación de pensión de alimentos, respecto del menor A. C. S. K., mediante escrito con fecha de registro 22 de junio de 2010, que fue admitida a trámite por Decreto de fecha 7 de septiembre de 2010.  
De dicho escrito de demanda se dio traslado al progenitor demandado, quien no la contestó oportunamente, por lo que fue declarado en situación de rebeldía procesal por providencia de 30 de septiembre de 2011, señalándose fecha para la celebración de la vista el día 21 de diciembre de 2011.  
Segundo. En el acto de la vista compareció la parte actora, quien ratificó su escrito de demanda, no efectuándolo la demandada. Abierto el trámite de proposición de prueba la actora interesó la reproducción de la documental y el Ministerio Fiscal, por su parte, solicitó tener por reproducida la documental y el interrogatorio de las partes.  
Admitida íntegramente la prueba propuesta y practicada la misma, tras el trámite de conclusiones, se declararon los autos conclusos para sentencia.  
  
Fundamentos de derecho  
Primero. La Ley de Enjuiciamiento Civil establece una regulación paralela para la solicitud de medidas sobre patria potestad, guarda y custodia, régimen de visitas y alimentos respecto de los hijos de convivientes de hecho, que ponen término a su vida en común, a la prevista para las medidas que hayan de adoptarse en los procesos de nulidad, separación o divorcio. Partiendo del anterior presupuesto, y por lo que hace referencia a los hijos, es el principio del favor filii el que ha de actuar como criterio inspirador para la adopción de cualquier medida que pueda afectar a los menores, y que es consagrado con carácter general en la Declaración de los Derechos del Niño, de 20 de noviembre de 1959, y en nuestro ordenamiento jurídico por los artículos 39 de la Constitución y 2 y 11.2 de la Ley Orgánica 1/1996, de Protección Jurídica del Menor, con proyección específica en los artículos 92 y 159 del Código Civil, y que podemos precisar en la intención judicial de favorecer aquellas medidas que más beneficien a los hijos o les produzcan el menor daño posible.  
En el caso que nos ocupa, en primer término, resulta procedente resolver sobre la guarda y custodia del hijo menor de los convivientes, de acuerdo con el artículo 92 del Código Civil y, en este sentido, atribuir a la madre la referida guarda y custodia por estimar que es lo más beneficioso para el niño; de un lado, porque como refirió la progenitora demandante y no fue negado de adverso, el menor ha estado y continúa a cargo de la misma sin que existan razones que evidencien la necesidad de cambiar esta situación y porque, en definitiva, no puede soslayarse que el silencio del progenitor demandado, colocándose en situación de rebeldía procesal y no oponiéndose a la pretensión efectuada por la madre, aconsejan otorgar la guarda y custodia a la actora ante la ausencia de cualquier tipo de argumentos expresados en contra de tal decisión; sin perjuicio de que ambos progenitores compartan la titularidad de la patria potestad, con el contenido que dispone el artículo 154 del Código Civil.  
Por otro lado, teniendo en consideración que se atribuye a la demandante la guarda y custodia del menor, se considera que lo más apropiado para proteger el interés familiar más necesitado de protección es atribuir el uso del domicilio familiar, sito en la calle Pérez Sala, número 4, planta quinta, puerta 12, de Pego, a la demandante para que resida en el mismo junto con el hijo en común.  
Segundo. Asimismo, se reconoce a favor del padre, Juan Carlos Szumik, y en interés del menor, de conformidad con el artículo 94 del Código Civil, el derecho a visitar a su hijo y tenerlo en su compañía, que se ejercerá en la forma siguiente: en fines de semana alternos, desde las 12.00 horas de la mañana del sábado hasta las 08.00 horas de la tarde del domingo.  
Se considera procedente establecer este régimen de visitas, de conformidad con lo interesado por la parte demandante y el Ministerio Fiscal, por razón de la edad del niño menor, siete años, pues nació el 18 de marzo de 2004, y con la finalidad de no debilitar los lazos paterno filiales.  
Tercero. En relación con la contribución que, en concepto de alimentos para el hijo en común, ha de abonar Juan Carlos Szumik a la progenitora demandante, al ostentar ésta su guarda y custodia, y de conformidad con lo previsto en los artículos 93 y 142 y siguientes del Código Civil, procede condenar al demandado a que en el indicado concepto satisfaga la suma de 180 euros mensuales, pagaderos y revisables en la forma que se determinará en el fallo.  
Dicha cantidad, interesada por la parte demandante y el Ministerio Fiscal, se considera adecuada dado que se desconocen cuáles son los ingresos económicos del demandado, careciendo de cualquier medio acreditativo de los mismos; y considerando que, de acuerdo con la jurisprudencia, constituye el mínimo exigible para poder subvenir a las necesidades vitales de los hijos.  
En cuanto a los gastos extraordinarios que tengan su origen en el hijo común, y que por su naturaleza quedan fuera de la pensión alimenticia determinada con anterioridad, deberán ser sufragados por ambos progenitores al 50%, estimándose dicha proporción ajustada a las circunstancias concurrentes.  
Cuarto. No ha lugar a efectuar expresa condena en costas, habida cuenta de la naturaleza pública de los intereses en litigio y de la ausencia de mala fe en cualquiera de los litigantes.  
Vistos los textos legales que se citan y demás preceptos de general aplicación al caso.  
  
Fallo  
Estimo íntegramente la demanda interpuesta por el procurador Esteban Giner Moltó, en nombre y representación de Nataliya Koval, contra Juan Carlos Szumik de medidas definitivas sobre patria potestad, guarda y custodia, domicilio familiar, régimen de visitas y alimentos, en relación con el menor Alejandro Carlos Szumik Koval y procede señalar las siguientes de conformidad con los fundamentos de derecho de la presente resolución:  
1. Atribuir a la madre, Nataliya Koval, la guarda y custodia del hijo en común, Alejandro Carlos Szumik Koval, que queda confiado a su cuidado, compartiendo los dos progenitores la titularidad de la patria potestad sobre la misma.  
2. Atribuir a la demandante el uso de la vivienda familiar, para sí y su hijo, sita en la calle Pérez Sala, número 4, planta quinta, puerta 12, de Pego.  
3. Reconocer a favor del padre, Juan Carlos Szumik, el derecho a visitar a su hijo y tenerlo en su compañía, el cual se ejercerá en la siguiente forma: en fines de semana alternos, desde las 12.00 horas de la mañana del sábado hasta las 08.00 horas de la tarde del domingo.  
4. Condenar a Juan Carlos Szumik al abono, en concepto de alimentos para el hijo común, de la cantidad de 180 euros mensuales, pagaderos dentro de los cinco primeros días de cada mes por mensualidades anticipadas, en la cuenta corriente o de ahorro que designe la madre. La referida suma se actualizará, con efectos de uno de enero de cada año mediante la aplicación del porcentaje del incremento del índice de precios al consumo publicado por el Instituto Nacional de Estadística u organismo oficial competente.  
Los gastos extraordinarios que deban realizarse en interés del menor serán satisfechos por mitad entre los progenitores, teniendo tal consideración todos aquellos sanitarios, educativos o de ocio imprescindibles o convenientes para los niños, señalándose a estos efectos como extraordinarios los gastos médicos o quirúrgicos sin cobertura por la Seguridad Social, o por seguros o mutuas privados que los padres pudieran suscribir, y los gastos por inicio del curso escolar, campamentos de verano o actividades semejantes.  
No procede realizar especial pronunciamiento en cuanto a las costas causadas en esta instancia.  
Firme que sea esta resolución, comuníquese de oficio al encargado del Registro Civil donde consta inscrito el nacimiento del menor para que se haga la oportuna anotación marginal en el asiento correspondiente.  
Así por esta mi sentencia, de la que se llevará testimonio literal a los autos y se notificará a las partes en la forma ordinaria, haciéndoles la prevención de no ser firme por caber contra ella recurso de apelación que se interpondrá ante este Juzgado para ante la Audiencia Provincial de Alicante, en término de 20 días, definitivamente juzgando en primera instancia, la pronuncio, mando y firmo».  
  
Publicación. En la misma fecha la anterior sentencia fue leída y publicada por el juez que la suscribe mientras celebraba audiencia pública. Doy fe.  
Y encontrándose dicho demandado, Juan Carlos Szumik, en paradero desconocido, se expide el presente a fin que sirva de notificación en forma al mismo.  
  
Dénia, 23 de diciembre de 2011.- La secretaria judicial: Esther Ferrer Cejalvo.