Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 6463, del 18-02-2011 (2011/1548)

Notificación del auto dictado en el recurso de apelación número 1123/2010.
--------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6463

Fecha DOGV
:   18-02-2011

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2011/1548


Organismo emisor
:   Audiencia Provincial de Valencia

Tipo de documento
:   Anuncio

Notificación del auto dictado en el recurso de apelación número 1123/2010. [2011/1548]  
 Recurso de apelación (LECN) número 001123/8807-KR  
Dimana del Incidentes número 000875/2010 del Juzgado de Primera Instancia número 24 de Valencia  
En el recurso referenciado se ha dictado la resolución cuyo texto literal es el siguiente:  
«Rollo número 001123/2010   
Auto número 35 de 2011   
Sección décima:   
Presidente:   
José Enrique de Motta García España.  
Magistrada:   
María Pilar Manzana Laguarda.   
Carlos Esparza Olcina.  
Valencia, 31 de enero de 2011   
Vistos ante la Sección Décima de la Audiencia Provincial, en grado de apelación, los autos de Incidentes número 000875/2010, seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia número 24 de Valencia, entre partes, de una como demandante-apelante, Vicenta Gallart Coyle, dirigida por la letrada Raquel Monge García y representada por la procuradora Begoña Molla Sanchis, y de otra como demandado-apelado, Ehsan Ur Rehman Malik, siendo parte el ministerio fiscal.   
Es ponente la magistrada María del Pilar Manzana Laguarda.   
Antecedentes de hecho:   
Primero.En dichos autos por el juez del Juzgado de Primera Instancia número 24 de Valencia, en fecha 23 de septiembre de 2010 se dictó auto, cuya parte dispositiva es como sigue: "Que debo desestimar y desestimo la petición de multa coercitiva que insta Vicenta Gallart Coyle de acuerdo con las consideraciones referidas en el fundamento de derecho segundo de esta resolución. Cada parte abonará las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad".   
Segundo. Contra dicho auto por la representación procesal de Vicenta Gallart Coyle se interpuso recurso de apelación, y verificados los oportunos traslados a las demás partes para su oposición al recurso o impugnación del auto se remitieron las actuaciones a esta secretaria donde se formó el oportuno rollo, señalándose el día de hoy para la deliberación, votación y fallo del recurso, sin celebración de vista.   
Tercero. Que se han observado las formalidades y prescripciones legales.   
Fundamentos jurídicos:   
Primero. El objeto de esta alzada consiste en la revisión del pronunciamiento del juzgador de instancia acerca de no acceder a la solicitud de imponer multas coercitivas al ejecutado en la medida en que se desconoce su paradero y por lo tanto no se le ha dado la oportunidad de defenderse acerca del motivo del impago de las pensiones reclamadas.   
Segundo. Pues bien, limitado el objeto de esta alzada a la improcedencia de imponer una multa coercitiva in audita parte, la Sala no puede por más que confirmar dicho pronunciamiento, en la medida en que, en primer lugar, desconociéndose su domicilio no ha podido ser citado y, en consecuencia, en el seno del proceso sancionador, no se le ha dado oportunidad alguna de defenderse, y, en segundo lugar, la parte no ha solicitado de conformidad con lo dispuesto en los artículos 164 y concordantes de la Ley de Enjuiciamiento Civil fórmula alguna de suplir esa ausencia de conocer su domicilio, lo que determina el que deba confirmarse íntegramente la resolución recurrida.   
Tercero. Ello no obstante la desestimación del recurso no procede hacer imposición de las costas de esta alzada.   
Vistos los preceptos legales aplicables concordante s y demás de general aplicación   
Parte dispositiva   
La Sala acuerda:   
Primero. Desestimar el recurso de apelación interpuesto por la representación procesal de Vicenta Gallart Coyle.   
Segundo. Confirmar íntegramente la resolución recurrida.   
Tercero. No hacer imposición de las costas de esta alzada.   
Así por este nuestro auto, del que se llevará certificación al rollo, lo pronunciamos, mandamos y firmamos».   
En atención al desconocimiento del actual domicilio o residencia de la parte demandada Ehsan Ur Rehman Malik, por providencia del Tribunal, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 156.4 y 164 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, ha acordado la publicación del presente edicto en el tablón de anuncios del Tribunal, para llevar a efecto la notificación del auto adjunto.   
Valencia, 2 de febrero de 2011.- La secretaria judicial: Alicia Castilla Romero.