Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 6199, del 04-02-2010 (2009/14187)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal 241/2008.
------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6199

Fecha DOGV
:   04-02-2010

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2009/14431


Fecha del documento
:   15-12-2009

Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 4 de Moncada

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal 241/2008. [2009/14603]  
Isabel Boguña Pacheco, secretaria del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 4 de Moncada, (Valencia), hago saber:   
Que en este Juzgado se sigue expediente a instancia de Bancaja, representada por el procurador Rodríguez Manzaneque Alberca, J. Antonio, contra José Javier Luján García, en los cuales se ha dictado sentencia cuyo fallo es del tenor literal siguiente:   
«Procedimiento: asunto civil 000241/2008.  
Sentencia número 000177/2009.  
Moncada, 26 de noviembre de 2009.   
María Ananda Rosa Sendra Alemany, jueza del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 4 de Moncada y su partido, habiendo visto los presentes autos de juicio verbal seguidos en este Juzgado con el número 241/2008, promovidos por Bancaja, representada por el procurador Juan A. Rodríguez Manzaneque y defendida por el letrado José Leopoldo Llop Mestre, contra José Javier Luján García, en situación de rebeldía, en virtud de los siguientes   
Antecedentes de hecho   
Primero. Por la meritada representación de la parte actora se presentó demanda arreglada a las prescripciones legales, conforme a los hechos y fundamentos de derecho que estimó aplicables y que se dan aquí por reproducidos en aras a la economía procesal, en la que terminaba suplicando que se condenase al demandado al pago de la cantidad de 741,86 euros, más intereses pactados en el contrato y pago de las costas procesales.   
Segundo. Convocadas las partes a la vista, compareció la actora, que se afirmó y ratificó en su escrito de demanda y solicitó se dictase sentencia de acuerdo con el suplico contenido en el mismo, no compareciendo la parte demandada, pese a haber sido citada en legal forma, por lo que fue formalmente declarada en situación de rebeldía.   
Tercero. Que, a instancia de la parte actora, se ha practicado prueba documental.   
Cuarto. Que, en la tramitación de estos autos, se han observado las prescripciones legales.   
Fundamentos de derecho   
Primero. Ejercita la actora una acción de reclamación de cantidad derivada del contrato de crédito para utilización de la tarjeta Visa Free, suscrito en fecha 25 de noviembre de 2004 entre la entidad demandante y el demandado.   
Segundo. Conviene comenzar por señalar que la rebeldía en nuestro sistema procesal, a diferencia de lo que ocurre en el ámbito anglosajón que equivale al allanamiento o del sistema alemán que supone simplemente un reconocimiento de hechos que releva de prueba al actor, no altera el principio de que es al actor a quien corresponde probar los hechos en que fundamenta su acción. El artículo 496 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, señala expresamente los efectos que produce la declaración de rebeldía diciendo: «La declaración de rebeldía no será considerada como allanamiento ni como admisión de los hechos de la demanda, salvo los casos en que la ley expresamente disponga lo contrario».   
Sin embargo, no puede entenderse que el actor necesita de forma absoluta acreditar tales hechos, pues se dejaría en manos del demandado la posibilidad de ver desestimada la demanda con la postura fácil de abstenerse voluntariamente de asistir y personarse en el proceso. Por tanto, para tener como ciertos los hechos alegados en la demanda, deben valorarse las circunstancias concretas que concurren en el proceso y la valoración global de las pruebas, sin que en cualquier caso la rebeldía suponga un plus en la actividad probatoria exigible al actor frente a aquellos procesos en los que el demandado sí comparece.   
Por su parte, la actora ha cumplido con la obligación de probar los hechos que alega, obligación que le imponía el artículo 217.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil. Así, resulta acreditada (doc. 1 de la demanda) la suscripción del contrato de crédito para la utilización de la tarjeta Visa Free, hasta el límite de 3.000 euros, que serían devueltos mediante amortizaciones mensuales de 90 euros, a cargar en la cuenta asociada a la tarjeta de que era titular el demandado, con número 2077 0227 16 89182869228. Se acredita a través de la documental aportada (documentos 2 al 4 de la demanda) que a partir de octubre de 2005, el demandado dejó de disponer de saldo para atender a las amortizaciones pendientes, por lo que la actora dio por resuelto el contrato conforme a lo dispuesto en la condición general 20.2.1 del contrato. Se acredita a través de la certificación expedida por la entidad actora, y del documento notarial acreditativo de la coincidencia del saldo, que el saldo pendiente a fecha del cierre de la cuenta el 1 de marzo de 2006 ascendía a 1.098,92 euros. Los documentos 5 y 6 de la demanda acreditan que la actora requirió al demandado de pago, reconociendo la demandada que el mismo abonó la cantidad de 357,06 euros, por lo que en esta litis se reclama la diferencia que asciende a 741,86 euros. En cuanto a los posibles motivos de discrepancia, estos no han sido puestos de manifiesto ni acreditados por la parte demandada, como le imponía el artículo 217.3 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, pues pese a haber sido citado en legal forma, no ha comparecido al acto de la vista sin causa justificada para ello. En especial la parte demandada no ha acreditado el pago de la cantidad que la actora reclama.   
Tercero. Existiendo una relación contractual entre las partes, al haberse cumplido los requisitos de los artículos 1261 y siguientes del Código Civil, las partes se obligan al cumplimiento de lo establecido en el mismo, conforme a lo dispuesto en los artículos 1088 y 1091 del Código Civil. En el presente supuesto, acreditada la existencia del contrato entre las partes, el demandado resulta obligado al pago de las amortizaciones pendientes a favor de la entidad bancaria, por lo que no habiendo acreditado el abono de la cantidad que la demandante le reclama, debe ser compelido judicialmente a su pago.   
A la cantidad reclamada, ha de añadirse conforme a lo dispuesto en el 1100, 1108 del Código Civil, el interés pactado.   
Cuarto. Las costas se imponen a la demandada, con base en el artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, puesto que ha visto rechazadas todas sus pretensiones.   
Vistos los preceptos citados y demás de general y pertinente aplicación.   
Fallo  
Que estimando la demanda interpuesta por el procurador Juan A. Rodríguez Manzaneque, en nombre y representación de Bancaja contra José Javier Luján García debo condenar y condeno al demandado a abonar a la actora la cantidad de 741,86 euros, más los intereses pactados en el contrato.   
Las costas se imponen al demandado.   
Contra la presente resolución podrá prepararse recurso de apelación ante este Juzgado en plazo de cinco días, del que conocerá, en su caso, la Audiencia Provincial de Valencia.   
Modo de impugnación: mediante recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Valencia (artículo 455 LECn).  
El recurso se preparará por medio de escrito presentado en este Juzgado en el plazo de cinco días, limitado a citar la resolución apelada, manifestando la voluntad de recurrir, con expresión de los pronunciamientos que impugna (artículo 457.2 LECn). De conformidad con lo dispuesto en la disposición adicional 15.ª de la Ley Orgánica 1/2009, de 3 de noviembre, deberá la parte recurrente constituir depósito para recurrir por importe de 50 euros, salvo el Ministerio Fiscal y las entidades exentas que se contienen en dicho precepto legal. Al interponerse el recurso, deberá acreditarse haberse consignado la cantidad objeto de depósito en la entidad de crédito Banesto y en la cuenta de consignaciones de este Juzgado (3845).  
Así por esta mi sentencia, juzgando definitivamente en primera instancia, lo pronuncio, mando y firmo.  
La anterior sentencia ha sido leída y publicada en el día de su fecha por la jueza que la suscribe hallándose celebrando audiencia pública; doy fe».   
Dada, leída y publicada fue la anterior sentencia por la jueza que la dictó, estando la misma celebrando en audiencia pública en el mismo día de la fecha, de lo que yo, la secretaria judicial, doy fe. Moncada, 26 de noviembre de 2009.   
Y para que sirva de notificación en forma a José Javier Luján García expido el presente.  
Moncada, 15 de diciembre de 2009.- La secretaria: Isabel Boguña Pacheco.