Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 6223, del 10-03-2010 (2010/1933)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal número 1576/2008.
--------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6223

Fecha DOGV
:   10-03-2010

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2010/1933


Fecha del documento
:   26-01-2010

Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 2 de Benidorm

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio verbal número 1576/2008. [2010/1933]  
Juicio verbal 001576/2008  
Parte demandante: Comunidad Marte.  
Parte demandada: Ángela Jacinta Suriaga Granda y Santos Bienvenido Moran Mosquera.  
Sobre: verbales de propiedad horizontal.   
En el juicio referenciado se ha dictado la resolución cuyo texto literal es el siguiente:   
«Sentencia número 000385/2009   
Benidorm, 17 de abril de 2009  
Vistos por mí, José Antonio Pérez Nevot, magistrado titular del Juzgado de Primera Instancia número 2 de los de esta ciudad y su partido judicial, los autos de juicio verbal sobre reclamación de cantidad que, bajo número 1576 de 2008, se han seguido ante este Juzgado a instancia de la Comunidad de Propietarios del Edificio Marte sito en la calle Venus de Benidorm, representada por el procurador Luis Cabanes Marhuenda y asistida del letrado Jesús Sánchez Sánchez, contra Ángela Jacinta Suriaga Granda y Santos Bienvenido Morán Mosquera, en situación procesal de rebeldía; y atendidos los siguientes   
Antecedentes de hecho   
Primero. Con fecha de 15 de octubre de 2008 se turnó a este Juzgado escrito de demanda presentado por el procurador Luis Cabanes Marhuenda, en la representación arriba indicada. En dicho escrito, tras exponer los hechos y fundamentos de derecho, terminaba solicitando la condena de los demandados al pago de la suma de 1.868,70 euros, más los intereses y las costas.   
La anterior petición se fundaba, esencialmente, en el incumplimiento de la obligación de contribuir al sostenimiento de los gastos comunes por la parte demandada.   
Al anterior escrito se adjuntaban diversos documentos.   
Segundo. Admitida a trámite la anterior demanda se acordó citar en legal forma a ambas partes para la celebración del juicio.   
Tercero. El día 14 de abril de 2009 se celebró juicio oral con el resultado que consta en la grabación efectuada bajo la fe pública judicial y en el acta que la complementa.   
La parte actora ratificó su escrito de demanda.   
No habiendo comparecido en legal forma la parte demandada, se la declaró en rebeldía.   
Admitida como única prueba la documental obrante en el expediente, se declaró el juicio visto para sentencia.   
Cuarto. En la sustanciación de este proceso se han respetado todas las prescripciones legales, salvo algunos plazos procesales, debido a la acumulación de asuntos que soporta este órgano jurisdiccional.   
Fundamentos de derecho   
Primero. Es objeto de este pleito una pretensión declarativa de condena al pago de la suma de 1.868,70 euros, más los intereses legales y las costas. Tal petición se funda en el incumplimiento de la obligación que, a juicio de la demandante, tiene la parte demandada de contribuir al sostenimiento de los gastos comunes.   
Segundo. Dado que la parte demandada se encuentra en situación procesal de rebeldía, procede considerarla íntegramente opuesta al éxito de la anterior pretensión (artículo 496.2 LEC).   
Tercero. El artículo 9.1 de la Ley 49/1960, de 21 de julio, de Propiedad Horizontal, señala que "son obligaciones de cada propietario: [..] e) Contribuir, con arreglo a la cuota de participación fijada en el título o a lo especialmente establecido, a los gastos generales para el adecuado sostenimiento del inmueble, sus servicios, cargas y responsabilidades que no sean susceptibles de individualización".   
En relación a la naturaleza de la obligación que impone el indicado artículo, resulta de interés la STS número 257/2000, de 14 de marzo (recurso número 1724/1995; presidente señor Villagómez Rodil): «lo que resulta decisivo es la imperatividad genérica del artículo 9.5 de la Ley de Propiedad Horizontal (LPH), que obliga a los copropietarios a contribuir, según la cuota de participación que les corresponde, a los gastos generales para el adecuado funcionamiento del inmueble, sus servicios y demás que el precepto señala, generando su impago crédito preferencial a favor de la comunidad.   
El concepto de gastos resulta amplio y comprende tanto los ordinarios que se presentan como fijos, como periódicos no fijos, y los que su cuantía varía en función al consumo y uso (agua, electricidad, calefacción), así como también los extraordinarios ocasionados por algún acontecimiento que determina su procedencia (reparaciones y similares).   
Para el abono de los referidos gastos queda afectado el piso o local correspondiente, tratándose de una titularidad ob rem, que obliga al propietario a su pago, al ostentar la denominada titularidad deudora subjetivamente real».   
Cuarto. De la prueba que se ha practicado en este proceso han resultado acreditados los siguientes hechos, por los motivos que se dirán a continuación:   
1. Ángela Jacinta Suriaga Granda y Santos Bienvenido Morán Mosquera son propietarios de una vivienda sita en el piso 3°-H de la escalera 2 del Edificio Marte, sito en la calle Venus de Benidorm, perteneciente a la comunidad de propietarios demandante. Este hecho resulta de la nota simple expedida por el Registro de la Propiedad número 3 (documento nº 2 de la demanda), que merece pleno valor probatorio al no haber sido impugnada por ninguna de las partes (326.1 LEC).   
2. La contribución del indicado inmueble a los gastos necesarios para el sostenimiento de los elementos comunes de la actora ascendía, a fecha de 15 de septiembre de 2008, a la suma de 1.868,70 euros. Así se infiere de la certificación expedida por el secretario de la comunidad, que ha sido aportada como documento número 3 de la demanda (que tampoco fue impugnada).   
Acreditada la existencia de una deuda vencida, líquida y exigible por el importe reclamado, la carga de alegar y probar su pago correspondía a la parte demandada, ya que se trata de un hecho extintivo de las obligaciones (artículos 0638 PR, 216 y 217 LEC). Dado que no se ha levantado la indicada carga probatoria, procede considerar inexistente el pago, lo que determina la estimación de la demanda en aplicación de los artículos 396 CC y 9.1.e de la LPH.   
Quinto. El principal devengará, en concepto de intereses de demora y procesales, el interés legal del dinero desde el día 15 de octubre de 2008 hasta la fecha de esta sentencia, en que se incrementará en dos puntos hasta su completo pago (artículos 0086 CP y 576 LEC).   
No ha lugar a aplicar el tipo de interés del 10% solicitado por la actora al no constar que se aprobara dicho recargo en el punto 4° del orden del día de la junta de propietarios celebrada el 6 de febrero de 2008. Si se lee el contenido del acta (documento número 4) se aprecia que "se somete a la consideración de los reunidos" el presupuesto de gastos para el año 2008, añadiéndose a continuación que el pago de los recibos trimestrales se tendrá que hacer en 60 días con un recargo del 10% por demora. Sin embargo, a diferencia del resto de los acuerdos, en los que se reseña la aprobación por "unanimidad", en éste no se hizo constar si se procedió a su aprobación y votación, razón por la cual no se puede considerar suficientemente acreditado el hecho controvertido (artículo 217 LEC).   
Sexto. Dado que la demanda va a ser estimada sustancialmente, procede imponer las costas a la parte demandada, con arreglo al criterio del vencimiento objetivo y habida cuenta de que el caso enjuiciado no presenta serias dudas de hecho ni de derecho (artículo 394 LEC).   
Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación.   
Fallo  
Que estimando sustancialmente la demanda interpuesta por la Comunidad de Propietarios del Edificio Marte sito en la calle Venus de Benidorm debo condenar y condeno a Ángela Jacinta Suriaga Granda y Santos Bienvenido Morán Mosquera a pagar a la primera la suma de mil ochocientos sesenta y ocho euros con setenta céntimos (1.868,70 €), más el interés legal del dinero desde el día 15 de octubre de 2008 hasta el día 17 de abril de 2009, en que se incrementará en dos puntos hasta su completo pago, y con imposición de las costas de esta instancia a la parte demandada.   
Notifíquese en legal forma a las partes haciéndoles saber que la presente sentencia no es firme y que contra la misma cabe recurso de apelación en un plazo de cinco días desde su notificación que, en su caso, deberá de prepararse ante este Juzgado mediante escrito que reúna las formalidades del artículo 457.2 de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, para ser resuelto por la Audiencia Provincial de Alicante.   
Así, por esta, mi sentencia, de la que se expedirá certificación para incorporarla a las actuaciones llevándose el original al libro de sentencias, la pronuncio, mando y firmo juzgando definitivamente en primera instancia.   
Publicación. La anterior sentencia ha sido leída y publicada en el día de su fecha por el magistrado que la suscribe encontrándose celebrando audiencia pública». Doy fe».   
En atención al desconocimiento del actual domicilio o residencia de la parte demandada, por providencia de 26 de enero de 2010, el juez, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 497.2 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, ha acordado la publicación del presente edicto en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana para llevar a efecto la diligencia de notificación de sentencia.   
Benidorm, 26 de enero de 2010.- La secretaria judicial: Ana Belén Oreo Albéniz.