Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumari del DOGV 4314, del 14-08-2002 (2002/8068)

Notificació de la sentència dictada en el procediment demanda número 262/2002.
------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   4314

Data del DOGV
:   14-08-2002

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA - A) EDICTES I CÈDULES DE NOTIFICACIÓ D'INTERLOCUTÒRIES, PROVISIONS I SENTÈNCIES

Número del document
:   2002/8068


Organisme emissor
:   Jutjat Social Número 25 de Madrid

Tipus de document
:   Edicte

Notificació de la sentència dictada en el procediment demanda número 262/2002. [2002/F8068]
  
María Luz Sanz Rubio, secretària judicial del Jutjat Social número 25 de Madrid, faig saber:
  
Que en el procediment demanda 262/2002 d'este jutjat social, seguits a instàncies del senyor Alexander Emil Petrescu contra l'empresa Fashion Flaix, SL, sobre acomiadament, s'ha dictat sentència del tenor literal que consta en la còpia que s'adjunta.
  
I perquè li servisca de notificació en legal forma a Fashion Flaix, SL, en parador ignorat, expedisc el present edicte per a la seua inserció en el Butlletí Oficial de la Província de València.
  
Madrid, 10 de juliol de 2002.- La secretària judicial: María Luz Sanz Rubio.
  
Actuacions número D.262/2002
  
Sentència número 281/2002
  
Madrid, 10 de juliol de 2002
  
El senyor José Luis Asenjo Pinilla, magistrat jutge del Jutjat Social número 25 de Madrid i la seua província, després d'haver vist les presents actuacions seguides sobre acomiadament entre part, de l'una i com a demandant el senyor Alexander Emil Petrescu comte de Transsilvània, que compareix assistida de la lletrada María Rosanna Merino Cañizares, i de l'altra, i com a demandat, Fashion Flaix, SL, s'ha pronunciat la següent sentència:
  
Antecedents de fet
  
1. Presentada la demanda en data 26 de març de 2002, va correspondre el seu coneixement a este jutjat social, se'n va donar trasllat al demandat i es va citar les parts per a la celebració del corresponent juí oral, i si fa al cas previ acte de conciliació judicial en data 9 de juliol de 2002, en què que van tindre lloc les actuacions. Hi comparegueren les parts, que sol·licitaren sentència d'acord amb els seus interessos, es van practicar les proves que van ser declarades pertinents i es van elevar finalment a definitives les seues conclusions.
  
2. En la tramitació d'este procés s'han observat totes les prescripcions legals.
  
Fets provats
  
Primer. L'actor va començar a prestar servicis per a l'empresa demandada l'1 de setembre de 2000, i la seua actual categoria professional és la de director de producció.
  
Últimament ha percebut un salari de 2.275,26 euros mensuals, amb inclusió del prorrateig de pagues extraordinàries.
  
Segon. El 10 de febrer de 2002 va ser acomiadat verbalment.
  
Tercer. Ha treballat per a Croma Televisió, SL, des del 25 de març fins al 25 d'abril de l'any en curs.
  
Quart. El demandant no és, no ha sigut l'any anterior al seu cessament, representant dels treballadors.
  
Cinqué. L'activitat de l'empresa és la de producció audiovisual.
  
Sisé. S'ha celebrat acte de conciliació el 15 de març de 2002, davant del SMAC, amb el resultat d'intentat i sense efecte.
  
Seté. Intentada la citació de l'empresa per correu certificat i el servici comú d'actes de comunicació, tals intents han sigut vans, per la qual cosa s'ha procedit a publicar els corresponents edictes en el Butlletí Oficial de la Comunitat de Madrid i en el butlletí oficial de la Generalitat Valenciana.
  
Fonaments de dret
  
1. Acreditada la relació laboral per la prova aportada en actuacions, i davant de la incompareixença segons el parer de l'empresa demandada, a pesar d'haver sigut citada en forma, i per això a la crida a confessió judicial en este, és procedent tindre-la per confessa, respecte als fets de la demanda, de conformitat al que disposa el número 2, de l'article 91, del Reial Decret Legislatiu 2/1995, de 7 d'abril, pel qual s'aprova el TRLPL.
  
Així mateix s'han tingut en compte els documents que l'actor adjunta, que no han sigut impugnats de contrari. Igualment, es té en consideració el testimoni de la senyora Mihalache.
  
2. L'article 55.1 del TRET exigix que perquè d'un acomiadament es puga dir que complix les formalitats inherents és necessari la concurrència de tres requisits, de tal manera que en donar-los a estos, i per igual, un caràcter ad solemnitatem, l'absència només d'un determina la seua vulneració, en aplicació del que preveu l'article 55.4 del mateix text legal, que incidix que: «...quan en la seua forma no s'ajustara al que establix l'apartat un d'este article...».
  
Atés que ja es va indicar que l'acomiadament va ser articulat verbalment, ha de declarar-se la improcedència d'este, de conformitat amb els preceptes ja citats, així com els articles 108.1 i 110.1, del Reial Decret Legislatiu 2/1995, de 7 d'abril, amb les conseqüències legals i econòmiques que es deduïxen de les normes de referència.
  
No obstant això, en relació als salaris de tramitació i sense perjuí d'altres consideracions alienes al litigi en este moment, ha d'excloure's el període que abraça del 25 de març al 25 d'abril, vist allò que s'ha declarat provat en tercer lloc.
  
3. En el seté fet declarat provat es constata que l'empresa ha tancat les seues instal·lacions, per la qual cosa, de conformitat amb l'article 23.2 del TRLPL, es va procedir a citar el Fons de Garantia Salarial, mitjançant provisió de 17 de maig de 2002.
  
Encara que el criteri d'este jutjat era favorable a aplicar l'article 274.4 del citat TRLPL, en supòsits semblants, s'ha de modificar parcialment este, ateses les sentències dictades per la Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Madrid respecte d'això.
  
Així les referides no estimen viable la condemna líquida a cap quantitat, encara que siga amb caràcter subsidiari, i prèvia resolució judicial en la qual es declare la insolvència provisional de l'empresa afectada.
  
Amb tot i això, les dites resolucions també precisen la necessària menció que s'ha de fer a este organisme en la part dispositiva d'esta sentència, i que textualment és: «...la responsabilitat subsidiària que el Fons de Garantia Salarial en el seu dia poguera correspondre...».
  
4. Que segons el que disposa el número 3, de l'article 66, del Reial Decret Legislatiu 2/1995, de 7 d'abril, en no haver comparegut la demandada al preceptiu acte de conciliació i coincidir la sentència essencialment amb la pretensió formulada en el seu dia en la papereta de conciliació, tal actitud és constitutiva de temeritat o mala fe, per la qual cosa per aplicació del número 3, de l'article 97, del real decret legislatiu abans citat, calga imposar la sanció de 150 euros, tot això d'acord amb les sentències de 18 de desembre de 1995, 30 de desembre de 1977, 24, 25 de març i 30 de novembre de 1999, de la Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Madrid.
  
Vistos els preceptes citats i la resta de general aplicació.
  
Decisió
  
Estime parcialment la demanda formulada pel senyor Alexander Emil Petrescu comte de Transsilvània, declare la improcedència de l'acomiadament efectuat el 10 de febrer de 2002 i condemne en conseqüència l'empresa Fashion Flaix, SL, que, a opció seua, el readmeta en el seu lloc de treball i en les mateixes condicions que regien amb anterioritat a l'acomiadament, o li abone una indemnització que puja a 5.119,34 euros; i, en tot cas, als salaris de tramitació deixats de percebre des del dia següent de l'acomiadament i fins que es produïsca la notificació d'esta resolució, excloent-ne el període que abraça del 25 de març al 25 d'abril. Esta condemna s'estén a una sanció pecuniària de 150 euros; tot això sense perjuí de la responsabilitat subsidiària que li siga exigible al Fons de Garantia Salarial.
  
La dita opció es formularà per escrit i/o compareixença davant de la Secretaria d'este jutjat; en el termini màxim de cinc dies i sense esperar a la fermesa de la present resolució.
  
Contra esta sentència es pot interposar un recurs de suplicació davant de la Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Madrid, que s'anunciarà dins dels cinc dies següents a la seua notificació. N'hi haurà prou per a això la manifestació de la part, del seu advocat o del seu representant en el moment de la notificació, i ho poden fer també estes persones per compareixença i/o per escrit davant d'este jutjat, en el mateix termini.
  
S'adjuntarà a l'anunci el justificant d'haver ingressat 150,25 euros, en el compte de depòsits i consignacions d'este jutjat, amb el número 5025, amb indicació del número de procediment, a la sucursal del Banco Bilbao-Vizcaya, al carrer de la Basílica, número 19 (cantonada a General Moscardó), i el justificant d'haver ingressat, al mateix banc i compte, la quantitat objecte de condemna. Esta última quantitat podrà ser substituïda per aval bancari, en el qual es farà constar la responsabilitat solidària de l'avalista.
  
Al fer l'anunci, es designarà per escrit i/o compareixença el lletrat que dirigisca el recurs, i si no es fa, el sol·licitarà d'ofici, si es tracta de treballador o empresari amb benefici de justícia gratuïta, el qual tindrà també la qualitat de representant si no haguera fet designació expressa d'este últim.
  
Esta és la meua sentència, que pronuncie, mane i firme.