Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 6475, del 08-03-2011 (2011/1978)

Notificación de la sentencia dictada en el juicio ordinario número 147/2006.
----------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6475

Fecha DOGV
:   08-03-2011

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2011/1978


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia e Instruccion Número 2 de Nules

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el juicio ordinario número 147/2006. [2011/1978]  
Juicio ordinario 147/2006-F  
«Sentencia  
Nules, 20 de noviembre de 2007.  
Juez: Mercedes Real Ramos.  
Demandante: Syrmac, SL.  
Procurador: Pascual Llorens Cubedo.  
Letrado: Manuel Rubert Costa.  
Demandado: Onda Innovación, SA.  
Rebelde.  
Objeto del juicio: Reclamación de cantidad.  
Hechos  
Primero. El 10 de marzo de 2006, Pascual Llorens Cubedo, procurador de Syrmac, SL, fomuló demanda de juicio ordinario contra Onda Innovación, SA, ejercitando la acción de responsabilidad contractual por el impago de la cantidad de 5.915,92 euros, como consecuencia de las relaciones comerciales, de principal, más los intereses de demora desde la interposición de la demanda, más las costas de este procedimiento.  
La parte demandante acompañaba a su demanda fotocopia de las facturas acreditativas de la deuda, dejando invocados los autos de juicio cambiario número 821 seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia número 1 de Nules.  
Segundo. La demanda se admitió a trámite por auto de 26 de mayo de 2006, dándose traslado de la misma a la demandada y emplazándola para contestar en el plazo de 20 días hábiles bajo apercibimiento de declararla en situación de rebeldía procesal.  
Con fecha 3 de abril de 2007, se dictó providencia por la que se declaraba, a Onda Innovación, SA, en situación de rebeldía procesal, al no haber comparecido dentro del plazo legal, convocando a las partes a la audiencia previa al juicio para el día 4 de octubre de 2007, en que se celebró.  
Tercero. A dicha audiencia solo compareció la parte actora, que se ratificó en su demanda y solicitó se dictara sentencia, conforme a lo establecido en el artículo 429.8 de la Ley de Enjuiciamiento Civil que establece que cuando la única prueba admitida sea la de documentos y éstos ya se hubieran aportado al proceso sin resultar impugnados, el Tribunal procederá a dictar sentencia, sin previa celebración del juicio, dentro de los 20 días siguientes a aquel en que termine la audiencia.  
Cuarto. Hecho probados: Queda acreditado que, con ocasión de las relaciones comerciales habidas entre las partes en el año 2005, la actora emitió una serie de facturas correspondientes a los servicios realizados para la demandada a plena satisfacción de éste que no fueron pagadas a su respectivo vencimiento, por un importe total de 5.915,92 euros.  
Fundamentos de derecho  
Primero. La actora ejercita, con fundamento legal en las normas de los artículos 1088, 1089, 1109, 1254, 1544 y concordantes del Código Civil, la acción de responsabilidad contractual, conforme a la cual [...] «las obligaciones nacen de los contratos» (1089 del CC) y «los intereses vencidos devengan el interés legal desde que son judicialmente reclamados, aunque la obligación haya guardado silencio sobre este punto».  
Frente a dicha pretensión, la parte demandada no ha contestado a la reclamación formulada y, aún cuando de la situación de rebeldía procesal no puede derivarse ni presumirse asentimiento, la demanda no ha alegado ni traído al proceso hecho excluyente, impeditivo o justificativo alguno.  
Segundo. En el presente caso debemos resolver el hecho controvertido atendiendo a la prueba documental aportada por la actora que, de conformidad con lo establecido en el artículo 429.8 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, no ha sido impugnada por la parte demandada, siendo por ello suficiente para la determinación de los hechos probados.  
Es pues, un hecho incontrovertido que la actora realizó servicios para la demandada a plena satisfacción de ésta por importe de 5.915,92 euros.  
La afirmación anterior viene avalada por la propia conducta de la demandada, quien no ha alegado hecho impeditivo, excluyente o justificativo alguno que pueda desvirtuar la legítima pretensión de la parte actora.  
Tercero. Los hechos declarados probados, conforme a lo establecido en el artículo 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, permiten pues acoger íntegramente la pretensión de la actora.  
Cuarto. Por lo que respecta a las costas y de conformidad a lo dispuesto en el artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, procede hacer expresa condena en costas a la demandada por estimarse íntegramente la demanda.  
Fallo  
Estimo la demanda formulada por Syrmac, SL, y condeno a Onda Innovación, SA, que, firme que sea esta resolución, abone a la actora la cantidad de 5.915,92 euros más los intereses legales desde la interposición de la demanda.  
Con expresa condena en costas a la parte demandada.  
Contra la presente resolución cabe recurso de apelación conforme a los artículos 455 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil, debiendo prepararse el mismo en el plazo de cinco días, contados desde su notificación.  
Así por esta mi sentencia, juzgando en esta instancia lo pronuncio, mando y firmo.  
Publicación. Dada, leída y publicada fue la anterior sentencia por el/la juez/jueza que la dictó hallándose celebrando audiencia pública en el día de su fecha; doy fe».  
Y encontrándose dicho demandado, Onda Innovación, SA, en paradero desconocido, se expide el presente a fin que sirva de notificación en forma al mismo.  
Nules, 7 de febrero de 2011.- El secretario judicial: Eugenio Ángel Martín Sánchez.