Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumari del DOGV 6008, del 07-05-2009 (2009/4044)

Judici ordinari 425/06. Notificació de la sentència a Edeco Provima, SA.
------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   6008

Data del DOGV
:   07-05-2009

Secció del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA

Número del document
:   2009/4044


Data del document
:   23-12-2008

Organisme emissor
:   Jutjat de Primera Instància Número 2 de Benidorm

Tipus de document
:   Edicte

Descriptors 

:   * sistema judicial

Judici ordinari 425/06. Notificació de la sentència a Edeco Provima, SA. [2009/4044]  
María Engracia Román Ivorra, secretària del Jutjat de Primera Instància número 2 de Benidorm (Alacant), done fe i testimoniança:   
Que en el judici ordinari seguit en este Jutjat amb el número 425 de 2006 s'ha dictat la sentència que, copiada literalment, diu així:  
«Sentència número 001694/2008  
Benidorm, 28 de novembre de 2008  
José Antonio Pérez Nevot, magistrat titular del Jutjat de Primera Instància número 2 d'esta ciutat i partit judicial, ha vist les actuacions de judici ordinari sobre reclamació de quantitat que, amb el número 425 de 2006, s'han seguit davant este Jutjat, a instàncies de la Comunitat de Propietaris de l'Edifici Torre Sol de Benidorm, representada per la procuradora Teresa Cortés Claver i assistida del lletrat Mario Torrubia Requena, contra Armando Cortés Medrano i Edeco Provima, SA, en situació processal de rebel·lia; i atesos els següents  
Antecedents de fet  
Primer. Amb data de 6 d'abril de 2006, va arribar per torn a este Jutjat l'escrit de demanda presentat per la procuradora la senyora Cortés Claver, que actua en la representació que s'ha indicat a l'encapçalament d'esta sentència. En este escrit, després d'exposar els fets i fonaments de dret que considerava aplicables al cas, sol·licitava el dictat d'una sentència per la qual es condemne la demandada al pagament de 3.893,86 euros, més els interessos legals des de la interposició de la demanda i les costes.  
Esta petició es fundava en els fets que es resumeixen a continuació:  
1. Edeco Provima, SA, és titular registral dels locals comercials números 13 i 14 de la planta soterrani de l'edifici sobre el qual es troba constituïda la comunitat demandant.  
Tanmateix, de la documentació que consta als arxius de l'administració de finques, consta que el propietari d'estos locals és Armando Cortés Medrano.  
Pel de fet desconéixer-se les dades precises del vertader titular, és procedent reclamar el   
2. Amb data de 25 de maig de 2005 es van aprovar, per unanimitat, les liquidacions dels deutes dels propietaris morosos i es va facultar el president per a reclamar-los en via judicial.  
3. Atés que no va ser objecte d'impugnació, l'acord de liquidació s'ha de considerar tàcitament consentit.  
5. La demandant ha hagut d'iniciar molts altres procediments judicials a fi de reclamar les quotes als demandats.  
6. Tota gestió extrajudicial de cobrament ha resultat infructuosa.  
A l'escrit anterior, s'hi adjuntaven diversos documents.  
Segon. Admesa a tràmit la demanda anterior, es va acordar citar a termini la part demandada perquè en 20 dies compareguera en forma legal i contestara la demanda.  
Tercer. Amb data de 8 de maig de 2008 es va declarar als demandats en situació processal de rebel·lia.  
Quart. El dia 18 de novembre de 2008 es va celebrar audiència prèvia a la sala de vistes d'este Jutjat amb l'assistència i el resultat que van quedar reflectits a l'acta i al disc compacte que es van alçar i gravar, respectivament, sota la fe pública judicial.  
Constada la subsistència del litigi i fixats els fets controvertits, el demandant va proposar com a prova la documental acompanyada a la demanda, la qual es va admetre com a pertinent i es va declarar el judici vist per a sentència.  
Cinqué. En la tramitació d'este procediment s'han seguit totes les prescripcions legals, tret d'alguns terminis processals, a causa de l'acumulació d'assumptes que suporta este Jutjat i a l'escassa disponibilitat de sales de vistes que pateix la seu en què s'ubica l'òrgan jurisdiccional.  
Fonaments de dret  
Primer. Objecte del procés.  
La part actora exercita una pretensió declarativa de condemna dels demandats al pagament de 3.893,86 euros, més els interessos legals des de la interposició de la demanda i les costes.  
Esta pretensió es fonamenta, essencialment, en els fets que s'han resumit en l'antecedent de fet primer d'esta sentència.  
Segon. Resistència oposada pels demandats.  
Atés que els demandats es troben en situació processal de rebel·lia, és procedent considerar-los íntegrament oposats a la pretensió entaulada (art. 496.2 LEC).  
Tercer. Fets provats.  
De la prova que s'ha practicat en este procés resulten acreditats els següents fets, d'interés per a decidir:  
1. Armando Cortés Medrano és propietari dels locals números 13 i 14, ubicats al soterrani de l'edifici Torre Sol de Benidorm. Este fet es desprén de la còpia de la sentència número 88/1998, de 29 d'abril, dictada per este mateix Jutjat amb data de 29 d'abril de 1990 en el judici de cognició número 280/1996, que s'ha aportat com a document número 10 de la demanda sense que se n'haja impugnat l'autenticitat per cap de les parts, raó per la qual no hi ha motius per a privar-la de valor probatori. En el fonament de dret primer d'esta sentència s'assenyala que en la relació de propietaris morosos aportada per la comunitat demandant (aleshores, la mateixa que en el present procés) hi figura com a "propietari del soterrani 13-14, el demandat Armando Cortés Medrano". En el darrer paràgraf d'este fonament s'assenyala que "el demandat el senyor Armando Cortés Medrano [...] s'ha assentit a les peticions de la demanda. Este fet constitueix un poderós indici que el senyor Cortés era, a la data d'interposar-se la demanda que va donar lloc a este procés, el propietari real dels locals comercials que s'han ressenyat. Presumir el contrari -ço és, que no era el titular- resultaria absurd. En este cas, doncs, no s'hauria assentit a la pretensió entaulada per l'actora.  
2. Edeco Provima, SA, és la titular registral dels locals número 13 i 14 de l'edifici Torre Sol de Benidorm. Així consta a les notes simples aportades amb la demanda (documents núm. 1 i 2).  
3. No consta que Edeco Provima, SA, haja notificat a la comunitat de propietaris demandant la transmissió dels locals de negoci a Armando Cortés Medrano. La càrrega de la prova d'este fet correspondria a la societat demandada, ja que imposar a l'actora la provança d'un fet negatiu seria tant com sotmetre-la a una probatio diabolica. Atés que Edeco Provima, SA, no ha provat haver portat a cap la comunicació a què es fa referència, s'ha de considerar demostrat que no ho ha fet (art. 217 LEC).  
4. La contribució dels locals número 13 i 14 al sosteniment de les despeses generales de la comunitat demandant feia una suma, a la data de la interposició de la demanda, de 1.749,84 euros (en el cas del local núm. 13) i de 2.144,02 euros (en el supòsit del local núm. 14). Esta dada resulta de la còpia de l'acta de la Junta General ordinària celebrada per la comunitat demandant en la sessió de 25 de maig de 2005, en la qual es va acordar la liquidació del deute i l'exercici d'accions judicials contra els propietaris morosos (document núm. 3 de la demanda).  
5. No consta que cap dels demandats haja pagat els deutes a què es fa referència, com tampoc no consta que hagen impugnat l'acord de liquidació. Pel fet de ser el pagament un fet extintiu de les obligacions (art. 7925 FF), l'al·legació i la prova corresponen a la part demandada (art. 217.3 LEC). Atés que no s'ha alçat la indicada càrrega processal, caldrà considerar acreditada l'existència del deute (extrem que, en tot cas, resulta igualment del certificat expedit pel secretari administrador i que s'aporta com a document núm. 4 de la demanda, que tampoc no va ser impugnat).  
Quart. Normativa aplicable  
Tots els propietaris dels diferents pisos i locals d'un immoble constituït en règim de propietat horitzontal tenen l'obligació de contribuir al sosteniment de les despeses generals necessàries per a la conservació de l'immoble d'acord amb el que assenyala el títol constitutiu (art. 9.1.e LPH). S'instaura, d'esta manera, una obligació de les anomenades ob rem o propter rem, que són aquelles que resulten exigibles a qui en cada moment siga propietari de l'immoble en qüestió. Per una altra part, entre les obligacions dels propietaris envers la comunitat es troben, igualment, la de comunicar a esta la transmissió de l'element privatiu. L'incompliment d'esta obligació determina la responsabilitat solidària del transmitent a l'hora de respondre del pagament dels deutes sorgits amb posterioritat a la transmissió (art. 9.11 LPH). Atés que en el supòsit enjudiciat ha quedat acreditada l'existència d'un deute per l'import reclamat i no consta que Edeco Provima, SA, comunicara a la Comunitat de Propietaris de l'Edifici Torre Sol la transmissió dels locals a Armando Cortés Medrano, és procedent estimar íntegrament la demanda en aplicació dels preceptes que s'han esmentat, posats en relació amb l'article 396 de Codi Civil.  
Cinqué. Interessos.  
El principal reportarà l'interés legal dels diners des del dia 6 d'abril de 2006, data de registre de la demanda, fins a la d'esta sentència, en què s'incrementarà en dos punts fins al pagament complet del principal (art. 9895 KF i 576 LEC).  
Sisé. Costes d'esta instància.  
Procedeix imposar les costes d'esta instància a la part demandada d'acord amb el criteri del venciment objectiu i tenint en compte que en el cas enjudiciat no concorren dubtes seriosos de fet ni de dret (art. 394 LEC).  
Vists els preceptes legals esmentats i els altres aplicables de manera general i pertinent.  
Dispositiva  
Que estime íntegrament la demanda interposada per la Comunitat de Propietaris de l'Edifici Torre Sol de Benidorm i condemne solidàriament Edeco Provima, SA, i Armando Cortés Medrano, ambdós en situació processal de rebel·lia, a pagar a la primera la suma de tres mil huit-cents noranta-tres euros i huitanta-sis cèntims (3.893,86 euros), més l'interés legal dels diners des del dia 6 d'abril de 2006 fins al dia 28 de novembre de 2008, en què s'incrementarà en dos punts fins al seu pagament complet, i amb la imposició de les costes d'esta instància als demandats.  
Notifiqueu-la en forma legal a les parts i feu-los saber que contra esta sentència s'hi pot interposar un recurs d'apel·lació que, si escau, s'haurà de preparar en un termini de cinc dies comptadors des de la notificació d'esta resolució, mitjançant un escrit que haurà complir els requisits establits en l'article 457.2 de la Llei 1/2001, de 7 de gener, d'Enjudiciament Civil, que resoldrà, amb la tramitació legal prèvia, l'Audiència Provincial d'Alacant.  
Esta és la meua sentència, de la qual es lliurarà una testimoniança per a incorporar-la a les actuacions, i l'original es portarà al llibre de sentències, que pronuncie, mane i firme, jutjant definitivament en primera instància en nom del rei, en virtut de l'autoritat que m'ha sigut conferida pel poble espanyol.  
Publicació. La sentència anterior l'ha llegida i publicada en el dia de hui el magistrat que la subscriu mentre es trobava celebrant audiència pública. En done fe».  
El que s'ha testimoniat anteriorment, concorda bé i fidelment amb l'original, al qual em remet.   
I perquè valga de notificació en forma deguda a Edeco Provima, SA, en parador ignorat i es publique en el Diari Oficial de la Comunitat Valenciana, expedisc el present edicte.  
Benidorm, 23 de desembre de 2008.- La secretària judicial: María Engracia Román Ivorra.