Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 5251, del 04-05-2006 (2006/4943)

RESOLUCIÓN de 24 de marzo de 2006, de la Dirección General de Energía, por la que se otorga a Gas Natural Distribución, SDG, SA, autorización administrativa para la construcción de siete de los catorce tramos, con una longitud de 28.361,27 metros, de las instalaciones correspondientes al gasoducto de gas natural denominado Villalonga-Gandia-Oliva y sus instalaciones auxiliares, en los términos municipales de Castelló de Rugat, Rugat, Aielo de Rugat, Montichelvo, Terrateig, Llocnou de Sant Jeroni, Almiserà, Castellonet de la Conquesta, Alfauir, Rótova, Ador, Palma de Gandía, Almoines, Daimús, Gandia, Villalonga, L.Alqueria de la Comtessa y Oliva, en la provincia de Valencia, se aprueba el proyecto de ejecución y se declara en concreto su utilidad pública. (CBREDE 2004/29/46).
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   5251

Fecha DOGV
:   04-05-2006

Sección del DOGV
:   III. CONVENIOS Y ACTOS - C) AUTORIZACIONES ADMINISTRATIVAS

Número del documento
:   2006/4943


Organismo emisor
:   Conselleria de Infraestructuras y Transporte

Tipo de documento
:   Resolución

RESOLUCIÓN de 24 de marzo de 2006, de la Dirección General de Energía, por la que se otorga a Gas Natural Distribución, SDG, SA, autorización administrativa para la construcción de siete de los catorce tramos, con una longitud de 28.361,27 metros, de las instalaciones correspondientes al gasoducto de gas natural denominado Villalonga-Gandia-Oliva y sus instalaciones auxiliares, en los términos municipales de Castelló de Rugat, Rugat, Aielo de Rugat, Montichelvo, Terrateig, Llocnou de Sant Jeroni, Almiserà, Castellonet de la Conquesta, Alfauir, Rótova, Ador, Palma de Gandía, Almoines, Daimús, Gandia, Villalonga, L.Alqueria de la Comtessa y Oliva, en la provincia de Valencia, se aprueba el proyecto de ejecución y se declara en concreto su utilidad pública. (CBREDE 2004/29/46). [2006/M4943]  
Visto el expediente con referencia CBREDE 2004/29/46 incoado por el Servicio Territorial de Energía de Valencia, a instancia de Gas Natural, SDG, SA con domicilio a efectos de notificaciones en Barcelona, calle de Joan d.Austria, números 39-47, 1ª planta (CP 08400), relativo a la solicitud de fecha 7 de octubre de 2004, sobre autorización administrativa para la construcción de las instalaciones correspondientes al gasoducto de gas natural denominado Ramal APA Villalonga-Gandia-Oliva y sus instalaciones auxiliares, que discurre íntegramente por la provincia de Valencia, afectando a los términos municipales de Castelló de Rugat, Rugat, Aielo de Rugat, Montichelvo, Terrateig, Llocnou de Sant Jeroni, Almiserà, Castellonet de la Conquesta, Alfauir, Rótova, Ador, Palma de Gandía, Potries, Rafelcofer, Beniarjó, Almoines, Bellreguard, Daimús, Gandia, La Font d.En Carròs, Villalonga, L.Alqueria de la Comtessa y Oliva, se apruebe el proyecto de ejecución y se declare en concreto su utilidad pública. Se adjunta ejemplar del proyecto firmado por Rafael Naranjo Anegón y visado por el Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos Demarcación de Madrid en fecha 30 de julio de 2004.  
Visto el escrito presentado ante esta Dirección General de Energía en fecha 20 de marzo de 2006 suscrito conjuntamente por Gas Natural SDG, SA y por Gas Natural Distribución, SDG, SA, mediante el que se solicita que el expediente del proyecto gasoducto Villalonga-Gandia-Oliva continúe su tramitación a nombre de Gas Natural Distribución, SDG, SA.  
Resultando que realizada la información pública a que se hace referencia en la Ley 34/1998, de 7 de octubre, del sector de hidrocarburos, en el Real Decreto 1434/2002 de 27 de diciembre por el que se regulan las actividades de transporte, distribución, comercialización, suministro y procedimientos de autorización de instalaciones de gas natural y a lo preceptuado en el Decreto 162/90, de 15 de octubre, sobre Impacto ambiental, mediante anuncios en el Boletín Oficial de la Provincia de Valencia el día 11 de febrero de 2005, en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana del 10 de febrero de 2005, en los diarios de prensa Levante, El Mercantil Valenciano y ABC del día 10 de febrero de 2005, y expuesta en los tablones de edictos de los ayuntamientos afectados, se presentaron las alegaciones que a continuación se relacionan y que, en síntesis, manifiestan lo siguiente:  
. Alegación nº 1. Josefa Camarena Camarena y 24 firmantes más, propietarios de fincas afectadas por el trazado en el término municipal de Llocnou de Sant Jeroni, solicitan se consideren dos posibles alternativas al trazado, consistentes en, o bien desviar la tubería junto al vial de servicio, o bien trasladarlo a un camino público. Solicitan igualmente que sea modificado el límite de la prohibición de los trabajos de arada, ya que se trata de terrenos escalonados que podrían sufrir transformaciones agrícolas, rebajando la cuota de superficie y acercando peligrosamente la conducción a la misma.  
. Alegación nº 2. Mª Lola MonzóTerrades y 30 firmantes más, propietarios de fincas afectadas en el término municipal de La Font d.En Carròs , manifiestan que la tubería discurre por suelo no urbanizable común, pero afecta a la red primaria viaria en cuanto al futuro enlace con la autovía de La Safor , por lo que consideran que no se ajusta al planeamiento vigente del municipio. Que en la fincas agrícolas debería adecuarse a los caminos rurales o a la carretera Beniflá-Villalonga y el antiguo ferrocarril Gandía-Alcoi, dado que no se va a suministrar gas al municipio.  
. Alegación nº 3. Ernest Escrivá García y 29 propietarios de fincas afectadas por el trazado, mediante escritos independientes; Mª Esther Soldevila Momparler y 24 firmantes más, propietarios igualmente de fincas afectadas por el trazado en el término municipal de Rafelcofer; y escrito del Ingeniero Técnico Agrícola del Ayuntamiento de Rafelcofer, manifiestan en síntesis: que es precisa la declaración de impacto ambiental; que parte del trazado discurre por terrenos que serán clasificados como urbanos y que sus fincas sufrirán un deterioro en su producción por las servidumbres y ocupaciones temporales, solicitando que la tubería discurra por caminos públicos o privados.  
. Alegación nº 4. José Mascarell Martí, Joaquina Gisbert Cortés y Desamparados Soldevila Ripio, mediante escritos independientes y como propietarios de fincas afectadas en el término municipal de Villalonga, ponen de manifiesto que existe un programa de actuación del sector Pla de la Font, reduciendo las instalaciones del gasoducto los intereses de las parcelas afectadas y proponiendo una variante del trazado hacia un camino público.  
. Alegación nº 5. Gaspar Pérez Fuster, Emilia Mascarell Sastre, Mª Fuente Juan Sendra, Juan García Bataller, Amparo García García, Antonio Mas Cloquell, Rosendo García Roselló, Amparo Puig Sendra, Gaspar Pérez Fuster como técnico Agrícola del Ayuntamiento de Rótova, Andrés Hibernón Albiñana Lloret, Angel Mas Cloquell, Luis Martí Mascarell y Antonio Pérez Arquiola mediante escritos independientes y como propietarios de fincas afectadas en el término municipal de Villalonga, Almoines, Rótova y Alfahuir solicitan que el trazado de la tubería se aproxime lo máximo posible al linde exterior del camino, ciñéndose al linde entre propiedades.   
. Alegación nº 6. Angel Mas Cloquell, propietario de las parcelas V-VI-35 y V-VI-37 solicita que la tubería se traslade al camino de utilidad pública colindante a sus parcelas, respetando la anchura del mismo.  
. Alegación nº 7. Vicente Damiá Oliver Peiró, en su propio nombre y en representación de Mª Carmen y Rosa Mª Oliver Peiró, como propietarios de la parcela V-PO-21; Juan Bautista Pons Fuster, propietario de la parcela V-PO-036; Juan Electo Pavía, propietario de las parcelas V-VI-52 y V-VI-53; y Cris García, propietaria de la parcela V-VI-33 y V-VI-34, mediante escritos independientes manifiestan error en la titularidad de las parcelas o en la naturaleza de la misma.  
. Alegación nº 8. Josefa Escrivá Escrivá, como propietaria de las fincas V-PO-018 y V-PO-018/1 aporta los datos completos de la titularidad conforme a la modificación que se está llevando a cabo actualmente en el catastro, trasladando al mismo tiempo su oposición al proyecto que según su criterio no constituye utilidad pública, sino interés privado de una empresa. Mediante escrito posterior manifiesta un error en el número de N.I.F de la alegante, solicitando su rectificación.  
. Alegación nº 9. Francisco Javier Cremades Peris, propietario de las parcelas V-BL-2 y V-BL-4; Mª Dolores Malonda Soldevilla, propietaria de la parcela V-RA-67; y Fernando Pastor Miralles, propietario de las parcelas V-RA-038, V-RA-039 y V-RA-009, mediante escritos independientes, viene a solicitar una variante en el trazado proyectado.  
. Alegación nº 10. Vicente Peiró Romero, como propietario de la parcela V-AQ-004 propone una variante del trazado utilizando arcenes de la autopista o caminos de partida, ya que la canalización le sustrae una franja no inferior a 10 m. que le deja inservible la finca y que la divide en dos superficies.  
. Alegación nº 11. Vicente Barbartre Canet, propietario de la parcela V-AL-33, manifiesta que la tubería divide la parcela en dos subparcelas, haciendo constar al propio tiempo que se produce un cambio en el uso del suelo con la consecuente inhabilitación para la reparcelación. Que durante las obras no se podría regar el cultivo señalado y que no queda claro qué parte resulta expropiada y cual inhabilitada temporalmente y su estado final.  
. Alegación nº 12. Francisco Pérez Part, propietario de la parcela V-BE-007 y V-BE-008, manifiesta que la conducción ocasiona una división de la parcela dejando la superficie inutil para el futuro, así como que la instalación rompería un muro de contención utilizado para el sostenimiento del agua de riego, solicitando una variante en el trazado que consiste en trasladar la tubería a la parte inferior del camino.  
. Alegación nº 13. Isabel Gomis Moratal, en nombre de Juan Gomis Miñana, propietario de las fincas V-VI-45 y V-VI-46 y de Amparo García García, propietaria de la parcela V-VI-49; y Domingo Angel Millet, propietario de la parcela V-VI-21, manifiestan mediante escritos independientes que tras la instalación de la tubería su parcela queda inutilizable para el aprovechamiento agrícola actual, dejando sin rentabilidad su explotación, afectando a sus sistemas de riego y proponiendo la variación del trazado.  
. Alegación nº 14. Isabel Llorca Blasco, propietaria de la parcela V-OL-002 solicita que se le traslade la justificación de la desviación que se produce en el cruce con la entrada al peaje de la autopista.  
. Alegación nº 15. Juan José Juan Fernández, en representación de la mercantil Juan y Juan, S.A., propietaria de las parcelas V-VI-57 a V-VI-63PO, solicita una variante del trazado proyectado puesto que actualmente discurre por suelo calificado como suelo urbano industrial, encontrándose como manzanas edificables.  
. Alegación nº 16. Dolores Morant Negre, propietaria de la parcela V-BL-1 solicita una variante del trazado según plano que adjunta al escrito.  
. Alegación nº 17. Enrique Part Gregori, propietario de la parcela V-BE-9 solicita una variante del trazado, trasladando la tubería al camino o a la carretera contigua a su propiedad.  
. Alegación nº 18. Vicente Pons Futer, propietario de la finca V-FO-107 mnifiesta que no se le detalla la valoración del daño que se le pueda causar, ni la superficie y árboles a afectar.  
. Alegación nº 19. Jesús Morant Signes, propietario de la parcela V-CA-5, solicita que el gasoducto no pase por su parcela aduciendo el riesgo de que se produzca un escape de gas.  
. Alegación nº 20. Rosa Signes Montagud, propietaria de la parcela V-LL-020 propone una variante del trazado bordeando la parcela de su propiedad.  
Resultando que de conformidad con la solicitud efectuada según lo establecido en el Real Decreto 1434/2002 se ha remitido, a cada uno de los Ayuntamientos afectados por el trazado del gasoducto, separata del proyecto presentado solicitando informe sobre la adaptación del mismo al planeamiento urbanístico que resulte de aplicación, de acuerdo con lo dispuesto en la Ley 16/2003, de 17 de diciembre, de Medidas Fiscales, de Gestión Administrativa y Financiera, y de Organización de la Generalitat Valenciana. En respuesta a la petición formulada, las entidades locales que se relacionan remitieron los mencionados informes que, resumidamente se exponen a continuación, no constando en el expediente respuesta por parte de los ayuntamientos de Rugat, Castellonet de la Conquesta, Ador, Daimús, Llocnou de Sant Jeroni y Gandia, a pesar de la reiteración efectuada por el Servicio Territorial de Energía:  
. El Ayuntamiento de Castelló de Rugat informa que el trazado presenta interferencias con el Planeamiento urbanístico vigente (Normas Subsidiarias) y con el nuevo Plan General de Ordenación Urbana aprobado provisionalmente en fecha 14 de mayo de 2003, pues se sitúa sobre el lugar donde se ubica la depuradora municipal. Además pasa por las cercanías de cuatro yacimientos arqueológicos en suelo calificado como no urbanizable de protección cultural-arqueológica e histórica.  
. Los ayuntamientos de Aielo de Rugat, de Ròtova y de Almiserà manifiestan que el trazado afecta a suelo no urbanizable en el que se encuentran cultivos de frutales y generaría un impacto negativo en su instalación. Informan que existe una zona de afección en la actual Autovía, paralelo a la cual podría proyectarse el gasoducto, evitando el impacto ambiental y comunicando, igualmente, que sería de interés para los municipios habilitar una toma para su propio servicio.   
. El Ayuntamiento de Montichelvo manifiesta que la totalidad del trazado discurre por terrenos calificados por el Plan General como Suelo no urbanizable común, mostrando su conformidad al mismo.  
. El Ayuntamiento de Terrateig informa que el proyecto transcurre por suelo no urbanizable común de acuerdo con la normas subsidiarias vigentes, en el que se permiten los usos de este tipo de instalaciones. No obstante pueden existir interferencias con el proyecto de construcción de la Autovía Gandia-El Morquí, CV-60: Tramo Rótova-Terrateig, bien por el cauce de la variante de la carretera CV-610 o por las vías de servicio.  
. El Ayuntamiento de Alfauir informa que la traza de la conducción discurre por suelo urbanizable industrial calificado como tal en el Planeamiento vigente, Normas Subsidiarias, siguiendo el trazado de una vía pecuaria y que en el nuevo Plan General de Ordenación Urbana, pendiente de aprobación definitiva, pasará a formar parte del suelo urbanizable residencial, cambiando su calificación a equipamiento deportivo-campo de golf. Que el trazado supondrá que las rasantes del terreno sufrirán modificaciones y tener que desviarlo a costa de los propietarios de la zona, proponiendo el desvío junto al vial de servicio de la Autovía del Morquí y paralelamente al mismo, con un ancho de 8 metros.  
. El Ayuntamiento de Palma de Gandía manifiesta que el trazado podría tener repercusiones importantes sobre el planeamiento a desarrollar, hoy en estudio, y se proponen varias alternativas que suponen un cambio en el trazado.  
. El Ayuntamiento de Potríes informa desfavorablemente al trazado propuesto por la empresa peticionaria por ser incompatible con el Concierto Previo relativo al Plan General de Ordenación Urbana del municipio, proponiendo un trazado alternativo que evite que la conducción de gas atraviese el futuro polígono industrial de acuerdo con el informe técnico municipal y que desde el punto V-289 continuara por el camino en dirección norte hasta la zona de afección de la Autovía del Morquí, cruzara la CV-680 y fuera paralela a dicha carretera en dirección norte, llegando al límite norte del término municipal hasta enlazar con el trazado propuesto cerca del punto V-300, en el Molí de la Ferrería, para continuar después en término de la Font d.En Carròs.  
. El Ayuntamiento de Rafelcofer informó de la necesidad de Declaración de Impacto Ambiental; que existe una reforma del planeamiento actualmente vigente y que parte del trazado afecta a suelo que será urbanizable, por lo que resulta necesario su desvío; que tampoco debe afectar a los cultivos en producción, dado que se trata de fincas de pequeña extensión y por tanto el trazado debería ser por caminos ya existentes, públicos o privados o por la zona de servidumbre de los mismos; propone finalmente cambiar el trazado por la vías de afección de la AP-7, carreteras provinciales etc., debiéndose prever la conexión del suministro para el municipio.   
. El Ayuntamiento de Beniarjó informa que en el avance de Plan General aprobado y remitido a la Conselleria de Territorio y Vivienda, se observa que el trazado de la red discurre por suelo no urbanizable común, afectando a parcelas actualmente de naranjos, pero no afectando a la red primaria, salvo un cruzamiento con el nuevo trazado de la circunvalación de la Safor. Que el proyecto se ajusta al planeamiento vigente, no afectando a su desarrollo, si bien, para que la instalación no afecte a infraestructuras agrarias existentes debería adecuarse su trazado a la red de caminos rurales y ser lineal con la plantación de árboles.  
. El Ayuntamiento de Almoines informó que el proyecto no afecta a suelo urbano o urbanizable del municipio, si bien manifiesta que coincide en parte con la reserva viaria planificada en el esquema viario de la Safor de la red primaria de dotaciones públicas y que son incompatibles.  
. El Ayuntamiento de Bellreguard informa que en función de posibles ampliaciones urbanísticas en el municipio se observa que alrededor de la U.E.Oeste-2 existe una barrera de servidumbre y que en un futuro será suelo urbanizable programado y por ello sería necesario desplazar la tubería por el centro del futuro vial de la reparcelación Oeste-2, es decir, desplazarla unos 6 metros, desde el V-351 al V-350 y el V-350 al V-349. Igualmente que el que atraviesa las parcelas V-BL-003, 002 y 004 sea desplazado a la Zona Verde, así como las válvulas de conexión. Por último, modificar la titularidad de las parcelas catastrales 11 y 12, según el proyecto, V-BL-019 y 020, que son propiedad del Ayuntamiento adquiridas en la reparcelación Sector-5.  
. El Ayuntamiento de La Font d.En Carròs informa que el proyecto presentado no se ajusta al planeamiento vigente, afectando a la red primaria y las infraestructuras agrarias existentes, y que debería adecuarse a la red de caminos rurales y ser lineal a las plantaciones de los árboles.Se plantea un trazado alternativo colindante con la actual carretera de acceso a Villalonga desde el término municipal de Beniflá y por el antiguo trazado del ferrocarril de Gandía-Alcoi.  
. El Ayuntamiento de Villalonga informa que el trazado discurre en algunos tramos por el interior de parcelas colindantes a su vez con caminos de utilidad pública y propiedad municipal, siendo conveniente que la tubería se realizara pegada a dichos caminos, siempre respetando la anchura de los mismos; Que el trazado también discurre en algunos casos cerca del linde entre dos fincas por lo que sería conveniente hacerlo coincidir con el linde del camino; Que el impacto económico que produce el trazado es negativo, ya que atraviesa fincas citrícolas que quedarían inservibles por las franjas de servidumbre y restos de terreno; Que el trazado atraviesa una serie de parcelas catastrales ubicadas en el polígono 6 del parcelario catastral de rústica con los números 2, 3,4,5, 29 y 30 que no existen como parcelas rústicas, salvo parte de la nº 30, dado que se ha desarrollado un Plan Parcial, denominado Plan Parcial Sector C industrial, que se encuentra aprobado y publicado y que están calificadas como urbanas con calificación industrial; Que el trazado afecta a la Manzana D consolidada como suelo urbano industrial situando la arqueta de reparto en el vial de servicio de la misma manzana y por tanto se solicita la modificación del mismo en la parte de la parcela nº 30 situada en zona rústica del polígono 6, propiedad del urbanizador.  
. El Ayuntamiento de L.Alqueria de la Comtesa informa que existen cruzamientos con instalaciones existentes y en fase de instalación, como son; servidumbres de paso impuestos por la compañía distribuidora de electricidad en la zona que corresponde a la unidad de ejecución Oeste residencial en proyecto y cruzamiento con canalizaciones de agua de riego existentes.  
. El Ayuntamiento de Oliva informa que es necesario obtener previamente la Declaración de Impacto Ambiental por parte de la Conselleria de Territorio y Vivienda; Que según el trazado proyectado, la totalidad discurre por camino con tránsito rodado, por lo que la profundidad de la tubería y su protección habrá de ser la reglamentaria para estos casos; Que no define el ancho de la franja de ocupación temporal para la ejecución de la obra; y que no se justifica el desvío que se produce en el cruce con la entrada al peaje de la Autopista, afectando considerablemente a fincas agrícolas de este tramo del trazado.  
Resultando que remitidas al solicitante las alegaciones expresadas y los condicionados presentados por los Ayuntamientos afectados por el proyecto para que prestase su conformidad o formulara los reparos que estimara procedentes, manifestó en síntesis lo siguiente:  
Respecto de las alegaciones efectuadas en trámite de información pública:  
. En cuanto a la alegación nº 1, contesta que resulta legalmente inviable la alternativa referida a la carretera CV-60 y que para la construcción de la variante hacia un camino público, son necesarios 3 metros de ancho para el depósito de tierra y 7 metros para la circulación de la maquinaria y por tanto no puede disponerse el eje de la tubería en el borde del camino, pues la acequia ubicada en el mismo quedaría tapada por la tierra de la zanja o bien la maquinaria tendría que pasar por encima.   
. En cuanto a la alegación nº 2, contesta que de las reuniones mantenidas con la Conselleria de Infraestructuras y Transporte, División de Carreteras, la circunvalación de la Safor no es más que una idea previa, sin proyecto de detalle aprobado en la actualidad que pueda ser tenido en cuenta; que el proyecto puede ser ampliado con ramales de penetración a otros municipios; que no es una alternativa razonable la propuesta por cuanto afecta al municipio vecino de Beniflá, surgiendo nuevos afectados que no están incluidos en el expediente expropiatorio y cuyos argumentos pueden ser en igual sentido que los pronunciados; que tampoco es una alternativa técnica adaptar el trazado a caminos y alineaciones de árboles puesto que conllevaría un continuo zig-zag de la tubería incrementando su longitud y el peligro en la seguridad de las instalaciones. Que no obstante, esta prevista una posible alternativa en el proyecto para que el trazado discurra paralelo a la conexión con la CV-60.  
. En cuanto a la alegación nº 3, contesta que el proyecto está siendo analizado por el Servicio de Evaluación de Impacto Ambiental de la Conselleria de Territorio y Vivienda. En lo que respecta a la variante propuesta, se hace constar que ha sido objeto de estudio y acuerdo con el Ayuntamiento de Rafelcofer, habiendo sido posteriormente aceptada.  
. En cuanto a la alegación nº 4, la empresa peticionaria reproduce las afecciones a las fincas que han sido sometidas a información pública, confirmándose que en ninguno de los casos de los alegantes se produce expropiación en pleno dominio. Por otra parte y en cuanto a la posibilidad de considerar cualquier proyecto urbanizador será preciso en su momento contar con datos de los viales que se pueden utilizar para la instalación de la tubería y las rasantes de los mismos.  
. En cuanto a la alegación nº 5, contesta que para la construcción de la variante hacia un camino público, son necesarios 3 metros de ancho para el depósito de tierra y 7 metros para la circulación de la maquinaria y por tanto no puede disponerse el eje de la tubería en el borde del camino, pues la acequia ubicada en el mismo quedaría tapada por la tierra de la zanja o bien la maquinaria tendría que pasar por encima. Por otra parte, si el eje se dispone en el linde entre dos fincas, variable posible si están al mismo nivel y que no exista acequia, una de ellas se ocupará temporalmente un ancho de 3 metros y la otra en 7 metros, dando lugar a afecciones dispares en ambas fincas.  
. En cuanto a la alegación nº 6, contesta que estudiada la variante propuesta, se ha confirmado su viabilidad, aceptándose la misma que consiste en una modificación del trazado de la tubería de 115 m. por el interior de su parcela.  
. En cuanto a la alegación nº 7, contesta que toma nota del error padecido y procederá a subsanarlo una vez realizadas las comprobaciones previas oportunas.  
. En cuanto a la alegación nº 8, contesta que toma nota de los datos facilitados en lo relativo a la titularidad de las fincas, procediendo a subsanarlo una vez realizadas las comprobaciones previas oportunas. Respecto a la utilidad pública del gasoducto su desarrollo legislativo declara como servicio público el suministro de combustibles gaseosos y su consideración como actividad de interés general. En este sentido, el objetivo principal de la empresa peticionaria es ofrecer la infraestructura gasista como energía alternativa, proteger el medio ambiente, facilitar el desarrollo industrial y mejora de la calidad de vida.   
. En cuanto a la alegación nº 9, contesta que estudiadas las propuestas, junto a la variante propuesta por el Ayuntamiento, resultan desafectadas las fincas de su propiedad.  
. En cuanto a la alegación nº 10, contesta que las instalaciones proyectadas no merman la superficie de su finca ni ocasionan ninguna división física de la misma, ya que una vez realizadas las obras y enterrada la tubería pueden desarrollarse las mismas labores de explotación que se venían ejecutando, respetando en cualquier caso unas indicaciones mínimas de seguridad.  
. En cuanto a la alegación nº 11, contesta que las instalaciones proyectadas no merman la superficie de su finca ni ocasionan ninguna división física de la misma, ya que una vez realizadas las obras y enterrada la tubería pueden desarrollarse las mismas labores de explotación que se venían ejecutando, respetando en cualquier caso unas indicaciones mínimas de seguridad. En cuanto a las afecciones a los elementos de riego, durante el tiempo que duren las obras se habilita un sistema de riego temporal que se repone íntegramente a su situación originaria. Resulta necesario aclarar que no existen en este caso expropiación en pleno dominio en la finca del alegante, sino una servidumbre permanente de paso de un metro y medio a cada lado, a lo largo de 39.41 m. y una ocupación temporal durante las obras de 412 metros cuadrados.  
. En cuanto a la alegación nº 12 contesta que las instalaciones proyectadas no merman la superficie de su finca ni ocasionan ninguna división física de la misma, ya que una vez realizadas las obras y enterrada la tubería pueden desarrollarse las mismas labores de explotación que se venían ejecutando, respetando en cualquier caso unas indicaciones mínimas de seguridad. Que en cuanto al muro de contención, se significa que en el caso de que resulte afectado se restituirá una vez finalizadas las obras a su estado inicial y por último, que acepta la variante propuesta, trasladando la tubería al camino colindante.  
. En cuanto a la alegación nº 13, contesta que una vez enterrada la tubería pueden seguir desarrollándose las labores agrícolas que se venían desarrollando con anterioridad; que en cuanto a las afecciones a los elementos de riego, durante el tiempo que duren las obras se habilita un sistema de riego temporal que se repone íntegramente a su situación originaria.  
. En cuanto a la alegación nº 14, contesta que el motivo por el que la tubería sale del camino en la zona de acceso al peaje es porque al ejecutar el cruce por perforación horizontal para no interrumpir el tráfico en la carretera, es necesario realizar una excavación local mayor de lo normal a lo largo de toda la zanja obligando este incremento a cerrar totalmente el tráfico del camino, y al aumentar el tiempo de ejecución, se ha optado por realizarla fuera del mismo.  
. En cuanto a la alegación nº 15 contesta que acepta la variante propuesta resultando desafectadas las fincas V-VI-58 a V-VI-63 y PO, quedando desplazada la posición (PO) a la finca V-VI-57, que se corresponde con la parcela 30 del polígono 6.  
. En cuanto a la alegación nº 16 manifiesta que se va a modificar la ubicación de la válvula en su parcela para trasladarla a terreno municipal. Sin embargo resulta técnicamente inviable el desplazamiento de la tubería por el camino ya que tiene sólo 4 m. de anchura y provocaría además nuevas afecciones de parcelas ajenas al proyecto.  
. En cuanto a la alegación nº 17, contesta que acepta la variante propuesta que posiciona la tubería en el camino colindante a su finca, cuya concreción se realizará en el momento que se inicien los trabajos.  
. En cuanto a la alegación nº 18 manifiesta que la superficie de afección en este caso es de 41 metros de tubería y 315 metros cuadrados de ocupación temporal, detallando el número de árboles y la valoración de los daños en el momento procedimental oportuno.  
. En cuanto a la alegación nº 19 manifiesta que el gasoducto cumple con toda la normativa de seguridad establecida y exigida al efecto, no existiendo riego alguno de escape que pudiera dañar la integridad del propietario de la finca  
. En cuanto a la alegación nº 20 manifiesa que en la fase de ejecución se estudiará la posibilidad de ajustar el trazado lo máximo posible a los lindes de la finca.  
Respecto de los informes elaborados por los ayuntamientos:  
. Al Ayuntamiento de Castelló de Rugat, contesta que la conducción se ha situado entre el camino de acceso a la depuradora municipal y la actual carretera CV-60, evitando la afección a dichas instalaciones, y respecto a la afección a yacimientos arqueológicos se ha efectuado una nueva consulta en la Conselleria de Cultura y se ha confirmado que la canalización no afecta a ninguno. No obstante, el proyecto será sometido a la correspondiente Declaración de Impacto Ambiental y en su ejecución contará con la asesoría y supervisión de un arqueólogo.  
. A los Ayuntamientos de Aielo de Rugat, de Rótova y de Almiserà, manifiesta que el proyecto está sometido a Declaración de Impacto Ambiental por la Conselleria de Territorio y Vivienda. Que en cuanto a las infraestructuras que pudieran verse afectadas, se habilitan sistemas de riego temporales que se desmantelan una vez finalizadas las obras, restituyendo los sistemas originales. Que respecto al trazado paralelo a la Autovía significa que la Conselleria de Infraestructuras, para el tipo de carretera como la CV-60 impone normativamente unas distancias que implicaría atravesar fincas de cultivo. Por último podrá someterse a estudio la posibilidad de habilitar una toma de gas natural para el municipio.  
. Al Ayuntamiento de Montichelvo, pone de manifiesto su conformidad con el contenido del mismo.  
. Al Ayuntamiento de Terrateig, que se ha solicitado la correspondiente autorización de la Conselleria de infraestructuras y Transporte, División de Carreteras, estando prevista una posible variante para de esta forma, poder diseñar con posterioridad el cruce especial con la carretera CV-610. En consecuencia, no queda incluido el tramo correspondiente a la variante aceptada, el cual será objeto de un posterior proyecto específico que será tramitado oportunamente  
. Al Ayuntamiento de Alfauir contesta que existen dos alternativas: mantener el trazado tratando de definir las rasantes del campo de golf en esa zona o desplazarlo hacia el norte para discurrir en paralelo próximo a la CV-60. En cuanto a la última alternativa, la Conselleria de Infraestructuras y Transporte, División de Carreteras, indica que el camino propuesto en paralelo no está aprobado y que, en cualquier caso no autoriza un paralelismo a menos de 50 metros con la arista exterior de la calzada. Por ello, la alternativa que resta es que la entidad local proporcione información de las rasantes en el campo de golf para situar el trazado a los 50 metros impuestos de acuerdo con la Ley de Carreteras de la Generalitat.  
. Al Ayuntamiento de Palma de Gandía, contesta considerando viable una de las alternativas propuestas. En consecuencia, no queda incluido el tramo correspondiente a la alternativa aceptada, el cual será objeto de un posterior proyecto específico que será tramitado oportunamente.  
. Al Ayuntamiento de Potríes, contesta que en el momento en que se contactó con el citado Ayuntamiento no se recibió información del cambio de PGOU y que en lo relativo a la variante propuesta considera que es totalmente inviable puesto que para evitar la afección al término municipal de Potries se afecta al de Beniflá, pudiéndose este último pronunciarse en el mismo sentido.,  
. Al Ayuntamiento de Rafelcofer contesta que el proyecto está siendo analizado por la Conselleria de Territorio y Vivienda para ser sometido a Declaración de Impacto Ambiental y que en lo que respecta a la variante propuesta, ha sido objeto de estudio y posterior aceptación. En consecuencia, no queda incluido el tramo correspondiente a la alternativa aceptada, el cual será objeto de un posterior proyecto específico que será tramitado oportunamente  
. Al Ayuntamiento de Beniarjó contesta que el trazado por la red de caminos y a las plantaciones de árboles existentes en las explotaciones agrícolas se estudiará con cada propietario afectado en el momento del levantamiento de actas previas a la ocupación y que en principio no existe inconveniente técnico en instalar la tubería en el camino, aparte de aquéllos implícitos en dejar el camino fuera de servicio durante la ejecución. En consecuencia, no queda incluido el tramo correspondiente a la alternativa aceptada, el cual será objeto de un posterior proyecto específico que será tramitado oportunamente  
. Al Ayuntamiento de Almoines contesta que el trazado se proyectó conforme al planeamiento disponible y facilitado por los técnicos municipales y se trató de completar en la Conselleria de Infraestructuras y Transporte, confirmando tras las reuniones mantenidas que la circunvalación de la Safor no es más que una idea previa, sin proyecto de detalle aprobado en la actualidad que pueda ser tenido en cuenta.  
. Al Ayuntamiento de Bellreguard contesta que acepta la variante del trazado propuesta, así como el traslado y nuevo emplazamiento del Armario de Regulación a una parcela propiedad del Ayuntamiento.  
. Al Ayuntamiento de La Font d.En Carròs contesta que de las reuniones mantenidas con la Conselleria de Infraestructuras y Transporte, se deriva que la circunvalación de la Safor no es más que una idea previa, sin proyecto de detalle aprobado en la actualidad que pueda ser tenido en cuenta; que el proyecto puede ser ampliado con ramales de penetración a otros municipios; que no es una alternativa razonable la propuesta por cuanto afecta al municipio vecino de Beniflá, surgiendo nuevos afectados que no están incluidos en el expediente expropiatorio y cuyos argumentos pueden ser en igual sentido que los pronunciados; que tampoco es una alternativa técnica adaptar el trazado a caminos y alineaciones de árboles puesto que conllevaría un continuo zig-zag de la tubería incrementando su longitud y el peligro en la seguridad de las instalaciones. Que no obstante, esta prevista una posible alternativa para que el trazado discurra paralelo a la conexión con la CV-60. En consecuencia, no queda incluido el tramo correspondiente a la alternativa aceptada, el cual será objeto de un posterior proyecto específico que será tramitado oportunamente  
. Al Ayuntamiento de Villalonga contesta que para la construcción de la variante hacia un camino público, son necesarios 3 metros de ancho para el depósito de tierra y 7 metros para la circulación de la maquinaria y por tanto no puede disponerse el eje de la tubería en el borde del camino, pues la acequia ubicada en el mismo quedaría tapada por la tierra de la zanja o bien la maquinaria tendría que pasar por encima. Por otra parte, si el eje se dispone en el linde entre dos fincas, variable posible si están al mismo nivel y que no exista acequia, una de ellas se ocupará temporalmente un ancho de 3 metros y la otra en 7 metros, dando lugar a afecciones dispares en ambas fincas; que acepta la variante propuesta por el Ayuntamiento que sitúa la arqueta en la parcela 30 del polígono 6 finca propiedad de los mismos titulares. Por último y en cuanto a la posibilidad de considerar cualquier proyecto urbanizador, es preciso contar con datos de los viales que se pueden utilizar para la instalación de la tubería y las rasantes de los mismos. En consecuencia, no queda incluido el tramo correspondiente a la alternativa aceptada, el cual será objeto de un posterior proyecto específico que será tramitado oportunamente  
. Al Ayuntamiento de L.Alqueria de la Comtesa contesta que las obras no se iniciarán hasta que no se cuente con todos y cada uno de los permisos de los organismos o empresas de servicios afectadas y que en cualquier caso, las conducciones de cierta envergadura, entre ellas las de riego, se cruzan tomando una serie de medidas que aseguran la no afección de sus servicios en ningún momento.   
. Al Ayuntamiento de Oliva contesta que las autorizaciones correspondientes, entre ellas la Declaración de Impacto Ambiental han sido adecuadamente solicitadas; que en lo que respecta a la profundidad de la canalización, se atenderá a la normativa específica establecida al efecto, y en este sentido, la ocupación temporal no será la habitual, sino la mitad del ancho del camino, reservándose un carril para el tránsito de vehículos; por último, el motivo por el que la tubería sale del camino en la zona de acceso al peaje es porque al ejecutar el cruce por perforación horizontal para no interrumpir el tráfico en la carretera, es necesario realizar una excavación local mayor de lo normal a lo largo de toda la zanja obligando este incremento a cerrar totalmente el tráfico del camino, y al incrementar el tiempo de ejecución, se ha optado por realizarla fuera del mismo.  
Por todo lo cual se solicita se continúe el trámite para acceder a la solicitud planteada autorizando conforme a la misma.  
Resultando que remitidas a los Ayuntamientos afectados las contestaciones de la empresa solicitante, en orden a que muestren su conformidad o reparos a la misma, no constan en el expediente manifestación posterior a este respecto de los Ayuntamientos de Castelló de Rugat, Rótova, Almoines, Aielo de Rugat, Almiserà, Oliva, L.Alqueria de la Comtessa, Villalonga, La Font d.En Carròs, Beniarjó, Palma de Gandía y Rafelcofer, habiendo presentado contestación que, resumidamente, se expresa a continuación los Ayuntamientos siguientes:  
. Ayuntamiento de Bellreguard manifestando su conformidad con la variante del proyecto remitida por la empresa solicitante. En consecuencia, no queda incluido el tramo correspondiente a la alternativa aceptada, el cual será objeto de un posterior proyecto específico que será tramitado oportunamente  
. Ayuntamiento de Alfahuir facilitando los datos que solicitaba la empresa peticionaria relativos a la rasante prevista para el campo de golf en una línea paralela a la arista exterior de la explanación de la carretera CV-60 por su lado sur, que se situará a 50 cm. por debajo del actual terreno agrícola.  
. Ayuntamiento de Terrateig, que viene a manifestar distintos extremos en cuanto a los intereses de los vecinos afectados por el trazado, considerando que sería correcto comprar los terrenos por donde pasan las tuberías o bien pasarlas por los caminos principales y cunetas de carreteras pero no por dentro de los campos particulares, solicitando que se explique como quedan los propietarios y sus parcelas.   
. Ayuntamiento de Potries que manifiesta: que la propuesta municipal sobre el trazado en ningún caso afecta al término municipal de Beniflà; Que el trazado alternativo está contemplado en el Concierto Previo del PGOU que se presentó en la Comisión Territorial de Urbanismo; que consideran que el trazado propuesto por el Ayuntamiento es el más adecuado, ya que no interfiere en ningún otro término municipal y es el que menos afectaría a la zona industrial contemplada en el Concierto Previo y que por ello informan desfavorablemente. En consecuencia, no queda incluido el tramo correspondiente a la alternativa aceptada, el cual será objeto de un posterior proyecto específico que será tramitado oportunamente  
Resultando que de conformidad con lo establecido en los artículos 80 y 98 del Real Decreto 1434/2002 se remitió separata del proyecto, conteniendo las características generales de la instalación, al resto de las administraciones públicas, organismos y, en su caso empresas de servicios públicos o de interés general afectados. De acuerdo con la documentación que obra en el expediente, concretamente a:  
. Ministerio de Fomento. Demarcación de Carreteras del Estado. Unidad de Carreteras de Valencia.  
. Ministerio de Fomento. Demarcación de Carreteras del Estado. Dirección General de Carreteras. Inspección de Explotación AP-7 Tarragona-Valencia-Alicante.  
. Conselleria de Infraestructuras y Transporte. División de Carreteras.  
. Diputación de Valencia. Servicio de Carreteras.  
. Ministerio de Medio Ambiente. Confederación Hidrográfica del Júcar.  
En respuesta a la petición de condicionado formulada por el Servicio Territorial de Energía de Valencia, los Organismos mencionados a continuación presentaron los informes correspondientes que seguidamente y, en síntesis, se relacionan:  
. La Demarcación de Carreteras del Estado en Valencia informa respecto a la autorización del cruce de la carretera N-332 que una vez revisada la documentación ha resuelto acceder a lo solicitado y autorizar las obras con los condicionantes que en su informe se contienen.  
. La Demarcación de Carreteras del Estado en la Comunidad Valenciana, Inspección de Explotación AP-7 Tarragona-Valencia-Alicante, informa que a la solicitud le son de aplicación las prescripciones contenidas en el informe de Inspección de fecha 15.03.04 con los condicionantes que en el mismo se contienen. No obstante, el trazado presentado afecta a la O.F.321+316, por lo que antes del comienzo de las obras el interesado deberá presentar para su aprobación, si procede, el proyecto de construcción de la conducción.  
. La División de Carreteras de la Conselleria de Infraestructuras y Transporte y en relación con los cruzamientos subterráneos bajo la CV-60 y CV-610 (término municipal de Terrateig), comunica que: El cruzamiento se deberá realizar mediante hinca subterránea; Los pozos de ataque deberán ubicarse fuera de la zona de dominio público de la carretera; La profundidad mínima de conducción será de 1.50 m. desde la clave hasta el punto más bajo de la sección transversal de la carretera; y que cuando la conducción discurra paralelamente a la carretera deberá ubicarse fuera de la zona de protección de ésta, que en este caso, es de 50 metros desde la raya blanca del arcén.  
. El Servicio de Carreteras de la Diputación de Valencia manifiesta no tener inconveniente a la vista del proyecto presentado, en que se realicen los cruzamientos previstos con los condicionantes que en su informe se contienen.  
. La Confederación Hidrográfica del Júcar autoriza los cruzamientos y paralelismos con cauces públicos, Ríos Serpis y Vernisa, y arroyo del Molí, con los condicionantes que en su informe se contienen.  
De los referidos informes se dio traslado al solicitante, habiendo sido aceptados por la empresa peticionaria.  
Resultando que con fecha 30 de septiembre de 2005 la Directora General de Gestión del Medio Natural de la Conselleria de Territorio y Vivienda dictó Declaración de Impacto Ambiental, estimando aceptable, a los solos efectos ambientales y sin perjuicio de la previa obtención de las autorizaciones sectoriales que le sean de aplicación, el proyecto de ramal APA Villalonga-Gandía-Oliva, siempre que el mismo se desarrolle con las previsiones del Estudio de Impacto Ambiental y con los condicionados del apartado segundo que en la parte resolutiva de la presente Resolución se expondrán.   
Resultando que Gas Natural Distribución, SDG, SA se encuentra inscrita definitivamente en la Sección Primera del Registro Administrativo de Distribuidores, Comercializadores y Consumidores Cualificados, con ámbito de actuación nacional.  
Resultando que, de acuerdo con la solicitud. y el proyecto presentado, la finalidad que se persigue con la construcción de esta instalación es dotar de infraestructura gasista, como energía alternativa, facilitar el desarrollo industrial, la diversificación energética y la mejora en el suministro para esa zona geográfica.  
Resultando que el proyecto presenta un trazado plenamente concretado, cuenta entre su documentación con los planos pertinentes a escala adecuada, está suficientemente detallado y contiene una relación concreta e individualizada de los bienes y derechos afectados.  
Resultando que el Servicio Territorial de Energía de Valencia, encargado de la instrucción del expediente de solicitud, ha informado favorablemente la misma.  
Considerando que el proyecto reúne una definición y concreción de las características técnicas y de trazado que garantizan la mayor seguridad y mejor funcionalidad del gasoducto, siendo éstos los parámetros que condicionan y obligan principalmente a adoptar un trazado, con independencia de las afecciones que a terceros puedan representar y ello sin perjuicio de indemnizar adecuadamente las mismas.  
Considerando que el artículo 75.2 del Real Decreto 1434/2002 de 27 de diciembre, establece que las autorizaciones a las que se refiere el presente Título serán otorgadas, sin perjuicio de las concesiones y autorizaciones que sean necesarias, de acuerdo con otras disposiciones que resulten aplicables, y en especial las relativas a la ordenación del territorio y al medio ambiente.   
Considerando que se han cumplido los trámites establecidos en el Título IV del Real Decreto 1434/2002, de 27 de diciembre, por el que se regulan las actividades de transporte, distribución, comercialización, suministro y procedimientos de autorización de instalaciones de gas natural.  
Considerando que la Dirección General de Energía es competente para la Resolución del presente expediente, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 16 del Decreto 182/2004, de 1 de octubre, del Consell de la Generalitat, por el que se aprueba el Reglamento Orgánico y Funcional de la Conselleria de Infraestructuras y Transporte.  
Esta Dirección General de Energía, resuelve:  
I. Otorgar autorización administrativa a la empresa Gas Natural Distribución SDG, SA para la construcción de las instalaciones correspondientes al denominado gasoducto Villalonga-Gandia-Oliva y sus instalaciones auxiliares, que afecta a los términos municipales de Castelló de Rugat, Rugat, Aielo de Rugat, Montichelvo, Terrateig, Llocnou de Sant Jeroni, Almiserà, Castellonet de la Conquesta, Alfauir, Rótova, Ador, Palma de Gandía, Almoines, Daimús, Gandía, Villalonga, L.Alqueria de la Comtessa y Oliva, en la provincia de Valencia, en los tramos que a continuación se indican con identificación del número de tramo, términos municipales afectados por cada uno de ellos, su identificación de acuerdo con los vértices que se relacionan y longitudes correspondientes.  
En consecuencia, no quedan incluidos los tramos que a continuación se relacionan, los cuales serán objeto de un posterior proyecto específico que será tramitado oportunamente:  
IDENTIFICACION DE LOS TRAMOS  
. Nº de Tramo: Del 1 al 7 y el 9, correspondiente al Ramal Principal Castelló de Rugat-Gandía.  
. Nº de Tramo: 8, correspondiente al Ramal Principal Castelló de Rugat-Gandía y al Ramal Secundario a Bellreguard.  
. Nº de Tramo: Del 10 al 12, correspondiente al Ramal Secundario a Villalonga  
. Nº de Tramo: Del 13 al 14, correspondiente al Ramal Secundario a Oliva  
La presente autorización quedará sometida a las condiciones que figuran a continuación:  
Primera. El titular de la instalación constituirá en el plazo de un mes una garantía por valor de 83.966,40 euros, importe del dos por ciento del presupuesto de las instalaciones afectadas que figuran en la presente resolución, para garantizar el cumplimiento de sus obligaciones, conforme señala el artículo 82 del Real Decreto 1434/2002 de 27 de diciembre regulador de las actividades de transporte, distribución, comercialización, suministro y procedimientos de autorización de instalaciones de gas natural. Dicha fianza se constituirá en la Tesorería del Servicio Territorial de Valencia de la Conselleria de Economía, Hacienda y Empleo, de conformidad con la Orden de 14 de febrero de 1986 y Orden de 16 de diciembre de 1996 de la Conselleria de Economía y Hacienda, por la que se regula el procedimiento de constitución y devolución de fianzas. La fianza será devuelta al titular de la presente autorización, previa su solicitud, una vez que el Servicio Territorial de Energía de Valencia formalice el acta de puesta en marcha de las instalaciones a que se refiere la presente resolución y el interesado justifique el cumplimiento de las obligaciones derivadas de la presente autorización .  
Segunda. La Compañía Gas Natural Distribución S.D.G., S.A. cumplirá con las obligaciones que estrictamente se señalan en el artículo 74 .Obligaciones de los distribuidores de gas natural. y en el punto 1 del artículo 83 .Obligaciones y derechos de los Distribuidores y Comercializadores en relación al suministro. de la Ley 34/1998, de 7 de octubre, del Sector de Hidrocarburos, así como en el punto 3 del artículo 10 del Real Decreto 1434/2002, de 27 de diciembre, por el que se regulan las actividades de transporte, distribución, comercialización, suministro y procedimientos de autorización de instalaciones de gas natural. En especial, vendrá obligada a proceder a la ampliación de las instalaciones de distribución, en el ámbito geográfico de su autorización, cuando sea necesario atender nuevas demandas de suministro de gas, sin perjuicio de lo que resulte de la aplicación del régimen reglamentariamente establecido para las acometidas.   
Tercera. El titular de la presente autorización disfrutará, como distribuidor, de los derechos que señalan los artículos 75 y 83 de la Ley 34/1998, de 7 octubre, del Sector de Hidrocarburos, así como los que se señalan en el articulo 10 del Real Decreto 1434/2002, de 27 de diciembre, por el que se regulan las actividades de transporte, distribución, comercialización, suministro y procedimientos de autorización de instalaciones de gas natural.  
Cuarta. La presente autorización en ningún caso se concederá con derechos exclusivos de uso, tal y como indica el artículo 73 de la Ley 34/1998, de 7 de octubre, del Sector de Hidrocarburos, modificado por el Artículo vigésimo octavo del Real Decreto Ley 5/2005 de 11 de marzo de reformas urgentes para el impulso de la productividad y para la mejora de la contratación pública. .  
Quinta. La presente autorización se entiende sin perjuicios e independientemente de las concesiones, licencias, permisos o autorizaciones de competencia municipal, provincial, autonómica, estatal o de éste u otros organismos y entidades que sean necesarias para la realización de las instalaciones, de acuerdo con la correspondiente legislación sectorial o con otras disposiciones que resulten aplicables y, en especial, las relativas a la ordenación del territorio y del medio ambiente, todo ello según lo dispuesto en el artículo 73.4 de la Ley 34/1998, de 7 de octubre y de conformidad con el Artículo vigésimo octavo del Real Decreto Ley 5/2005 de 11 de marzo de reformas urgentes para el impulso de la productividad y para la mejora de la contratación pública. .  
Sexta. La determinación de las tarifas y del régimen económico que sean de aplicación para el suministro de gas natural se regirá por las disposiciones vigentes en cada momento.  
Séptima. La presente autorización se otorga sin perjuicio de terceros y dejando a salvo los derechos particulares.  
Octava. Será causa de revocación de la presente autorización:  
. El incumplimiento de la constitución del depósito de garantía en la forma y plazo señalado en el presente condicionado.  
. El incumplimiento de las condiciones expresadas, la variación sustancial de las características descritas en la documentación presentada y que ha determinado su otorgamiento u otra causa excepcional que lo justifique.  
Novena. Condiciones de orden medioambiental   
1. Dada la afección a vías pecuarias, deberá iniciarse al comienzo de las obras, la tramitación del correspondiente expediente de modificación (o reposición de paso) ante la Dirección Territorial de la Conselleria de Territorio y Vivienda de Valencia, obteniendo la autorización correspondiente de acuerdo con la Ley 3/95, de 23 de marzo, de vías pecuarias.  
2. Si durante la ejecución de las obras se produjese cualquier hallazgo arqueológico, el hecho se pondrá en conocimiento de la Dirección General de Patrimonio Cultural Valenciano de la Conselleria de Cultura, Educación y Deporte, de forma inmediata, adoptando las medidas pertinentes en orden a su protección y conservación, de conformidad con lo previsto en los artículos 63 y 65 de la Ley 4/1998, de 11 de junio, de la Generalitat Valenciana, del Patrimonio Cultural Valenciano.  
3. La conducción en los tramos inmediatamente antes y después del cruce, discurrirá paralela al cauce hasta enlazar con otros tramos de la misma, y nunca por dentro del cauce.  
4. La profundidad de enterramiento de la tubería será como mínimo de un metro, contado a partir de la generatriz superior del tubo.  
II. Aprobar, en los tramos que vienen autorizados y relacionados en el Apartado I de esta Resolución, el Proyecto de ejecución del denominado gasoducto .Villalonga-Gandía-Oliva., firmado por Don Rafael Naranjo Anegón y visado por el Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos Demarcación de Madrid en fecha 30 de julio de 2004, cuyas características principales se relacionan a continuación y sometiéndolos a las condiciones que igualmente se relacionan:  
. Tipo de gas: gas natural  
. Punto de conexión; situación y características:  
Tubería de la red de Gas Natural, (actualmente en servicio) en el término municipal de Castelló de Rugat, cerca de la carretera CV-60, a través de una válvula de seccionamiento.  
. Tuberías:  
. Ramal principal, desde el punto de conexión antes citado y después del cruce con la carretera CV-671, el río Serpis y la CN-337, en el término de Gandía, termina su trazado en el Armario de Regulación a situar en las cercanías de esta última carretera:   
. Acero al carbono de 10.. y 8.. de diámetro, especificación API 5L, calidad grado B, espesor 5.60 mm y 4.80 mm, respectivamente, a una presión máxima de servicio de 16 bar (APA) (1)  
. Ramales secundarios.  
a) A Villalonga; deriva del principal, cuando el ramal pasa por el término de La Font d.En Carròs y terminará su trazado final definitivo, que no es objeto de esta Resolución, en un Armario Regulador.  
. Acero de 6.. de diámetro, especificación API 5L, calidad grado B, espesor 4.00 mm a una presión máxima de servicio de 16 bar.  
b) A Oliva; deriva del principal, a una distancia de 200 m. cuando su trazado sale del término municipal de Rafelcofer, cruza en dos puntos la carretera CV-679 pasa   
APB: P>16 bar  
APA: 4 bar< P £ 16 bar  
MPB: 0,4 bar< P £ 4 bar  
MPA: 0,05 bar < P £ 0,4 bar  
por el municipio de L.Alquería de la Comtessa, para terminar en un Armario Regulador.  
. Acero de 6.. de diámetro, especificación API 5L, calidad grado B, espesor 4.00 mm a una presión máxima de servicio de 16 bar.   
c) A Bellreguard; deriva del principal, situándose en el cruce que limita este término municipal con el de Almoines y terminará su trazado final definitivo, que no es objeto de esta Resolución, en un Armario Regulador.  
. Acero de 4.. de diámetro, especificación API 5L, calidad grado B, espesor 4.00 mm a una presión máxima de servicio de 16 bar.   
La longitud total de los ramales principal y secundarios es de 28.361.27 m. y las tuberías discurren enterradas a las siguientes profundidades:  
. En condiciones normales de tendido de la conducción, la profundidad mínima es de un metro sobre su generatriz superior.  
En el cruce de ríos, torrentes o arroyos importantes, se ha previsto alcanzar una profundidad mínima de enterramiento, entre 1.50 y 2.50 m., así mismo, en los cruces de carreteras, autovías, autopistas y otros viales, la tubería se instalará a 1.50 m., como mínimo y para el caso de cruces con ferrocarriles, la profundidad mínima será de 2.50 m.  
. Armarios de Regulación y caudales.  
Están situados, con las salvedades expuestas en el apartado anterior, en el punto final del ramal principal .Gandía. tipo APA/MPB(1) de caudal de 5000 m3(n)/h, y en cada uno de los ramales secundarios .Villalonga, Oliva y Bellreguard. del tipo APA/MPB(1) y de caudales respectivos, 1000 m3(n)/h, 2500 m3(n)/h y 1000 m3(n)/h.  
. Instalaciones Auxiliares:  
. Protección catódica mediante un sistema de protección activa, consistente en unir la estructura (conducción e instalaciones) al polo negativo de una fuente de corriente continua. Se trata de un transforrectificador cuyo polo positivo está conectado al lecho anódico o dispersor. Comprende las estaciones de protección catódica y accesorios instalados en la tubería.  
. Sistema de comunicación y telecontrol, a través de conducto de polietileno que aloja el cable de fibra óptica.  
. Instalaciones eléctricas, las necesarias para el funcionamiento de los sistemas antes citados.  
. Presupuesto total conjunto: 4.198.320, 36 Euros.  
APB: P>16 bar  
APA: 4 bar< P £ 16 bar  
MPB: 0,4 bar< P £ 4 bar  
MPA: 0,05 bar < P £ 0,4 bar  
Las condiciones a que viene sometida la mencionada aprobación son las siguientes:  
1ª Las obras deberán realizarse de acuerdo con el proyecto presentado, con las variaciones que en su caso se soliciten y autoricen.  
2ª El titular de la citada instalación dará cuenta de la terminación de las obras al Servicio Territorial de Energía de Valencia, a efectos de reconocimiento, presentando el oportuno certificado de dirección, suscrito por técnico competente y visado por el Colegio Oficial correspondiente.  
3ª El titular de la instalación notificará por escrito al Servicio Territorial de Energía de Valencia el comienzo de los trabajos para efectuar inspecciones de los mismos, en caso de considerarlo conveniente.  
4ª La Administración dejará sin efecto la presente Resolución en cualquier momento en caso de que se observe el incumplimiento de las condiciones impuestas por ella. En tales supuestos, la Administración, previo el oportuno expediente, acordará la anulación de la autorización con todas las consecuencias de orden administrativo y civil que se deriven, según las disposiciones legales vigentes.  
5ª El titular de la instalación deberá tener en cuenta en la ejecución del proyecto las condiciones impuestas por los Organismos afectados, todas las cuales se le notificaron oportunamente y fueron aceptadas.  
6ª El plazo de ejecución de las obras será de 12 meses a partir de ocupación real de las fincas afectadas. No obstante, con anterioridad a la finalización de dicho plazo, Gas Natural Distribución S.D.G., S.A. podrá solicitar una ampliación del mismo mediante solicitud motivada ante esta Dirección General de Energía.  
III. Declarar, en concreto, la utilidad pública del gasoducto autorizado en el punto primero de la presente resolución, lo que lleva implícita la necesidad de ocupación de los bienes y derechos afectados e implica la urgente ocupación de los mismos a los efectos del artículo 52 de la Ley de Expropiación Forzosa, concretándose en una afección a las fincas particulares, incluidas en la relación anexa, con el alcance y los efectos previstos en el artículo 107 de la Ley 34/1998 de 7 de octubre del Sector de Hidrocarburos y los artículos 109.1, 110, 111, y 112.3 del Real Decreto 1434/2002 de 27 de diciembre, por el que se regulan las actividades de transporte, distribución, comercialización, suministro y procedimientos de autorización de instalaciones de gas natural.   
IV Publicar y notificar la presente Resolución, de acuerdo con lo establecido en el Real Decreto 1434/2002, de 27 de diciembre, por el que se regulan las actividades de transporte, distribución, comercialización, suministro y procedimientos de autorización de instalaciones de gas natural, significándose que la publicación de la misma se realizará igualmente a los efectos que determina el artículo 59.5 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, en su redacción dada por la Ley 4/1999, de 13 de enero, de modificación de la anterior, de notificación de la presente Resolución a los titulares desconocidos o con domicilio ignorado o a aquellos en que, intentada la notificación, no se hubiese podido practicar.  
La presente resolución no es definitiva en vía administrativa y contra ella podrá interponerse recurso de alzada ante el secretario autonómico de Infraestructuras en el plazo de un mes, contado desde el día siguiente al de su notificación, de acuerdo con lo establecido en el artículo 115 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.  
Valencia, 24 de marzo de 2006.. El director general de Energía: Antonio Cejalvo Lapeña.