Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumario DOGV 6978, del 05-03-2013 (2013/1747)

Notificación de la sentencia dictada en el procedimiento ordinario número 575/2010.
-----------------------------------------------------------------------------------

### Datos del documento

Número DOGV
:   6978

Fecha DOGV
:   05-03-2013

Sección del DOGV
:   IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Número del documento
:   2013/1747


Organismo emisor
:   Juzgado de Primera Instancia Número 2 de Dénia

Tipo de documento
:   Edicto

Notificación de la sentencia dictada en el procedimiento ordinario número 575/2010. [2013/1747]  
Procedimiento: asunto civil 575/2010.  
Sentencia número 77/2011  
Jueza que la dicta: Carolina del Carmen Castillo Martínez.  
Lugar: Dénia.  
Fecha: 23 de febrero de 2011.  
Parte demandante: Pedro Sánchez Alfaro.  
Representada por el procurador de los tribunales: Agustín Martín Palazón.  
Defendida por la letrada: Clara Angélica Ivars García.  
Parte demandada: Bernhard Walter Muller (en rebeldía).  
Objeto del procedimiento: reclamación de cantidad en virtud de contrato de préstamo personal. Demandado en rebeldía.  
«Sentencia  
Dénia, 23 de febrero de 2011  
Vistos por Carolina del Carmen Castillo Martínez, magistrada jueza titular del Juzgado de Primera Instancia número 2 de los de Dénia y su partido, los presentes autos de juicio ordinario número 575/2010, promovidos por Pedro Sánchez Alfaro, representado por el procurador de los tribunales Agustín Martí Palazón y defendido por la letrada Clara Angélica Ivars García, contra Bernhard Walter Muller (en rebeldía).  
Antecedentes de hecho  
Primero. El procurador de los tribunales Agustín Martí Palazón, en representación de Pedro Sánchez Alfaro, presentó demanda de juicio ordinario contra Bernhard Walter Muller, interesando la condena del mismo a abonar a la parte actora la cantidad de veintiún mil euros (21.000 €), más los intereses legales correspondientes; con expresa imposición de las costas generadas en esta instancia a la parte demandada.  
Segundo. Admitida a trámite la demanda, se dio traslado de la misma a la parte demandada para que contestara en el plazo de 20 días, lo que no hizo por lo que la parte fue declarada en situación procesal de rebeldía.  
Tercero. Señalado día para la audiencia previa el 23 de febrero de 2011, compareció únicamente la actora quien se ratificó en su demanda y, admitida como única prueba la documental, en aplicación del artículo 429.8 de la Ley de Enjuiciamiento Civil (LEC) quedaron los autos conclusos para sentencia.  
Cuarto. En la sustanciación de los presentes autos se han observado las prescripciones legales.  
Fundamentos de derecho  
Primero. Para justificar el pronunciamiento de esta resolución debe tenerse presente que si bien la rebeldía en nuestro derecho procesal civil no puede equipararse a una admisión de hechos ni a un allanamiento tácito de la acción en su contra formulada, de conformidad con el artículo 497 de la LEC 1/2000, es lo cierto que esta concreta posición procesal del demandado impide al tribunal conocer de los posibles hechos impeditivos, extintivos o excluyentes de la acción en su contra formulada y permite dar validez a los documentos aportados por la parte actora con su demanda al no estar expresamente impugnados, el artículo 326 de la LEC conforme al cual: "Los documentos privados harán prueba plena en el proceso, en los términos del artículo 319, cuando su autenticidad no fuera impugnada por la parte a quien perjudique"; lo que impone al demandado la iniciativa a la hora de actuar para evitar los posibles efectos perjudiciales de los documentos acompañados con la demanda.  
Y siendo que la carga de acreditar los hechos impeditivos, extintivos o excluyentes compete a la parte demandada, de conformidad con lo establecido en el artículo 217.3 de la LEC, la ausencia de esta acreditación solo a ella debe perjudicar, partiendo de la base de que, documentalmente o por otros medios, el actor acredite los hechos de los que ordinariamente se desprenda, según las normas jurídicas a ellos aplicables, el efecto jurídico correspondiente a las pretensiones de la demanda y de la reconvención, conforme establece el artículo 217.2 de la misma ley procesal civil citada.  
Segundo. De la documental aportada con la demanda, se desprende la realidad de los hechos y de más manifestaciones vertidas por la parte actora en su escrito de demanda, por lo que debe entenderse que el demandante cumple con la carga de acreditar los hechos que fundamenta su demanda, conforme impone el artículo 217.2 de la LEC. Así, consta acreditado que en fecha 17 de diciembre de 2003 el actor celebró con el demandado un contrato de préstamo personal por importe de 15.000 euros que debían devolverse en el plazo de 10 días, realizando el actor entrega al demandado de dicha cantidad (documento núm. 1 de la demanda); que a la fecha de la interposición de la demanda el demandado no había devuelto al prestamista la cantidad entregada; que en fecha 6 de agosto de 2004 el actor prestó otros 6.000 euros al demandado (documento núm. 2 de la demanda), si bien a la fecha de presentación de la demanda dicha cantidad tampoco se había devuelto; que habiendo resultado infructuosas las gestiones de cobro realizadas por el actor es por lo que se ha visto en la necesidad de interponer la presente reclamación judicial.  
Ninguna actividad se desarrolló para alegar algún incumplimiento de la actora en cualquiera de sus obligaciones esenciales asumidas que justificara la actuación del demandado, y siendo que todo ello corresponde a la parte demandada, conforme al artículo 217.3 de la LEC, la consecuencia necesaria ha de ser la estimación de la demanda, con fundamento esencial en los artículos 1740, 1753, 1901, 1124, 1100 y 1108 del Código Civil, invocados en la misma.  
Tercero. Procede la imposición de las costas del procedimiento a la parte demandada, de conformidad con el artículo 394.1 de la LEC.  
Vistos los preceptos legales citados y demás de pertinente aplicación,  
Fallo  
1. Estimo íntegramente la demanda interpuesta por Pedro Sánchez Alfaro.  
2. Condeno a Bernhard Walter Muller a abonar a la parte actora la cantidad de veintiún mil euros (21.000 €), más los intereses legales correspondientes.  
3. Procede expresa imposición de las costas causadas en esta instancia a la parte demandada.  
Así por esta mi sentencia, de la que se librará testimonio suficiente para su unión a los autos de su razón, lo pronuncio, mando y firmo.»  
Notifíquese la presente resolución a las partes personadas, previniéndoles que la misma no es firme, por caber contra ella recurso de apelación.  
De conformidad con la disposición adicional 15.ª de la Ley Orgánica del Poder Judicial, para que sea admitido a trámite el recurso de apelación contra esta resolución deberá constituir un depósito de 50 euros, que le será devuelto solo en el caso de que el recurso sea estimado.  
El depósito deberá constituirlo ingresando la citada cantidad en el banco Banesto, en la cuenta correspondiente a este expediente (JJJJ 5578 LA EEEE AA) indicando, en el campo "Concepto" el código "02 civil apelación" y la fecha de la resolución recurrida con el formato dd/mm/aaaa.  
En el caso de realizar el ingreso mediante transferencia bancaria, tras completar el código de cuenta corriente (CCC, 20 dígitos), se indicará en el campo "Concepto" el número de cuenta, el código y la fecha en la forma expuesta en el párrafo anterior.  
En ningún caso se admitirá una consignación por importe diferente al indicado. En el caso de que deba realizar otros pagos en la misma cuenta, deberá verificar un ingreso por cada concepto, incluso si obedecen a otros recursos de la misma o distinta clase.  
Publicación. Dada, leída y publicada la presente sentencia por la magistrada jueza que la suscribe en el día de la fecha estando celebrando audiencia previa».  
  
Dénia, 23 de febrero de 2012.- La jueza: Carolina del Carmen Castillo Martínez.