Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumari del DOGV 3137, del 05-12-1997 (1997/11706)

Notificació de la resolució dictada en l'expedient número 368/1981.
-------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   3137

Data del DOGV
:   05-12-1997

Secció del DOGV
:   ALTRES ANUNCIS - ALTRES ASSUMPTES

Número del document
:   1997/11169


Organisme emissor
:   Conselleria d'Obres Públiques,Urbanisme i Transports

Tipus de document
:   Anunci

Notificació de la resolució dictada en l'expedient número 368/1981. [97/Q11727]
  
D'acord amb l'article 59.4 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i Procediment Administratiu Comú, es notifica al senyor José Millán Martínez Palomo la Resolució de 25 de juliol de 1997, del director general d'Arquitectura i Habitatge, que a continuació es transcriu:
  
"Resolució
  
Examinat el recurs ordinari formulat pel senyor Jaime Anchel Rubio, en representació de la senyora Sara Cortés Marco i el senyor Óscar Cortés Marco, contra la resolució del Servei Territorial de València en l'expedient de construcció número Y-60-C-942/81.
  
Antecedents de fet
  
Primer
  
La senyora M.ª Ángeles Gómez Calderón i uns altres propietaris d'habitatges de protecció oficial situats a Torrent, carrer de al Mare de Déu del Bon Consell, número 6, van presentar una denúncia davant el Servei Territorial d'Arquitectura i Habitatge de València contra els propietaris dels habitatges situats en el mateix immoble, portes número 1, 2 i 3, per no destinar-los a domicili habitual i permanent dels propietaris o arrendataris, i haver-los transformat en residència de la tercera edat amb finalitat lucrativa, per la qual cosa una vegada realitzades les actuacions prèvies d'acord amb l'article 12 del Reglament de Procediment Sancionador, es va acordar l'inici del procediment sancionador i es va trametre el corresponent plec de càrrecs als imputats, els quals no van presentar-hi al·legacions.
  
Segon
  
L'instructor de l'expedient sancionador va dictar la corresponent proposta de resolució en la qual considera provat que s'ha comés una infracció greu tipificada en l'article 153.B.8 del Reglament d'Habitatges de Protecció Oficial, per la utilització de més d'un habitatge de protecció oficial, així com d'una infracció molt greu de l'article 56 del Reial Decret 3.148/1978, de 10 de novembre, per desvirtuar la destinació de domicili habitual i permanent, proposava la imposició d'una multa de 200.000 pessetes per la infracció greu i una altra de 750.000 pessetes per la infracció molt greu, així com la desqualificació amb caràcter de sanció dels habitatges situats al carrer de al Mare de Déu del Bon Consell, 6, portes 2 i 3, de Torrent, d'acord amb l'article 152 del Reglament d'Habitatges de Protecció Oficial i l'article 3 del Reial Decret 2.569/1968, de 5 de desembre.
  
Tercer
  
El cap del Servei Territorial va dictar una resolució en la qual mantenia els fonaments de dret de la proposta i va acordar la imposició de les multes i la desqualificació dels habitatges que s'establien en aquesta.
  
Quart
  
Contra aquesta resolució va interposar recurs ordinari el senyor Jaime Anchel Rubio, en representació de la senyora Sara Cortés Marco i el senyor Óscar Cortés Marco, amb les al·legacions que hi consten i que ací donem per reproduïdes a fi de ser breus.
  
Fonaments de dret
  
Primer
  
Aquesta Direcció General és competent per a la resolució d'aquest recurs ordinari, tant per les disposicions dels articles 114 i 116 de la Llei 30/1992, 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú (LRJAP i de PAC), com pel Decret 65/1991, de 15 d'abril, del Consell de la Generalitat Valenciana (DOGV número 1.547, de 21 de maig).
  
Segon
  
El que disposen els articles 107, 110, 114, 115, 116 i 117, de la LRJAP i PAC, quant a l'admissió i tramitació del recurs ordinari.
  
Tercer
  
Els recurrents presenten al·legacions i sol·liciten la revocació de la resolució del Servei Territorial d'Arquitectura i Habitatge de València, ja que consideren que des de l'inici de l'expedient sancionador, per mitjà de la denúncia el 7 de juliol de 1995, fins la notificació el 14 de novembre de 1995 han transcorregut més de 4 mesos i és procedent arxivar-la, d'acord amb l'article 6.2 del Reial Decret 1.398/1993, de 4 d'agost. Al·ludeixen a més al fet que l'inici del procediment a través del plec de càrrecs no té els requisits de l'article 13 del reial decret esmentat, com també que la proposta de resolució infringeix el que estableix l'article 18 de la norma esmentada, per la qual cosa hi ha indefensió.
  
El recurs s'ha de desestimar. Quant a arxivar l'expedient la part recurrent confon l'inici o incoació de l'expedient sancionador amb les actuacions prèvies, ja que tant en la 1.ª com en la 2.ª al·legació es fa menció de "l'inici de l'expedient sancionador" fent referència en el primer cas al moment de la presentació de la denúncia i en el segon al de trasllat del plec de càrrecs. Són qüestions diferents i en l'enunciat del capítol II del Reial Decret 1.398/1993, de 4 d'agost, es distingeix en fases diferenciades, l'article 11 estableix l'inici del procediment i l'article 12 de l'esmentat cos legal les actuacions prèvies. El transcurs dels dos mesos des de la data d'inici del procediment i la notificació d'aquest perquè és procedent arxivar-lo, fet al qual al·ludeixen els recurrents basant-se en l'article 6.2, es refereix al moment de la incoació del procediment sancionador i no al de les actuacions prèvies causades per la denúncia del 7 de juliol de 1995, constant en l'expedient que l'acord d'incoació és del 7 de novembre de 1995, i va ser notificat, segons consta en el justificant de recepció, el 14 de novembre de 1995, com els mateixos recurrents fan constar en l'al·legació 2.ª, per la qual cosa de cap manera s'ha produït la situació que al·leguen.
  
Quant a la vulneració dels articles 13 i 18 del Reial Decret 1.398/1993, de 4 d'agost, tampoc es pot estimar, atés que segons queda patent tant l'acord d'incoació de l'expedient, el plec de càrrecs, com la notificació d'instructor i secretari i la proposta de resolució contenen tots i cadascun dels requisits requerits, especialment els que s'esmenten en l'escrit d'al·legacions com són els apartats b) i f) de l'esmentat article 13, ja que expressament s'especifica en el plec de càrrecs els fets imputats, que són: "la utilització de més d'un habitatge protegit" tipificada com a falta greu en l'article 153.B.8 del Reglament d'Habitatges de Protecció Oficial, i li pot correspondre una sanció de 50.000 pessetes a 250.000 pessetes, així com "desvirtuar la destinació de domicili habitual i permanent", com a infracció molt greu de l'article 56 del Reial Decret 3.148/1978, de 10 de novembre, amb una sanció de 250.000 pessetes a 1.000.000 de pessetes. En l'encapçalament del plec de càrrecs esmentat se'ls concedeix el termini de 15 dies per a contestar-lo i sol·licitar la recepció a prova, cosa que no van fer els recurrents.
  
Per tot això, cal confirmar la resolució del Servei Territorial de Arquitectura i Habitatge de València.
  
Vistos la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, i la resta de legislació de general i pertinent aplicació i de conformitat amb la proposta de resolució de la Divisió de Promoció Privada, resolc:
  
Desestimar el recurs ordinari interposat pel senyor Jaime Anchel Rubio, en representació de la senyora Sara Cortés Marco i Oscar Cortés Marco, contra la Resolució del Servei Territorial de València de 26 de febrer de 1997, la qual queda confirmada.
  
Contra aquesta resolució, que exhaureix la via administrativa, s'hi podrà interposar un recurs contenciós administratiu, davant la Sala Contenciosa del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana en el termini de 2 mesos, comptats des de l'endemà de la notificació d'aquesta.
  
Per a la interposició del recurs esmentat serà requisit imprescindible que, prèviament, el recurrent en comunique a aquest òrgan la interposició. Tot això de conformitat amb el que estableixen els articles 57.2.f (en relació amb la disposició addicional 11 de la LRJAP i PAC) i l'article 58 de la Llei Reguladora de la Jurisdicció Contenciosa Administrativa de 27 de desembre de 1956; així com l'article 110.3 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú.
  
Tot això, sense perjudici que puga interposar qualsevol altre recurs que estime oportú.