Diari Oficial de la Generalitat Valenciana


Sumari del DOGV 3764, del 05-06-2000 (2000/3980)

RESOLUCIÓ de 27 de març de 2000, del conseller d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports, per la qual es resolen diversos recursos interposats contra l'aprovació definitiva del Pla General d'Ordenació Urbana de Picassent.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

### Dades del document

Número de DOGV
:   3764

Data del DOGV
:   05-06-2000

Secció del DOGV
:   III. CONVENIS I ACTES - G) ALTRES ASSUMPTES

Número del document
:   2000/3980


Data del document
:   27-03-2000

Organisme emissor
:   Conselleria d'Obres Públiques,Urbanisme i Transports

Tipus de document
:   Resolució

Descriptors 

:   * Picassent
    * pla d'urbanisme

RESOLUCIÓ de 27 de març de 2000, del conseller d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports, per la qual es resolen diversos recursos interposats contra l'aprovació definitiva del Pla General d'Ordenació Urbana de Picassent. [2000/X3980]
  
Vistos els recursos ordinaris interposats pel senyor José Vicente Cantos-Figuerola, el senyor Terencio Carbonell Lledó i el senyor Luis Estellés Nogueras, contra l'acord de la Comissió Territorial d'Urbanisme de València, de 29 de setembre de 1998, pel qual s'aprova definitivament el Pla General d'Ordenació Urbana de Picassent supeditat a l'esmena per l'Ajuntament d'alguns aspectes que conté el mateix acord, i del qual resulten els següents:
  
Antecedents de fet
  
Primer. La Comissió Territorial d'Urbanisme de València, en la sessió del dia 29 de setembre de 1998, va adoptar l'acord següent: ?Supeditar l'aprovació definitiva del Pla General de Picassent al fet que es corregisquen algunes objeccions d'abast limitat (trasllat de correccions als plànols de detall, supressió d'un pas inferior sota el ferrocarril, elaboració d'un text refós i aprovació municipal de les modificacions), excepte l'àmbit del polígon industrial proposat al costat de l'autovia N-340, que queda suspès a causa de les deficiències indicades en els informes de ferrocarrils i carreteres del Ministeri de Foment?.
  
Complides les condicions indicades en l'acord anterior, amb data de 7 de desembre de 1998, el sotssecretari d'Urbanisme i Ordenació Territorial va resoldre ?considerar complit l'acord de la Comissió Territorial d'Urbanisme de València, de 29 de setembre de 1998, que fa referència al Pla General de Picassent, quant a la supeditació de l'aprovació definitiva, i mantenir la suspensió de l'àmbit del polígon industrial al costat de l'autovia N-340.
  
Declarar definitivament aprovat el Pla General de Picassent, excepte l'àmbit del polígon industrial proposat al costat de l'autovia N-340, que continua suspès a causa de les deficiències indicades en els informes de ferrocarrils i carreteres del Ministeri de Foment.
  
Ordenar la publicació en el Butlletí Oficial de la Província de l'acord esmentat?.
  
Segon. L'acord íntegre va ser publicat, juntament amb les Normes Urbanístiques aprovades, en el Butlletí Oficial de la Província de València número 26, d'1 de febrer de 1998.
  
La ressenya de l'anterior acord va ser publicada en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana núm. 3.448, de 5 de març de 1998.
  
Tercer. Per mitjà d'escrits registrats d'entrada en la Conselleria d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports el dia 1 de març dels corrents, el senyor José Vicente Cantos-Figuerola y Pardo-Manuel de Villena, el senyor Terencio Carbonell Lledó i el senyor Luis Estellés Nogueras interposen sengles recursos administratius ordinaris contra l'acord de la Comissió Territorial d'Urbanisme de València, de 29 de setembre de 1998, que supedita l'aprovació definitiva del Pla General d'Ordenació Urbana de Picassent a l'esmena per l'Ajuntament d'alguns aspectes que conté el mateix acord, així com contra la resolució del sotssecretari d'Urbanisme i Ordenació Territorial, de 7 de desembre, que dóna per complits aquells, aprova definitivament el Pla General i acorda la publicació del primer dels acords en el Butlletí Oficial de la Província.
  
Quart. Traslladats els recursos interposats a l'Ajuntament de Picassent, perquè, de conformitat amb el que disposa l'article 112.2 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, formulara les al·legacions que considerara convenients, el 23 de desembre de 1999, va ser emés un informe sobre això al qual ens remetem per a la concisió i claredat del present informe.
  
Cinqué. Els Serveis Territorials d'Urbanisme de València han emés un informe sobre el tema.
  
Sisé. El Servei Jurídic de la Conselleria d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports el 21 de març de 2000 considera que l'informe del Servei de Coordinació Territorial, de 3 de febrer de 2000, està d'acord amb l'ordenament jurídic i es troba fonamentat com cal, per la qual cosa s'emet un informe favorable d'aquest.
  
Fonaments de dret
  
Primer. Els recursos ordinaris interposats són admissibles i se substancien a l'empara del que estableix la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, sense que siguen ateses les modificacions introduïdes en aquesta per la Llei 4/1999, de 13 de gener, ja que en el moment d'interposició d'aquells era aquesta la normativa aplicable.
  
Així mateix, aquests recursos són acumulables ja que guarden entre ells íntima connexió en relació amb la resolució objecte de recurs, d'acord amb el que estableix l'article 73 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú.
  
Segon. L'objecte del present procediment és la resolució dels recursos ordinaris interposats pel senyor José Vicente Cantos-Figuerola y Pardo-Manuel de Villena, el senyor Terencio Carbonell Lledó i el senyor Luis Estellés Nogueras contra l'acord de la Comissió Territorial d'Urbanisme de València, de 29 de setembre de 1998, pel qual s'aprova definitivament el Pla General d'Ordenació Urbana de Picassent, i contra el qual els recurrents articulen els següents motius de impugnació:
  
1r. El recurs administratiu interposat pel senyor José Vicente Cantos'Figuerola y Pardo-Manuel de Villena es fonamenta en la improcedent qualificació, com a sòl no urbanitzable de protecció paisatgística, que el Pla General atorga a terrenys ubicats en els voltants de la torre d'Espioca.
  
2n. El senyor Terencio Carbonell Lledó va interposar un recurs ordinari fonamentat en els següents motius:
  
a) Incorrecta publicació del Pla General.
  
b) Improcedent classificació com a sòl urbanitzable de terrenys inclosos en el sector SUZR'6.
  
c) Improcedent classificació com a sòl urbanitzable de terrenys inclosos en la unitat d'execució núm. 7.
  
d) Improcedent classificació com a sòl urbanitzable dels terrenys inclosos en la unitat d'execució núm. 1.1, i argumenta alhora les excessives càrregues que suporta aquesta unitat.
  
e) Pèssima solució proposada pel Pla en relació amb el règim d'altures dels edificis que donen a carrers amb diferent rasant.
  
3r. El recurs administratiu interposat pel senyor Luis Estellés Nogueras i el senyor Terencio Carbonell Lledó es fonamenta en la improcedent classificació, com a sòl urbanitzable, que el Pla General atorga als terrenys inclosos en la unitat d'execució núm. 3.
  
Tercer. En relació amb el recurs administratiu interposat pel senyor José Vicente Cantos'Figuerola y Pardo-Manuel de Villena, fonamentat en la improcedent qualificació, com a sòl no urbanitzable de protecció paisatgística, que el Pla General atorga a terrenys ubicats en els voltants de la torre d'Espioca, cal dir que les argumentacions adduïdes pel recurrent no desvirtuen els criteris que han impulsat al planificador a qualificar de sòl protegit paisatgístic (la classificació no es discuteix) els terrenys on se situa la Masia Espioca i els seus voltants; encara més quan en el mateix instrument de planejament, en concret en l'Inventari Ambiental de l'Estudi d'Impacte Ambiental que forma part del Pla, es descriu i justifica la inclusió dels terrenys que ens ocupen en el règim de protecció paisatgística, que específicament està regulat en l'article 4.12 de les Normes Urbanístiques, i la zona esmentada s'anomena Toll d'Espioca.
  
Per tot el que s'ha exposat anteriorment cal desestimar el present recurs.
  
Quart. En relació amb el recurs ordinari interposat pel senyor Terencio Carbonell Lledó cal argumentar el següent:
  
a) En relació amb la incorrecta publicació de l'acord d'aprovació definitiva del Pla General, ja que faltaven els plànols als quals les Normes Urbanístiques es remeten, cal indicar que la publicació de l'acord en el Butlletí Oficial de la Província de València, d'1 de febrer de 1999, i en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana, de 5 de març de 1999, compleix tots els requisits legalment exigits en l'article 59 de la Llei Reguladora de l'Activitat Urbanística, amb la qual cosa aquest argument no té fonament.
  
Respecte a la publicació dels plànols, cal fer constar que totes les Normes Urbanístiques dels diferents plans es remeten als plànols (bé per a indicar una zona d'ordenances, bé per a delimitar un sector, etc.), cosa que necessàriament obligaria ?segons la interpretació del recurrent- a publicar tots els plànols dels instruments de planejament, circumstància aquesta que en absolut s'exigeix en la legislació aplicable al cas.
  
No obstant això, i com a argument definitiu en aquest cas, cal indicar que el mateix recurrent ha utilitzat plànols per a fonamentar diferents argumentacions, amb la qual cosa és evident que es tracta d'una documentació al seu abast i que, per tant, no li ha produït indefensió, motius pels quals cal la desestimació d'aquesta al·legació.
  
b) Quant a la classificació com a sòl urbanitzable de determinats terrenys inclosos en el sector SUZR'6, per als quals el recurrent sol·licita la classificació com a urbans, cal indicar que, dels plànols presentats pel mateix recurrent, es desprèn que després de la realització en la parcel·la descrita de l'obra pública d'urbanització que la llei exigeix, aquella es transformarà no en un únic solar sinó en diversos, per la qual cosa, en aplicació del que estableix l'article 6.3 de la Llei 6/1994, de 15 de novembre, Reguladora de l'Activitat Urbanística, s'haurà d'actuar per mitjà d'una actuació integrada i, per tant, classificar el sòl com a urbanitzable. També es considera que l'actuació de forma singular sobre els terrenys objecte de recurs produiria diversos solars, si bé alguns d'aquests, per raons de superfície o de forma, serien inedificables, circumstància aquesta que justifica, encara més, la necessitat d'actuar per mitjà d'una actuació integrada.
  
Insistint en aquesta qüestió és necessari indicar que el recurrent no acredita que els terrenys en qüestió tenen els requisits exigits en l'article 6.1 de la Llei Reguladora de l'Activitat Urbanística. D'altra banda, dels plànols que integren el Pla General (plànols sèrie 3.1 i 3.2) es desprèn que els terrenys manquen de determinats serveis als quals al·ludeix el precepte esmentat, per la qual cosa resulta evident que no poden classificar-se com a urbans, i procedeix la desestimació d'aquesta al·legació.
  
c) Quant a la classificació com a sòl urbanitzable de terrenys inclosos en la unitat d'execució núm. 7.1, i malgrat que es tracta d'una zona diferent a la que hem fet referència en el punt anterior, és necessari remetre'ns als arguments allí exposats, ja que la realitat fàctica és similar a la dels esmentats terrenys.
  
En aquest punt és necessari establir que tant la seua superfície, com l'aprofitament que s'atorga a la unitat, així com la seua ubicació perifèrica en la zona en qüestió, li atorguen un caràcter diferent a altres supòsits als quals ens referirem més endavant, per la qual cosa tampoc en aquest cas pot estimar-se l'al·legació plantejada.
  
d) Quant a la classificació com a sòl urbanitzable dels terrenys inclosos en la unitat d'execució núm. 1.1, en la zona anomenada Tancat de l'Alter, i a les excessives càrregues que suporta, i atesa la fitxa d'aquesta, així com el seu emplaçament en la urbanització, es considera que tant per l'entitat superficial de l'esmentat àmbit (7.534 m2s), com per l'aprofitament que se li atorga (0'106059 m2/m2) i l'edificabilitat (800 m2t), les càrregues que s'imposen són molt elevades en relació amb altres sòls en la mateixa situació (UE'7.1, UE'8.1 i UE'8.2), i no hi ha proporció entre l'aprofitament i la càrrega urbanística.
  
Respecte d'això, cal destacar que l'esmentat àmbit territorial es troba dins d'una urbanització la consolidació de la qual és quasi total, i en què, a la vista dels plànols que integren el Pla General, estan implantats els serveis necessaris per a dotar la parcel·la de la condició de sòl urbà. Això, unit a la viabilitat del seu desenvolupament per mitjà d'actuacions aïllades, confereix a la unitat d'execució núm. 1.1 la classificació objectiva de sòl urbà, per la qual cosa procedeix l'estimació d'aquesta al·legació.
  
e) Finalment, el règim d'altures dels edificis que donen a carrers amb diferent rasant sembla mal resolt pel Pla General. L'argumentació del recurrent, quant a l'habitatge aïllat l'alineació del qual no coincideix amb la del carrer (per exemple, per a la zona a la qual el recurrent fa referència: Tancat de l'Alter), i vistos els articles 5.20 i 7.45 i següents de les Normes Urbanístiques, es considera fonamentada.
  
La solució més factible per a aquesta qüestió és que l'Ajuntament fixe una regulació específica per a aquest tema, per mitjà d'una modificació del Pla General, i es pot assumir la definició establerta per a aquesta finalitat en l'Ordre de 26 d'abril, del conseller d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports, per la qual s'aprova el Reglament de Zones d'Ordenació Urbanística de la Comunitat Valenciana. En aquest sentit cal estimar parcialment la present al·legació.
  
Cinqué. En relació amb el recurs ordinari interposat pel senyor Luis Estellés Nogueras i el senyor Terencio Carbonell Lledó, que es fonamenta en la improcedent classificació, com a sòl urbanitzable, i segons s'acredita per mitjà de l'informe de l'arquitecte municipal de Picassent emés el dia 10 de maig de 1999, resulta que ?els terrenys corresponents a l'àmbit de la unitat d'execució UE-3 que ja estaven classificats com a urbans pel planejament anterior, que disposen de serveis urbanístics complets en quatre dels carrers que els circumden i que es troben englobats pel continu urbà del nucli de Picassent, haurien de ser classificats com a sòl urbà en coherència amb la classificació que tenen altres terrenys situats al nord, anteriorment esmentats i que tenen menys condicions que les corresponents a aqueixa classe de sòl. Tot això, sense perjudici que els propietaris de les parcel·les incloses en l'àmbit d'actuació efectuen les cessions corresponents i contribuïsquen amb les càrregues urbanístiques establertes, i s'haurà d'executar l'ordenació d'acord amb la definició plasmada en els plànols corresponents, i es procedeix al desenvolupament urbanístic de l'àmbit en qüestió d'acord amb el que estableix la Llei 6/1994, Reguladora de l'Activitat Urbanística, i en Reglament de Planejament de la Comunitat Valenciana que la desplega, de la manera que formalment corresponga. Així doncs, la classificació urbanística d'aquests terrenys ha de ser la de sòl urbà, d'acord amb el disposa l'article 9a del capítol III sobre classificació urbanística, establert en la Llei Reguladora de l'Activitat Urbanística?.
  
Sisé. El conseller d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports és l'autoritat competent per a la resolució dels recursos interposats d'acord amb el que estableix l'article 114 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, aleshores vigent, i l'article 14.2 del Decret 77/1996, de 16 d'abril, del Consell, pel qual s'aprova el Reglament dels Òrgans Urbanístics de la Generalitat Valenciana.
  
Vistos els preceptes legals esmentats i la resta de disposicions de general i pertinent aplicació, resolc:
  
1) Desestimar el recurs ordinari interposat pel senyor José Vicente Cantos-Figuerola y Pardo-Manuel de Villena i confirmar la resolució objecte de recurs en tots els seus efectes.
  
2) Estimar parcialment el recurs ordinari interposat pel senyor Terencio Carbonell Lledó en el sentit d'anul·lar i deixar sense efecte la resolució objecte de recurs quant a la classificació de la unitat d'execució núm. 1.1. del PGOU de Picassent, Tancat de l'Alter, i s'haurà de classificar aquest sòl com a urbà, i eliminar la delimitació de la unitat esmentada i establir que el règim urbanístic aplicable ha de ser el mateix que per a la resta de la zona, i es manté la qualificació de zona verda atorgada a la part de la parcel·la en qüestió; a més, quant al règim d'altures per als edificis que donen a carrers amb diferent rasant, l'Ajuntament ha de procedir a una modificació del Pla General a fi de definir el règim concret aplicable, ja que el vigent instrument de planejament ho preveu de manera deficient; i desestimar la resta de les al·legacions formulades pel recurrent.
  
3) Estimar el recurs ordinari interposat pel senyor Luis Estellés Nogueras i el senyor Terencio Carbonell Lledó en el sentit de revocar la resolució objecte de recurs sobre la classificació dels terrenys inclosos en la unitat d'execució núm. 3 del PGOU de Picassent que han de classificar-se com a sòl urbà.
  
Contra aquesta resolució, que posa fi a la via administrativa, es podrà interposar recurs contenciós administratiu, davant de la sala contenciosa del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana en el termini de dos mesos, comptadors des de l'endemà de la notificació o publicació d'aquesta, de conformitat amb el que estableix l'article 10 i 46 de la Llei Reguladora de la Jurisdicció Contenciosa Administrativa, de 13 de juliol de 1998. Tot això, sense perjudici que es puga interposar qualsevol altre recurs que es considere oportú.
  
València, 27 de març de 2000.- El conseller d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports: José Ramón García Antón.