مادية تاريخية

التاريخ

لم يستخدم ماركس مصطلح "المادية التاريخية" ليصف نظريته، وقد ظهر لأول مرة في كتاب فريدريك إنجلز "الاشتراكية: الطوباوية والعلمية" في عام 1880، ويتضح اهتمام ماركس البدئي بالمادية في أطروحة الدكتوراه الخاصة به، التي قارنت بين الذرية الفلسفية (المذهب الذري) لديموقريطوس والفلسفة المادية لإبيقور، وكذلك في قراءاته الوثيقة لآدم سميث وكتاب آخرين في الاقتصاد السياسي الكلاسيكي.
وضّح وفصّل كل من ماركس وإنجلز تصورهما المادي للتاريخ لأول مرة داخل صفحات "الأيدولوجية الألمانية" في عام 1845، والكتاب الذي يعتبره الماركسيون البنيويون مثل لوي ألتوسير بمثابة أول عمل ناضج لماركس، هو مجادلة طويلة ضد زملاء ومعاصري ماركس وإنجلز من الشباب الهيجليين لودفيغ فويرباخ وبرونو باور وماكس شتيرنر.
كان لكتاب شتيرنر عام 1844 "الأنا وذاتها" تأثيرًا قويًا بشكل خاص على النظرة العالمية لماركس وإنجلز: إن نقد شتيرنر الشديد للأخلاق والتقدير الخالص للأنانية دفعت الزوجين إلى صياغة مفهوم للاشتراكية على غرار المصلحة الشخصية عوضًا عن الإنسانوية البسيطة وحدها، مما أسس لهذا المفهوم في الدراسة العلمية للتاريخ، ولعل أوضح صياغة قدمها ماركس للمادية التاريخية كانت في مقدمة كتابه "مساهمة في نقد الاقتصاد السياسي".

الاغتراب والحرية

بنيت مجتمعات الصيادين-الجامعين بحيث تكون القوى الاقتصادية والقوى السياسية واحدة، ولتعمل عناصر القوة والعلاقة معًا في وئام، وفي المجتمع الإقطاعي، ارتبطت القوى السياسية للملوك والنبلاء بالقوى الاقتصادية للقرى من خلال القنانة، فقد كان الأقنان -على الرغم من أنهم ليسوا أحرارًا- مرتبطين بكلتا القوتين وبالتالي لم يُغرَّبوا تمامًا، وبحسب ماركس، فإن الرأسمالية تفصل بين القوى الاقتصادية والسياسية تمامًا، ليقوموا بتشكيل علاقاتهم من خلال حكومة مُقَيِّدة، ويأخذ الدولة لتكون علامة على هذا الفصل - إنها موجود لإدارة تضارب المصالح الهائل الذي ينشأ بين الطبقات في كل المجتمعات المعتمدة علاقات الملكية.

الأمم كمنتج للرأسمالية

وفقًا للمادية التاريخية، نشأت الأمم في وقت ظهور الرأسمالية، وفي بيان الحزب الشيوعي أوضح ماركس وإنجلز أن مجيء الأمم إلى الوجود كان نتيجة للنضال الطبقي، وبالتحديد محاولات الطبقة الرأسمالية للإطاحة بمؤسسات الطبقة السائدة السابقة، وقبل الرأسمالية لم تكن الدول موجودة وطُوِّرَت النظرية الماركسية للمسألة الوطنية بشكل أكبر من قبل لينين، ووفقًا له يوجد اتجاهان متعاكسان في تطور الدول في ظل الرأسمالية، ويتم التعبير عن أحدهما بتفعيل الحياة الوطنية والحركات الوطنية ضد القامعين، والآخر بتوسيع الروابط بين الدول، وكسر الحواجز بينها، وإقامة اقتصاد موحد وسوق عالمية.

افتراض حتمي نحو مستقبل اشتراكي

في تحليلاته لحركة التاريخ، تنبأ ماركس بانهيار الرأسمالية، وتأسيس المجتمع الشيوعي في الوقت الذي يمكن فيه التغلب على الصراع الطبقي القائم على الطبقية، ستُوضَع وسائل الإنتاج تحت الملكية العامة وتستخدم للصالح العام، وفي ذكر "التحرر البشري" لا ينبغي لأحد أن يتجاهل أن الطبقة العاملة هي الأكثر اضطهادًا على مستوى الإنتاج، ولكن عامةً في التنبؤ بالمستقبل يجب على المرء أولًا أن يعرف الماضي (على سبيل المثال:  تأسيس الرأسمالية، والجزء الانتقالي من الإقطاع).

تحذير من سوء الاستخدام

لقد حرص ماركس بنفسه على الإشارة إلى أنه يقترح فقط توجيهًا للأبحاث التاريخية، وأنه لم يقدم أي "نظرية تاريخية" أو "فلسفة تاريخية كبرى" ناهيك عن "المفتاح الرئيسي للتاريخ"، وقد أعرب إنجلز عن غضبه من الأكاديميين الهاوين الذين تسرعوا باعتبار معرفتهم التاريخية الهزيلة نظام نظري كبير يشرح "كل شيء" عن التاريخ، واعتبر أن المادية التاريخية ونظرية أساليب الإنتاج كانت تستخدم كذريعة لعدم دراسة التاريخ.

الانتقادات

انتقد فيلسوف العلوم كارل بوبر في "فقر المذهب التاريخي" و"التخمين والتكذيب"، ادعاءات القوة التفسيرية أو التطبيق الصحيح للمادية التاريخية من خلال القول أنه يمكن تفسير أو شرح أي حقيقة معروضة أمامه بجعلها غير قابلة للدحض وبالتالي علم زائف، وقد قدم الفيلسوف لشك كولاكفسكي حجج مماثلة في "التيارات الماركسية الرئيسية". 
يقارن العالم والتر بنيامين في مقالته التي ترجع إلى عام 1940 بعنوان "طروحات حول فلسفة التاريخ"، بين المادية التاريخية والتركي لاعب الشطرنج (ذي تورك)، وهو جهاز يعود إلى القرن الثامن عشر رُوِّجَ له باعتباره آليًا قادر على هزيمة لاعبي الشطرنج الماهرين، ولكنه يخفي في الحقيقة إنسانًا يسيطر عليه، حيث اقترح بنيامين أنه على الرغم من ادعاءات ماركس بالموضوعية العلمية، فإن المادية التاريخية كانت في الواقع شبه دينية، فقد كتب بنيامين أنه كما التركي لاعب الشطرنج: «الدمية المسماة "المادية التاريخية" يفترض دائمًا أن تفوز، ويمكنها أن تفعل ذلك دون أي صخب ضد أي خصم، طالما أنها توظف خدمات اللاهوت، التي يعرف الجميع أنها ضئيلة وقبيحة ويجب أن تبقى بعيدة عن الأنظار»، ومع ذلك كان بنيامين يجادل ضد الشكل الآلي للتفسير المادي التاريخي الذي كان سائدًا في روسيا الستالينية، أما هو نفسه كان ماركسي ملتزم وإن كان غير تقليدي.
يكمن الخلاف بين المؤرخين في الافتراضات المختلفة حول تعريف أو مفهوم "التاريخ" و "التأريخ"، حيث يتبنى المؤرخون المختلفون وجهة نظر مختلفة لما تدور حوله الأمور عامة وما يمكن للمعرفة العلمية الاجتماعية والتاريخية أن تكون.