Question: Какой тираж был первого издания книги «Сектоведение. Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования»?

Сектоведение. Тоталитарные секты


«Сектоведение. Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования» — книга, написанная православным исследователем сект, представителем российского антисектантского движения А. Л. Дворкиным. Книга посвящена описанию новых религиозных движений и организаций, относимых автором к тоталитарным сектам. Книга была написана как учебник для учебных заведений РПЦ.
В «Сектоведении» в основном рассматриваются действующие в настоящее время в России, в том числе официально зарегистрированные, новые религиозные организации, которые автор относит к «тоталитарным» или «деструктивным сектам». Кроме того, автор приводит параллели между «сектантством» и внерелигиозными группами, организациями и режимами, например, характеризует Гербалайф как «коммерческий культ» и намекает на признаки «сектантства» у коммунизма (в тоталитарной форме существовавшего, например, в СССР в 1930-х годах).
Книга широко используется в качестве источника в диссертациях, научных статьях и монографиях, рекомендуется в качестве дополнительного учебного пособия в вузовской программе по религиоведению[1]. В 2000 году помощник Генерального прокурора Евгений Чуганов рекомендовал книгу как источник достоверных сведений о сектах при рассмотрении в Челябинске иска местного объединения свидетелей Иеговы к председателю областной Комиссии по правам человека Е. В. Гориной[2].
Книга переведена на болгарский, грузинский и литовский языки.[3]
История написания
В 1995 году Дворкин начал читать курс «Сектоведение» в Православном Свято-Тихоновском богословском институте. По итогам совершенствования лекций в 1998 году была выпущена десятитысячным тиражом брошюра «Введение в сектоведение. Учебное пособие к курсу „Сектоведение“», основанная на этом курсе. Книга представляла собой распечатку его лекций. Позже сам Дворкин критиковал эту книгу, называя её «сырой», содержащей «неточные выражения и даже ошибки», «с массой оговорок, ошибок, ослышек»[4].
После этого он «сел за работу. Многое исправил, внес массу дополнений, и получилось что-то по-настоящему интересное»[5]. В 2000 году, вышло «Сектоведение: Тоталитарные секты», являющееся результатом переработки этой книги. В 2002 году книга была переиздана третий раз с переработками и дополнениями и затем несколько раз выходило стереотипное издание.
Издания на русском языке






Содержание книги
Глава 1. Вступление. Религия, которая убивает
Глава 2. Тоталитарные секты: общие понятия. Часть 1.
Глава 3. Тоталитарные секты: общие понятия. Часть 2.
Глава 4. «Церковь Иисуса Христа святых последних дней» (мормоны)
Глава 5. «Общество Сторожевой башни» — «Свидетели Иеговы»
Глава 6. Сайентология
Глава 7. «Движение объединения» Мун Сон Мёна
Глава 8. Современный индуизм и гуруистские секты
Глава 9. «Общество сознания Кришны»
Глава 10. «Трансцендентальная медитация»
Глава 11. Остальные псевдоиндуистские секты: Культ Шри Чинмоя; «Брахма Кумарис»; культ Сатьи Саи Бабы; культ Ошо Раджниша; «Сахаджа-йога»; «Ананда марга»; псевдотантристы: «Ашрам Шамбалы», А. Лапин и другие; прочие
Глава 12. «Семья» («Дети Бога»)
Глава 13. «Церковь Христа»
Глава 14. «Всемирная церковь Бога».
Глава 15. «Поместная (Местная) церковь» Уитнесса Ли
Глава 16. «Движение веры» — Неопятидесятники
Глава 17. «Богородичный центр» — «Православная Церковь Божией Матери Державная»
Глава 18. «Белое братство»
Глава 19. Секта Виссариона — «Община единой веры» — «Церковь последнего завета»
Глава 20. Порфирий Иванов и секта «ивановцев»
Глава 21. Движение «Нью эйдж»
Приложения
Содержание концепции
Цели сектоведения
Основной целью, провозглашаемой в концепции А. Л. Дворкина, является «распространение более полной и объективной информации об опасных организациях с целью предотвращения попадания в них новых членов и помощи уже находящимся с выходом из них».
Определение тоталитарной секты
Понятие «тоталитарная секта», которое А. Л. Дворкин предположительно впервые ввёл в употребление в 1993 году,[6] определяется следующим образом:

По поводу использования термина «секта» А. Л. Дворкин поясняет:

Этот термин примерно соответствует английскому термину Destructive cult в том виде, в котором он предложен Стивеном Хассеном. В связи с этим некоторые исследователи предлагают использовать термин деструктивный культ как более точный и универсальный.[7]
Признаки тоталитарной секты
Согласно теории Дворкина, идентификация конкретных групп как тоталитарных сект осуществляется по следующим признакам:
Наличие гуру (лидера), пирамидальная структура
Нетерпимость к критике, отсутствие внутри организации дискуссии и плюрализма
Жёсткая организация тоталитарного типа
Некие признаки, дающие членам организации исключительность
Эзотерический разрыв (сокрытие целей организации от новичков и постепенное раскрытие при «продвижении» в секте)
А. Л. Дворкин признает, что эти признаки не позволяют провести однозначную границу между классическими и тоталитарными сектами.[8]
Поскольку определяющим критерием тоталитарной секты Дворкин считает не вероучение, а социологические и психологические особенности, к тоталитарным сектам причисляются и некоторые нерелигиозные организации и движения: коммерческие культы (некоторые организации многоуровневого маркетинга), психокульты.

Критике сектоведов подвергаются не только независимые религиозные организации, но и отдельные священники РПЦ (и созданные ими структуры) за деятельность, имеющую признаки тоталитарных сект.[9]
На существующие сведения о том, что в так называемых «сектах» доля людей, испытывающих психологические проблемы оказывается даже меньше, чем в Русской Православной Церкви и других традиционных религиозных организациях, Александр Дворкин отвечает следующим образом:

Классификация религиозных групп по А. Л. Дворкину

Дворкин предлагает градацию организаций по степени их опасности и удалённости от Православия либо от действующей религиозной традиции. Будучи православным, он является сторонником истинности учения Православной Церкви и её культурообразующей роли в России.[10] Соответственно, предлагаемая им иерархия религиозных групп выглядит так:[11]
Православная Церковь
Инославные конфессии (католицизм и протестантизм)[12]
Классические секты («маргинальные по отношению к христианству группы»)
Традиционные иноверческие религии: ислам, иудаизм, буддизм и т. д. (кроме сект, возникших на их основе)
Тоталитарные секты

Коммерческие культы
Коммерческими культами Дворкин называет секты, основной чертой которых является культ благополучия и богатства[13].
К коммерческим культам Дворкин относит прежде всего организации, работающие по принципу финансовой пирамиды или многоуровневого (сетевого) маркетинга. Это такие известные «сетевые» компании, как «Гербалайф», «Цептер», «Эмвэй» и «Орифлейм»[14].
Согласно Дворкину, к характерным особенностям коммерческих культов относятся:
Фирма старается не быть на виду, не рекламирует свою продукцию в СМИ и на улицах, распространение продукции производится «из рук в руки» или через закупку участниками «сети» на складах, местонахождение которых не является широко известным. Несмотря на это, товарооборот может быть просто огромным.
Фирма организована по принципу пирамиды, в которой каждый участник находится на одну ступень ниже в древовидной иерархии по отношению к пригласившему его. Участник пирамиды, как правило, не является её полноценным сотрудником с постоянной или сдельной зарплатой.
Активная вербовка новых участников, часто с использованием обманных методов (объявления о приеме на работу, «соцопросы» со сбором телефонов, обман относительно ожидаемого уровня дохода и т. д.).
Обман относительно свойств распространяемой продукции, например, рассказы о многочисленных случаях исцеления от тяжелых заболеваний с помощью БАДов производства компании.
Наличие идеологии, провозглашающей цели фирмы благими, и оправдывающей любое действие ради достижения этих целей. Часто встречается также культ личности основателя или главы фирмы.
Использование техник контроля сознания для продаж продукции, привлечения новых и удержания существующих участников «сетей» и «пирамид».
По мнению Дворкина, деятельность большинства «сетей» и «пирамид» связана с нарушениями законодательства их участниками — предпринимательской деятельностью без регистрации и лицензий, уклонением от уплаты налогов, мошенничеством и т. д.
Отзывы о книге
Критика
В 2002 году Доктор философских наук, заслуженный профессор МГУ имени М. В. Ломоносова, бывший заместитель председателя Экспертного совета для проведения государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции РФ И. Я. Кантеров в журнале «Религия и право» полагает, что в используемых Дворкиным терминах «тоталитарная секта» и «деструктивная секта» отсутствуют «устойчивые типологизирующие признаки», что «создает простор для „творчества“». Кантеров также отмечает, что «для пущей убедительности» эти термины «иллюстрируются устрашающими цифрами и описаниями жутких злодеяний»[15]. В то же время Кантеров включил книгу «Сектоведение» в список дополнительной рекомендуемой литературы по программе дисциплины «Новые религиозные движения и культы» (опубликована в научно-теоретическом журнале Религиоведение), курс которой он читает в ИППК МГУ[16].
Историк и религиовед А. В. Муравьёв и журналист М. Н. Ситников в опубликованной в 2009 году публицистической статье на Портал-Credo.Ru называют книгу «Сектоведение. Тоталитарные секты» «сборником беспорядочных, искаженных представлений о том, с чем автор, по всей видимости, просто не знаком». По мнению Муравьёва и Ситникова, в книге «содержится масса фальсификаций, передергиваний, оговоров и псевдонаучных рассуждений, сильно проигрывающих по своей художественности трудам академика Фоменко»[17].
Религиовед, старший научный сотрудник кафедры религиоведения философского факультета МГУ П. Н. Костылев на сайте социальной сети «Свободный мир» в 2009 году утверждает, что преподаватели российских вузов по курсу «Новые религиозные движения» считают «Сектоведение. Тоталитарные секты» книгой, «не имеющей ничего общего с реальностью» и рекомендуют своим студентам не читать её[18].
Религиовед, член Европейской ассоциации по изучению религий, доктор философских наук, профессор по кафедре социологии и управления социальными процессами АТиСО Е. С. Элбакян на презентации книги С. И. Иваненко «Вайшнавская традиция в России» в 2009 году назвала книгу «Сектоведение. Тоталитарные секты» «сектоведческим опусом» который «трудно причислить к разряду книг»[19][20].
Религиовед, публицист, ведущий научный сотрудник Института Европы РАН, сотрудник Славянского правого центра Р. Н. Лункин во время общественной онлайн конференции заявил, что книги А. Л. Дворкина не являются научными, поэтому «оценивать их в рамках светской науки совершенно бессмысленно»[21].
Преподаватель сектоведения, доцент Московской духовной академии, кандидат богословия Р. М. Конь в публицистической статье «Понятие секта в антикультовом движении » пишет,  что «тоталитарная теория», изложенная Дворкиным в книге «Сектоведение. Тоталитарные секты», «ошибочно рассматривает широко известные элементы общерелигиозной практики, такие как ограничение в пище, в сне, в быту, молитвенные обращение к Божеству, „изменение сознания“, наличие иерархических структур, коммерческую деятельность, использование СМИ для своей пропаганды и т. п., в качестве показателей принадлежности группы к „тоталитарным сектам“ и наличия в них технологий „изменения сознания“»[22]. Протоиерей О. В. Стеняев относит Дворкина к числу православных миссионеров, борющихся с сектантами «нехристианскими методами». По его мнению, такие миссионеры «отодвигают в сторону Библию и берут в руки Гражданский или Уголовный кодекс», посвящая своё время «сбору компромата на руководителей сект и на рядовых сектантов». Стеняев считает, что их изыскания «заведомо бесполезны» и что их деятельность играет на руку противникам РПЦ[23]. В ответ на данные суждения сторонников «святоотеческого подхода» доктор теологии Венского университета В. А. Мартинович написал статью «Сектоведение в РПЦ: „перезагрузка“»[24].
Очерки российского сектоведения
В составленный Г. П. Климовым и выпущенный в 2005 году издательством «Ревнители Православия» в Санкт-Петербурге сборник «Очерки российского сектоведения: Рецензия на книгу А. Л. Дворкина „Сектоведение. Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования“»[25] включены отзывы о книге Дворкина трёх российских учёных: председателя президиума Русского геополитического общества к.ф.н. С. А. Шатохина, сопредседателя Всемирного русского собора к.ф.н. И. А. Кольченко и юриста д.ю.н. М. Ю. Кузнецова[17]. Как отмечают А. В. Муравьёв и М. Н. Ситников,[17] авторы сборника, изданного православным братством «Ревнители Православия», являются православными и относятся к «сектам» отрицательно, но, несмотря на это, негативно отзываются о книге «Сектоведение».
М. Н. Кузнецов в рецензии на «Сектоведение. Тоталитарные секты» выразил своё разочарование и «чувство обманутости» по поводу книги. Кузнецов отмечает большую путаницу в теоретической части работы и, в частности, указывает на отсутствие логики и присутствие множества противоречий при описании классификации и признаков сект. Кузнецов объявляет книгу Дворкина «еретической», так как, по его мнению, она представляет собой «дикую смесь … протестантских, экуменических и секулярных религиоведческих определений сектантства» и не совпадает с позицией традиционного православия. Также Кузнецов критикует используемый в книге термин «тоталитарная секта», отмечая, что термин «тоталитарный» был некорректно позаимствован в богословие из политологии, а также указывая на некорректное использование «через запятую» терминов «тоталитарная секта» и «секта». В конце своей рецензии Михаил Кузнецов отмечает почти полную невозможность использования данной книги для обучения: «Запутано практически все, кроме элементарных сведений об истории и вероучении ряда организаций», а также указывает на «невероятность некоторых социологических наблюдений Дворкина»[26].
И. А. Кольченко отмечает несоответствие работы Дворкина как научным требованиям проверяемости, достоверности, использования первоисточников и «специального теоретического и методического инструментария», так и несоответствие требованиям традиционного православного подхода в сектоведении на протяжении всей книги. Кольченко считает, что понятие «тоталитарная секта», искусственно пришедшее в богословие «из лексикона либерально-демократической идеологии», с позиции этой идеологии может быть отнесено к любой религии и церкви, включая христианскую церковь. Кольченко также отмечает, что если исходить из признаков тоталитарной секты по Дворкину, не беря в расчёт признак «обманной вербовки», то такие признаки «можно отнести к любой религиозной организации». Подробно рассматривая главу о сайентологии, Кольченко характеризует её как «совершенно беспомощную, бесполезную», содержащую «бессодержательные и бездоказательные вещи» отмечая также, что тем самым книга играет в пользу сайентологов, которые на её примере могут легко доказать некомпетентность РПЦ в вопросах своей религии. Также Кольченко критикует ненаучный стиль книги в виде «публичного полемического выступления», «чудовищно бессмысленные определения», частое использование спорных источников вместо более надёжных, отсутствие чётких критериев по включению религиозной организации в тоталитарные секты (так описанные в книге Дворкина религиозные организации, по мнению Кольченко, «либо не содержат приведенные выше признаки „тоталитарности“, либо содержат другие признаки, которые автор не учитывает»), большую запутанность в классификации сект, «упрощение и поверхностную дискредитацию» описываемых религиозных организаций, общий непрофессионализм автора и прочие негативные моменты. И. А. Кольченко указывает на полную невозможность использования книги в образовательных целях, отмечая, что издание данной книги в любом научном издательстве было бы невозможным[27].
С. А. Шатохин считает, что книга «Сектоведение. Тоталитарные секты» абсолютно неприемлема для обучения. По его мнению, Александр Дворкин допускает «совершеннейший сумбур в понятиях и определениях», которые «абсолютно безграмотны с богословской точки зрения и абсолютно алогичны». Шатохин также находит недопустимой содержащуюся в книге подмену понятия «секта» понятиями «тоталитарная секта» и деструктивная религиозная группа[28]. Шатохин критикует несвязанность книги, в том числе несвязанность соседних страниц в отдельных случаях, а также «постоянное выкручивание и лукавство» автора в отдельных местах книги[29]. Также Шатохин отмечает, что некоторые главы книги «могут использоваться в качестве подборок информационных материалов», но только после тщательной проверки материала и удаления из таких глав псевдоэкуменической позиции Дворкина, противоречащей традиционному подходу православия[30]. В качестве дополнения к основному отзыву С. А. Шатохин считает важным обратить внимание на используемую автором в книге подпись «А. Д.», которая, как считает Шатохин, невольно указывает на восприятие своей книги Дворкиным, не заметившим того, что должен был заметить православный христианин[31].
Положительные рецензии

Философ А. А. Мишучков, кандидат философских наук[32], доцент кафедры истории философии Факультета гуманитарных и социальных наук Оренбургского государственного университета[33] , относит книгу «Сектоведение. Тоталитарные секты» к числу «серьёзных монографий по сектоведению», составляющих «конкуренцию сектантской литературе»[34].
Историк и публицист И. В. Смирнов, отметив в своей рецензии достоинства и недостатки книги, сделал общий вывод:
Тем не менее, несмотря на все логические провалы, основная идея автора заслуживает внимания. Многие секты действительно принципиально отличаются от нормальных «культурообразующих» религиозных организаций. На мой взгляд, суть этого отличия — в том, что традиционные большие конфессии волей-неволей претерпели определённую эволюцию под воздействием Просвещения и гуманизма. Прогресс — вот сила, побудившая христиан отменить инквизицию, индуистов — перестать сжигать женщин на погребальных кострах покойных мужей и так далее. Секты, которые мы воспринимаем как «тоталитарные», игнорируют этот исторический опыт или же (как ваххабиты) воинственно его отрицают. И их можно понять. Ведь гуманизм и Просвещение — факторы внешние по отношению к любой религии.
Ответы на критику
В интервью корреспонденту Религиозно-информационной службы Украины Александр Дворкин ответил на высказывания своих критиков следующее:- Вы регулярно в своих выступлениях и трудах употребляете слово «секта», против которого выступает профессор МГУ Игорь Кантеров, считая его ненаучным. Директор Института религии и права Роман Лункин в одном интервью сказал: «… ученые не пишут рецензии на книги Александра Дворкина, так как они не являются научными и оценивать их в рамках светской науки совершенно бессмысленно». Складывается впечатление, что сектоборчество — более пропагандистская, нежели предохранительная деятельность.
— Скорее, пропагандистской деятельностью занимаются они. Кантеров — это бывший пропагандист научного атеизма. Всю свою жизнь громил религию во имя единой верной коммунистической идеологии. Оказавшись не у дел в конце своей научной карьеры, он нашел себе новых идеологических заказчиков, готовых оплачивать сектозащитные труды.
— А кто именно его заказчики?
— Те секты, на пиар которых он работает. Из этой когорты бывших атеистов, а ныне активных сектозащитников можно назвать Иваненко, Гордиенко, и ряд других их коллег «местного разлива» которые пишут заказные материалы.
Что касается сектозащитного пропагандиста Лункина, то он ведет грязную информационную войну. Я даже не хочу комментировать его вздорные инсинуации. Кроме его узкого круга, их вряд ли кто серьёзно воспринимает.
Мой труд «Сектоведение» выдержал три издания, суммарный тираж более 200 тысяч экземпляров. Он цитируется в научной литературе, на него ссылаются в ряде кандидатских и докторских диссертаций. Это научный факт, от которого никак не отвертеться. По этой книге учатся в учебных заведениях — светских и духовных. На него ссылалась прокуратура РФ как на основной источник по теме сектантства.
Как любой научный труд, он не совершенен. Я сейчас готовлю четвёртое дополненное и исправленное издание. Научной критике любой автор рад. А утверждать, что он не замечен, значит либо игнорировать факты, либо умышленно их замалчивать.
Кантеров, говоря о ненаучности термина «секта», сбрасывает со счета все научное религиоведение, которое началось с Макса Вебера, использовавшего его. И сам Кантеров, в советское время, активно употреблял термин «секта», когда во славу КПСС громил сектантство и все религии.[1]
Издание на других языках
С 4 по 11 июня 2012 года А. Л. Дворкин посетил Грузию. Поездка была приурочена к выходу в православном издательстве «Новый Ивирон» первого тома книги «Сектоведение. Тоталитарные секты» в печатном и электронном виде на грузинском языке.[35]
В дальнейшем книга была издана на болгарском и литовском языках.[3]
Примечания

Ссылки

По содержанию теории

Илья Смирнов  // Научно-просветительский журнал «Скепсис»
Александр Дворкин, Анатолий Михайлов.  // НГ-Религия. — № 11 (82). — 14 июня 2001
Дмитрий и Наталья Петровы  Православная Вера
Кононов, Николай.  // Столичная газета.
Дмитриева, Мария.  // Российская газета
 // ИА REGNUM
 // РИА Новости, 31 января 2006

Митрофанова, Полина.  // телекомпания «Союз» и радиостанции «Воскресение» 2006 г.
Кокоулин, Дмитрий.  
Сорока, Владимир.  // Православие.ru
 // Андреевский вестник № 1 (7), 2003, Одесская духовная семинария
Рожаева, Екатерина.  // Московские новости. — № 12. — 30 марта 2007
Иньков, П.  // Сибирская православная газета.
Каплан, Ирма.  // Консерватор № 17.
Арсений Замостьянов "Знамя" 1999, № 5
Публицистическая критика
Учёные
И. Кантеров «Деструктивные, тоталитарные» и далее везде
Р. Лункин  // Портал-Credo.Ru, 29.12.2008
Р. Лункин  // Портал-Credo.Ru, 06.04.2009 г.
Б. Фаликов  // Независимая газета, 11.04.2001 г.
Муравьёв А. В. , Ситников М. Н.   // Портал-Credo.Ru, 29-08-2009
М. Стецкевич  // Информационный центр «БАБР.RU», 12.08.2006 г.
Штерин М. ; журналисты



Ничик В. И.  // Портал-Credo.Ru, 28.07.2005
Козлов Н. И. ; юристы
Бурьянов С.  // RSNews
журналисты
Нежный А. И. // «Московские новости», 12.01.1999 г.
Категория:Сектоведение