Question: Может ли юридическое лицо быть "иностра́нным аге́нтом"?

Иностранный агент


Иностра́нный аге́нт (также зарубе́жный представи́тель) — лицо (физическое или юридическое), которое, будучи резидентом одной страны, активно представляет в ней зарубежные интересы[1], обычно при отсутствии дипломатического иммунитета. Десятки стран налагают ограничения на деятельность НКО-«иностранных агентов»[2].
Термин покрывает очень широкий круг значений, однако из-за того, что иностранными агентами называют также и шпионов, словосочетание «иностранный агент» в русском[3][4] и английском[5] языках имеет негативный оттенок. Такого оттенка нет у словосочетания «зарубежный представитель». Законы США умышленно используют этот термин с тем, чтобы вмешательство во внутреннюю политику США ассоциировалось со «стигмой»[6].
В США
До начала XX века федеральное правительство США не пыталось напрямую регулировать деятельность иностранных агентов[7], хотя озабоченность ею проявлялась уже с самого основания республики (так, в 1790 году Джефферсон, требуя централизации международных отношений в руках исполнительной власти, отмечал, что иностранные агенты не должны проявляться между президентом и другими властными структурами[8]. Первым законом, регулирующим действия иностранных агентов в США, стал , запретивший иностранцам владеть американскими радиостанциями. Последующий  ограничил участие иностранцев в американских радиостанциях двадцатью процентами (в настоящее время пределом, за которым Федеральная комиссия по связи может отказать в регистрации, являются 25 %)[7].
Акт о регистрации иностранных агентов
В США первый соответствующий закон был принят в 1938 году под названием «Акт о регистрации иностранных агентов» (en:Foreign Agents Registration Act, FARA[9]). Закон требует, чтобы иностранные агенты, представляющие в американской политике иностранные правительства, а также зарубежные физические и юридические лица, раскрывали свои занятия и источники финансирования. Иностранным агентом (по состоянию на 2013 год) считается лицо (физическое или юридическое), которое действует «по приказу, по просьбе, под руководством или под контролем иностранного принципала» и при этом занимается «политической деятельностью в интересах иностранного принципала»[10]. Целью законa является облегчение «оценки правительством и американским народом заявлений и действий таких лиц». Под политической активностью понимается деятельность, направленная на изменение позиции федерального правительства США или «любой части населения» по поводу внутренней или внешней политики США или по отношению к иностранному правительству или политической партии.
Из закона сделано исключение для общественных организаций («чья деятельность носит… религиозный, академический, научный или художественный характер»[10]), для тех, чья «деятельность служит главным образом не иностранным интересам»[10] и СМИ, которые по крайней мере на 80 % находятся во владении американских граждан, руководство которых состоит из американских граждан, и которые при этом не находятся под контролем других иностранных агентов. Бремя доказательства того, что организация подпадает под исключение, лежит на самой организации (или физическом лице)[11].
Закон, в частности, запрещает распространение «любых информационных материалов … в интересах … иностранного принципала» без помещения «на видном месте» заявления о том, что материалы «распространяются агентом от имени иностранного принципала».
За реализацию закона отвечает специальное подразделение в контрразведывательной секции отдела национальной безопасности Министерства юстиции США[12]. По состоянию на 2007 год, в Министерстве юстиции зарегистрировались около 1700 лоббистов из более чем 100 стран[13]. За нарушение этого закона возможно наказание вплоть до 5 лет тюрьмы.
Закон вводился прежде всего в целях борьбы с пропагандистской деятельностью пронацистских организаций накануне Второй мировой войны. Ряд послевоенных поправок, особенно поправки 1966 года и последующие, изменили понимание FARA. После принятия Закона о лоббизме 1995 года закон был сужен и касается теперь лоббистов, отстаивающих политические интересы иностранных правительств, тогда как экономические лоббисты регистрируются в соответствии с законом о лоббизме[14][15][16].
Другие законы против иностранных агентов
По мнению министерства юстиции США[16], деятельность иностранных агентов в США также ограничена следующими законами и распоряжениями президента:
18 U.S.C. § 951;
Public Law 893, 50 U.S.C. §§ 851—857;
Акт Вурхиса 18 U.S.C. § 2386 (the Voorhis Act);
запрещение 1981 на размещение в Вашингтоне представительства Организации освобождения Палестины;
E.O. 12947 (1995) запрещает сбор денег в США организациями, противодействующими мирному процессу;
Раздел 401 Antiterrorism and Effective Death Penalty Act of 1996 запрещает сбор денег для террористических организаций.
Некоторые законы расширяют список исключений для иностранных агентов:
Taiwan Relations Act, 22 U.S.C. § 3301 и последующие параграфы;
раздел 105(f)(2) договора о свободной ассоциации;
48 U.S.C. § 1681.
Принятый 17 октября 1940 года «Акт о регистрации находящихся под контролем иностранных государств организаций, осуществляющих политическую деятельность в США» или «Акт Вурхиса» (§ 2386 Раздела 18 Кодекса законов США) регулирует деятельность организаций, связанных с международными или иностранными политическими структурами, или, согласно определению правительства США, «организаций, являющихся „субъектами иностранного влияния“».
Практика применения
До  применение закона было редким[17]: с 1939 по 1992 год по нарушениям закона было возбуждено 85 дел[18]. 
Поправки 1966 года настолько увеличили бремя доказательств, которое возлагается на прокурора, что сделали уголовное преследование по нему крайне затруднительным: с 1966 г. по 2011 гг. не было ни одного успешного уголовного преследования по нему и только 3 раза выносилось обвинительное заключение. Без судебных последствий остались даже такие откровенные и вопиющие факты, как финансирование посольством шахского Ирана про-шахских демонстраций во время визита президента Картера в Тегеран[14][15][16].
По состоянию на 1998 год[16], последние четыре возбуждённых дела против иностранных агентов характеризовались миллионами долларов, полученных от спонсоров, и доказательствами умысла (дела en:Tongsun Park, демонстрации в поддержку шаха Ирана, дело МакГоффа (лоббирование в пользу Южной Африки), дело Закхема (лоббирование в пользу Кувейта).
В 2012 году был осужден на два года глава неправительственной организации «Кашмирско-американский совет» Сайед Гулям Наби Фай (en:Syed Ghulam Nabi Fai), организация которого, как было установлена, через подставных лиц систематически финансировалась Межведомственной разведкой Пакистана[19].
Порогом для возбуждения уголовного дела по FARA является наличие оснований полагать, что нарушение закона носит масштабный характер и у обвинения есть тому достаточные доказательства. В процессах, возбужденных после 1966 года, фигурировали миллионные суммы иностранных субсидий, а в единственном на 1998 год деле, увенчавшемся обвинительным приговором, были доказанно замешаны иностранные спецслужбы[16].
Американское отделение телеканала «Россия сегодня» официально использует независимую некоммерческую организацию в Москве для финансирования своих операций в США, чтобы не подпадать под действие FARA[20]. В связи с этим Майкл Макфол предложил закрыть эту «дыру» для некоммерческих организаций[21]. Однако правительство США попросту потребовало от телеканала и предоставляющих ему услуги американских компаний зарегистрироваться в качестве иностранного агента, угрожая судебным иском[22].
Акт о негласном наблюдении в целях внешней разведки
Акт о негласном наблюдении в целях внешней разведки использует своё и очень широкое определение иностранного агента (English: agent of foreign power[23]). Как заметил  из Американского союза защиты гражданских свобод, под это определение потенциально подходят даже Международная амнистия и Гринпис[24].
В России
Закон «О некоммерческих организациях»
29 июня 2012 года был внесён законопроект и 13 июля 2012 года Госдума приняла поправки (ФЗ N 121-ФЗ от 20.07.2012) к закону «О некоммерческих организациях»[25][26]. В соответствии с этим законом статус иностранного агента получили российские некоммерческие организации (НКО), которые:
занимаются «политической деятельностью» на территории России (организация «участвует (в том числе путём финансирования) в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях.»; но при этом «к политической деятельности не относится деятельность в области науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, социальной поддержки и защиты граждан, защиты материнства и детства, соцподдержки инвалидов, пропаганды здорового образа жизни, физической культуры и спорта, защиты животного и растительного мира, благотворительная деятельность»[27]) и
получают «денежные средства и иное имущество от иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства»[28].
Понятие «иностранный агент» не распространяется на:
иностранцев, работающих в составе Российского союза промышленников и предпринимателей, Торгово-промышленной палаты и других бизнес-объединений;
зарегистрированные религиозные организации;
госкорпорации и госкомпании, а также на НКО, созданные ими.
Согласно закону, иностранные агенты должны зарегистрироваться как таковые в Министерстве юстиции и указывать свой статус во всех публикациях в СМИ и в Интернете.
Другие ограничения
Российские законы также запрещают финансирование избирательных кампаний с помощью:
иностранных государств и юридических лиц;
российских юридических лиц с иностранным участием более 30 %;
международных организаций и общественных движений;
физических лиц-иностранцев и лиц без гражданства, если они не имеют избирательных прав в России[29].
25 ноября 2014 года президент РФ Владимир Путин подписал закон, запрещающий российским партиям совершать сделки с иностранными государствами, международными организациями и общественными движениями, выполняющими функцию иностранного агента НКО, а также российскими юрлицами с иностранным участием более 30 % уставного капитала[30].
Практика применения
По данным Министерства юстиции в 2014 году на территории России действовало 4108 НКО, получивших иностранное финансирование на общую сумму свыше 70 млрд рублей. 52 из этих организаций было зарегистрировано в качестве «иностранного агента»[31]. В 2015 году в реестр «иностранных агентов» была включена 81 организация[32]. На 1 января 2016 года в реестре Минюста России было уже 154 организации со статусом «иностранного агента»[33]. Затем их количество стало сокращаться с уменьшением числа новых «иностранных агентов». За 2016 год в список «иностранных агентов» были включены 43 организации[32], то есть почти в два раза меньше, чем в 2015 году. В январе 2017 году в реестре Минюста было только 103 «иностранных агента»[34].
Исключения, прописанные в законе, не помешали прокуратуре направлять требования о признании себя иностранным агентом благотворительным и общественным организациям,[10] в частности, «Помощи больным муковисцидозом» (под давлением общественности предписание через неделю было отозвано), «Муравьевскому парку устойчивого природопользования», занимающейся охраной даурских и японских журавлей и дальневосточных аистов в заказнике «Журавлиная родина», по мнению радио «Свобода», с проверками в рамках выявления иностранных агентов пришли к «Союзу охраны птиц России», действующему в Саратовской области (председатель самого Союза не связывает беседы с властями «с теми проверками НКО … о которых так много говорят»)[35].
В конце июня 2013 года первой зарегистрированной организацией стало некоммерческое партнерство «Содействие развитию конкуренции в странах СНГ»[36].
Ассоциации «Голос» и её исполнительному директору были назначены административные штрафы в 300000 рублей и 100000 рублей соответственно. В вину был вменен всего один эпизод — присуждение международной премии (от которой Ассоциация отказалась). Оба постановления об административном наказании вступили в законную силу и были отменены Московским городским судом по ходатайству Уполномоченного по правам человека в РФ, а дело об административном правонарушении прекращено[37].
Первое в России уголовное дело за «злостное неисполнение обязанностей иностранного агента» было возбуждено в отношении руководителя «Женщин Дона» Валентины Череватенко[32]. Однако затем оно было прекращено[32].
Критика российского закона
Рядом представителей российской и зарубежной общественности российский закон был расценен как атака на структуры гражданского общества, с целью их дискредитации и создания юридических предпосылок для их преследования. В связи с этим обращается особое внимание на крайне широкое определение понятия «политическая деятельность» в тексте закона. Закон рассматривается в контексте общей системы мер, направленных на подавление протестной активности российского общества.[38]. Так, британский еженедельник The Economist утверждает, что использование термина «иностранный агент» является попыткой со стороны властных кругов России[Прим. 1] взять под свой контроль гражданскую активность в российском обществе. Именно для этого, по мнению журнала, независимые общественные организации получили клеймо «иностранные агенты». Издание пишет:

Новый закон определяет любую общественную активность как политическую, и требует, чтобы независимые неправительственные организации, получающие деньги из-за границы, были заклеймены как «иностранные агенты», — выражение, несущее ясный оттенок предательства.


Реакция международных организаций
С критикой закона ещё на стадии законопроекта выступили три специальных докладчика ООН (по праву на мирные собрания, по положению правозащитников и по защите права на свободу выражения мнений)[39]; в 2013 году они выступили с новым заявлением, сообщая, что их опасения подтвердились[40]. Докладчики ООН назвали закон «прямым вызовом для тех, кто хочет свободно осуществить своё право на свободу ассоциации», подчеркнув, что «организации гражданского общества имеют право получать финансирование из-за рубежа, так же как правительства имеют право получать международную помощь», и ограничения такого права «несправедливы» . По мнению экспертов ООН, новые нормы позволяют подвергать специальному контролю правозащитников, вне зависимости от того, получают они поддержку из-за рубежа или нет, что «будет препятствовать им в осуществлении своей значимой деятельности». Они указали, что крайне широкое определение «политической деятельности» позволит подвести под него любую пропагандистскую деятельность НКО, что нарушит «право правозащитников поднимать в обществе вопросы прав человека». Навешивание ярлыка «иностранного агента» выявляет, по их мнению, «явное намерение стигматизации любой деятельности гражданского общества, получающего поддержку из-за рубежа». Также отмечается, что установленные законом штрафы несоразмерны и перекладывают бремя доказательства на некоммерческие организации, занимающиеся законной деятельностью в области прав человека[39].
Обеспокоенность новым российским законом и его возможным негативным влиянием на деятельность правозащитников выражали также различные органы ООН, в том числе Комитет против пыток, Комитет по правам ребёнка и Комитет по ликвидации расовой дискриминации. Из них первый призвал «внести изменения в законодательство, требующее от получающих финансирование из-за рубежа правозащитных организаций регистрироваться в качестве „иностранных агентов“»[39][41], а второй призвал Россию отменить закон 2012 года[42].
Комиссар Совета Европы по правам человека не раз выражал российским властям озабоченность законом, «который содержит очень широкое и неясное определение политической деятельности» а также серией проверок НКО и официальной негативной риторикой в их отношении.[43].
Европарламент выразил разочарование российским законом и призвав власти России прекратить регистрацию НГО как «иностранных агентов».[44]
В ходе июньской сессии 2014 года, Венецианская комиссия при Совете Европы в своём заключении жёстко раскритиковала российские законы об НКО—иностранных агентах, государственной измене и шпионаже, которые «взаимно усиливают негативное воздействие на обеспечение в РФ свободы объединения и выражения мнений». ВК призвала Россию отказаться от порочащего НКО «клейма» иностранного агента, так как и «без специального российского исторического контекста» такая НКО будет воспринята с «недоверием, страхом и враждебностью», ведь даже российские госорганы «не имеют четкого и единого понимания, что такое политическая деятельность». Критике подверглись и поправки в закон, позволяющий Минюсту вносить в реестр НКО как иностранных агентов без их согласия.[45] Полпред Госдумы в КС Дмитрий Вяткин назвал решение Венецианской комиссии «политической заказухой[46]».
Реакция российского правозащитного сообщества
Совет при президенте Российской Федерации по правам человека счёл закон «совершенно избыточным и юридически бессмысленным»[47].
11 российских НКО в связи с принятием закона в 2013 году обратились с жалобой в Европейский суд по правам человека[48][49][50]. Суд в апреле решил не предоставлять приоритета рассмотрению жалобы; в июле 2013 года к жалобе присоединились еще три заявителя[51].
В феврале 2016 года Комитет гражданских инициатив предложил не причислять к иностранным агентам НКО за проведение круглых столов, конференций на политические темы, соцопросов — для этого им были разработаны поправки к соответствующему закону[52]: политической деятельностью можно считать только выдвижение кандидатов на выборах, участие в предвыборной агитации, организацию сбора средств в избирательные фонды или содействие в этом, а также продвижение в общественном мнении положительного или негативного образа кандидатов, списков кандидатов на выборах и политических партий и информационное, консультационное и организационное сопровождение кандидатов на выборах.
Аргументы сторонников
Сторонники закона утверждают, что он полностью воспроизводит положения американского закона FARA, из чего, по их мнению, следует соответствие российского закона международным демократическим нормам[38][53].
Как отметил Сергей Марков, политолог, член Общественной палаты, проректор РЭУ им. Плеханова: Цель закона — сократить влияние иностранных государств на политику страны. При этом наш закон значительно мягче американского. Он вообще ничего не запрещает, но он говорит, что если вы НКО и одновременно получаете от иностранных государств, фондов и т. п., и одновременно занимаетесь политикой, то есть боретесь за власть, вы обязаны проинформировать об этом российских граждан. Те, кто выступают против этого закона, делают это по двум причинам: первая — либо они хотят захватить власть в России, в интересах иностранных государств и против интересов России, и вторая — либо они получают западные деньги и хотят их пограбить.
Аргументы оппонентов
Критики российского закона утверждают, что  (в реальности FARA направлен против организаций, как ведущих финансовую деятельность, так и политическую[54]), в то время как российский закон прямо и явно направлен на неправительственные организации (в реальности в российском законе о политической деятельности ничего не говорится, что значит, что даже образовательные, спортивные, культурные и узкоспециализированные организации подпадают под действие закона[54]). Впрочем, согласно американскому закону FARA 13 ноября 2017 года российский телеканал RT America вынужден был зарегистрироваться в качестве иностранного агента[55][54][56].
Противники закона считают, что термин «иностранный агент» в русском словоупотреблении носит однозначно негативный смысл, являясь, по их мнению, синонимом понятия «шпион» (а не нейтрального «представитель иностранных интересов»)[53] — как, впрочем, и в английском[5].
Российский журналист Владимир Кара-Мурза заявил: Никому не придёт в голову объявлять «Репортёров без границ» французским агентом, а «Международную амнистию» — британским.
Официальный Вашингтон, критикуя российский закон и связанную с ним практику как нарушающие демократические нормы и направленные на преследование независимых НПО, указывает, что американский закон, в отличие от российского, «не направлен конкретно на НПО, но главным образом применяются к юридическим фирмам и пиар-агентствам, нанятым правительством иностранного государства и выступающим в качестве агента иностранного принципала»[57].
По мнению посла США в РФ Майкла Макфола, между американским и российским законами «нет ничего общего». По его словам, «правило FARA следующее: лоббисты, которые работают на иностранное правительство, обязаны регистрироваться. Новое (российское) законодательство называет „агентами“ неправительственные организации, которые не работают на иностранные правительства. Но это простые факты: они берут деньги откуда только могут, но они не работают от имени иностранных фондов. <…> есть тысячи иностранных фондов и правительств, которые финансируют американские неправительственные организации в моей стране. Это естественно, нормально, это повсеместно»[58].
Мнение посла США
В связи с принятием в России закона об «иностранных агентах», Русская служба Би-би-си отмечает, что представители российских властей в своих выступлениях нередко заявляют о том, что протестные настроения в России якобы поддерживаются на иностранные деньги[59].
Посол США в Российской Федерации Майкл Макфол отрицает наличие такой поддержки со стороны правительства США. В своем микроблоге от 8 июня 2013 посол заявил:

Мы никогда не финансировали российскую оппозицию

Протест Лукина
5 сентября 2013 г. уполномоченный по правам человека В. П. Лукин направил в Конституционный суд России жалобу на закон об иностранных агентах, положения которого могут, по его мнению, противоречить конституции России[60].
В своей жалобе Лукин, в частности, заявил следующее[60]:

Положения [закона], в которых даются определения «иностранный агент» и «политическая деятельность», политически и юридически неконкретны.

КС счел оспариваемые нормы законодательства о некоммерческих организациях соответствующими Конституции Российской Федерации, но предусмотренный КоАП размер штрафов для физических и юридических лиц нашел противоречащим Конституции, поскольку тот не позволял назначить наказание ниже низшего предела.[61] Судья В. Ярославцев высказал по делу особое мнение, считая и другие положения об «иностранных агентах» антиконституционными.[62]
Объём финансирования
2 апреля 2013 года в интервью немецкому телеканалу ARD Президент Путин заявил, что на территории Российской Федерации продолжают действовать 654 неправительственные организации, финансируемые из-за рубежа. Только за четыре месяца после принятия закона на счета этих организаций, по словам В. В. Путина из-за границы поступило 28,3 млрд рублей, в том числе 855 млн рублей — через дипломатические представительства[63]
Заявление Президента Российской Федерации вызвало возмущение некоторых российских НПО (в основном правозащитных). Они указали, что НПО ведут свою отчетность открыто и подобных сумм в их документах нет. Иностранное финансирование таких крупных правозащитных НПО, как «Московская хельсинкская группа» и ассоциация «Голос», находится в пределах нескольких миллионов рублей за год[64]. В связи с этим российские НПО обратились к Путину с требованием опубликовать список организаций, якобы получивших из-за рубежа миллиард долларов за 4 месяца[65][66].
Мнение Совета Европы
21 мая 2013 Генеральный секретарь Совета Европы Турбьерн Ягланд, в своем выступлении в Госдуме резко осудил российский закон «об иностранных агентах». Назвав слова «иностранный агент» ярлыком, Ягланд указал на негативное восприятие этого выражения в разных языках, но в русском языке — особенно. В этой связи Генеральный секретарь, в частности, сказал[67]:

Защита прав человека, демократических свобод не должна расцениваться как политическая деятельность … Этот закон провоцирует недоверие ко всем НКО

Отвечая на вопросы депутатов Госдумы, Турбьёрн Ягланд указал, что все должны исполнять закон, но имеют право его оспаривать, «особенно если он противоречит международным обязательствам страны».[67].
Рекомендации в отношении НПО
Совет Европы даёт следующие рекомендации по вопросам участия НПО в политической жизни и финансирования политических кампаний:
НПО должны иметь возможность вести информационно-пропагандистскую деятельность по вопросам, которые предполагают выдвижение требований об изменении законодательства[68].
НПО должны иметь возможность поддерживать кандидата или партию в период проведения выборов или референдумов при условии открытого декларирования ими своей мотивации, но в соответствии с законодательством о финансировании выборов и политических партии[69], при этом Советом Европы признается право государства ограничивать уровень внешнего финансирования партий или избирательных кампаний и вообще запрещать финансирование из иностранных источников[70]. Таким образом, к НПО может быть применено законодательство о финансировании выборов и политических партий, «если НПО поддерживают того или иного кандидата или партию, в период проведения выборов или референдумов»[71].
Рекомендации в отношении избирательных кампаний
Рекомендации Совета Европы по предотвращению коррупции в избирательном процессе предлагают государствам-участникам «ограничивать, запрещать или регулировать зарубежные пожертвования»[70][Прим. 2].
Комментируя эти рекомендации, Ингрид ван Бизен[72] иллюстрирует их полезность на примерах финансирования коммунистических партий Советским Союзом и антикоммунистических движений — ЦРУ в годы Холодной войны. Она отмечает, что в последнее время зарубежное финансирование политических партий проводится через фонды и исследовательские институты, которые в свою очередь часто получают финансирование от иностранных государств с целью поддержки «политиков и партий в тех странах, где демократические институты неразвиты» (по её мнению, в странах с неразвитым гражданским обществом зарубежное финансирование может играть позитивную роль).
На Украине
В начале 2014 года на Украине были приняты законы, которые определили иностранного агента как общественное объединение, которое получает финансирование от иностранных государств, зарубежных и международных неправительственных организаций, а также физических лиц, не являющихся гражданами Украины и принимает участие, в политической деятельности на территории Украины. Согласно закону, иностранные агенты должны были зарегистрироваться[73], получаемые ими средства должны были облагаться налогами на прибыль. 2 февраля 2014 года соответствующий закон потерял силу[74].
См. также
Лоббизм
Нежелательная организация
Примечания

Источники

Литература
на русском языке

на других языках
Teemu Oivo. . University of Lapland, 2013. 115 с.(in English)
Lori F. Damrosch. Politics Across Borders: Nonintervention and Nonforcible Influence over Domestic Affairs. // American Journal of International Law. T. 83. #1, 21-28 (1989). С. 12.
Toke S. Aidt, Uk Hwang. . // Cambridge Working Papers in Economics, 2008.
Powell, J.K. . // University of Pennsylvania Journal of International Economic Law 17(3), 1996. С. 957—993.
Savrin, D.S. Curtailing foreign financial participation in domestic elections: a proposal to reform the Federal Election Campaign Act. // Virginia Journal of International Law , 1988. С. 783, 794-95.
Mike W. Peng. Controlling the Foreign Agent: How Governments Deal with Multinationals in a Transition Economy // MIR: Management International Review, Vol. 40, No. 2 (2000 2nd Quarter), pp. 141-165. (in English)
Johnson, Oakley C. The Foreign Agent: Truth And Fiction. New York: Gus Hall-Benjamin J. Davis Defense Committee, 1964. (in English)
Mark Baker. Updating the Foreign Agents Registration Act to Meet the Current Economic Threat to National Security // Texas International Law Journal (1990, 25) at 24. (in English)
Cite journal requires |journal= (help)CS1 maint: date and year (link)
Ссылки

Категория:Политические термины
Категория:Иностранные агенты
Категория:Дела Европейского суда по правам человека с участием России