Question: В каком городе родился Зенон Элейский?

Зенон Элейский



Зено́н Эле́йский (Элеатский; Ancient Greek: Ζήνων ὁ Ἐλεάτης; около 490 до н. э., Элея, Лукания — около 430 до н. э., там же) — древнегреческий философ, ученик Парменида, представитель Элейской школы[1]. Знаменит своими апори́ями, которыми он пытался доказать противоречивость концепций движения, пространства и множества[2]. Научные дискуссии, вызванные этими парадоксальными рассуждениями, существенно углубили понимание таких фундаментальных понятий, как роль дискретного и непрерывного в природе, адекватность физического движения и его математической модели и др. Эти дискуссии продолжаются и в настоящее время (см. список литературы).
Источники
Работы Зенона дошли до нас в изложении Аристотеля и комментаторов Аристотеля: Симпликия и Филопона. Зенон участвует также в диалоге Платона «Парменид», упоминается у Диогена Лаэртского, Плутарха, в Суде и многих других источниках.
Аристотель называет его первым диалектиком[3][1].
Биография
Сын Телевтагора, учился у Ксенофана и Парменида. Зенон написал ряд философских трудов, которые не сохранились, из упоминаний комментаторов известны названия некоторых из них: «Споры», «Толкование 
стихов Эмпедокла», «Против философов» и «О природе»[4].
Как сообщает Диоген Лаэртский[5], Зенон участвовал в заговоре против элейского тирана  того времени, имя которого Диогену точно было неизвестно. Был арестован. На допросе, при требовании выдать сообщников, вёл себя стойко и даже, согласно Антисфену, откусил собственный язык и выплюнул его в лицо тирану. Присутствовавшие граждане были настолько потрясены произошедшим, что побили тирана камнями. По сведениям же Гермиппа, Зенон был тираном казнён: его бросили в ступу и истолкли в ней[5].
Диоген Лаэртский сообщал, что Зенон был любовником своего учителя[6], однако Афиней решительно опроверг подобное утверждение: «Но что всего отвратительнее и всего лживее — так это безо всякой нужды сказать, что согражданин Парменида Зенон был его любовником»[7].
Апории Зенона

Современники упоминали 40 апорий Зенона, до нас дошли 9, обсуждаемые у Аристотеля и его комментаторов. Все апории являются «доказательствами от противного» — в каждой из них Зенон допускает положение, несовместимое с философией Парменида (например, что путь движущегося тела неограниченно делим или состоит из отдельных неделимых точек), после чего выводит из этого положения логическое противоречие[4].
Наиболее известны апории о движении:
Ахиллес и черепаха
Дихотомия
Стрела
Стадион
Апории «Дихотомия» и «Стрела» напоминают следующие парадоксальные афоризмы, приписываемые ведущему представителю древнекитайской «школы имён» (мин цзя) Гунсунь Луну (середина IV века до н. э. — середина III века до н. э.): «В стремительном [полёте] стрелы есть момент отсутствия и движения, и остановки»; «Если от палки [длиной] в один чи ежедневно отнимать половину, это не завершится и через 10000 поколений».
Примечания

Литература
О нём

Check date values in: |date= (help)



Научный анализ апорий
Литература перечислена в хронологическом порядке.
Сватковский В. П. Парадокс Зенона о летящей стреле // ЖМНП. — 1888. — Ч. 255. — С. 203—239.
Херсонский Н. Х. У истоков теории познания. По поводу аргументов Зенона против движения. // ЖМНП. — 1911. — Ч.XXXIV. Август. — Отд. 2. — С. 207—221.
Богомолов С. А. Аргументы Зенона Элейского при свете учения об актуальной бесконечности // ЖМНП. — 1915. Нов. сер. — Ч.LVI. Апрель. — С.289-328.
Богомолов С. А. Актуальная бесконечность(Зенон Элейский и Георг Кантор). — Пг.,1923.
Дмитриев Г. Ещё раз о парадоксе Зенона «Ахиллес и черепаха» и путанице В. Фридмана // Под знаменем марксизма. — 1928. — № 4.
Богомолов С. А. Актуальная бесконечность: Зенон Элейский, Ис. Ньютон и Георг Кантор. — Л.; М., 1934
Яновская С. А. Преодолены ли в современной науке трудности, известные под названием «апории Зенона»? // Проблемы логики. — М., 1963. — С.116-136.
Богомолов А. С. «Летящая стрела» и закон противоречия // Философские науки. — 1964. — № 6.
Нарский И. С. К вопросу об отражении диалектики движения в понятиях: (Ещё раз о парадоксе «Летящая стрела»)// Формальная логика и методология науки. — М., 1964. — С.3-51.
Цехмистро И. З. Апории Зенона глазами XX века // Вопросы философии. — 1966. — № 3.
Панченко А. И. Апории Зенона и современная философия // Вопросы философии. — 1971. — № 7.
Манеев А. К. Философский анализ зеноновских апорий. — Минск, 1972.
Кузнецов Г. А. Непрерывность и парадоксы Зенона «Ахиллес» и «Дихотомия» // Теория логического вывода. — М., 1973.
Комарова В. Я. Становление философского материализма в Древней Греции. Логико-гносеологический аспект диалектики философского познания. — Л.: ЛГУ, 1975. — 135 с.
Широков В. С. Жан Буридан об апориях Зенона // Философские науки. — 1982. — № 4. — С.94-101.
Смоленов Х. Апории Зенона как эвристики атомизма и диалектики // Логико-методологический анализ научного знания. — М., 1979. — С.76-90.
Катасонов В. Н. Апории Зенона в интерпретации А. Койре // Актуальные проблемы методологии историко — научных исследований. — М., 1984. Деп. в ИНИОН 23.07.1984, № 17569.
Комарова В. Я. Учение Зенона Элейского: попытка реконструкции системы аргументов. — Л.: ЛГУ, 1988. — 264 с.
Солодухина А. О. Решил ли Айдукевич апорию Зенона «Стрела»? // Научная конференция «Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке». — СПб., 1996
Анисимов А. М. Апории Зенона и проблема движения // Труды научно-исследовательского семинара Логического центра ИФ РАН. — М., 2000. Вып. XIV. — С.139-155.
Смирнов А. В. Соизмеримы ли основания рациональности в разных философских традициях? Сравнительное исследование зеноновских апорий и учений раннего калама //Сравнительная философия. — М., 2000. — С.167-212.
Вилесов Ю. В. Апории Зенона и соотношение неопределенностей Гейзенберга // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. — 2002. — № 6. — С. 20-28.
Шалак В. И. Против апорий // Противоположности и парадоксы (методологический анализ). — М., 2008. — С.189-204.
Дёмин Р. Н. Гунсунь Лун об искусстве стрельбы из лука и апория Зенона Элейского «Стрела» // V Российский философский конгресс «Наука. Философия. Общество» Материалы. Том II. — Новосибирск, 2009. — С.94-95.
Vlastos G.A. A note of Zeno’s arrow // Phronesis. 1966. Vol.XI. P.3-18.
Salmon W. Zeno’s paradoxes. — New York, 1970; Zeno’s Paradoxes, 2nd Edition. — Indianapolis: Hackett Publishing Co. Inc. 2001.
Chambers, Connor J. Zeno of Elea and Bergson’s Neglected Thesis // Journal of the History of Philosophy — Volume 12, Number 1, January 1974. — P. 63-76.
Vlastos G.A. Plato’s testimony concerning Zeno of Elea // Journal of the History of Ideas (New York), 1975. Vol.XLV. — P.136-162.
Smirnov A. Do the Fundamentals of Rationality in Different Philosophical Traditions Correspond? A comparative study of Zeno’s paradoxes and teachings of early Kalām // Islam — West Philosophical Dialogue: the papers presented at the World Congress on Mulla Sadra, May, 1999, Tehran. Tehran: Sadra Islamic Philosophy Research Institute, 2004. — P.109-120.

*
Категория:Элеаты
Категория:Древнегреческие философы
Категория:Натурфилософы
Категория:Философы Древней Греции
Категория:Философы V века до н. э.
Категория:Жертвы убийств