Document Type: massime
Token Count: $#tokens

Rilevanza della questione incidentale - Possibilità di accogliere la pretesa oggetto del giudizio a quo in base a norma diversa da quella censurata - Esclusione da parte del rimettente con motivazione non implausibile - Ammissibilità della questione - Rigetto di eccezione preliminare.. Nel giudizio incidentale di legittimità costituzionale dell'art. 2, commi 3, 24 e 69, lett. b), della legge n. 92 del 2012, non è accolta l'eccezione d'inammissibilità - per lacunosa motivazione sulla rilevanza - formulata in quanto il rimettente non avrebbe esaminato la possibilità per la lavoratrice ricorrente di accedere alle prestazioni ordinarie di disoccupazione previste per il settore agricolo dall'art. 32, primo comma, della legge n. 264 del 1949. Nel ripercorrere gli antecedenti normativi della vicenda, il giudice a quo ha escluso, con motivazione che non può ritenersi implausibile, la presenza nel caso di specie del requisito di 102 contributi giornalieri nel biennio di riferimento, cui è tuttora ancorata la spettanza dell'indennità di disoccupazione agricola ordinaria.