[massime]

Edilizia e urbanistica - Reato di realizzazione di opere in assenza di autorizzazione o in difformità da essa - Rimessione in pristino prima della condanna - Effetto estintivo - Mancata previsione - Denunciata ingiustificata disparità di trattamento con il reato realizzazione di opere abusive in zona vincolata - Omessa descrizione della fattispecie sottoposta a giudizio con conseguente impossibilità di individuare i precisi termini della questione - Manifesta inammissibilità.. E' manifestamente inammissibile la questione di legittimità costituzionale dell'art. 44 del decreto del Presidente della Repubblica 6 giugno 2001, n. 380, censurato, in riferimento all'art. 3 della Costituzione, nella parte in cui non prevede la causa di estinzione del reato prevista dall'art. 181, comma 1- quinquies , del decreto legislativo 22 gennaio 2004, n. 42. Invero, premesso che analoga questione è stata ritenuta manifestamente infondata con le ordinanze numeri 144 e 439 del 2007, il rimettente, comunque, omette di descrivere la fattispecie sottoposta a giudizio, limitandosi a rinviare ad una allegata memoria di parte, con conseguente impossibilità di individuazione dei precisi termini della questione sollevata. - Sulla manifesta inammissibilità per mancata descrizione della fattispecie, vedi, ex plurimis , ordinanze n. 308 e n. 450/2007 e n. 82/2008.