[resaula]

alcuni guardano la luna, mio suocero guardava le fasi lunari, io stessa mi impegno in agricoltura e faccio delle pratiche che sono anche propiziatorie. Tuttavia, inserirle in un disegno di legge è veramente inopportuno e lo si fa perché questo è un disegno di legge lobbistico, dove l'estrema destra si connette esotericamente con il radical chic dell'esoterismo e della spiritualità agricola, in cui nessuno sa cosa significa vivere di agricoltura. Io lo so perché vengo da una famiglia che è vissuta di agricoltura e non posso tollerare che si facciano queste stranezze nei disegni di legge che devono sostenere l'agricoltura in un periodo difficilissimo e lo devono fare rispettando l'ambiente, riducendo al minimo l'uso dei pesticidi, ma non cedendo alle lobby di tutti i generi che piacciono tanto a quest'Assemblea. Pertanto voterò a favore dell'emendamento 5.200 della senatrice Cattaneo, con cui in genere non condivido quasi niente, ma questa volta lo faccio, così come ho votato a favore dell'emendamento 5.100 del senatore De Bonis, che ha ben spiegato come si restringono i portatori di interesse che si occuperanno di un settore innovativo che dovrebbe essere aperto a tutti e non solo a quattro soggetti. PRESIDENTE . Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 5.200, presentato dalla senatrice Cattaneo. (Segue la votazione) . Il Senato non approva . (v. Allegato B) . Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 5. (Segue la votazione) . Il Senato approva . (v. Allegato B) . Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 6. (Segue la votazione) . Il Senato approva . (v. Allegato B) . Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 7. (Segue la votazione) . Il Senato approva . (v. Allegato B) . Passiamo all'esame dell'articolo 8, sul quale è stato presentato un emendamento che invito la presentatrice ad illustrare. CATTANEO (Aut (SVP-PATT, UV)) . Signor Presidente, questo emendamento all'articolo 8, che tratta del Piano nazionale delle sementi biologiche, mira ad eliminare la parola «biodinamica» alla fine del primo comma e la ragione è evidente: si tratta di una specifica non necessaria, essendo di per sé evidente che se la biodinamica è equiparata al biologico, essendone una sorta di sottocategoria con aggiunte esoteriche e stregonesche, beneficerà comunque della disciplina di questo articolo dedicato al Piano nazionale delle sementi biologiche. Ancora una volta, il riconoscimento espresso è una operazione di marketing del brand biodinamico e delle sue attività inserito in un contesto legislativo a cui confido questa Assemblea non voglia prestarsi. Chiedo quindi che voi consideriate con favore questo emendamento e siccome questo è l'ultimo emendamento dei tre che ho presentato, tutti volti alla stessa finalità, vorrei aggiungere qualche riflessione. La finalità dei tre emendamenti è risparmiare a questa Camera la responsabilità di inquinare l'ordinamento italiano con qualcosa che con le prove, la realtà e la scienza non ha nulla a che fare, tra l'altro in un settore importantissimo; evitare a questa Camera di fare lo stesso errore commesso nella conversione del decreto della sperimentazione su Stamina e cioè aprire a una forma di legittimazione di attività esoteriche e stregonesche che lucrano sull'ignoranza dei consumatori. Tenete conto, poi, che tali organizzazioni da domani potranno farsi forte della Gazzetta Ufficiale per rivendicare una loro solidità. Così da domani con questo provvedimento si alimenterà la confusione nei cittadini, perché alla domanda se sia sicuro che la biodinamica sia una pratica utile, migliorativa dei prodotti, qualcuno potrà rispondere che lo è certamente, in quanto è riconosciuta anche dalla legge. È esattamente la confusione che si creò con Stamina e voi tutti - perché alcuni di voi c'erano - conoscete la fatica e il dolore che costò smascherare Stamina, farla riconoscere per quello che a chi aveva un minimo di conoscenza della materia era evidente che fosse: una truffa fondata sulla credulità popolare, alimentata dai media , avallata da alcuni tribunali del Paese, a cui il Parlamento aveva risposto supinamente, aggravando quel che invece andava fermato. Vi ricordo, infatti, che fu proprio questa Assemblea, nell'aprile 2013, ad abbracciare Stamina quasi all'unanimità, sviata dalla discussione in Aula e fu proprio questa Assemblea poi a porre rimedio. Costò mesi e un'indagine conoscitiva voluta dalla collega precocemente scomparsa senatrice Emilia De Biasi, che disse, terminata all'indagine conoscitiva, alla conferenza stampa, senza mezzi termini, che il Parlamento aveva sbagliato. Spererei che non si voglia sbagliare ancora così platealmente. Nella vicenda Stamina la Camera, grazie all'attivismo di alcuni, limitando i danni potenzialmente in grado di far saltare il Servizio sanitario nazionale, corresse quanto approvato dal Senato. Confido che la dinamica virtuosa del bicameralismo si ripeta anche per questo disegno di legge. Concludo ponendovi qui in Aula, pubblicamente, la domanda che decine di eminenti studiosi e imprenditori contrari a questa legge hanno posto in una lettera inviata ieri a tutti i senatori. È una domanda essenziale per decidere dei temi in discussione, che potrà orientarci nel voto di quest'ultimo emendamento. La domanda è se può il Paese di Galileo Galilei sostenere economicamente, con denaro pubblico, pratiche magiche, peraltro facenti capo ad un marchio registrato estero. Personalmente, tra Galileo Galilei e i novelli alchimisti, ho ben chiaro chi e cosa sostenere nell'interesse dei cittadini: il metodo scientifico. Spero che in queste settimane, in cui grazie alle vaccinazioni il Paese comincia a rivedere la luce dopo più di un anno di buio, la risposta possa essere chiara e univoca anche per ciascuno di voi. Presidenza del vice presidente ROSSOMANDO (ore 12) PRESIDENTE . Invito il relatore e il rappresentante del Governo a pronunziarsi sull'emendamento in esame. TARICCO, relatore . Signor Presidente, esprimo parere contrario sull'emendamento 8.200. BATTISTONI, sottosegretario di Stato per le politiche agricole alimentari e forestali . Signor Presidente, il Governo si rimette all'Assemblea. PRESIDENTE . Passiamo alla votazione dell'emendamento 8.200. FATTORI (Misto) . Domando di parlare. PRESIDENTE. Ne ha facoltà. FATTORI (Misto) . Signor Presidente, intervengo per annunciare il voto favorevole sull'emendamento 8.200. Ricordo, in particolare a quest'angolo dell'emiciclo che tanto ama i vegan e animal free , che a parte l'agricoltura biodinamica, esistono tante agricolture. Esiste la sinergica che è scientificamente comprovata e non usa pesticidi perché usa una combinazione di piante che si autotutelano a vicenda. Esiste la permacultura. Esistono delle sperimentazioni sul nostro territorio che sono splendide, non usano pesticidi e non sono citate nella legge al nostro esame.