[massime]

Responsabilità amministrativa e contabile - Danno all'immagine - Limitazioni all'esercizio dell'azione di risarcimento da parte della Procura della Corte dei conti - Ritenuta violazione dell'art. 77 Cost., per insussistenza dei presupposti di necessità e di urgenza per l'emanazione della norma contestata - Esclusione - Non fondatezza della questione.. Non è fondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 17, comma 30- ter , periodi secondo e terzo, del decreto-legge 1 luglio 2009, n. 78, art. 17, inserito dalla legge 3 agosto 2009, n. 102, modificato dall'art. 1, comma 1, lett. c), n. 1, del decreto-legge 3 agosto 2009, n. 103, convertito, con modificazioni, nella legge 3 ottobre 2009, n. 141, sollevata in relazione all'art. 77 Cost. per lamentata mancanza dei presupposti di necessità e di urgenza, ai fini dell'emanazione della norma contestata. Infatti, nella specie, la norma contenuta nel comma 30-ter, aggiunto all'art. 17 del decreto-legge n. 78 del 2009, non si trova in una condizione di totale eterogeneità rispetto al contenuto del decreto-legge in esame; sicché rispetto ad essa rileva la indispensabile sussistenza dei requisiti di necessità e di urgenza. Sui presupposti del decreto-legge, v. citata sentenza n. 116/2006. In tema di limitazione della responsabilità amministrativa, v. citate sentenze n. 184 e n. 183/2007, n. 453 e n. 371/1998.