[sommcomm]

SENATO DELLA REPUBBLICA Legislatura 18 Resoconto di Commissione LAVORI PUBBLICI, COMUNICAZIONI (8ª) 238 COLTORTI La seduta inizia alle ore 14,05. IN SEDE CONSULTIVA 2448 - Legge di Bilancio 2022 DDL 2448 Bilancio di previsione dello Stato per l'anno finanziario 2022 e bilancio pluriennale per il triennio 2022-2024 (Rapporti alla 5 a Commissione. Seguito e conclusione dell'esame. Rapporto favorevole con osservazioni sulla Tabella 10, limitatamente alle parti di competenza. Rapporto favorevole con osservazioni sulla Tabella 3, limitatamente alle parti di competenza) - ( Tab. 10 ) Stato di previsione del Ministero delle infrastrutture e della mobilità sostenibili per l'anno finanziario 2022 e per il triennio 2022-2024 ( limitatamente alle parti di competenza) - ( Tab. 3 ) Stato di previsione del Ministero dello sviluppo economico per l'anno finanziario 2022 e per il triennio 2022-2024 ( limitatamente alle parti di competenza ) Prosegue l'esame, sospeso nella seduta del 17 novembre. Il PRESIDENTE comunica che non sono stati presentati emendamenti e ordini del giorno. Il relatore per la Tabella 10 FEDE ( M5S ) illustra uno schema di rapporto favorevole con osservazioni, pubblicato in allegato, sottolineando che esso è stato condiviso con i Gruppi e recepisce numerosi spunti da questi proposti. La senatrice PERGREFFI ( L-SP-PSd'Az ), nel ringraziare il relatore Fede per l'ottimo lavoro di sintesi svolto, osserva tuttavia che lo schema contiene il riferimento ad un'unica opera specifica e sottopone alla sua attenzione l'opportunità di sostituire tale riferimento con una formulazione di carattere più generale, per correttezza nei confronti di tutti i colleghi che avrebbero voluto introdurre osservazioni relative a opere o eventi particolari e non lo hanno fatto sulla base del presupposto che il tono del parere dovesse restare su un piano più generale. Il senatore CAMPARI ( L-SP-PSd'Az ), scusandosi per il ritardo con il quale sottopone una nuova questione al relatore, gli chiede di valutare l'opportunità di inserire nello schema di rapporto un segnale di attenzione per il tema del trasporto eccezionale, che presenta profili molto problematici. Il senatore PAROLI ( FIBP-UDC ) chiede maggiore coraggio nella formulazione delle osservazioni nn. 15, 16 e 17 in merito ai bonus edilizi, considerato che tutti i Gruppi hanno già chiesto la loro proroga senza modifiche almeno fino alla fine del 2022. È necessaria, a suo avviso, una indicazione chiara, perché il testo del disegno di legge di bilancio da un lato dice di volere la proroga, ma dall'altro pone requisiti e limitazioni inaccettabili, come il termine al 30 settembre e il tetto ISEE a 25.000 euro, che sembrano testimoniare una volontà di segno opposto. Personalmente, egli non può sostenere una formulazione che suona come una presa in giro. La sua posizione sarebbe dunque quella di richiedere senz'altro la proroga senza modifiche fino alla fine del 2022, auspicando poi che la proroga possa essere portata fino alla fine del 2023. La senatrice PERGREFFI ( L-SP-PSd'Az ), ad integrazione del precedente intervento, afferma che, pur avendo collaborato con il relatore alla stesura della formulazione delle osservazioni sui bonus edilizi, concorda con quanto affermato dal senatore Paroli e, in particolare, ritiene che dovrebbe essere rafforzata la richiesta di eliminare ogni riferimento alla retroattività legata alla effettuazione della CILA. Il senatore SANTILLO ( M5S ) ritiene condivisibile la posizione espressa dal senatore Paroli per tutti i motivi già espressi nel corso della precedente seduta, che ribadisce, e propone di sostituire le parole: "sarebbe inoltre opportuno", all'inizio dell'osservazione n. 15, con le parole: "si richiede di" e di intervenire in maniera analoga sull'osservazione n. 16. Il senatore RUSPANDINI ( FdI ) si associa alla richiesta del senatore Paroli e chiede un chiarimento in merito all'osservazione n. 5 sull'erogazione di contributi in favore dei comuni con popolazione inferiore a cinquantamila abitanti per l'integrazione delle risorse necessarie agli interventi di espropriazione degli immobili per l'esecuzione di opere pubbliche o di pubblica utilità. La senatrice VONO ( IV-PSI ), nel ringraziare il relatore per il lavoro svolto, chiede per quale motivo sia stato inserito il riferimento a una specifica linea tranviaria, mentre non siano state accolte proposte da lei formulate relative a opere pubbliche indispensabili. Se si possono facilmente intuire le considerazioni politiche che hanno indotto il relatore a non inserire il riferimento da lei proposto al ponte sullo stretto di Messina, non è proprio dato comprendere chi possa opporsi alla richiesta di una particolare attenzione per il completamento delle grandi linee finalizzate a collegare il Mezzogiorno al resto del Paese e, in particolare, della Salerno-Reggio Calabria. Con riferimento all'osservazione n. 14, sul sistema portuale, rileva poi che la sua proposta è stata solo parzialmente recepita e domanda come si possano rilanciare i porti del Sud se non si completa il corridoio scandinavo-mediterraneo. Il vice ministro MORELLI ringrazia tutti i senatori intervenuti per gli interessanti spunti di riflessione. Premesso che, nel rispetto dei reciproci ruoli e della sovranità del Parlamento, il Governo valuterà con molta attenzione gli esiti del dibattito parlamentare, anche con riferimento al tema dei bonus edilizi, manifesta la disponibilità dell'Esecutivo a lavorare congiuntamente per trovare una soluzione ai problemi del settore del trasporto eccezionale e ricorda che il PNRR prevede importanti risorse per l'alta velocità nel Mezzogiorno del Paese e che importanti investimenti sono in corso di realizzazione anche sulla strada statale 106, che costituisce un asse fondamentale del Paese. Anche per la portualità sono previste attualmente importanti risorse, ma un tema che potrebbe essere rilanciato, e che riguarda soprattutto il Sud, è quello delle autostrade del mare e offre pertanto la sua disponibilità a lavorare con il Parlamento per riportarlo nell'agenda politica. Il relatore FEDE ( M5S ), in risposta alle senatrici Pergreffi e Vono, chiarisce che, a fronte delle comprensibili richieste provenienti da tutti i senatori di inserire osservazioni relative a specifiche opere e a specifici territori, si è scelto di dare allo schema di rapporto un respiro più generale. L'opera menzionata nell'osservazione n. 3 non era intesa come deroga a tale metodo, ma era stata considerata come una specificazione di un tema già presente nel disegno di legge di bilancio. Considerato che ciò ha suscitato perplessità, si dice pronto a riformulare l'osservazione in questione, espungendo il riferimento all'opera. Fornisce poi il chiarimento richiesto dal senatore Ruspandini sull'osservazione n. 5. Si dice infine disponibile a valutare proposte di riformulazione relative ai bonus edilizi e alla questione del trasporto eccezionale. Il senatore CAMPARI ( L-SP-PSd'Az ) propone di sospendere la seduta per qualche minuto per lavorare alla stesura definitiva del rapporto.