[pronunce]

ORDINANZA ha pronunciato la seguentenel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 6, commi 1, 2, 3 e 4, dell'art. 8, comma 2, dell'art. 9, commi 1, 2, 3, 4, 5, 6 e 7, dell'art. 11, dell'art. 12, dell'art. 13, comma 2, dell'art. 15, dell'art. 16, dell'art. 17, dell'art. 18, commi 3, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 14, 16, 17, 18, 19 e 20, dell'art. 19, commi 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 30, 31, 33, 34, 35, 36, 37, 39, 40, 41, 42, 43, 44 e 45, dell'art. 20, commi 16, 17, 18, 22, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 37, 40, 43 e 44, dell'art. 21, commi 2, 5, 11, 12, 13, 16, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 36 e 37, dell'art. 22, comma 2, dell'art. 23, commi 7, 11 e 17, dell'art. 24, commi 1, 2, 7, 8, 9, 10, 15, 19, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 42, 43 e 44, dell'art. 25, commi 1, 4, 5, 14 e 15, dell'art. 26, commi 1, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14 e 15, dell'art. 27, commi 1, 2, 5, 8 e 10, dell'art. 28, comma 3, «limitatamente ai capitoli 373703 – 377729 – 377720 – 377722 – 377727 – 413311», della delibera legislativa approvata dalla Assemblea regionale siciliana il 7 dicembre 2005 (disegno di legge n. 1084), recante «Misure finanziarie urgenti e variazioni al bilancio della Regione per l'esercizio finanziario 2005. Disposizioni varie», promosso con ricorso del Commissario dello Stato per la Regione Siciliana notificato il 15 dicembre 2005, depositato in cancelleria il 23 dicembre 2005 ed iscritto al n. 99 del registro ricorsi 2005. Udito nella camera di consiglio del 3 maggio 2006 il Giudice relatore Franco Gallo. Ritenuto che il Commissario dello Stato per la Regione Siciliana, con ricorso notificato il 15 dicembre 2005 e depositato presso la cancelleria della Corte il successivo 23 dicembre, ha proposto questione di legittimità costituzionale della delibera legislativa approvata dall'Assemblea regionale siciliana il 7 dicembre 2005 (disegno di legge n. 1084), recante «Misure finanziarie urgenti e variazioni al bilancio della Regione per l'esercizio finanziario 2005. Disposizioni varie», con riguardo agli artt. 6, commi 1, 2, 3 e 4; 8, comma 2; 9, commi 1, 2, 3, 4, 5, 6 e 7; 11; 12; 13, comma 2; 15; 16; 17; 18, commi 3, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 14, 16, 17, 18, 19 e 20; 19, commi 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 30, 31, 33, 34, 35, 36, 37, 39, 40, 41, 42, 43, 44 e 45; 20, commi 16, 17, 18, 22, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 37, 40, 43 e 44; 21, commi 2, 5, 11, 12, 13, 16, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 36 e 37; 22, comma 2; 23, commi 7, 11 e 17; 24, commi 1, 2, 7, 8, 9, 10, 15, 19, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 42, 43 e 44; 25, commi 1, 4, 5, 14 e 15; 26, commi 1, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14 e 15; 27, commi 1, 2, 5, 8 e 10; 28, comma 3, «limitatamente ai capitoli 373703 – 377729 – 377720 – 377722 – 377727 – 413311»; che il ricorrente ha denunciato un primo gruppo di disposizioni (artt. 12, comma 5; 18, commi 7, 12, 16, 17, 18, 19, 20; 20, commi 22, 30, 31, 32, 33, 34, 37 e 44; 21, commi 22, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 36 e 37; 23, comma 11; 24, commi 1, 7, 8, 9, 10, 15, 19, 27, 28, 29, 30, 33, 37, 38, 40, 42 e 43; 26, comma 10; 27, commi 2 e 10; 28, comma 3) attinenti «alla erogazione di contributi ad associazioni ed enti, per le finalità più disparate», per contrasto con gli artt. 3 e 97 Cost., in quanto tali contributi sarebbero indirizzati, per finalità non chiarite, a soggetti non sempre identificati, «in deroga alle ordinarie procedure amministrative volte alla verifica del possesso dei requisiti e della rilevanza sociale dell'azione svolta», realizzando una irragionevole disparità di trattamento fra i destinatari dei contributi e altri soggetti «che svolgono azioni di eguale natura ed eventualmente anche di maggiore impatto sociale»; che lo stesso ricorrente ha denunciato un secondo gruppo di disposizioni (artt. 18, commi 8 e 10; 21, comma 24; 24, commi 32, 35, 36 e 44; 27, comma 1), in relazione ai medesimi artt. 3 e 97 Cost., in quanto esse «prevedono il finanziamento di manifestazioni culturali di vario genere, riguardanti diversi ambiti del territorio regionale in deroga […] alle ordinarie procedure amministrative»; che il ricorrente ha denunciato, per contrasto con gli stessi parametri, un terzo gruppo di disposizioni: 1) gli artt. 18, commi 3 e 5; 21, commi 5 e 25;