[sommcomm]

Il relatore DI PIAZZA ( M5S ) esprime parere contrario sulla proposta emendativa 3.22. Il senatore URSO ( FdI ) dissente rispetto al parere del relatore sull'emendamento 3.22. Il relatore DI PIAZZA ( M5S ) conferma il parere già espresso sull'emendamento 3.22. Esprime poi parere favorevole sull'emendamento 3.23. Il presidente BAGNAI nota che la proposta emendativa 3.23 interviene sulla lettera o) del comma 1. La senatrice BOTTICI ( M5S ) riformula l'emendamento 3.23 in un testo 2 (pubblicato in allegato), volto a esplicitare quanto rilevato. Il senatore SCIASCIA ( FI-BP ) suggerisce una possibile integrazione dell'emendamento 3.23 (testo 2). Il presidente BAGNAI fa presente la necessità di uno svolgimento ordinato della fase dell'espressione dei pareri, e della successiva votazione. Il relatore DI PIAZZA ( M5S ) esprime parere favorevole sugli emendamenti 3.24, 3.25 e 3.26; parere contrario sull'emendamento 3.27; parere favorevole sull'emendamento 3.28 (testo 2); parere contrario sugli emendamenti 3.29, 3.30 e 3.31; parere favorevole sull'emendamento 3.10 (testo 2); parere contrario sull'emendamento 3.32; parere favorevole sull'emendamento 3.33; parere contrario sull'emendamento 3.34. Propone quindi una riformulazione dell'emendamento 3.35. Il senatore SCIASCIA ( FI-BP ) riformula di conseguenza la proposta 3.35 in un testo 2 (pubblicata in allegato). Il relatore DI PIAZZA ( M5S ) esprime parere contrario sull'emendamento 3.36 e parere favorevole sull'emendamento 3.37 (testo 2). In relazione all'emendamento 3.37 (testo 2) interviene brevemente il senatore URSO ( FdI ), il quale esprime soddisfazione per la soluzione equilibrata che ha ottenuto il consenso del relatore. Il relatore DI PIAZZA ( M5S ) esprime parere contrario sugli emendamenti 3.38, 3.39, 3.40, 3.41 e 3.42. Il sottosegretario VILLAROSA esprime parere favorevole sugli emendamenti 3.100 e 3.200. Si esprime conformemente al relatore sugli altri emendamenti. Dopo un intervento del senatore D'ALFONSO ( PD ), il quale richiama l'attenzione sulle proposte riguardanti la materia delle fondazioni bancarie, viene posto in votazione l'emendamento 3.1, che risulta respinto. Con successive e distinte votazioni la Commissione respinge le proposte 3.2 e 3.3. Per dichiarazione di voto favorevole sull'emendamento 3.4 ha la parola il senatore D'ALFONSO ( PD ), il quale richiama l'attenzione sulla questione delle sofferenze bancarie. Il relatore DI PIAZZA ( M5S ) segnala a tale riguardo l'emendamento 3.16. Il presidente BAGNAI ( L-SP-PSd'Az ) fa presente il tema della ponderazione dei rischi per il sistema bancario, oggetto dell'emendamento 3.14. Il senatore URSO ( FdI ) sottolinea come il tema dei crediti deteriorati sia un ambito di analisi fondamentale per la Commissione d'inchiesta. Viene quindi posto in votazione l'emendamento 3.4, che risulta respinto. La Commissione approva quindi l'emendamento 3.100. Il senatore URSO ( FdI ) ritira l'emendamento 3.6. In esito a successive e distinte votazioni sono respinti gli emendamenti 3.7, 3.8, 3.9 e 3.11. Viene quindi posto in votazione l'emendamento 3.12 (testo 2), che risulta approvato. In esito a distinte votazioni risultano altresì approvati gli emendamenti 3.13 e 3.14. Dopo che la Commissione ha respinto l'emendamento 3.15, con distinte votazioni vengono approvati gli emendamenti 3.16, 3.17 e 3.18 (testo 2); l'emendamento 3.19 risulta pertanto assorbito. Dopo aver respinto la proposta emendativa 3.20 la Commissione approva l'emendamento 3.21. Viene quindi posto in votazione l'emendamento 3.22, che, dopo l'intervento per dichiarazione di voto favorevole del senatore DE BERTOLDI ( FdI ), è respinto. Con successive e distinte votazioni la Commissione approva gli emendamenti 3.23 (testo 2), 3.24, 3.25 e 3.26. Il senatore DE BERTOLDI ( FdI ) ritira l'emendamento 3.27. L'emendamento 3.28 (testo 2), messo ai voti, è approvato. In esito a successive e distinte votazioni risultano respinti gli emendamenti 3.29, 3.30 e 3.31. Viene posto in votazione l'emendamento 3.10 (testo 2), il quale è approvato. Dopo che la Commissione ha respinto l'emendamento 3.32, viene posto ai voti e approvato l'emendamento 3.33. La Commissione respinge l'emendamento 3.34. E' posto in votazione l'emendamento 3.35 (testo 2), che risulta approvato. Dopo che è stato posto ai voti e respinto l'emendamento 3.36 la Commissione approva la proposta 3.37 (testo 2). Con successive e distinte votazioni gli emendamenti 3.38, 3.39 e 3.40 risultano respinti. L'emendamento 3.200, messo ai voti, è approvato. Il senatore SCIASCIA ( FI-BP ) ritira l'emendamento 3.41. Il senatore D'ALFONSO ( PD ) interviene per dichiarazione di voto favorevole a nome del proprio Gruppo sull'emendamento 3.42, mettendo in evidenza la finalità della prevenzione dei conflitti di interesse nei settori bancario e finanziario. La Commissione respinge l'emendamento 3.42. Il presidente BAGNAI pone in votazione l'articolo 3 del disegno di legge n. 690, così come emendato. Esprimendo soddisfazione per i miglioramenti apportati al testo e pur rammaricandosi per la mancata approvazione dell'emendamento 3.22, il senatore DE BERTOLDI ( FdI ) dichiara il voto favorevole del proprio Gruppo. La Commissione approva. Viene quindi posto in votazione il successivo articolo 4, che la Commissione approva. Si passa quindi alla votazione dell'emendamento 5.1, sul quale esprimono parere contrario il RELATORE e il GOVERNO. Il senatore D'ALFONSO ( PD ) interviene per dichiarazione di voto favorevole, rilevando l'opportunità di una previsione volta a una specifica definizione delle modalità di richiesta e assunzione di atti in possesso dell'autorità giudiziaria. Il presidente BAGNAI ( L-SP-PSd'Az ), intervenendo per dichiarazione di voto contrario a nome del proprio Gruppo, osserva che la proposta emendativa in esame introdurrebbe una previsione contraddittoria rispetto alla natura istituzionale di una Commissione parlamentare d'inchiesta. L'emendamento 5.1, messo quindi in votazione, risulta respinto. Il presidente BAGNAI pone in votazione l'articolo 5. La Commissione approva.