[sommcomm]

Segnala che occorre valutare gli effetti finanziari della proposta 2.23, che rimette a un decreto ministeriale l'individuazione dei soggetti per la gestione dei buoni mobilità, e la compatibilità del riconoscimento di un credito d'imposta con la formulazione dell'onere come tetto di spesa negli emendamenti 2.24, 2.25 e 2.26. Rileva che occorre verificare la corretta formulazione della copertura nella proposta 2.27, che sposta una serie di risorse al fine di realizzare piste ciclabili e aree pedonali. Chiede conferma della disponibilità delle risorse poste a copertura dell'emendamento 2.28, per la realizzazione di piste ciclabili, nonché della proposta 2.40, che incrementa il Fondo per le autostrade ciclabili. Sull'emendamento 2.41, rileva l'opportunità di valutare la compatibilità della detrazione per l'utilizzo di veicoli elettrici con la formulazione dell'onere come tetto di spesa. Osserva che occorre verificare i profili finanziari, in termini di minor gettito e di rischio da contenziosi, della proposta 2.42, in tema di destinazione degli utili delle concessionarie autostradali. Richiede la relazione tecnica sull'emendamento 2.0.1, con particolare riguardo alla possibile compressione della capacità impositiva dei comuni. Richiede altresì la relazione tecnica sulla proposta 2.0.2, in materia di telelavoro e di lavoro agile nelle pubbliche amministrazioni. Osserva che risulta necessario acquisire la relazione tecnica sulla proposta 2.0.3, che amplia la portata degli incentivi per veicoli ecologici con contestuale estensione dell'ambito dell'imposta sul CO2. Richiede la relazione tecnica sull'emendamento 2.0.4, recante incentivi fiscali all'acquisto di veicoli ecologici. Con riguardo alla proposta 2.0.5, in tema di incentivi per i veicoli ecologici, fa presente che risulta necessario acquisire la relazione tecnica, anche al fine di verificare la compatibilità delle misure ivi riconosciute con la formulazione dell'onere come tetto di spesa, nonché per escludere una dequalificazione della spesa. Comporta inoltre maggiori oneri l'emendamento 2.0.6. Osserva, quindi, che non vi sono osservazioni sui restanti emendamenti riferiti all'articolo 2. In relazione agli emendamenti riferiti all'articolo 3, chiede conferma della disponibilità delle risorse poste a copertura dell'emendamento 3.1. Fa presente che occorre valutare i profili finanziari e contabili della proposta 3.12. Osserva che comporta maggiori oneri l'emendamento 3.0.1. Richiede la relazione tecnica sulle proposte 3.0.2 e 3.0.3, in materia di contributi ai comuni per progetti di efficientamento energetico. Richiede altresì la relazione tecnica sull'emendamento 3.0.4, che estende l'IVA ridotta ai veicoli ecologici di qualsiasi cilindrata. Osserva, quindi, che non vi sono osservazioni sui restanti emendamenti riferiti all'articolo 3. In relazione agli emendamenti riferiti all'articolo 4, chiede conferma della disponibilità delle risorse poste a copertura delle analoghe proposte 4.1, 4.2 e 4.2 (testo 2), che peraltro, in relazione all'ultimo capoverso, appaiono suscettibili di determinare maggiori oneri, riducendo i proventi destinati al Fondo per l'ammortamento dei titoli di Stato. Chiede conferma della disponibilità delle risorse poste a copertura dell'emendamento 4.3. Osserva che occorre valutare gli effetti finanziari delle analoghe proposte 4.11, 4.12 e 4.13, nonché dell'emendamento 4.14, con particolare riguardo alla compatibilità con il tetto di spesa dell'estensione del numero dei progetti da approvare. Con riguardo agli emendamenti 4.16 e 4.41 segnala l'opportunità di valutare la compatibilità dell'obbligo di avvalimento con la clausola di invarianza prevista nel testo dell'articolo 4, comma 3. Chiede poi conferma della disponibilità delle risorse poste a copertura della proposta 4.17. Segnala quindi che occorre valutare i profili finanziari e contabili della proposta 4.19. Rileva quindi l'opportunità di valutare la compatibilità dell'emendamento 4.20 con quanto previsto dal comma 3 dell'articolo e con il tetto di spesa. Segnala che occorre valutare gli effetti finanziari della proposta 4.32, con particolare riguardo all'impatto sui bilanci dei comuni. Osserva quindi la necessità di valutare la compatibilità con il tetto di spesa dell'estensione dei progetti da approvare determinato dalla proposta 4.33. Osserva che comportano maggiori oneri le proposte 4.46, 4.47, 4.49, 4.50, 4.53, 4.60, 4.61 e 4.61 (testo 2). Rileva poi l'opportunità di valutare l'inserimento di una clausola di invarianza finanziaria negli emendamenti 4.63 e 4.63 (testo 2). Osserva che occorre valutare gli effetti finanziari della proposta 4.64, che affida alle Regioni la promozione degli alberi a invecchiamento indefinito. Richiede la relazione tecnica sugli emendamenti 4.0.1, 4.0.2, 4.0.3, 4.0.4, 4.0.5, 4.0.7 e 4.0.8, in materia di detrazioni fiscali per interventi di sistemazione a verde, mentre comporta maggiori oneri la proposta 4.0.6, di analogo tema. Segnala che risulta necessario acquisire la relazione tecnica sugli emendamenti 4.0.9, 4.0.10, 4.0.11 e 4.0.12, recanti benefici fiscali per interventi in colture arboree. Chiede conferma della disponibilità delle risorse poste a copertura dell'emendamento 4.0.18, che istituisce un fondo per la tutela ambientale delle aree interne. Fa presente che occorre valutare gli effetti finanziari delle analoghe proposte 4.0.21, 4.0.22 4.0.23 e 4.0.24, che appaiono suscettibili di determinare maggiori oneri incidendo sulle risorse destinate al Fondo per l'ammortamento dei titoli di Stato. Richiede la relazione tecnica sulla proposta 4.0.25, in tema di sistemi di riconoscimento e pagamento dei servizi ecosistemici ed ambientali. Osserva che comporta maggiori oneri l'emendamento 4.0.26. Richiede la relazione tecnica sulle proposte 4.0.27 e 4.0.27 (testo 2), per verificare gli effetti compensativi tra oneri e maggior gettito. Fa presente che risulta necessario acquisire la relazione tecnica sulle analoghe proposta 4.0.29 e 4.0.30, volte a istituire la Fondazione banca degli alberi. Richiede la relazione tecnica sull'emendamento 4.0.31.