[sommcomm]

La relatrice SUDANO ( IV-PSI ) propone di accantonare tutti gli emendamenti riferiti all'articolo 2, eccetto quelli aggiuntivi. Il PRESIDENTE dispone quindi l'accantonamento degli emendamenti da 2.1 a 2.38. Ricorda inoltre che l'emendamento 2.0.2 è stato ritirato e che gli emendamenti 2.0.5 (testo 2) e 2.0.7 sono accantonati in attesa del parere della Commissione bilancio. La relatrice SUDANO ( IV-PSI ) esprime parere favorevole sull'emendamento 2.0.1 e contrario sugli emendamenti 2.0.3 e 2.0.4, nonché sull'emendamento 2.0.6, sul quale vi è anche il parere contrario della Commissione bilancio, ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione. Il sottosegretario MARGIOTTA esprime parere conforme a quello della relatrice. Accertata la presenza del prescritto numero di senatori, è posto in votazione e approvato l'emendamento 2.0.1. Si passa alla votazione dell'emendamento 2.0.3. La senatrice PERGREFFI ( L-SP-PSd'Az ), a nome del Gruppo, annuncia un voto favorevole. A suo avviso, infatti, la proposta di modifica sui criteri per stabilire l'offerta economicamente più vantaggiosa è comunque migliorativa del testo del decreto, pur ritenendo preferibile alzare il limite del 15 per cento per il punteggio economico attribuito dalla stazione appaltante alla componente tempo realizzativo dell'opera. Il senatore VITALI ( FIBP-UDC ), nell'annunciare il voto favorevole del suo Gruppo, ricorda che l'emendamento stimola la competitività tra le aziende migliori. I senatori CAMPARI ( L-SP-PSd'Az ) e CORTI ( L-SP-PSd'Az ) chiedono di aggiungere la firma. Il senatore BRIZIARELLI ( L-SP-PSd'Az ), dopo aver espresso apprezzamento sull'emendamento 2.0.1 appena approvato, fa proprio, in assenza del proponente, l'emendamento 2.0.3, in quanto migliorativo del testo, sebbene - a suo avviso - non modifichi in modo organico la materia. Il senatore AUGUSSORI ( L-SP-PSd'Az ), in dissenso dal Gruppo, annuncia che si asterrà dalla votazione, ritenendo insufficiente il tetto del 15 per cento per l'assegnazione del punteggio economico. Posto ai voti, l'emendamento 2.0.3 è respinto. Si passa alla votazione dell'emendamento 2.0.4. La senatrice PERGREFFI ( L-SP-PSd'Az ), a nome del Gruppo, dichiara un voto contrario, in quanto l'emendamento prevede la possibilità che il concorso di progettazione sia articolato in due fasi. A suo avviso, in questo modo, vi è il rischio di una complicazione della procedura, a fronte della quale solo il professionista che si è aggiudicato la progettazione esecutiva riceverà un compenso. Il senatore CAMPARI ( L-SP-PSd'Az ), in dissenso dal Gruppo, annuncia la sua astensione, poiché ritiene non condivisibile la seconda parte dell'emendamento. Il senatore CORTI ( L-SP-PSd'Az ), condividendo le considerazioni del senatore Campari, dichiara che si asterrà dalla votazione. Il senatore BRIZIARELLI ( L-SP-PSd'Az ) annuncia, pur avendolo sottoscritto per consentire la votazione, la propria astensione dal voto, in dissenso dal Gruppo, in quanto ritiene che la proposta di modifica non sia effettivamente migliorativa del testo. Posto ai voti, l'emendamento 2.0.4 è respinto. È quindi posto ai voti l'emendamento 2.0.6, che risulta respinto. Il senatore AUGUSSORI ( L-SP-PSd'Az ), intervenendo sull'ordine dei lavori, chiede una sospensione per verificare se vi siano le condizioni per iniziare a votare gli emendamenti dall'articolo 1. Il PRESIDENTE , accogliendo la proposta del senatore Augussori, sospende la seduta. La seduta, sospesa alle ore 14,50, riprende alle ore 15,45. Il PRESIDENTE avverte che si riprenderà l'esame partendo dagli emendamenti riferiti all'articolo 1, precedentemente accantonati. Ricorda che gli emendamenti 1.1, 1.9, 1.16, 1.20, 1.31, 1.40, 1.45, 1.46, 1.48 e 1.53 erano già stati ritirati e che è stato ritirato anche l'emendamento 1.56 (testo 2). Ricorda inoltre che gli emendamenti 1.5 e 1.47 sono stati ritirati per essere trasformati in ordine del giorno. Il senatore AUGUSSORI ( L-SP-PSd'Az ) riformula l'emendamento 1.3 in un testo 2, pubblicato in allegato, a cui aggiungono la propria firma i senatori Briziarelli e Arrigoni. I senatori MALLEGNI ( FIBP-UDC ) e VITALI ( FIBP-UDC ) aggiungono la propria firma all'emendamento 1.3 (testo 2) e ritirano l'emendamento 1.10. Il senatore RUSPANDINI ( FdI ) ritira gli emendamenti 1.11 e 1.12. Anche il senatore BERUTTI ( Misto-IeC ) sottoscrive l'emendamento 1.3 (testo 2). La relatrice SUDANO ( IV-PSI ) esprime parere contrario sull'emendamento 1.2 e favorevole sull'emendamento 1.3 (testo 2). Il parere è contrario altresì sugli emendamenti 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8 e 1.13, mentre è favorevole sull'emendamento 1.14 (testo 2). Esprime quindi parere contrario sugli emendamenti 1.15, 1.17 e 1.18 e favorevole sull'emendamento 1.19 (testo 2). Il parere è contrario sull'emendamento 1.21, mentre è favorevole sugli identici 1.22 (testo 3) e 1.23 (testo 3). Esprime parere contrario sugli emendamenti 1.24, 1.25, 1.26 (testo 3), 1.27, 1.28, 1.30 e 1.37, che sarebbero assorbiti dall'eventuale approvazione degli emendamenti identici 1.22 (testo 3) e 1.23 (testo 3). Esprime parere contrario anche sugli identici emendamenti 1.32 e 1.33, nonché sugli emendamenti 1.34 e 1.35. Il parere è favorevole sull'emendamento 1.36 (testo 2) e contrario sull'emendamento 1.37. Propone l'accantonamento dell'emendamento 1.38. Esprime parere favorevole sull'emendamento 1.39 (testo 2) e contrario sugli emendamenti 1.41, 1.42, 1.43. Invita i proponenti a ritirare l'emendamento 1.44 e a trasformarlo in ordine del giorno. Esprime parere contrario sugli emendamenti identici 1.49 e 1.50, sugli identici 1.51 e 1.52, sugli emendamenti 1.54, 1.55 (testo 2), 1.57, 1.58 e 1.59. Il sottosegretario MARGIOTTA esprime parere conforme a quello del relatore.