[massime]

Finanza regionale - Riserva allo Stato del gettito delle entrate erariali derivante dal contributo di perequazione di cui all'art. 18, comma 22-bis, del d.l. n. 98 del 2011 - Ricorso della Regione siciliana - Erronea individuazione della disposizione ritenuta lesiva (aberratio ictus) - Inammissibilità della questione.. E' inammissibile la questione di legittimità costituzionale del comma 1 dell'art. 2 del decreto-legge n. 138 del 2011 - che prevede il contributo di perequazione di cui all'art. 18, comma 22- bis , del decreto-legge n. 98 del 2011 convertito, con modificazioni, dalla legge n. 111 del 2011 - in considerazione dell'erronea individuazione ( aberratio ictus ) della disposizione ritenuta lesiva. Infatti il contributo e la sua attribuzione al bilancio dello Stato sono previsti non dall'impugnato decreto-legge n. 138 del 2011, ma dal non impugnato e tuttora vigente decreto-legge n. 98 del 2011, il quale aveva già riservato allo Stato il prelievo gravante sul trattamento pensionistico e la cui vigenza è stata ribadita, senza nulla innovare, dalla normativa denunciata. In particolare, la legge 14 settembre 2011, n. 148, nel non convertire in legge l'originaria formulazione del comma 1 dell'art. 2 del decreto-legge n. 138 del 2011 (che aveva abrogato il comma 22- bis dell'art. 18 del decreto-legge n. 98 del 2011), ha sostituito il comma non convertito con una disposizione che si è limitata a riaffermare la perdurante efficacia del comma 22- bis dell'art. 18 del decreto-legge n. 98 del 2011. Né può obiettarsi, al riguardo, che il comma 22- bis dell'art. 18 del decreto-legge n. 98 del 2011 è stato abrogato, con effetto irreversibile, ad opera del comma 1 dell'art. 2 del decreto-legge n. 138 del 2011, ancorché il decreto non sia stato convertito in legge sul punto. In realtà, con la mancata conversione, la stessa abrogazione è venuta meno, con effetto retroattivo, così da determinare la reviviscenza del comma 22- bis abrogato dal decreto non convertito (art. 77, terzo comma, Cost.: «I decreti perdono efficacia sin dall'inizio, se non sono convertiti in legge [...]»). - Circa i requisiti richiesti dalla giurisprudenza della Corte per caratterizzare il prelievo come tributario, v. le citate sentenze n. 223 del 2012; n. 141 del 2009; n. 335, n. 102 e n. 64 del 2008; n. 334 del 2006; n. 73 del 2005. - In tema di aberratio ictus , v. le citate ordinanze n. 180 e 120 del 2011, n. 335 e n. 248 del 2010; n. 92 del 2009.