[massime]

Ricorso in via principale - Impugnazione di disposizione coincidente con altra anteriore non impugnata - Inapplicabilità dell'istituto dell'acquiescenza - Reiterazione della lesione da cui deriva l'interesse al ricorso - Ammissibilità della questione.. Non osta all'ammissibilità della questione di legittimità costituzionale in via principale la quasi totale coincidenza della disposizione impugnata con il testo di altra anteriore non impugnata, atteso che l'istituto dell'acquiescenza non è applicabile ai giudizi in via principale e che la norma impugnata ha comunque l'effetto di reiterare la lesione da cui deriva l'interesse a ricorrere dello Stato. (Nella specie, è stata ritenuta ammissibile la questione di costituzionalità in via principale dell'art. 1 della legge reg. Friuli-Venezia Giulia n. 4 del 2016, nella parte in cui ha modificato l'art. 29 della legge reg. Friuli-Venezia Giulia n. 29 del 2005 e trasposto in esso il contenuto - quasi del tutto coincidente - del previgente art. 29, comma 7, della medesima legge, relativo all'obbligo di chiusura degli esercizi commerciali in determinati giorni dell'anno. ( Precedente citato: sentenza n. 60 del 2017 ).