[sommcomm]

Segnala che occorre valutare la portata finanziaria dell'emendamento 4.0.32, in tema di estirpazione e reimpianto di ulivi in Puglia, anche con riguardo ai profili comunitari, nonché gli effetti finanziari della proposta 4.0.33, in tema di residui di rifiuti radioattivi. Chiede poi conferma dell'assenza di oneri negli analoghi emendamenti 4.0.34 e 4.0.35, in materia di qualificazione dei sedimenti fluviali. Osserva, quindi, che non vi sono osservazioni sui restanti emendamenti riferiti all'articolo 4. In merito agli emendamenti riferiti all'articolo 5, chiede conferma dell'assenza di oneri connessi alla proposta 5.3, che consente al commissario straordinario preposto alla bonifica delle discariche abusive di avvalersi, nell'espletamento delle sue funzioni, anche di consorzi di bonifica. Chiede poi un chiarimento circa gli effetti finanziari degli analoghi emendamenti 5.4, 5.5 e 5.6, che abrogano il secondo e terzo periodo del comma 1, riguardanti rispettivamente la corresponsione di compensi per il lavoro straordinario del personale di supporto del commissario e il ricorso ai quadri economici degli interventi per la copertura delle convenzioni, ponendo gli oneri per il funzionamento della struttura commissariale e per le indennità del personale a carico di una quota, non superiore allo 0,5 per cento annuo, delle risorse assegnate per la realizzazione degli interventi. Rileva l'opportunità di valutare la portata finanziaria degli emendamenti 5.10 e 5.10 (testo 2) che, per garantire la funzionalità dell'azione del commissario, dispongono che i proventi delle sanzioni irrogate per violazione di prescrizioni del codice dell'ambiente siano destinati al finanziamento dell'attività di controllo ambientale degli organi di vigilanza. Richiede la relazione tecnica sugli emendamenti 5.11 e 5.12. Segnala che occorre valutare la portata finanziaria dell'emendamento 5.13 che introduce la possibilità per le amministrazioni regionali e locali di avvalersi della struttura del commissario straordinario. Richiede la relazione tecnica sull'emendamento 5.17. Fa presente che occorre valutare la sostenibilità della clausola di invarianza finanziaria di cui all'emendamento 5.22 (e dell'analogo 5.0.6), che consente al commissario di avvalersi della struttura di missione istituita presso il Ministero dell'interno per la prevenzione delle infiltrazioni criminali nel settore degli appalti pubblici. Rileva comportare maggiori oneri l'emendamento 5.23. Ritiene opportuno valutare l'inserimento di una clausola di invarianza finanziaria nella proposta 5.26 riguardante la valutazione di impatto sanitario nei siti di bonifica di interesse nazionale e nelle aree di crisi ambientale complessa. Chiede conferma del carattere ordinamentale della proposta 5.28. Osserva che occorre valutare la portata finanziaria e la sostenibilità della clausola di neutralità dell'emendamento 5.32 che dispone la nomina di un commissario straordinario per la realizzazione del nuovo collettore fognario del lago di Garda. Richiedono elementi per valutare la compatibilità con la normativa europea delle proposte 5.36 e 5.37 che estendono alla fase di reimpianto di olivi e altre colture arboree le disposizioni derogatorie previste per il contenimento della diffusione del batterio xylella fastidiosa . Richiede la relazione tecnica sulle proposte 5.0.1 e 5.0.1 (testo 2). Fa presente che occorre valutare la portata finanziaria dell'emendamento 5.0.3 recante misure per migliorare la qualità delle acque destinate al consumo umano, nonché la sostenibilità della clausola di invarianza finanziaria di cui all'emendamento 5.0.4 che introduce l'istituto della mediazione dei conflitti ambientali e paesaggistici di natura civile e amministrativa. Reputa necessario valutare la portata finanziaria dell'emendamento 5.0.5 sulla cessazione della qualifica di rifiuto, nonché gli effetti, in termini di minor gettito e oneri per contenzioso, derivanti dall'emendamento 5.0.7 sul divieto di ricerca di idrocarburi nell'Alto Adriatico. Osserva, quindi, che non vi sono osservazioni sui restanti emendamenti riferiti all'articolo 5. In merito agli emendamenti riferiti all'articolo 6, osserva che comporta maggiori oneri la proposta 6.4. Rileva che occorre valutare, in merito all'emendamento 6.6, la compatibilità con la copertura finanziaria recata dal comma 5 dell'articolo 6. Segnala la necessità di valutare la portata degli identici emendamenti 6.8, 6.9, 6.10 e 6.11, che prevedono di realizzare, in collaborazione con l'ANCI, la raccolta e la pubblicazione di buone pratiche di comuni e città metropolitane. Chiede conferma dell'assenza di oneri per la finanza pubblica derivanti dalle proposte 6.12 sulla pubblicazione on line di dati ambientali e 6.0.1 sulla pubblicazione dei dati relativi ad emissioni di sostanze inquinanti da parte dei gestori delle attività soggette ad autorizzazione integrata ambientale. Osserva, infine, che non vi sono osservazioni sui restanti emendamenti riferiti all'articolo 6. In merito agli emendamenti riferiti all'articolo 7, fa presente che occorre valutare la congruità della copertura della proposta 7.1 che estende il contributo di incentivazione dei prodotti sfusi alle imprese agricole, con copertura sul Fispe, che dovrebbe comunque presentare le necessarie disponibilità. Rileva che comportano maggiori oneri le identiche proposte 7.2, 7.4, 7.6 e 7.7. Segnala la necessità di valutare la congruità della copertura della proposta 7.8 che estende il contributo di incentivazione dei prodotti sfusi alle imprese agricole, con copertura sul fondo speciale di conto capitale del Ministero dell'ambiente, che sembra presentare comunque le necessarie disponibilità. Fa presente che occorre valutare la portata finanziaria dell'emendamento 7.19 che prevede la promozione della realizzazione di punti vendita di prodotti sfusi o alla spina nelle medie e grandi strutture di vendita. Richiede la relazione tecnica sugli emendamenti 7.0.1, 7.0.2, 7.0.3 e 7.0.4. Osserva, infine, che non vi sono osservazioni sui restanti emendamenti riferiti all'articolo 7. In merito agli emendamenti riferiti all'articolo 8, chiede conferma del carattere ordinamentale della proposta 8.0.1 modificativa della disciplina vigente sulla pianificazione di emergenza per gli impianti di stoccaggio e trattamento dei rifiuti. Osserva, altresì, la necessità di avere conferma del carattere ordinamentale delle proposte 8.0.2, sulla prosecuzione dell'attività dei terminali di rigassificazione, e 8.0.3 sull'attività degli impianti di gestione anerobica o compostaggio. Richiede la relazione tecnica sugli identici emendamenti 8.0.4, 8.0.5, 8.0.6, 8.0.7 e 8.0.8 in materia di misure compensative della tassazione sulle emissioni di anidride carbonica. Fa presente che comporta maggiori oneri l'emendamento 8.0.11.