[sommcomm]

Il senatore ERRANI ( Misto-LeU ) ritiene, nel merito, condivisibile e persino ovvia la previsione di una analisi del contesto climatico prima della realizzazione di interventi e opere pubbliche. Alla luce del dibattito e per consentire un approfondimento delle relative questioni, il PRESIDENTE dispone l'accantonamento dell'esame degli emendamenti 1.18, 1.19, 1.0.1 e 1.0.2. La relatrice GALLICCHIO ( M5S ) richiama sinteticamente i rilievi sollevati con riguardo agli emendamenti riferiti all'articolo 2. Il sottosegretario Maria Cecilia GUERRA, in relazione agli emendamenti riferiti all'articolo 2, esprime un avviso contrario sull'emendamento 2.4, in quanto il fondo posto a copertura degli oneri non presenta le occorrenti disponibilità. Chiede quindi di valutare l'accantonamento delle proposte 2.6, 2.31 e 2.8, per le quali è in corso di verifica la relativa relazione tecnica. Si pronuncia quindi in senso contrario sull'emendamento 2.10, non segnalato dal relatore, per oneri non quantificati e non coperti, mentre chiede di subordinare il nulla osta sulla proposta 2.20, anch'essa non segnalata, all'inserimento di un rinvio al limite di spesa previsto in generale per il buono mobilità. Formula poi un avviso contrario sull'emendamento 2.23, in mancanza di una relazione tecnica positivamente verificata, nonché sulle proposte 2.24, 2.25 e 2.26. La valutazione è contraria altresì sull'emendamento 2.27, per inidoneità della copertura, e sulla proposta 2.28, in quanto il fondo posto a copertura non presenta le necessarie disponibilità. Segnala quindi l'esigenza di acquisire una relazione tecnica sull'emendamento 2.40, in assenza della quale il parere è contrario. Si esprime inoltre in senso contrario sulla proposta 2.41, atteso che il diritto ad una detrazione non può essere condizionato a limite di stanziamento, nonché sull'emendamento 2.42, che può determinare un'alterazione dell'equilibrio finanziario del concessionario autostradale con possibili impatti sulla finanza pubblica. Segnala infine l'emendamento 2.36, che presenta profili di incoerenza normativa. Il senatore ARRIGONI ( L-SP-PSd'Az ) fa presente che l'emendamento 2.23 non comporta oneri per la finanza pubblica. Il senatore ERRANI ( Misto-LeU ) si sofferma sull'emendamento 2.42, prospettando la presentazione di una riformulazione presso la Commissione di merito che consenta di superare le criticità di carattere finanziario. La senatrice GALLONE ( FI-BP ) interviene per evidenziare l'importanza della tematica affrontata dall'emendamento 2.40, in materia di autostrade ciclabili. Il PRESIDENTE, dopo l'intervento del rappresentante del Governo, propone un parere non ostativo sulla proposta 2.23, che non appare caratterizzata da criticità finanziarie. In relazione all'emendamento 2.36, segnalato dal Governo, osserva che si tratta di profili che esulano dalle attribuzioni della Commissione bilancio, da rimettere alla valutazione del Collegio competente nel merito. Dispone infine l'accantonamento dell'esame delle proposte 2.6, 2.31, 2.8 e 2.40. La relatrice GALLICCHIO ( M5S ) comunica di essere costretta a lasciare i lavori della Commissione per partecipare ad una seduta della Giunta delle elezioni e immunità parlamentari. Cede quindi la parola al senatore Marco PELLEGRINI, che la sostituisce nelle funzioni di relatore. Il sottosegretario Maria Cecilia GUERRA, proseguendo nell'esame degli emendamenti, esprime un avviso contrario, in assenza di una relazione tecnica necessaria a verificare i profili finanziari, sulle proposte 2.0.1, 2.0.2, 2.0.3, 2.0.4 e 2.0.5, nonché sull'emendamento 2.0.6, che presenta profili di onerosità. Il senatore DELL'OLIO ( M5S ), al quale si associa il senatore FANTETTI ( FI-BP ), chiede di accantonare l'esame dell'emendamento 2.0.2, in materia di telelavoro e lavoro agile. Il PRESIDENTE dispone l'accantonamento dell'esame dell'emendamento 2.0.2, nonché della proposta 2.0.1, in attesa dell'acquisizione della relazione tecnica. Il senatore Marco PELLEGRINI ( M5S ), in sostituzione della relatrice Gallicchio, riepiloga brevemente i rilievi avanzati sulle proposte emendative riferite all'articolo 3. Il sottosegretario Maria Cecilia GUERRA esprime un avviso contrario sull'emendamento 3.1, atteso che il fondo posto a copertura non presenta le occorrenti disponibilità, nonché sull'emendamento 3.12, che comporta maggiori oneri. Il senatore PICHETTO FRATIN ( FI-BP ) chiede chiarimenti in ordine alla valutazione dell'emendamento 3.1, sottolineando che il vincolo di indisponibilità delle risorse finanziarie si determina solo a seguito dell'impegno di spesa, e non per una mera prenotazione o decisione politica, che può giustificare al limite un parere contrario nel merito. Il sottosegretario Maria Cecilia GUERRA ribadisce che, sulla base di quanto risulta dall'istruttoria, il fondo utilizzato per la copertura non presenta le necessarie disponibilità, impegnandosi comunque a una ulteriore verifica. Il senatore ERRANI ( Misto-LeU ) osserva che le risorse di un determinato fondo possono risultare vincolate, in termini di programmazione economica, alle finalità di uno specifico istituto, al quale si connettono spesso diritti soggettivi e obblighi giuridici. La senatrice PIRRO ( M5S ) ricorda che i risparmi relativi alle risorse stanziate per il reddito di cittadinanza sono state destinate, per il 2019, al miglioramento dei saldi di finanza pubblica. Il senatore MANCA ( PD ) richiama l'importanza, già in precedenza evidenziata, di definire un metodo condiviso nella valutazione delle proposte, al fine di assicurare certezza e trasparenza nell'attività emendativa. La rappresentante del GOVERNO, in relazione all'emendamento 3.0.1, fa presente che analoga disposizione è già contenuta in un provvedimento all'esame del Senato, corredato da idonea relazione tecnica, la cosiddetta legge "SalvaMare". Esprime quindi un avviso contrario sulle proposte 3.0.2 e 3.0.3, per inidoneità della copertura, nonché sulla proposta 3.0.4, in assenza di relazione tecnica positivamente verificata. Segnala infine gli emendamenti 3.14, 3.15 e 3.16, non rilevati dalla Commissione, che non appaiono coerenti dal punto di vista della formulazione normativa. Il senatore ARRIGONI ( L-SP-PSd'Az ), a cui si associano le senatrici FAGGI ( L-SP-PSd'Az ) e FERRERO ( L-SP-PSd'Az ), chiede l'accantonamento delle proposte 3.0.2 e 3.0.3, evidenziando che le relative coperture sono analoghe a quelle previste da altri provvedimenti corredati da idonea relazione tecnica.