[resaula]

(Applausi dai Gruppi L-SP-PSd'Az e FIBP-UDC) . L'unico quesito, allora, che ci dobbiamo porre è questo. Questa Assemblea deve giudicare: quando Salvini era Ministro dell'interno, il rallentamento dello sbarco dei migranti, in attesa di alcune risposte sulla redistribuzione, che stava gestendo la Presidenza del Consiglio, lo ha operato nell'interesse pubblico? Una corretta e ordinata organizzazione dei flussi e della redistribuzione dei migranti è interesse pubblico? Qualcuno potrebbe dire, il Partito Democratico ad esempio: ma noi non condividiamo affatto la politica di Salvini durante il suo Governo. Ecco, non dovete votare in base alla condivisione della politica del Governo. (Applausi dai Gruppi L-SP-PSd'Az e FIBP-UDC) . Quello che stabilisce la legge è altro. Attenzione: se l'atto è stato compiuto nell'interesse pubblico e io, senatore, ho una diversa e opposta opinione sulla politica dell'immigrazione, con senso di orgoglio, con senso di responsabilità, devo avere il coraggio di dire no. È questo che prevede la legge. (Applausi dai Gruppi L-SP-PSd'Az, FIBP-UDC e dal Gruppo FdI) . Io noto, da tanti anni, che il Parlamento sta un po' scappando da alcune responsabilità. Un po' ci vergogniamo di essere parlamentari. Un po' ci vergogniamo se oggi diciamo no. Su certe materie sensibili (su alcune, tra l'altro, non sono d'accordo con la Lega, come la materia della procreazione assistita, sulla quale ho condotto battaglie con la senatrice Bonino) nessuno voleva legiferare. Parlo, ancora, delle materie sul fine vita: abbiamo paura a legiferare. Stiamo scappando dalle nostre funzioni. C'è una richiesta di arresto? Non andiamo a guardare gli atti! Ma chi riguarda? Che hanno detto i giornali? Stiamo svuotando di valore le nostre funzioni. (Applausi dai Gruppi L-SP-PSd'Az, FIBP-UDC e FdI) . Io ho solo una paura e ve lo dico, veramente, per la mia esperienza, anche in campo professionale: ho paura della nostra paura. Ho paura dei passi indietro che stiamo facendo. Ho paura del fatto che stiamo arretrando e che stiamo forse inseguendo, e forse per motivi di consenso, certe strane idee che venivano inizialmente dal MoVimento 5 Stelle o dalle Sardine. Basta inseguirle! Basta! Dobbiamo essere orgogliosi di quello che facciamo. Ricordate che nel sistema dei poteri - e questo è la storia che lo dice - il vuoto creato dalla crisi di uno dei poteri è sempre colmato dal potere che avrebbe dovuto bilanciarlo. Sempre! (Applausi dai Gruppi L-SP-PSd'Az e FIBP-UDC) . Questo è quello che Montesquieu definisce il crepuscolo della democrazia: «Tutto sarebbe perduto se lo stesso uomo, o lo stesso corpo di maggiorenti, o di nobili, o di popolo, esercitasse questi tre poteri: quello di fare le leggi, quello di eseguire le decisioni pubbliche, quello di giudicare i delitti o le controversie dei privati». Attenzione: è il crepuscolo della democrazia. Il crepuscolo. Sul merito della vicenda voglio dire una sola cosa e non è una chiamata in correità. Ok? Lo dico per chiarezza: non c'è chiamata in correità. Sul merito della vicenda si sta creando uno stranissimo nuovo dibattito: quelli che hanno redistribuito, sono tutti buoni. Siccome agli atti c'è la prova che la Presidenza del Consiglio, da prima ancora che arrivasse la nave, si attivò per la redistribuzione, insieme al Ministero degli affari esteri, allora chi redistribuisce è buonissimo. Chi gestisce lo sbarco è cattivo, come se redistribuzione e sbarco fossero due cose diverse. (Applausi dai Gruppi L-SP-PSd'Az, FIBP-UDC e FdI ) . Scusate, voglio chiedere a Salvini una cosa, perché questa è una mia tesi: sono io, Giulia Bongiorno, che pensa che siano fasi connesse. Non sono credibile e sono di parte, direte voi. Allora chiedo a Salvini di cambiare avvocato e di prenderne un altro, per vedere che cosa ne pensa un altro avvocato. Credetemi che c'è un avvocato, molto più autorevole di me, che però la pensa come me e l'ha dichiarato. Sentite queste parole: «Sto completando le verifiche», «noi della Presidenza del Consiglio abbiamo lavorato, perché bisogna ricollocare e consentire poi lo sbarco». Queste, in relazione alla nave Gregoretti, sono le parole del Presidente del Consiglio, avvocato Conte. (Applausi dai Gruppi L-SP-PSd'Az, FIBP-UDC e FdI. I senatori del Gruppo L-SP-PSd'Az si levano in piedi ) . Credo allora che a nessuno possa sfuggire che in questi giorni c'è stato un bel dibattito - abbiamo scelto la parola «dibattito» - nell'ambito del nostro Gruppo. Senatore Salvini, non cada nella trappola di coloro che vogliono spostare l'attenzione rispetto all'unico tema che deve essere affrontato. Io lo so, lei ha un'ansia comprensibilissima di vedere riconosciuta la correttezza del suo operato, ma questo non può farle dimenticare che il Senato deve giudicare altro. Senatore Salvini, è in gioco il suo destino, sì, ma è in gioco l'autonomia del potere politico. (Applausi dai Gruppi L-SP-PSd'Az, FIBP-UDC e FdI ) . Rispetterò il mio tempo, anche se ho visto che, rubando minuti, li leverei a Salvini e forse mi converrebbe, in questo caso. SALVINI (L-SP-PSd'Az) . Ti do tre minuti. BONGIORNO (L-SP-PSd'Az) . No, non accetto. PRESIDENTE.Termini, per cortesia, senatrice Bongiorno. SALVINI (L-SP-PSd'Az) . Ti do cinque minuti miei. BONGIORNO (L-SP-PSd'Az) . Va bene. (Commenti dal Gruppo PD) . VALENTE (PD) . Le regole vanno rispettate. BONGIORNO (L-SP-PSd'Az) . Va bene, evitiamo polemiche. Voglio esprimere soltanto due concetti: quando abbiamo parlato di questo caso, come gemello a quello della nave Diciotti, lo abbiamo fatto perché siamo consapevoli che tutto il Governo prese delle decisioni, come documentano delle e-mail , ma non per chiamare in correità nessuno, perché nessuno ha consumato reati. Aderiamo alla tesi del professor Conte sulla stretta connessione tra sbarchi e redistribuzioni. Per quanto riguarda il reato di sequestro di persona, non è quello che deve essere deciso in questa sede. Dico soltanto una cosa: credo che sia veramente impossibile configurare un "rallentamento allo sbarco" come un sequestro di persona. Chi ritiene che ci sia un certo disvalore, dovrebbe avere il coraggio di creare una nuova fattispecie incriminatrice. Create questa nuova fattispecie incriminatrice, quella di "rallentamento allo sbarco", e processatolo, ma certamente non è sequestro di persona. (Applausi dai Gruppi L-SP-PSd'Az, FIBP-UDC e FdI ) .