1964年の公民権法および「ブラウン対教育委員会事件」に始まる一連の最高裁判決によって、1902年憲法でも最も論議を呼ぶ見解、すなわちアフリカ系アメリカ人から選挙権を制限する条項と教育の分離を義務化する条項は違法になってきた。このことは、1965年にミルズ・ゴッドウィン知事が選ばれたこととも合わさり、政府の変化に弾みを付けた。ゴッドウィンは州の発効する債券と借金について州憲法が厳しく制限していることを緩和させようと強く主張し、その権力と人気を使って新しい憲法制定を推進した。この結果、1968年に、バージニア州議会の共同決議案が採択され、前知事のアルバーティス・S・ハリソン・ジュニアを議長とし、憲法を改定する新しい委員会を承認した。憲法改定委員会は1969年1月にゴッドウィン知事と議会に対して報告書と推薦書を提出し、最終合意案を起草する作業を続けた。新憲法案はバージニア有権者の圧倒的多数で承認され、1971年7月1日に発効となった。現在のバージニア憲法は12条からなっている。
20世紀への変わり目までにジム・クロウ法が根付き、南部の6州が既にアフリカ系アメリカ人の投票権を剥奪していた。バージニアでも黒人の投票権を排除する政治的圧力が盛り上がったが、これは表面的には不正選挙や汚職を止めさせるためとされた。このような背景で1901年の憲法制定会議が開催され、アメリカ合衆国憲法修正第15条を侵犯することなく、また貧しい白人の権利を剥奪することなく、選挙権を制限することが主要な焦点となった。会議の代議員達は、後の合衆国上院議員カーター・グラスの指導のもとで、全ての期待される有権者は人頭税を払い、読み書き能力の試験にパスすることという要求事項を作ることでこの目的を達した。軍隊の退役軍人やその息子達には免除が認められたが、彼らは事実上すべて白人だった。多くの読み書きができない白人も新しい要求事項に合わせることができなかったが、黒人投票者の権利剥奪ということではこの修正が効果的だった。その次の選挙では、この修正の結果としてバージニア州の有権者は実質的に半分になった。1902年憲法で他の重要な条項は、教育現場における人種分離の要求、郡裁判所制度の廃止および州企業委員会の創設であった。制定会議はアフリカ系アメリカ人が新憲法に反対することを怖れ、憲法案は一般投票に掛けられるという決まり事の通りにすることを拒んだ。かくして、1902年憲法は1864年憲法と同様に、選挙民による批准無くして採択された。この憲法はそれまでのバージニア憲法よりも遙かに長い間有効に存続した。
南北戦争の終戦後、バージニア州は短期間、ジョン・スコフィールドの指揮する軍政府下に入った。スコフィールド将軍は連邦政府のレコンストラクション法に従うために、直ぐに新しい憲法の制定会議を要求し、1867年12月から1868年4月までリッチモンドで開催された。バージニアの多くの保守的白人は、黒人に参政権を与えることに反対し、会議で投票に参加することを拒んだ。その結果、ジョン・アンダーウッド判事が指導する急進派共和党が会議を制し、作られた憲法は「アンダーウッド憲法」と呼ばれることになった。憲法の批准に反対する者達はそれを嘲って「黒人憲法」と呼んだ。アンダーウッド憲法の重要な規定は、21歳以上の全ての男性市民に選挙権を拡げること（これでアフリカ系アメリカ人男性の投票権を認めた）であり、予算と出席を義務付ける州営の教育制度を確立し、さらに判事は一般選挙ではなく州議会が選ぶこととした。元アメリカ連合国政府の要員に対する権利剥奪を継続する条項で論争があり、新憲法の批准が遅れた。しかし、権利剥奪条項とその他の憲法とを分離して投票する妥協が成立し、権利剥奪条項は承認を得られなかった。アンダーウッド憲法の残りの条項は一般投票の結果、210,585票対9,136票で批准され、1870年に発効となった。
1861年、南北戦争に続く出来事の中で、バージニア州は合衆国からの脱退を決議した時に、州西部の全郡と北部の幾つかの郡が不満を表明し、フランシス・H・ピアポントを知事として別の政府を造り上げた。南北戦争の最中の1864年に、ウエストバージニア州の分離と新しい憲法の創出を承認したのはこの別の議会であった。かくしてこの憲法は分裂した州と政府の産物となり、また1776年の初代憲法以来初めて住民投票無しに採択されたものとなった。1864年憲法では、バージニア州における奴隷制を廃止し、アメリカ連合国政府に協力した議員の権利を剥奪し、バージニア議会議員の定数と任期を調整した。現行のバージニア州憲法序文には、その前身のリストの中に1864年憲法を含めておらず、1864年憲法は戦時下という条件で起草され、法的意味合いは不確定であるという注釈がある。
フストラワカとオシュトティトランは、ゲレロ州で当時オルメカの洞窟儀礼がこれらの洞窟で行われたことを示す興味深い事例である。オルメカの祭司なり神官が数人の集団で、曲がりくねった低くて狭い洞窟の中をたいまつの明かりをたよりに洞窟の奥深く入っていったことが想像される。オシュトティトランと異なるのは、フストラワカの壁画は世俗的な君主の権力を強調するものと思われる点である。メソアメリカの神話において蛇と猫科動物の競合は、個々の事情にもかかわらずより限られた宗教的な事柄のみならず政治的社会的な次元に及んでいることをフストラワカの壁画は示しているように思われる。一方で、オシュトティトランのような豊穣を祈願するような表現はみられない。また、わざわざ洞窟の奥深くというあたかも現世からの隔離をイメージする場所に描くことによって王権の神聖性や隔越性を示したのかもしれない。フストラワカの壁画が描かれた年代であるが、デイビッド・グローヴは、オシュトティトランとだいたい同じ（ラ・ベンタ並行）で、そのなかでもやや遅い時期であるとするが、マイケル・コウは、オシュトティトランよりも古いベラクルス州のサン・ロレンソに並行する紀元前1200年から同900年頃であろうとする。フストラワカとオシュトティトランの壁画はオルメカ文明の息吹を生々しく感じさせるもので、実際に壁画を描いた製作者の意図にかかわらず、オルメカ文明と現在のゲレロ州の人々とをむすびつける役割を担っているように思われる。