サフォーク郡ヤファンク（Yaphank）の農場では、コーネル大学共同普及事業体（Cooperative extension service）がブタ計画を支援することで豚の日を祝っている。この計画では「今日はブタを抱き締めてあげよう、すぐに100kg（220ポンド）に成長して、『成豚の天国』に達するだろう」と題して、計画を実施する農場のブタを家族で訪問する。その農場から得られた肉はサフォーク郡拘置所の収監者に与えられる。「ゆえに、その日はブタを動物園にいるかのように見物する奇妙な日なのである。だが、彼らの命が限られていることを我々は知っている……。もちろん、養豚場のブタや雄ブタ、雄ブタの帰りを待つ雌ブタは別であるが。」大きなバート（Bert）は650ポンドあり、「たくましき燃え上がる愛」としてその農場で親しまれた。お祝いでは、ミス・ピギー（Miss Piggy）とポーキー・ピッグ（Porky Pig）が敬意を表され、ブタに関する事実が発表された。その事実とは「クリストファー・コロンブスは1,207kg（2,660ポンド）の世界最重量のブタを始めとするブタたちを連れて航海に出たのだ。」というものであった。出席者の中にはリル・ピッグ・アウト社（Lil Pig Out）というブタの形をした飴を生産する会社の社長もいた。同社社長は「我々はグミとリコリス菓子のブタを思い付いた。」と、ピンク色のブタのペンを配りながら発言した。
ニューヨーク市のセントラル・パークにあるティッシュ子ども動物園（Tisch Children's Zoo）では例年、ポットベリーピッグ（pot-bellied pig、ミニブタの一種）人気にあやかって豚の日をお祝いしている。1998年には0歳9か月の2匹の子ブタ、ゼルマとルイス（Thelma and Louise）と、84kg（185ポンド）のスピーディー（Speedy）という友達のブタが来園者を出迎え、子ども向けの「鼻息を競う」コンテストが開催された。2009年には、ベトナムのポットベリーピッグ、オリバーとオーティス（Oliver and Otis）が「子ども動物園の豚の日7周年記念のショーを好演して奪取する」と銘打った。そのショーでは、これまでのブタが演じてきたものを振り返る要素が織り混ぜられた。
ペンシルベニア州とニュージャージー州にまたがるリーハイバレー（Lehigh Valley）では2008年の豚の日にちなんで、ブタをマスコットとするリーハイバレー・アイアンピッグス（フィラデルフィア・フィリーズ傘下のマイナーリーグAAA球団）がコカ・コーラパークで開催される、エキシビションや開幕戦を含むホームゲーム73試合のチケットを一般向けに販売した。そのお祝いは「スポークタクラー」の日（"sporktacular" day）としてチームのゼネラルマネージャーであるカート・ランデス（Kurt Landes）の言葉「我々はリーハイバレーで豚の日を公にお祝いする日にしていくことに参加するのが楽しみだ」に基づいてフランチャイズの歴史の中で成立した。ほかの豚の日の呼び物には無料で振る舞われる豚肉の焼き肉やアイアンピッグスのマスコット・フェロス（Ferrous）の登板、子ども向けの活動としてはブタのペーパークラフト作り、アイアンピッグスのタトゥー、フェロスのしっぽにバッジを付けてあげるイベントがある。
1991年、ケンタッキー州レキシントンの老人ホームでは、豚の日を祝ってブタのパレードが催された。磁器のブタ、ブタの鍋つかみ、ブタの貯金箱、キャラコやクロスステッチで作られたブタなどの展示が行われただけでなく、ベトナムから本物の「日々を貪る」太鼓腹をしたステラという名前のブタが招かれた。
1994年（平成6年）3月30日の第24回公判で、弁護側の最終弁論が行われた。弁護団は、改めて、金品を強奪することが目的の強盗殺人ではなく殺人及び窃盗であること、殺人については人身売買と強制売春から逃れるための正当防衛であること、窃盗についても証拠品は違法収集されたもので証拠能力がないことを主張し、無罪を求めた。弁護団は、まず「下館事件を正しく評価するためには、まず被告人らが受けたこの想像を絶する恐怖、絶望、悲しみ、苦しみ、そして痛みを、同じ人間として理解することが必要である。被告人らの受けたこれら甚大で深刻な被害は、下館事件の重要な背景であるとともに事件の本質でもあり、これを抜きに論ずることはできない」として、人身売買と強制売春の実態から論じた。国際的な人身売買組織とタイ人女性を日本に送り込むシステムの存在を指摘し、「売春の強要」は被告人らの立場から見れば「強姦の被害」であり、そこからの脱出や救出は現実的に極めて困難であると主張した。そして、被告人それぞれの来日に至る経緯や来日後の状況を述べた後、強盗殺人罪で無期懲役を求めた求刑に対して、検察は被告人らが国際的人身売買の被害者であるという事件の本質を否定ないし無視しており、「かりに捜査段階での自白調書をすべて信用するとしても、犯行動機は『被害から逃れること』であり」「重刑を規定した法が予期している『強盗殺人罪』とは異質な犯行であることは明白である」と主張。論告の言う「一般予防の見地」「同種事犯の再発を防止するため」とは、被告人らと同様の状況に置かれている人身売買の被害者に対して「『逃亡を企てるなどすべきでない。被害に甘んじるべきだ』と言っているに等しい」と批判した。さらに、事件の過程で莫大な利益を得た人身売買組織のブローカーやY1・Y2といった事件の背後にいる巨悪を放置し、「三女性のみを処罰したり、重刑で臨むことがいかに法の正義にかなわないことか、一見して明白である」「この事件を女性たちと（被害者）との関係にのみ集約することは許されない」と指摘した。最後に、「犯行の動機は、最大限に情状酌量されるべき」「周到な計画的犯行であるとは到底言えない」「彼女たちに前科前歴は」なく「再犯のおそれはまったくない」などの情状を述べた上で、改めて無罪を訴え、「正義にかなった判決」を求めて最終弁論を終えた。