中島主人公。SPEEDWAYのギター。普段は優しく真面目な性格だが、自分の個性や好き嫌いに強いこだわりを持っていて、相手に食ってかかることもよくある。自分たちの理想のロックミュージシャン像と、ある時は売れないミュージシャンとして、ある時はタレントになっていく現実の自分たちとのギャップにいつも悩み、ロックとか何かと自問自答している。そんな時、必ず妄想のボブ・ディランが目の前に現れ、彼に助言を与える。ジョニーがSPEEDWAYを脱退してからはボーカルも担当する。ボブ・ディラン中島が悩んだ時に現れる幻影。「プヒ～」とブルースハープを吹きつつ現れ、中島に歌によって助言する。中島の彼女中島のところへ通ってくる美人の恋人。中島が売れてない頃からのつきあいで、中島の音楽をとても気に入っていており、生活面をサポートする。落ち着いていて達観した性格。岩本SPEEDWAYのライバルバンドのボーカル。仲間内ではいち早く売れ、テレビタレントとしても売れっ子。『アイデン＆ティティ32』では癌に侵されていることが発覚する。ジョニーSPEEDWAYボーカル。下衆な芸能記者にブチ切れた中島に、「バンドだって社会だ」と嫌悪感を示し、バンドを脱退する。トシSPEEDWAYベース。中島やジョニーほどのこだわりはないが、バンドの浮き沈みに不安を感じている。『マリッジ（アイデン＆ティティ27）』では付き合っていた彼女と結婚する。豆蔵SPEEDWAYのドラム。本編では名前が出ない。社長SPEEDWAYの所属する事務所社長。グループサウンズ出身の元ミュージシャン。
1980年代後半から1990年代初頭の日本におけるバンドブームを背景としており、みうらじゅんが在籍していたバンド「大島渚」の映像も少しだけ登場する。また、みうらが敬愛するボブ・ディランへのオマージュが随所に表れており、主題歌「ライク・ア・ローリング・ストーン」の他にも、劇中でディランの曲やレコード・ジャケットが度々登場。音楽へのこだわりが強い映画で、ムーンライダーズの白井良明などのミュージシャンが音楽を担当している。作中でボブ・ディランの楽曲が使用されているのはみうらの強い希望であり、ディラン本人に英訳した脚本を読んでもらって承諾を得ている。「作中で絶妙なタイミングでかかる」とみうらが感動しており、感動して泣いたと話している（日曜日の秘密基地、2004年1月11日）。
『アイデン&ティティ』は、1992年から2004年に刊行されたみうらじゅんの自伝的漫画シリーズ。またこれを原作とし2003年に公開された日本映画。
かつては西洋式のロータリー交差点だったが、糸満ロータリ・嘉手納ロータリーと異なり、アメリカ軍が作ったものではなかった。当初のロータリー交差点には信号は存在しなかったが、その後、交通量の増加にともない信号が設置されるようになった。道路が複雑で渋滞も大きく、かつ交通事故が多発したため2006年に通常の交差点とされ、「大」の字の形をした五叉路に改良された。。かつては交差点のシンボルとしてポンプ場も存在していたが、これも撤去された。代わりに現在ではポンプ場があった場所に、龍の顔の模様をした広場が設けられている。これは、琉球王朝時代に泉崎交差点のある久米一帯が龍にたとえられていたことにちなんでいるという。
泉崎交差点（いずみざきこうさてん）は沖縄県那覇市泉崎にある交差点。かつてはロータリー交差点として泉崎ロータリーとも呼ばれ、嘉手納ロータリー、糸満ロータリーとともに沖縄の「三大ロータリー」であるとされていた。これらのロータリー交差点は、アメリカ合衆国による占領統治の影響を反映した存在で、「アメリカ世」と呼ばれる沖縄独自の風景の一つであったとされる。
浜中学校時代は長距離選手であり、横浜高校入学後に競歩を始めた。2年のインターハイでは失格となったが、翌年は優勝した。東洋大学に進学し、2014年に世界ジュニア選手権の10000m競歩で優勝した。2016年3月の全日本競歩能美大会で優勝し、リオデジャネイロオリンピックの20km競歩の代表に選ばれた。8月12日に行われたレースでは1時間20分22秒のタイムで7位に入賞した。2017年、富士通に入社。
居酒屋などではそのまま、あるいは大根おろしなどと合わせ酒肴として出す店が多い。家庭では、ご飯にのせて食べたり、茶漬けにする例がある。蛋白質が分解されてアミノ酸を生じ、旨みを含むことから、鍋料理などの隠し味として加える例もある。北海道では蒸かしたジャガイモにイカの塩辛を乗せて食べることもある。
被告人が個人のウェブサイト上で、「あるラーメン店フランチャイズが新興宗教団体とつながりがある」という記事などを掲載したことが、ラーメン店フランチャイズの名誉毀損に当たるか否かで争われた、グロービートジャパン事件において、一審の東京裁判所は対抗言論の法理を認めて、被告人に名誉毀損の罪を問えないとした（東京地方裁判所・2008年（平成20年）2月29日判決）。しかし、二審および最高裁判所の判決ではこの基準が否定され、対抗言論の法理を認めず、被告人の名誉毀損罪を認めた。「個人利用者がインターネット上に掲載したものであるからといって、おしなべて、閲覧者において信頼性の低い情報として受け取るとは限らないのであって、相当の理由の存否を判断するに際し、これを一律に、個人が他の表現手段を利用した場合と区別して考えるべき根拠はない。そして、インターネット上に載せた情報は、不特定多数のインターネット利用者が瞬時に閲覧可能であり、これによる名誉毀損の被害は時として深刻なものとなり得ること、一度損なわれた名誉の回復は容易ではなく、インターネット上での反論によって十分にその回復が図られる保証があるわけでもないことなどを考慮すると、インターネットの個人利用者による表現行為の場合においても、他の場合と同様に、行為者が摘示した事実を真実であると誤信したことについて、確実な資料、根拠に照らして相当の理由があると認められるときに限り、名誉毀損罪は成立しないものと解するのが相当であって、より緩やかな要件で同罪の成立を否定すべきものとは解されない」（最高裁判所・2010年（平成22年）3月15日判決）この最高裁判所の判例によって、インターネット上の表現行為についての名誉毀損罪も、他の場合と同様に法令の解釈適用を考える（対抗言論は認められない）ことになった（最高裁判所の判例には後の裁判所の判断に対し拘束力があるものと解釈されている）。