「文」と「明日香」の通う学校には裏門があり、駅からも近いのに誰も利用しない。それは、裏門から続く坂が「むじな坂」だからだと文は言う。小泉八雲の『むじな』で有名な紀の国坂と似たような伝承が、裏門の坂にあるらしい。戦後間もない頃はむじなが出現し、神隠しが起きたり親が口減らしに子供を置いて行ったりしたという。ふたりは興味半分でその裏門から下校することにしたが、そこで文と明日香はお互いを見失う。そして、明日香がやっとの思いで見つけた文は、恐ろしい姿をしていた。
子供の頃のトラウマが元で人の大声が苦手な「のり子」は、友人の明日香から「4u」の存在を聞き、好奇心から「夢を知っていた男」の話を読む。そしてその日の夜、のり子は女の子がストーカーに殺される夢を見る。次の日の学校の帰り道、夢で見た男とそっくりの男が後をつけてくるので、公衆電話に駆け込んで助けを呼び、母の車に乗り込んだ瞬間、男は「夢と違うじゃないか」と呟いた。その時、隣家からの大声にショックを受けてのり子は卒倒する。夢の中で彼女は踏切と電車の音、そして恐ろしい形相で吠える男の姿を見る。翌朝、登校途中にのり子は再びその男の姿を見る。すると、男が追いかけて来た。実は男も昨晩、夢を見ていた。そしてその内容は、故障した踏切を渡ろうとしたのり子が列車に跳ねられ、宙を舞う彼女と目が合うというものであり、それを伝えたいだけだった。そのことを知らないのり子は、男から逃げるために踏切へと走ってゆく。
物語は、田島圭吾が漫画の冒頭・中盤・ラストに登場し、各ストーリーを紹介してゆく形で進められる。各物語に入ると、モノローグの主はそのストーリーの主人公になる。
圭吾が街に流れる奇妙な噂話や不可解な体験談、出鱈目な作り話や民話・伝承などを蒐集・紹介するために開設した。一日に数十万単位のアクセス数を誇っている。噂話の数は日々増え続け、その数は13,000話に達する。『週刊少年ジャンプ』2004年6・7合併号までと『ジャンプ the REVOLUTION!』2005以降では「4u」のサイトデザインが大きく異なる。
2003年から2006年まで、およそ年1回の間隔で新作が発表されていたが、江尻が『週刊少年ジャンプ』にて『P2! - let's Play Pingpong! -』の連載を行っていたため、その間は本作品の掲載が中断されていた。『P2! - let's Play Pingpong! -』の連載終了後、『ジャンプスクエア』2008年4月号で2年ぶりに新作が掲載された。その後、2014年から『ジャンプ+』で連載された。本作品は、主人公である「田島圭吾」が、自身の運営するウェブサイト「4u」から都市伝説を紹介するという流れで話が進められていく。「4u」の由来は「Unnamed Unborns Under the Urban」からきており、また英語の「for you」と掛けている。基本的に1回の掲載につき2話が収められている。最初の話は「lore.1」、2番目の話は「lore.2」となっており、その横にサブタイトルが添えられる。例外として『ジャンプ the REVOLUTION!』ではシリーズ通し番号の「lore.5」「lore.6」として掲載された。また、「lore.」に収まらない冒頭部分やラストシーンで、短い都市伝説が描かれることもある。『ジャンプ the REVOLUTON!』に掲載された際には、物語の骨子を借りて公式サイト内にWorld 4u_特設サイトが設けられ、「君のまわりの都市伝説」が公募された。現在は、同サイト内で優秀作3本を閲覧することが出来る。
2019年1月20日から専用アプリでQRコードを利用した一日乗車券（中国語では「電子定期票」）の発売が開始された。1、2、3、5、7日有効の各券種が用意されており、ぞれぞれ20、30、40、70、90元で機場線を除く各線が乗り放題となる。
最高裁の判決は通常、「Roe v. Wade, 410 U.S. 113 (1973).」という形で引用される。これは、1973年のロー対ウェイド裁判判決（上訴人ロー、被上訴人ウェイド）を指し、公式判例集である合衆国判例集（英: U.S. Reports）410巻113ページに掲載されていることを意味する。公式判例集の他に広く利用されている民間判例集として、最高裁判所判例集（Supreme Court Reporter、略はS. Ct.）とローヤーズ・エディション（United States Supreme Court Reports, Lawyers' Edition、略はL.Ed.）がある。合衆国最高裁の判例は連邦の全ての下級審を拘束する（ただし、州法が適用される事件については、後述の点に注意する必要がある。）。合衆国最高裁は原則として判例を尊重するが、判例を変更することもある。合衆国最高裁の判例は、連邦法に関して、州の裁判所を拘束する。しかし、州法に関して、州の裁判所は、合衆国最高裁の判例に拘束されない。州法が、合衆国憲法に違反して無効であるとする合衆国最高裁の判例は、連邦法(合衆国憲法)に関する判断であるから、州の裁判所を拘束する。なお、逆に、州法が適用される事件について、合衆国裁判所は、州の最上級審の判断に従う必要がある。したがって、合衆国最高裁が、州の裁判所の先例がない州法上の問題について自ら判断を下したが、その後、州の裁判所が、その判断と相反する判断を下した場合、合衆国の裁判所であっても、合衆国最高裁の判例ではなく、州の裁判所の判例に従うべきことになる。例えば死刑か終身刑が相当かという場合は、連邦法に反しないかぎり州の裁判所に従うことになる。。