セカンダリー・バンキングは機関投資家の勝利であって、アメリカン・ナショナリズムのそれではなかった。1932年、アメリカでボーナスアーミーが反乱した。世界恐慌に窮した軍人が、法律で強制的に預託させられている年金を前倒しで支払うよう求めた事件であった。年金は機関投資家である。当時のアメリカ資本はヤング案成立前からヴァイマル共和政に貸し込んでいた。連合国に対してもトマス附属書で債権回収の手を緩めていた。このトマス附属書は、JPモルガンのラッセル・レフィングウェル（Russell Cornell Leffingwell）から賞賛された。IGファルベンとデュポンその他大勢のカルテルが十分に儲けてくれたら、賠償金で払い戻せるという計画だったのだろう。しかしライト・パットマン（Wright Patman）は財閥の独占と見抜いて、払い戻しを議会に働きかけた。その彼が1966-68年に膨大なデータを集めて合同運用信託・保険・投信の独占経済をレポートしていたときである。もはや1940年投資会社法（Investment Company Act of 1940）では独占を阻止できないと考えた議会が、独占事実の数々を示して機関投資家を厳しく批判し法改正を検討していた。ロバート・ケネディが射殺されて改正案は流れてしまい、アメリカの会社規制はディスクロージャー主体に落ち着いてしまった。以来、アメリカ経済は機関化の一途をたどった。
投信の発祥地英国に関するかぎり、1920年代の直接金融源は個人投資家であった。保険にしても、インベストメント・トラストにしても、機関投資家の支配率は高が知れていた。しかし第二次世界大戦は戦中も戦後復興でも大衆貯蓄を総動員しなければ資金需要を満たすことができなかった。復興中は相続税が増税され、個人投資家は節税策として機関投資家へ資産を託すようになった。個人投資家は英国債の暴落でキャピタルロスを被っていたが、相続税を支払うことによって価格を支えたとしても、投信の「タコ足配当」に等しかった。結局イギリスは国内資本で復興資金需要をまかなうことができず、バークレイズを一つの窓口とする欧米機関投資家の進出が必至となった。そこにあやかる形でラザードを例とするマーチャント・バンカー（merchant banker）は機関投資家の人材を兼ねるようになり、エクイティ・ビジネスのような投資顧問業務をこなして収益を上げた。顕著な例は1888年発足した王立看護婦年金（Royal National Pension Fund for Nurses）である。この機関投資家において1959年時点、その経営陣にマーチャント・バンカーが勢ぞろいしていた。ハンブローズ（現ソジェン）出身の会長を筆頭に、モルガン・グレンフェル（現ドイツ銀行）とアンソニー・ギブズ（現HSBC）から銀行家一人ずつと、エドムンド・レオポルド・ド・ロスチャイルドが重役として列席していたのである。それからのイギリス経済はセカンダリー・バンキング市場から機関化されていった。
機関化された世界各国の政治と教育において、機関化の弊害は捨象されている。第一次世界大戦が終わるまでアメリカは世界最大の債務国であったが、特に外国保険会社と関係した歴史を振り返ることで諸国民の注意を喚起する。1905年、イギリス大手保険9社は全世界の保険料収入1560万ポンドの半分をアメリカの火災保険から得た。大手9社には、たとえばリバプール・ロンドン・アンド・グローブ社とロイヤル保険（両社とも現RSA）である。もう一例はコマーシャル・ユニオン（現アビバ）である。イギリスに挑戦するため、ドイツ帝国をはじめとする多くの国が米国へ進出した。その一方で、1861年から1914年にかけて53にものぼる外国保険会社が米国内の支店を閉鎖した。多くの外国企業が米国で保険料を受け取り、顧客をだまし消え去ったというのである！外国の保険会社は投資もした。1880年には13のイギリス保険会社が1900万ドルの米国資産を有した。このうち440万ドルがリバプール・ロンドン・アンド・グローブ社のものであった。1913-14年にかけて、米国内で500万ドル以上の資産を保有していた、イギリス以外の外国海上火災保険会社は、ミュンヘン再保険とロシア保険会社だけであった。米国で保険を販売しなかった外国保険会社も投資をしていた。1915年夏、プルーデンシャルは4000万ドルの米国証券を保有していたのである！
主に創造論者らによる反進化論の証拠として、この仲間の昆虫のもつガス噴出能力が取り上げられることがある。その論は、「このような高温のガスを噴出できる能力は、非常に特殊な噴出機構がなければ不可能であるし、そのような噴出機構は、このようなガスの製造能力がなければ無意味である。つまり、少なくとも二通りの進化が同時に起こらなければならず、このようなことは突然変異のような偶然に頼る既成の進化論では説明が不可能だ」というものである。それに対しての反論は以下の通りとなる。特殊な噴出機構がなくても単に「少し熱い」ガスでも十分に役に立つし、実際に北米大陸には非常に原始的な噴射装置と混合装置をもつ"ヘッピリムシ"（w:bombardier beetle）の一種 Metrius contractus （ホソクビゴミムシ科 - 多くの北米の研究者らはオサムシ科に含める）が知られている。このような種の存在からも漸進的な噴射装置と混合装置の進化は可能であることが推定でき、ホソクビゴミムシ類の噴射装置を反進化論の証拠とするのは適当ではない。また、ヒゲブトオサムシ科（アリのコロニーに寄生する種を多く含む群であり、これも北米の研究者らの多くはオサムシ科に含める）にも同様に噴射装置を持つものがあるため、ホソクビゴミムシ類とヒゲブトオサムシ類が同じ系統に属すると考える研究者もいる。その場合噴射装置はこのグループの進化の途上でただ一度だけ獲得されたものであり、ホソクビゴミムシ類とヒゲブトオサムシ類共通の祖先から受け継がれたものであることになる。それに対し、ホソクビゴミムシ類とヒゲブトオサムシ類は多少なりとも縁遠く、その噴射能力はそれぞれの系統で別個に進化・獲得されたものだと考える研究者もいる。もし後者の論が正しければ、噴射能力の獲得は生物進化においてそれほどまれではない現象ということになる。