考案者は兵庫県西宮市の教員、佐藤修一とされる。1980年ころに4年生の担任をした際、高学年への門出に「背筋を伸ばして参加するようなイベントを」と考案したという。1980年前後の取り組みでは「節目のお祝い」として行われていたという。2002年度から2004年度に、一部の小学校4年用の国語教科書で取り上げられた。学習指導要領で定められたものではないが各学校の判断で実施され、小学校の行事として定着しつつある。東京都では2006年時点で、公立小学校約1,300校の半数以上で行われていた。愛知県では2007年度、公立小学校984校中120校で行われていた。浜松市では2015年度に市内の小学校100校すべてで行われた。
2分の1成人式（にぶんのいちせいじんしき）は、成人の2分の1の年齢である10歳（プレティーン）を迎えたことを記念して行われる行事・儀式。学校や地域で行われ、近年では写真館での記念撮影も盛んになってきている。学校で行われる場合には、小学校中学年の4年生を参加者として、子供から親への感謝の手紙の発表、校長や保護者代表による祝いの言葉、「2分の1成人証書」の授与、合唱等が行われる。開催時期は多くの場合1-2月、3学期。二分の一成人式、1/2成人式とも表記する。十歳式、ハーフ成人式、半成人式とも呼ばれる。
前述の諸性質もあり、信仰や思想、価値観や主義、主張、体制と反体制、マイノリティとマジョリティなどいかなるスタンスとも結びつきうる概念であり、しばしばそれらが生じた理由を説明する場合がある。
噂や都市伝説の背景を記述する場合や流行や風俗・文化等においても陰謀論が語られる事がある。このような場合は誤解、噂、ジョークとして扱われることがある。例として「ルービックキューブやテトリスの開発は西側の生産力を低下させる為にソ連が仕組んだ」、「クール」を始めとするメンソールのたばこや清涼飲料水には男性の精力を減退させる成分が含有されている」等がある。
学会やマスコミ等で自説が認められない場合、自説の根拠の証明の責任(立証責任)を他所、他者に責任転嫁するという手段で、陰謀論はその理由を正当化する根拠となる事がある。宇宙人、心霊現象、超能力といったオカルト分野や、いわゆる疑似科学（永久機関、超高効率エンジン、常温核融合、反相対性理論等）や偽史（超古代文明、宇宙考古学、古史古伝等）が認められない理由付けに利用される場合もある。そのため、一つの陰謀論を唱えていた人間が、複数の陰謀論を主張し出すことがあるとされる。
陰謀論は、ある事件に対する政府等の対応や説明の「不可解な部分」を補足説明するものとなる場合がある。日本航空123便墜落事故やジョン・F・ケネディ暗殺に関する陰謀説がその例とされる。ある団体や個人に対する侮辱や攻撃、人種差別や思想弾圧の背景・動機となる陰謀論もある。例えばナチスのユダヤ人迫害はシオン賢者の議定書に基づくとされる。悪意を持って発生するものもある。例えば反ユダヤ主義に基づくユダヤ陰謀論などの民族差別正当化等である。ある組織、あるいは対立する複数の組織にとって不都合な情報が明るみに出た場合、陰謀論で説明される事がある。実際に起こった例としては大韓航空機爆破事件における、北朝鮮側が主張した「韓国による自作自演説」など。冷戦時代においてはCIAとKGBの間で陰謀論の応酬が展開された。オウム真理教による坂本堤弁護士一家殺害事件では「我々を陥れる為に公安（又は他の宗教団体）が仕組んだもの」等の陰謀論を主張したが、これは自らの犯罪を隠蔽する為であった。
2月22日 、東京高等裁判所にて堀江の控訴審初公判がおこなわれた。弁護側は「一審には重大な事実誤認があり、公判前整理手続きで絞り込んだ争点を無視して有罪判決を出したのは訴訟手続き上の法令違反だ」などと主張、一審判決を破棄し堀江を無罪とするよう求めた。3月28日、同高等裁判所にて堀江の控訴審第2回公判がおこなわれ、弁護側証人として出廷した堀江の元秘書は宮内らから不正をつたえられたとされた会議について、スケジュール表に記載がないことを理由に当日に会議の予定はなかったと証言した。次回公判で弁護側・検察側双方が弁論をおこない結審した｡控訴審には被告人が出廷する義務がないため、堀江はいずれの公判にも出廷せず、高井康行弁護士は「判決公判にも来ません」として逆転無罪判決まで堀江が公の場に出ない方針をあきらかにした。7月25日 - 東京高等裁判所の長岡哲次裁判長は懲役2年6カ月とした一審・東京地裁の実刑判決を支持し、堀江の控訴を棄却した。量刑について堀江側は過去の粉飾決算事例に比べて粉飾額が少なく、有罪としても執行猶予が相当と訴えたが、判決は「粉飾金額が高額でなくとも犯行結果は大きい」としりぞけ、公判前整理手続きで争点にならなかった投資事業組合の脱法性を一審判決が認定しており、訴訟手続きに問題があるとの主張も判決は手続きに法令違反はないとした。堀江は最高裁に即日上告した。8月25日 - 1審・2審（控訴審）と続いた連続敗訴の責任と堀江との再協議の結果、「上告審は事件を色々な角度からもう一度検討し、弁護団も一新して検察側と争う方がよい」ということにより、主任弁護人だった高井弁護士以下の4人の弁護団全員が辞任した。後任の主任弁護人にはロス疑惑で三浦和義の弁護人を務めた弘中惇一郎弁護士と喜田村洋一弁護士らが就任した。