2014年3月27日、大幸薬品のクレベリンゲルとクレベリンマイスティックに対し、消費者庁より景表法に定める優良誤認表示（同法第4条第1項第1号）に該当する広告表記について措置命令が下された。「室内に置くだけで、室内の空間において、放出される二酸化塩素がウイルス及び菌を除去し、カビの生育を抑制するとともに、消臭するかのように示す表示」に対して、それを裏付ける合理的根拠が示されなかったことが原因となった。
国民生活センターは2010年8月～10月、二酸化塩素による部屋等の除菌をうたった商品について、使用中にどのくらいの二酸化塩素が放散されているのか等を消費者に情報提供をすることを目的に9銘柄に関して調べた。この結果、クレベリンは二酸化塩素ガスの安定的な放散が認められることが示され、国民生活センターの報告書に記載された。なお同センターは発表に際し、「明らかな放散があればよいといった判断をしたものではない」旨コメントしている。
二酸化塩素を液体に溶存させたとき、二酸化塩素ガス濃度は時間経過と共に減少してしまうため、その濃度を一定化させることが不可能であったとされる。大幸薬品は、「溶存二酸化塩素ガス、亜塩素酸塩、pH調整剤を構成成分とすることで二酸化塩素濃度を一定にできる」という理論により、液体中の二酸化塩素濃度の一定保持化に成功。この技術により、今まで困難であった二酸化塩素液剤・ゲル剤の流通製品化が可能となった。
スティックタイプ。胸ポケットやネームホルダーにかけて使用する。スティックを曲げることで、スティック内の液剤とゲル化剤が混り、成分（二酸化塩素）が発生しはじめる。ペン型の専用ケースにスティックを入れて使用する。発売当初は「クレベリン パワーセイバー」として発売されていたが、2018年9月のリニューアルで製品名が改められた。
スプレータイプ。除菌や消臭をしたい場所にスプレーして使う。使用場所は、洗面所、トイレ、キッチン用品で、これらの場所には吹き付けてしばらくしたら拭き取り、嘔吐物、オムツや生ゴミ、ゴミ箱内には直接吹き付けて使う。300mL入りの「クレベリン スプレー」と、60mL入りの「クレベリン ミニスプレー」がある。
ゲルタイプ。部屋に置いて使う。大幸薬品によれば、容器内のゲル剤から発生する二酸化塩素により空間中に存在するウイルス、菌、ニオイを除去するとのことである。主な使用場所は寝室やリビング等の室内で、内容量60gと150gの2種類がある。発売当初は「クレベリン ゲル」として発売されていたが、2018年9月のリニューアルで製品名が改められた。また、翌月には「置き型 専用ケース」が発売された。専用ケースには置き型 150gが同梱されており、同梱分が交換時期を迎えても新しい「クレベリン 置き型」に交換して継続使用が可能である。
空間中のウイルス、菌、臭いを除去する目的で部屋に置いて使うゲルタイプと、除菌や消臭したい場所に吹きつけて使うスプレータイプなどが販売されている。医薬品・医療機器ではないゲルタイプは消費者庁から措置命令を受けている（後述）。製品名である「クレベリン」とは「今までになかった方法でclever（賢く）clean（キレイにする）」からの造語である。2018年9月に発売以来初となる全面リニューアルが行われた。デザインが刷新され、容器は白基調となり、新たに設けた「シードット」と呼ばれるアイコンと「cleverin」の英字のロゴを表記するのみとなり、外箱に表示のブランドロゴは従来の英字ロゴメインからカタカナロゴメインに改められた。また、外箱や置き型・スプレーの容器ラベルに大幸薬品の社章である「ラッパのマーク」を表記しない代わりに、英字の「TAIKO」ロゴを表記するようになった。
一般にヘマトクリット値（赤血球濃度）が非常に高い場合、激しい運動により水分を失うと血栓ができて血管が詰まりやすくなり、命の危険がある。そのため1999年の出場停止処分は、あくまでもパンターニの安全を確保するため、という名目でとられた措置であった。ただパンターニの場合は、初回の検査時にヘマトクリット値が規定より高かったことよりも、再検査において数値が当初の52％から48％と47.6％まで急激に下がっていたことが問題視された。ヘマトクリット値は疲労が蓄積した場合でも高まるが、その場合は短時間で数値の大きな変動はないことから、ドーピングを行っていた可能性が高いと判断され、裁判となった。当時のイタリアロードレース界においてはヘマトクリット値の規制はなかったうえ、現在は禁止薬物となっているエリスロポエチン (EPO)も当時の技術では体内で自然に作られたものと体外から人工的に摂取したものとの区別ができなかったため、 禁止薬物のリストに加えられていなかった。そのため仮にパンターニがEPOによるドーピングをしていたとしても、規則上の違反をしていたとは言えず、当時の大半の選手からはその検査自体を疑問視されていた。そのため1999年の裁判も正確には「ドーピング違反」として追求することができず、「薬を使ってまで勝ちたいのか」というプロ選手としての姿勢を問う裁判であったが、結果としては証拠不十分で無罪となっており、2001年にドーピング疑惑が再燃した時も同様に裁判となったが、やはり無罪判決が出ている。しかし、上記のようにUCIは2001年に彼に出場停止処分を科し、その当時ロードレース界ではドーピング問題が深刻化していたことから、マスコミはこの問題を騒ぎ立てることになった。そしてマスコミが絶え間なく浴びせる好奇の視線に、もともとマスコミ嫌いだったパンターニは不信感を高め、精神のバランスを崩していったといわれる。2013年7月24日、フランス上院のドーピング調査委員会は、総合優勝した1998年のツール・ド・フランスで採取した血液サンプルの再調査の結果を公表。ポイント賞のエリック・ツァベルや総合2位のヤン・ウルリッヒらと共にエリスロポエチン（EPO）を使用していたことが明らかになった。