ラジオの聴取率調査の一環のSP企画として、この時、人気コーナーである「私も卒業唄ってみました」にて投稿回数が非常に多かった「3年目の浮気」を歌っていた「ヒロシ&キーボー」に実際に替え歌を歌ってもらおうと、オファーをする事になった。しかしながら「爆笑問題カーボーイ」では当初、「本当にやっていただけるのか?」と、スタッフや爆笑問題、そして替え歌を投稿していたリスナーは危惧していた。理由としてこのコーナーでは、「ちんこ」や「おっぱい」などの過激なフレーズが替え歌内（もちろん、「3年目の浮気」でも）何回も登場するため、そのフレーズを歌いたくないと本人が拒否すると思われていたからであった。しかし、実際にオファーを出したところ、2人はレコーディングを拒否する事無く承諾したのである。後に、別々にレコーディングをして組み合わせる手法を採った。この日の番組構成として、通常の「私も卒業歌ってみました」を放送してから、卒業唄ってみましたの歴史と殿堂入りのネタを流した後に、本人による替え歌を放送した。内容に関しては期待を裏切らない、両者とも「おっぱい」や「乳首コリコリ」と言ったとんでもないフレーズをメロディーに乗せて歌い、ラジオブース内は大爆笑に包まれた。また、この企画はリスナー以外でも話題となり、新聞のラジオ欄に「ヒロシ＆キーボー復活」という記事が掲載された。
アンディとヴィッキーは大学在学中に新薬の被験のアルバイトに参加して知り合った。その新薬はアンディには相手の精神に働きかけアンディの言葉を自発的な思い付きとして刷り込む術を、ヴィッキーにはテレパシーを発現させた。2人以外の多くの被験者は死亡した。アンディとヴィッキーは結婚し、チャーリーが産まれた。2人は娘も超能力を持って産まれたことを知ると、それを秘密にしておこうとした。チャーリーが9歳になった年のある日。アンディが仕事から帰ってくると、ヴィッキーが殺されていた。一家は既に新薬実験を行った政府の秘密機関「店（ザ・ショップ）」に監視されていたのだ。「店」はチャーリーのパイロキネシスの能力を分析し、兵器に応用しようとしているのだった。アンディは、「店」のエージェントの手からチャーリーを救い出し、逃亡が始まった。
1980年のキングの原作出版と前後して、映画化権は1000万ドルでエジプト人プロデューサーが買い取った。しかし、この企画は実現せず、映画化権はディノ・デ・ラウレンティスとユニバーサル映画に移り、監督は当初ジョン・カーペンターが予定され、脚本はビル・フィリップスが担当したが、脚本が原作から大きく異なるものとなり、特撮の費用も多額となったため棚上げとなり、そののちカーペンターとフィリップスは、同じくキング原作の『クリスティーン』を製作する事となる。脚本はスタンリー・マンに移り、ストーリーも原作に近く、特撮費用も削られたため、監督はマーク・L・レスター、主演は当時8歳のドリュー・バリモアが決定し、ようやく製作が開始された。撮影は、ノース・カロライナ州ウィルミントン郊外で67日かけて行われた。日本では1984年夏公開となり、当初、邦題は原題通り『ファイアスターター』が予定されたが、同時期に『ストリート・オブ・ファイヤー』が公開されたため、混同を避けるため『炎の少女チャーリー』の邦題となった。
大隊は紛争時に第3海兵師団の専属部隊として直接支援を行い、機動部隊に対する通常の砲撃支援、または臨時的なライフル中隊射撃を行う。大隊の第二の任務は民軍活動（CMO）である。CMOとは軍と行政と市民団体、住民間で関係を構築・維持し、影響を与え・利用する指揮官の活動である。
大隊にはアルファ・ブラボー・チャーリーと呼ばれる3つの砲兵中隊と本部中隊がある。大隊の主力装備はM777 155mm榴弾砲であり、榴弾砲の最大有効射程は30キロメートルである。大隊は現在第12海兵連隊の唯一の「独立」砲兵隊である。第2大隊は砂漠の嵐作戦以降、軍事費削減と第12海兵連隊の再配置（キャンプ・フォスターからキャンプ・ハンセン）により活動停止した。第3大隊はキャンプ・ハンセンに司令部があるが部隊展開計画（UDP）により他の部隊から砲兵部隊を集めて指揮する部隊である。第3大隊の砲兵隊は他の部隊に割り当てられており、I中隊は第11海兵連隊第1大隊、K中隊は第11海兵連隊第2大隊、L中隊は第11海兵連隊第3大隊の部隊になっている。
中島 智章（なかじま ともあき、1970年 - ）は、日本の建築史学者、工学院大学准教授。福岡市生まれ。ラ・サール高等学校卒、1993年東京大学工学部建築学科卒業。1998-2000年ベルギー・リエージュ大学留学。2001年東大大学院工学系研究科建築学専攻博士課程修了、「ルイ14世治世下のヴェルサイユ城館および庭園と同宮殿の美術作品群の図像主題をめぐる研究」で工学博士。鈴木博之に師事。2005年日本建築学会奨励賞受賞。2002年工学院大学建築学部建築デザイン学科専任講師、2005年助教授、07年准教授。
法学者の高橋和之による論評では、ニフティサーブ現代思想フォーラム事件一審判決について次のように論じている。すなわち、ネットワーク上での言論が名誉毀損にあたるか否かは、表現の自由の保障と調和するように、法解釈すべきである。そして、表現による害悪に対しては、「対抗言論」、すなわち、互いに言論を交わすことができる平等な立場であることを前提に、直ちに自ら反論することによって処理するのが原則である。名誉毀損が成立するのは、具体的事案において対抗言論が機能しない場合、例えば、名誉を毀損された者が名誉毀損者と平等の立場での表現ができない場合や、プライバシー侵害などに限られる。いいかえれば、自らすすんでネット社会において発言をするパソコン通信においては、意見が異なるものからの批判を受けうることを覚悟しておくべきであり、それが辛辣な言葉になったり、時には人格批判に至る場合でも、それが論争内容と関係がある限りにおいては不当とはいえない。このような批判を受けた場合でも、相手に反論する、またはその論争の「聴衆」の評価によって、自己の名誉回復を図るべきであり、名誉毀損とみるべきではない。このような観点に立って、ニフティーサーブ現代思想フォーラム事件について、原告は反論によって自己の評価の低下を妨げるよう試みるべきであったのであり、しようと思えばなし得た原告があえて反論しなかったことを理由に、被告に名誉毀損は成立しないのではないかと述べている。高橋和之は、上述のジュリストの論文において、以下の旨も併せて論じている。「決して誤解してならないのは、相手が少なくとも一度は反論したにもかかわらず、批判者が同じ理由での攻撃を執拗に続け、その都度相手の反論を求めるかのごとくは、もはや対抗言論の域を超えるものであり、単なる「嫌がらせ」にすぎないものである。」