肉食性で、主に小魚・甲殻類・頭足類・カイアシ類を食べる。頭足類には珍しく獲物を群れで襲うことも知られるが、多くの研究者は個体間で協力して襲っているわけではないと考えている。約1,200個体で群れを作り、漏斗と鰭を用いて最高24km/hで泳ぐことができる。活発に動き回ると言われたこともあるが、現在では活発なのは摂食時だけだと考えられている。傷ついたり弱ったりした個体に対する共食いもよく見られ、これにより急速な成長が可能になっていると予想されている。被食・捕食時以外は好奇心の強い生物であり、知的な振る舞いも見せると報告されている。電子タグにより、日周鉛直移動を行うことが示された。これは鋭敏な視覚を活かして暗い場所で狩りを行うためで、昼間は深度200-700mにいるが夜間は100m以浅にまで浮上する。月に影響を受け、満月時には深い場所に留まることが多い。また、昼間の深度200-700mには酸素極小層が存在するため、低い酸素濃度に耐えられる機構を持っていると考えられる。大型個体は2年生きるかもしれないが、基本的に寿命は1年と考えられている。色素胞を用いて体色を濃赤紫から白まで急速に変えることができ、体全体の色を変えるのに0.15秒しかかからない。個体間のコミュニケーションに用いていると考えられる。体全体の色を変えるほか、鰭や腕の一部だけ色を変えたり、腕に複雑なパターンを描いたりすることもできる。
外套長1.75m、体重50kgにまで成長する。腕には100-200の小吸盤が並ぶ。触腕には4列に大吸盤が並び、その角質環上には8-25個の歯がある。発光器もあるが小さくて少数である。色素胞は外套膜で300個/cm²、鰭上面で800個/cm²の密度に達する。平均して、重量の40%は外套、14%が腕、12%が鰭、5%が頭部、3%が外皮、残り(26%)が内臓である。
東部太平洋、ティエラ・デル・フエゴからカリフォルニアの深度200-700mに生息する。近年生息域が北方に移動しており、上位捕食者の減少・水温の上昇によるものだと考えられている。1997-98年の大規模なエルニーニョでは初めてモントレー湾で観察され、2002年の小規模なエルニーニョ中にも観察された。同じような傾向がワシントン州・オレゴン州・アラスカ州などでも見られる。2004年には1,000-1,500個体がワシントン州ロングビーチ半島に漂着し、ピュージェット湾でも観察された。米国科学アカデミー紀要によると、今世紀末の海洋酸性化によって本種の代謝は31%、活動性は45%低下し、より酸素濃度の高い浅い水域に移動してくることが予測された。
「超特急列車、東京 - 大阪間3時間への可能性」（ちょうとっきゅうれっしゃ、とうきょう - おおさかかん3じかんへのかのうせい）とは、1957年（昭和32年）5月30日に国鉄鉄道技術研究所が開催した創立50周年記念講演会の統一テーマである。この講演は「新幹線構想」が初めて世に問われたものとして知られている。講演の趣旨は、同研究所がそれまで積み重ねてきた基礎研究に基づけば、鉄道輸送は高速化が達成され、そのあかつきには「東京 - 大阪間3時間」も可能であるというものであった。ここで発表された基礎研究の成果は後に東海道新幹線に結実することとなる。この講演が契機となって、東海道線増強計画における広軌別線論への追い風が吹くこととなった。
通常の人体を描いた時に、右手と左手の長さが極端に違っているようにしか描き出せないとき、それはしばしば不適切とされ、「デッサンが狂っている」などと言われる。描き手が思ったとおりに描き出せているか視覚的に検証、判断できる能力はデッサンの能力である。意図通りに描けないことと（例えば）通俗と異なる描画を意図的に為すことの異同をわきまえることが肝要である。デッサンは通常モノトーンの表現であり、多色の場合も色彩表現に主眼は無い。このことから、白から黒の幅による表現である訳だが、これを明度の表現であるというのは全くの誤解である。過去のデッサンを見て分かる様に、固有の明度(、固有の色)の表現と明るさの両立が絵画の基本であり、色彩に惑わされない明度の把握に有利なことから、この基本的な法則の理解と表現の把握にデッサンはしばしば使われる。実在感を具えた絵画に求められる描画や観察、検証の技能、手順や技法の熟知を、広い意味で「デッサン」と呼ぶ。他方デフォルメなどと言うように、デッサンも絵画的表現である以上、強調、変形、単純化、抽象化などの操作が主立って意義を持つことは大いにあり得る。既存の迫真的な絵画の全てがこれらの操作と無縁でないことからもその不可避性がわかる。当然これが不可避であるとしても、その操作を少なく見積もる活動が無意味だという結論が論理的に帰結するわけではない。少ないか多いかでその操作の意義が失われるとは限らない。色彩表現にあるように、少ないからこそ有効という場合もある。写真の存在を以って写実的な絵画を否定する一般の論者は、このことを考慮しているとは考え難い。写真の存在によって迫真的な絵画表現を否定するの見解を肯定的に主張する場合に、ある種の再現性の不足から無意味とするのであれば、その他の観点が眼中にないと考えられるからである。肉眼の視覚と写真のような光学像による平面的な造形との相違はその実在性であり、絵画は写真のような光学的な造形よりも、人間の視覚に肉薄出来る。この相違は決定的である。写実的な絵画を制作する画家や写真を使用する作家たちは、しばしばこのことを強調する。他方で、その対極にあるような作家は、一般のこの誤解を悪用し論難するのに利用する場合もある。フォトリアリズムの一大ムーブメントが過去のものとなった現在でも、これらの事情が正確に認知されているとは言えず、ホックニー『秘密の知識』のような公告的な表現を用いた著書が出版されているという現状がある。