※ 史料は、特記のない限り『日本書紀』本文に拠る。瓊瓊杵尊は天照大神の子である天忍穂耳尊と高皇産霊尊の娘である栲幡千千姫命との間に天で生まれた。高皇産霊尊はこの孫を特にかわいがり葦原中国の主にしたいと考えた。そこで天穂日命や天稚彦が派遣され経津主神と武甕槌神によって葦原中国は平定された（葦原中国平定を参照）。高皇産霊尊は皇孫（すめみま）たる瓊瓊杵尊を真床追衾（まとこおふすま）で覆い地上に降ろした。これを天孫降臨と呼ぶ。皇孫は天盤座から天八重雲を押し分けて神聖な道を進み日向の襲（そ）の高千穗峯に天降った。さらに良い国を探し求めて吾田の長屋の笠狭岬に至ると事勝国勝長狭（ことかつくにかつながさ）と名乗る者が現れた。「国はあるか」と尋ねてみると「ここにあります、思いのままにしてください」と返されたのでそのまま留まることにした。国には一人の美人がいた。皇孫が「おまえは誰の子か」と尋ねると「天神が大山祇神を娶って生んだ子です」と答えた。名を鹿葦津姫（かしつひめ）、またの名を木花開耶姫という。彼女を気に入った皇孫は一夜を共にした。すると姫は身ごもった。しかし皇孫は「天神でも一夜で孕ませることはできない。それは私の子ではない」と暴言を吐いた。怒った鹿葦津姫は出口のない小屋に籠った上で「私の子が天孫（あめみま）の子であれば傷つかない、そうでなければ焼け死ぬ！」と誓約（うけい）をし小屋に火をつけさせた。三人の子供が無事に生まれてきたので天孫の子であることが証明された。兄の火闌降命は成長して海幸彦に、弟の彦火火出見尊は山幸彦となった。しばらくして瓊瓊杵尊は崩御し、可愛之山陵（えのやまのみささぎ）に葬られた。一書や『古事記』でも大筋は同じだが細部が異なる。『古事記』では高御産巣日神ではなく天照大御神の命令を受けた建御雷神と天鳥船神が大国主神から国譲りを受けて葦原中国の統治権を確保する。その後に天照大御神の命により邇邇芸命は葦原中国を統治するため高天原から地上に降りたという。降臨の地については「竺紫の日向の高千穂の久士布流多気（くしふるだけ）に天降りまさしめき」と記述している。『日本書紀』のように国を探し求めることはなく高千穂に留まって大きな宮殿を立てる。一書や『古事記』では降臨の際に随伴した神々も記載されている。また事勝国勝長狭の代わりに猿田毘古神が現れ地上までの道案内をする。木花之佐久夜毘売との結婚の際にも共に嫁いできた姉の石長比売（いわながひめ）を追い返したために邇邇芸命とその子孫は神としての永遠の命を失ったという逸話がある。火中出産についても生まれてくる子供たちの内訳が『日本書紀』本文と一書、『古事記』間でそれぞれ異なる。
シンドラーはベートーヴェンの伝記（1840年）の中で、ユリー（ジュリエッタ）を「不滅の恋人」と名付けた。しかしテレンバッハの研究（1983年）によると、ベートーヴェンが1799年から1809年/1810年頃にかけてむなしい恋に落ちていたヨゼフィーネから疑いの目を逸らすため、彼女の従兄弟であるフランツ・ブルンスヴィックがシンドラーに提案したことである可能性があるという。ラ・マーラが出版したテレーゼ・ブルンスヴィックの回顧録（1909年）には、ベートーヴェンへの心からの賛美と崇拝が示されている。このことと幾人かのブルンスヴィックの子孫への聞き取りから、彼女はテレーゼが「不滅の恋人」であったに違いないという結論に達している。アレグザンダー・ウィーロック・セイヤーなどの大半の研究者は、当初はテレーゼが「不滅の恋人」であると考えていた。セイヤーは手紙の執筆時期は1806年から1807年頃に違いないと考えていた。ヴォルフガング・アレクサンダー・トーマス＝サン＝ガリ（1909年、1910年）はボヘミアの公的な客人一覧を調べ、はじめはアマーリエ・ゼーバルトが「不滅の恋人」であろうと結論づけた（1909年）。ゼーバルトが1812年7月の初頭にプラハに居なかったことは確実であり、このためバリー・クーパーは彼女を候補から除外している。トーマス＝サン＝ガリはその後（1910年）、テレーゼ・ブルンスヴィックがお忍びでプラハへ来ていた可能性があると考え、彼女がそうなのではないかと推測するようになった。これに異議を唱える者も現れた。アンドレ・ド・ヘヴェシー（1910年）はテレーゼ・ブルンスヴィックを除外し、マックス・ウンガー（1910年）はアマーリエ・ゼーバルト説を否定した。古い文献はエリオット・フォーブズによってまとめられている。パウル・ベッカーにより「Die Musik」上で偽造されたベートーヴェン書簡もあった。しかし、でっち上げであったことが既にニューマンによって示されている（1911年）。信憑性を失ったグイチャルディ仮説を救おうとする窮余の努力であった。その間に「不滅の恋人」書簡の執筆時期に関しては、1812年7月6日-7日が確かな日付であると裏付けられていった。根拠は透かしや文献のみならず、ベートーヴェンがラーヘル・ファルンハーゲン・フォン・エンゼに宛てた手紙にも求められ、そこからは彼が1812年7月3日に「不滅の恋人」と会っていたに違いないことがわかる。「申し訳ない、親愛なるV.、プラハ最後の晩を貴女と過ごすことができませんでした。私自身失礼なことだと思いましたが、予期しない事態によりそうせざるを得なかったのです。」ブルンスヴィック家の屋敷から新たに手紙やメモ書きを発見したラ・マーラは次のように確信した（1920年）。「デイム伯爵未亡人ヨゼフィーネがベートーヴェンの『不滅の恋人』である。」マリアンヌ・チェケは初めてテレーゼの1813年の日記帳の結びの言葉を公表し（1938年）、ベートーヴェンが愛していたのはヨゼフィーネであったが、それでも「不滅の恋人」であるテレーゼに傾いていったと結論した。結びの言葉の一部は既にローランドが知るところであった（1928年）。ジークムント・カズネルソンはブルンスヴィックの屋敷からさらに多くの資料を検討し、ファルンハーゲンが「遠くの恋人」の背後にいると考えつつも「不滅の恋人」はヨゼフィーネであったとした（1954年）。その根拠は、主に彼女の娘のミノーナが夫のシュタッケルベルク男爵が居ない状況で、ベートーヴェンとの出会いからちょうど9か月目に生まれていることである。カズネルソンは、第二次世界大戦後「13通の手紙」を所有していたチューリッヒの蒐集家ハンス・コンラート・ボドマーが彼に手紙の閲覧を許さなかったにもかかわらず、この結論に到達している。心理分析を駆使したエディスとリチャード・スターバは、ベートーヴェンの甥であるカールが「不滅の恋人」であろうと議論している（1954年）。ダーナ・シュタイヒェンはマリー・フォン・エルデーディがベートーヴェンが生涯愛した人物であったとし、従って「不滅の恋人」であると考えた（1959年）。ジョージ・リチャード・マレックは「不滅の恋人」がドロテア・エルトマン夫人であった場合について考察を行った（1969年）。