設計を引き継いだのはジョン・ファウラーとベンジャミン・ベイカーだった。テイ橋の教訓からフォース橋は強風の影響を考慮して設計されている。橋は3つの菱形をしたカンチレバー（片持ち梁）と、それに挟まれ支えられるガーダー橋、さらに岸から橋本体への取り付け部からなっている。支間（フォース橋の場合は2つのカンチレバーの中心間）の距離は521mで、カナダに同じくカンチレバー橋であるケベック橋が完成するまで世界一の長さであった。3つあるカンチレバーの高さは104m。長さは415m。ガーダー橋の長さは106mで、満潮時の海面からの桁下高さは46mである。また、材料として鋼鉄を用いている。使用された鋼鉄は51000t以上。また鋼鉄を繋ぎ止めるために800万個のリベットが使用された。その巨大な姿は「鋼鉄の怪物」「鋼の恐竜」と呼ばれ、専属の塗装工が端から塗装を行っていって全部を終えるのに3年かかり、その頃にはまた最初の方は塗装が必要になるという状況であることから、いつまでたっても終わらないことを例えて「フォース橋にペンキを塗る」 "Painting the Forth bridge" という言い回しがある。フォース橋はその頑健な構造と保守が功を奏し、完成後100年以上たった現在でも現役で使用されている。なお、エディンバラからフォース湾の北部に向かう鉄道路線はこの鉄道橋を通過する路線と湾を渡らずに湾の周囲を周回する2路線があり、同じ区間を走行する列車でも橋を通らない場合があるので観光の際は注意が必要である。
19世紀末イギリスの産業は飛躍的に発展し、鉄道網が全国に張り巡らされていった。トーマス・バウチはスコットランドのテイ湾に架かるテイ橋を設計した人物である。テイ橋は1878年に開通した長さ約3kmのトラス橋で、バウチはこの功績でナイトの称号を与えられ、当代随一の設計者として知られていた。ところがスコットランドは風が強く、テイ橋は完成した翌年の1879年に強風で崩壊、運悪く通過中の列車がテイ湾に落ち、75名の死亡者を出してしまった。設計段階で風の影響を軽視していたのと、材料が粘りに欠ける鋳鉄だったこと、工事や管理がずさんだったことが指摘された。バウチ卿はフォース橋の設計も担当していたが責任を問われ、フォース橋の建設は基礎工事に取りかかったところで中止。失意のうちに死去している。
塩の長司（しおのちょうじ）は、江戸時代の奇談集『絵本百物語』にある馬憑きの奇談。塩の長次郎（しおのちょうじろう）とも。加賀国（現・石川県）に塩の長司という長者がいた。彼は自宅に300頭もの馬を飼っていたが、常々悪食を好み、死んだ馬の肉を味噌漬けや塩漬けにして、毎日のように好んで食べていた。馬肉が尽きたある日、長司は役に立たなくなった老馬を打ち殺して食べた。その夜、長司の夢の中にその老馬が現れ、長司の喉に食いついた。その日から、長司が老馬を殺した時刻になると、長司のもとに老馬の霊が現れて口の中に入り込み、腹の中を荒らし回る日々が続いた。その苦痛は相当なもので、長司は苦し紛れに悪口雑言し、自分が今までに仕出かした悪事やありとあらゆる戯言を吐き、苦しみ続けた。医療や祈祷など様々な手段を試みたものの一向に効果はなく、百日ほど経って遂に死んでしまった。その死に様は、まるで重い荷物を背負った馬のような姿だったという。
2008年3月31日放送の30分間の特別編。嶋川と神道が、｢ギャグが寒いから温泉に入って温まろう｣ということで、東北各地の温泉を回る。しかし、それは仮の企画で、本当は次年度からの新シリーズに継続して出演できる人数を入湯した温泉の数で決めるというものであった。本来の企画内容を明かされた2人は数を稼ぐべく温泉を回るが、時間が間に合わず、結局継続人数は2人になってしまった。その後の新シリーズには、3人（としえ･才当･嶋川）が継続出演していることから、｢2人｣というのは、みちのくボンガーズの中から継続出演できる人数のことを指していたのだと思われる。
小山田氏は出羽守信有期から郡内領における発給文書が伝存しており、「月定」（げってい）の方形単廊朱印を家印としている。弥三郎信有は2008年時点で家督相続後に発給文書22通、受給文書7通が伝存しているほか、伝存しない副状（そえじょう）1通の存在が想定されている。弥三郎発給文書の初出文書は天文22年7月6日に発給された小田原商人に対し伝馬手形で、花押と「月定」を用いる出羽守信有以来の様式を踏襲しており、花押と朱印のみで実名の署名がないことが初期の発給文書の特徴とされる。天文23年9月25日付の判物では、都留郡一帯に対し富士山北室の籠所上葺のための勧進を命じており、都留郡一帯に対して領主権を行使し、はじめて「信有」の署名が用いられている点が注目されている。弘治2年には都留郡における被官改めを実施し、小山田氏家老の小林尾張守と上吉田（富士吉田市上吉田）の上吉田衆との間で相論が発生する。上吉田衆は谷村で訴訟を起こすが、裁許を出さない信有に対し、甲府へ赴き武田晴信に直訴し、晴信は上吉田衆の訴えを認める裁許を下した。同時期には下吉田（富士吉田市下吉田）でも小山田氏家老・小林和泉守に対する相論が発生し、下吉田衆は同様に甲府の晴信に対して直訴する。信有は晴信に懇願して自身による裁許を求め、小林和泉守の対面を保ちつつも下吉田衆の訴えを認める裁許を下した。このふたつの相論は武田氏の郡内領への介入を示す事例であるが、相論は若年の信有が家老・小林氏に対する訴えを処理する難しい裁許であり、信有は武田氏に対して助力を求め、武田氏の郡内領への介入も受動的であったとする評価がある。