夏のある日、ある隠居の家で仕事を終えた植木屋は、隠居から「精が出ますな」と労をねぎらわれ、「柳蔭をご馳走しよう」と、座敷に誘われる。隠居は、酒肴として鯉の洗いを植木屋にすすめる。植木屋はいい気分で舌鼓を打つが、ワサビの辛さに閉口する。「口直しを出そう。植木屋さん、青菜は好きか」「大好物です」隠居は手をたたいて、「奥や! 奥や!」と台所に向かって声をかける。隠居の妻は何も持たず座敷に現れ、「鞍馬から牛若丸が出でまして、名も九郎判官（くろうほうがん）」と不思議な返答をする。すると隠居は、「ああ、義経にしておこう」と言ってすませてしまう。客人が来たと勘違いした植木屋が辞去しようとすると、隠居は押しとどめ、「青菜は食べてしまってもうない、と言うのはみっともないので、妻は『菜も食らう』ほうがん、と、源義経にかけた洒落言葉で言ったのだ。私は、それなら『良し』つね、と返事をしたというわけだ」隠居夫婦の上品なやりとりに感心した植木屋は、自分も来客が来た際に活用しようと思い立って、長屋に飛んで帰り、自分の妻にこれを教える。折りしも友人が風呂に誘いにやって来るので、さっそく再現しようと、急いでありあわせのもので酒と酒肴の用意をするが、植木屋の長屋には座敷と台所を隔てるものがなく、手をたたいて妻を呼び出すところがうまく再現できない。困った植木屋は、妻を押し入れに放り込んでしまう。植木屋は、やって来た友人に「植木屋さん。精が出ますな」と声をかける。「植木屋はおまえじゃないか。俺は大工（あるいは建具屋）だ」「冷えた柳蔭をご馳走しよう」「これは生ぬるいし、濁酒だろう」「この鯉の洗いを……」「これはおから（あるいはイワシの塩焼き）じゃないか」「植木屋さん」「植木屋はおまえだ」「青菜は好きか」「俺は青菜は嫌いだ」困った植木屋が「そんなこと言わずに『食う』と言ってくれ」と泣き出すので、友人がしかたなく「食う」と言うと、植木屋は手をたたいて、「奥や! 奥や!」と叫ぶ。すると、ホコリやクモの巣を顔に引っ掛けた妻が、汗をかきながら押し入れから転げ出てきて、友人は腰を抜かす。妻は息を切らせながら「鞍馬から牛若丸が出でまして、名も九郎判官義経」と続けざまに言ってしまい、植木屋の言うことがなくなってしまう。困った植木屋は、「……弁慶にしておけ」
もとは上方落語で、3代目柳家小さんが東京へ移植した。以降東京では小さん一門の得意ネタとして知られる。他の主な演者に東京の6代目春風亭柳橋、上方の初代桂春輔、2代目桂春団治、3代目笑福亭仁鶴、2代目桂ざこばらがいる。
1864年4月20日、コブはジョージア州メーコンにおいて合衆国に投降した。そして南北戦争終戦後、コブはアンドリュー・ジョンソン大統領の恩赦に浴し、弁護士業を再開した。コブはジョンソンの財務問題に関する事務を担当した。1868年、コブはニューヨーク市において死去した。コブの遺体はジョージア州アセンズに埋葬された。
労働者のためのTAAはこれまで112回目の議会の前にそのプログラムを再認可するために論争を映す全体的に低い有効性を論証している。第一に、そのプログラムは労働者のかなりの部分がTRAを受け取っていないので、移行中に支援を提供することはあまり効果的ではない。2011年度には196,000人以上のTAA参加者がいて、約46,000人だけがTRAを受領した。1つの理由は、8/16週間の研修登録期限が労働者の研修プログラムへの登録能力を著しく制限し、さらに、TRAとUIを受け取っている労働者であっても、失われた所得の一部のみが置き換えられます。そのプログラムは健康保険の適用範囲であるが、TAAへの参加は雇用喪失に伴う期間の減少と関連づけられたため、過去には効果はあまりなかった。再就職促進の観点からもそのプログラムの効果は極めて低い。DOLの見積もりに基づくプログラム終了者のTAA後の結果のデータによると、就業率は2011年において、66%であった。数理政策研究所とSPRの報告ではTAAは雇用可能性を上昇させるという観点において、効果的ではないと判断している。参加者の再雇用率においては好ましい効果があるが、統計的にその数字は非参加者と比較し違いはない。いくつかの研究が報告しているように、新しい仕事における収入損失を軽減するという点でプログラムの有効性は非常に低い。 Reynolds and Palatucci（2008）は、「TAAプログラムに参加することにより、被雇用者がプログラムに参加しないことを選択した場合よりも約10パーセントの賃金の損失が生じる」と推定した。en:Mathematica Policy ResearchやSPRによるレポートは、TAAは収益上でも、ユーザーインターフェースの受給者との比較においても、何の効果も持っていないと推定され、TAAの参加者は数週間働いても、低い賃金しか貰えないこと明確に述べている。その上、2007年のen:Government Accountability Office(GAO)レポートは、2006年の会計年度において、受給者のたったの5%かもしくはそれ以下しか賃金保険を受け取れていないことを示している。そのプログラムは賃金格差を縮小するには効果的ではない。なぜなら賃金保険加入者は解雇されてから26週間以内に仕事を探さなければならず、それが非常に短期間であることが証明されたからだ。さらに、そのプログラムは損失の半分しか返ってこない。結局この計画の実施は労働投資法が発生させる余分なコストや管理努力の複製などと広範囲にわたって一致している。訓練資金を配分する過程もまた問題である。州は会計年度の初めに資金を受け取るが、それは週の訓練サービスの需要を十分に反映していない。加えて、州はケースマネジメントのための資金を受け取らず、訓練のために資金をつかう柔軟性はない。したがって州は労働者に適切にサービスを提供するという課題に直面している。