ティム・ハーフォードはジョージ・オーウェルの 政治と英語 を挙げている。そこでオーウェルは政治が正確な用語の使用よりレトリカルに煙に巻くことを好んでいると批判した。同様にマシネスの役割は装飾的な数学の背後にある非現実的な仮定や純粋な仮説を隠すことだろうとし、ゆえに科学というより政治のようなケースであるとした。ジャスティン・フォックスはリチャード・セイラーの著作 Misbehaving: The Making of Behavioral Economics に言及した。そこでセイラーは、現実世界の現象が主流派の数理モデルに適合しないために、経済学者がいかに現実世界の現象を無視してきたかを述べている。ブラッドフォード・デロングはマシネスは"ある特定の政治的結果を保証するためにあらかじめミクロ基礎づけに制約を課し、自分がやっていることを無関係で無根拠な代数の吹雪の中に隠すこと"を意味していると述べた。デロングはマシネスは、ジョージ・スティグラーが独占的競争は知的に危険だと思っていたために、それを自身のモデルに含めることを拒否した時に行ったことだとした。不完全競争は干渉主義者の"計画"の端緒となりうるが、一方で潜在的な政府の失敗の大きさに無自覚であった。ゆえに方法論的原理として完全競争を仮定するモデルを要求することはスティグラーにとっての"高貴な嘘"（英: Noble Lie）であった。ポール・ローマーの問題とは完全競争には先がないのにプレスコットとルーカスが方法論的原理として完全競争に固執しているという問題を彼は解析したいということなのである。ポール・クルーグマン はグレート・リセッションからマクロ経済学的結論を引き出すことについての論争は完全にマシネスの支配下に置かれたままの経済学部全体と経済学者が存在しているという事実によって妨げられていると考えている。
マシネスが最初に使われたのは2015年1月に行われたアメリカ経済学会の年次大会である。その後、Mathiness in the Theory of Economic Growth（経済成長理論におけるマシネス）と題されたポール・ローマーの論文が American Economic Review という学術雑誌に掲載された。新しい造語マシネスはコメディアンであるスティーブン・コルベアによる造語であるtruthinessを踏襲している。ローマーはマシネスが経済学をねじれさせていると警告した。Presenting a model is like doing a card trick. Everybody knows that there will be some sleight of hand. There is no intent to deceive because no one takes it seriously. Perhaps our norms will soon be like those in professional magic; it will be impolite, perhaps even an ethical breach, to reveal how someone’s trick works.　（訳）モデルのプレゼンテーションはカードマジックをやるようなものだ。誰しもが小手先の手品があるだろうことを知っている。誰もそれを本気にしていないので、そこに誰かをだまそうという意図はない。ひょっとしたら、我々の規範はプロのマジックにおけるそれへと急速に変化するのかもしれない。つまり、誰かのトリックがどのように働くかを明らかにすることは無作法どころかひょっとしたら倫理的な違反行為になるかもしれない。ローマーは特にエドワード・プレスコットとロバート・ルーカスのある著作とトマ・ピケティの21世紀の資本に言及し、科学的厳密性への回帰について主張している。Economists have a collective stake in flushing mathiness out into the open. We will make faster scientific progress if we can continue to rely on the clarity and precision that math brings to our shared vocabulary.　（訳）経済学者はマシネスを白日の下にさらすことについて集団的に関わっている。もし数式が我々の共通語彙にもたらすような明快さや正確さに我々が依拠し続けることができるのならば、科学の進展をより速めることができるだろう。
マシネス（英: Mathiness）とは、経済分析における数学の誤用を指すポール・ローマーによる造語である。科学の規範に則った著者は自身の分析を明晰にするために数学的な理由づけを用いるべきである。一方で"マシネス"は、そのような明確化を意図せず、逆に誤読を意図している。つまり、マシネスは非現実的な仮定によりイデオロギー的な目標を隠す方程式の偽装行為である。
事件発生後の報道によれば、犯人は東京都出身で、武蔵中学・高等学校を経て、一浪して一橋大学商学部に入学したという。もともと鉄道マニアで鉄道研究会に所属するが、学園祭での提案が流れてからは航空へと興味が傾き、羽田で航空貨物の荷役（グランドハンドリング関係）のアルバイトを経験する。1994年（平成6年）3月に卒業し、第1志望だった航空会社ではない大手鉄道会社（JR貨物）に総合職で入社した。しかし、広島や大阪での単身赴任生活や仕事上のミスなど心身的な不安が募り、1996年（平成8年）秋に無断欠勤を起こしそのまま失踪状態に陥った。その後、都内の実家に戻るが引きこもり生活となる。1998年（平成10年）春ごろから家族の勧めもあって複数の精神科クリニックを受診し、統合失調症や心因反応と診断され、抗鬱剤SSRIやSNRIが大量に処方されていた。その内容は、プロザック13週間分、パキシル15週間分、エフェクソール（2010年時点で日本未承認のSNRI）9週間分、ルボックス2週間分のほか、ランドセン（抗てんかん薬）10週間分であった。その後、服薬などの方法で自殺未遂を繰り返したことから同年秋に家族が警察署に相談し、警察の職権で約2か月間の措置入院（精神保健福祉法29条による入院）がなされることとなる。退院後も大量の抗精神病薬の投与を受けていたとされている。犯行の動機について「宙返りやダッチロールをしてみたかった」「レインボーブリッジの下をくぐってみたかった」などと述べたうえ、「Aが言うことを聞かないので頭にきて刺した」と供述した一方、「Aの心に向かって、疲れていませんかと問いかけたら、疲れている、と答えたため楽にしてあげようと思い刺した」と発言するなど言動が支離滅裂だったとされている。東京地方検察庁は精神鑑定を実施後、1999年（平成11年）12月20日に初公判となり、ハイジャック防止法違反（航空機強取等致死）と殺人罪、銃刀法違反の罪に問われ、2005年（平成17年）3月23日、東京地方裁判所（安井久治裁判長）は犯人に対して無期懲役の判決を言い渡し、控訴せず一審で確定した（東京地方裁判所平成17年3月23日判決・判例タイムズ1182号129頁）。判決では、抗鬱剤による心神耗弱は認められたが、刑事責任能力は否定されなかった。精神鑑定は2度行われており、1度目はアスペルガー障害、2度目は抗鬱剤による影響と鑑定が出されている。