あらゆるタイプの女性達が様々な方法でアメリカ独立に貢献した。男性と同じように参加した女性は両軍共にいた。イギリス系アメリカ人、アフリカ系アメリカ人および先住民族の女性は、同じように愛国者側あるいは王党派側に付いた。革命勢力の公式の政治には女性が含まれていなかったが、政治、市民社会また家庭生活のあらゆる面に入ってきた戦争に直面した愛国者の女性には、通常の家庭内生活ですら政治的な意味合いを帯びてくるようになった。愛国者の女性はイギリス製品のボイコットに加わった。イギリス軍の情報を盗んだ。大陸軍に付いて歩き、洗濯をし、料理をして兵士の世話をした。秘密の伝令となったり、男装して実戦で戦ったりした。取り分け、自家にいる女性は軍隊とその家族を食べさせていくために農事作業を続けた。イギリス製品のボイコットはアメリカの女性にとって意志をもって参加できることだった。ボイコットの対象は茶や衣類のような家庭の日用品であった。女性達は廃れて使われなくなっていた紡績機や機織り機に挑戦した。1769年、ボストンの女性達は4万枷の糸を生産した。ミドルタウンの180人の女性達は20,522ヤード (18,765 m)の布を織り上げた。 政治的な忠誠心の危機は植民地アメリカ女性の社会的生活構造を破壊した。男性が国王に対する忠誠心を表明していようといまいと、階層、家庭および親交関係との絆を切り、女性を以前の繋がりから孤立させることになった。女性の夫に対する忠誠心は、昔は私的なことであったが、政治的な行動に変化し、特に夫が王党派のままである女性の場合は深刻な問題であった。アフリカ系アメリカ人は、男も女も、アメリカ独立の謳い文句を自由と平等を約束するものとして理解した。この期待は実現されなかった。イギリスもアメリカも政府は従軍すれば解放すると約束し、多くの奴隷達が戦い、軍隊を支援することで生活を良くしていこうとした。しかし奴隷、解放を問わずアフリカ系アメリカ人女性に戦争は究極的には何の変化ももたらさなかった。独立達成後、北部で段階的な奴隷解放が起きたが、南部では奴隷制が拡がり、人種的な偏見に至っては新国家になってもどこでも見られるものであった。先住民族にとっては、アメリカの独立は愛国主義でも独立でもなかった。多くの先住民族はヨーロッパ人の紛争に巻き込まれることに何の価値も見出せず、中立であろうとしたが、ほとんどの者がどちらかの側に付くことが求められた。戦争中、先住民族の集落はしばしば愛国者民兵の最初の攻撃目標にされ、時にはどちらの側に付いているかということも無視された。先住民族の女性達に戦争が与えた最も基本的な影響は、家、家族および農業生活の崩壊であった。
20世紀初期のJ・フランクリン・ジェイムソンのような歴史家達は、愛国者側に付いた者の階級構成を調べ、独立革命の中で階級闘争があったという証拠を探した。しかし20世紀の後半では、歴史家の多くがそのような解釈を放棄して、その替わりに高い水準の理論的一体性を強調した。富裕な王党派が居れば貧乏な王党派もいたのと同じく、愛国者も様々な資産と背景の階層が混在するものであり、富裕で教育がある者は軍隊でも士官になる可能性が高かった。理論的な意見の一致がいつも優先された。愛国者はイギリスからの圧政や不当な税金からの解放、そして何よりもその固有の権利であると考えられることの確保のための手段として、独立を見なしていた。ほとんどの自作農、技能職人、商店主は愛国者側に付き、政治的な平等を求めた。これらの人々は特にペンシルベニアでは成功したが、ニューイングランドではそうでもなかった。ニューイングランドではジョン・アダムズがトマス・ペインの「コモン・センス」を「愚かな民主主義の発想」を提案していると言って攻撃していた。
当時の9月初旬の新聞の報道では、マーサ殺害事件を4月3日のエマ・エリザベス・スミス殺害や8月31日のメアリー・アン・ニコルズ殺害と結び付けていた。しかし、スミスは死ぬ前にギャングに襲われたと話していた。その後に起きた9月8日のアニー・チャップマン殺害や、9月30日のエリザベス・ストライドとキャサリン・エドーズ両名の殺害、11月9日のメアリー・ジェーン・ケリー殺害も、当時はマーサ殺害と結び付けて考えていた。現在、ニコルズ以下5名の殺害は一般に「カノニカル・ファイブ」と呼称され、切り裂きジャックの被害者と見なされている。殺害された5名は全員、ホワイトチャペル地区に住む貧しい売春婦だった。犯行は概して、週末や休日、またはそれに近い日に深夜の闇の中で行われた。犯行現場は奥まった場所で、一般人に立ち入りが許可されている場所が選ばれていた。タブラム殺害は8月7日の早朝に発生した。その前日の8月6日は法定休日だった。警察はマーサ殺害をスミス殺害と結び付けなかったが、その後に起きた5件の殺人事件とは結び付けて考えた。後の世の切り裂きジャックを研究する学者たちのほとんどが、マーサを切り裂きジャックの犠牲者から除外してきた。主な理由として、マーサはその後に起きた事件の被害者のようには喉を切り裂かれていないことや、内臓を摘出されていないことが挙げられる。この考えはロンドン警視庁犯罪捜査部のメルヴィル・マクナーテン (英: Melville Macnaghten) 本部長補が推進した。マクナーテンは1894年の覚書で、マーサは兵士のうちの誰かに殺害されたと仄めかすことを書いている。キリーン医師はマーサの遺体を調査しており、彼の意見はマクナーテンの見解を補強するものだった。キリーンは、マーサ殺害では2種類の武器が使用されたと考えていた。マーサの傷の中で1つ、胸骨を貫通しているものがあり、それに使用された武器はもう一方の武器より長く強靭な作りをしていたと見られる。短剣と考えられるが、銃剣の可能性もあった。他の傷はそれよりも細いナイフで付けられたと考えられた。しかし、The Complete History of Jack the Ripper (ISBN 0-7867-0276-1) を著したフィリップ・サグデン (英: Philip Sugden) や、ピーター・アンダーウッド (英: Peter Underwood) の著書Jack the Ripper: One Hundred Years of Mystery (ISBN 0-7137-1954-0) 中で取り上げられているショーン・デイ (英: Sean Day) などの研究者たちは、マーサも切り裂きジャックの被害者の可能性があると見なしている。マーサが殺害されたのは兵士の客と出かけた2時間以上後のことであり、マーサは別の客を誘う時間があったと考えられる。マクナーテンが警察に加わったのは殺人事件の後のことだった。そのため、マクナーテンの覚書には当時の警察官の一部の意見だけが反映されており、被疑者に関して伝えられた情報にいくらかの事実誤認が含まれている。また、シリアル・キラーが武器を変えたという事例も知られているが、シリアル・キラーは時間をかけて手口を発展させていくとも考えられる。切り裂きジャックも徐々に犠牲者をひどく切り刻むようになっていった。「カノニカル・ファイブ」の事件はホワイトチャペルの東西南北で起こっているが、マーサ殺害はその地理的な中心に近い場所で発生した。このような理由から、マーサ殺害が切り裂きジャックの最初の犯罪であり、その後に手口を変えたということもあり得るという見解もある。