産業技術総合研究所 生命情報工学研究センター（さんぎょうぎじゅつそうごうけんきゅうしょ せいめいじょうほうこうがくけんきゅう - ）は、産業技術総合研究所の研究ユニットの一つでバイオインフォマティクス（生命情報科学）研究を推進している。英語表記CBRC(Computational Biology Research Center)。生命情報科学研究センターを継承・発展される形で2007年4月1日に設立された。センター長は浅井潔（東京大学教授）。ゲノム情報解析、分子情報解析、細胞情報解析の3カテゴリの6チームに数理科学やコンピュータサイエンス、分子生物学など幅広い研究者を擁している。国際連携にも力を入れており、インド・シンガポール・韓国・中国などのバイオインフォマティクス研究所と提携し、年に一度研究発表会をこれらの地域持ち回りで開催している。また、社会人へのバイオインフォマティクス教育を初めてとして企業との共同研究、開発なども積極的に行われている。東京大学、早稲田大学の教員を併任し、これらの大学で学生に対しバイオインフォマティクス教育を行っている研究員も多い。MAGIクラスタ、ASC、Blue Geneなどの大規模計算機を用いたバイオインフォマティクス研究も積極的に行っている。
共同通信社発行の 『われら地球市民 世界に飛び出した日本人』掲載のインタビューで、当時24歳の成澤は「今後の人生最大の目標は」という質問に対して「幸せな家庭を築くこと」と答えていた。それはバレリーナとして踊れる「寿命」は当時のソビエトでは20年とされていたためで、「踊れるだけ踊り続けたいとは思うけど、早く私たちの子供をつくって、夫と子供に尽くしたい」ということであった。その後、成澤は一女の母となった。成澤とガリムーリンの娘は、両親と同じくバレエの道に進んだ。成澤によると、以前は家でバレエについてあまり話すことはなかった。今後はバレエダンサーとして歩み始めた娘をかつて自分の両親が助けてくれたのと同様に、ガリムーリンと一緒になって助けていきたいと考えているという。また、ガリムーリンとの結婚後に「初めて両親の苦労が分かりました」とも語っている。成澤はバレエ好きの子供たちを立派なダンサーとして教育できるようにと、ロシア国立モスクワ舞踊学校（ボリショイバレエ学校）に入学した。2009年6月に、モスクワ舞踊学校大学院教師科を卒業した。成澤は高木淑子バレエスクールで指導を手がけるとともに、牧阿佐美バレエ塾などでも指導にあたっている。その他に、各種バレエコンクールでは審査員も務めている。
成澤 淑栄（なりさわ よしえ、1965年9月17日 - ）は、日本のバレエダンサー・バレエ指導者である。3歳からバレエを始め、橘バレヱ学校、AMスチューデンツ、牧阿佐美バレヱ団を経て、1989年にモスクワ・クラシック・バレエ団に入団してさまざまな役を踊った。夫はモスクワ・クラシック・バレエ団のプリンシパル・ダンサーとして活躍したイルギス・ガリムーリン。ガリムーリンとの間の娘も、同じくバレエの道に進んだ。
Microsporum属（小胞子菌属）、Trichophyton属（白癬菌属）、Epidermophyton属（表皮菌属）が知られている。一例としてT. verrucosmはウシやヒトに感染する。
前作『栄光なき天才たち』に引き続き、正当な評価をされず歴史の影に埋もれてしまった人物を取り上げているが、前作に比べて一般的に著名な人物も一部含まれている。
『新・栄光なき天才たち』（しん えいこうなきてんさいたち）は、『週刊ヤングジャンプ』に1993年から1994年に連載された、森田信吾の漫画で、『栄光なき天才たち』の続編にあたる。単行本は、集英社のヤングジャンプ・コミックスにて、第1巻から第3巻まで発行されている。
雑誌『情況』を発行。廣松渉の著作を多数発行している。その他『丸山真男を読む』、『アルチュセールを読む』、『デリダを読む』や学習参考書も発行している。
合衆国憲法3条は、終身制の裁判官が任命された裁判所（このため憲法3条裁判所と呼ばれる）に、司法権を与えているため、下級判事の判断は、当該裁判所の地方裁判所判事による再審査の対象となり、その結果によって維持、変更又は破棄される（ただし、民事事件で、下級判事が地方裁判所判事の管轄権を行使することにつき、当事者が予め同意していた場合は例外である）。すなわち、下級判事は、合衆国憲法1条に定められた、連邦議会が憲法1条の裁判機関としての「下級裁判所」を任命する権限の下に職務を行っている。連邦最高裁は、ノーザン・パイプライン・コンストラクション社対マラトン・パイプ・ライン社事件において、憲法1条裁判所が行使し得る権限の範囲を、かなり明確に画する判断をし、当時の合衆国倒産裁判所を創設する連邦制定法を違憲とした。最高裁は、判決の中で、憲法の制定者が定めた権力分立の原則により、終身制の保障を通じて司法府が他の2権から独立を保っていることが必要であるとした。しかし同時に、最高裁は、「司法権の本質的な属性」が憲法3条裁判所に留保されている限り、連邦議会には合衆国憲法1条の下「補助的な裁判機関」を設ける権限があることを認めた。この権限は、二つの根拠に基づいている。第一に、連邦議会は、法律で権利を「創設」する場合には、その権利を主張する者は憲法1条裁判機関に救済を求めるべきことを定めることができる。第二に、連邦議会は、憲法3条裁判所の事件処理を補助するために、憲法3条裁判所のコントロール下に置かれるという条件の下、非憲法3条裁判機関を創設することができる。下級判事は、この「補助的な」裁判機関に含まれることになる。憲法1条裁判機関で行われた手続は、所管の憲法3条裁判所において、一からの状態での再審査（de novo reviewという）の対象となる。すなわち、最終的判断を行い、それを実行する権限は、憲法3条裁判所に専属的に留保されている。連邦最高裁は、その後、商品先物取引委員会対Schor事件で、訴訟当事者は自らの意思により憲法3条裁判所の手続を受ける権利を放棄することができ、したがって憲法1条裁判機関の判断に拘束されることを自ら選ぶことができると判示した。