基本構造はMA10ETと同じ水冷直列4気筒SOHC、V型弁配置クロスフロー吸排気ポート、半球型燃焼室。燃料噴射システムはシーケンシャルインジェクション。ターボチャージャーが効きにくい低回転域で主にスーパーチャージャーが過給し、低回転域のトルクとレスポンスを向上させタイムラグなしの加速性能を引きだす。一方、ターボチャージャーは高回転域での過給を受け持ちハイトルクとハイパワーをもたらす。この両者はバイパス制御弁によって滑らかに繋がり、過給効果を最大に発揮。排気量1.0リットル当たりの出力は実に118PSをマークした。
日産・マーチターボK10ETに搭載されたMA10ETエンジンをベースにスーパーチャージャーを追加することにより、動力性能と全域高レスポンスの向上を図ったエンジン。スーパーチャージャーは、ターボチャージャーの働かない低回転域でのレスポンスと出力を向上し、高回転域では、ターボチャージャー（インタークーラー付）が出力の向上を図った。競技用エンジンで、始めは日産・マーチターボフェイスのレース用車両、リトル･ダイナマイト･カップ･レース用車両(1987年~)でMA10ET改に搭載（プロトタイプ）。その後、1988年登場の競技専用市販車日産・マーチREK10FR型に搭載。主にラリー競技で活躍。その後1989年、追加登場のマーチRのGT普及版でもある日産・マーチスーパーターボにも搭載された。このエンジンの排気量、930ccは、国際ラリー競技クラス規定の過給機係数×1.7で1,600cc未満クラスでエントリーできるようにしてある。
MA09ERTは、日産自動車が製造していた直列4気筒レシプロエンジンの名称。日本の自動車史上稀にみるツインチャージャー（ターボと機械式の両方を併用するスーパーチャージャー）を採用した量産エンジンで、日本国内の自動車メーカーに限れば唯一の量産エンジンである。 搭載車種はK10マーチのホットモデルのみである。
和名タムラソウ（田村草）の「語源は不明」であると牧野富太郎は述べている。また、亜種名のsubsp. insularis は「島に生ずる」の意で、基本種のsubsp. coronata がユーラシア大陸に分布するのに対し、本亜種は日本列島と大陸の東の朝鮮半島に分布する。
分類上の基本種、マンシュウタムラソウ(Serratula coronata subsp. coronata )は、葉の羽状裂片は基部で互いにつづき、葉の表面には基本的に毛が無い。総苞片は黒色か黒紫色を帯びる。シベリア、中国大陸からヨーロッパにかけて広く分布する。
大谷千年が店長を務めるスープ餃子チェーン店に現れた少年は、一番売れているというスープ餃子を酷評し、それに勝る餃子を作り上げた。その少年こそが、かつて若手中華料理人選手権で名を馳せた料理人を両親に持つ秋山醤（ジャン）であった。千年の叔父であり、ジャンの両親とは不倶戴天の敵であった料理評論家・大谷日堂はジャンの存在を知ると、ジャンの勤める銀座五番町飯店ごと叩き潰すべくニューヨークから大谷一族の料理人4人を呼び寄せるが、4人のうちの2人はジャンにあっさりと負ける。ジャンの腕前を恐れた日堂は、旧知の仲である全日本中華料理連盟会長の崔信典に掛け合って、大規模な料理大会「全日本中華料理王決定戦」を開催する。
鳴瀧 幸恭（なるたき ゆききよ、1849年－1925年）は、日本の政治家。初代神戸市長（在任：1889年5月21日 - 1901年5月20日）。市営の上水道事業実現に取り組み、「水道市長」と呼ばれた。京都府出身。
鈴木 馬左也（すずき まさや、文久元年2月24日（1861年4月3日） - 大正11年（1922年）12月25日）は、第三代住友総理事である。
1180年に頼朝が挙兵すると、広常・常胤はこれに味方し、親政はこれを討とうとした。そして親政は千葉荘に攻め入ったが、この時、前述の金原・粟飯原・原の諸氏は親政に従事している。これに対し、広常・常胤は一族を率いてこれを迎え撃ち、その結果、房総平氏同士の戦いの幕が切って落とされた。戦の経過は千葉氏が執筆した『源平闘諍録』に詳しく記されており、結果は、親政は捕縛され、粟飯原元常、原常直は討ち死にすることで終わった。広常はその後、富士川の戦いにて平家に味方した兄の常茂を討ち果たして名実と共に房総平氏の当主となったのである。
民法93条ただし書の本来的効力・適用場面は上述のとおりであるが、判例により代理権濫用の事例について同規定が類推適用され、重要な役割を果たしている。代理権濫用は、形式的には本来与えられている代理権の範囲に含まれる行為だが、着服など本人を害する背信的意図が動機となっている場合である。例えば、本人Xから土地の売却を任された代理人Aが、これを奇貨として代金を横領する意図で相手方Yに土地を売却するような場合である。代理権の範囲内での行為である以上、売買契約の法律効果は本人Xに帰属する（よって無権代理とは異なるが、無権代理の一類型と考える立場もある）。この時、意思表示の相手方Yが代理人Aの横領の意図を知り、又は知り得たような場合の規律が問題となる。代理人は法律効果を本人に帰属させる意思があるものの、経済的効果は自己または第三者へ帰属させるのが真意であり、ここに表示と真意との食い違いがある。この経済的効果についての表示と真意の食い違いを基礎として、本来は法律効果のそれについての規定である93条ただし書が類推適用される。すなわち、原則として代理人がした売却等の意思表示は有効として取り扱われるが、相手方Yが横領の真意について知り、または知ることができた場合には代理人の意思表示は無効となり、本人への効果帰属が否定されることとなる。