漫画版は「週刊少年キング」創刊号から昭和39年（1964年）第52号まで掲載された。昭和17年（1942年）、大日本帝国海軍は各戦線から腕利きの撃墜王35人を集め、宮本大尉の下に爆風隊を結成、ニューギニア戦線で64機撃墜の実績を誇る東隼人もその一員に選ばれた。モロタイ基地に派遣された爆風隊は、隼人が考え出した数々の奇策もあって何度も大きな戦果を上げるが、隼人の父である黄桜隊司令官東大佐は、敵のエース・パイロット、スカイキング中尉（後にキングサタン中佐と名前が変わる）に撃墜されてしまう。隼人はキングサタンに一騎討ちを挑むがかなわず、その後特訓を繰り返し、最後にキングサタンを倒したところで物語が終わる。隼人のその後については明らかにされていないが、1966年に「週刊少年キング」に連載された『0戦仮面』では、ある日仲間5機と一緒に出撃して結局帰って来なかったため戦死とされている。『0戦仮面』は『0戦隼人』や、「少年画報」に連載されていた同じ作者の『0戦太郎』の続編的な内容であり、仮面で顔を隠した、その名も仮面少尉を主人公とし、宮本大尉や、隼人の同僚である石川上飛曹も登場するが未完に終わった。
数学A（すうがくエー）は、日本の高等学校における数学の科目の一つである。現行学習指導要領下での本科目は2012年度より学年進行で実施されている。
1872年（明治5年）2月、新潟県東頸城郡大島村（現在の上越市）に生まれる。和仏法律学校（現在の法政大学）を卒業し、福岡日日新聞記者となる、その後、日露戦争に従軍し、日本新聞記者を経て、高岡日報社を創立し、その主幹となる。また、関川電力・高岡ステンレス各取締役、頸城鉄道・中央電気各監査役などを歴任する。1920年（大正9年）、第14回衆議院議員総選挙に出馬し、当選（以後6期当選）し、山本悌二郎農林大臣の秘書官を務めた。
武田 徳三郎（たけだ とくさぶろう、明治5年2月10日（1872年3月18日） - 昭和25年（1950年）5月23日）は日本の政治家、新聞記者。衆議院議員（6期、立憲政友会）
浅利信種の嫡男として誕生。永禄12年（1569年）の三増峠の戦いで父・信種が討ち死にしたため、跡を継ぎ侍大将となるが、故あって父の被官・同心のうち半数の60騎のみを継いだ。後に昌続が天正3年（1575年）の長篠の戦いで戦死してからはその半数60騎も引継ぎ120騎持ちとなる。天正9年（1582年）の武田氏滅亡後は徳川氏に仕え、本多忠勝に配される。この頃の様子を徳川家臣の本多重次が「武田家中で尊敬されていた浅利殿が今では本多忠勝の配下となり、松下一党や向坂一党の下座にへつらい居るのを常々みかけ哀れに思う」という意味の発言を残している。
ECMAScriptでは、voidはキーワードであり（予約語を参照）、単項式の前に付けて単項式を形成する前置演算子のひとつである。構文規則上はvoid 単項式という形のためvoid(式)という形で用いられることが多い。式を評価し、その値を取得するがその値を特にどうともせず、常に「undefined」を返す。もっぱらHTML内で、<a href="javascript:void(0)">foo</a>のように記述して、リンクとしての機能を働かせないために用いられる。
私たちは、「もっとアイスティーいかがですか」などと聞かれた時に、その発話を単なる質問として捉えるだけではなく、発話者がアイスティーを「提供」していると理解することができる。つまり、順番交替しながら、ひとつひとつの発話で、どんな事柄について話されているのかといった発話の内容（トピック）だけではなく、どういう「行為」がその発話で行なわれているのかということが、明示的に示されなくても（たとえば、「私はこの発言によって『提供』という行為を行なっています」というように言われずとも）認識可能になっている。そうした発話による行為がどのように形成され、参加者にとって認識可能になっているのかという問題は会話分析で最も重要なトピックの一つである。この行為形成は、発話の連鎖上の位置や発話のデザイン、また参加者の身体や参加の枠組みなどを資源として、なされている。たとえば、参加者Aが、部屋に遊びに来た参加者Bに対して、「アイスクリームサンドイッチ持って来なかったね」と発言し、それに対して、参加者Bが「うん、私は欲しくなかったから」と自己弁護する応答をした場合、この応答により、Aの発言がBとの約束（アイスクリームサンドイッチを持ってくること）を果たさなかったことに関する不平としてBに理解されたことが分かる。このAによる「不平」という行為は、より直接的な形で（たとえば、Bを直接責めるような発言によって）なされるのではなく、「Bがするべきだった行為の不在を指摘する」という組み立てによって、認識可能となっている。こうした行為の組み立てに関する問題を扱う際に留意しなければいけないのは、発話を行為の種類のカテゴリー（依頼、命令、質問など）に当てはめて考えるのではなく、どのようにしてその発話がある行為を行なっていることが認識可能になっているのかを見極めなくてはならない点である。その見極めには、その発話の受け手である参加者たちがどのようにその発話による行為を理解しているかに基づいて考えることが必要になってくる（上記の例だと受け手Bの応答）。観察を行う際に、既存のカテゴリーではなく、データに基づかなければいけないというのは、それが参加者本人たちによって解決されている問題であるからにほかならない。こうした観察によって、一般的な呼称を持たないような行為の発見も初めて可能になってくるであろうし（参照：3-2-4）、一つの発話で複数の行為が行われていることも記述可能になってくる。