2002年2月、「M」という匿名希望の女性によりもたらされた証言。Mの主張は以下の通り。少年の名は「ジョナサン」。1954年の夏、虐待癖のあるMの母親が少年の生みの親から買い取った。その後2年半もの間、少年は極度の身体的・性的な虐待を受け続けた。また、殺害された理由は彼が浴槽で嘔吐し、母親が彼を怒りに任せて床に叩きつけたからである。Mの母親はその後、少年の身元を隠すために彼の長い頭髪を刈り、Mを連れて当時はまだ人里離れていた遺体発見現場に少年を遺棄した。なお、遺体の入っていた段ボール箱は、その場にもともと捨てられていたものである。彼女らが遺体を車のトランクから出そうとしていた時、オートバイで男性が通りかかった。その男性は、彼女らが事故にあったのだと勘違いしてすぐそばで停車し、「何か助けは必要ないか？」と尋ねてきた。彼女らは車のナンバープレートを見せないように気を配りながら、無視し続けているうちに男性は走り去っていった。警察が遺体発見現場を最初に検分した際、遺体には雑な散髪の跡が見受けられ、遺体に刈られた髪の毛が付着していた。Mの母親が少年の頭髪を刈ったという証言は、この散髪の跡の説明になると思われた。後日、Mによるオートバイの男性についての証言と同じ内容の目撃証言が、遺体発見当時の1957年にある男性から寄せられていた。また、遺体発見現場をたまたまオートバイで通りがかったこの男性からの目撃証言は、それまで一般には公開されていなかった。警察はMの証言の信憑性は高いと考えたが、後に彼女が精神病を患っていた経歴が判明する。また、近隣住民にも事情聴取を行ったところ、Mの主張を「馬鹿げている」と真っ向から否定したため、捜査は再び暗礁に乗り上げた。
遺体発見現場から約2.4キロメートル離れた場所にあった、児童養育施設に関するもの。1960年、この事件を調査していた監察医務院の男性職員（1993年に亡くなるまで、執念深くこの事件を追っていた）が、 ニュージャージー州に住むある女性霊能者に接触し、霊能者はその男性職員に探すべき家の特徴を伝えた。そして、その特徴に合致する家を捜索した結果、当養育施設へと辿り着いた。後日、女性霊能者は遺体発見現場に招くと、なんと彼女はそこから例の養育施設に導いた。男性職員は養育施設が売りに出された際、客を装って施設を訪問した。その際、彼はそこでJCペニーで販売されていたものに似た揺り篭や、少年の遺体を包んでいたものに似た毛布が、物干し用の紐に掛けられているのも発見した。そして、その後も施設を調べていくうちに「被害者の少年は、経営者である男性の継娘が産んだ子供」、と男性職員は結論づけるようになった。1957年当時、シングルマザーであることは不名誉と見なされていた。そこで男性職員は「少年の死は事故によるもの。遺体を遺棄したのは、継娘が未婚の母であることを隠蔽するため」と推理した。これらの状況証拠があるにもかかわらず、警察は少年と養育施設の関連性を何ひとつ発見できなかった 。1998年、フィラデルフィア市警察で事件を担当する警部補が、経営者である男性と継娘 （この時、2人はすでに結婚していた）に事情聴取を行った結果、「この一家は事件と無関係」という最終判断が下され、養育施設への捜査は切り上げられた。
1957年2月25日、ペンシルベニア州フィラデルフィア北東部・フォックスチェイス地区（Fox Chase）にて、不法投棄された段ボールの中から、推定4〜6歳と見られる男児の全裸遺体が発見された。遺体の至るところに痣があり、生前に激しい虐待を受けていたと推察される。また司法解剖の結果、「頭部への打撃が直接的な死因」「死亡後に散髪されている」「死亡する数時間前に何も食べていない」「（手足がふやけていたため）水に浸かっていた可能性がある」ということが判明している。遺体発見時、J.C.ペニーで販売された揺り篭の段ボールの空き箱内に、毛布に包まれた状態で遺棄されていた。遺体を発見した男性は、発見現場付近にマスクラット捕獲用の罠を仕掛けていたため、発見時はその具合を調べていたと主張していた。後にその男性は、遺体発見時、近くの女学校の生徒たちへののぞきをおこなっているところで、それが彼の習慣になっていたと明らかにした。事件はフィラデルフィア一帯のマスコミの注目を集め、情報提供を呼びかける少年の写真入りポスターは、フィラデルフィア中のガソリンスタンドに貼り出された。しかし、そのような事件当時の呼びかけや、長年の事件に対する断続的な関心にもかかわらず、犯人はおろか少年の身元も依然不明である。
鉄道：JR福知山線 篠山口駅から神姫バス「宇土観音」下車徒歩4分、または駅からタクシーで約5分。自動車：舞鶴若狭自動車道 丹南篠山口I.Cより約5分。参考
作品中にしばしば自国への辛辣な批評があらわれ、本国では「ネスト・シュムッツァー（巣を汚すもの）」などとも言われる。しかし作品は国外で絶賛され、多くの読者にその才能を認められることとなった。彼の作品は、幼少期から青年期を通じて体験した精神的な孤独と、彼が存在の限界としての死をみつめるきっかけとなった病とに深く色づけられている。孤独な登場人物が、具体的な状況に即して自分のものの見方を延々と説明する、というのがベルンハルトの作品の典型的なスタイルである。主人公の多くは学者（あるいはベルンハルトの言う「精神的な人間」）であり、彼らは「おろかな大衆」にたいする傲慢とも言える長広舌によって、オーストリア人の価値観をこき下ろす。非難の対象は国家体制（彼は「カトリック‐ナチズム」と呼ぶ）であり、ウィーン市民劇場のような大衆受けする施設であり、国民的作家である。とはいえ、ベルンハルトをこのような側面のみを捉えて読むべきではない。彼の作品には、理想を追い求めてやまない人間が陥る孤独と自己解体とが鋭く描かれている。そして、彼らは決して理想にたどり着く事ができない。なぜなら実現した理想とはある種の停滞であり、それは結局死の中にしかないからである。「死について考えると、あらゆるものが馬鹿馬鹿しくなる」これは1968年、数年来の数々のスキャンダルによってマイナー・オーストリアン国家賞を受賞したときの言葉だが、このときスキャンダルはすでに彼の名声の一部であった。たとえば小説『木を刈る』（1984年）は、旧友によって名誉毀損で訴えられて数年間出版できなかった。数多くの劇作、とりわけ『英雄広場』（1988年）は、保守的な団体から「オーストリア人を貶めた」という非難をうけた。これらの劇は、同時代の演劇に批判的だった劇場監督クラウス・パイマン（Claus Peymann）によって上演されている。ベルンハルトは死の際にも、彼の言う「文学的亡命」によって物議をかもした。自分の死後オーストリア国内での自作の出版・上演を禁止したのである。ただし彼の遺族はしばしばこれを許可している。