誤審は野球、サッカー、アメリカンフットボール、テニスなどの球技だけでなく、柔道、相撲、ボクシングなどの格闘技でも生じる。アーティスティックスイミングのような審美的な採点競技においても、不適当な判定は誤審と呼ばれる。その前提には判定を行う審判員が間違いを犯しやすい人間であることが挙げられる。また選手たちの技術向上など競技の高度化にともない、審判員にも高度な判定が求められるようになったことも原因の一つである。さらにホームタウンディシジョンや政治的圧力などの影響から審判員が十分に独立していない場合にも誤審は起こりやすい。フィギュアスケートや体操競技などの抽象的な「美しさ」を扱う採点競技でも誤審と呼ばれる判定が少なくない。同競技では出場選手の国籍によっては採点が甘くなりやすい傾向があり、公然と「国と国との裏取引」が行われたと指摘されることもある。実際2002年ソルトレークシティオリンピックでは不可解な採点が行われ採点方式が問題になった（「2002年ソルトレークシティオリンピックのフィギュアスケート・スキャンダル」を参照）。ワールドカップやオリンピックなど世界的な大会になると審判への賄賂が横行するといわれ、開催国に有利な判定をするような圧力が発覚した。ファンが加熱しやすい人気スポーツや競馬などの賭博行為を前提にした競技などで誤審が起こると、暴動や訴訟にまで発展することもある。また、誤審が発覚した場合、該当審判に厳重注意や罰金、出場停止などのペナルティーが科せられる事が通例だが、誤審が元で辞めた（自主・強制含む）例も存在する。大相撲では立行司が差し違えを起こした場合、協会へ進退伺を出すのが通例となっている。
2004年制作で10月2日劇場公開作品。東宝配給。Jホラーシアターシリーズの第1弾作品。原作の「未来を予告する新聞」という設定のみ抽出し、別の物語として描かれている。
1996年製作。オリジナルビデオ作品。原作者であるつのだじろうも出演している。設定は『恐怖新聞II』を元にしている。中学生以下は視聴できないR指定を受けている。
OVAとして1991年製作。全2巻。2004年にビデオ全2巻を1巻にまとめたDVDが発売された。映像特典として、「つのだじろうの恐怖心霊レポート」が収録されている。
1980年8月4日から8日の5日間、NHK FMで放送された。原作者であるつのだじろうも出演している。オープニングでは「読むたび、寿命が百日縮む」という、本漫画の主要設定が、そのまま歌詞となった音楽が流れる。ストーリーは「真夜中に奇怪な新聞が来た」「ピアノ」「他人の顔」が再構成されているが、ほぼ原作に忠実である。
つのだじろうによる恐怖漫画。『週刊少年チャンピオン』誌（秋田書店）において、1973年から1975年まで連載された（全29話）。1日読むごとに100日ずつ寿命が縮まる「恐怖新聞」によってもたらされる、不幸な未来の恐怖を描く。主人公・鬼形礼にまつわる長期的なストーリーと、鬼形が狂言回しとして登場する独立した短編作品からなる。1970年代のオカルトブームの一端を担い、アニメ、ビデオ、ゲームソフト、映画、パチスロ機、電子ブックからタイピング練習ソフトまで様々なメディアでリメイクされ続けている。同じ作者の『うしろの百太郎』は霊に関するストーリーだが、本作には霊のみでなく、UFOや悪魔なども取り入れられている。霊に関するストーリーでは、根本的な原因が解決しないまま話が終わることもある。単行本は少年チャンピオンコミックスで全9巻、秋田コミックセレクトで全5巻、秋田文庫として全5巻が発売されている。文庫版には収録されていない話（コミックセレクト版では4巻の「円盤着陸」）があり、また話の順序も前後して収録（同セレクト版での3巻収録の「ピアノ」が4巻へ移行）されているため、多少ストーリー展開がわかりにくくなっている。その他、ソースネクストより『ソースネクスト コレクションコミックス5 恐怖新聞 1～6巻』（2004年、ISBN 4861701341）として、パソコン用のCD-ROM1枚に収めた作品が発売されている。
体が小さく水滴に溺れるため、散水によって個体数を減少させることもできるが、ハダニ専用の薬剤を散布することが多い。世代交代が比較的早く、薬剤抵抗性を獲得しやすい。総合的害虫管理の一環として、カブリダニなどの天敵を用いた防除法が実用化されている。
国賠判決は、遠藤の供述の「現場から検問所までは追い越しも追い越されもしなかった」という部分を理由に、遠藤車と後続トラックとの間に車列変更がなかったという一審判決の認定が著しく不合理とは言えない、とした。しかし同時に、何事もなく運転していたはずの遠藤が、「タクシー会社の電飾看板付近でバスとすれ違った」と記憶しているのは不自然であるとして、遠藤のアリバイを否定した一審判決の認定も著しく不合理とは言えない、とも述べている。さらには、「すれ違い車両は、現場よりいわき市方面での一台のみである」と述べた第一発見者の証言を理由として、遠藤車の犯行車両性を肯定した一審判決の認定も免責している。このように一審判決は、遠藤の運転中の記憶に関する証言のうち、遠藤のアリバイを補強する部分のみを排斥するが、同じく第一発見者の運転中の記憶に関する証言であるにもかかわらず、遠藤のアリバイを否定する内容は採用している。また国賠判決は、遠藤の供述に従えば「酩酊状態の被害者が現場まで30秒程度で20メートル以上移動してきたことになる」不自然性を指摘して、遠藤のアリバイを否定した一審判決の認定は著しく不合理とは言えない、とも述べている。しかし、その判断の前提である「30秒」という数値はバスの速度から割り出した不正確なものに過ぎず、「20メートル」という数値に至ってはほぼ完全に一審裁判官の想定に過ぎない。国賠判決は「この事実認定が原告のアリバイを否定するためのものとしては仮説を含んだもので、依然、疑問が残るといわざるをえないが」、なおも著しく不合理とは言えない、とした。宗岡はこれを要するに、一審判決は現実に存在したか不明確な状況（フィクション）を想定しておいて、それを基準に供述の信用性を判断するという推理小説と同レベルの認定を行っている、と述べた。そして、「現実を審判する」という刑事裁判の大前提を崩せば、判決に対する一切の批判は「見解の相違」に吸収され、事実に基づく検証そのものが成り立たなくなる、と批判した。また庭山によれば、自由心証主義の下では裁判官は、当事者主義に基いて中立の立場をとることが求められる。しかし一定の条件の下では、「被告人側に傾いたピサの斜塔」であることが許容される。例えば刑訴法第298条第2項によれば、職権発動によって問題を取り上げなければ被告人に決定的に不利になる場合には、裁判所はその問題を当事者に注意喚起する必要がある。そして遠藤のアリバイ主張はまさにこれに該当し、一審・控訴審判決は明白に刑訴法第308条および憲法第37条第2項に違反するにもかかわらず、国賠判決はこれに一切触れなかった、と庭山は批判した。