浄土真宗本願寺派末寺正福寺（現在の滋賀県高島市）の生まれ。旧名・仏教大学（現・龍谷大学）在学時の1910年（明治43年）、西本願寺法主・大谷光瑞の命でインドで仏教遺跡調査、1911年（明治44年）、ロンドンで教育事情調査に従事する。同年、清国のチベット進軍を逃れてインドのダージリンに亡命していたダライ・ラマ13世に謁見し、学僧ツァワ・ティトゥーを日本への留学生として同行する。1912年（大正元年）にインドにて再度ダライ・ラマ13世に謁見し、「トゥプテン・ギャンツォ」のチベット名を与えられ、チベットへの入国を許され、ラサ入りを果たす。多田等観とともにラサに滞在したが、多田等観がセラ寺で修行生活を送ったのに対し、青木文教はラサの街に居住し、特技の写真撮影の腕を活かして多くの当時のチベットの風景・文物を記録した。またチベット仏教を研究し、主にチベットの市井で多くのチベット仏教に関する文物を収集した。また、文法学や歴史学などを学ぶ傍ら、ダライラマ13世の教学顧問として近代化のための助言を行った。雪山獅子旗のデザインもする。また今に言うバックパッカー的な存在だったとも伝う矢島保治郎が当時のチベットの軍事顧問であったとして共にデザインへ関与した説もある。1915年（大正4年）に学院での学びを終え、ダライラマ13世よりサンビリクト（別名パンディタ）の学位を受ける。そして、文教がチベットを離れる最後の一夜はダライ・ラマ13世と就寝したなど、深く現地に溶け込んだ。1916年（大正5年）帰国。翌1917年（大正6年）に河口慧海の持ち帰ったチベット大蔵経の所有権をめぐり、青木文教と慧海との間で論争が起きる（大正の玉手箱事件）。1941年（昭和16年）から終戦まで外務省調査部嘱託職員としてチベット問題研究に従事。戦後の1950年（昭和25年）、東京大学文学部チベット語講師に就任。
青木 文教（あおき ぶんきょう､ 1886年（明治19年）9月28日 - 1956年（昭和31年）11月7日）は、日本のチベット研究者で僧侶。チベット＝西本願寺間の交換留学生としてチベットのラサ市に派遣され、ダライ・ラマ13世の教学顧問を務めた。
スエズ港（Suez Port）は、スエズ運河の南端にある、エジプトの港である。ラアス・エル＝アダビーヤからスエズ運河の入口までの北岸を含むムーサの源までの範囲を接している。本来の「タウフィーク港」は、運河の入口に指定された。スエズ港は、多数の湾とより大きいエリアをカバーしている。
統合失調症の予後については「進行性経過を取り、ほとんどが人格の荒廃状態に至る」というイメージ、ないしスティグマ（偏見）が今日もなお残っているが、これは事実に反している。一部の人が荒廃状態に至るだけである。過去（特に薬物療法がなかった時代）に比べ、全体的に予後はかなり向上しているといわれている。英国のデータでは、患者は困難や将来的な再発への脆弱性を抱えながらも、一部の人々は、完治はしないが寛解するという根拠がある。英国での5年追跡調査では、22%は1回の発病エピソードのみで完全寛解、35%は数回のエピソードを繰り返し軽い機能障害が見られる、8%は数回のエピソードで障害も継続、35%は数回のエピソードで障害も増悪していた。病型別に予後を見ると、緊張型や妄想型では、幻覚妄想などの症状の方が抗精神病薬に反応しやすく、予後がよく、破瓜型や単純型などの陰性症状には、治療の効果が得られにくいため予後が悪いと一般的に言われている。ただし、こうした傾向はあるが、妄想型などでも治療に反応しない例も稀ではなく、病型により機械的に予後が予測できるようなものではない。患者の生活態度や薬物投与を含めた環境を改善することで症状を軽減できるが、生活レベルでの具体的な改善策は得られていないのが現状である。患者にもよるが、患者本人の病気に対する問題意識が欠如していてフィードバックが効かず、患者が入退院を繰り返すなどの日本固有の問題も指摘されている。一定数一定規模における精神科ではソーシャルワーカーを設置する義務があるが、ソーシャルワーカーは患者本人の生活改善を提案・提示するまでもなく、生活保護の申請を幇助したり、障害年金受給の斡旋などを行っているのが現状である。欧米諸国では精神疾患で入退院をするような事例はほんのわずかであり、通常では5-6回の通院で終わる。日本では開業医を除いた場合、精神科精神病棟での一定の病床数を構えるという独特な形態をとるとされており、海外からは異端視されていると同時に、商業経営化した医療と揶揄されている。1961年、カリフォルニア州精神保健局は、18ヶ月以内の退院率について、非投薬群(88%)、投薬群(74%)と報告している。1977年、アメリカ国立精神衛生研究所（NIMH）の臨床研究施設における研究報告は、退院時期について、非投薬群は投薬群より早いと報告している。また、退院一年後の再発率について、非投薬群(35%)、投薬群(45%)と報告している。1978年、モーリス・ラパポートの研究は、退院3年後の転帰について、非投薬群は投薬群より良好で再入院率も低いと報告している。1992年、世界保健機関（WHO）の10ヵ国を対象とする研究報告は、2年後の転帰について、貧困国（3分の2近くが良好な転帰、3分の1強が慢性化）、富裕国（37%が良好な転帰、59%が慢性化）と報告している。抗精神病薬の使用率は、貧困国(16%)、富裕国(61%)であった。3%のインドのアグラが最も良好、使用率が最も高いモスクワが最も悪かった。2007年、マーティン・ハロウの研究は、15年後の転帰について、抗精神病薬なし（40%が回復、44%が良好な転帰、16%が一様に不良）、抗精神病薬あり（5%が回復、46%が良好な転帰、49%が一様に不良）と報告している。