江戸時代には幕府が儒教的な重農抑商政策を進めたこと、諸藩が自藩の産業保護を優先した事によって、商業の全国的レベルでの発展は抑え込まれた。現代的な会社形態の組織が生まれる事はなく、商業のほとんどは個人又は同族経営による商店のみが存在した。そのため、商取引は商慣習に従って行われた。それでも大坂などの大都市を中心に高度な為替システムの成立を見るなど、その水準は決して低くはなかった。明治に入ると、近代的な会社・企業組織などの考えが日本にも伝わった。政府も欧米の巨大な資本に対抗するには日本でも企業を起こしていく必要性があると考えた。そこで士農工商的な職業の制限を廃して、会社設立を容認する政策を採った。だが、会社の設立のルールが存在しなかった（先行していた国立銀行条例（1872年）が模範例とされたが、あくまでもモデルでしかなかった）ため、その組織形態もバラバラでありすぐに倒産する会社も少なくなかった。また為替などに対する統一した基準と法的根拠を求める声も高まった（1882年に「為替手形約束手形条例」が暫定的に定められた）。そこで1881年4月、外務省嘱託であったドイツの法学者で経済学者でもあったヘルマン・ロエスレルに商法起草を依頼したのである。彼はドイツの商法を基（破産法などはフランスによる）にした草案を1884年1月に完成させた。この草案を基にして1890年に成立したのが、旧商法と称される「商法」（明治23年法律32号）である。この商法は「商ノ通則」「海商」「破産」の3編から構成されていた。これを審議した元老院では、施行を翌年1月からと定めた。
民商二法統一論とは、民法典と商法典とを一元化すべきであるという主張である。民法から独立した商法体系を構築することは不可能ないし不要であるとする見解を前提としている。日本では明治の梅謙次郎以来その歴史は長いが、あまり支持されていない。
ソロ・オリジナルファーストシングル『電光石火BABY』をはじめ、全3曲のプロモーションビデオが収録されている。アルバム『ストレート・ライフ』完成後の1987年3月、ロサンジェルスのダウンタウンの倉庫等にて、プロデューサー、ディレクターをはじめ多くの現地スタッフを起用して撮影された。ながらく廃盤であったが、2008年発売のDVD『PV BEST〜無法者の愛〜』（甲斐バンド/甲斐よしひろ）に全曲収められた。
神奈川県藤沢市に生まれ、父の転勤に伴う転居により北九州市、高松市を経て、横浜市にて育つ。両親の影響で幼いころより映画音楽に親しみ、楽器店の店頭でエレクトーンと出会って4歳よりヤマハ音楽教室の幼児科に通い始める。作曲のレッスンを通じて小学3年生ころには作曲も始め、ジュニアオリジナルコンサート（JOC）にも出演。JOC特別講師の影響もあって作曲の道を志し、東京芸術大学音楽学部附属音楽高等学校へ進学後に本格的にピアノを始める。東京藝術大学音楽学部作曲科を卒業後、作曲家として舞台、映像作品などの音楽を中心に活動、またピアニストとしてミュージカルやコンサートに参加する。NHK教育の道徳番組『さわやか3組』（1989年 - 1991年）の劇伴で作曲家としての活動を開始し、ヤマハからの依頼によりソウルオリンピックのアーティスティックスイミングの音楽を担当した。2005年には髙桑英世（フルート）、庄司智史（オーボエ）、山根公男（クラリネット）と演奏家4名で管楽器と鍵盤楽器のみの音楽ユニット「管鍵"樂団!?」（かんげんがくだん）を結成し、演奏活動を行う。2009年には専門誌『ミュージカル』（ミュージカル出版社）が選出する「ミュージカル・ベストテン」にて特別賞を受賞。世界に通用するようなオリジナルのミュージカルを作り、ブロードウェイをはじめ世界各地で公演するのが夢だと語る。
日本では、山形浩生らがソーカルらの批判に応じて、浅田彰の著書「構造と力」の一部の記述を同様の仕方で批判した。これに対して、浅田は、雑誌『批評空間』の公式ウェブサイトで返答している。黒木玄は、この点について、疑似科学批判を展開する立場から、「『構造と力』を実際に覗いてみると、 3次元空間内でのクラインの壺の擬似的な実現に頼った説明の仕方をしているのは、山形浩生ではなく浅田彰の方である」とし、「大したことじゃないんだから、浅田彰は自分自身の失敗を認めた方が良かった」として山形を擁護している(黒木玄 2002)。しかし、この山形の批判に対して、大阪大学数学教室のトポロジスト菊池和徳は、文脈上の流れから浅田の説明が誤っていないと反論し、最終的に山形も掲示板で自らの間違いを概ね認めた。なお、浅田は、ソーカル事件で示されたフランス現代思想潮流の衒学性の問題については、フランスで『知の欺瞞』が出版された1997年当時から少なくとも2001年8月1日にいたるまで、一貫して「ソーカル事件」の教訓を強調し、ソーカルらによる論証は対象となるそれぞれの論者を本質的に批判しておらず、また批判の根拠たる科学主義も絶対ではないと応じながらも、「明晰にできることはできるだけ明晰に」すべきだというソーカルの意見をある程度認めている。思想史家の仲正昌樹は、浅田と同様ソーカルたちの一部の主張を認めながらも、浅田とは必ずしも同じ見解を共有していないものの、批判対象とされた哲学者たちに関する文章や論考を執筆している立場から、ソーカルたちの主張が彼らの趣旨とは全く離れる形で、哲学が苦手な読者層や人文系に精通していない学者に受容され、ソーカルたちが批判した哲学者やそれに影響された評論が過小評価・誤解されている現状や、ソーカルの主張だけを耳にしてソーカル事件の問題点を誤解・無視している読者やネットユーザーを批判し、『「知」の欺瞞』の日本語訳者たちについても、邦訳する際にソーカルたちが明らかに誤読をしている・文脈を見誤っている部分を訳注などで示していないことを問題視している。文芸評論家の山川賢一は、仲正が著作『集中講義　日本の現代思想』において、ポストモダンが勢いを失った理由としてソーカル事件を挙げていないとして、仲正のブログ記事と『集中講義　日本の現代思想』における不整合を指摘しながら「ソーカル事件についての理解がずれており、反論に値しない」と揶揄しているが、仲正は、ソーカルとブリクモンが槍玉に挙げていた部分がポストモダン哲学における議論の本筋とは無関係であることを主張し、二人の知識不足による混同や誤読を詳細な解説を交えて指摘しながら、日本におけるポストモダン哲学の勢いの低下とソーカル事件はそもそも因果関係が成り立っていないと再反論する中で、山川側の根本的な哲学史的知識や社会礼節の欠如を、自身のコラム内で批判している。