伊60は、1937年前期の演習に参加するため、2月2日豊後水道沖の配備地点に向かうため航進中、僚艦伊63が自艦の配備地点にいるのに気付かず、しかも伊63は艦首灯と艦尾灯をつけていたのにも関わらず、小型船2隻の灯火と誤認し、200メートルに近付くまで前方の船が潜水艦であることに気付かなかった。そして、伊63の右舷補機室に直角に衝突した。伊63は瞬時に沈没し、艦橋にいた艦長を除く先任将校以下81名が殉職した。事故の直接の原因は伊63が、配備地点を間違えたことにあった。1937年支那事変（日中戦争）が勃発したため、第28潜水隊は中国に派遣された。中国は旧式巡洋艦を持ってはいたが、真の目的はそうではなかった。ほとんどの艦種が派遣されていたため、潜水艦も一応参加させなければ、士気に影響すると思われたからである。1938年6月1日、艦型名を伊五十三型に改正。そして、ついに太平洋戦争（大東亜戦争）が始まったため伊63は、初期作戦であるマレーシア半島上陸作戦を支援した後、1942年フィリピンのミンダナオ島にある、ダバオに到着した。1月から始まる予定のインド洋通商破壊戦に参加するためであった。燃料補給後、1月9日に出撃した。
1923年（大正12年）の大正12年度艦艇補充計画により佐世保工廠で1927年10月10日に起工。1929年4月24日に進水し、潜望鏡等の搭載を行って12月24日に竣工した。佐世保鎮守府に編入のうえ、伊63と共に第28潜水隊を編成した。
エリック・ペヴェナージ の作品の特徴は造形的かつ文芸的であること。ことば、タイトル、文章、スケッチなども含めて、ペヴェナージ の作品には目に訴える展開と明瞭さがある。一方、異なるさまざまな流れを汲みつつ最頂点に達したペヴェナージ の作品には、実際、分類しがたいクオリティがあり、そこには秘められたメッセージがあるようで、またないようでもあり、その神秘性は平凡な日常生活の「隅々」から極たわいないもの、そして日常生活を通して見る世界を土台としながら、作品の主題となって繰り返し表現されている。ペヴェナージ の作品では、誰もが持っているような身近な思い出がしばしば描かれており、各作品のテーマを風変わりな設定に盛り込むアプローチはペヴェナージ独特のものである。ペヴェナージ の作品は比喩性と抽象性を共に妥協させることで、喜怒哀楽や思想を巧みに表現している。
エリック・ペヴェナージ (Erik Pevernagie, 1939年 - ) はベルギーの画家で、パリ、ニューヨーク、ベルリン、デュッセンドルフ、アムステルダム、ロンドン、ブリュッセル、アントワープなどで作品を展示したことがある。
タルはスエズ運河逆渡河用に全長200mのローラー橋を制作し、「タル橋」という名称がついた。この橋は移動に戦車16輌が必要な代物であったが第四次中東戦争終盤で実際に使用された。
タルは実戦経験・データから「戦車が戦場で生き残るには(戦車長、砲手、操縦手、装填手の)最低4名の乗員が必要である」という考えを打ち出している。このためイスラエル軍は戦車への自動装填装置の採用に最も懐疑的とされ、事実最新型戦車のメルカバMkIVでは装填手補助のために半自動装填装置まで採用したが、装填手自体は廃止していない。
紀元70年の第二神殿崩壊と共にユダヤ人社会は混乱した。ディアスポラ・ユダヤ人の指導者たちはパルティアの都市ネヘルデアに避難した。国内の戦争はユダヤ人社会を分断し、ローマによるジェノサイド、奴隷化、エルサレムからの追放はユダヤ人社会とそのリーダーたちへの残酷な一撃となった。ラビ・ヨハナン＝ベン＝ザッカイはそつのない作戦により、サンヘドリンを守り、ヤブネへと移転させた。その後間もなくヤブネの宗教会議はラビ・ユダヤ教の保護、正典の編纂、教義の改正に応じた。
フィロン (紀元前20年 - 紀元50年) はギリシャ哲学とユダヤ教を、ユダヤ釈義学とストア哲学による比喩的解釈によって融合し、調和しようとした。フィロンはユダヤ教の真理の保護と弁明のためにその哲学を生み出した。これらの真理は確固とした物であり、確定した物であると彼は認めていた。この中で哲学は真理への援助として用いられ、これに到る手段として用いられた。このためフィロンはギリシャ哲学を選別した。つまり、アリストテレスの世界の永遠性、不滅性などのユダヤ教と一致しない思想を排除した。ベルナルド・レベル博士は、10世紀のカライ派の著作を伝える｢カライ・ハラハー」についての論文の中で、ヤコブ・キルキサニによるフィロンの引用を通し、カライ派の発展の中でフィロンの著作がどのように用いられていたのかを論じている。フィロンの著作は中世のキリスト教神学者にとって重要になった。彼らは「ユダヤ教には信仰が存在する」と中世ヨーロッパにあって主張するカライ派の著作に信用を与えた。しかし技術面への信用であり、偽りの物であるとした。
本種は小穂が雄雌性であること、その数が少なくて果胞が大きいこと、常緑でひどくざらつく葉をつけること、必ず匍匐枝を伸ばすことなど判別に役立つ目立った特徴が多い。同様な環境に多く出現するヒメカンスゲは匍匐枝を出さないのが普通なので穂がなくても判別できる。その他の種とも区別することが容易である。カンスゲ、ヒメカンスゲなど似た名を持つものはむしろそれぞれに縁が近く、いずれも頂小穂が雄性、側小穂が雌性である。小穂が雄雌性である点ではナキリスゲ類があるが、これは果胞がはるかに小さく、また小穂は数多くつけるものが多い。また秋咲きなので混同することはない。勝山(2015)では本種はコカンスゲ節 Sect. Decorae としており、日本産ではフサカンスゲ C. tokarensis を一緒にまとめている。この種はトカラ列島の固有種で、本種に似ているが、匍匐枝は出さず、また雄雌性の小穂は節ごとに数個ずつ出る。ただしこれらの扱いについては問題があるようだ。勝山(2015)では本種をこの節に置くことについて『再検討を要す』る旨の記述がある。またフサカンスゲに関しては分子情報からは本種でなく、イワカンスゲ C. makinoensis に近いとの指摘があるという。