コンスタンティノープル条約の内容は、ギリシャ王国-オスマン帝国間の国境の画定とそれに伴う国境委員会の選定、オスマン帝国への補償金の支払いとその支払いに関する取り決めが主である。他に、オスマン帝国領がギリシャとして分離されることに伴う、ギリシャ領内のトルコ人の引き揚げやギリシャ領内のトルコ人の私有地の放棄と売却の許可、オスマン帝国との貿易を保護するのための代理商の指定に関する規定が設けられた。また、国境線によって北半分がオスマン帝国領、南半分がギリシャ領となったアトラ湾におけるギリシャ船舶の通行権が認可された。
コンスタンティノープル条約は、1832年2月に始まったコンスタンティノープル会議でイギリス、フランス、ロシアの列強とオスマン帝国との間で署名され、ギリシャの独立が正式に承認された条約である。
北海道を中心とした出版、編集、ホームページ、印刷物のデザイン制作、メディア計画。道内の教育・食育・習い事・飲食店・パークゴルフ情報・占い師・ヒーラー情報誌を出版している。
NESTはヘリコプター4機、飛行機3機をふくむ航空小隊を保有している。これを使用し、いち早く現場に駆けつけたり、核兵器が内部から発している放射線を空から探知したりもする。また地上では放射能探知機や核兵器解体用の機材を積んだ“ホットスポット・モービルラボ”と呼ばれるワゴン車や、放射線探知機を忍ばせた私服姿で市街地を巡回する。捜査の過程でテロリストとの遭遇が予想される場合は、戦闘訓練を受けた一部のNESTメンバーに銃器の携行が指示される場合もある。
現在NESTは約1000名の人員が所属しており、エネルギー省に充てられた核緊急対応予算の約半分を元に活動を行っている。アメリカ政府からNESTメンバーに対して与えられる報酬は寸志のみであり、事実上のボランティアである。NESTメンバーは、普段は別の職業に就いているが、その大半がエネルギー省やロスアラモス国立研究所をはじめとするアメリカの原子力発電やITに関連する公的機関で働いているため、即応性が確保されている。NESTには核兵器、気象予報、通信技術、放射線医学等に精通した理科系エキスパートが揃っているが、人文社会学者、安全保障学研究者、法律家等の文系エキスパートも多数所属しており、NESTはアメリカ国内で発生するいかなる事案にも対処しうる総合的な実力を有する。彼らは常時24時間、核テロリズムの脅威や放射能漏れ事故が起こった場合に備えており、呼び出しがかかればその場所が国内のどこであろうと、4時間以内に対応することができる。『原子力科学者会報』(Bulletin of the Atomic Scientists) によると、およそ600名の人員を一つの事件に派遣することが可能である。（ただし実際には一つの事件に派遣されるのは最大で45人程度）
1960年代初頭から米政府は、核兵器の国内への密輸や核ミサイルによる攻撃などを危惧していた。1974年、当時の大統領ジェラルド・フォード（Gerald Rudolph Ford Jr.）は、米連邦捜査局(FBI)からボストン市内のどこかに核兵器を設置したと脅迫され$200,000を要求されているという情報を受け取った。直ちに政府はボストンにアメリカ原子力委員会（United States Atomic Energy Commission）の科学者をFBIと共に派遣したが、放射線探知機が届かなかったり、探知機の部品を置き忘れたりする不手際が目立った。幸いその情報はガセネタであり、実際には核兵器はなかったのだが、政府は核に関するこのような事件に対処できる部隊の創設が必要であると考え、同年に、FBIに対する情報、捜査、安全確保、被害最小化、医療等の技術支援を目的にこの核緊急支援隊が設立された。1975年以降、125件の核テロに関する脅迫を受け、うち35件に対処した（尚、全ては脅迫者による虚言であった）。
刑事裁判の初公判は2002年5月28日、名古屋地方裁判所（三宅俊一郎裁判長）で開かれた。検察側は冒頭陳述で、「被告人Bは本事件直前にもスナックなどで、生活費目的で約30件の窃盗を繰り返していた。Bは被害者を殺害した際、強盗目的を隠蔽するため、被害者の着衣を乱すことで性的暴行目的の犯行に見せかける偽装工作をした」などと主張した。開廷から約20分が経過した検察側の冒頭陳述朗読中、傍聴席最前列で傍聴していた、被害者と事実婚関係にあった内縁の夫が突然立ち上がり、「てめえ、この馬鹿野郎。俺が殺してやる」と叫び、傍聴席と被告人Bらを隔てる柵から身を乗り出し、Bに背後から襲い掛かり、左顔面・背中に殴りかかった。夫はすぐに刑務官によって引き離され、三宅裁判長に退廷を命じられた。この騒ぎにより公判は約5分間中断したが、被告人Bは公判再開後も動揺した様子はなく、正面を向いたまま冒頭陳述を聞き続けた。名古屋地裁総務課の担当者は『中日新聞』（中日新聞社）の取材に対し「（被害者遺族が被告人に殴りかかった本事件に関して）こんな例は少なくともこの裁判所で起きたことは聞いたことがない」と回答した。『東京新聞』（中日新聞社）朝刊社会面の連載特集記事（2014年1月13日付）によれば、内縁の夫はその後、被告人Bに怪我がなかったため不起訴処分になった。同日の罪状認否で、被告人Bは「間違いありません」と起訴事実を認めた上で、「取り調べでは『殺してでも金を取ろう』という意図は否定していたが、本当は入店した時点からそうしようと思っていた」と述べた。検察側は同日、「被告人Bは19年前にも殺人事件を起こしており、このようなむごい殺し方を2回もできる男がこの世にいること自体が理解できない」とする被害者の夫の供述調書を、名古屋地裁に証拠提出した。