「ふち」の表記法は公文書や公機関発行の地図、歴史文献などによって「渕」および「淵」の二種類が混在している。「ふちえ」の名を冠した施設（足立区立渕江小学校・足立区立渕江第一小学校・足立区立渕江第二小学校）などは「渕」の表記を用いているが、しかしそれらも校章や文献資料によっては「淵」と記されている。この表記法についてはどちらが正しいかは厳密に定義されておらず、「にっぽん」か「にほん」かと同じく、慣用的にどちらも認められているものである。ただし、上記の施設の名称を示す場合は、「渕」の表記を用いるのが妥当である。これは東渕江および東渕江村も同様である。
渕江村の名称は読んで字のごとく、水辺にまつわる地名である。渕江地域は紀元前後まで遠浅の奥東京湾の沿岸に位置し、海退と土砂堆積で内陸化してからもしばらくは湿地や沼が多く点在していた。「渕江」の名が最初に文献に登場するのは1397年（応永4年）の「渕江郷」であった。
パプア州ジャヤプラでパプア人の漁師の家で生まれた。幼時はハミディの海岸で父親の手伝いをしていた。現在の彼は結婚もしており、二子がいる。
インドネシア代表初出場となったのは2010年10月8日のウルグアイ代表戦で、この試合は途中出場であった。この試合で好パフォーマンスを見せたため、アルフレッド・リードル監督はその後のモルディブ代表戦でスターティングメンバーに抜擢、この試合で彼は代表初得点を決めた。2010 AFFスズキカップではイルファン・バフディムと共にチーム有数の活躍を見せた。その後、2011年東南アジア競技大会にU-23代表として出場した。
2014年12月23日にプサマニア・ボルネオFCに移籍。2016年1月30日には東ティモールのカルサエFCにイマヌエル・ワンガイ、ボアズ・ソロッサと共に加入。しかし経営上の問題から僅か4試合に出場したのみで退団。その後自由契約となり、プルシバ・バリクパパンに加入するも短期間で退団しラジャ・アンパット諸島で公務員となった。だが、アレマ・インドネシアFCのアントニ・プトロがバヤンガラFCに移籍したため、彼の後継者として再びサッカー選手となった。
姓は三田、通称は小三郎、家号は虎屋と伝わり、京橋や本所常盤町に住んだという。卍楼と号す。喜多村信節の随筆『きゝのまにまに　続篇』の安政3年の項に「五月廿一日　画師万楼北鵞没、葛飾北斎戴斗門生」とあり、これにより葛飾北斎の門人だったこと、没年月日は安政3年5月21日であるのが知られる。画風も北斎そのままとの評がある。ただし「北鵞」とは同じく北斎の門人である抱亭五清の画号だったことから、五清の門人かともいわれている。作画期は天保から安政にかけてで、錦絵のほか摺物、狂歌絵本の挿絵、肉筆画を残す。
卍楼 北鵞（まんじろう ほくが、生年不明 - 安政3年5月21日〈1856年6月23日〉）とは、江戸時代の浮世絵師。
本作のDVDには隠しメニューが存在しており、背景やBGMが変わるだけでなく、そこからチャプターをすると冒頭の語りが巌窟王のフランス語からモンテ・クリスト伯爵の日本語になる。
政治文化に関する研究は、アメリカの比較政治学者、ガブリエル・アーモンドとシドニー・ヴァーバが有名である。アーモンドとヴァーバは政治システム論を比較政治学に導入したうえで、政治システム間の入力・出力などの作用（パフォーマンス）の差異を説明するものの一つとして政治文化を考えた。彼らによると、文化とは社会的対象に対する心理的指向である。これに基づいて政治文化は、政治的対象に対する心理的指向と定義される。すなわち、政治文化とはその政治システムの構成員が政治に対してどのような態度・関心を持っているかによって決まる。その上で政治文化は未分化型・臣民型・参加型の3種類に分類される。これらの分類は政治システムの機能、すなわち入力と出力のどの部分にどのような態度を示すかによってなされる。これらの3つの型はいわゆる理念型（もしくはモデル）であり、実在の政治システムは3つの型の要素を併せ持っている。例えばアーモンドとヴァーバの行った5ヵ国の政治文化に関する調査では、アメリカおよびイギリスの政治文化は参加型と臣民型の混合形とされている。未分化型とは入力にせよ出力にせよ、政治システムあるいは政治に関して明確な態度・関心・指向を示さない政治文化のあり方である。従って政治に参加するものとしての自己への指向もない。典型的には、政治的・経済的・社会的役割が分化していない前近代的な社会に見られる。例えばアフリカの部族社会における政治文化はこれに近い。臣民型の政治文化においては、構成員は次のような指向を示す。人々は政治システムへの入力、すなわち政治システムに対して利益を表明して要求を行う過程には関心を持たない。そのかわり、政府下した決定の内容とそれをどのように施行するのかという出力に関心を持つ。従って、自身が政治に参加していくという意識はほとんど持たない。参加型の政治文化では、人々は出力のみならず入力にも関心を持つ。従って、自身が政治に参加しているという意識が強い。すなわち、要求を行うことで政府の行動に影響を与えることができると考えている。既に上述したように、一定の政治文化が体制に影響を与えるという仮定が政治文化論の前提として存在する。この観点からすると、参加型の政治文化は臣民型・未分化型のそれに比べて民主主義体制との親和性が高い。