宇都宮氏宗家4代当主宇都宮成綱と平忠正の孫娘を父母に持つ。塩原地方の統治基盤のてこ入れとして、後継者の無い塩谷朝義の養子として塩谷氏を継ぐ。承安4年（1174年）1月24日 (旧暦)に生まれ、建久3年（1192年）に父・業綱が夭逝、2年後の建久5年（1194年）5月には祖父・朝綱が下野守野呂行房より公田横領を訴えられ、同年7月には朝業も連座の咎で周防国国府へと配流される。この時、朝綱は土佐国、兄・頼綱は豊後国へ流されている。源頼朝の働きかけがあったか、早いうちに赦免され帰国する。なお一説に実際には周防国には行かなかったとされる。朝業がいつ塩谷氏の養子となりその名跡を継いだかは不詳であるが、朝業の領地の一つであった下伊佐野の箒根神社の由緒沿革によれば、建久2年（1191年）に下伊佐野一帯が朝業の領地となり、免地高二石二斗を寄進されたとあり、この頃か、少なくともこの時以前には、家督を継いでいたものと考えられている。こうして朝業は塩谷郡における宇都宮氏族の防衛基盤を構築する傍ら、建仁3年（1203年）に第3代将軍となった源実朝に仕えて歌詠みの相手となる。吾妻鏡によると、建暦2年2月1日（1212年3月12日）に実朝が梅の花を一枝折って送り人知らずで朝業に届けさせると、朝業は直ぐに実朝の仕業と解し「嬉しさも匂いも袖に余りける、我が為折れる梅の初花」と一首詠んで追奉したとある。朝業と実朝は身分を越えて親しい間柄となり、建保7年1月27日（1219年2月20日）に実朝が公暁に暗殺されると、塩谷に戻り出家して信生と号し隠遁した。その後半生は歌人として信生法師日記を著すなど、兄・頼綱入道蓮生法師と共に宇都宮歌壇を創成し、また高僧法然を畏敬してその弟子の証空に師事し、文人・宗教人として京で暮らした。嘉禄3年（1227年）に発生した嘉禄の法難の際には、延暦寺の僧兵から法然の遺骸を守るために、信生（朝業）と兄の蓮生（頼綱）の他、法阿（東胤頼）、道弁（渋谷七郎）などの出家者や六波羅探題の武士団らと共に、東山の法然廟所から二尊院までの遺骸移送の護衛にあたった。
バージは、哲学において先陣を切って反個体主義（anti-individualism）を解説し、擁護してきたといえる。バージの言葉では、反個体主義は次のことを主張する理論である。つまり、「人や動物の心的なものを個体化することは、たいてい、人が物理的環境に対してもつ関係に、あるいは場合によっては社会的環境に対してもつ関係に必然的に依存している」 (Burge 1988, p. 650)。こういった見解やそれに類するもののいくつかは、「内容の外在主義」やたんに「外在主義」と呼ばれてきた。バージがこの術語より「反個体主義」を好むのは、部分的には、彼の考えでは、中心となる問題が、何によって内容が個体化されるかであって、「外在主義」ということで示唆されるようにどこに内容が位置するかということではないからである (Burge 2003a, pp. 435-436)。「個体主義と心的なもの」におけるバージの議論では (Burge 1979b)、言語話者の思考内容は、単語がコミュニティのなかで因習的にもたされている意味に依存している。バージの採用する論法を押し進めるのは、ある仮説事例に関する直観的省察による。その仮説事例は、ヒラリー・パトナムによる双子地球の思考実験から着想を得たものだった。バージにしたがって、ある患者が医者に診てもらいにいき、医者に腿が関節炎で痛いと正直に伝えたと考えてみよう。バージの直観によれば、患者は腿が関節炎で痛いと信じている（定義により関節炎が腿に生じることはないため、この信念は偽である）。次に、同じ患者が別の世界にいるのを考えてみよう。先ほどとの唯一の違いは、「関節炎」という単語の因習的意味にある。ここでは、「関節炎」は、関節炎とほかのリウマチ性疾患を指し示すことになっていて、そこにはこの患者の腿の疾患が含まれている。バージの直観では、この筋書きの患者は、腿が関節炎で痛いとは信じない。私たちが患者の信念を報告しようとするなら、私たちは、「関節炎」のこの用法を反映する単語をあらたにつくり、彼は腿が（いわば）腿節炎で痛いと信じているという必要がある。バージの直観では、患者がこれら2つの事例でもっている信念は異なるものである。しかし、2つの事例のあいだの唯一のちがいは「関節炎」という単語の意味であるのだから、バージの結論するところでは、患者の思考内容は、言語コミュニティによって定められる因習的意味に依存していることになる。バージは、同じ方法で、人の信念が物理的世界に依存していることも論じている。パトナムが「意味の意味」のなかで呈示した議論では (Putnam 1975) 、「水」のような自然種の語の意味は、物理的世界の性質に依存している。パトナムにしたがい、仮説的世界――双子地球――を想像しよう。それは地球に酷似しているが、唯一の例外は、H₂Oのような外見と作用をもつ液体がH₂Oでなく、化学的に異なる物質であり、XYZと略記されるものであるという点である。パトナムの主張では、双子地球の「水」という単語は、H₂Oを指示せず、かわりにXYZを指示する。バージは、単語の指示が異なる点でバージに賛同するが、双子地球人の思考は地球人の思考と異なっているのだとも主張している (Burge 1982)。つまり、地球人はH₂Oに関する思考をもち、双子地球人はXYZに関する思考をもつのである。この思考にみられる相違点は、おのおのの物理的環境に存する物質の性質のあいだのちがいに原因を帰せしめうる。「関節炎」思考実験と同様に、物理的世界に依存しているということが、この思考実験の事例に関して省察することにより純粋に導かれうる結論である。バージは、反個体主義のテーゼを視覚理論の領域に拡張している。デイヴィド・マーたちによって開拓されてきた視覚の計算理論では、表象の内容を仮定するが、バージの議論によれば、表象の内容は、有機体の進化史を形づくってきた環境に依存している（Burge 1986aを見よ）。思考に関する反個体主義は、異論の多いテーゼである。さまざまな理由によって異議が差し挟まれてきた。たとえば、人が自分自身の思考内容について権威をもって知りうることをそのテーゼでは弱めることになってしまうと主張されてきた（たとえば、McKinsey 1991を見よ）。また、心的状態が行動を引き起こす方法を私たちが理解していることに問題を生じさせるとも考えられてきた（たとえば、Fodor 1991を見よ）。バージの議論によれば、反個体主義は私たち自身の心的状態を知りうることと矛盾しない (Burge 1988)。同じく彼の議論によれば、それは私たちが因果作用を理解していることに何らの問題ももたらさない（Burge 1989を見よ）。