投資信託会社の社長、レックス・フォテスキューが毒殺された。その捜査にとりかかったばかりのフォテスキュー家でさらにフォテスキュー夫人も毒殺され、小間使いのグラディスが洗濯バサミで鼻を挟まれた絞殺死体として発見された。グラディスはミス・マープルがかつて行儀作法を教えた娘であった。かくしてマープルは犯人に言い知れぬ憤激を覚えながら現場に乗り込み、ニール警部にマザー・グースの童謡を口ずさみ、事件が童謡の歌詞どおりに起きていることを示唆する。
アゼルプラード。かつてこの地にあった闇を払い、人々を解放したと伝えられる英雄王ライツ一世。建国の祖である彼の子孫が国王として代々君臨する一方、政治の実権は地方領主を中心とする元老院が握っていた。建国から約1000年後。ノクティルクス王家第三王子ベルカは、妾腹であり母が平民であることを理由に、城内では蔑まれ冷遇されていた。王の子でありながら臣下の装いを身に纏うことを強いられ、何もさせられずただ城で生かされるままに生きていた。卑屈になっていたが、ある事件をきっかけに変わっていくこととなる。
第一幕でのセリム初登場の際に歌われる合唱曲は米国製TVアニメ『怪盗カルメンサンディエゴ』(1994)の主題歌として用いられた。リズムこそ現代化されているものの、メロディラインはかなり忠実に取り入れられている。
『後宮からの誘拐』はドイツ語の原題の直訳であるが、日本では『後宮からの逃走』などと呼ばれることもある。タイトルの日本語訳の違いに関しては、歌劇《Die Entführung aus dem Serail》K.384 のタイトルについてに詳しい解説がある。
ベルモンテとペドリッロがはしごを持って庭にやってくる（ベルモンテのアリア「お前の力が頼りだ Ich baue ganz auf deine Stärke」、ペドリッロのロマンツェ「黒人の国に囚われ Im Mohrenland gefangen war」）。ベルモンテはコンスタンツェを連れ出すことに成功するが、ペドリッロがブロンデと逃げ出そうとするときにオスミンに捕まる（アリア「ああ勝利だ O, wie will ich triumphieren」）。ベルモンテとコンスタンツェも衛兵に連行される。セリムはベルモンテが仇敵の息子であると知り、死刑を命令しようとする（二重唱「何という運命だろう Welch ein Geschick」）。しかし、セリムは二人の悲嘆を聞いて改心し、全員を釈放する。残忍な処刑を楽しみにしていたオスミンはろうばいする（フィナーレ「ご恩は決して忘れません Nie werd ich deine Huld verkennen」）。
ブロンデはオスミンの荒っぽい求愛を拒絶する（アリア「優しくして喜ばせて Durch zartlichkeit und schmeicheln」、二重唱「行くよ、でもペドリッロはやめておけ Ich gehe, doch rathe ich dir. Den Schurken Pedrillo zu meiden」）。コンスタンツェは悲嘆に暮れながらブロンデを迎える（アリア「悲しみが私の宿命となった Welcher Kummer herrscht in meiner Seele」）。セリムは暴力を使うと脅すが、コンスタンツェは苦痛も死も恐れないと答える（アリア「どんな拷問が待っていようと Martern aller Arten mögen meiner warten」）。ペドリッロは恋人のブロンデに会い、ベルモンテが来て逃亡の用意をしていることを伝える。ブロンデは大喜びする（アリア「幸せと喜びが Welche Wonne, welche Lust」）。ペドリッロはオスミンを誘って酒を飲ませ、眠らせようとする（アリア「さあ戦いだ Frisch zum Kampfe」、二重唱「バッカス万歳！ Vivat Bacchus! Bacchus lebe!」）。この作戦は成功し、ベルモンテはコンスタンツェと再会する（四重唱「喜びの涙が流れるとき Wenn der Freude Tränen fliessen」）。ベルモンテとペドリッロは、コンスタンツェとブロンデの貞節を疑うが、誤解が解けて和解する（四重唱「ああベルモンテ、私の命 Ach Belmonte! Ach mein Leben!」）。
現在でも、社会学はさまざまな社会現象に説明や解釈を与えることを主な仕事にしている。これは、ある現象の原因を探ったり、それを分類したりすることで社会現象を「よくわかる」ものにしていくということである。ここにある構えとして、社会現象はそれだけではよくわからないものであり、社会学者が分析することでより「わかる」ものになるはずだ、という前置きが含まれている。それに対して、エスノメソドロジーが行うことは、ある社会現象の、社会現象であると理解されていることそのものを記述しようとするのである。たとえば、自殺率の増減をなんらかの社会的要因によって説明することはできる。しかし、それを可能にするためには、多様な「人の死」のうち、どれが「自殺」なのかを予めわかっていなくてはならない。そうでなければ、そもそも自殺の数を数えることもできない、ということである。言うまでもなく、ある死が自殺であるかどうかが不明なことは多々あるだろう。それでも、その死を論じ扱う人々は、さまざまな推測をしながら、その死について判断を加えている。つまり、そこには、自殺とその他の死を分かつための、人々の方法論（基準）がある。社会学者もそれを前提にして初めて、自殺率の分析ができているのである。もちろん、そうした方法論（基準）はしばしば曖昧で、一義的な結論を導くものにはならないこともある。それに対して社会学者は厳密な定義を与えるべきだ、と考えることもできる。実際のところ、多くの社会学研究では通常そうするのである。こうした通常の社会学研究のなかでは、ある社会現象そのものの理解可能性や、また社会現象をつくりあげている成員の組織だった活動（方法論的なもの）も、研究の前提のままになっていて、記述の対象となることはない。そのように営まれている社会現象を、社会学者による厳密な定義によって置き換えることは、その現象にもともと備わっていた理解可能性を、記述の対象から除外してしまうことになるのである。だが、たとえ曖昧であっても、人々の活動はでたらめになされているわけではない。そこにはそれなりの合理性や理解可能性がある（場合によっては「曖昧にしておく」こともひとつの合理的な活動である）。それを丁寧に記述してゆこうというのが、エスノメソドロジーの試みである。