ルイジアナ州シュリーブポートに生まれる。父はルイジアナ州知事で上院議員のヒューイ・ロングであり、母は夫の暗殺後に上院議員をおよそ1年間務めたローズ・マコーネル・ロングであった。バトンルージュのルイジアナ州立大学で学び、学士号と法律学位を受けた。大学で彼はデルタ・カッパ・イプシロン友愛会のメンバーだった。第二次世界大戦中は海軍将校であった。ロングは、29歳で上院議員に選出され、合衆国憲法で規定されている上院で務められる年齢の30歳になるまでに半年待ったラッシュ・ホルト（民主党-ウエストバージニア州）を除いては、おそらくこれまでで最も若い合衆国上院議員である。ロングは辛うじてこの規定をクリアした。1948年11月2日に上院に選出された時、彼は29歳で、30歳の誕生日の1日前であった。しかし12月31日までは就任せずに、リンドン・ジョンソンとヒューバート・ハンフリーを含む1948年の上院議員組の他の者よりも数日だけ先に就任した。上院議員に立候補する前に、ロングは1948年に知事職に戻った叔父のアール・ロングの策定弁護士として務めていた。
主に九州地域で放映されるテレビCMや広告スチルのモデルとして福岡を拠点に活動するほか、所属事務所のアクティブハカタが主宰する児童劇団『Pot Pokke』に所属。同じくCMや舞台等で活動していたアクティブハカタ所属のティーンズタレントから選抜されたダンスユニット『DVL』に2003年の結成時から参加。趣味・特技である歌やダンスにも活動の場を拡げる。2006年5月にはインディーズでCDをリリース。「博多どんたく港まつり2006」のステージにも出演した。2006年春に開催された、ローティーン向けファッション雑誌『ピチレモン』の第14回ピチモオーディションでグランプリに選ばれた。2008年9月号をもってピチモを卒業した。
横須賀航空隊を拡充し、さらに佐世保航空隊を新設した。またこの折、山下汽船社長山下亀三郎より軍用航空発達希求のため100万円が献金され（大正七年、いわゆる山下献金）、海軍はその半額五十万円を配分され、諸外国の優秀機各種計23機の購入に充当した。
区立天空台中学校3年生の烏丸英司は、思い通りにならない日常に苛立ちを感じ、変わらない日常に不満をもらす日々を送っていた。ある日鴨田樹真、鷺沢怜、海野つばめと共に交通事故に巻き込まれてしまう。意識が朦朧とする中、目の前に飛び込んできた翼の生えた"鳥男"の助けにより4人は奇跡の生還を遂げる。しかし、その直後から身体から翼が生える特殊な体質になっており、烏丸の日常が大きく変わっていくことになる。「鳥男」となったが、怪物に襲われる謎の現象「ブラックアウト」に巻き込まれるようになった烏丸達4人は生き残るため、自分達を救ってくれた鳥男・鷹山崇の協力でトレーニングに励みながら「鳥部」を設立。研究者龍目直之の協力も得て、鳥男の能力の研鑽・研究に励むようになる。しかし彼らの周りにやがて鳥男、即ちセラフを研究する巨大機関「EDEN」の影が見え隠れし始める。
1969年、ブランデンバーグ対オハイオ州事件（Brandenburg v. Ohio, 395 U.S. 444 (1969)）の判決において、「明白かつ現在の危険」の基準の新しい定式化といえるブランデンバーグの基準（ブランデンバーグ・テスト）が示された。ブランデンバーグの基準とは、「唱導が差し迫った非合法な行為を扇動し、若しくは生ぜしめることに向けられ、かつ、かかる行為を扇動し、若しくは生ぜしめる蓋然性がある場合を除き、唱導を禁止できない」とする原則である。
相互主義に関する問題が扱われた訴訟の一つは、ハズブロ・ブラッドレー社対スパークル・トイズ社事件 (780 F.2d 189 (2d Cir 1985)) である。ハズブロ・ブラッドレー社（ハズブロ社）は、日本の玩具 (アクションフィギュア) を排他的なライセンスの下に米国で販売しており、それらの玩具に関する著作権を主張していた。スパークル・トイズ社（スパークル社）は、それらの玩具人形の模造品を販売した。訴訟で、スパークル社はハズブロ社の著作権の主張に異議を唱えた。このベルヌ条約以前の事件で、裁判所は、これらの日本を本国とする玩具は日本では全く著作権保護がなされていないが、たとえ玩具に著作権表示がなくても、ハズブロ社にはフィギュアに関しての著作権を主張する資格があるという判決を下した。この訴訟における判断は、米国の知的財産権の専門家ウィリアム・F・パトリー弁護士によって2000年に批判された。彼は判事が米国がこれらの玩具に著作権を認める必要があるという結論に誤って達したという意見を表明した。パトリーは、確かにベルヌ条約の下では第5条(2)により米国は外国の著作物にその本国で著作権表示がなくとも、著作権を認める必要があるとも認めている。ハズブロ対スパークル事件は、万国著作権条約における相互主義条項の適用可能性に関する特殊な事件であると考えることができるが、キャピトル・レコード社対ナクソス社事件 (4 N.Y.3d 540, 2nd Cir. 2005) ではベルヌ条約の下でこの問題を考える機会があった。この事件で、キャピトル・レコード社（キャピトル社）は、1930年の古い英国のレコード (英国では著作権が1980年代後半に切れる) に関する著作権を主張した。キャピトル社と同様に、また競争してそれらのレコードの復刻版を販売していたナクソス社は、この著作権の主張に異議を申し立てた。米国では1972年以前のレコードは連邦法ではなく州法によって保護されていたので、レコードは特殊な事例である。裁判所は、連邦法 (およびURAA。これらのレコードは英国で1996年にはもはや著作権で保護されていないので、URAAの下では確かに米国でもパブリックドメインである) は適用されず、ベルヌ条約 (レコードにはどのみち適用できない) にもローマ条約にもニューヨーク州がこれらのレコードに著作権を認めることを禁止するものはないので、レコードにはニューヨーク州のコモン・ローの下で著作権が認められるという判決を下した。