アンテペンディウムは通常、聖職者が着る法衣と同じ色、織物である。織物は、綿・毛糸といった単純な素材のものから、ダマスクス織りや美しい透かし模様のシルク・ビロード・サテンで作られた精巧なものまで、さまざまである。一般に装飾は飾り帯 Orphrey で、刺繍（金糸・銀糸、あるいは真珠や半＝貴宝石が使われることもある）、アップリケ、フリンジ、タッセルが生地と補色しあっている。法衣にもアンテペンディウムにも最も多く使われる象徴は十字である。通常、アンテペンディウムは調和色で輪郭が施されている（しばしばサテンが使われる）。使われる色は、宗派の典礼の伝統に従う傾向が強い。ほとんどの西方教会では、白・金・赤・緑・紫・黒が、それぞれの機会に応じて使われる。四旬節、アドベント期間中の日曜日には薔薇色が、聖母マリアの祝日（Marian Feast daysy を参照）には青（礼拝色 Liturgical colours を参照）が使われるかも知れない。一方、東方教会では、祭服の色に沿う。中にはそうしたことにこだわらない場合もあるが、たとえば、ロシア正教会を主として正教会では祭日・祭期毎に決まった色のパターンを発展させてきた。全ての色が西方教会と同じものを使っている訳ではないが、西方教会で使われるものと、いくらか似たところがある。
もし祭壇前面に精巧な彫刻か絵が施されている場合、机の上からほんの10 cm ほどの長さの細長い掛け布 frontlet が、そうでなければ、床まで届く掛け布 frontal が掛けられることがあり、祭壇の上部を隠すだけの横幅はある。祭壇全体をすっぽり覆うものは Jacobian frontal （ヤコブの掛け布）と呼ばれ、四隅とも床まで届いている。
アンテペンディウム（ラテン語：antependium、複：antependia）は、広義でいえば「覆うもの」だが、ここでは、キリスト教の祭壇、聖書台 lectern、講壇、机などの前を飾るものに限定して記述する。ちなみに、聖餐の儀式に使用される祭壇リンネル altar linens、机（メンサ）の上にかけられた祭壇布 altar cloth とは区別する。また、祭壇の後ろを飾るものはアルターピース（祭壇画）と呼ばれる。
この詩の初出は、1910年（明治43年）発行の『尋常小学読本 巻五』。作者は、芳賀矢一であるらしい。芳賀の弟子である井上赳の『国定教科書編集二十五年』（1984年、武蔵野書院）には、「かいぎゃく自在な『梅干』の歌などは、（芳賀）先生の面目躍如たるもので」とある。
うめぼしのうたは、明治時代から大正時代にかけて、尋常小学校の国語教科書に掲載されていた詩である。この詩に曲をつけた歌曲が複数存在する。#歌曲を参照。
地元クラブのストックポート・カウンティFCでプロキャリアをスタート。デビューから数年は下位リーグのクラブを転々とした。2009-10シーズンから加入したリーグ2のロザラム・ユナイテッドFCでは初年度から主力に定着しゴールを量産、得点ランク2位の27ゴールを挙げ年間ベストイレブンに選ばれた。2011年8月、チャンピオンシップのレディングFCに移籍。移籍金は35万ポンド。レディングでもすぐにレギュラーを獲得し、リーグ優勝とプレミアリーグ昇格に貢献した。自身初のトップリーグ挑戦となった翌シーズンも引き続き主力を担い、2013年1月には5ゴールを挙げ月間MVPに選ばれた。しかしチームは19位でシーズンを終え1年でチャンピオンシップに戻った。
兵庫県の不動産会社Xは、県内のAに対して1億円以上の支払いを命じる確定判決を有していた。このうち7200万円について、金融機関にあるAの預金などを差し押さえる命令を、神戸地方裁判所尼崎支部に申し立て、1998年4月10日に神戸地方裁判所尼崎支部は債権差押命令を行い、差押命令を「特別送達」で金融機関とAの勤務先に送った。債権差押命令の正本は4月14日にAの勤務先に、一方で金融機関には郵便業務従事者が金融機関において行うべきところを、誤って金融機関の私書箱に投函してしまった。その結果、4月14日にAは金融機関の口座に残っていた全額（約787万円）を引き出してしまい、Xの差押えは失敗に終わった。事件当時の郵便事業は、郵政事業庁による国営であったが、当時の郵便法は第68条で書留郵便物等を無くすか破損した場合、金をとらずに代金引換郵便物を渡した場合に限って国に損害賠償を請求することができると規定されていた。また、当時の郵便法第73条では賠償請求できるのは差出人とその承諾を受けた受取人に限定していた。つまり、書留郵便物や特別送達郵便物について、郵便業務従事者の故意または重大な過失によって損害が生じた場合でも、国の損害を免除することになる。これは、国家賠償が認められていなかった明治時代の旧郵便法を、ほぼそのまま踏襲したものであり、郵便当局は法律の定め以外の損害賠償は一切しない規定であるとの立場をとり、大日本帝国憲法下での大審院判例もこの見解を明示的に認め、日本国憲法下での最高裁判所も同様の判断（例として、1981年1月30日の最高裁判決など）をしてきた。Xは国家賠償請求責任を狭く限定した郵便法の規定が国家賠償請求権を保障した日本国憲法第17条に違反するとして国に提訴した。1999年3月11日に一審の神戸地方裁判所尼崎支部はXの訴えを棄却し、1999年9月3日に大阪高等裁判所もXの訴えを棄却した。Xは最高裁判所に上告した。