札幌市手稲区の中心駅であり、快速「エアポート」・「ニセコライナー」をはじめとする全列車が停車する（一部臨時列車は除く）。JR北海道管内の駅において、利用者数は札幌駅（函館本線）、新千歳空港駅（千歳線）に次いで第3位である（詳細は後述）。西側に位置する札幌運転所とは出入庫線で繋がっており、当駅を始発・終着とする列車が多く設定されているほか、当駅 - 札幌駅間では、昼夜を問わず札幌と道内外とを結ぶ優等列車の回送列車や、それを活用したホームライナーが多く運転されている。
東京都出身。1976年パリ大学留学（サンケイスカラシップ）、1980年慶應義塾大学経済学部卒業。1985年同大学大学院経済学研究科修了。同年より、同大学経済学部の助手を務める。ロチェスター大学に留学。1989年同大学より経済学博士号(Ph.D.)取得。経済産業研究所ファカルティフェロー、読売新聞社客員研究員を歴任。著作『経済論戦は甦る』にて、第4回読売・吉野作造賞を受賞。
竹森 俊平（たけもり しゅんぺい、1956年3月3日 - ）は、日本の経済学者。慶應義塾大学経済学部教授（経済学博士）。専門は、国際経済学。ケインズ経済学と、フリードマンの新自由主義の中間的な意見を持つ。
スカーゲン・デンマーク（Skagen Denmark ）は、アメリカ合衆国のフォッシル・グループ傘下の時計やジュエリーなどのブランド。ヘンリックとシャーロットの夫妻が1991年より使用したブランドであり、当初はスカーゲン・デザインによって使用されていた。スカーゲン・デザインは1989年に設立され、2012年4月2日にフォッシル・グループにより買収された。ブランド名のスカーゲンは、ユトランド半島最北端に位置する町、スカーゲンに由来する。
2000年6月5日より放送開始。放送は月曜 - 金曜の13:00 - 15:30。愛知県・岐阜県・三重県の中京広域圏が主な放送対象エリア。人気タレントやミュージシャン、CBCのアナウンサーたちが日替わりで番組パーソナリティを務める。昼のラジオ番組としては、東海ラジオの『宮地佑紀生の聞いてみや〜ち』に次いで、人気が高かった。かつてのCBC平日帯の昼ワイド番組『ばつぐんジョッキー』とは、曜日別パーソナリティ制を敷いた点。各パーソナリティの個性に沿った構成を採っている点。リスナーを対象とした賞金、賞品プレゼント企画が用意されている点。関西、名古屋を中心に活動しているタレントを数多くパーソナリティに起用している点などで、内容が類似している。
帽子・長袖・長ズボン・厚手の靴下・長靴（あるいはしっかりした登山靴）を着用し、首筋にタオルを巻いたり、靴とズボンの隙間をガムテープを巻くなどして極力肌の露出を避ける。ただし、ズボンを着用している状態であっても、ズボンを這い上がったのちに上着の隙間から入り込んで腹部に吸着する場合がある。タオルや靴下にあらかじめ塩をすり込んでおくなどの処置も有効である。市販のヒル忌避薬を使用すると効果的である。ヒル忌避薬の主成分はディートであるため、ディート含有率の高い虫除けスプレーでも代用できる。ディート含有率の低いものであっても一時的ながら効果がある。最近では、子供を持つ母親によるディート離れの活動が起きていることから、ディート無添加のヒル忌避剤も発売されている。
本法は、憲法違反・刑事訴訟法違反という批判を受けながらも、特に組織犯罪における犯罪捜査のために通信傍受（特に電話傍受）が必要であるとして制定されたものである。法案審議開始時、自由民主党と自由党を含む理事の全員が、委員一人あたりにつき４時間の質問時間を確保するなど、すべての委員の質疑権を保障する旨合意していた。ところが法案に反対を表明していた公明党が賛成に態度を変えた直後、与党側理事は審議拒否により野党の質問時間を制限し、審議は中断した。本法は、組織的犯罪への対策立法の一環として、1999年（平成11年）8月に成立した（施行は平成12年8月15日）。第145回国会にて成立した組織的犯罪対策三法の一つと位置づけられている。本法の成立以前においては、犯罪捜査のために電気通信の傍受（盗聴）を行うことができる旨を明確に定めた法令はなかった。通信の傍受は、「通信の秘密」（日本国憲法21条2項）を侵害する行為であり、その結果、個人のプライバシーが侵害されるものでもある。よって通信の傍受を犯罪捜査の手段とすることは日本国憲法に反するという主張もある（本法が成立して以後においても、同様の根拠から、本法が憲法違反であるとの主張がなされている）。本法の成立以前に通信の傍受が認められるかどうか、という点については、刑事訴訟法はじめ当時の法令では、犯罪捜査のための通信の傍受を正面から認めた法令はないことから強制処分法定主義に反して認められないという主張もあった。しかし、麻薬取引のように、電気通信（電話など）による緊密かつ巧妙な連絡をとることで組織的に実行される犯罪においては、通信傍受以外の方法による捜査によったのでは証拠収集（犯罪行為がどのようにして実行されているかという実態を解明すること、または、被疑者が誰であるかを特定することなど）に限界がある。そうした犯罪捜査の必要性を理由に、従来の刑事訴訟法に規定された捜査の方法である検証の枠内に通信傍受を位置づける試みがあった。すなわち、電話会社の機器を対象とする「検証」として裁判官から検証許可状の発付を受け、電話での会話を傍受する「電話検証」と呼ばれる方法である。この方法は、最高裁判所においても合憲・適法であると判断された）。このような実務上の対応に明確な法的根拠を与えたのが、本法である（上記最高裁決定においても最高裁判事全員が賛成したわけではなく、元原利文裁判官の反対意見があった）。本法によって、捜査機関が正当な法的手続きに則って執り行う場合に限り通信傍受は適法とされ、この問題はとりあえずの解決をみた。