『夕刊フジ』によれば、アメリカでは慰安婦碑の設置が現地の在米日本人へ悪影響を及ぼし始めている。自民党議員の山谷えり子のもとへは、複数の在米日本人女性から「夫の仕事に支障が出ないか」「子供がイジメられる」といった悲鳴のようなメールが届いているという。水間政憲によれば、既に在米日本人の子供たちが“無実の韓国人女性をレイプした日本人の子孫”として白眼視され始めているという。山谷は、米国で初めて慰安婦の碑を建てたニュージャージー州パリセイズパーク市の市長に対し「政府で調べたが、日本の軍や警察が強制連行した事実はなかった。20万人を拉致して慰安婦にした事実はない」と当時の政府文書や新聞記事を英訳し説明したが、なぜか面会の場には韓国系団体が押し掛けてきており、邪魔するように大声でまくしたてたという。山谷は「世界に真実を伝えるために、今一度、日本はきちんと見解を発信すべきでしょう」と述べている。2015年2月、産経新聞は国会内で報告会を開いた地方議員団および朝日新聞『慰安婦報道』に対する独立検証委員会の報告として、在米日系住民の被害を伝え、在米邦人ら2000人が朝日新聞の報道によって「嫌がらせを受けるなど精神的苦痛を負った」として東京地方裁判所に慰謝料などを求める訴訟を起こしたことを報じた。
古森義久によると、慰安婦の碑に関わった在米韓国人の団体は、慰安婦に関することを活動目標としていない、又は規模が非常に小さい、設立して間もない団体しかないという。そして、米国における従軍慰安婦碑の建立を、広範にかつ積極的、組織的に推進しているのは、在米韓国人の団体ではなく、中国政府系在米中国人団体である世界抗日戦争史実維護連合会であるという。
2014年8月16日、ミシガン州 デトロイト市の北西にあるビジネス地区サウスフィールドの韓国人文化会館前庭に慰安婦像が設置された。アメリカで2ヵ所目の慰安婦像で、先に韓国の日本大使館前とアメリカのカリフォルニア州　グレンデール市に設置されたものと同じものである。韓国系の住民が、日本軍の性奴隷として強制動員された慰安婦の歴史をアメリカ社会に知らしめるとして、公立図書館の敷地内に慰安婦像の設置を計画。ミシガン慰安婦少女像建設委員会は図書館長の支持も得たが、日本の自動車部品会社デンソーなど現地に進出している日系企業や日本総領事館が地域社会の対立を招きかねないとして図書館側を説得。図書館側はここには相応しくないとしたため韓国人文化会館の前に変更された。この像の設置計画は2011年から始まったが、基金の募金や設置場所の確保などが難航し、約2年半の準備期間を経て完成した。慰安婦像の建設委員会は将来的に流動人口が多い場所に像を移すことも考えているという。
2011年11月14日に韓国ソウルの日本大使館前に慰安婦像が設置された後、2013年7月30日、これと同じ朝鮮人慰安婦像がアメリカのカリフォルニア州 ロサンゼルス郡 グレンデールに設置された。ソウルの日本大使館前の像が路上に違法に設置されたのに対し、こちらではグレンデール市中央図書館に隣接する市有地の公園に市の許可を得て設置されている。設置費用は韓国系米国人の市民団体が費用を負担し設置したもので、像の台座の左に像の説明と長文の碑文が埋め込まれている点が韓国の像と異なっている。碑文には、第2次世界大戦中、日本を含む日本の占領地から慰安婦として強制的に性奴隷状態にされたとして、このような人権侵害が繰り返されないことを願っているとしている。しかし、碑文中の「日本軍によって強制的に性奴隷状態にされた」や「20万人」の数字には証拠がないことや、アメリカ人の日本軍慰安婦はいないにもかかわらずアメリカの各地に韓国系アメリカ人が慰安婦の碑を設置していることから、日本では韓国系団体が日本を貶めるために設置しているとしており、アメリカ各地で日系米国人を中心に慰安婦の碑や像の撤去運動が起きている。
Anarchist communism as a coherent, modern economic-political philosophy was first formulated in the Italian section of the First International by Carlo Cafiero, Emilio Covelli, Errico Malatesta, Andrea Costa and other ex-Mazzinian Republicans. Out of respect for Mikhail Bakunin, they did not make their differences with collectivist anarchism explicit until after Bakunin's death. The collectivist anarchists sought to collectivize ownership of the means of production while retaining payment proportional to the amount and kind of labor of each individual, but the anarcho-communists sought to extend the concept of collective ownership to the products of labor as well. While both groups argued against capitalism, the anarchist communists departed from Proudhon and Bakunin, who maintained that individuals have a right to the product of their individual labor and to be remunerated for their particular contribution to production.  But, Errico Malatesta put it: "...instead of running the risk of making a confusion in trying to distinguish what you and I each do, let us all work and put everything in common. In this way each will give to society all that his strength permits until enough is produced for every one; and each will take all that he needs, limiting his needs only in those things of which there is not yet plenty for every one."Cafiero explains in Anarchy and Communism (1880) that private property in the product of labor will lead to unequal accumulation of capital and, therefore, the reappearance of social classes and their antagonisms, and thus the resurrection of the state: "If we preserve the individual appropriation of the products of labour, we would be forced to preserve money, leaving more or less accumulation of wealth according to more or less merit rather than need of individuals." At the Florence Conference of the Italian Federation of the International in 1876, held in a forest outside Florence due to police activity, they declared the principles of anarcho-communism, beginning with:"The Italian Federation considers the collective property of the products of labour as the necessary complement to the collectivist programme, the aid of all for the satisfaction of the needs of each being the only rule of production and consumption which corresponds to the principle of solidarity. The federal congress at Florence has eloquently demonstrated the opinion of the Italian International on this point..."The above report was made in an article by Malatesta and Cafiero in the (Swiss) Jura Federation's bulletin later that year.