1745年のルイブールの戦いの後、ラムザイはイギリスからアカディアを取り戻すため、ダンヴィユ公爵の遠征を支援するべくケベックからアカディアに向かったが、この遠征が失敗だったことが明らかになり、ボーバサンに退いた。ダンヴィユ公爵の遠征を脅威と感じたマサチューセッツ総督のウィリアム・シャーリーは、ニューイングランド軍大佐のアーサー・ノーブルと何百人もの兵を、アカディアの治安維持のために差し向けた。1746年の12月の始め、チャールズ・モリス大尉率いる100人の兵がグランプレに派遣された。モリス率いる軍勢は、プレブル大尉とゴルズウェイトの指揮下にある複数の部隊、そしてゴラム・レンジャーズと最終的に合流する予定だった。1747年1月の始め、ノーブルは海路別の100人部隊を連れてグランプレに到着した。総勢およそ500人にもなったニューイングランド軍は、グランプレに駐留した。当初は、兵士たちはグランプレとその周辺の集落の民家に分宿泊予定だったが、到着したノーブルにより、兵士たちを、グランプレの2.5マイルの範囲内にある、24軒の民家に宿泊させるよう命令が出た。この段階で、グランプレの住民たちはニューイングランド兵に、フランスのラムザイ将軍が、ニューイングランド軍攻撃の計画を練っていることを告げた。この警告は無視された。ニューイングランド兵は、フランス軍が深い雪の中を行進し、氷が漂う凍った川を横切って、そのような攻撃を仕掛けるなど、不可能であると考えたからだった。
同時代の陳振孫は『疎寮集』の解題で高似孫のことをひどく悪く書いており、人の知らない本を読むことを博学と勘違いし、作る文章も晦渋であるほどよいと考えておかしな文章を作っているが、詩には見所もあると評している。元の馬端臨『文献通考』経籍考ではしばしば「高氏子略曰」といって『子略』を引用している（『緯略』も引く）。内藤湖南は高似孫の目録学を非常に高く評価しており、宋の時代の一般的なやり方と異なり、昔からあるものを組織することで自らの学問を考えたので、当時の人には批判されたが、実際には非常にすぐれていて、鄭樵以後の目録学に一新紀元をなしたと言っている。
高似孫は四明慶元府鄞県（現在の浙江省寧波市海曙区）の人。父の高文虎は翰林学士で、著書に『天官書集註』（現存せず）があった。高似孫は早熟であり、父が程大昌から『演繁露』を借りたときに、それを読んで『繁露詁』という書物を書いたが、そこには程大昌の本に載っていないことが多かったという。陳振孫によると、高似孫は1184年の進士だったが、韓侂冑に媚びた詩を作ったため、清議の士は高似孫を軽蔑した。のちに1225年、処州（現在の浙江省麗水市あたり）の知州をつとめたが、ひどい貪官であったという。官は礼部郎であった。
高似孫（こう じそん）は、南宋の文人で、『史略』『子略』『緯略』など多くの書物を著したことによって知られる。生卒年は不明だが、12世紀後半から13世紀前半の人物である。字は続古。
兵庫県姫路市生まれ。医薬分野での長期間の特許審査経験、特許事務所、企業での知的財産マネジメント経験を有し、ライフサイエンス分野での知的財産実務についての情報発信を行っている。日本知財学会、研究・技術計画学会、日本MOT学会、情報知識学会、日本工学アカデミー会員。
城南線（南堀端方面）から大手町線（JR松山駅方面）または本町線（本町六丁目方面）への直通が可能な配線となっている。上下線とも安全地帯付。本町一丁目停留場のうち南堀端方面行きの乗場は西堀端停留場と近接しているが、本町六丁目方面への乗場は本町三丁目方に大きく離れている。このため、市駅（花園線）方面から本町方面へ向かう際の乗換指定駅は南堀端停留場となっている。
2010年11月13日、スモーリングは11月17日に行われたフランス代表戦に臨むイングランド代表のメンバーに選ばれ、初めてA代表のメンバーに招集されたが、1-2で敗れたその試合においてスモーリングの出場機会はなかった。A代表デビューは2011年9月2日に行われたUEFA EURO 2012予選のブルガリア代表戦であり、右サイドバックを務めたスモーリングは3-0の勝利に貢献した。2014年5月12日、スモーリングは2014 FIFAワールドカップに臨むイングランド代表メンバー23人に選ばれ、本大会では消化試合となったコスタリカ代表戦の1試合に出場した。2016年6月2日のポルトガル代表との親善試合で決勝点となる代表初得点を挙げた。
2012年3月7日、大阪地裁は青木とXの請求を認め、再審を開始する決定をした。科学的にみて被告の自白が不自然、不合理で信用性に欠けることが判断の要因の1つとなった。この決定に対し大阪地検は3月12日、大阪高裁に即時抗告した。2012年3月29日、大阪地裁は職権で刑の執行停止を認めた。検察側は大阪高裁に抗告し、高裁は「執行を止めなければ正義に反するような状況ではない」として決定を取り消した。弁護側は最高裁に特別抗告したが、最高裁第3小法廷（大谷剛彦裁判長）は2012年9月18日に特別抗告を棄却し、執行停止を認めなかった高裁決定が確定した。2015年10月23日、大阪高裁は再審開始を認めた大阪地裁決定を支持し、検察側の即時抗告を棄却した。また「拘束が20年に及ぶことに照らすと、刑の執行を今後も続けることは正義に反する」として、刑の執行を10月26日午後2時で停止する決定を出した。これに対し、検察側は「誠に遺憾」として、刑の執行停止に対する異議申し立てを大阪高裁に行った。しかし、大阪高裁はこの申し立てを棄却し、10月26日に両受刑者は、和歌山刑務所および大分刑務所から仮釈放された。再審の開始に関する高裁の決定に対しては、10月28日まで最高裁への特別抗告ができるが、10月27日に検察側は特別抗告を断念する方針を固めた。有罪を立証するに足る新証拠は発見されておらず、再審無罪判決となる可能性が高かった。