ポーランド軍の死者数は66,000人、負傷者133,700人、捕虜となった者694,000人。損失は戦車132両、その他の車両300台、航空機327機（そのうち戦闘機118機）、駆逐艦1隻、機雷敷設艦1隻となっている。ドイツ軍とスロヴァキア軍の同盟軍の死者数はあわせて16,343人、負傷者27,280人、行方不明320人、捕虜となった者は解放されたためその数は記録されていない。損失は戦車300両、その他の車両1,000台、航空機は最大で141機、機雷敷設艦1隻となっている。ソ連の死傷者数、負傷者数は不明、捕虜となった者は解放されたためその数は記録されていない。損失は戦車42両が破壊され、戦車数百両が故障で使用不能となった。
同日、ポーランドのエドヴァルト・ルィツ＝シミグウィ元帥はポーランド軍の「戦時動員」を布告した
しかしフランスはその動員を撤回するようポーランド政府に圧力をかけた
フランスはこの期に及んでもまだ外交的解決を期待しており、ドイツ軍がすでに動員を完了しポーランド国境に集結していることを理解していなかったのである
1939年8月31日、ヒトラーは戦争開始を翌日の朝4時45分とする命令を下した
この時点のポーランド軍は動員予定の70%（予備役も含めた全軍の半分）しか達成できず、多くの部隊は未だ隊形を整えておらず、それぞれ与えられた前線の守備位置に向かって移動途中であった

ドイツはポーランド軍に対して圧倒的な数的優位を維持し、強大な軍事力を準備していた。陸軍はI号戦車やII号戦車といった軽戦車を主力として、より攻撃力のあるIII号戦車やIV号戦車を含めて約2,400両の戦車を保有し、6個の装甲師団を編制、新しい攻撃理論を構築していた。理論上では戦車部隊の集中運用によって、他の作戦部隊と共に敵の戦線のあちこちに突破口を穿ち、敵部隊を孤立させ、その上で歩兵部隊が孤立した敵部隊を各個撃破することとなっていた。作戦は適宜繰り返され、自動車化されていない歩兵部隊や各歩兵によって補完されることとなっていた。空軍は戦術的・戦略的な空からの軍事力を提供した。とくに急降下爆撃機は敵の補給線や通信線を遮断することになっていた。陸と空からの攻撃をあわせた立体作戦には電撃戦というニックネームがつけられた。しかし歴史家一般の見解では、ポーランド侵攻時におけるドイツ軍の作戦はまだ保守的であって、19世紀にクラウゼヴィッツによって提唱された伝統的な殲滅戦理論に即したものであった。航空機は侵攻作戦における主力であった。爆撃機は無差別爆撃により都市と一般市民を攻撃し、一般市民の間に多くの犠牲者を出した。ドイツ空軍は1,180機の戦闘機、290機のJu 87 シュトゥーカ急降下爆撃機、290機の爆撃機（主にハインケル He 111双発爆撃機）、240機の種々の水上機から編成されていた。当時のドイツは全部で3,000機近い航空機（そのうち2,000機は新鋭機）を保有しており、半数がポーランド戦線に投入された。ドイツ空軍は1939年時点における世界で最もよく訓練され、装備の充実した空軍であった。1939年当時のドイツ海軍は第一次世界大戦開戦時の1914年8月当時よりも弱体だった。1939年の連合国はドイツよりも多くの大型の軍艦を保有していた。しかし第二次世界大戦中を通じて、連合国の艦隊とドイツの艦隊が直接相見えることはなかった。あったのは、ドイツのポケット戦艦や仮装巡洋艦による個別的な通商破壊戦だけだった。1939年当時ポーランドの同盟国は、バルト海でドイツ海軍と戦う意思もその用意もなかったので、ドイツ海軍はより小規模なポーランド艦隊に対しては有利であった。
自らの基本的な立場は「自覚的な合理主義」であると述懐している。すなわち、合理主義と非合理主義の双方の要求を認めつつ、そこに平衡を保っていこうとするものであるが、これは単なる折衷主義には留まらない。なぜなら、この両者は対立的であるばかりか相互補足的でもあるからである。人間というもの自体、理性的な本性という側面とまだ合理化されていない側面が相互に補足、抑制する構造を持っているのであるから、人間の本性においてこの2つの要素がいかに平衡を保っているかを考察することで、合理主義・非合理主義の対立問題を解決できると考えていた。法学においては自然法思想に立脚することを明言したが、18世紀の自然法理論や、トマス・アクィナスの神学的・形而上学的自然法論を支持するものではなく、ダーウィン・スペンサー流の進化論哲学に結びついた自然法論にも与しないことを強調していた。彼の自然法論の目標は「人々の共同生活を可能にする社会秩序の原理の発見」であり、その原理の正・不正の基準は「協働的な明確化(Cooperative Articulation)」(=人々の共同の努力)によって発見されるべきであると主張した。この主張は、権力が「社会組織を無制限に自由自在に処理できる(infinite pliability of social arrangemet)」との考えの否定を意味する。彼の自然法は天上的な「高次の(higher)」法ではなく、地上的な「低次の(Lower)」法であり、ダントレーヴにならって「技術的(technological)」と称することができる。また、自然法における事実と価値の融合を提唱した。すなわち、目標追求的な人間活動の分野においては、「活動についての記述は、そこで追求される目標との関係においてその意味が理解される」という点で、事実と価値が融合し、全体的(integral)な現実の二つの側面を形作っている。これに対して法実証主義は、目標追求的でありその意味で価値的(evaluetive)である活動について、その価値的な面と事実的な面を峻別し、まず事実的・没価値的な面を客観的に記述すべきとするもので、問題を回避するものである。自然法の立場は、事実と価値を峻別せず、共同の努力を通じて明確化しようとするものである。彼の自然法論の特色は手続的自然法(procedual natural law)と実体的(substantive)自然法の区別である。前者は「法の内在道徳」ないし「法律性(legality)」であり、後者は人間相互のコミュニケーションの維持と発展を中心的な原理とするルールである。