ディンゴという名称はもっとも一般的に用いられている言葉である。この言葉の起源はニューサウスウェールズ州へのヨーロッパ人の入植初期にまでさかのぼり、ポート・ジャクソン湾のアボリジニの一部族が彼らの飼育していた犬に対して使用していたtingoに由来するとされる。ディンゴは異なるアボリジニの族により、JoogongやMirigung、Noggum、Boolomo、Papa-Inura、Wantibirri、Maliki、Kal、Dwer-da、Kurpany、Aringka、Palangamwari、Repeti、Warrigalなど様々な名称で呼ばれている。またそれと同時に、ディンゴがどのように生活しているかによっても、呼称が異なる場合がある。たとえばYarralin族は飼育しているディンゴをWalakuと呼び、野生のディンゴをNgurakinと呼んでいる。ディンゴの生息している地域により、オーストラリアのディンゴはしばしば高山ディンゴ（alpine dingoes）、砂漠ディンゴ（desert dingoes）、北部ディンゴ（northern dingoes）、ケープヨークディンゴ（Cape York dingoes）や熱帯ディンゴ（tropical dingoes）などと呼ばれることもある。また近年ではオーストラリア犬（Australian native dog）と呼んだり、Canis lupusの亜種であることから、オーストラリアオオカミ（Australian wolf）と呼ぶこともある。
最初の公式な学名は1792年につけられたCanis antarcticusであり、以降、ディンゴの学名は数回にわたり変更されている。イエイヌの一亜種として、かつイエイヌがオオカミとは別の種として扱われ、ディンゴの学名Canis familiaris dingoが50年以上にわたり使い続けられてきたが、現在の分類学では、Canis lupus dingoとしてイエイヌとは別のタイリクオオカミの一亜種と見なされている。Mammal Species of the Worldの現行の版においては、イエイヌとしてこれらの両亜種を分類している。その上、オオカミやイヌから別種としてCanis dingoとして分類されたり、Canis lupus familiaris dingoとして扱い、イエイヌの品種として扱われる場合がある。
C. l. dingoには学名、一般名ともに複数の呼称が与えられており、ディンゴがもっとも普通に使われる呼称である。さらに、オーストラリア大陸においてはwild dogが使われることもしばしばある。wild dogと呼ばれるときはディンゴのみならず、野犬や、野犬との混血種を指す。
ディンゴの起源は、オーストロネシア人の拡散に同伴してオーストラリアに連れてこられたイヌと考えられている。その時期は最終氷期終了以降、数千年前と思われる（最終氷期時にオーストラリア大陸とつながっていたタスマニア島にまで生息域を広げられなかったのは、最終氷期の終わりにオーストラリア大陸とタスマニア島が海面上昇で切り離された後、個体群がオーストラリア大陸に入ったためであるとみられている）。すでにオーストラリアに居住していたアボリジニに家畜として飼われるようになるとともに、次第に野生化していった。同じタイリクオオカミの亜種であるイエイヌとは亜種レベルの違いであることから混血ができるため、現在では交雑が進んでディンゴ・ハイブリッドとなり、純血を保っている個体は少ないといわれ、フレーザー島に生息する個体はオーストラリア東部では最も純血である。東南アジアの在来犬とは遺伝的に非常に近いため、広義ではこれらもディンゴに含まれる。
日本の文化に馴染んでいるブラジル人と、正反対に日本をあまり知らないアメリカ人との妙な掛け合いが中心のコント。このアメリカ人はブラジル人の言う事が通じず、「英語でお願いします。」を連発する。
ともに東京吉本総合芸能学院の10期生。同期はオリエンタルラジオ（藤森は二人の大学の先輩でもある）。2005年4月に「ゆかい犯」としてコンビを結成したが、スタッフから「そのコンビ名ではテレビ的にまずい。」と言われ、コンビ名を改名。主にルミネtheよしもとを拠点に活動した。2006年6月2日付で解散。現在、山崎は川出（現在はぬりえを結成）とぶらんこというコンビで活動中。しかし2009年2月に解散。
スチール・ウッド・ガーデン準所属。松戸市の公式防犯キャラクターである「松宮アヤ」のCV及びイメージソングを担当しており、松戸市の防犯キャンペーン等に多数参加している他、ライブハウス等でのライブ活動を行っている。2018年12月31日に、一般男性との結婚報告がブログ(ameblo)にて行われた。
気候変動に関する研究者は、当該の文章は選択および歪曲されたうえで文脈を無視して公表されたと主張している。CRUの研究者は、その電子メールは「文脈が無視されており、正直な意見の交換を単に反映した」ものであると述べた。アンディ・リッジウェル（Andy Ridgwell）は「科学やデータを無視し意図的に完全な反対屋の立場をとると決意した声高な少数派が、気候科学者をウソだ金のためと非難しており、この10年ほど気候変動の科学で空が落ちてくると騒ぐ悲観論者を演じてきており、非難も主張も新しいものはない。」とする。エジンバラ大学の気候学者デビッド・レイ(David Reay)は、今回の事件における批判者らを「陰謀論者」と表現したうえで、人為温暖化の科学的根拠を支持した。気候研究者のハンス・フォン・シュトルヒ(Hans von Storch)は、人為温暖化は疑わないものの、イースト・アングリア大学の研究者を批判している。この大学の研究者らは、派閥を形成したうえで、外部の研究者との研究データの共有の拒否という、「科学の基本原則」を侵害しており、「科学を権力闘争として弄している」と述べた。一方ではその後、Nature誌中の手紙で、人為温暖化の科学的根拠を揺らがせるものは出てきていないこと、事件についてのメディアの報道でデータ解釈について誤解が見られることを指摘し、温暖化研究の科学が「世界的陰謀」であると信じている人は馬鹿げているとコメントした。気候変動の専門家として著名なコロラド大学のロジャー・A・ピールケ（父）(Roger A. Pielke Sr.)は今まで人為的温暖化の事実を支持すると同時にIPCCの体質に対しては批判的意見を表明してきた。彼は今回の事件に対し、「他の複数の研究機関のデータもCRUのと一致している以上、今回のメール流出事件は二酸化炭素による温暖化の根拠には影響を与えない。その一方で、IPCCのメンバーが、自分の研究と同時にそれを含めた分野全体の研究報告の評価の双方に関わる現状は問題がある」という趣旨の見解を示した。このように気候学者の間では、CRUの研究者の（あるいは排他的な）態度には賛否両方の意見が出ているものの、データ捏造を疑う声は上がっていない。