サッキヤルヴィには1833年に建築された花崗岩製のルター派サッキヤルヴィ教会が街のシンボルとして建っていたが、冬戦争におけるソ連軍の空襲で焼失してしまった。戦後、ソ連により木造教会が再建されたが、1977年に旧教会跡は付属する墓地とともに取り壊された。現在では跡地にフィンランド語とロシア語で記された石碑が建てられており、往時の教会を偲んでいる。旧教会の所有財産はほぼ失われたが、旧教会の教区は現在コトカとスオムッサルミが運用しており、鐘はヴオヒヤルヴィ教会が所有している。なお、ソ連の支援を受けてフィンランド国内に新たなサッキヤルヴィ教会が建てられており、こちらは現在でも見ることができる。
コンドラチェヴォはもともとフィンランド・ヴィープリ州に属しており、1940年まではサッキヤルヴィ(フィンランド語: Säkkijärvi)と呼ばれていた。冬戦争のモスクワ講和条約により一時サッキヤルヴィの大部分がソ連領となったが、続く継続戦争では開戦約2か月後にフィンランドが奪還している。しかし、ヴィボルグ-ペトロザヴォーツク攻勢を境に劣勢となったフィンランドはモスクワ休戦協定により事実上敗北し、サッキヤルヴィの9割がソ連への割譲を余儀なくされた。ソ連に編入されたサッキヤルヴィは当初ウリヤノフカと命名されたが、1948年にソ連邦英雄であるピョートル・コンドラチェフ親衛大佐に因んだコンドラチェヴォと改名され、現在に至っている。フィンランド民謡の一つであるサッキヤルヴェン・ポルッカ(サッキヤルヴィのポルカ)は、かつてソ連に奪われたサッキヤルヴィに対する想いを歌っており、フィンランド国民の多くに親しまれている。
オリジナルアルバムとしては『good morning』以来1年3ヶ月振りとなる。タイトルの「PLAY」には「演じる、奏でる、遊ぶ、楽しむ」などの多義的な意味が込められている。プロデューサーには、YAGI & RYOTA (SPECIAL OTHERS)、関口シンゴ（Ovall）、福山雅治、永野亮、Kan Sanoらが参加している。英語詞の楽曲は2曲で、その他は日本語詞で書かれている。ジャケットデザインのアートワークは藤田二郎が担当した。2016年にドラマで役を演じた経験が作詞作曲の面に大きく影響したと藤原は語っており、ドラマでの演技経験によって客観的な視点から自分ではない誰かを主人公にした曲や登場人物を俯瞰で見てるような曲を作れるようになったという。初回限定盤には、「Someday」のミュージック・ビデオとBunkamura オーチャードホールで開催された「藤原さくら Special Live 2017」から8曲のライブ映像が収録されている。
BlackIPedia：BlackIPediaは、24時間毎にアッデートされるBlack IP（攻撃IP）アドレスの集合体(ブラックリスト)であり、CloudbricのWAF(Web Application Firewall)で実際に検知された攻撃データを基盤に生成される。Threat Index：ウェブ関連の新型脆弱性及び脅威に対する分析報告書WAFER：WAF(Web Application Firewall)の検知機能、性能評価サービス
Cloudbric Labsは、Webセキュリティ専門企業のクラウドブリック株式会社(英文名：Cloudbric Corp.)で提供する無料Webセキュリティツールである。開発者・Webマスターなど、ウェブサイトに関心のある人々向けに設計された。誰でもCloudbric Labsの情報を独自のセキュリティプラットフォームに統合出来るように、APIを提供している。
パナソニックからジョイハンドルと称する操縦桿タイプのジョイスティックが発売された際、付属ソフトとして本作が添付された。基本的に当作品とゲーム内容に差異は無い。タイトルがパナソニック製MSXのシリーズ名にちなみA1スピリットに書き換えられたこと、マシンセッティングでREADY-MADEを選んだときのマシン外観が車体ではなく飛行機状の機体に差し替えられていることが相違点である。なお、飛行機状の機体は500km/h以上の速度を出すことができるが、速過ぎてコーナーを曲がれずゲームにならない。1987年発売。コナミ。対応機種、MSX 。
TCASは、衝突の危険が生じる可能性のある航空機の接近を検知し、操縦士に対して、相手機の位置情報であるTAや、衝突を回避するためのRAを提供するシステムである。TCASが衝突の脅威があると判断したときは、回避方法が同一にならないように調整して安全な高度差を確保するため、上方・下方への回避方法を合成音声および操縦室のパネル表示によって知らせる仕組みである。本事故で、907便に対しては上昇のRAが作動していた。しかし、907便の機長は、指示Zに従って降下を続けたとしている。この理由として、RAの作動前に指示Zを受けすでに降下操作を開始しておりこれを変更することが心理的に難しかったこと、管制指示が管制間隔を保つため意図的に発出されていると考えたこと、958便を継続して視認していたこと、航空性能の観点から降下を継続するのが適切と考えたことが推定されている。さらに、RAに対し逆操作を行うことの危険性について、907便の運航乗務員の認識が不十分であった。その結果、TCASは907便に「上昇」・958便に「降下」のRAを出していたにもかかわらず、両機体とも「降下」することとなり、安全な高度差を確保することができなかった。事故調査では、907便と類似の型式機であるボーイング747-400型機（同747-400D型機との外形の違いはウイングレットの有無のみ）のフライト・シミュレーターによって、TCAS指示の飛行の実施可能性を検証した。その結果、航空機の性能上、TCASの指示に従って円滑に上昇することが可能であることが立証された。仮に、907便の機長がRAの上昇指示に従い上昇のための操作を行っていた場合、907便が上昇することは可能であったため、958便との接近は回避し得たと結論づけられている。