藤まつり（ふじまつり）は日本各地で行われている祭り。主として藤の名所で行われる祭りで、時期も藤の見ごろである4月下旬 - 5月上旬に行われる。
犀川事件（第1次犀川事件）によって、治水計画は見直され、1937年（昭和12年）に完成する。翌年の1938年（昭和13年）7月、長良川の洪水と大雨による堤防内の水がたまったことにより、本巣郡南部（現瑞穂市）一帯は水没してしまう。この影響により、新水路（新犀川）の堤防が決壊寸前となってしまう。このため、堤防を守るために新犀川の調節水門を開けたい上流側（本巣郡）の住民と、上流側の水を流させないために調節水門を閉め続けたい下流側（安八郡）の住民とで、調節水門付近で対立し、一触即発の事態となる。幸い流血事態とはならなかったが、両住民に大きなしこりを残すことになったという。
この事件により治水計画は見直され、新しい川は長良川に沿って開削され、住民達の土地は守られた。この川が新犀川である。このことを後世に残すために、安八町氷取（旧名森村）に記念の石碑が建立されている。この事件の影響は現在も残っており、一概には言えないが、瑞穂市（旧本巣郡穂積町等）と安八郡旧墨俣町、安八町とでは対立が根深くあるという。事実、この町を結ぶ道や橋の整備は最近までほとんどされていなかった。又、平成の大合併の際、穂積町は墨俣町と安八町にも合併を呼びかけたが、住民の一部には合併を望む声があったものの、当時の穂積町は岐阜地域、安八・墨俣両町は西濃地域にあることから、学区などの弊害があるため最終的には拒否された。また、犀川の当時の1市2町にまたがるエリアは土地区画整理事業地になっており、2005年に瑞穂市と墨俣町にまたがる所にオープンしたスーパーセンター「PLANT6」内には1市2町（当時）のインフォメーションコーナーがある。なお、開店日には1市2町の市長、各町長が来賓として出席している。
1929年（昭和4年）1月7日、安八郡墨俣町（現大垣市墨俣）、結村、名森村、牧村（現安八町）、大薮町、仁木村、福束村（現輪之内町）の7町村の町村長及び役場全職員は県知事に対し辞表を提出。翌8日、これを収拾するために県は役員を各町村に派遣する。しかし、各町村は住民が団結し、役員が各町村に入ることを阻止する。この事態に警察が出動し役員の警備にあたり、住民と一触即発の状態となる。昼頃、ついに名森村で衝突する。住民は警察車両を襲い、さらに警察が占拠した役場等を襲う。この事態に警察は愛知県警察に応援を要請し、最終的に警官は600人に及ぶ。事態を収拾するため、各町村代表と岐阜県代表との話し合いが行なわれたが、岐阜県側は「国の決定であり、中止は不可能」の一点張りであり、話し合いは決裂する。ついに岐阜県は陸軍省に応援を要請、軍隊が鎮圧に乗り出す。軍隊の応援もあり、警察は騒動の鎮圧に乗り出す。200名の住民が検挙され、主導者とみなされた人々は厳しい拷問を受けたという。
朝日新聞記者の藤生明によると、長崎大学の学生時代に、当時は反共愛国路線であったとされる生長の家を信仰しており、学園正常化を目指し「デモ反対・全学連反対」のビラを配っていた際、リンチに遭って全学連打倒を決意し、学生自治会の選挙に仲間を擁立して活動、民族派の自治会を誕生させることに成功したとしている。また、日本青年協議会は、生長の家学生会全国総連合の（生学連）の仲間らとOB組織を結成したとされ、統一教会系の「原理研究会」とも協力して「長崎大学学生協議会」（長大学協）を結成したと述べている。また、椛島が生み出した「学協方式」と呼ばれる「ビラ、新聞、講演会、学習会を駆使する学内マスコミの確立といった組織的な戦術」は生学連を通じて全国の学生運動に広まっていったとしている。BuzzFeed Japanは、菅野完の著書『日本会議の研究』の出版停止を求める申入書が「日本会議事務総長 椛島有三」を差出人として発行元の扶桑社へ2016年4月28日に送付されたと報じた。申入書は『日本会議の研究』について「日本会議について裏付けの取れない証言を並べ、活動を貶める目的で編集されており、団体・個人の名誉を傷つける。」とし、「日本会議が、宗教的背景を持つ特定の人物」に関連づけられた結論については、「全く事実に反している」と主張している（同書は2017年1月、東京地裁が一部記述について、取材も客観的資料もないことを著者自身が認識しており「真実でないと言わざるを得ない」と名誉棄損を認め、該当箇所を一部伏せ字にしなければ販売不可という販売差し止め仮処分の決定を下した。その後、2017年3月31日に東京地裁は扶桑社の不服申し立てを認め、差し止め命令を取り消す逆転決定を出した。差し止めを認めた１月の決定は一部の記述について「真実ではない可能性が高い」と判断したが、今回の決定は差し止めにはより厳格な立証が必要と言及した上で、「真実ではないことが明白であると認めるのは困難」と認定され、前回決定を受けて墨塗りされていた箇所も元通りになったものが復活した。