毎年、4月に旧型車で神戸を起点として岡山県を周回してまた神戸(六甲アイランド)に戻るコースで開催された。出場する自動車は何れも車齢が約40年に及ぶ車種で関西、中国地方を代表する旧車イベントになっていた。普段、関西では見る事の出来ない車種が全国各地から集まってきた。西日本においては規模の大きい旧車のイベントであった。出場者は主に旧車をこよなく愛する者であった。2009年からは装いも新たにヴァリオストラーダ（イタリア語:様々な道）として開催される。現在はネコパブリッシング社の主催として行われることとなったが、旧主催者との軋轢もあり、旧主催者は某名称にてポンテペルレの歴史を残そうとあがいている。ネコ社においては豊富な資金力と代表者である笹本氏の欲望のまま突き進んでおり、各地のクラシックカーラリーイベントをネコ社イベント化すべく邁進中である。その動きにより、従来ハードルの高かったポンテペルレも、自動車愛好家の間に広く認知されるようになり、一部クラシックカー愛好家の狭き世界から、広く認知されるべく成長を遂げている。
2月に休養明け初戦のシルヴァービュレットデイステークス (G3) に出走してインディアンブレッシングに連敗を喫しての2着、続くフェアグラウンズオークス (G2) でインディアンブレッシングに雪辱を果たし重賞競走2勝目を挙げた。次のアッシュランドステークス (G1) はリトルベルの3着だったものの、迎えたケンタッキーオークスでは1番人気に支持されて、レースでは2着となったリトルベルに5馬身差をつけて圧勝し、G1競走初勝利を挙げた。その後、マザーグースステークス (G1) に出走しミュージックノートに敗れ2位に入線をしたものの降着により3着となる。次走デラウェアオークス (G2) を勝利して重賞4勝目、そしてニューヨーク牝馬三冠第3戦となるアラバマステークス (G1) ではCCAオークスも制し三冠に王手をかけたミュージックノート、春以来の再戦となるリトルベルのカップリングに次ぐ2番人気となったがミュージックノートをアタマ差下し勝利、ミュージックノートの三冠を阻止するとともにG1競走2勝目を果たした。その後、コティリオンステークス (G2) に出走、1番人気に推されたが、2着に敗れた。
7月にデラウェアパーク競馬場で競走馬デビュー戦を迎え、デビュー戦で初勝利を挙げた。次走も勝利し、3戦目に重賞競走初挑戦でメイトロンステークス (G2) を制して重賞競走初勝利を挙げた。そしてG1初挑戦となったブリーダーズカップジュヴェナイルフィリーズでは、インディアンブレッシングに3馬身半差で敗れたが2着に入った。そしてレース後は休養に入った。
702iシリーズとして最後に発売された。外部メモリーはmicroSD（1GBまで：ドコモ発表。それ以上は自己責任）対応である。カメラ性能はCMOS約200万画素。テレビ電話用のサブカメラはCMOS約10万画素。NTTドコモの国際ローミングサービス「WORLD WING」に対応し、UMTS (W-CDMA)・GPRS・GSMが利用可能な諸外国で利用できる。2007年に905iシリーズが登場するまではGPRS・GSMとFOMAプラスエリアの両方に対応している唯一のFOMA端末であった。デザインは世界で発売されているMotorola RAZR V3xをベースとしている。RAZR V3xxをベースとしているM702iSより約5mm分厚くハード面では若干高機能である。また、端末のボタンは青色に光る。ソフトウェア面においては違いはない。従って、この端末の詳細についてはM702iSも参照。iアプリは「Gガイド番組表リモコン」、「Hungry Fish」、「OpeltOut」をプリセット。モトローラの携帯電話事業が2008年に事業縮小されたため、本機種が同社最後の日本向け端末となった（2011年になってau向けにスマートフォンを投入して再参入している）。
犯人が全員当時少年であったことから、同年代の子供を持つ親に計り知れない衝撃を与えた。『朝日新聞』1989年4月8日朝刊投書欄には「同じ未成年でも、被害者は実名・顔写真・住所まで新聞で報道されたのに対し、加害者は実名も顔写真も少年法を理由に掲載されない。これでは殺された方の人権が無視されている一方、殺した方の人権ばかりが尊重されている」「同じ少年犯罪でも窃盗・傷害などの衝動的な物ならば、本人の将来を考え匿名とすることもやむを得ないだろうが、今回のような凶悪犯罪に限っては成人も未成年も関係ない。少年A・Bなどのような匿名ではなく、実名を掲載すべきだ」という投書が掲載された。発覚当初から加害者少年らに対し、死刑・無期懲役などの厳罰を求める声があり、事件を捜査した警視庁には「加害者少年らの実名を公表せよ」「極刑に処せ」などの投書や電話が相次いだ。また、東京地方検察庁が第一審の論告求刑で、主犯Aへに無期懲役などを求刑してからは、東京地検に「刑が軽すぎる」「『公益の代表』としてあえて死刑を求刑し、その威嚇効果によって、少年の集団による凶悪事件が相次いでいる、昨今の風潮に歯止めをかけるべきだ」など、量刑の軽さを批判するかなりの数の投書・電話が寄せられた。また検察庁のみならず、東京地裁に対しても「判決の量刑が軽すぎる」などの批判の投書・電話が多数寄せられた。一方で本事件と同年（1988年2月）に発生した名古屋アベック殺人事件の刑事裁判では、第一審・名古屋地裁の1989年6月28日・判決公判で主犯格の犯行当時19歳少年に死刑、準主犯格の犯行当時17歳少年にも「死刑相当」とした上での無期懲役といった極刑がそれぞれ言い渡された。このことから同事件は、最高でも懲役17年（求刑無期懲役）だった本事件の第一審判決との対比でも注目された。その決定的な違いについて、当時・日本大学法学部教授の板倉宏は「名古屋では殺害被害者が2人、本事件は1人という殺害人数の違いがある。殺害被害者数1人では（永山基準の影響もあり）死刑判決はほとんど出ない」「確定的殺意と『未必の故意』の差が大きい。名古屋の事件では『殺してしまえ』という明確な殺意があり、事前に殺害用のロープを購入するなどの計画性もあった。それに対して本事件は『死ぬかもしれない』という未必の故意だった」と『週刊文春』1990年8月2日号の特集記事で解説した。