コース上にいる、猫、牛、老婆などに突進すると、「人情避け発動!」と表示され、それを避ける動きをして、ルートを大きく変える。その先は下記のショートカットルートなど一歩間違えればゲームオーバーのルートであるのがほとんど。
応仁元年（1467年）の応仁の乱勃発時に公家社会の中枢にいた政基は、期せずしてその後の公家階級の没落の生き証人の一人となっていた。乱中は近江の坂本に避難していたが、公事用途200貫文を家司の唐橋在数（唐橋在治の子、すなわち母方の従兄弟）に立て替えてもらい、その借銭の棒引きの条件として、文明4年に残り少ない家領のなかから和泉国日根荘（ひねのしょう）入山田（いりやまだ）村の年貢を息子尚経の代まで在数に引き渡す約定となった。このように九条家の財政が破綻状態にあったことに加え、延徳元年（1489年）に在治が死去すると、自らが直接九条家の家政を執ろうとする政基と、父の地位を継いで九条家家政を握ろうとする在数の対立に発展した。このころ、在数は日根荘からの段銭徴収に失敗した穴埋めのため、日根荘を抵当として根来寺から融資を受けた。だが、その返済が滞ったことから、根来寺は抵当権の実行をはかり、九条家は財政上きわめて重要な所領を喪失する危機に直面することになった。この責任を、両者は押し付け合うこととなる。政基からすれば「九条家から在数に委任した荘園を運用している在数が、運用のために自身で勝手に作った借金」であるが、在数からすれば「九条家からの金銭調達要求のために、自身が委任されている“九条家の日根荘”から得ようとした収入が足りなかったため、日根荘を担保に他所から借りた。困窮する九条家の財政を何とかするために必要だった借金」、根来寺にとっては「九条家の家司が九条家運営の資金を調達するために、九条家の日根荘を担保に作った借金であり、返済目処が立たないなら日根荘を渡すべし」となる。明応5年（1496年）正月7日、在数は九条邸に押しかけて、政基・尚経父子に返済の談判をした。これに腹を立てた政基父子はついに在数を殺害した。在数は家司として九条家に仕えてはいるが、もともと公卿に昇りうる家格を有する堂上家の当主である。すでに殿上人として天皇に直接仕える身であり、大学頭・大内記の官職に任じられていた。加害者も被害者も天皇に仕える貴族というこの殺人事件に、公家社会は対応に苦慮することになる。事件後、在数と同じ菅原氏の東坊城和長は主だった菅原氏の公家たちを集めて、政基父子弾劾の準備を始めた。一方、事件に乗じて13日に大内記の後任となることに成功する。24日に北野の長者（菅原氏の氏長者）である高辻長直を筆頭に、東坊城和長・高辻章長・五条為学が連名で政基父子を告発する申状を提出し、これを受けて勅使白川忠富・中御門宣胤が九条邸に派遣され事情聴取が行われた。審議の末、2月5日に裁判、同25日に判決を下すことになった。2月5日、伝奏勧修寺教秀・奉行庭田重経・官務大宮時元・局務押小路師富、そして特に召された白川忠富・甘露寺親長らによって、後土御門天皇の臨席のもとで審理が行われた（なお、慣例により当事者が召されることはない）。大宮時元は摂関家処罰の先例として治承の政変の松殿基房の例を挙げたものの、今回の件の先例となる例ではないとした。最終的に甘露寺親長より事件の主導的立場にいた息子の尚経のみを解官とする処分の意見が述べられ、裁判を指揮する勧修寺教秀も同調したものの、現職の関白である近衛尚通に合意を得てから裁決することとなった。ところが、これを聞いた三条西実隆が「摂家准后与家礼侍臣対揚之御沙汰、頗朝儀之軽忽歟」（『実隆公記』明応5年2月5日条）と摂関家と他の一般の公家を同格に扱うこと自体が朝廷の秩序の乱れになるとして非難し、尚通も同意に消極的な態度を示した。また、政基は裁判直後に、在数の生前の不義怠慢の有様を白川忠富・中御門宣胤・徳大寺実淳・松木宗綱らに書簡で伝えて自らの立場の弁明に努め、「摂籙」を覆そうとする在数は朝敵であり、自分は朝廷を救ったものであると主張し、いわば開き直りの姿勢を見せた。このため、25日の判決は延期され、結局は太政大臣一条冬良の意見を採用して、閏2月3日に政基父子を後土御門天皇の勅勘に処し、出仕を停止することに決定した。また、九条家は家礼を持つことを禁じられた。当時、戦国時代初期の戦乱の最中で朝廷の権威は危機に晒されていた。その中で公家社会は家格に基づく身分秩序を徹底させ、武家社会のような下克上を引き起こす要素を徹底して排除する保守的な態度を採ることで、公家社会の安定化・組織防衛を図った。もっとも、政基父子への処分は軽微だったがその影響は少なくなく、赦免後も中御門宣胤のように九条家への不信・嫌悪から交際を断ったり、関係を離れていく公家がおり、九条家は他の摂家に比べて地位を低下させることになる。九条家を擁護した公家たちも、在数の子の在名の取立てを求め、唐橋家の存続を図るなど、当時の貴族社会に唐橋家への同情と、九条家の求心力・影響力の低下がみられる。