第二次世界大戦で日本軍が敗れると、軍部の独走を阻止できなかった原因のひとつとして、健全な知識階級の絶対数の不足が指摘され、再び高等教育機関の大拡充が行なわれることになった。しかし、それは敗戦直後のハイパーインフレ下という最悪の環境下で行われたため、大学新設は質的向上をもたらさず、結局全国の専門学校が一斉に看板を新制大学に架け替えるという「移行」にとどまった。特に、教員養成課程は戦前中等学校レベルである師範学校が母体となったため「二階級特進」などと揶揄された。その結果、「国鉄の急行停車駅ごとに大学がある」と評されるほどに、全国各地で新制大学が急増し、ある程度の規模の都市にはどこでも国立大学があるような状態になった。大宅壮一はこれを諷して「急行の止まる駅に駅弁有り、駅弁あるところに新制大学あり」と発言したものである。
戦前のいわゆる旧制大学は、1877年（明治10年）にお雇い外国人により国際的学問水準を確保した旧制東京大学が東京に設立され、1886年（明治19年）の帝国大学令によって、旧制東京大学は唯一の総合大学である帝国大学となった。この帝国大学令が根拠となって複数の学部（分科大学）を有する帝国大学だけが官立の大学として設置を許されることになり、その後、東京の組織を手本に京都帝国大学（1897年）、東北帝国大学（1907年）、九州帝国大学（1911年）、北海道帝国大学（1918年）、京城帝国大学（1924年）、台北帝国大学（1928年）、大阪帝国大学（1931年）、名古屋帝国大学（1939年）が各地に誕生した。なお、京都帝国大学の設立時に、東京の帝国大学は「東京帝国大学」と改称された。一方、その頃すでに1903年（明治36年）にはいくつかの一定水準に達した専門学校が専門学校令による「私立大学」として高等教育にあたっていた。その後第一次世界大戦の好景気を背景に高等教育機関の拡充が叫ばれ、その結果1918年（大正7年）に公布された大学令によって官立、公立の単科大学と私立大学の設置が正式に認められた。これにより、有力な官公立の専門学校と十分な基本財産を持つ私立専門学校が旧制大学として順次昇格していった。しかし、双方をあわせてもその進学率は同世代の男子の数%に過ぎなかった。
駅弁大学（えきべんだいがく）とは、1946年（昭和21年）の学制改革に基づいて、1949年に新設され急増した新制大学を揶揄する呼称。当時、急行列車の停車する駅では弁当（駅弁）が売られていたが、それらの駅がある町（主要都市）には新しい大学があるという意味であり、大宅壮一の造語である。それ以前には帝国大学をはじめ20大学ほどしかなく稀少であった旧官立大学に対して、50大学ほど新たに設置され、ありふれたものである新設国立大学を呼んでいるものである。
棚倉断層は棚倉西縁断層と棚倉東縁断層から構成されていて、その中間に破砕帯があり、幅は約3キロメートルである。これらを含めたときに棚倉構造線（たなぐらこうぞうせん、Tanagura Tectonic Line）、棚倉破砕帯（たなぐらはさいたい、Tanagura Shear Zone）とも言われる。棚倉構造線は日本の地質において重要な構造線の1つであり、大森ほか (1953)にて定義された。この破砕帯に沿って国道349号線やJR東日本の水郡線が通っている。棚倉構造線は東北日本と西南日本の境界線と考えられてきた。しかし、高橋 (2006)のように、東北日本と西南日本の境界線は利根川構造線であるという見解もある。
2000万年前から1500万年前ころに、日本海の拡大と関連して形成された断層であり、日本列島の形成過程に大きく関連している。また、茨城県北ジオパーク構想でのジオサイトの1つ（棚倉断層ジオサイト）である。
俳句にとって、季語は大きな役割がある。季語を必ず入れなければならないとする有季（季語絶対）派から、季語よりも季感が大切とする「季感」派、無季でもよいとする無季容認、無季俳句が旧来の俳句的情趣を打破するという「無季」派まで、様々な考え方がある。松田ひろむは、「俳句に季語はあってもなくてもいいのでしょうか。そうではありません。はっきりいって季語はあったほうがいいのです。俳句にとって『季語』は大きな役割を果たします。季語は象徴となるイメージを与えてくれるのです。これを連想力といってもいいでしょう。また時間と空間を大きく広げる役割があるのです」（『入門詠んで楽しむ俳句16週間』新星出版社）という。また橋本直は2006年3月の現代俳句協会青年部勉強会で『季語の現在─本意の変遷と生成、その未来』の基調報告を行ない、そこで「本来の季語、季題の役割は、通時的／共時的な詩的機能を引き出すためのものであって、あたかも軛のごとく自由を束縛するものではない」と問題を提起している。このように総じて有季定型派よりも無季、自由律に眼を向けた俳人のほうがより深く季語の役割について考えをすすめている。有季絶対派は「季語・季題があればいい」として、かえって緊張感を欠いているともいえよう。また「俳諧の発句はその場に対する挨拶の意味を濃厚に含んでいたからである」とするが、現代の俳句は「俳諧の発句」とは異なるものとして発展してきているので、俳諧の発句という説は説得力を持っていない。季語が季節の情感を表現していたかといえば談林の俳諧などではかえって季語を季感と切り離すことで、笑いを生みだすものとしていた部分もあった。また、季語といい季題というが、それぞれの用語にはそれぞれの拘りがある。NHKのBS放送でも、「季語」という金子兜太と「季題」という稲畑汀子とがしばしば激論を交している。もともと季語・季題という言葉は江戸時代にはなかった。芭蕉の言葉にも「季節の一つも探り出したらんは 後世によき賜と也」（『去来抄』）とあり、この「季節」とは季語・季題のこと。その他芭蕉はすべて「季」（季の詞）といっている。大胆に要約すれば季の題を詠むとする立場が「季題」、それでは季題趣味に陥るとするのが「季語」派である。