化合物の名前において、官能基の優先順位は以下のとおりである。化合物が複数の官能基を持つとき、優先順位の高い官能基が接尾辞となり、優先順位の低い官能基は接頭語として置換命名法を用いてあらわす。1.カルボキシル基 - 2.無水カルボキシル基 - 3.エステル結合 - 4.アミド結合 - 5.シアノ基 - 6. アルデヒド基 - 7.カルボニル基 - 8. 水酸基 - 9.アミノ基 - 10.イミノ基 - 11.エーテル結合 - 12. ニトロ基 - 13. ハロゲノ基
減去命名法（げんきょめいめいほう, subtractive nomenclature）は、母体原子が除去されたことを表す命名法である。ribose（五炭糖） - O（酸素原子）= deoxyribose
付加命名法（ふかめいめいほう, additive nomenclature）は、母体に他の原子が付加したことを表す命名法である。furan（二重結合）+ H×4（水素原子）= tetrahydrofuran
基官能命名法（きかんのうめいめいほう, radicofunctional nomenclature）は、置換基の名称と官能基種類の名称を連結する命名法である。methyl（基）+ alcohol（種類名）= methyl alcohol
置換命名法（ちかんめいめいほう, substitutive nomenclature）は、母体の水素を特性基で置換した命名法である。特性基 (characteristic group) とは、官能基を特徴づける原子団（C=Oなど）で官能基の部分をそのように呼ぶ。ethane + chloro（基）×3 = 1,1,2-trichloroethane
有機化合物の命名法はA, B, C, D, E, F, Hの部に分かれて定められており、1993年に最新の勧告が出た。Aの部は炭素と水素のみからなる炭化水素の命名法で、Bの部は炭素以外の元素が環を構成している場合の命名法について、Cの部は炭素、水素、窒素、カルコゲン、ハロゲンからなる官能基を持つ化合物の命名法について、Dの部はCの部に定められていない官能基を持つ化合物について、Eの部は立体化学の命名法、Fの部は天然に存在する有機化合物の命名法、Hの部は同位体による置換を受けた化合物の命名法について定めている。
IUPAC命名法（アイユーパックめいめいほう）は、国際純正・応用化学連合（IUPAC）が定める、化合物の体系名の命名法の全体を指す言葉。IUPAC命名法は、化学界における国際的な標準としての地位を確立している。有機・無機化合物の命名法についての勧告は2冊の出版物としてまとめられ、英語ではそれぞれ「ブルー・ブック」「レッド・ブック」の愛称を持つ。広義には、その他各種の定義集の一部として含まれる化合物の命名法を含む。IUPAPとの共同編集で、記号および物理量を扱った「グリーン・ブック」、その他化学における多数の専門用語を扱った「ゴールド・ブック」のほか、生化学（ホワイト・ブック；IUBMBとの共同編集）、分析化学（オレンジ・ブック）、高分子化学（パープル・ブック）、臨床化学（シルバー・ブック）があり、各分野の用語法の拠り所となっている。これらの「カラー・ブック」について、IUPACはPure and Applied Chemistry誌上で、特定の状況に対応するための補足勧告を継続的に発表している。
戴震は清代考証学を大成させたといわれる。そのためには「他人の見解」と「自分の見解」にとらわれないという態度と、最後まで信じられる根拠がなければ聖人君父の言葉であろうと信じないという決断を必要とした。「十分の見」と「不十分の見」、つまり論理一貫し疑問の余地を残さない定理と、伝聞や推論にのみ基づく仮説を区別するという方法は近代実証学の始まりといえる。戴震がもっとも集中して研究したのは小学・暦算・水地（地理）であった。『四庫全書』における天算（暦）に関わる提要はすべて戴震の手になるものである。戴震の方法をもっともよく伝えたのは、段玉裁・王念孫・王引之（王念孫の子）であり、世に戴・段・二王と称された。これらの人々は宋学に関しては議論せず、政治をあつかわず、考証のための考証を行ったとみなされている。当時の学者で高官となったものでは紀昀・王昶・畢沅・阮元らが、戴震の影響を受けた。戴震の精髄は『孟子字義疏証』にある。その中の「聖人の道は、天下の情のすべてを実現させ、その欲を遂げさせようとするものであって、このようにして天下ははじめて治まる」という言葉は、戴震の哲学を端的に表す。理というのは情から生まれるものなので、それを役人の法のようなもの、抑圧の道具として理解したのは後世の儒学者たちの誤解である。程朱の哲学が「理」を物体のように存在し天から受けて心に具わるものとしたことは、人々が自分の臆断を「理」として固執するという禍を引き起こした。戴震は無欲（解脱）を至上とする仏教の教理を、儒学に持ちこむことや普通の人間の「欲」を否定して聖人のみが達することができる「理」を押しつけることによる弊害を除こうとした。梁啓超はこのような戴震の立脚点を、ヨーロッパのルネサンスに比較できる倫理上の一大革命と評価している。『孟子字義疏証』は宋儒が儒学と仏教を混合させたことを厳密に論証し、戴震自身が自分の主著と認めたにもかかわらず、当時自らの学問として読んだのは弟子洪榜のみで、『疏証』に反論したのは方東樹だけであったという。著作『戴震遺書』に収録。