農婦は白麻の小さなボンネットやスカーフ、麦わら帽子を被り、安い毛織の長袖のボディスとスカートやワンピースの上にオーバースカートを着てエプロンを締めている。長袖のボディスの上から袖のないボディスやジャケット風の上着を身に付けている者もいるが、一様に飾り気のない黒いローファーのような靴を履いている。市民の間にオランダファッションが流行した1650年代前後の一般の女性の服装は当時の風俗画家フェルメールやヤン・ステーンの作品などに見られる。よく見受けられる色は、淡い黄色を中心に淡い赤や水色、褐色、それに濃い青である。濃い青色はかつては王家の象徴とされるほど高価であったが、簡単に濃く鮮やかな青色が染められるインド藍の輸入が始まると1640年代後半には従来の淡い青しか出せないヨーロッパタイセイは駆逐されてしまった。女中は働きやすい地味な黒いワンピースに襟の詰まった白い小さな襟をつけており、上流市民の女性が大きく胸元を開けているのとは好対照である。ルイ14世治下のフランスで絹や木綿布の生産が軌道に乗ると、上流階級への商品に仕立てる素材を取り分けた後の品質の悪い絹や木綿が出てきた。これを薄い布地に織りあげて庶民用に売りだしたところ、庶民の女性に大変な人気を呼んだ。こうした布地はたいてい灰色がかった色をしていたのでグリゼットと呼ばれたが、こうした身分の低い女性をややあざけって呼ぶときに「グリゼット娘ども」といういい方がされることがあった。
ライターの吉田潮は放送途中の2月4日に発表されたインターネットコラムでドラマとしての質を分析し、制作側が大人と子供の目線の兼ね合いに失敗したことが騒動の原因となったのではないかと評した。作中で子供がつけるあだ名についても、子供の無邪気さゆえの残酷さを表現したかったのだろうが、子役たちのこまっしゃくれた演技や、養護施設や施設長のキャラクターがおどろおどろしく表現されたことが「大人の目線」であり、これが差別的でふざけたものと受け取られたこと、ファンタジーに逃げて題材を見えづらくしたことが問題を生んだのではないかと指摘している。また、エンターテインメント性を優先するあまり、養子縁組を希望する夫婦についても子供を望みながら長年の不妊治療に心身ともに疲れ果てた現実の希望者の気持ちを「木端微塵に粉砕」したと批判しつつも、スポンサーが撤退するなど当事者以外の過剰反応による制作側の委縮には懸念を示した。
2014年2月3日の第186回国会・衆議院予算委員会で中田宏（日本維新の会）がこの問題を取り上げて質問し、これに対して田村憲久厚生労働大臣が「児童養護施設の子どもに与えている影響について調査したい」と答弁した。
初回放送後、国内唯一の赤ちゃんポスト「こうのとりのゆりかご」を運営する慈恵病院が「フィクションだとしても許される演出の範囲を超えている」として、番組の放送中止や内容の再検討などを求めた。また、赤ちゃんポストに預けられていた子供が「ポスト」と呼ばれることについては、「精神的な虐待、人権侵害にあたる」と批判した。養護施設の描き方についても「現実と懸け離れたシーンが多すぎ、誤解や偏見、差別を与える」として、子どもたちや職員への謝罪を求めた。2014年1月22日にはBPOの放送人権委員会に審議を求める申立書を送付した。これに対し、日本テレビ総合広報部は「慈恵病院が会見を行われたことは承知しております」とした上で、「ドラマは子どもたちの心根の純粋さや強さ、たくましさを全面に表し、子どもたちの視点から『愛情とは何か』を描くという趣旨のもと、子どもたちを愛する方々の思いも真摯に描いていきたい」として第2回以降も予定通り放送を続けるとし、「ぜひ最後までご覧いただきたいと思います」とコメントした。関係者は「全話を見ていただくとわかってもらえると思う。そういう受け止め方をされたのは残念」と話した。
2004年現在で委員長の俸給は266,530ユーロである。委員長には公邸や専用航空機は用意されていないが、住居手当、運転手つきの専用車、およそ20人の職員が付けられる。
上述のように委員長が強大な影響力を持つようになったものの、フランス、イタリア、イギリス、ドイツなどの規模の大きい加盟国が委員長の任務を押さえ込もうとしている。このことが欧州理事会議長の常任化につながっていった。欧州理事会議長が常任化されることで欧州委員会委員長との内部対立につながりかねないという懸念があるが、この2つの役職の兼務について想定されることがある。欧州理事会議長は加盟国の首相など国内の役職を兼ねることは禁止されているが、ヨーロッパの機関の役職との兼任は制限されていない。つまり欧州理事会に出席する欧州委員会委員長が欧州理事会議長に任命されるということがありえるのである。
憲法上保護される権利を規定するもので、人権カタログと呼ばれる。また、併せて国民に課される義務を列挙するものである。章全体の構成としては、人権に関する総則規定群（第10条ないし第12条）、各種権利および義務に関するカタログ的規定群（第13条ないし第30条）、刑事訴訟関連規定群（第31条ないし第40条）の規定に大別される。基本的人権についての規定は、普遍性、不可侵性、固有性を持ち、人間である以上当然に持つという、前憲法的性質を有する自然権を、実定的なものとして確認したものである。基本的人権は、造物主や自然法について論じるまでもなく、人間尊厳の原理に由来するものである。国家の存在する限り、憲法の規定の有無を問わず、国民は、国家の支配に服する義務を負うが、基本的人権の保障の前提として不可欠な「公共の福祉」を個別の国民の側から規定するのが本章の国民の義務である。本章の義務は、具体的な法的義務を定めたものではなく、国民一般に対する倫理的指針、ないし立法による義務の設定の予告程度の意味を持つにすぎない。この章の中で特異な点は、最後の刑事訴訟法的な規定群である。これらの規定は本来であれば、刑事訴訟法により規定されるべき細目規定も含まれるものであり、憲法のこれだけの条数をその種の規定に割いていることは異例と言える。これは、刑事訴訟手続が個人の権利の侵害に直接つながるものであることから、詳細な規定を憲法において（それらが法律にゆだねられていた大日本帝国憲法時代よりも）強く保護しようとする意図の現われとして捉えられる。