田中が犯人であったとしても、上記のごとく自害してしまったため、はっきりとした動機は不明である。しかし、田中はそれまで島田左近（九条家侍）・本間精一郎（越後出身の志士）らの暗殺に関わったとされ、土佐藩の岡田以蔵と並ぶ過激派の刺客であり、それ故に同じ陣営である姉小路の殺害は一見不可解な行動のように見える。だが暗殺の動機は、姉小路の変節であったと見られる。姉小路はこの時期まで破約攘夷派の盟主として知られていたが、実は遭難する前月に大攘夷論に転じる動きがあったためである。当時京都に上洛していた将軍徳川家茂が4月21日に摂海（大阪湾）巡視のため大坂へ下るに及び、破約攘夷派の間では、将軍が天皇との攘夷の約束を反故にして江戸へ帰るのではないかという疑念があった。そこで姉小路も将軍の動静を探るため、23日に破約攘夷派の志士たちを帯同して大坂へ下った。しかし大坂で幕府軍艦奉行並勝海舟と会談し、世界情勢や海軍の必要性を懇々と説かれた姉小路は、勝の現実的な開国大攘夷論に大きく感銘を受け、これまで持っていた観念的破約攘夷の信条が動揺しはじめる。事件の約10日前である5月9日には、武家伝奏から幕府に対し、摂海防禦総督の任命や長崎に巨艦を製造するための製鉄所設置などを命令しているが、これは姉小路の影響によるものであろうと勝は推測している。また事件翌日に姉小路暗殺を聞いた勝は「国家の大禍」と大いに嘆いた。こうした姉小路の「変節」は、破約攘夷派内部でもごく一部にしか知られていなかったが、武市瑞山（土佐藩士）・轟武兵衛（熊本藩士）ら同派中心層は、姉小路が勝に籠絡されたと疑い、事態を深刻に受け止めていた。以前から武市の命で要人襲撃に関わっていたとみられる田中新兵衛の耳にも入っていた可能性が高い。
租・調・庸および雑徭、出挙、交易などからなる律令租税体系は10世紀から11世紀中期にかけて、米納を中心とする官物（かんもつ）と、夫役・雑物からなる雑役（ぞうえき）といった2つの体系に移行していった。本来は人に課す雑役も、実際には田地に課す形にすることが多かった。律令制が解体すると、貴族や寺社に給付する封戸物（ふこもつ、位・官・勲功などによって位封・職封・功封があり、貴族・寺社の収入の大部分を占める）や、寺社への正税物（しょうぜいもつ、国衙が徴収した田租・官稲を合わせた正税を交易により他の必要物資に変えて給付するもの）といった国家的給付が滞るようになった。この頃は、諸国行政の実権が中央から国衙に大幅に委ねられるようになっていた。国司は封戸物・正税物の調達に苦しみ、やむを得ず国内の土地に便補所（べんぽしょ、便宜上それに当てる場所）を設定して、そこから上がる官物で肩代わりさせるようになった。11世紀の東大寺は大和国内に、白米（はくまい）免田・燈油（とうゆ）免田・香菜（こうな）免田をもっていた。さらに国司は、国司免判を発給して貴族や寺社の荘園に不輸を認めるようになった。この国司免判による荘園を、国免荘（こくめんしょう）と言う。ただし、官物の免除は太政官・民部省の許可が必要だったため、国司の認めることができた不輸は原則として雑役の免除だった。延久2年（1070年）後三条天皇の荘園整理令に従って興福寺が提出した荘園目録によると、大和国内の興福寺の荘園のおよそ8割が雑役免田だった。 これは、藤原氏の氏寺である興福寺がその権威により、大和の国司に圧力を加えて獲得したものと思われる。雑役免は、国衙と給主（寺社・貴族）が官物・雑役を分け合う体制で、半不輸（はんふゆ）とも言った。検田権は国衙の側にあり、官物徴収のため国検田使の入部も多く、給主の権利は国衙に対して不安定だった。また、免田も当初は特定の耕地を指定せず一定の地域（郡・郷・荘）の中に一定の面積が指定されるだけで、下地が固定していない浮免（うきめん）だった。当然、一つの地域にまとまって免田が存在しているわけではなく、各地に散在している状態だった。給主側では、散在している免田を一箇所に集め、浮免を固定して定免田（じょうめんでん）化することで、土地と耕作権者の一体的な把握を目指すようになる。 雑役免田は定免田化されると給主の権利が強まり、官物の不輸や国使入部を拒否する不入権を獲得することで、給主の一円支配を認めた荘園に転化していった（封戸田）。12世紀以降、荘園整理に基づく荘公区分の明確化に伴い、半不輸は縮小していった。雑役免田の集積による雑役免型荘園（ぞうえきめんがたしょうえん）は、荘園としては未完成であり完全な不輸となる前の過渡的性格のものと言える。しかし、全ての雑役免田・半輸地が消えたわけではなく、薩摩・大隅・日向にまたがる摂関家最大の荘園である島津荘の寄郡（よせごおり）と呼ばれる部分は、鎌倉時代になっても国衙と荘園領主に両属していた。寄郡は、官物を国衙と領家で分け、雑役は領家が取る特殊な雑役免で、検田権は領家にあり領家に任じられた弁済使が官物・雑役の収納を行った。このケースでは、国衙と荘園は必ずしも対立的ではなく、両者の共存関係が継続していたことになる。