子爵のもとに出入りしていた庭師の息子で、そこの主人に進められ1839年から修行を開始したという。その後セーヌ県知事としてパリに召喚されたジョルジュ・オスマンに誘われ、パリ改造に彼はエンジニアの権限の下で参加。 オスマンはナポレオン3世の意図を汲んでパリの大改造を実施するのに伴い、とりわけ正確な地図が要るとデシャンに指示。こうしてデシャンは直ちにパリ市全域の三角測量を実行し、正確な地図を迅速に作成してこの期待に応えている。そして、知事執務室に置かれたこの地図をもとに、パリ改造計画が策定されることになる。その後パリ市チーフ庭師の肩書きでジャン＝シャルル・アルファン、ユージン・ベルグランらと遊歩道やプランテーションに取り組み、ヴィクトール・バルタール、ガブリエル・ダビウ、ジャック・イニャス・イトルフら建築家らとともに市街地改造に携わる。この後、ブローニュの森やヴァンセンヌの森など緑地事業に取り組み、リュクサンブール公園、モンソー公園、ビュット・ショーモン公園やモンスリー公園を再整備した。1841年にはメトレイの農業入植地や刑務所での職業訓練施設教官ともなり、この後ボルドーにて園芸所を設立した。1865年からは、ルマンの庭でイングリッシュガーデン用の植物を栽培したり、リールで、ヴォーバン・デザインガーデンやルーベのBarbieux公園に関わり、オープンラミュエットにランドスケープアーキテクトのための施設を設立したり、農園や庭園に関してカンブレー、マルセイユ、イエールからミラノやトリノ、ベルギー、オーストリア、プロイセンまで招かれ国際的なキャリアを積んだ。そして1870年、エジプトから招聘され、カイロでエジプト総督を1873年まで勤める。その後肺の病気に感染し、フランスに戻って治療するためヴィシーのホテルデュパレロワイヤルに移り、そこで亡くなった。
既述の通り、『記紀』によれば先代の武烈天皇に後嗣がなかったため越前（近江とも）から「応神天皇5世の孫」である継体天皇が迎えられ即位したとされる。『日本書紀』の系図一巻が失われたために正確な系譜が書けず、『釈日本紀』に引用された『上宮記』逸文によって辛うじて状況を知ることが出来るが（右図参照）、この特異な即位事情を巡っては種々の議論がある。『記紀』の記述を信用するならば、継体を大王家の「5代前に遡る遠い傍系に連なる有力王族」とする説が正しい。しかし戦後に天皇に関する自由な研究が認められることになり、継体はそれまでの大王家とは血縁関係のない新王朝の始祖であるとする説が提唱されるようになった。代表的な研究者である水野祐によればいわゆる万世一系は否定され、出自不明の26代継体天皇から新たな王朝が始まったことになり、この新王朝は継体の出身地から「越前王朝」と歴史学上呼称される（詳細は王朝交替説を参照。）。一方で、その出自を近江国坂田郡を本拠とする息長氏に求める説もあり、その根拠としては息長氏が応神天皇の孫の意富富杼王を祖とする皇別氏族（皇族が臣籍降下して誕生した氏族）で、後の天武朝には八色の姓の最高位を賜るなど朝廷から格別な待遇を受けた氏族であり、継体自身も妃の一人を息長氏から迎えていることなどがあげられる。いずれにしても決め手となるような史料はなく、継体の出自に関しては結論は出ていない。また、即位から大和に宮を定めるまで何故か19年もの時間がかかっていることも不可解で、そのため即位に反抗する勢力を武力制圧して王位を簒奪したとする説も出た。継体が宮を構えたのはいずれも河川交通の要衝の地で、大伴氏など継体の即位を後押ししたとみられる豪族の土地も多く、それら支援豪族の力を借りながら漸進的に支配地域を広げていったようにも窺える。しかし大伴氏などは大和盆地に勢力を持っており、継体が宮を築くまで大和にまったく政治力を行使できなかったとは考えづらく、もしも反乱による武力闘争があったのであれば、大和遷都の翌年に起こった筑紫君磐井の乱のように『記紀』に記されていないのは不自然である。一方で、継体が育ったとされる越前、生まれた土地とされる近江、宮があったとされる山城・河内、陵墓が設けられた摂津は日本海−琵琶湖−宇治川−淀川−瀬戸内海の水上交通を中心とした交通路によって結び付いており、継体が地方豪族ながら大王位を継げた背景にはこうした交通路を掌握して強大な政治力・経済力を維持していたことにあるとし、本拠地を離れて大和入りする動機が弱いために敢えて大和に入らなかったとする見方もある。水谷千秋は武力闘争までには至らなかったものの継体の即位に反対する勢力は存在したとし、その中心となった氏族を葛城氏と推測している。その根拠としては、葛城氏は武烈までの仁徳天皇の王統と密接な関係があったこと、以降の時代に目立った活動が見られないこと、6世紀後半には拠点であった北葛城地方が大王家の領有となっていることを挙げている。さらに大和入りの後に安閑・宣化が蘇我氏の勢力圏に宮を造営していることから、葛城氏の支流とみられる蘇我氏は宗家と距離を置いて継体の即位を支援し、この時の働きが後の飛鳥朝における興盛のきっかけとなったとしている。また、考古学的な調査からもヤマト王権に従順ではなかったと窺える北部・中部の九州の首長達が中央の混乱に乗じて自立をする気配を見せ、そうした傾向に対する危機感が反目を繰り返していた中央豪族達を結束させ、継体の大和入りを実現させたとしている。大和入りの翌年に勃発した磐井の乱は、継体の下に新たに編成されたヤマト王権の試金石となり、この鎮圧に成功したことによって継体は自らの政権の礎を確固なものとしたと推測している。近年では、5世紀の大王の地位は特定の血に固定されなかった（即ち王朝ではなかった）とする説もある。継体以前のヤマト王権は各地域国家の連合で、王統は一つに固定されていなかったという意味であり、武光誠は継体以前の大王は複数の有力豪族から選出されたとしている。既述の通り、近年では継体の出自を伝える『上宮記』の成立が推古朝に遡る可能性が指摘され、傍系王族説が再び支持を集めるようになった。すなわち『上宮記』逸文が載っている『釈日本紀』には「上宮記曰一伝」という記述があるが『上宮記』の作者は別史料を引用しており、それにはさらに古い資料に基づいた系譜が載っていたとされていることを根拠とする。仮に継体新王朝説を採用した場合でも、現皇室は1500年の歴史を持ち、現存する王朝の中では世界最長である。それ以前の系譜は参考ないしは別系とするなどして「実在と系譜が明らかな期間に限っても」という条件下においてもこのように定義・認定されることから、皇室の歴史を讃える際などに、継体天皇の名前が引き合いに出されることが多い。