化合物名の略称・略号のアルファベット順リストを掲げる。IUPAC名を示すことが目的とする。略称に続きIUPAC名を提示する（但し、社会通念上構造式の公開が不適当な略号は"!"で示し、IUPAC名を表さない）。尚、複数のIUPAC名が流通しているものはカンマで併記した。IUPAC名が複雑でNow printing状態のものは当面は"?"でご勘弁。同じ行で慣用名等は括弧を付して示す。略号、IUPAC名の日本語読みは付けないのでLink先を参照のこと。
ケンタッキー州憲法では知事が2期続けて再選されることを禁じていたので、アデアは知事任期が明けたときにマーサー郡の農園に引退した。私的生活に戻ってから間もなく、当時額面の半分しかなかった州立銀行券の価値が低いことについて苦情を言い始めた。議会に対し事態の改善を請願した。元救済党の知事の救済立法の悪効果に関する苦情は、反救済派議員の間に皮肉な祝いをさせることになった。1831年、アデアは民主党議員としてアメリカ合衆国下院議員に選ばれ、最後の公的な場に登場した。その会期（1831年-1833年）には下院軍事問題委員会の委員を務めた。その任期中に演説を1回行っただけであり、あまり聞き取れなかったので、議員のだれもアデアがどういう立場に立っているのか分からなかった。下院の記録者は、それが連邦陸軍兵の騎馬に関することだったと推測した。1833年の選挙では再選を求めず、永久に公的生活と訣別した。1840年5月19日、アデアはハロズバーグの自宅で死亡し、その資産であるホワイトホールの敷地に埋葬された。1872年、その遺骸はフランクフォート墓地に移葬され、ケンタッキー州がその墓の上に墓標を建立した。ケンタッキー州にあるアデア郡に加えて、ミズーリ州とアイオワ州にもアデア郡があり、またケンタッキー州アデアビル市、アイオワ州アデア市はアデアの栄誉を称えた命名である。
アデアは公共教育システムを創設することを議会に提案した。その対応で議会は州立銀行で得た利益の半分を受け取る「文芸基金」創設の法を成立させた。この基金は「一般教育体系」設立のために各郡に比例して使われることになった。しかし経済環境が騒然とした中で、議会はこの文芸基金から他の優先事項、主に内陸改良のための建設資金に借り出す法案に賛成票を投じることが多かった。アデアの副知事ウィリアム・T・バリーと、アデアの前任知事の州務長官ジョン・ポープが、公立学校体系の創設を研究するための法によって承認された6人委員会を主宰した。1822年12月に議会で配布されたバリー報告書は、ジョン・アダムズ、トーマス・ジェファーソン、ジェームズ・マディソンのような著名人によって称賛された。委員のエイモス・ケンドールが起稿したその報告書は、州内で多かったランドグラント学校の考え方を裕福な町以外では実行できないと批判していた。また文芸基金だけでは公共教育体系を作る資金には不足していると結論付けてもいた。報告書は、公共教育体系の利点のために郡の税を課す郡にのみ資金を提供することを推奨した。議会はこの報告書をほとんど無視しており、その判断についてケンタッキー州の歴史家トマス・D・クラークは「アメリカの教育史において最上級にとんでもない失態」と呼んだ。アデアはミズーリ妥協を受容しており、そのことがケンタッキー州議会で成立する推進力となった。刑務所の改善と、精神障害者の待遇改善を推進した。またオハイオ川の航行性改善など、内国改良の計画法制化を監督した。
欧州連合からの離脱は、リスボン条約第50条に準拠している。第50条の召喚手続き下において、加盟国は欧州理事会に通知し、EUには「離脱国とのあいだで合意交渉を締結し、EUとの将来の関係の枠組みを考慮しながら、離脱の取り決めを定める」ことが求められる。 交渉期間は延長されない限り2年に限定され、その後条約の適用はされなくなる。離脱条項と第50条に基づく将来関係との並行交渉が適切なものなのか、あるいは長らく加盟国であった英国がEUとの間で将来の貿易交渉する権利を有するかについての議論があった。国民投票法2015（英語版）では第50条の発動を明示的に要求していないが、英国政府は国民投票の結果、キャメロン首相は辞任し、次期首相が第50条を発動することになるだろうと述べた。英国最高裁判所は、2017年1月のミラー訴訟において政府が第50条を発動させるには議会の承認を必要とするとの判決を下した。2017年2月1日、下院は首相に第50条に基づく離脱意思を通知する法案を圧倒的多数で承認し、法案はEU離脱通知法2017(英語版）として立法された。3月28日、テリーザ・メイ首相は英国EU大使ティム・バロウによってドナルド・トゥスク欧州理事会議長に届けられる第50条発動書簡に署名した。第50条の離脱プロセスは英国政府によって一方的にキャンセル出来る可能性があると主張された。しかし欧州議会のブレグジット委員会は、EUの加盟国がEUを脅迫するためにそれを悪用する可能性があることから、その合法性にかかわらず一方的な取消しはかなりの道徳的危険をもたらすと述べた。第50条に基づく通知の可逆性（キャンセルの可能性）は訴訟の対象であり、スコットランドの超党派の議員と良い法律プロジェクトが欧州司法裁判所に持ち込んだ。英国政府はこれを最終的に英国最高裁判所でブロックしようとしたが、試みは成功しなかった。2018年12月10日、欧州司法裁判所は実際に無条件かつ誠意をもって離脱をキャンセルした場合、その国は一方的にEUからの撤退を取り消すことができると判決した。しかし英国政府はその権利を行使する意図はないと対応した。