速見昇は、学生時代にはアメリカンフットボールの選手として活躍していたが腰の持病が悪化して選手生活を断念してからは夢を見失い東京で平凡なサラリーマン生活を送っている。ある日、パソコン通信の映画フォーラムにアクセスする。「ハヤミノボル」から（ハル）のハンドルネームで参加した速見は、（ほし）というハンドルネームのユーザと意気投合し、パソコン通信でやりとりを始めた。互いに素顔を明かさない関係でのやりとりであったが、誠実に対応する（ほし）に好感を抱いた（ハル）は、悩み事も相談するようになる。しかし、（ほし）の正体は、（ほし）が自称した男性ではなく、盛岡に住む藤間美津江という女性だった。その（ほし）もまた、心に傷を抱え転職を繰り返す日々を送っていた。男性と偽っていたことを（ほし）から伝えられたが、（ハル）との間の信頼関係が崩れることはなかった。そんなある日、（ハル）は東北出張に出ることになる。それを聞いた（ほし）は、沿線のある地点で（ハル）が乗車する新幹線を見送ると約束する。互いにビデオカメラを片手に持ち目印のハンカチを振り、線路沿いに立つ（ほし）と車中の（ハル）を撮影することで、遠くからの、ほんの一瞬だけの、対面を果たした。それは、相手が「実在する人間である」ということを確認する、鮮やかな一瞬だった。（ハル）は、映画フォーラムで（ローズ）というハンドルネームの女性と知り合い、その関係を（ほし）に誤解される。（ハル）は誤解を解こうと対話を試みるが、（ローズ）の正体は（ほし）の妹で、その事実を知った（ほし）はショックを受け（ハル）とのやりとりをやめてしまう。しかし、今までの（ハル）とのメールでの会話が心の支えであった事実に気付いた（ほし）は（ハル）と会う決意をし、東京駅のホームで待ち合わせる。東北新幹線ホームの南側の端で、遂にふたりは対面する。ふたり、藤間美津江と速見昇は、互いに見つめ合い、互いに「はじめまして」という言葉をかわす。
パソコン通信を題材にした本作は、同様のハリウッド映画『ユー・ガット・メール』（1998年）より3年近く早く公開されている。森田芳光が競馬情報を取得するためにパソコンを買ってパソコン通信の存在を知り、そこから発想を得て脚本を書いた。パソコン通信の会話を忠実に字幕で表現する実験的な手法は賛否両論だったが、森田芳光の演出と脚本、深津絵里と内野聖陽の演技は多方面で高い評価を得た。
日本近代工芸の先駆者であり、郷土の偉人である藤井達吉を顕彰することなどを目的に、2008年（平成20年）4月5日にオープンした。建物は碧南市の市制60周年記念として旧碧南商工会議所を改修したもので、これに際し第16回愛知まちなみ建築賞および、第19回BELCA賞ベストリフォーム部門を受賞している。館内は藤井達吉の作品を中心に常設展示が行われるほか、定期的に企画展が開催されている。2011年（平成23年）10月4日には、博物館法に基づく登録博物館となった。
伊東義祐の時代に祐兵の下で飫肥城に入り、伊東氏が飫肥に戻って以降紫波洲崎地頭となった稲津因幡守重信は伯父。祐慶が大坂から戻る際に付き従い、後に肥後加藤家に仕えた稲津九郎兵衛重房は従兄弟。
聖骸布は、その発見時より詐欺的な作り物以来との非難も受けつつ、キリストの遺骸を包んだ布であるという言い伝えも信じられてきた。その真偽については、これまでにも一般公開された機会などに合わせて専門家による科学的調査が進められている。聖骸布が偽物であるという主張は、聖書に「遺骸をくるんだ布に像が映りこんだ」といった記述がない、頭と胴体を別の布で包むという聖書時代のユダヤの埋葬慣習に反する、キリストと同時代の遺跡から発掘された布の単純な織り方とは違って複雑な織り方をしている、といったことなどである。また、像の人物には白人の特徴があり、聖書時代のパレスチナ人の顔立ちではないという指摘もある。また、法医学的な調査の結果、死体をそのまま包んだにしては血痕の付き方があり得ないという結論もだされている。1988年の調査では、オックスフォード大学、アリゾナ大学、スイス連邦工科大学の3機関において、考古学などで資料年代推定に用いられる放射性炭素年代測定（炭素14法年代測定）が行われた。その結果、この布自体の織布期は1260年から1390年の間の中世である、と推定された。この結果からド・モレーのものという説が強い。だが、この3機関が発表前にデータを交換し、生のデータの公開を拒否したことから、この結果はイエスの布だと信じる一派からは疑問視されている。ヴァチカンは1年後に、炭素14法年代測定結果を無視すると発表した。この年代測定の結果や、もともと布を所有していたシャルニー家がテンプル騎士団と縁が深い、像の人物と肖像が似ているなどの理由で、テンプル騎士団最後の総長ジャック・ド・モレーの埋葬布だという説もある。炭素14法年代測定の調査結果については、過去の修復作業時に付け足された部分や、一般公開の時に素手で触れられていた部分をサンプルとした測定であったことや、1995年にカリフォルニアのサン・アントニオ大学の科学調査で、聖骸布の糸の上に生存し続けているバクテリアによって生成されたプラスティックの膜が確認され、この膜が結果に大きな誤差を出した原因の1つだと言われる。検査方法の有効性や結果の信憑性を疑う批判がある。アメリカのロスアラモス国立研究所の調査により、1988年に調査された布の箇所にはバニリンという物質が含まれており、その物質が含まれている場所は火災によって補修された箇所であることが明らかとなった。また、バニリンが含まれていない箇所に対しての調査では、1300年から3000年前の布ではないかということが明らかになった。布は杉綾織りの亜麻布であり、縫い方も死海のほとりにあるマサダ（要塞）の遺跡で発見された生地と同様の、独特の縫い方であると判明した。ネガ状の全身像についても、どのような過程でそこに付着したのか、もし後年作成されたものであったとしてもどのような材料や方法でそれを作成したのか、などまだ不明な点が多いというものもいる。本物の人間や彫刻に塗料を塗れば聖骸布の再現は可能であると様々な仮説が生まれ実験が行われた。だが、完全に詳細な複製は再現されていない。偽物という批判者は聖骸布特有の色の濃淡、画像の表層性などの多くの詳細な情報を説明できていない。イタリア・ENEA フラスカディ研究所では、最新のレーザー技術を使い、聖骸布の表面の変色を再現する実験が行われている。しかし、ようやく作り上げた画像も聖骸布には程遠い。現在も「現象の解明」は発見できていない。