テムリュクには歴史・考古学博物館のほか、野外軍事博物館（ Voennaya Gorka、Военная горка）があり戦車などが展示されている。周囲のタマン半島一帯には、古代のギリシア植民都市の遺跡が多い。近くにはヘルモネッサがあるほか、植民都市として建てられ後に中世の大ブルガリアの首都ともなったファナゴリア（Phanagoria）もほど近い場所にある。クバン川デルタの、潟湖や泥火山の多い風景もこの地の魅力である。
古代に栄えたギリシア植民都市ヘルモナッサ（Hermonassa）、その跡地に建てられハザールやキエフ大公国の手に渡って繁栄した都市トムタラカン（Tmutarakan）の遺跡の近くにテムリュクはある。クバン川の河口を抑える拠点として、ここは多くの勢力の争奪する地となってきた。テムリュクの場所にあった集落で最初に記録に残っているものは、タタール人の要塞トゥムネフ（Tumnev）で、14世紀にジェノヴァ共和国の商人の手に渡りその交易地となりコパ（Copa）の名で知られた。1483年にコパはクリミア・ハン国に占領され、再びトゥムネフとなった。ロシア・ツァーリ国はこの地の有力者であったカバルダ人のテムリュク・アイダロヴィッチと組んでトゥムネフを落とし、新たな要塞を築いてテムリュク・ノーヴィ（新しいテムリュク）と名付けた。クリミア・ハン国は1570年にこの要塞を奪還し、アディス（Adis）と改名した。17世紀から18世紀、タマン半島にはオスマン帝国の支配が及んでいたが、1768年から1774年にかけての露土戦争でロシアはこの地を奪い、1778年にはかつてのテムリュクの場所に再び要塞を建てた。1793年にはコサックが移民しスタニツァ（コサックの集落）を築いた。このスタニツァは1860年にテムリュク市となり、1910年までクバン県の一部であった。第二次世界大戦（独ソ戦）中、1942年8月24日にドイツ国防軍がテムリュクを占領し、1943年9月27日に赤軍北カフカス戦線の部隊が黒海艦隊の支援を受けて奪還した。
テムリュクはクラスノダール地方の中心都市・クラスノダールから西へ130キロメートル離れている。クバン川はアゾフ海のテムリュク湾に流入しているが、テムリュクの街はクバン川の右岸、テムリュク湾の河口のすぐ近くにある。テムリュク港は街の中心から4キロメートル離れたアゾフ海沿岸にある。また街は多数の泥火山に囲まれている。テムリュクはクリムスクからの鉄道支線の終点である。
本地震の断層モデルを最初に提唱したのは1973年の安藤雅孝であり、これはプレートテクトニクスが成立して暫らく後1972年の金森博雄による1944年東南海地震が南海トラフのプレート境界に沿って起った低角逆断層の巨大地震であるとの推定を基に、海岸の上下変動や津波、震度分布の様子の違いから金森の1944年東南海地震の断層モデルをトラフ軸に平行に向けるなどアレンジし、東側の遠州灘に100km延長した全長230kmの断層モデルであった。しかし1976年に石橋克彦は、それまで地震を起こす能力がほとんど無いと考えられていたプレート境界である駿河トラフについて、同年に羽鳥徳太郎によって収集された静岡県の文書を加え、地震史料の総合的な検討による本地震の駿河湾沿岸の隆起、明治以降の地殻変動、震度分布、山から望まれた駿河湾中央の津波発生の目撃談等から、本地震は駿河湾沿いも震源域であると提唱し、駿河トラフもプレートの沈み込み帯であり巨大地震を起こす能力があるとした。さらに蒲原などの地震山形成の記録から、震源域が駿河湾奥に達している可能性を論じた。これを基に熊野灘・遠州灘の震源断層に駿河湾に駿河トラフ軸に平行な断層を加えたモデルが提唱された。一方2011年に瀬野徹三は、南海トラフ沿いの巨大地震について震源域をA(土佐湾), B(紀伊水道), C(熊野灘), D(遠州灘), E(駿河湾)領域に割り振る考えに疑問を呈し、東海側について、熊野灘は震源域に含むが駿河湾は含まない「宝永型」と、本地震のように熊野灘を含まず駿河湾を含む「安政型」に大別でき、それぞれの型は相補的な関係があるとした。対し石橋は、瀬野の主張する本地震による熊野灘沿岸の比較的低い震度について、瀬野が宝永型としている1944年東南海地震でも熊野灘沿岸は左程震度が高いわけではなく、さらに本地震による畿内の強震動あるいは湯峯温泉の湧出停止の可能性、宝永地震と安政地震の史料の非常なる量・質の相違を考慮しない駿河湾の震源域云々の議論の問題点などを指摘し、熊野灘を震源域に含まない「安政型」といった類別は成り立たないとしている。さらに2017年に松浦律子らは、本地震による地殻変動あるいは断層が地上に現れた可能性が論じられた蒲原および松岡地震山について、1970年頃まだ宅地開発が進んでいない頃、蒲原地震山とされるものは富士川の中州のように見え、川の両岸に顕著な高低差が見られない、あるいは地震山が高々長さ600m程度であるなどの点を指摘して地震山が地殻変動の結果であるか疑問であるとし、本地震の震源域が本当に駿河湾奥まで達していたか慎重な再考が必要であるとしている。安政地震や宝永地震などの震源域の議論は、将来の発生が予測される南海トラフ沿いの巨大地震に対する想定に大きく影響する話であるが、史料が豊富に現存する有名地震とは云え機器観測記録の存在しない歴史地震であり、震源域の議論一つを採っても決着を見ない問題点が山積している。