SmalltalkではtrueはTrueクラスのオブジェクト、falseはFalseクラスのオブジェクトで、TrueクラスとFalseクラスはそれぞれBooleanクラスを継承したクラスになっている。Smalltalkには言語機能としてif文にあたる構文が無くTrueクラスとFalseクラスの違いによって分岐を実現している。value := true ifTrue: [ 1 ] ifFalse: [ 0 ].上記はif文にあたる分岐の例でtrueに分岐用のメッセージを送っているため前者のブロックを評価しvalueに1を代入している。メッセージ送信側だけでは他の言語におけるif文の糖衣構文にしか見えないが書き方はSmalltalkにおける一般的なメッセージ式に過ぎず、クラスにも下記のようにメッセージに対応するメソッドが存在する。True methodsFor: 'basic'!ifTrue: aTrueBlockifFalse: aFalseBlock    ^ aTrueBlock value.!!Smalltalkにおけるブール値はこのような構造になっているため、原則として他の言語の様に数値との相互変換が存在しない。ただし、#ifTrue:ifFalse:を実装したオブジェクトとの互換性を持つ。ただし処理系によっては性能維持のため#ifTrue:ifFalse:の引数にブロック指定した場合はtrueかfalseでなければ例外を出すなど互換性が若干制限されている場合もある。また、Smalltalkではnilも同様に分岐として振る舞うことができ、nilと組み合わせることで3値論理として使うこともできる。nil ifNotNil: [ :value | value ifTrue: [] ifFalse: [] ].
Rubyにはブーリアン型に相当するようなクラスは無く、false は FalseClassクラスのインスタンス、true は TrueClassクラスのインスタンスである。真偽値としては、false と nil 以外は全て真として扱われるので、空文字列や数値の 0 が偽として扱われる言語に慣れた者や移植の際は注意が必要である。a = 0if (a)   print "true"else  print "false"endこのコードは "true" を表示する。nilもオブジェクトであり、NilClassクラスのインスタンスである。p false.classp true.classp nil.classとした場合、それぞれ "FalseClass"、"TrueClass"、"NilClass" が出力される。
Perlでは、集合型でないデータ型である数や文字列には区別がない（すべてスカラーと呼ばれる）。ブール演算では、要素を持たない集合型、空の文字列、値が 0 と等しい数値、文字列 "" と "0"、未定義変数が "false" と解釈される。これら以外の全ての値は "true" と解釈される（例えば 0.0 とか 0E0 といった文字列は「0 だが true」となる）。集合型の要素は、存在するかしないかを評価されることもあり、全ての変数は定義されているかいないかを評価されることがある。ハッシュや配列の要素で値が undef であるものは、存在しているが未定義である。存在と定義の区別は、スカラーをブーリアンのように扱う際に重要である。Perl 5 では真理値を表す定数は組み込まれていないが、Perl 6 では存在している。
この裁判は法曹関係者の注目も集め、「著作権判例百選 別冊ジュリスト（No.157）（第三版 2001年5月刊）」で解説がされている。しかし、解説中の「本件においてはX（水木）の原作原稿に基づいてY（いがらし）が漫画原稿を作成するという一方的な関係のみならず、そうして出来上がった漫画作品に合わせてX（水木）が次回原作原稿を作成するという双方向的な関係が存在しているから」という記述について、一般的には、漫画の原作は漫画に先行して作成されるもので、漫画に合わせて原作が作られることはないとして、「法曹関係者は事実関係の確認をしないまま、いがらし寄りの見解を掲載している」と水木は批判している。一方で、梶原一騎のように、自身の原作を踏まえて描かれた漫画を見て、原作を膨らませた例や、『男どアホウ甲子園』での佐々木守のように、創案・作画者の水島新司が体調不良のため、編集者の仲介でストーリー作成に協力した関係上形式的に原作者とした経緯から、他の水島作品の人物（景浦安武他）が登場したり、逆に同作の主人公である藤村甲子園やその兄弟・同僚が他の水島作品（『一球さん』『大甲子園』他）に登場するなど、佐々木は原作の名義貸しに近い状態で実質的にはほぼ水島側に権利が一任されている例や、永井泰宇（高円寺博）・永井豪兄弟とダイナミックプロのように親族や所属作家同士で作品に応じて互いに原作と作画・ノベライズや共同製作を行った例があるなど、一方的な関係か双方向的な関係かは作品ごとに異なる。本作品については、双方向的な関係を一部認めながらも、全体としては一方的な関係であるとして、水木が原作者としての権利を有すると判断している。なお、いがらしも連載中からこの関係を容認していたとも判断している。学者や法律実務家の中では、「キャンディ・キャンディ」のキャラクターの絵自体は「キャンディ・キャンディ」の漫画とは別の著作物と考えられ、そこに原作者の権利をすべて及ぼすのは保護範囲が広すぎる、というような上記の最高裁判決に批判的な意見が多い。著作権法では漫画をはじめとする創作作品中のキャラクター（絵柄のことではなく、登場人物の存在そのもの）には著作物性を認めていない。詳細は、「ポパイネクタイ事件」最高裁判決平成9年7月17日を参照。なお、講談社の版権事業推進部長・新藤征夫は、地裁判決の翌朝の朝日新聞朝刊にて「1995年に五十嵐さんと、名木田さんの側から「自分たちで版権を管理したい」との要望があり、2人に返した。原作者と漫画家だけで管理するのは珍しいケース。出版社が仲介する場合、契約で原作者と漫画家の権利は同等に定めるのが普通だ。漫画にとって設定、ストーリー、世界観も重要な要素で、原作あっての漫画だといえる。漫画家が絵だけの権利を主張しても通らないのが業界の常識になっている。」とコメントしている。