新日本プロレスを創設したアントニオ猪木は、プロレスラーの実力日本一を決定する日本選手権大会の構想を長年計画しており、その準備段階として、新日本所属選手とフリーの日本人選手を中心としたリーグ戦『プレ日本選手権』の開催を発表した。しかし、新日本プロレスと冷戦状態にあった全日本プロレスのジャイアント馬場は猪木の呼びかけに応じず、当時提携していた国際プロレスに協力する形で、国際プロレスが同時期に開催した『日本リーグ争覇戦』にジャンボ鶴田らの選手を派遣、対抗意識を強めた。しかしその後、国際プロレスと全日本プロレスの間に不協和音が生じたこともあり、『日本リーグ争覇戦』優勝者である国際プロレスのラッシャー木村が、代表の吉原功と共に、12月16日に蔵前国技館で行われた『プレ日本選手権』決勝大会に来場し、両リーグ戦の優勝者同士による真の日本一決定戦をアピール。12月26日には新日本プロレスと国際プロレスによる『日本選手権シリーズ』を翌1979年に開催することを発表し、馬場にも出場を要請したが、馬場の出場はもちろん日本選手権シリーズも実現には至らなかった。大会は、ヒロ・マツダをリーダーとしたフリー選手による「狼軍団」と新日本プロレスとの軍団抗争の様相を呈したが、その戦い方を巡って狼軍団内部にも対立が生じ、ストロングスタイル主体のヒロ・マツダ派とラフファイト主体の上田馬之助派に分派するという騒動もあった。
プレ日本選手権（プレ・にほんせんしゅけん）は、新日本プロレスが1978年11月17日から12月16日にかけて開催した、プロレスのリーグ戦である。
長野県出身。長野県長野高等学校では、北村晴男（弁護士・タレント）と同学年だったという。上智大学文学部哲学科を卒業した1978年に、日本体育協会に入る（1991年3月まで在籍）。1991年4月に日本オリンピック委員会に入り（1995年5月まで在籍）、国際業務部参事として、上田宗良らと共に世界を駆け巡った。1998年に開催された長野オリンピックの招致委員会に出向し、招致活動の渉外参事も務めた。オリンピック日本代表選手団本部員を通算5大会で経験した。独立し、1995年6月にスポーツコンサルティング会社「ゲンキなアトリエ」を設立。その代表として、スポーツイベントのプロデュースや、アスリートサポート（格闘家のタカ・クノウなど）を手掛けてきた。経験を活かし、オリンピック関連のテーマでのメディア出演（コメント）もある。
春日 良一（かすが りょういち、1955年6月22日 - ）は、日本のスポーツコンサルタント。ペンネームは「明日香 羊」（Yo Asuka）。妻は平泳ぎの選手だった長崎宏子。
本法は、満20歳未満の者の飲酒を禁止し、満20歳未満の者自身の飲用目的での販売・供与を禁止しているだけであり、満20歳未満の者が酒類を所有・所持することは禁止していない。違反行為をした満20歳未満の者本人を処罰する規定が無いので、満20歳未満の者本人に対し刑事処分または少年法による刑事処分相当処分がなされる事はない。しかし、保護者の制止を無視して飲酒を繰り返すなどの場合、少年法第3条第1項第3号イの「保護者の正当な監督に服しない性癖のあること。」に該当し、家庭裁判所の審判により保護処分も可能である。未成年者の飲酒を知りつつも制止しなかった親権者やその他の監督者は、科料に処せられる。しかしながら、保護者等による制止を振り切り、または無視して飲酒した場合も、その前段階の過程が証明できないことが多く、実際には保護者等が制止したにも拘らず、「未成年者が飲酒すると知っていて制止しなかった」として扱われることもある。満20歳未満の者の飲酒を知りつつ、酒類を販売・供与した営業者とその関係人は、50万円以下の罰金に処せられる。また、罰金の刑に処された営業者などは酒税法の「酒類販売業免許の取消要件」に該当することになる。第1条第2項および第3条第2項は未成年者に対する規定、その他の部分については満20歳未満の者となっている。2022年4月1日以降は民法改正により親権等に服する未成年者は原則として18歳未満となるため、改正後は、18歳以上20歳未満の者に対し第1条第2項および第3条第2項は原則として適用されない。営業者などに対する罰金額は、長らく低額のままであったが、2000年に制定された「未成年者喫煙禁止法及び未成年者飲酒禁止法の一部を改正する法律」（平成12年法律第134号） によって、その最高額が50万円に引き上げられた。第2条の行政処分としての「没収」については、関税法第69条の11第2項に「輸入してはならない貨物」（麻薬等に限る）について輸入されようとするものを没収して廃棄することができる規定があり、同規定は現行憲法下で立法されたことから、行政刑罰としての刑罰、または行政上の秩序罰としては過料しか認められていないことをもって無効又は実効性をもたないということはできない。ただし、没収しようとする場合の手続き規定がないこと、没収の対象となる「輸入してはならない貨物」は、所持等が厳しく規制されており保安上の必要性があるのに対し、酒類は一般的には所持等が禁止されているわけでもなく、現状で没収することは困難であり、また、本条においては刑罰としての規定もなく、また没収は刑罰の付加刑としてしか執行できず、また少年法の適用年齢である少年についても、家庭裁判所による同法の「没取」は刑罰法令に関する物のみ可能であることから、この規定は、未成年者の単純飲酒に対しては現状では実効性を持たない。ただし、第1条第2項および第3項に該当する場合には、刑罰の付加刑としての没収（犯罪組成物件としての没収）は可能である（刑法20条）。また、少年法の適用年齢である少年については、虞犯少年として保護処分に付することは可能であり、また、未成年者自身による任意提出や廃棄を妨げるものではない。例として、飲酒未成年者の保護者等を呼び出して未成年者に指導さしめ、保護者等が非協力的な場合に、その保護者等を検挙することも可能である。