1963年に甘肅省蘭州市に生まれた。1983年に北京に来て勉強する。1987年2月北京広播（放送）学院播音（ラジオ）系（現在の中国伝媒大学）を卒業したのち甘肅電視台に入り。1989年に中国中央テレビで実習して、その後李修平本格進出を中央テレビ局の仕事。2003年5月には国営放送のメインニュース番組『新聞聯播』のニュースキャスターを務めている。2013年、甘粛省西北師範大学の兼職教授に聘するされた。2015年3月中国中央テレビを退社。
芸予諸島の生名島ほかからなる離島の村。愛媛県今治市と広島県尾道市のほぼ中央に位置する。離島ではあるが、すぐ近くの因島へのフェリーの便数も頻繁に運航されていた。有人島は生名島のみで、実質的に一島一村であった。
モーツァルトは、1764年の4月から翌年の1765年の7月まで父レオポルトと姉ナンネルと共にロンドンに滞在していた。この曲は同地で作曲された最初期の5曲の交響曲（現在はK. 16、K. 16a、K. 19、K. 19aの4曲のみ現存）のうちのひとつで、父レオポルトが病気で倒れた1765年に、ロンドンかオランダのハーグで作曲されたと推測されている。作品にはカール・フリードリヒ・アーベルや、尊敬していたヨハン・クリスティアン・バッハの影響が大きくあらわれているが、第1楽章の転調する部分はカール・フィリップ・エマヌエル・バッハの影響が見られる。
1991年1月、ソ連原子力産業安全監視委員会の特別委員会は、ソ連最高会議の要請で行った再調査に関する報告書を発表した。その中で、事故の原因は制御棒の欠陥と当局の怠慢であると指摘した。RBMKの制御棒は、その本体の下に減速材である黒鉛棒が付属している。制御棒を完全に引き抜くと、制御棒チャンネルの下部では、黒鉛棒の下に1.25メートルほどの水柱ができる。この状態でスクラムがかかると、炉心上部では制御棒本体が入りマイナスの反応度が加わるが、炉心下部では、中性子を吸収していた水柱が、ほとんど中性子を吸収しない黒鉛棒と置き変わるため、最初にプラスの反応度が加わる。出力密度分布などの条件によっては、「ポジティブスクラム」が発生し、炉の出力が上昇する。実験の開始後、4台の循環ポンプの流量が若干低下し、炉心での蒸気発生がいくらか増えたが、その効果は、若干の圧力上昇と自動制御棒の挿入で相殺された。実験中、出力は安定しており、運転員の操作や警報の作動をうながすような兆候は何もなかった。1時23分40秒、運転員がAZ-5を押したことが、事故の発端となった。このときの出力分布は、後の解析によると、炉心中央がへこみ、上部と下部に山がある形で、不安定な状態であった。制御棒の一斉挿入によりポジティブスクラムが発生し、停止するはずの原子炉が、逆に暴走を始めた。急激な出力上昇により、燃料棒、さらには圧力チャンネル管が破壊され、大量の蒸気発生にともなう正のボイド係数の出現により、さらなる暴走がもたらされた。原子炉容器内の圧力上昇は、上部構造物を持ち上げて大量のチャンネルを破壊し、制御棒を固着させ、万事休すとなった。86年の報告書が指摘した運転員の規則違反については、以下のように反論している。（1）ECCSを解除したのは規則違反であったが、実験の計画書に従ったのであって運転員の違反ではない。ECCSが有効でも事故の進展には関係ない。（2）運転規則では低出力での運転を禁止していない。（3）すべての循環ポンプを運転することは、運転規則を含めいかなる文書でも禁止していない。流量が制限値を超えたことは規則違反だが、これはポンプの故障を防ぐためのものである。（4）どちらの信号も有効だった。事故の進展には関係ない。（5）規則違反であるが、反応度操作余裕の値が緊急防護系の有効性に影響を及ぼすということは、運転員には知らされていなかった。（6）運転規則と実験の計画書に従ったもので、規則違反ではない。また、当局がRBMKの安全性に問題があることを認識していながら、対策を怠ったことも明らかになった。1975年11月、レニングラード原子力発電所で圧力管が破損する事故があった。原因は圧力管を製造した時の欠陥とされたが、実際には反応度操作余裕が15本以下の時に発生したものであり、原子炉の構造的な欠陥が関係していた。また、1983年11月から12月、イグナリナ1号炉とチェルノブイリ4号炉の試運転では、上端から制御棒を挿入すると、下部では水を押し出して正の反応度を与え、場合によっては炉心下部で部分臨界を引き起こす現象を観測している。低出力で運転するとキセノンオーバーライドが発生して反応度余裕が低下し、出力分布の歪も大きくなること、この時緊急防護系が働くと、正の反応度が現れることがこの時に報告されている。当局の責任者たちは、こうした危険性を知りながら、原子炉を改善することも、運転員を教育することもしなかった。報告書は、運転員がなぜAZ-5を押したかは明らかにできなかった。これに関してディアトロフ副技師長は、自身の著書  で次のように述べている。01：23：40より前には、中央制御システムは……スクラムを正当化するようなパラメータ変動を記録していなかった。委員会……が大量の資料を集め分析したが、その報告で述べられた通り、なぜそのスクラムが指示されたかの理由は特定できなかった。その理由を探す必要などなかった。その原子炉はただ実験の一部として停止されたのだから。1992年、IAEAは報告書を発表し、ポジティブスクラムについての判断は避けつつ、全体として「安全文化の欠如」が事故の原因と指摘した。