「七つの湖の街」とも称され、周辺を多くの淡水湖に囲まれている。その最大のものがシュヴェリーン湖であり、観光客も多く訪れる。交通の要所に位置しており、農作物の集散地として重要な役割を果たした。また、第二次世界大戦後の東ドイツ政権下で工業化が進められた。近隣の都市としては、約55キロ北西のリューベック、30キロ北のヴィスマール、70キロ北東のロストックなどが挙げられる。
初演のレビューは大変好評だった。『ニューヨーク・ポスト』紙のリチャード・ワッツは「ロジャース&ハマースタインの新たな傑作」と記した。批評家ジョン・メイソン・ブラウンは「ロジャース&ハマースタインは再び成し遂げた」と語った。『ニューヨーク・タイムズ』紙の劇評家ブルックス・アトキンソンは「ロジャース&ハマースタインは目新しいことに挑戦してはいないが、再度舞台作品を作り上げた。『王様と私』は美しく愛すべき作品である」と記した。しかし『ザ・ニューヨーカー』誌のジョン・ラードナーは数少ない批判をし、「ロジャース&ハマースタインのミュージカルはまじめすぎると感じる者でさえ満足できる」と記した。『ニューヨーク・ヘラルド・トリビューン』紙のオーティス・ガーンジーは「昨夜のようなミュージカルや主役はもう出てこないだろう。ブリンナーのような役者になるのは難しい。この10年で最も素晴らしい公演であった」と記した。オリジナル・ロンドン・プロダクションの評価はおおむね好評であった。『オブザーバー』のアイヴァー・ブラウンは「何年もドルリー・レーンで上演し続けるだろう」と語った。『タイムズ』紙の匿名の批評家はギルバート・アンド・サリヴァンを引き合いにし、「ロジャースは王様の描き方をサリヴァンのものより破天荒にし、ハマースタインはギルバート風ユーモアをとてもうまく取り入れている」と記した。『デイリー・エクスプレス』紙のジョン・バーバーはあまり良い評価をせず、「『ミカド』を甘ったるくしたような作品」とし、本当に歌えるのはチャン王妃役のミュリエル・スミスのみだと記した。1963年、『ニューヨーク・タイムズ』紙のレビュワーであるルイス・ファンクは「ハマースタインはイギリス人女性の冒険、傷心、成功の物語に寛大な心を吹き込んだ。世界観を持つ男を通して、ハマースタインはランドンの本により人間としての運命共同体に対する考え方を語る機会を得た」と記した。14年後、『タイムズ』のレビュワーであるクライヴ・バーンズは「素朴で穏やかである。笑いや甘いセンチメンタルな涙で光が当てられたとしても、我々はその死でさえもハッピー・エンディングと感じることができる」と記した。1996年のブロードウェイ再演は賛否両論であった。『ニューヨーク・タイムズ』紙のヴィンセント・キャンビーは好ましく思わず、「まるで100万ドルをかけた地方劇団がブロードウェイで上演しているようで落胆させられた。音楽は魅力的なままであるが、何かが舞台の想像力に重大な失敗をさせている」と記した。しかしジャーナリストのリズ・スミスは「完璧」と絶賛し、『ヒューストン・クロニクル』紙は続くツアー公演について「ドラマ、音楽、ダンス、装置の融合が観客を忘れられない旅に連れて行く、ミュージカルの本質」と記した。『シカゴ・トリビューン』紙の批評家リチャード・クリスチャンセンはオーディトリアム劇場で行われたツアー公演について「よりゆるやかで素朴であり、やや公平性に欠け、『王様と私』は1990年代の英国王や英国民の関心事を見下すことへの負担から逃れることはできない。また物語の進み方は現代においてはややゆっくりすぎる」と語った。2000年、ロンドン公演が行なわれたが、一様に好評であった。『フィナンシャル・タイムズ』は「威厳があり、壮大に上演された本物の最高ミュージカルの1つ」と記した。2015年のブロードウェイ再演も一様に好評であった。『ニューヨーク・タイムズ』紙のベン・ブラントリーは「輝けるプロダクション」とし、以下のように語った:1996年のプロダクションにおいて、ヴィクトリアニズムから生まれたBDSM的な暗い緊張関係および東洋の感性はシャムに伝えられた。演出家のシアは強力な修正主義者ではない。シアは古い素材を用いて、美しく輝けるはずであった外見を激しくかき回すために暗い感情の深さをうまく使用した。公演は概観的でありながら個人的でもあり、気持ちを伝える歌ときらめくミュージカルのセットとのバランスがよく取れている。演出は感情の表現を強めている。単なるダンサー、エキストラ、その他大勢はおらず、美しい東洋のエキゾチックさを思い浮かべることができる。愛についての様々な形式での描き方やロジャース&ハマースタインの劇的なバラードは美しいニュアンスや確実性を持っている。『バラエティ』誌のマリリン・スタシオはこのプロダクションについて「豪華」で「実に素晴らしい」と評した。スタシオは「適切なテーマである。伝統的な東洋文明に西洋文明が押し入ろうとするダイナミックな不協和音である」と記した。『USAトゥデイ』紙のエリサ・ガードナーは笑いと涙が引き起こされるとして、「異文化の人々を注意深く見ているが、明るく共通点を見つけ出し、とても感動する。ロジャース&ハマースタインの輝く音楽のように質感ある人間性や寛容さは、時が経つにつれ反響が大きくなるばかりである」と記した。現代の感性における歴史的正確さや暗いテーマはレビュワーの一部にオリエンタリズムを現代の価値観における人種差別や女性差別に結び付けさせてしまう。作曲家のモハマド・フェアラスなど他の批評家たちは、50年以上前に書かれた作品だとしてもラマー4世を子供じみた暴君に、シャム宮殿の人々を幼児化させて描くなど歴史的に不正確な差別的作品を改めることができていないと主張している。作家のベンジャミン・アイヴリーは「ロジャース&ハマースタイン・オーガニゼーションは東南アジアの歴史や芸術への人道的対応として作品を封印すべき」と語った。初演から50年が経ち、ロジャースの伝記作家メリル・シークレストは作品について以下のように語った:『王様と私』は、アンナの亡くなった夫への愛、そして王様の第一妻であり知り合いの男性が傷つけられたチャン王妃への愛、禁じられ絶望的な愛、やっと気づくが実らぬ愛など、様々な愛に関する物語である。