清の政治は圧倒的多数である漢民族を少数派である満洲族がどうやって統治していくかに気を配っていた。その政策の主眼となるものが満漢偶数官制と呼ばれるものである。ポストをそれぞれ満洲族・漢民族が同数になるように配置していく制度である。これには双方の動向を監視させる意味合いもあった。清の官吏のポストはそれぞれ満官缺（満洲族だけが就ける。以下同様）・蒙官缺（モンゴル人）・漢軍官缺（八旗に所属する漢人）・漢官缺（八旗に所属しない漢人）と言う風に分けられていた。地方の巡撫・総督は満漢半数であり、その下の知府以下は漢人が多く登用された。
帝室の姓氏を満洲語でアイシンギョロといい、これを漢語に音写したものが愛新覚羅である。アイシンは「金」という意味のかつて女真人が興した金王朝やヌルハチが興した後金をからとった族名（ムクン）、ギョロは父祖の出身地の地名を戴いた姓氏（ハラ）で、合わせて「金のギョロ一族」氏を表す。満洲人は清代には漢人のように姓氏と名を続けて呼ぶ習慣は無かった。
順治帝のとき、中国では李自成の乱によって北京が攻略されて明が滅んだ。清は明の遺臣で山海関の守将であった呉三桂の要請に応じ、万里の長城を越えて李自成を破った。こうして1644年に清は首都を北京（満州語：beging、gemun hecen＝京城）に遷し、中国支配を開始した（「清の入関」）。しかし、中国南部には明の残党勢力（南明）が興り、特に鄭成功は台湾に拠って頑強な抵抗を繰り広げた。清は、初め摂政王ドルゴン（dorgon、ヌルハチの子）によって、のち成長した順治帝の親政によって、中国南部を平定し明の制度を取り入れて国制を整備した。少数派の異民族である満洲族の支配を、中国文明圏で圧倒的大多数を占める漢民族が比較的容易に受け入れた背景には、清が武力によって明の皇室に取って代わったとの姿勢をとらず、明を滅ぼした李自成を逆賊として討伐したという大義名分を得たことがあげられる。自殺に追いやられた崇禎帝の陵墓を整備し、科挙などの明の制度を存続させるなど、あくまで明の衣鉢を継ぐ正当（正統）な中華帝国であることを前面に出していた事が考えられる。
17世紀初頭に明の冊封下で、満洲に住む女直（jušen、以下「女真族」）の統一を進めたヌルハチ（満州語: ᠨᡠᡵᡤᠠᠴᡳ、転写: nurgaci、努爾哈赤、太祖）が、1616年に建国した後金国（amaga aisin gurun）が清の前身である。この後金国の建国と前後して、ヌルハチは満洲文字（無圏点文字）を制定し、八旗制を創始するなど、女真人が発展するための基礎を築いていた。1619年、ヌルハチがサルフの戦いで明軍を破ると、後金国の勢力圏は遼河の東方全域に及ぶに至った。その子のホンタイジ（hong taiji、皇太極、太宗）は山海関以北の明の領土と南モンゴルを征服し、1636年に女真族、モンゴル人、漢人の代表が瀋陽に集まり大会議を開き、そこで元の末裔であるモンゴルのリンダン・ハーンの遺子から元の玉璽「制誥之宝」（本来は大官任命の文書に押される印璽である上、後に作られた偽物である可能性が高い）と護法尊マハーカーラ像を譲られ、皇帝として即位するとともに、女真の民族名を満洲（manju）に改めた。
社会的費用の概念は、18世紀頃から、当初は特に資本家と労働者との関係（賃金、私的独占、失業、職業病、産業事故など）が社会にもたらす費用について指摘されてきたが、その後に公害・環境問題が顕在化するとそれについても指摘されるようになる。アダム・スミスの概念を不完全な形で拡大させてきたとも指摘される古典学派は生産と分配の正の作用のみに注目し、これらは本来自己調整的であり公的機関の介入がなくとも最適解に達することができると主張してきたが、この考え方に基づく経済政策が進められて以降、私的独占や公害など様々な弊害が顕在化するようになった。社会的費用の概念はその関係から指摘されるようになり、市場の失敗といった指摘にもつながっている。古典派経済学に礎を置きつつ厚生経済学の基礎を築いたピグー (Arthur Cecil Pigou) は、古典学派の立場から外部効果の問題を検討し、正の外部効果については補助金を交付し、負の外部効果についてはピグー的課税により外部費用を内部化することが有効であるとした。つまり、ピグーはこうした社会的費用は政府部門における課税的措置により、最小の費用で社会的費用を内部化させることができると指摘した。現在ではこの概念が環境税などの形で実際に活用されている。 なお、ピグーはこの課税において社会的費用を汚染者に負担させる場合、限界外部費用の水準で課税すれば、純便益が最大になるような効率性が得られ、最小の費用で社会的費用負担をすることができるとしたが、その限界外部費用の算出については後の研究に委ねられており、現在に至るまで分野毎に様々な研究がなされている（#社会的費用に関する文献などを参照）。このように、専ら 19世紀以降に「社会的費用」 (social cost) という語が使われるようになったが、カップはその各論を詳細に示した上で、「社会的費用という語は生産過程の結果、第三者または社会が受け、それに対しては私的企業家に責任を負わせるのが困難な、あらゆる有害な結果や損失について言われる」と規定した。 また、カップは「社会的費用の概念は非常に広いから、或る種の「社会的機会費用」、すなわち各種の浪費とか非能率の形をとる社会的費用要素すらこの中に含まれる」とも述べている。 近年になると、私的行為がもたらす道路渋滞による時間的損失や、私的企業による製造物責任や偽装問題といった消費者保護などについても社会的費用の一環として研究されており、たとえば前者については渋滞税などの形でその調整に成果を挙げている地域もある。