Luhnアルゴリズムは、任意の1桁の間違いや隣接する桁の数字の順序間違いを検出できる。ただし、09 から 90 （または逆）という間違いは検出できない。同じ数字が2つ連続する場合の間違いも10種類のうち4種類までは検出できる（22 ⇔ 55、33 ⇔ 66、44 ⇔ 77 は検出できない）。他のもっと複雑なチェックディジットアルゴリズム（たとえばDammアルゴリズムやヴァーヘフアルゴリズム）では、より多くの転記ミスを検出できる。また、Luhnアルゴリズムを数字以外の文字列を扱えるよう拡張した Luhn mod N algorithm もある。このアルゴリズムは右から左に数字を操作していき、ゼロは途中にある場合だけ結果に影響するため、番号の桁数が足りない場合に先頭にゼロを補完しても影響は生じない。したがって、ある数が番号の規定桁数になるように、例えば 1234 を 00001234 としても、Luhnアルゴリズムはこのどちらについても同じ結果となる。アメリカ合衆国の特許は、このアルゴリズムにしたがってチェックサムを計算する装置を対象としていた。その装置は各桁の10を法とする総和を機械的手段で計算しており、より単純な方法が求められた。特許では偶数番目の数字を2倍して置き換えるという部分を機械で行っていない。その代わりに桁に印をつけて順序を入れ替えるという方法を取っている。
Luhnアルゴリズム（Luhn algorithm）は、様々な識別番号の認証に使われている単純なチェックサム方式。MOD-10アルゴリズムとも。クレジットカード番号、IMEI番号、en:National Provider Identifier（アメリカでの医療機関の識別番号）、カナダ社会保険番号（Social Insurance Number）などで使われている。IBMの科学者 Hans Peter Luhn が1954年1月6日に特許を申請し、1960年8月23日に発効した。アルゴリズムはパブリックドメインになっており、今日では広く利用されている。ISO/IEC 7812-1 に詳細に記されている。暗号学的ハッシュ関数としては使えない。記入ミスやタイプミスを検出するためのもので、クレジットマスターによる悪意ある攻撃を防ぐものではない。多くのクレジットカードや各国政府が発行する識別番号で、ランダムな数値群から正しい番号を区別するチェックディジットとして、単純な手法としてこのアルゴリズムを使っている。
最晩年のベルナールトはステンドグラスのデザインも手がけるようになった。ブリュッセルの聖ミシェル・エ・ギュデル大聖堂 (en:St. Michael and St. Gudula Cathedral) の北翼廊のステンドグラスは、ハプスブルク家（カール5世と妻イザベラ）、シャルルマーニュ大帝、ハンガリー王女エルジェーベトが表現されている。南翼廊にはハンガリー、ボヘミア王ラヨシュ2世とその妻でカール5世の妹マリアが、聖ルイと聖母子の前でひざまずいている構図のステンドグラスがある。この2枚のステンドグラスをデザインしたのはまず間違いなくベルナールトであるとみなされている。ベルナールトはメヘレンの聖ロンバウツ大聖堂にある、マルグリット・ドートリッシュと三番目の夫であるサヴォイア公フィリベルト2世、そしてキリストのエルサレム入城を描いたステンドグラスのデザインも手がけた。このステンドグラスは1566年と1585年に起こった宗教上の争いの影響で破壊されてしまったが、2004年にヴァランシエンヌでこのステンドグラスの彩色された下絵が発見されている。オランダのハールレムの聖バーフ教会にもオルレイがデザインしたステンドグラスが存在している。描かれているのは献納者のユトレヒト司教ヨリス・ファン・エグモント (en:George van Egmond) と守護聖人聖メルティンである。
ラヴィング対ヴァージニア州裁判以前にもいくつか異人種間の性関係についての裁判があった。ペイス対アラバマ州裁判(1883)では、アラバマ州最高裁判所により上訴で確定したアラバマ州のカップルの異人種間性交渉に対する有罪判決について、最高裁判所がアメリカ合衆国憲法修正第14条に違反していないという裁決を下した。異人種間結婚による性交渉は重罪とされたが、一方で婚外性交渉(「不倫あるいは姦通」)はただの軽犯罪であった。抗告審判においてアメリカ合衆国最高裁判所は、白人と非白人が異人種間性交渉を行ったかどで平等に罰せられるため異人種間性交渉の犯罪化は平等保護条項違反ではないと裁定した。原告であるペイスが法のこの条項について上訴しないことを選んだため、裁判所にはアラバマ州の反異人種間混交法の一部である異人種間結婚の禁止の合憲性を確認する必要がなかった。ペイス対アラバマ州裁判の後、白人と非白人の結婚や性交渉を禁じる反異人種間混交法の合憲性は1920年代まで争われることがなかった。カービー対カービー裁判(1921)では、カービーがアリゾナ州に対して婚姻無効を求めた。夫であるカービーは、妻が「ニグロ」の子孫であって州の反異人種間混交法に違反するため自らの結婚が無効であると主張した。アリゾナ州最高裁判所はカービー夫人の身体的特徴を観察することで人種を判断し、夫人が混血であると決定し、ゆえに夫が主張する婚姻無効を認めた。1939年のモンクス裁判(Estate of Monks, 4. Civ. 2835, Records of California Court of Appeals, Fourth district)では、サン・ディエゴ郡最高裁判所が妻が「8分の1ニグロの血をひいている」とみなされるがゆえにマリー・アントワネットとアラン・モンクスの結婚は無効であると裁定した。この裁判は故アラン・モンクスが残した矛盾する遺言を巡る法的闘争にかかわるものであった。古いほうの遺言はアイダ・リーという名前の友人に有利なものであり、新しいほうの遺言は妻に有利であった。リーの弁護士は、マリー・アントワネットが「ニグロ」であり、アランが白人であったため、アリゾナ州で行われたモンクス夫妻の結婚はアリゾナ州法に照らして無効であると申し立てた。さまざまな専門家証言が相矛盾していたにもかかわらず、判事はモンクス夫人の人種を外科医による解剖学的な「専門的知見」に頼って決めることにした。判事は人類学者や生物学者による外見的特徴から人の人種を判断するのは不可能であるという意見を無視した。モンクス夫人はアリゾナ州の反異人種間混交法じたいを問うこととし、カリフォルニア州第四地区控訴裁判所に訴えた。モンクス夫人の弁護士は反異人種間混交法により、モンクス夫人のような混血の人物は事実上誰とも結婚できなくなり、アリゾナ州の反異人種間混交法はモンクス夫人の自由に対してアメリカ合衆国憲法違反となるような制限を加えていることになると指摘した。しかしながら、裁判所は該当案件は混血の人物2人の結婚ではなく混血の人物と白人の結婚に関するものであるためにこの訴えを不適当であるとして退けた。モンクス夫人の訴えが1942年に退けられ、アメリカ合衆国最高裁判所は本件の再開を拒否した。転換点となったのはペレズ対シャープ裁判(1948)、別名ペレズ対リッポルド裁判であった。ペレズ裁判ではカリフォルニア州最高裁判所が、異人種間結婚の禁止はアメリカ合衆国憲法修正第14条に反すると認めた。