小野寺 又八（おのでら またはち、? - 貞享2年（1685年））は、江戸時代前期の播磨赤穂藩士。藩主浅野長直に仕えた。小野寺十太夫（浅野長重家臣）の長男。赤穂浪士の小野寺秀和の父にあたる。又八郎（またはちろう）とも記される。諱は不明。本姓は藤原氏。家紋は木瓜。浅野家重臣多川九左衛門の娘を妻に迎え、その間に長男の秀和、次男の岡野包住、長女の貞立尼（大高忠晴正室。大高忠雄の母）を儲けた。小野寺秀和の親類書によれば貞享2年（1685年）に死去したとある。なお妻の多川家女は討ち入り直前の元禄15年（1702年）9月9日に93歳で死去している。
ここでいう「モノ（物）」をIoTデバイスという。センサやアクチュエータなどが、動的拡張・有機的接続・自律協調・多様性を持つ。業界の方向としてニューラルネットワークのハードウェアアクセラレーションへと進んでいる。スマートデバイスのようにIPアドレスを持つものや、IPアドレスを持つセンサーから検知可能なRFIDタグを付けた商品（コンピュータを組込まない二次元コードも含まれる）、IPアドレスを持った機器に格納されたコンテンツのことである。マシンツーマシンのスマートメーターは良い例である。「第1段階：見える化」「第2段階：制御」「第3段階：最適化・効率改善の自動化」となる。複数のフェーズがあり、IoT-Iではモノ・人工物、IoT-IIでは人・生物、IoT-IIIではデータ・プロセス、IoT-IVではあらゆるモノが接続される。
IoTはユビキタスネットワークの後継といえる。国際電気通信連合 (ITU) は2015年に、ユビキタスネットワークやIoTの起源となったオープンアーキテクチャ・TRONを提唱したとして、坂村健に150周年賞を与えている。ユビキタス以外にも「パーヴェイシヴ・コンピューティング (Pervasive computing)」「カームコンピューティング」「サイバー・フィジカル・システム」「マシンツーマシン」「オンライン・ツー・オフライン」と様々な言葉を包括している。ビッグデータや人工知能、シェアリングエコノミーも関連しており、坂村健は「アグリゲート・コンピューティング」「インターネット・オブ・サービス」を提唱している。「Internet of Everything」「Analytics of Everything」「Smart Everything」ともいう。また、循環型経済（サーキュラー・エコノミー）とも結びついている。坂村健は、IoTがビッグデータを生成してフィンテックの基盤の1つとなるとし、Web2.0に準えてフィンテックを「経済2.0」とし、「社会2.0」には、「経済2.0」が必須となり、その先には社会を自動運転できる、とする。
アンティオコス以前のアカデメイア派が懐疑主義を奉じたのはおそらく、プラトンがその門下生を真理を発見する正しい方法としての抽象的推論へと導き、知覚による印象をあまり信用しないように指導することに成功したことに起因するだろう。キケローは、いかなる種類の知識にも確かさのようなものが存在しないと考えた哲学者の中にプラトン自身をも位置付けていて、まるで彼が信頼できる知覚器官としての感覚と、それらが伝達するある種の知識を蔑視したために理性の結論が無効になったかのようである。後の哲学者は、(アルケシラオスのように不確かな真実の価値を比較して誇張するために)極端に排他的に感覚の不確かさを主張することで、あるいはカルネアデスやフィロンのように同じ誤りやすさを拡張して理性にも及ぼすことで、懐疑主義のレベルにまで達し理論的なものにしろ実際的なものにしろあらゆる真理の根拠を攻撃する。ゆえに倫理哲学における独特な教義を喧伝することを除けば、知識の根拠や人間の真理を発見する能力について考察することがアンティオコスの第一の目標となった。しかし、キケローが限度いっぱいにアンティオコスの意見を説明した本が散逸したため、彼が成功したか完全に判断することはできない。アンティオコスはフィロンやカルネアデスに反対して、知性にはそれ自体の内に真偽を見分ける試験をする能力が備わっていると主張し、同時に古アカデメイア派、つまりプラトンの流派の教義の復興を公言した。あるいはアカデメイア派の言葉で、実際の対象から起きるイメージとそれらの概念の間で対応する真実が存在しないことを認めている。懐疑主義者の主張として、もし二つの考えが実際上似ていて互いに区別できないとすれば、どちらかをもう一方より確かに知っていると言うことはできない、というものがある。また、全ての真である考えは同類の偽である考えをそれに付属させる責任があるという議論もある。こういった主張のゆえに、確かに知られ得るものは何もないということになる。この推論は明らかに、心はそれ自体の内に真偽の基準を含んでいるという主張のひっくり返ったものである。懐疑主義者たちの推論は、「推論は真だとみなされる前提に基づいて進むので、いかなる前提にも確かな根拠が存在しないことになるならば、結局懐疑主義者たちの推論は自分自身を論駁している」という主張によっても攻撃される。こういうやり方でアンティオコスは、アカデメイア派によって全くもって不確かだと攻撃された感覚を擁護してストア主義的な立場をとったようだ。 プラトンやアリストテレスによって以前完全にふるいにかけられた議論の中で同じ問いが、学問の本性を分析し、様々な種類の真実を扱ううえでそれらが純粋な知的理解の対象であるか確率的で不確かな知識の対象であるかに応じて考察されてきたことは明らかである。アカデメイア派が黙殺してきた弁証術の技法が結果的に復興され、そのためアンティオコスの倫理学の教えるところの根拠が存在することが示されるようだ。ストア派のパラドックスやアカデメイア派の懐疑主義の言いなりにならずに、アンティオコスは主要な教義の中でアリストテレスの教義とはほぼ対照的に以下のように述べている。つまり、幸福は本質的に徳の高い生活を内包し、外的な物事から独立ではない。そのため、彼はあらゆる罪は等価であるというストア派の教義を否定するが、あらゆる感情は抑えられるべきだと考える点でストア派に同意する。よって、全体として、キケローが彼をストア派に位置づけようとした のにもかかわらず、アンティオコスは自身を折衷主義の哲学者だと考えていたようで、古アカデメイア派を復興させるためにストア派や逍遥学派の教義を合体させようとした。