香水の成功で得た資金を元に、1922年に保守系の新聞として有名だった『フィガロ』を買収。第一次世界大戦後、フランスを席巻していたナショナリズム・反共産主義・反ドイツ論調を前面に押し出した。これと前後して、コティは1926年に通貨を安定させるべく、基金を設立し、時の首相だったレイモン・ポアンカレに働きかけて、1億フランを無利息で貸し付けているが、コティの政治的主張は、時の内閣の他の大臣・議員らから疑問視され、基金の中心人物に座ることは出来ずに基金から追放される。また1928年には、労働者向けの大衆紙として、『人民の友』(L'Ami du peuple) を創刊。安価な購読料と右翼的主張に加えて反ユダヤ主義・ファシズムを扇情的に鼓舞し、世界大恐慌やスタヴィスキー事件で第三共和政への失望が広まる中で多くの部数を売り上げた。さらにアクション・フランセーズやクロア・ド・フー、フェソー党などフランスの主だった右翼団体に資金援助を行い、自らも1933年に上院議員選挙に打って出て当選を果たしている（直後に選挙違反で失格）。その後自らフランス連帯団を組織、スタヴィスキー事件による共和制打倒を目指す動きに加わるなどした。1931年には故郷コルシカ島のアジャクシオ市の市長に就任する。
パリでエマニュエルの右腕として活躍する傍ら、友人の薬剤師を通じて、香水の知識と調香を学び、自らの母の旧姓に由来してコティ社を創立。化学者のレイモン・コレリーの助力を得て、フランスでも香水のメッカとして名高かったグラース産の香水の製造・販売を始めると共に、1904年には最初の香水となる「ローズ・ジャックミノー」を発売する。また香水をこれまでの素っ気のない瓶ではなく、アール・ヌーヴォーの宝飾家、ルネ・ラリックがデザインしたガラス瓶に詰めて売り出すなど、マーケターとしての先見性をも兼ね備えていたことで、コティ社の香水は、瞬く間に人気を博し、コティは巨万の富を得ることになる。その後も1906年には「ジャスミン・ド・コルス」、1909年には「ロリガン」などを発売し、ラリックのボトルデザインによる香水は人気を博してゆく。また1908年にはコティ社はシュレンヌに本社を構え、9000人の従業員を抱えるまでに成長していた。やがて第一次世界大戦にアメリカ軍兵士が多数フランスに上陸したことで、終戦後コティ社の香水はアメリカにまで、市場を拡大することとなる。
コルシカ島のアジャクシオで父・ジャン＝バティスト・スポトゥルノと、母・マリー＝アドルフィーヌ・フランソワーズ・コティの子として生まれた。出生名はジョセフ・マリー・フランソワ・スポトゥルノ（Joseph Marie François Spoturno）。彼はイザベル・ボナパルト（ナポレオン・ボナパルトの叔母）の末裔であった。幼くして両親と死別し、曾祖母、祖母に育てられた。数年間の兵役を経て、のちに同じくコルシカ島生まれのエマニュエル・アレーヌと出会う。政治家を目指していたエマニュエルはコティを自身の秘書として雇い、1900年にパリへと進出する。時期を同じくして、コティはアレキサンダラン男爵の娘、イヴォンヌ・ル・バロンと結婚する。
フランソワ・コティ（François Coty, 1874年5月3日 - 1934年7月25日）は、フランスの香水商・実業家・富豪である。
藩の存続が決まると、方谷が引退したこともあり甕江は藩を退いて東京（江戸）に上った。江戸で塾を開いた甕江は薩摩藩の重野安繹と双璧をなすと言われるようになった（この二人に甕江の盟友・三島中洲を加えて「明治の三大文宗」と称された）。この頃、江戸漢学界の第一人者であった安井息軒は、訪問した井上毅に「自分に会う暇があるなら川田に会え」と言ったと言われている。山田方谷に対して尊敬の念を抱いていた木戸孝允は、甕江に方谷の出仕を要請するように依頼した。方谷の引退の意思は固く、木戸の期待には応えられなかったものの、太政官に出仕して大学小博士として重野安繹とともに国史編纂の責任者になれるように推挙したのである。やがて国史編纂構想は太政官内における修史館設置（明治10年（1877年）1月）へと発展する。だが、甕江と重野の対立はその最初から生じていた。新しい日本の国史を作ろうと意気込む重野に対して甕江は国史編纂よりも史料の収集に力を注ぐべきだと考えていた。更に完璧なものを追求して妥協を許さない重野と気さくで大らか（悪く言えば大雑把）な甕江では性格が全く合わなかったのである。そのような時に生じたのが『太平記』の扱いを巡る問題であった。重野は『太平記』を創作であって史実ではないと考え、同書にしか記述の無い児島高徳や「桜井の別れ」（楠木正成が死の直前に息子正行との訣別を行う場面）は国史に載せるべきではないと唱えたのに対して、甕江は『太平記』に対する史料批判を行わずに初めから創作と決め付けるべきではないと反対して、両者は激しく論戦を行い、学者達を2分するかの勢いとなった。その結果、明治14年（1881年）、甕江は修史館を去って宮内省に移る事になった。この論争について今日の史学史では論争中に甕江が発したとされる「事実の詮索過ぎて忠君孝子地下に涙し…」という発言が一人歩きして、甕江が歴史学を「名教道徳」に従属させて国家に不都合な歴史の存在を否定しようとしたという評価がされている。だが、甕江自身の経歴から見れば甕江もまた重野同様に実証主義を取り、それゆえに独善的に陥りがちであった重野の手法を批判してより慎重な史料批判を求めたのが論争の実態である。むしろ、その後の国学者や神道関係者、国粋主義者によって甕江の発言を都合よく利用して重野や久米邦武の追い落としを図った事や、激しい論争のために多くの人間を巻き込んだ派閥論争へと変質してしまい、互いに妥協の出来ないところまで行き着いてしまった事が、日本の歴史学・史学史にとっては大きな不幸であったといえよう。