5代目古今亭志ん生は長らく売れず60歳近くまで借金取りから逃げ回る生活を送っていた。8代目文楽からも度々借金している。質種を持っては来るがまともな値では転売できそうもない物ばかりで、自宅は5代目志ん生の骨董品で埋まってしまい、8代目文楽の家を訪れても5代目志ん生の家に来ているようだったという（新宿末廣亭席亭、北村銀太郎）。5代目志ん生が売れてから8代目文楽はかつて5代目志ん生が持ち込んだ古い額を自宅の客間正面に掲げ、客が来るたびに披露した。外聞が悪いと5代目志ん生が高額で買い取りを打診したが「質流れの品物」との理由で断固拒否した。
ある女性が、8代目文楽と4代目古今亭志ん生（鶴本の志ん生）の両方と男女関係にあった。4代目志ん生が3者での会合をセッティングし8代目文楽はそこで事実を知った。4代目志ん生は金での解決を提案し、8代目文楽は先輩には逆らえずに泣く泣くその条件をのみ、この悔しさを芸に生かすべく精進した。
毬の名手、春本助治郎は京都時代からの旧友で、東宝名人会に共に加入したりもした。春本が、鈴本演芸場の鈴木孝一郎席亭の末娘英子と結婚する話が持ち上がった時に、鈴木家は春本の豊富すぎる女性体験に難色を示した。8代目文楽は単身鈴木家に乗り込み助治郎を援護。春本と結婚した鈴木家の末娘英子はのちの講談定席本牧亭の創業者・席亭・石井英子である。
東京都台東区西黒門町に自宅があった。西を取った「黒門町（くろもんちょう）」という名は、8代目文楽を指し示すもう一つの呼び名ともなった。筋向かいの4〜5軒先には、5代目古今亭今輔の自宅もあったが、5代目今輔は町名で呼ばれることはなかった。1964年（昭和39年）、住居表示に伴う町名変更で「東京都台東区上野1丁目」となったが、8代目文楽の呼び名は「黒門町」のまま変わらなかった。自宅は木造二階建てで門柱には、本名フルネームと芸名フルネームの二枚の表札が掛けられていた。2012年（平成24年）現在は空き地で地番としても存在していない。旧宅跡の筋向かいに社団法人落語協会の事務所があり、東側路地口には2002年（平成14年）に移転してきた本牧亭が2011年（平成23年）まで営業していた。
三遊派→京桂派→浪花落語反対派→三遊柳連睦会（いわゆる「睦会」）→（落語協会に合同）→落語睦会→ふりい倶楽部→東宝名人会→落語協会落語協会では絶対権力者として君臨し、会長を2回、最高顧問を2回務めた。
『SANJU サンジュ』は多くの批評家から絶賛され、特にランビールの演技とヒラーニのディレクションが高く評価された。ファーストポストのスウェーサ・ラーマクリシュナンはキャストの演技、特にランビールの演技を賞賛しており、「この映画はサンジャイ・ダットの人生を解読したり、正当化するようなものではありません。さらに、彼の欠点を誤魔化そうともしていません」と批評している。ボリウッド・ハンガマのタラン・アダルシュは4.5/5の星を与え、「『SANJU サンジュ』は感情、ユーモア、ドラマを適切な分量でブレンドしたエンターテイニング・サーガです。それはパワフルで魅力的、感情的であり、そして感動的です」と批評している。デイリー・ニュース&アナライシスのミーナ・アイヤールは4.5/5の星を与え、「映画はベストセラーを読んだ時のような満足感を与える感情のローラーコースターです」と批評している。ボリウッド・タイムズのディヴィヤ・ソルガマは4.5/5の星を与え、「『SANJU サンジュ』は全ての映画愛好家が見るべき感情的に豊かな経験です」と批評している。ザ・タイムズ・オブ・インディアのラチット・グプタは4/5の星を与え、「彼が麻薬の影響でヒステリックな男のように踊っているのか、壊れているのか、虚空を見詰める廃人なのかに関わらず、ランビールは天賦の才を以て様々な感情と灰色の影を描き出します」と批評している。NDTVのサイバル・チャテルジーはランビールの演技とヒラーニのディレクションを賞賛する一方、「他の俳優たちは追い付くために競い合った（特にパレーシュ）」としながらも「必見の映画」と批評を締め括っている。インディア・トゥデイは「共同脚本及び編集を行ったラージクマール・ヒラーニ監督はいくつかのドラマティックな自由を示したが、それは爽やかなものでした」と批評し、ヴィッキーの演技を「ランビールの比類なき演技に引けを取らない」と絶賛した。フィルムフェアのデヴェシュ・シャルマは映画のユーモアと「映画の強み」である脚本を高く評価し、「『SANJU サンジュ』はスーパースターも人間であるということを伝えています」と批評している。タイムズ・ナウのガウラン・チャウハンは3.5/5の星を与え、バックグラウンドスコアと物語の前半を批判したが、キャストの演技と物語の後半を絶賛している。ジー・ニュースのアンキタ・チャクラヴァルティはキャストの演技を賞賛し、「全てのキャストが注目に値する」と批評した。CNNニュース18のラジーヴ・マサンドは3.5/5の星を与え、「抜け目のない脚本とランビール・カプールの桁外れの演技力は、観客が主人公に共感することを困難にするだろう」と批評している。デカン・クロニクルのロヒット・バトナガルは映画を「素晴らしい」と評価したが、サンジャイのイメージを美化している点に苦言を呈した。ミント紙のウダイ・バティアはサンジャイの描写を批判したが、ランビールの演技は高く評価している。ヒンドゥスタン・タイムズのロヒット・ヴァッツはランビールの演技を高く評価したが、予測可能な脚本と「物語を壊す」曲を批判した。インディアン・エクスプレスのシューブラ・グプタは2.5/5の星を与え、「ヒラーニは面白い物語を追求して、実際の人物とかけ離れたキャラクターを作り上げた」と述べ、物語の後半に関して「映画から除外された要素が、果たしてそれをより面白くしただろうか」と批評している。ファーストポストのアンナ・M・M・ヴェッティキャドはランビールの演技を絶賛したが、映画が事実に対して「驚くほど不正確」である点を批判した。