スタート直後からのアタック合戦の末、ロジャー・ハモンド（ガーミン・サーヴェロ）等5名の逃げが成立。メイン集団とのタイム差は最大8分となる。メイン集団内はその後も断続的にアタックがかかるが、2連覇を狙うファビアン・カンチェラーラ擁するレオパルド・トレックが中心となってアタックを潰す展開となる。そんな中オウデ・クワレモント(171km地点)でシルヴァン・シャヴァネル（クイックステップ）が飛び出すことに成功。その前のクノクテベルグ(164km地点)で飛び出していたサイモン・クラーク（アスタナ）と共に逃げ集団を抜き去って飛び出す形に。遅れてエドヴァルド・ボアソン・ハーゲン（チームスカイ）とラース・ボーム（ラボバンク）も追いついてくるが、モレンベルグ(209km地点)でシャヴァネルが他の3人を置き去りにして独走態勢に入る。一方メイン集団ではレベルグ(216km地点)手前の石畳区間でトム・ボーネン（クイックステップ）が意表をつくアタック。しかしカンチェラーラに反応された上、レベルグでカウンターを決められて置き去りにされてしまう。カンチェラーラはヴァルケンベルグ(225km地点)でシャヴァネルに追いつくが、ボーネンが後ろに控えるシャヴァネルは先頭交代を拒否。メイン集団はBMC・レーシングチームが中心となって組織的に追走を掛けるが、それでもメイン集団とのタイム差は1分まで拡がる。しかし前年ボーネンの脚の痙攣に乗じて一気にカンチェラーラが独走に持ち込んだカペルミュール(242km地点)の手前で、今年はカンチェラーラが脚を痙攣させてしまいペースダウン、メイン集団に追いつかれてしまう。直後のボスベルグ(246km地点)ではフィリップ・ジルベール（オメガファーマ・ロット）が飛び出すが、後続を突き放しきれず。最終的にカンチェラーラ、ボーネン、ジルベール、アレッサンドロ・バッラン（BMC・レーシングチーム）等12名での勝負となった。残り3km地点でカンチェラーラが再び仕掛けるとシャヴァネルとニック・ニュイエンス（チーム・サクソバンク - サンガード）が反応、3名が飛び出してフラムルージュ(残り1km)を通過。後方からボーネンが猛然と追い上げるも届かず、最後は3名のスプリント勝負をニュイエンスが制した。サクソバンクは昨年に続く連覇を達成、機材を供給するスペシャライズドにとっては2008年からの連勝記録を4に伸ばす形となった。昨年に続いての出場となった別府史之（チーム・レディオシャック）は17分51秒遅れの120位で完走。日本人史上初のロンド・ファン・フラーンデレン完走者となった。
ロンド・ファン・フラーンデレン2011(Ronde van Vlaanderen 2011)は、ロンド・ファン・フラーンデレンの95回目のレース。2011年4月3日に行われた。
基本セットではプレイ人数は3人から5人、対象年齢は12歳以上。Blaue Bohne（青豆）、Feuerbohne（ベニバナインゲン）、Saubohne（そら豆）、Brechbohne（いんげん豆）、Sojabohne（大豆）、Augenbohne（ササゲ）、Rote Bohne（赤豆）、Gartenbohne（コガツササゲ）の8種類の豆のカードを用いる。自分の畑に同じ種類の豆のカードを置いていき、そのカードが多い程ターラというゲーム内の通貨が多く手に入るため他のプレイヤーと交渉して同じ種類のカードを集める必要がある。1997年のドイツのボードゲーム専門雑誌『フェアプレイ』のアラカルト・カードゲーム賞で1位を獲得した他、同年のドイツゲーム大賞で5位、ドイツ年間ゲーム大賞にノミネートをするなど数々の賞を獲得している。
ボーナンザとは1997年にウヴェ・ローゼンベルクが制作しアミーゴより販売されたドイツのカードゲーム。日本ではメビウスゲームズより販売された。原題はBohnanza。原題はボナンザ(bonanza)とドイツ語で豆を意味するbohneを掛けたことに由来する。
15世紀の作と思われる謡曲『千引』でもつぼのいしぶみが出てくる。概要は「壺の碑に千引の石という巨石があった。この石に魂があり、人を取るので捨てようとして各戸から人を徴集した。若い貧しいつぼこという娘がいたが、男手が無かったため一人男に混じって徴集されることを悲しみ、村を出る決意をしていた。娘には以前から契りを結んでいた男がいた。娘の憂いを聞き、自分が千引の石の精であることを明かした。自分はたとえ千人に引かれても動かないが、娘が引くならやすやすと引かれようと約束をする。当日、千人の男が引いても石は動かなかったが、女が一人引くと大石は軽々と動いた。それ以来、村人は娘を観音の化身とあがめ、娘は富者となった」というものである。南部の坪地方に伝わる伝説はこの謡曲とほとんど同じ内容である。この謡曲ではつぼのいしぶみは地名として扱われており、千引の石とは違うものであった。双方の石を結びつけて考えたのが、水戸藩の地理学者の長久保赤水であった。赤水は1760年『東奥紀行』で多賀城碑は単に多賀城修繕碑であり、つぼのいしぶみはかつて南部の壺村にあって、日本中央と記されていたが、石文明神として祀られて無くなった石碑だとした。その後のつぼのいしぶみについて述べる学者の多くが赤水の説に賛同をした。古川古松軒や菅江真澄らが長久保赤水の説に賛同している。（菅江真澄は文面や距離的な問題から多賀城碑はつぼのいしぶみではないと主張している。また、南部藩士の清水秋全は多賀城の碑文を見て「あれは単なる東西南北の遠近を記してるだけで尊く深い意味は無い。壺碑は南部坪村にあり日本の中央と云う意味深長なる銘文は誠に深い理由がある」と書いた。）それに対して、1872年に編纂された『新撰陸奥国誌』では壺の碑と千曳神社の石は別個のものであるとしている。壺の碑は洪水のために流出したが、坪川の杉渕に姿を見せていると記されている。江戸時代後期の南部藩の儒学者、市原篤焉が編纂した『篤焉家訓』でも「七戸の壺と云在名正しきが上に、壺川と云うる古き名の残りし川に、石面四、五丈計なる岩あり。其岩のある所を杉渕と云。昔は川岸に此岩あり。今は川岸崩れて岩のなかば川水に横たわる。日本中央といへる文字も土中の方に成たるへし。壺の在名（小村なり、高三十石）同壺川ある上は不可疑、正しき碑也」と朱書きされていて、少なくとも江戸時代後期には南部壺碑が川の中にあったとする説は存在しており、谷底にあったとする巨石の記述も複数あった。