地上物「ジムダ」が画面中央で2列、延々と長く連なって登場する場所が全マップ上に2箇所存在し、これを「ジムダ・ステギ」と呼ぶ。ここではジムダが自機のショットを吸い込んでしまうため必然的にゲームの難易度が高くなるが、ジムダ・ステギのどちらか片方の列を15個連続で破壊すると80000点のボーナスが得られる。このボーナスには制限がなく、ジムダ・ステギが続く限り繰り返し獲得可能。ジムダ・ステギのボーナスはエリアターゲットが間に入っても継続されるので、敵の攻撃が止むエリアターゲットをうまく呼び込むのが成功の秘訣となる。
本作には、『ゼビウス』を超える様々な隠れキャラクターや、特定の攻略方法で得られるボーナス得点が用意されている。これら隠し要素の数々は、ゲームプレイヤーに「プレイヤー間で獲得スコアを競い合う楽しさ」と「隠し要素を捜索する楽しさ」と「ボーナスを獲得するための技術を磨く楽しさ」を複合的にアピールした。
プレミアリーグのトッテナム・ホットスパーFCのアカデミー出身。しかしトッテナムのトップチームでは出場機会は訪れず、2018年6月に退団した。2018年7月にフットボールリーグ・チャンピオンシップのボルトン・ワンダラーズFCに加入した。2018-19シーズンの2019年1月19日に行われたチャンピオンシップ第28節にて82分にクレイグ・ヌーンに代わって出場し、プロデビューを果たした。
尾久土 正己（おきゅうど まさみ、1961年3月 - ）は、日本の天文学者。和歌山大学観光学部教授。専門は天文観光教育。佐賀大学で博士（学術）を取得。
千葉県香取市佐原の水郷大橋南の千葉県道2号水戸鉾田佐原線との接続点を起点とし、千葉県香取郡多古町飯笹の飯笹入口の千葉県道79号横芝下総線との交点を終点とする路線。起点の水郷大橋南から、千葉県成田市桜田の桜田権現前交差点までは国道51号と重複する。 弘仁3年（812年） - 弘仁6年（815年）の東海大道と推定される。
ゾラの存命中に、この小説は彼の揺ぎない傑作として知られるようになった。ゾラの葬式では、労働者が集まり、葬列に向かって「ジェルミナール！　ジェルミナール！」との叫び声が上がった。それ以来、本書は労働者階級の信念を象徴する作品となり、フランスの炭坑街では特別な作品として語り継がれている。ゾラ自身も本作品に対して誇りを持っており、誇張だという保守派からの非難や、逆に労働者階級への中傷だという社会主義者からの非難に対して、熱心に反論した。ゾラは、1884年の北フランスの炭坑街への訪問など、徹底した取材に基いて本書を書いている。ストライキが起きた後のアンザンに行ったり、ドゥナンの坑道を実際に降りて行ったりした体験に基き、生々しい描写を行っている。現在、フランス国内で、また世界的にも、ゾラの作品の中で最もよく売れている。
教育ディベートに対する批判には様々なものがあるが、その殆どが教育ディベートそれ自体に対するものではなく、特定の教育ディベートの形式に対するものである(特に、競技ディベートや、特定の競技形式に対する批判であることも多い)。多くの指導者がディベート技術にそもそも習熟しておらず、また指導要項となるテキストやガイドラインの研究が十分になされていない状況で、単に教育実習上の興味や関心からディベートを導入し失敗する例がある。また、論理学や詭弁術などの基礎的な弁論術の教育がなされずに、単に「ディベートの機会をカリキュラムで用意する」程度の教育意識に由来して、参加者（学生・児童）の先験的な思いつきや家庭学習などに丸投げするようなディベート学習に終了する例もある。米国式を採用し、取るに足らない論題（当校に新規のスポーツクラブを設立すべきかどうか等）について抽選で賛否の立場を振り分け、弁論上の技術教育なく、わずかな準備期間だけでいきなりディベートを行わせ、ディベート教育に習熟していない他の学習者に勝敗を投票（挙手）させるということがある。このような場合ある学生・生徒の人生におけるなんらかのきっかけ（動機付け）になる可能性はあるが、集団学習としての本来の学習目的にかなう結果が得られるかどうかは分からない。矢野善郎によると「実戦（×践）的」なディベートは特殊なルールに基づく弁論ゲームとなっており、現実にはどうでもよい命題や観点（擬論）を提示しあい、取りこぼすことなく最後まで引っ張り、大層でとっぴょうしもない反論（「死者の数」が多ければ多いほど良い……もしそのような提案を実施すればこれだけ酷いことが生じ「死者が出る」）で抗弁し、肯定側の述べたアドバンテージ（AD）と否定側の述べたディスアドバンテージ（DA)の「死者の数」の比較で勝敗を決するゲーム性の強いものである。教育ディベートそれ自体に対する批判は、教育が成功したとしても、そのディベート技術が道理に合わないことを正当化しようとする「詭弁家」や、批判だけが得意な「ニヒリスト」を育ててしまう危険性があるという点に集約される。このような批判は、古くは古代ギリシアのソフィストに対する批判から、現代のオウム真理教の上祐史浩らに対する批判に至るまで、教育ディベートに対する疑念として根強く存在してきた。このような批判に対しては、一般にそのようなことのないよう注意深く指導がなされているという理由から「教育ディベートに対する誤解」とする立場(望ましい議論のあり方を教育ディベートの定義に含める向き)がある一方、教育ディベートが持つ危険性を認識する立場もある。もっとも、このような危険性はディベートに限ったことではない。ニヒリズムについてのハンナ・アレントの言葉から飛躍し、危険な議論は存在せず、議論そのものが危険なのであるとも言える。このことは、歴史教育の手法としての教育ディベートに対する批判にも当てはまる。