アイバービル郡図書館が郡内の図書館を運営している。その本館はプラークミン市にある。支所はバイユーピジョン、バイユーソレル、イーストアイバービル（セントガブリエル市）、グルーステト、マリンゴーイン、ローズデール、ホワイトキャッスルにある。
アメリカ合衆国国勢調査局に拠れば、郡域全面積は653平方マイル (1,691.3 km²)であり、このうち陸地619平方マイル (1,603.2 km²)、水域は343平方マイル (88.1 km²)で水域率は5.21％である。
アイバービル郡の名前はフランス領ルイジアナを設立したピエール・ル・モワン・ディーバービルに因んで名付けられた。郡内では考古学的調査が行われてきており、主にインディアンの墳墓が発掘されてきた。最初に行ったのはクラレンス・B・ムーアが指導したものであり、幾つかの遺跡からデータを収集した。これが後の同様な動きの基礎になった。クラレンスは考古学的遺品を掘り出すよりも、昔の住民の人骨に興味を持っていた。考古学者達は遺跡の均一性や大きさの故に特に興味を持っている。マウンドの幾つかは長さ700フィート (210 m)、幅100フィート (30 m)、高さ6フィート (1.8 m) ある。その大半には人骨が入っている。
ピニャンの生涯とその死を追いかけ、イーナムクロー近郊の農場に集まった人々の生活を描いたドキュメンタリーは、2007年に「動物園」("ZOO"）というタイトルがついてサンダンス映画祭で発表された。この映画は同時に出品された856本の候補作から選抜された16本の作品の一つとなり、その後アメリカ各地のイベントで数え切れないほど上映された。サンダンスに続いて同年のカンヌ映画祭の監督週間で上映される5本のアメリカ映画の一つにも選ばれている。
ピニャンの死後、オーバーン出身の共和党員で州議会議員のパム・ローチはワシントン州で獣姦を禁止する法案を提出した。そして獣姦をクラスCの重罪とする上院法案6417条は2006年2月11日、36人の議員全員が賛成し、可決された（つまりこの条例が成立するまで117年間にわたってワシントン州では獣姦は合法だったということになる）。ストレンジャー紙のチャールズ・ムーダッドダイによればこの法律(RCW 16.52.205)を読むのは「ハードコアポルノを読むのと紙一重」であるが、同時に「ほとんど喜劇的なまでに易々と通った法律」でもあり、実際に獣姦は同州においてついに何の政治的支援も受けず、擁護する団体も現れなかった。さらにこの法律は「生死を問わず」「動物と性的な行為あるいは性的接触を行う人間を撮影」することも禁じている。この但し書きに触れてムーダッドダイは、起訴された男に「まっすぐ非難の指を向ける」法律だと述べている。2009年、獣姦に加わった罪でこの事件の「犯人」を含む3人の男がテネシー州モーリー郡の刑務所に収監されている。2010年1月に彼は裁判所で動物と性行為に及んだことをみとめ、保護観察期間に置かれることになった。
仲間であった54歳の写真家の男が最も重い不法侵入罪で起訴された。第三者である農場の所有者は自分の土地に獣姦を目的にやって来ている男たちに気づいていなかった。3人目の仲間は検察の押収したビデオにも姿が映っていないため罪に問われなかった。起訴された男は罪を認め、裁判官のデイヴィッド・クリスティは1年の執行猶予と300ドルの罰金、一日の社会奉仕を科し、二度とこの農場には立ち入らないことを命じた。
シアトル・タイムズのジェニファー・サリヴァンによれば、キング郡の保安官事務所はもともと新聞がこの事件について報道するとは考えていなかった。「あまりに陰惨である」ためである。しかし事件の起こった農場は獣姦に参加したい「大変な数の人間」を虜にしていた、とAP通信が報じたことで、シアトル・タイムズも多くの人間が関わっているならばこの事件を記事にする必要があると考えた。報道各社はピニャンの名を伏せて事件を報じたが、ピニャンの死後、彼が馬との性交に興じる動画がインターネットを通じて社会に出回るようになった。
環境経済学は、生態経済学と関連しているが異なる分野である。多くの環境経済学者は、経済学者として扱われる。経済的な問題に対処するのにツールを使うのが環境経済学であるが、多くは、いわゆる市場の失敗という「神の見えざる手」が頼れないという立場に立っている。ほとんどの生態経済学者は、生態学者として扱われており、反対に、生態系と公共事業における経済的活動や人間に重きを置く。この分野では、経済学者は、生態学の一分野だと思われている。生態経済学は、環境問題に対して多元的なアプローチを仕掛け、はっきりと持続可能性や環境規模の問題に長期的に視点を当てている。これら2つのグループの専門家は、2分野の支持する哲学がちがうという問題から、しばしば異なった見解を示す。多くの生態学者は、義務論の倫理的問題を示し、環境経済学者は目的論の倫理的問題を示している。どちらに是非があるのかここで断ずることはできないが、環境経済学者がプログラム的である経済政策を示すのに対し、生態経済学者は理想主義的である。グローバリゼーションは、価格を下げるために生物多様性を無視し、規制と保護主義、格差社会を作り出すという傾向をもっている。そこでの経済発展と格差社会は、交互に自然資本に加える継続した弱体化、すなわち、水質汚染、伝染病、砂漠化、その他の経済的活動の所産を生み出すことから、持続可能な発展と政治的な反グローバル化運動とを結びつける。