トーマス・カリアーによれば、経済学賞受賞者の大半は研究者であり、大学が生活の中心であり、経済学賞受賞者のほとんどは有名人ではなく、ミルトン・フリードマン、ポール・クルーグマン、ポール・サミュエルソンのように専門書のほかに一般書を執筆している受賞者は例外的である。受賞者の多くは、賞が発表される当日に名声が頂点となる。経済学者の根井雅弘は「経済学賞の受賞者の一覧を見れば、過去の受賞者の中には、一時代を画した優れた経済学者たちの名前が並んでいる」と指摘している。マリル・ハートマッカーティは「ノーベル賞経済学者の多くは、幼少期の貧困・経済的困難、戦争による破壊・組織的迫害の恐怖、戦後の不誠実な見通し・競争の激しい困難な社会という形で20世紀のトラウマを経験している。世界の崩壊の目撃者・その時代を生きた当事者として、彼らはその復興に参加せざるを得ないと悟り、真剣に答えを模索した。彼らが関心を寄せた社会のトラウマは、研究者の知に大きな課題を与え、確立された経済理論と実体経済の間に生じる矛盾に対処するべく『政治経済学』を生み出した」と指摘している。
経済学者の田中秀臣は、業績が先駆的であることは当然として、後発研究への影響力が重要と述べる。その上で論文・著作の引用数が影響力を測る上で客観的な指標になると指摘する。ただし、単純な引用数が受賞を決定づけるわけではなく、引用数が比較的少ない研究者の受賞も存在すると述べる。アサール・リンドベックは、選考委員会が引用数に重きを置いているわけではないと注意する一方で、受賞者が引用数においても最上位にランクしていることを認めている。また、サンケイビズの記事では、「ノーベル賞では、論文の引用量の多さが選考に大きく影響する」とある。経済学者の祝迫得夫は「ノーベル経済学賞は、生涯の功労に対して時間が経ってから授ける色彩があり、過去に偉大な業績をあげた大家が受賞する傾向が強い」「ノーベル賞は、分野を切り開いた、便利なツールを開拓した学者が受賞する傾向がある」と述べている。経済学賞は、全盛期を過ぎてから授賞するケースが多い。経済学者のトーマス・カリアーは「ノーベル経済学賞は、新しい理論が発表されて何年も経過した後に授賞するケースが多く、そのような姿勢が非難されてきた。理論の評判・影響を判断するためには長い年月が必要だという理由はよく指摘される。理論が新しい研究を促し、経済学に新たな分野を創造し、経済政策に影響を及ぼすようになってはじめてノーベル賞に値するとのことである」と指摘している。経済学者の伊藤隆敏は「ノーベル賞を授賞するには40歳くらいまでに、新しい分野を切り開くような核心的な業績を出さなければならない。歴史に残る論文を書いておかなければならない。努力、才能、巡り合いなどいろいろな偶然が重なってノーベル賞は生まれる。これはどうかという人が稀に受賞することもあるが、90%はこの人なら当然という人が貰っている。経済学は社会科学であって、自然科学ではないので完全な真理はありえないし、自然科学ですら完全な真理と考えられていたものが後で覆されることもある」と述べている。経済学者の松島斉は、日本人の受賞者が出ない理由について「日本は経済学を現実の政策に活用する姿勢に欠けている」と指摘している。
フリッツ・ザ・キャットの人気は、アニメーション監督のラルフ・バクシに彼の最初の長編アニメーション映画の主人公としてフリッツを選ばせる事となった。このアニメーション映画は1960年代の大学生活の風刺作品であり、皮肉な笑いと大胆なセックス描写を取り入れ、既成道徳への挑戦が込められた作品となっている。またフリッツは映画の中で大学の講義に全く出席しないが、60年代後半に起こった学生運動、性革命、ヒッピー・コミューンなどアメリカ社会の様々な変革（ムーブメント）をやじ馬的に体験していく様子がえげつなく毒々しく描かれており、1972年に公開されたバクシの映画はX指定を受けた（これはアメリカの映画史上初の成人指定を受けたアニメーション映画となった）。映画プロデューサーのスティーブ・クランツはフリッツの登場する3本の漫画が掲載されている大判ペーパーバックを読んだことで、フリッツの漫画に基づく映画の着想を得た。その年に、クランツとバクシはクラムと連絡を取り、このキャラクターの映画化権についてクラムと話し合うためにクラムの住むサンフランシスコ北部からニューヨークまでの旅費を送金した。数回の話し合いの後に、クランツはクラムのサインが記された契約書を郵送で受け取り、クラムは折り返し映画の総売上の歩合の埋め合わせとして1万2500ドルを受け取った。クラムは後に、自分は映画化に同意する事無くニューヨークを離れ、契約書にサインなどしていないと主張した。クラムはこの映画をアンダーグランド漫画家仲間のスペイン・ロドリゲス、S・クレイ・ウィルソン、ロバート・ウィリアムズ、リック・グリフィンらと共にロサンジェルス訪問中の1972年2月に初めて鑑賞した。クラムはこの映画を気に入らず、「何だか変なつまらない手法で、フリッツはすっかり歪められてしまった」と述べた。また、クラムはこの映画で行われた急進左翼への糾弾も問題視した。一説では、クラムは自分の名を映画のクレジットから取り除かせるために訴訟を起こしたと伝えられている。サンフランシスコの著作権弁護士アルバート・L・モールスは、訴訟に至る事無くクラムの名をクレジットから取り除くとの合意が成されたと証言している。しかしながら映画の公開中最後までクラムの名前が取り除かれなかった事から、これらの証言はどちらもかなり疑問の余地がある。後にクラムは「今後自分のキャラクターを映画に使わないようにとの手紙を書いた」と述べている。クラムの反対にもかかわらず、映画『フリッツ・ザ・キャット』は興行的に大成功を収め、そのショッキングな内容と1960年代の「性の革命」世代へのアピールで観客を惹きつけ、1億ドル以上の売り上げを収めた最初のインディペンデント系アニメーション映画となった（また日本でもビデオ化されており、かつての発売元は東北新社、販売元はキングレコードである）。1974年の続編映画は『The Nine Lives of Fritz the Cat』（日本未公開）と題され、アメリカン・インターナショナル・ピクチャーズにより製作された。監督はロバート・テイラー、脚本は監督のテイラーとフレッド・ハリディとエリック・モンテが務めた。2本の映画の両方でフリッツの声優はスキップ・ヒナントが演じた。