庄川水系は、大正時代から浅野総一郎による水力発電開発が積極的に実施されていた河川である。日本におけるコンクリートダム技術の革新をもたらした小牧ダムを皮切りに祖山ダムなどが建設され、戦後には電源開発の手により日本屈指のロックフィルダムである御母衣ダムが最上流部に1961年（昭和36年）に完成した。支流の大白川や利賀川にも発電専用ダムが建設されたが、洪水調節や利水を目的としたダムは全く建設されていなかった。庄川流域は、その大半が山間部であり険しい峡谷を形成していた。それゆえに水力発電には絶好の立地条件であった訳だが、一方で大雨が降れば洪水を引き起こし易く、流域は度重なる被害に悩まされていた。だが、下流部はともかく山間部では堤防建設や川幅拡張といった治水対策が不可能であり、山間部における洪水対策としてダムによる調節が検討された。一方下流の射水平野は古くから穀倉地帯として富山県の農業を支えていたが、1970年代に入ると射水平野の乾田化事業が計画され、これに伴い新たなかんがい用水の供給が必要となった。さらに高岡市を始めとする流域市町村は、新産業都市指定による富山新港の整備などにより工場の進出、そしてそれに連動した人口の増加が顕著となり、上水道や工業用水道そして電力の供給が欠かせなくなった。こうした経緯から富山県は庄川水系の河川総合開発事業を計画した。だが庄川本流は上流部の至る所にダムが建設されており開発され尽くしていた。このため支流に補助多目的ダムを建設することで下流の治水と利水を賄おうとした。1962年（昭和37年）に和田川ダム（和田川）、1964年（昭和39年）に利賀川ダム（利賀川）の建設が開始され、それぞれ1967年（昭和42年）・1974年（昭和49年）に完成したが、五箇山を始めとした庄川上流部の治水と下流部への利水をさらに確実とするため境川へのダム計画が立案された。これにより1973年（昭和48年）より進められた「境川総合開発事業」の根幹事業が、境川ダムである。
境川は、庄川水系における主要な支流の一つである。白山連峰の一つ・笈ヶ岳（おいがたけ）を水源とし、河川名の通り岐阜県・富山県境を概ね北東に流れて庄川に合流する。流路延長15.7キロメートルの全てにおいて急しゅんなV字谷を形成する急流河川でもある。ダムは境川が流れを北から北東へ変える辺りに建設された。ダムが建設された当時の富山県側の自治体は東砺波郡上平村であったが、平成の大合併によって周辺市町村と合併し現在は南砺市になっている。
ホロコーストを生き残った人の息子であり、小説家で法律学教授であるユダヤ人のテイン・ローゼンバウムはロサンゼルス・タイムズ紙にこの本についての評論を寄稿し、ポーランドが「（問題意識の）欠如に祟られた国家である。」と書いた。さらに、「グロスのこの本はなぜポーランドにはユダヤ人がほとんど残っていないのかという疑問に対して国民的反省を喚起するものである。今から嘆いてもそれが遅すぎるということはない。ポーランドの魂はそれができるかどうかにかかっている。」と主張した。いっぽう、キリスト教徒のポーランド人によって両親の命が救われた著述家で文学博士のユダヤ人エヴァ・ホフマンは、「ポーランド人全体の罪」という考えに対し強く反論している。「ホフマン女史の反論は彼女のご両親の経験と直結していることは疑いの余地がない。」と唱えるウェルズリー大学のロシェル・G・ルートシルトもユダヤ人であるが、国際的メディアの論評や、グロスの本についてプリンストン大学出版会がそういったメディアに寄せたような推薦文を真に受けるようなことはしない。ルートシルトは、こう書評している。（当時のユダヤ人は）自らが救われたことについて、ホロコーストが行われているあいだ自らの命を危険にさらしてまで彼らを助けたキリスト教徒のポーランド人に感謝するべきだ。ともすれば簡単に篭絡されてしまうような状況や、ホロコーストについて頻繁に描写される残酷場面や人種差別といった極限状態においても、人々は勇気と良識を忘れないものであるとホフマン女史は主張する。これはヤン・グロスの主張と真っ向から対抗するものである — Rochelle G. Ruthchild, Wellesley College Book Review, "In the aftermath of Holocaust" Excerpt from a review of After Such Knowledge: Memory, History, and the Legacy of the Holocaust written by Eva Hoffman in 2004.
高名凱の中国語文法に関する主著は『漢語語法論』(上海開明書店1948。1957年に大きく変更した版を出版)で、王力・呂叔湘のものならんで1940年代の代表的な中国語文法書であった。高名凱はジョゼフ・ヴァンドリエスの影響を受け、従来の中国語文法が西洋文法に無批判に依存していることを批判、一般言語学の理論に従って中国語文法を記述することを提唱した。高名凱の著作は中国語が主語でなく主題を重んじる言語であることを指摘した早期の著作であった。「唐代禅家語録所見的語法成分」(『燕京学報』34、1948)は、唐代の文法に対するまとまった記述として早いもののひとつである。ただし使用した資料に問題があることが太田辰夫により指摘されている。「唐代文法試探」（『中国語史通考』（白帝社1988）所収、もと1953年）、および『中国語歴史文法』（江南書院1958）のあとがきを参照。中国語に関する著作にはほかに『現代漢語外来詞研究』(文字改革出版社1957、劉正埮と共著。鳥井克之による邦訳あり)などがある。一般言語学に関する著作には『普通語言学』(上巻は上海東方書店1954、下巻は新知識出版社1955)、『語法理論』(商務印書館1960)、『語言学概論』(商務印書館1962、石安石と共著)、『語言論』(科学出版社1963)などがある。当時の中国はヨシフ・スターリンの言語理論の影響がきわめて強く、高名凱の著作も基本的にはその方向に従って書かれている。高名凱はまたフェルディナン・ド・ソシュールの『一般言語学講義』を中国語に翻訳した（『普通語言学教程』、1963年に翻訳されたが、出版されたのは1980年）ことでも知られる。マル批判で知られるチコバヴァの著作も翻訳している。またバルザックの小説を数多く翻訳している。高名凱はまたいくつかの学問的論争を経験した。高名凱は1953年に、中国語には形態変化がないため、名詞・動詞・形容詞の区別は中国語においては意味の区別にすぎず、文法的には区別を立てる必要がないと主張し、大きな論争を引きおこした。大部分の学者は高名凱の説に反対であった。また1958年には「語言」（ラング）には階級性がないが「言語」（パロール）には階級性があると主張し、パロールに階級性がないと主張する方光燾らと論争になった。論文集に『高名凱語言学論文集』(商務印書館1990)がある。