ソーシャル・メディアにおける情報のフィルタリングについて最近の関係する見地から、フィルターバブルの存在をフェイス・ブックは認めてそれらを取り除くのに向けて長足に進歩した。2017年1月に、フェイスブックはそれのトレンディング・トピックス（英：Trending Topics）の、そこでの高度な出来事について話されたのを見出さない幾らかの利用者によって問題に答えるものにおけるリストからパーソナライゼーテョンを取り除いた。共有された記事を読んだ利用者の後に関連するニュースの話を配信するであろう、2013年に実施されているリレーテッド・アーティクルズ（英：Related Articles）をフェイスブックの戦略は反転させる。現在、修繕された戦略がこのプロセスを裏返し、そして同じ話題での異なった視野からの記事を配信するだろう。フェイスブックはまた評判の良い発信源が示すであろう項目からのみによってプロセスを調べることを通して試みる。クライグリスト（英：Craighslist）の創業者とその他によって、フィエイスブックは「世界中のジャーナリズムの信頼を向上して、そして公衆の対話をもっと知らせるのを改善する」努力のために14000ドルを投資した。このアイデアは人々が彼らの友人から共有された配信しか読んでいなくとも、少なくともそれらの配信は信頼できるであろうものである。
利用者は、自らのフィルターバブルを打ち破るよう行動できる。例えば、自分が接している情報を吟味するよう意識的な努力をしたり、自分は幅広いコンテンツに接しているのだろうかと自問することによって、それが可能だ。利用者の偏見を妨げる技術に頼るというよりもむしろ、彼らが自らメディアに対してどのようにアプローチするかのその心理状態を変えるべきである、ことをこの見解は主張する。利用者は未検証もしくは根拠の薄いニュース発信源を意識的に防ぐことができる。IABのマーケッティングのVPの、クリス・グルスコ（英：Chris Glushko）はフェイク・ニュースを見分けるためにSnopes.comのような事実検証サイト（英：fact-checking site）を使うことを勧める。フィルターバブルを撃退するのにおいて技術は有益な役割を果たすこともできる。
ブラウザには、クッキー、履歴、キャッシュ等を毎回消去するプライベートモードがある。これを使えば、過去の検索履歴に影響される事は無い。Windows の Internet Explorer や Edge では InPrivate ウィンドウ、Google Chrome では シークレット ウィンドウ、iOS の Safari では プライベート ブラウズ モード、Android の Chrome では シークレット タブ、Google アプリではシークレット モードをオンにする、等が利用できる。
フィルタリングの効果は、ブラウザをプライベートモードで開き普段の状態と比較する事で確認できる。プライベートモードでは、ブラウザのキャッシュ、クッキー、履歴等を毎回消去するので、過去の検索履歴に影響されない状態でブラウズできる。特定個人に特化したフィルタリングがどの程度行われているか、またそれが有益なのか有害なのかについて、対立する報告がある。アナリストのジェイコブ・ヴァイスバーグはスレート誌の記事で科学的ではないが実験を行った。異なるイデオロギー的背景をもった5人が同じ検索をした結果、5人の検索結果は、4件の異なる検索をしてもほぼ同一だった。このことから、万人が“俺様新聞(en:Daily Me)”に畜養されているというのは言い過ぎだとしている。特定個人に特化したリコメンドを分析したウォートン・スクールの科学研究では、オンライン音楽の好みに関しては、これらのフィルターは実際には断片化ではなくむしろ集団を作るほうに作用していることが分かった。消費者はフィルターを使うことで好みを制限するのではなく、拡張していた。文芸評論家ポール・ブティンは異なる検索履歴をもつ人たちで似たような実験を行ったところ、ほとんど同じ検索結果というヴァイスバーグと似たような結果が得られた。ハーバード大学のジョナサン・ジットレイン 法学教授は、個人フィルターがどの程度グーグルの検索結果を歪めているかを議論し、「検索のパーソナリゼーションの影響は軽微だった」と述べている。さらに、グーグルのパーソナリゼーション機能は、ウェブの履歴を消去するなどの手法でユーザーが選べば停止させることができるという報告もある。グーグルのスポークスパーソンは、ここで言うようなアルゴリズムはグーグル検索に「パーソナリゼーションを制限し多様化を促進するため」意図的に加えられていると示唆した。
2000年の国勢調査では、市の人口は19,522人で、8,537世帯、4,481家族が暮らしていた。人口密度は3,003.1/mi²（1,159.6/km²）だった。1,392.2/sq mi（537.6/km²）の平均密度に9,050軒の住宅が建っている。人種構成は、白人91.55%、アジア系1.87%、アフリカン・アメリカン0.60%、先住民1.02%、太平洋諸島系0.13%、その他の人種1.71%、および混血3.11%である。人口の3.56%はヒスパニックまたはラテン系だった。8,537世帯のうち、25.3%が18歳未満の子供と一緒に生活しており、37.4%は夫婦で生活している。11.7%は未婚の女性または寡婦が世帯主であり、47.5%は結婚していない。33.0%は1人以上の独身の居住者が住んでおり、10.9%は65歳以上で独身である。1世帯の平均人数は2.14人であり、結婚している家庭の場合は、2.72人である。市の住民は18.8%が18歳未満の未成年、18歳以上24歳以下が17.5%、25歳以上44歳以下が23.3%、45歳以上64歳以下が25.5%、および65歳以上が14.8%にわたっている。中央値年齢は38歳である。女性100人ごとに対して男性は85.6人である。18歳以上の女性100人ごとに対して男性は82.7人である。この都市の世帯ごとの平均的な収入は32,670米ドルであり、家族ごとの平均的な収入は49,647米ドルである。男性は36,825米ドルに対して女性は30,632米ドルの平均的な収入がある。この地域の一人当たりの収入 (per capita income) は21,292米ドルである。人口の19.6%および家族の12.5%は貧困線以下である。全人口のうち18歳未満の22.0%および65歳以上の8.5%は貧困線以下の生活を送っている。