千葉地方裁判所において女性に対し、検察は傷害致死罪で懲役2年を求刑した。一方、弁護側は、正当防衛の成立を主張した。急迫不正の侵害に対して、自己又は他人の権利を防衛するためやむを得ずした行為は、正当防衛として処罰の対象とならない（刑法36条1項）。権利を脅かす侵害行為（本件では男性による「絡み」）に対して行われた防衛行為（本件では女性による「突き飛ばし」）が正当な行為として扱われるためにはいくつかの条件があるが、本件では、防衛行為が招来した被害者の死という結果が防衛行為によって守られた利益と比して不均衡であるから一応問題となる。もっとも、本件のように、反撃行為によって侵された利益が守ろうとした利益よりも大きいケースについては、すでに1969年に最高裁が判断しており、この判例によれば、刑法36条1項にいう「やむを得ずにした行為」とは、「反撃行為が急迫不正の侵害に対する防衛手段として相当性を有することを意味し、右行為によつて生じた結果がたまたま侵害されようとした法益より大であつても、正当防衛行為でなくなるものではない」とされている。千葉地裁は1987年9月17日、上記判例に従い、女性が男性の横暴な絡みから逃れるために身体を突いたことは、手段としては妥当なものであり、結果的に男性がホーム下に転落し、ホームと到着した電車に身体を挟まれるという想定外の事情により死亡したとしても、男性による急迫不正な侵害行為から逃れる正当なる防衛行為にあたるとし、被告人に正当防衛を認め無罪とした。検察は控訴せず無罪が確定した。
DEPは（通常古いソフトウェアで）ソフトウェアの問題の原因となることがある。しかし、エイジ オブ ミソロジーのような一部のアプリケーションについては問題を解決することもある。DEPはプロセス全体に適用されるので、アプリケーションがまったく問題なくDEP有効で動作したとしても、DEP非互換の拡張機能が追加されるとDEPを無効にしなければならないことがある。ユーザーは、VistaとWindows Server 2003 R2の一部として含まれている、マイクロソフトのServices for Unixの一部である各種コマンドラインコマンドで問題に遭遇することがある。ほとんどの場合、これらの問題はDEPの機能を無効にすることによって解決できる。DEPはアプリケーションごとに無効にすることもできるし、重要なWindowsのプログラムとサービスを除いてすべてで無効にすることもできる。マイクロソフトはアプリケーションがDEPのエラーでクラッシュしたときに、DEPをシステム全体で無効にしないよう推奨している。代わりに、問題を起こしたソフトウェアの作者やベンダーにまず連絡して、DEPに違反しない更新バージョンを確認し、それに失敗したら、DEPを問題の起きたアプリケーションでのみ無効にすべきであるとしている。「COMサロゲートが動作を停止しました」というエラーがときどきWindows Vistaでメディアフォルダを見ているときに発生し、dllhost.exeでDEPを無効にすることで解決する場合がある。Windows Vistaでこのエラーが起きる原因は、多くのサードパーティー製の映像や音声のコーデックがDEP互換ではないことにある。この問題は一般に、すべてのインストールされているコーデックを最新バージョンに更新することによっても解決する場合がある。DEPの問題は、Windows Explorer、Internet ExplorerおよびWindows Installerのような、DEP互換の中核的なオペレーティングシステムコンポーネントでも発生しうる。これらは、DEP互換ではないかもしれないサードパーティー製のプロセス内拡張やプラグインをサポートするからである。
他のオペレーティングシステムで利用可能な類似の保護機構と異なり、DEPはアドレス空間配置のランダム化 (ASLR、Windows Vistaで利用可能になった新機能) を提供しない。このため攻撃中にDEPを無効にするために使える可能性のあるreturn-to-libc攻撃を許すかもしれない。 この可能性は、以下のUninformedの記事"skape & Skywing"の著者によって、すでにWindowsのハードウェアDEPに対してデモンストレーションされた。これはreturn-to-libc型の攻撃に依存している。この技術は、OptIn/OptOut機構を適用する既知のサービスパック依存の位置をEIPレジスタが直接指すことに依存している。またOptOut/OptInを利用可能にするブート時オプションに依存している。もしすべてのページが厳密にDEPを適用されていれば、攻撃は成功しないであろう。PaXの文書は、なぜASLRが必要なのかさらに詳しく解説している。DEPは、コードを実行時に書き込んで実行する必要がある場合にも役に立たない。JITコンパイラがよく知られた例である。JITコンパイラは（たとえばJIT Sprayの使用により）攻撃コードの生成に使われる可能性がある。生成されたコードは実行可能であるとフラグが立てられており、そのためDEPによってトラップされない。
ソフトウェアDEPはNXビットとは関係ないが、マイクロソフトが「安全な構造化例外処理 (SafeSEH)」と呼んでいるものである。ソフトウェアDEP/SafeSEHは単純に例外が投げられたときチェックを行い、例外がアプリケーションの関数テーブルに登録されていることを確認する。このためプログラムは関数テーブルを含めてビルドされる必要がある。しかしながら、ソフトウェアDEPはデータページからのコードの実行を防止することと関連があるという印象を与えはするものの、それは別種の保護である。
設計会社には1942年初めにバーミンガム鉄道車輛会社が選定され、1942年5月に試作車3両の製造に着手した。1942年8月には最初の試作車「パイロットA」が完成、同月13日に評価試験が行われたが、完成度が低く各部に不具合が多く、原型のクロムウェルに比べて車体を拡大し重量が増加したにもかかわらずエンジンがそのままであったことは機動性の低下が懸念された。さらに、大型の17ポンド砲は砲身が重く、傾斜地では砲塔の旋回が著しく困難だった。砲塔が大型で背が高くシルエットが大きい割に装甲が薄いことも試験側から不評を買い、存在意義にすら疑問が呈された。これは時期がティーガーI出現以前でもあり、対戦車戦闘能力の重要性がそれほど真に迫っていなかったこともあった。試作での評価が低かったこともあって実戦投入は遅れ、参謀本部が上記の試験後に本車の制式化を認めたものの、量産化に際して200両以上の生産を認めず、また生産自体もアメリカ製のM4シャーマンに17ポンド砲を搭載したシャーマン ファイアフライが大量配備されたために着手されなかった。量産開始は結局1944年3月にずれこんだ。1944年6月のノルマンディー上陸作戦においても車体の防水対策が不完全で、また31輌しか完成していなかったこともあり参加できず、実戦配備は8月からとなった。ミーティア・エンジンは十分な出力を持ち、懸念されていた重量問題は西部戦線での運用の結果杞憂であった。生産101輌目からは砲塔と車体の前面に25mm厚の増加装甲が溶接された。チャレンジャーは第11機甲師団、近衛機甲師団、ポーランド第1機甲師団、チェコスロバキア独立機甲旅団などに配備されたが、既にファイアフライが戦車連隊に先行配備されていたため、本車は機動性の求められる機甲偵察連隊（クロムウェル3両につき本車1両の混成）に配備されたが、部隊での評判は意外に悪くなかったという。発注された200輌のうち、試作車を含め175輌（197輌という説もある）が生産されるに止まったチャレンジャーは終戦後退役し、チェコスロバキア軍では1950年代始めまで訓練用の標的などとして使用された。