2009年まで、ブラーケルの市長はフリートヘルム・シュピーカー (CDU) であった。彼は1999年9月12日の選挙で 64.3 % の票を獲得して当選し、2004年9月26日の選挙で 65.5 % の票を得て再選された。2009年の選挙でシュピーカーは立候補しなかった。彼は市長選挙と同時に行われた郡長選挙でヘクスター郡の郡長に選出された。2009年8月30日の市長選挙では、ヘルマン・テンメ (CDU) が64.3 % の票を獲得して市長に選出された。テンメは、2014年の市長選挙で 71.7 % の票を得て、市長に再任された。
かつてパーダーボルン司教領に属していたことから、ブラーケル市民は伝統的にカトリック信者が多数を占める。現在の宗教分布を知る手がかりの一つが、ブラーケルの学生に対する所属宗教団体の調査である。この調査によれば、2006年/2007年の学期では学生の 18.5 % が福音主義、63.3 % がカトリック、5.4 % がイスラム教に所属した。7.6 % がその他の宗教団体に所属し、無宗教は 5.2 % であった市内には、「ブラーケラー・ラント司牧地区」と総称されるブラーケラー・ベルクラントおよび「ネーテガウ」司牧連盟に属す13のカトリック組織がある。これらはパーダーボルン大司教区ヘクスター首席司祭区に属す。教会組織は、ブラーケルの聖ミヒャエル教会、ベラーゼンの聖マイノルフ教会、ベーケンドルフの聖ヨハネス・ネポムク教会、レーダーの聖カタリーナ教会、リーゼルの聖マリエン教会、イストルプの聖バルトロメウス教会、フローンハウゼンの聖バルトロメウス教会（アウエンハウゼンとハンペンハウゼンはこの教区に含まれる）、ゲールデンの聖ペテロおよびパウロ教会、ジッデセンの聖アガータ教会、シュメヒテンの聖フィリプスおよびヤーコブス教会、エルケルンの聖ペトリ教会、ヘンプゼンの聖ヨハネス教会、ベラーの聖ヨーゼフ教会である。1560年頃、ブラーケルで宗教改革がなされた。1580年には全ての信者がプロテスタントの教義を信仰した。1602年から1604年までパーダーボルン司教ディートリヒに対する典礼書論争が起こり、その結果1611年にブラーケルは服従させられ、デッペ司祭の下で完全に再カトリック化された。1831年からカプチン教会が福音主義の信者と共同で使用できるようになった。1844年、この街に福音主義の組織が形成され、1912年に固有の教会を有した。この復活教会は、ヴェストファーレン福音主義教会のパーダーボルン教会クライスに属す。
1969年12月2日のヘクスター郡の新設に関する法律に基づき、1970年1月1日にそれまで独立した町村であったベラー、ベラーゼン、ベーケンドルフ、エルケルン、ヘンプゼン、ヒンネンブルク、イストルプ、レーダー、リーゼル、シュメヒテンおよびブラーケル市が、新たなブラーケル市として統合された。それまでのアムト・ブラーケルは廃止された。1974年11月5日のザウアーラント/パーダーボルン地域の市町村および郡の新設に関する法律（ザウアーラント/パーダーボルン法）に従い、1975年1月1日の同法の発効に伴ってヘクスター郡と旧ヴァールブルク郡が合併した。それまでアムト・ドリンゲンベルク＝ゲールデンの独立した町村であったアウエンハウゼン、フローンハウゼン、ハンペンハウゼン、ジッデセン、ゲールデン市はブラーケル市に併合された。この新たな体制に伴って、ブラーケルを郡庁所在地とするか否かが議論された。新しい郡の中心に位置していることはブラーケルにとって有利であるように思われた。しかし、この新たな郡の郡庁所在地は結局ヘクスターに決定した。
陪審事件については、公判前に公判準備期日の手続が行われ（35条）、被告人を尋問した上（42条）、証人尋問等の証拠調べの決定が行われた（43条）。この時点で被告人が事実に間違いない旨陳述すれば、陪審は中止され、通常の審理に移行した（51条、7条）。公判期日には陪審員候補者名簿から抽選で選ばれた36人の陪審員を呼び出した（27条、57条）。その中から検察官と被告人は理由なく忌避することができ（64条、65条4項）、忌避されなかった者の中から12人が陪審員となった（67条）。その後、公判手続が行われ、裁判長による陪審員の心得の諭告（ゆこく）、陪審員の宣誓（69条）、検察官による被告事件の陳述、被告人尋問、証拠調べ、論告・弁論（76条）、裁判長の陪審に対する説示、犯罪構成事実の有無についての問い（77条）と進行した。陪審は、裁判長から「問書」を受け取ると、評議室に入り（81条、82条）、評議の上、「然り」又は「然らず」との答申をすることとされた（88条）。犯罪構成事実を肯定するには陪審員の過半数の意見によることが必要であった（91条）。評議が終わるまでは、裁判長の許可がなければ評議室から出たり他人と話をしたりすることができず、公判が数日にまたがる場合は裁判所に設置された陪審員宿舎に宿泊しなければならなかった（83条、84条）。裁判所は、陪審の有罪の答申を採択する場合には、情状に関する事実の尋問・証拠調べ、第2次の論告・弁論（96条）を経た上、法令を適用して有罪の言渡しをし（97条2項）、無罪の答申を採択する場合には無罪の言渡しをする（同条3項）。しかし、裁判所は、陪審の答申を不当と認めるときは、他の陪審の評議に付すること（陪審の更新）ができた（95条）。陪審の答申を採択して事実の判断をした判決に対しては、控訴をすることはできなかった（101条）。なお、大審院への上告はできた（102条）。