那須氏の菩提寺で、伝承によれば、3代那須資之が、京都東山の即成院に埋葬された弟の那須与一（宗隆、のち資隆）の分骨を受けて建立した功照院が始まりという。この功照院は永正11年（1514年）に廃寺となったという。天正18年（1590年）に5歳で那須家を継ぎ、後に那須藩主となった那須資景が、曹洞宗の鉄尊を招き、玄性寺として再建した。資景の院号が「須峯院」、子の資重の戒名（法号）が「玄性」であることから、須峯山玄性寺は、資景が、自分に先立って没した子・資重（寛永19年・1642年没）の菩提のために建立したものと推定されている。毎年9月には与一に因み、墓前祭及び弓道大会が行われる。
現在、JR貨物の駅は車扱貨物の臨時取扱駅（事実上の休止駅）となっている。貨物列車の発着はなく、貨物設備や接続する専用線もない。かつては日鉄鉱業東鹿越鉱業所へ続く専用線があった。この専用線は、ホクレン農業協同組合連合会中斜里製糖工場において砂糖の製造過程で使用される石灰石を発送するために使用されており、そのため中斜里駅との間に1日1往復（末期の本数）の石灰石輸送列車が運行されていたが、1997年（平成9年）3月に廃止された。また、王子木材緑化鹿越鉱業所へ続く専用線も存在していた。
島式ホーム1面2線を有する地上駅。跨線橋はなく、ホーム間は構内踏切で連絡している。駅舎はあるが、無人駅である。ホーム上には「石灰石」と書かれた大きな岩がある。
2006年の時点で、1,247ヶ所あるとされる丘のうちの2ヶ所が、観光客を迎え入れる施設として整備されている。最初に設けられたチョコレート・ヒルズの展望台は、「チョコレート・ヒルズ・コンプレックス (Chocolate Hills Complex)」と名付けられた公営の観光施設で、タグビラランからおよそ55 km (34マイル)離れたボホール州カーメンにある。もう一つの展望台は、サグバヤンにある山のリゾート「サグバヤン・ピーク (Sagbayan Peak)」である。こちらは、隣町のカーメンにある「チョコレート・ヒルズ・コンプレックス」から18 km (11マイル)ほど離れている。
チョコレート・ヒルズの形成については、3つの伝説がある。まず最初に、2人の巨人が争い、岩や巨礫や砂を投げ合ったという話がある。この争いは何日も続き、巨人たちは2人とも疲れ果ててしまった。疲れ切ってみると、彼らは何でもめていたのかを忘れてしまい、友人となったが、この場を離れる時に争っている間に荒らした場所を片付けるのを忘れてしまったために、チョコレート・ヒルズができたのだという。よりコマンティックな伝説は、アロゴ (Arogo) という、非常に力強い、若い巨人についての話である。アロゴは、アロヤ (Aloya) という、ただの人間に恋をしてしまう。アロヤは死んでしまい、アロゴは苦痛と悲惨を味わって、悲しみのあまり泣き止むことができなくなった。その涙が乾いた時に、チョコレート・ヒルズができ上がっていたのだという。3つ目の伝説は、巨大なカラバオ（スイギュウの一種）が町を攻撃し、収穫物を全部食べてしまうという話である。ついに耐えられなくなった町の人々は、腐った食べ物を集めて、カラバオが目に止めそうなところに置いた。目論見通り、カラバオはそれを食べたが、その胃は腐った食べ物を処理しきれず、その場で排便し、糞の山が残され、それが食べたものが全部出るまで続いた。糞の山は乾燥し、チョコレート・ヒルズになったという。
チョコレート・ヒルズの植生は、チガヤ (Imperata cylindrica) やナンゴクワセオバナ (Saccharum spontaneum) などの草によって占められている。キク科のいくつかの種や、シダ植物類も生えている。丘と丘の間には平坦地があり、米などの商品作物が栽培されている。しかし、チョコレート・ヒルズにおける自然な植生は採石活動によって脅威にさらされている。
論理実証主義の意味で用いられ、還元主義と共によく用いられる。サブラによれば、論理実証主義を打ち立てた最初期の科学者は10世紀のアラビアの科学者イブン・アル・ハイサムである。彼は実験や経験知から法則性を見出し、光学を飛躍的に発展させた。素粒子物理学の分野ではまさに根源を探る上で重要な概念ともいえる。しかし生命、量子力学における観測問題など実証主義が適用できない場合もあり、新たな哲学を必要とする時代がきている。特に現代の文脈で使われる実証主義は、自然科学その他で取り上げられる、科学探究に対する態度の一つとしてのそれである。この場合、実証主義は「一般法則は観察と論理によってのみ正当化される」と主張する。そこからは当然ながら独断や啓示は排除される。実証は観察と論理によるから、主に帰納法がとられる。20世紀前半まではあまり疑われずにいた思想であった。ところが、ここで根本的な問題が生じる。「帰納法の使用に基づく実証そのものの正当性はいかにして正当化されるのか?」ということである（cf. 帰納）。「全ての正当化が帰納法によってのみ行われうる」こともまた一つの一般法則（Lとする）であろう。すると、この一般法則Lもまた実証によってのみ正当化されねばならない。ここで、実証は帰納法に基づくから、一般法則Lもまた帰納法で証明される必要がある。ところが、帰納法の広い正当性をより狭い帰納法で証明することは基本的に論理的でなく、帰納法は基礎において厳密な論理的根拠がない。この事情から、帰納によってのみ実証するという意味での実証主義は、科学分野の基礎としては弱点が見られる。帰納法そのものは「自然の斉一性」すなわち「他の要因がない限り、事象は今まで通り動いていく」に基づいている。これもまた、実証されるべき一般法則であるが、当然ながらこれを実証することは不可能である。:注意。ただし仮説でなく実験を行った場合、実験による観察から得られた見解をそれよりも広い条件範囲に適用する行為は、科学哲学以前に、科学として実証とは認められない。