ANOVAモデル、分散分析モデルともいう。共変モデルでは、人は3種類の情報をもとに妥当な原因帰属を行おうとする。第一は、合意性情報（コンセンサス情報）である。これは、ある人の行動が、同じ状況で同じ刺激を与えられた場合の他の人々の行動とどのくらい一致しているかに関する情報である。例えば、ある人が毎日花壇に水をやったとする。他の誰もが同じようにその花壇に水をやるとすれば、この行動はその人自身から出たもの（内的原因によるもの）ではなさそうである。反対に、他の誰も水をやらないのにその人だけが水をやっているのだとすれば、この水やり行動の原因はその人自身の中にありそう（内的原因でありそうである）。原因帰属の手がかりとなる第二の情報は、弁別性情報である。これは，問題となっている行動が特定の刺激と弁別的に結びついているかに関する情報である。例えば，先ほどの例で挙げた人がどの花壇にも同じように水をやるのだとすれば、花壇はこの行動の原因ではなさそうである。逆に，この人がある特定の花壇だけに水をやって、他の花壇にはいっさい水をやらないのだとすれば、この行動の原因は人ではなく（内的原因ではなく）花壇の方にありそうである（外的原因）。第三の情報は、一貫性情報である。これは、その行動が特定の時間や状態にかかわらず一貫している程度に関する情報である。例えば，水やりが他の人が見ているときにだけ行われるのであれば、この行動の原因はその人の水をやりたいという気持ちなどの内的原因にはなさそうである。そうではなく、誰も見ていなくてもいつもやるのだとすれば、この行動の原因は水をやることそのものを求める、内的原因によっていそうである。このようにして、3種類の情報のそれぞれから、ある個人の特定の行動が内的なものであるか、外的なものであるかを判断する手がかりが得られる。それぞれの情報は帰属の方向性に関して互いに矛盾することもあるが、これらを組み合わせることで、行動の原因が外的なものであるか内的なものであるかについて総合的に判断がなされる。
帰属の二つの主要なタイプは、内的帰属と外的帰属である。簡単にいえば、人柄のせいにするのが内的帰属であり、事情のせいにするのが外的帰属である。内的帰属では、行動の原因は、個人の性格や態度や特質や気質のせいであるとされる。外的帰属では、行動の原因は、行動が行われた周囲の状況であるとされる。この二つのタイプのいずれを選択するかにより、行動を行った個人に対して、全く異なった見方が導かれる。
市村 清（いちむら きよし、1900年4月4日 - 1968年12月16日）は、日本の実業家。リコーを中心とする「リコー三愛グループ」の創始者。「人の行く裏に道あり花の山」を座右の銘とし、常識の裏をかくアイディア社長として一世を風靡した。現在も銀座4丁目交差点に建つ、円柱・総ガラス張りの個性的な「三愛ドリームセンター」（1963年完成）も、元々は市村の「お客を動かさず、建物を回して商品の方を動かしてはどうか」との発想に基づくものである。産業界・学界で功労者を顕彰する市村賞にその名を遺す。
伊藤萬は1991年1月1日にCIを導入し、片仮名の「イトマン」に商号変更したが、1993年に住友金属工業（現：日本製鉄）の子会社でこれまで金属・鋼材類の製造・販売を行った住金物産（現：日鉄物産）に吸収合併され、本体は延べ110年の歴史に幕を下ろした。合併により伊藤萬の株式は上場廃止となったが、吸収した住金物産がその後大阪証券取引所に上場、2006年12月26日には東京証券取引所1部にも上場を果たした。なお、イトマンが運営していたイトマンスイミングスクールは、現在はナガセ系列となり運営されている。このイトマン事件に絡んで、許が経営に関与していたといわれる関西新聞は、1991年4月に不渡り手形で倒産し新聞も廃刊。さらに同じく許が関与していたとされる近畿放送（KBS京都）は、1989年に関連会社役員だった許らが中心となって、ノンバンクから土地開発会社に146億円の融資を受けた際に、近畿放送本社社屋や放送機材等が根抵当権に設定にされて、一時はそれらが債権者であるノンバンクが差押えをした上で、社屋などの競売を申請したことで、放送局として存続の危機に立たされたが、1994年に同社の労働組合員が未払い賃金である組合員の労働債権をもとに会社更生法を申請、廃局の事態は免れた。その後は100パーセントの減増資により、イトマン事件関係者含む旧経営陣及び株主を排除し、京都放送に商号を変更して再建への道を歩む。2007年10月には会社更生法の解除申請が受理された。
すべての現生鳥類を含む系統である真鳥亜綱が、白亜紀の終わりまでにいくつかの現代の系統へと進化したことが、主に Vegavis 属の発見によって現在わかっている。そして2つの上目、すなわち古顎類と新顎類に分岐した。古顎類には平胸類（走鳥類）とシギダチョウ類が含まれる。もう一方の新顎類からの基系統 (basal) の分岐が、上目としてのキジカモ類（キジカモ上目、Galloanserae）のグループであり、これにはカモ目（カモ類、ガン類、ハクチョウ類、サケビドリ類）とキジ目（キジ、ライチョウ類およびその仲間に加えて、ツカツクリ類、ホウカンチョウ科の鳥およびその仲間）が含まれる。この分岐の起こった年代は、科学者により盛んに議論されている。真鳥亜綱が白亜紀に進化し、ほかの新顎類からキジカモ類が分かれたのが、K-T境界絶滅イベントの前であることについては意見の一致が見られたが、これ以外の新顎類の適応放散が起きたのが、鳥類以外の恐竜の絶滅以前であるのか、あるいは絶滅以降であったのかについては意見が異なる 。この意見の不一致の原因は、部分的な証拠の相違によるものである。すなわち、化石記録の証拠が第三紀に適応放散が起きたことを示すにもかかわらず、分子年代測定は白亜紀の適応放散を示唆している。これらの証拠を調整しようとする試みでは、意見の分かれるところとなった。鳥類の分類は議論の絶えない分野である。シブリーとアールキストの「シブリー・アールキスト鳥類分類」 Phylogeny and Classification of Birds (1990) は、鳥類の分類における画期的な業績であり、それは頻繁に議論され、絶えず修正されている。ほとんどの証拠は、分類における目 (order) の位置づけが正確であることを示唆するように見えたが、2000年代後半に判明した分子系統により、いくつかの目分類は大幅な修正を受けた。目そのものの相互関係についても、研究者の意見は一致していない。現生鳥類の解剖学、化石、DNA などあらゆる証拠が問題解決のために用いられてきたが、強いコンセンサスは得られていない。しかし近年には、新たな化石や分子解析による証拠から、現生鳥類の目の進化に関して、徐々に新しい知見がもたらされるようになってきている。