西ヨーロッパ全体に伝播していたアーサー王物語群の影響を受けて書かれたとされるこの物語の主人公は、アーサー王の甥である騎士ガウェイン卿(Sir Gawain)である。アーサー王(King Arthur)の宮殿で新年の宴が開かれているとき、突如、衣服を初め髪から皮膚、さらには跨る馬まですべて緑色の「緑の騎士」(Green Knight)が現れ、「首切りゲーム」をもちかける。つまり、ガウェイン卿に自分の首を大鉈でかき斬ってみろと挑発し、それでもし自分が無事だったら、それに相応する挑戦を受けろとガウェインにもちかけるのである。ガウェインは言われるとおり、緑の騎士の首を一振りで斬り落とすが、首から血を吹き出す緑の騎士の胴体は全く動じず、おもむろに自分の首を拾い上げ、「1年後、緑の礼拝堂で待っている。そこでお前に仕返しの一撃をくれてやる」と猛々しく言い残し、首を小脇に抱えて走り去る。
言語は1300年代後半の英語であり、イングランド北西部方言である。チョーサーが用いたロンドン方言は現代英語に比較的直結した言語であるが、北西部方言はまだ古英語を初めとして古ノルド語や古フランス語の語彙・綴りを保持していることが多く、英語の古い形を保っている。従って、現代人にとって原典講読の難しさはチョーサーの作品よりも上であるといえる。韻律は、同一行中における強音節の語頭の音を揃える「頭韻法」を用いているが、「連」(stanza)の終わり4行のみは、行末の音節を2行ずつ揃える「脚韻」となっている。この構造を"bob and wheel"といい、特に頭韻部の行を"alliterative long line"という。行中の語順は、韻律の要請を受けているため比較的自由であり、英語の特徴であるSVO型には必ずしもなっていない。
同時代のイングランド詩人であるジェフリー・チョーサーは、宮廷に出仕していたこともあってその名を現代まで残しているが、「ガウェイン詩人」は中世の没個性性、つまり神の前では人間はみな平等であるが故、その名を公に轟かせることを慎むといった当時の風潮の影響を受けてか、本名が未だ明らかになっていない。"Cotton Manuscript"と呼ばれる写本が唯一の原典として伝わっているが、どこをどう探しても作者の名前が見つからない。写本研究により、ガウェイン詩人は他に3編の物語詩を残していることが明らかになっている。"Pearl"(『真珠』), "Patience"(『忍耐』), "Purity"(『純潔』)の3つである。その作者として最も広く考えられている候補は、John Massey of Cotton, Cheshireである。
第一次世界大戦時に軍人だったこともあり数々の勲章を受けているが、普段佩用していたのは黄金党員章、一級鉄十字章、戦傷章の3つだけだった。
ヒトラーは「自分の本質は政治家ではなく芸術家である」と信じており、「（第一次世界大戦がなかったら）ドイツ一のとまでは行かないまでもドイツ有数の建築家になったと思う。」と答えたこともあった。そして気に入った芸術家（特に建築家）に対しては敬意を持って接した。閣僚陣では建築家でもある軍需相アルベルト・シュペーアへの態度が格別で、シュペーアと建築の話をし出すと何時間でも熱中し、その間は政治的決裁は全て後回しにされて側近を困らせた。ナチ党唯一の知識人を自認していた宣伝相ヨーゼフ・ゲッベルスも、ヒトラーとの話の中には、芸術の話題を散りばめてヒトラーを楽しませることに心を砕いた。フェルメールの大ファンだったという。音楽においてはワーグナー信仰者だった。ただし芸術的な感性はかつてウィーン美術アカデミー受験に再三失敗していたことからも明らかなように先進的とは言いがたく、また古典主義者としても洗練されてはいなかった。ナチ政権時代の芸術の多くは映画など近代的な分野での成功が多く、また工業デザインは生産性に適したモダンデザインが採用されており、必ずしもヒトラーの好みが反映されていない分野に集中した。逆にヒトラーが新古典主義様式の復活を謳って推進した絵画や彫刻などは殆ど名が残らなかった。現代における古典主義の再評価の流れにおいてすら、これらの粗悪な模倣品が顧みられることはあまりない。むしろ頽廃芸術展やバウハウスの強制閉鎖などドイツにおける芸術の自由を押し留める行為を繰り広げた。側近達とのピクニックや散歩を好み、戦局がかなり悪化してからもティータイムを取ることを欠かさなかった。
アメリカ国立補完統合衛生センターに掲載された2015年までの情報によれば、レイキに関するヒトを対象とした臨床研究は少数であるが、線維筋痛症、疼痛、がん、うつなどの疾患や、健康全般に対するレイキの利用について調べた研究がある。これらの研究における対象はごく少人数であり、レイキを行わない場合との比較や、無作為化比較試験が行われているものは少ない。そういう意味で信頼性の高い研究は存在せず、いくつかの専門家グループは、レイキの有効性は証明されていない、と結論付けている。医学的な証拠を調査しているコクラン共同計画が2008年に出した調査結果では、疼痛の緩和に関してレイキ3件を含む24件の無作為化または対照を持った研究が見つかり、疼痛を緩和する可能性があるとされた。施術者が経験豊富な場合に効果が大きくなる傾向が見られており、さらなる調査を検討すべきだとした。ただしこの調査結果は、古くなったことを理由に2013年に取り下げられている。また、同じコクラン共同計画による2015年の調査結果は、16歳以上の不安やうつを調査対象とし、3研究から有効性を示す充分な証拠はないと結論付けられた。2017年の調査では、査読済みで偽薬対照試験の論文を探し様々な条件での13研究が発見され、8件では偽薬との差を示し残りでは差は見られなかった。2018年のメタアナリシスは、レイキについての無作為化された4研究から疼痛を緩和するとしたが、結果の解釈に誤りがあり、実際には統計的に有意な効果はないとする指摘もある。帝王切開の疼痛では、全2研究でバイアスのリスクが高いが有効だという研究が存在した。2008年の1研究では、無作為化した研究では繊維筋痛症に対する効果は否定的であった。『オックスフォード精神医学ハンドブック』では、証拠を欠いた治療を避ける必要があり、厳格に調査されていないことを科学的な感じで提示されると疑似科学として騙されることがあるとし、まだ理論が推定されているものの例のひとつにレイキを挙げている。