「祈り」は様々な形で存在するが、トマス・アクィナス、キケロ、アウグスティヌス、ボエティウス、マルクス・アウレリウス アッシジのフランチェスコ が、作者である、というのは正しくない。「祈り」は時々、フリードリッヒ・クリストフ・エーティンガー （1702年-1782年）の作であると言われる。しかしそれはドイツのキール大学の前-ナチ教授テオドア・ヴィルヘルム（Theodor Wilhelm）による盗用を、さらに誤解したことに由来している。ヴィルヘルムは、祈りのドイツ語版を、彼自身の作として彼の本『Wendepunkt der poltitischen Erziehung』 に、フリードリッヒ・エーティンガー（Friedrich Oetinger）の偽名で出版した。その本は、18世紀のエーティンガーの作品であるよう装わなかった。ヴィルヘルムの妻がエーティンガーの神学を学んだ牧師の血筋であるということを理由として、単に選ばれた偽名であった。アメリカ陸軍と合衆国公益事業機構(USO)によって第二次世界大戦の終結までドイツに「祈り」が配布されていたことを、テオドア・ヴィルヘルムは知らなかった。そして、後の作家たちは、「フリードリッヒ・エーティンガー」名義の本が明らかに20世紀の著者によるものであるにも関わらず、それが偽名だということに気付かなかった。そして、偽名と、18世紀に実在したエーティンガーを混同したのである。なお、ヴィルヘルムが偽名を使った理由は、彼の元ナチという過去がドイツでその当時広く知れ渡っていたためであった。
哲学者W・W・バートレー は注釈無しで、ニーバーの祈りと1695年のマザー・グースの韻文とを似たような感情を表現したものとして並列において考えている。太陽の下にある全ての病は、治療法があるか、治療法が無いかだもし1つでもあったなら、それを探しなさいもし何も無かったなら、それは気にしないこと8世紀のインドのナーランダ大僧院の僧侶、シャーンティデーヴァ(寂天)は似たような感情を表現した。困難が我々を襲った時、治療法があったなら、落ち込まないといけない何の理由があるだろうかもし助けになるものが何もないなら落ち込むことが何の役に立つだろうか
ニーバーの祈り（ニーバーのいのり、英語: Serenity Prayer）は、アメリカの神学者ラインホルド・ニーバー（1892–1971年）が作者であるとされる、当初、無題だった祈りの言葉の通称。serenityの日本語の訳語から「平静の祈り」、「静穏の祈り」とも呼称される。この祈りは、アルコール依存症克服のための組織「アルコホーリクス・アノニマス」や、薬物依存症や神経症の克服を支援するプログラム12ステップのプログラムによって採用され、広く知られるようになった。
足利・佐野・岩舟小山バイパスと併せ、桐生・足利・佐野と続く市街地群を回避し小山へと抜ける一大バイパス道路を構成する。全線に渡って片側2車線が確保されており、また立体交差もよく整備されている。桐生市から太田市にかけては国道122号と重複する区間があり、この間では国道標識が2枚ずつ並んでいる。
本エピソードによって、デイヴィッド・ベニオフとD・B・ワイスは2014年プライムタイム・エミー賞脚本賞ドラマ部門にノミネートされたが受賞は逃した。本エピソードはプライムタイム・エミー賞のメークアップ賞 シリーズ/ミニシリーズ/テレビ映画/スペシャル番組部門（人工装具) および視覚効果賞シリーズ部門を受賞した。
原作第三部『剣嵐の大地の第72、73、74、76、77章、第五部『竜との舞踏』の第2、11、13章に基づいて、デイヴィッド・ベニオフ と D・B・ワイスが脚本を書いた。サンダー・クレゲインとアリア・スタークが、ブライエニーとポドリック・ペインに遭遇し、サンダーとブライエニーが戦うシーンが創作された。また、原作第五部の最後でも生存しているにもかかわらず、ジョジェン・リードが死に、原作でブラン・スタークの一行を導く〈冷たい手〉は登場しない。また、原作第三部の最後に登場した〈石の心〉もまた登場しない。
エコファシズムの思想的な背景には、大幅な人口減の必要性を唱えるネオ・マルサス主義の影響を受けた生物学者のギャレット・ハーディンによる優生学的な選別思想が基盤にあるだけでなく、ロマン主義や情緒主義(emotionalism)との結びつきも指摘されている。ギャレット・ハーディンが唱えた「救命ボートの倫理」において、環境収容力を超えては生物が生き残れないとの指摘は評価されたが、人口過剰である途上国を見捨てるべきだとの結論には批判がなされた。また、「土地倫理」において、全体性のために個々の犠牲を強いる思想と批判を受けたアルド・レオポルドや、その思想を受け継ぎ、 生態系の保護のためには人間の排除も辞さない生態系中心主義を唱えたキャリコットの主張は、エコファシズム的な思想として批判を受けている。人口研究の生物学者ポール・R.エーリック(Paul R. Ehrlich)が広めた「人口爆弾」や「人口爆発」、「人口という疫病」などの用語はエコ・ファシズム的な表現とされ、人間を汚染物質として扱うなど、人間への侮蔑をともなう一方で、エコ中心主義者がそれらの用語を用いる場合、自分がその対象であるとは考えないなどの特徴があげられる。人口過剰に対する警戒は他の集団との反目に発展しやすく、科学主義による人種差別を正当化する恐れがあるとの指摘がある。動物の権利論者トム・リーガンは1983年に記した著書の中で、アルド・レオポルドの土地倫理やキャリコットの生態系中心主義に対して、環境ファシズム(environmental fascism)であると指摘し、歴史家のローデリック・F・ナッシュ(Roderick F. Nash)はキャリコットの主張に対して人を犠牲して病原菌の権利を擁護する倫理であるとの批判を行っている。