2007年にヴェステロースSKへ入団し。2011シーズンにはスウェーデン2部でレギュラーとして活躍し、年間最優秀選手に選ばれた。2011年12月、ポルトガルのSLベンフィカに移籍することが発表された。2016年12月24日、UEFAが選ぶ2016年のチャンピオンズリーグでブレイクした選手ベストイレブンに選出された。2017年6月10日、マンチェスター・ユナイテッドFCへ移籍することが発表された。移籍金は推定3500万ユーロ、2017年7月1日から4年間プラス1年延長のオプション付きでベンフィカから正式に移籍した。ジョゼ・モウリーニョの信頼を得てエリック・バイリーとコンビを組むが、ミスも多くギャリー・ネヴィルらOBの批判を受けた。2018-19シーズンの途中で監督がオレ・グンナー・スールシャールに交代するがポジションを譲ることなくチームはリーグを6位で終えた。2019年9月、契約を2024年まで延長した。
2000年4月30日付では資本金1000万円・乗合いバス38両、貸し切りバス20両、旅行業・ビル清掃管理と警備業・駐車場2か所・駐輪場2か所、食堂喫茶店9店・コンビニエンスストアー3店・物品販売3店、介護サービスをおこなっていた。しかし、2002年に介護事業を新設された京阪ライフサポートへ譲渡。2006年に清掃業、警備業は京阪エンジニアリングサービスへ、飲食業は京阪レストランへ、旅行業は先にバス事業を譲渡した京阪宇治バスへ譲渡して「京阪宇治交サービス」は解散した。
京阪宇治交サービス（けいはんうじこうサービス）は、大阪府枚方市にかつて存在していた企業。一時期はバス事業にも進出していた。一時期は京都府宇治市に本社機能を移転していた時期もあったが、ごく短期間で枚方市内に再度戻った後に解散となった。
ホンダラ行進曲（ほんだらこうしんきょく）は1963年4月20日に発売されたハナ肇とクレージーキャッツ5枚目のシングル。作詞は青島幸男、作曲・編曲は萩原哲晶。軽快で派手に盛りあげられる明るい曲調に対し、歌詞の内容があまりにも無意味でナンセンス（かつ、実は虚無的）である一種のギャップもあって、クレージーキャッツの曲の中でも評価が高い。なお、それまでクレージーは東芝音楽工業（現：EMIミュージック・ジャパン）からレコードを発売していたが、渡辺プロダクションとの兼ね合いから本曲よりキングレコードに移籍するも、翌1964年発売の『学生節 / めんどうみたョ』より東芝に戻った。
森村 酉三（もりむら とりぞう、1897年（明治30年）6月12日 - 1949年（昭和24年）7月9日）は、日本の鋳金工芸家、彫刻家。高崎白衣大観音像の原型制作者として知られる。群馬県出身。
ライツェ広場（Leidseplein）は、オランダ アムステルダム 中央地区（Centrum）の南西にある広場である。マルニクス通り（Marnixstraat）とライツェ通り（Leidsestraat）が交差する位置にある。ライツェ通りはライデンに向かう道が語源であると言われている。広場付近のいくつかの通りも、ライデンにちなんで名付けられている。例えば広場の北東の通りであるLeidsedwarsstraatは、ライデン寄りの通り（Leiden Side Street）と言うようにである。ライツェ広場周辺はバーやレストラン、劇場やカフェ、ファストフード店が多く建ち並ぶ繁華街となっており、夕方から夜に掛けて賑わいを見せる。広場では路上パフォーマンスが行われていることが多い。広場に隣接して市立劇場（Stadsschouwburg）があるほか、近隣にはホランド・カジノがある。国立美術館やフォンデル公園も徒歩圏内である。ライツェ通り南端付近には観光案内所もある。
輸出漆器に付けられた「長崎螺鈿」の名は当地から輸出されたことに由来する。主に京都の輸出業者「笹屋」が発注し、蒔絵全盛であった時から18世紀までにアワビの薄貝を利用して、1780年より、およそ20年間製作された。19世紀以降は裏側に染色した螺鈿をよく利用した。
長崎漆器（ながさきしっき）は長崎県で作られる漆器である。江戸時代に華美に装飾された当地漆器は多く輸出された。輸出漆器に付けられた「長崎螺鈿」の名は当地から輸出されたことに由来する。
これに対して対象の弁護士4人は業務を妨害されたとして、橋下に対して1200万円の損害賠償を求めて広島地方裁判所に提訴した（後に今枝仁が訴訟を取り下げ）。2008年（平成20年）10月2日、広島地裁（橋本良成裁判長）は、名誉毀損と業務妨害を認めて、原告4名への合計800万円の賠償を命じる判決を出したが、橋下は控訴した。一方で橋下側は遅延損害金が増えることを回避するため和解金856万円を支払った。弁護団側は11月16日に附帯控訴し、一審で認められなかった差額400万円と弁護士費用を求めた。2009年7月2日、広島高等裁判所（廣田聰裁判長）は一審で認めた名誉毀損を否定して業務妨害のみ認め、360万円に減額する判決を言い渡した。しかし、橋下敗訴に変わりなく、橋下は上告した。2011年に最高裁判所第二小法廷（竹内行夫裁判長）は弁論を開き、7月15日に損害賠償を認めた一審・二審判決を破棄し、原告逆転敗訴が確定した。判決は、橋下の発言が配慮を欠いた軽率な行為だったこと及び弁護団が橋下の発言及びそれによる懲戒請求によって一定の負担を余儀なくされたことを認定したが、橋下の行為が懲戒請求自体ではなく呼びかけ行為であること、娯楽性の高いテレビ番組での発言であったことや、橋下の発言は弁護団が被害者に対する配慮が欠けることを懲戒事由にあたるとしているのではなく、被告人の否認の主張を維持することが被告人に不利益な弁護活動になるとして懲戒事由にあたると考えたものであること（橋下が懲戒請求に理由がないことを知りながらあえて呼びかけ行為をしたとの原審認定を覆している）、インターネット上に掲載された懲戒請求の書式を使用して容易に懲戒請求が出来たことが大きく寄与していること、弁護士会の懲戒請求の処理が一括で終えたこと、原告らの弁護人としての社会的立場等を考慮し、原告の受忍限度の範囲を越えないものとした。なお、同判決は弁護団に対する懲戒請求そのものについての違法性は判断していない。