ドイツ合同福音ルター派教会（VELKD）における重要事項は神学的な働き、礼拝、共同体形成、教会一致運動である。 ドイツ合同福音ルター派教会（VELKD）の指導部は、教会常議員会（Kirchenleitung）と監督会議（Bischofskonferenz）である。そこのトップとして指導監督がおり、教会総会（Generalsynode）も指導する。ドイツ合同福音ルター派教会（VELKD）に託されている諸課題に関して、その3つの委員会は責任を有している。
『日本書紀』巻第二十六によると、658年（斉明天皇4年）智達とともに新羅の船で唐に渡り、玄奘からインドの学僧である無性の衆生の義（ことわり）を受けた。同じ記述が『三国仏法伝通縁起』・『仏祖統記』・『宋史』日本伝にもあり、後者には、天豊財重日足姫天皇（あめとよたからいかしひたらしひめてんわう＝斉明天皇）、僧智通等をして唐に入り、大乗法相宗を求めしむと記されている。同じ事項が『三国仏法伝通縁起』には、智通・智達両般法師乗二新羅船一往二大唐国、二遇二玄奘三蔵一学二法相宗一と記されており、同様の記述が『仏祖統記』にも見える。彼らは、日本に帰国して法相宗を伝え、日本における法相宗の第2伝とされている。智達と共に、智周から法相宗を学んだ。帰国後は『僧綱補任抄出』によると、平城京に観音寺・金剛山寺を建立し、673年（天武天皇2年）に僧正に任じられた、とある。
0552、フッドはおよそ24,200 mの距離から砲撃を開始した。ホランドは初め、先行していたプリンツ・オイゲンをその位置関係からビスマルクと誤認し、砲撃を命じた。ホランドはすぐに命令を改め、指揮下の2艦に後行するビスマルクと交戦するように命じた。プリンス・オブ・ウェールズはすでにビスマルクを正しく特定していたが、フッドはしばらくの間プリンツ・オイゲンに発砲し続けたと考えられている。ホランドは砲術の専門家であったので、フッドの水平防御の脆弱さとそのもたらす危険を熟知しており、したがって、できるだけ早く距離を詰めることを欲していた。短い距離になればなるほどビスマルクの砲弾の弾道は水平に近づき、甲板でなく舷側に当たるか、または上甲板を飛び越すはずだった。しかし、ホランドは距離を詰めるにあたってドイツ艦隊を横というより前においた角度で航行した。これはイギリス戦隊の主力艦の主砲18門のうち使えるのは前方に向いたわずか10門に過ぎないことを意味し、ドイツ側は、図らずもいわゆるT字戦法の形を得ることとなった。しかもプリンス・オブ・ウェールズの主砲のうち1門は最初の斉射で故障してしまったため、10門から9門に減っていた。ビスマルクは 20.3Km の距離で応戦を開始、さらに、イギリス艦隊の砲撃が2つの目標に分散している間、ドイツ艦隊は全砲をフッドに集中させていた。もしもノーフォークとサフォークがビスマルクに接近して後方から脅かすように命令されていれば、ドイツ艦の後部の砲塔がそちらに向けられ、交戦の火力が減らされたかもしれない。ホランドがこのことを考慮した可能性はある。ビスマルクの後部火器管制室に送られた「2隻の巡洋艦を警戒せよ」という命令は、リュッチェンスがこのような動きを予測していたことを示している。しかしホランドはウェイク＝ウォーカーにこのような命令を下し損ねており、機会が訪れることはなかった。またドイツ艦隊は風上の利点も保持していた。これはイギリス艦が風上に向かって進まなければならないこと、そして波しぶきが前部砲塔の測距儀のレンズをびしょ濡れにしてしまうことを意味しており、その代わりに司令塔にあるより小型の測距儀を使わざるを得ないこととなった。加えて、ホランド提督はプリンス・オブ・ウェールズに、フッドのコースと速度の変動に逐一追随できるようにフッドの近くにいるように命じていた。これは、ドイツ側にとって距離測定を有利にしただけでなく、イギリス側にとっては弾着がフッドとプリンス・オブ・ウェールズどちらのものだったのかの判別を困難にしていた。最初に命中弾を得たのはプリンス・オブ・ウェールズだった。そして3回にわたってビスマルクを叩いた。1回目は指揮官艇に命中し、艦の中央部にある水上機射出用カタパルトを使用不能にした。第2の命中弾は艦首を一方から反対側に撃ち抜いた。第3弾は水面下で船体に当たった。第2、第3の命中弾は軽度の損害と中程度の浸水をもたらした。より重要なことは、艦首への損害が1,000トンの燃料を貯蔵する前部燃料タンクを破壊したことであった。その結果、ビスマルクは速度をわずかに減らすとともに、はっきり視認できる油膜をその航跡に残すことになったのである。リュッチェンスは0555まで砲戦を続けた。その間、ドイツ艦は2隻ともフッドを目標とした。フッドのボートデッキに命中した砲弾は、すぐに使えるように砲側に置かれていた4インチ（10.2cm）砲の弾薬に着火し、かなり大きな火事を引き起こしたが、この火事は艦の他の領域までは広がらず、爆発にもつながらなかった。また未確認であるが、フッドはその艦橋の基部と前檣楼レーダーディレクターにも命中弾を受けていた可能性がある。このときどちらのドイツ艦がフッドに命中弾を与えたのかは議論の対象となっている。プリンツ・オイゲンはプリンス・オブ・ウェールズを砲撃の対象としていたのでフッドに命中弾を与えることはありえないという主張もされている。しかし、プリンツ・オイゲンの砲術長であり後の主たる証言者であるパウル・シュマーレンバッハ(Paul Schmalenbach )はこれを否定し、オイゲンの標的もまたフッドであったと述べている。