1971年、モスクワ高等諸兵科共通指揮学校を卒業。駐独ソビエト軍集団において、小隊、中隊、大隊を指揮。1979年、M.V.フルンゼ軍事アカデミー卒業後、ザバイカル軍管区において、連隊参謀長、連隊長、自動車化狙撃師団の参謀長、師団長を歴任。1993年、ロシア連邦軍参謀本部軍事アカデミーを卒業し、駐タジキスタン・統合ロシア軍集団参謀長、沿ヴォルガ軍管区の独立軍参謀長、軍司令官。1998年1月から、バルト艦隊地上・沿岸部隊司令官。1999年9月からモスクワ軍管区参謀長。2002年12月25日、シベリア軍管区司令官に任命。2005年5月8日、上級大将に昇進。2007年4月、ロシア連邦軍兵器部長/国防次官。2008年6月、国防次官からロシア連邦軍参謀総長/国防第1次官に就任。2012年11月、国防省の汚職疑惑を受けた組織刷新により参謀総長を解任。
2017年6月よりマウスプロモーション所属。以前はぷろだくしょんバオバブ、同人舎（現：アル・シェア）に所属していた。2016年から2017年初頭までの約1年間は旧芸名の「本多 早雲（ほんだ そううん）」。
リッツォーリは2002年より国内リーグのセリエAで審判を開始し、2007年にFIFAのライセンスを取得して国際審判員として活動している。彼は2007年8月にUEFAチャンピオンズリーグ予選で初めて国際試合の主審を務め、2008年10月1日にはグループリーグのスポルティングCP対バーゼル戦でも主審を務めた。2010年4月7日、リッツォーリはマンチェスター・ユナイテッドとバイエルン・ミュンヘンの間で行われたチャンピオンズリーグ準々決勝第2戦の主審を務めた。試合は3-1でマンチェスター・ユナイテッドがリードしており、2試合合計スコアでも4-3でマンチェスター・ユナイテッドがリードしていたが、第2戦でリッツォーリはマンチェスター・ユナイテッドの右SBのラファエウに対してイエローカード2枚による退場処分を出した。その後バイエルンは2点目を挙げ、試合は3-2で敗れたものの、2試合合計スコア4-4、アウェーゴールで上回り準決勝進出を決めた。国際レベルでは、リッツォーリはUEFA EURO 2012で主審として活動し、2010 FIFAワールドカップ・ヨーロッパ予選及び2014 FIFAワールドカップ・ヨーロッパ予選でも主審を務めた。2013年3月、FIFAは2014年にブラジルで開催される2014 FIFAワールドカップ審判員の候補リストを発表し、リッツォーリは52人の審判候補リストに入った2013年5月、リッツォーリはUEFAからウェンブリー・スタジアムで開催されるUEFAチャンピオンズリーグ 2012-13 決勝の主審に選出された。2014年7月、2014 FIFAワールドカップの決勝戦の主審を任された。順調に試合をこなし、無事試合を終え、FIFAから非常に高い評価を受けた。
フリードリヒ大王は戦いの間に2回、乗馬を射殺された。その際、敵弾が煙草入れに当たって跳ね返り、後代の語り草となる。彼は単身で小さな丘の上に立ち、自身の剣を地面に突き刺して、自分を包囲する敵兵に対して徹底抗戦するか、あるいは死ぬことを覚悟していた。この時、騎兵大尉ヨアヒム・ベルンハルト・フォン・プリットヴィッツの大胆な行動がなければ、王は捕縛の危機を免れないところであった。戦没者の中にはゲオルク・ルートヴィヒ・フォン・プットカーマー騎兵大将や詩人のエーヴァルト・クリスティアン・フォン・クライスト少佐が含まれている。
科学的な方法とは何かという問題について、これまでは科学者の側あるいはそれに近い側からの議論を中心に述べてきたが、この問題は科学哲学の重要な問題の一つでもある。但し、反証可能性、オッカムの剃刀などに関する諸議論は、科学者にとっての必須教養ではなく、また、研究開発の現場と乖離している場合もあり、また哲学として一定の権威をゆうしているものであっても、極端にその考え方を推し進めるとまったくのでたらめに近い議論が成立することもあるので注意を要する。科学的な方法を身に付ける上では、特に初学のうちは下手に手を出さないほうがよい事柄も多く含まれ、研究者として未熟な段階でこの手の議論にとりつかれてしまったがために、この手の話題だけには強くなり、インターネット上で教弁をふるってはいるが、研究業績はさっぱりという“研究者”もいる。特に、哲学と自然科学が分業して以降は科学哲学の側がどうしても観念的になり、また、科学を中途半端に理解した議論が野放図に行われる状況である。具体的には、「相対論の実証により、古典力学の正しさは否定された」とか、「土星模型は、電子運の発見で意味をなくした（土星模型で説明のつく問題は土星模型を用いればよく、量子論でも、ハミルトニアンは、クーロンポテンシャルを用いて立てることが多い。）」などといった短絡的で次元が低い理解に基づき、論理の飛躍を繰り返す傾向などがある。また、宗教、オカルトといった、まったく思考様式の異なる問題と、科学との線引きといった、科学者、あるいはそれを目指す人にとっては、直接的には意味のない問題を延々と扱う傾向がある。また、古典的な科学哲学者の見解には科学の進展の美化された部分を高度に抽象化させすぎるきらいがあることが指摘されている。結果として道徳の次元としては美談だが、現実の科学の進展に寄与したい人間にとっては逆に変な誤解や萎縮効果を与えてしまう危険性のある理屈がまかり通り、神話を作るだけで結果として科学者の側にとってはどうでもよい問題を延々と議論しているという指摘がしばしなされる。不幸なことにこのような古典的な科学哲学の問題点は「いまでもそのまま」だと誤解されているようであるが、これはとんでもない間違いである。現在の科学史、科学哲学においては既に実験ノートの記録などから科学的に研究者に迫るアプローチが主流であり、従来の観念的な科学論は科学哲学の中でも重要性を失っている。観念的な大昔の科学史、科学哲学によって形成された神話的な科学者像は正確には実用性に欠く見当違いな「科学的方法」観を与える。先述のように、科学的な方法においては、最終的にはデータに文脈性を持たせることが重要になるが、データに文脈性を持たせる能力について「単なる弁明の能力でしかなく、科学を進める原動力にはならない」と言う人もいる。そして、「口がうまい者が一流とみなされる」と嘆いて見せる。しかし最近の科学史の研究においては、「パスツール」だとか「ファラデー」とかいった比較的神格化されている人たちも含め、どちらかというと「口がうまい」と嘆かれる研究者に近くそういう特質をもっていたからこそ科学を進歩させられたのだとみる見方が主流となっている。