林則徐が解任された理由の一つとして、当時の清の官僚には広東の商人から賄賂を受け取っている者が多く、林則徐によりその金が絶たれた事を恨む者がいた事がある。もしも林則徐がそのまま広東で指揮を取り続けていれば、イギリスを撃退できたのではないかという仮定はそれほど無理なものとも言えず、後世の中国人は強く惜しんだ。また、直隷（首都圏、現在の河北省）の再開発を行って財政・国防上に資するべきであるという長年温めてきた構想（『畿輔水利議』）を欽差大臣就任直後に上奏したために、他の高官（当時の出世コースであった直隷総督経験者が多かった）から「自分達の直隷での仕事ぶりを怠慢だと誹謗された」との恨みを買った事も原因の一つであるとされている。常に清廉潔白で私事を省みず、左遷されても常に国家の事を考え続けた姿は後世の人間から深く尊敬されている。
ユップ・ハインケス監督は1998年にレアル・マドリードを率いてチャンピオンズリーグ優勝を果たして以来、二度目のチャンピオンズリーグ制覇となった。2つの異なるクラブでのチャンピオンズリーグ優勝はエルンスト・ハッペル (フェイエノールト: 1970年、ハンブルガーSV: 1983年)、オットマー・ヒッツフェルト (ボルシア・ドルトムント: 1997年、バイエルン・ミュンヘン: 2001年)、ジョゼ・モウリーニョ (FCポルト: 2004年、インテルナツィオナーレ・ミラノ: 2010年)についで4人目となる。また、ハインケス監督は68歳17日で優勝を達成したが、これは1993年にオリンピック・マルセイユを率いて優勝したレイモン・ゲタルス (71歳232日)についで2番目の高齢優勝監督となった。なお、ハインケスはこの年の6月13日に監督業からの引退を宣言したため、今回の決勝がチャンピオンズリーグ最後の采配となった。
来シーズンよりバイエルン・ミュンヘンへの加入が決定しているボルシア・ドルトムントのマリオ・ゲッツェはハムストリングの負傷により決勝戦の欠場が決定している。一方、手術で出場が危ぶまれていた右サイドバックのウカシュ・ピシュチェクは出場が可能となっている。バイエルン・ミュンヘンは内転筋を負傷したトニ・クロースと膝を痛めて約10ヶ月の離脱が見込まれるディフェンダーのホルガー・バトシュトゥバーを欠くが、他は全員出場可能である。
UEFAチャンピオンズ・フェスティバルが2013年5月23日から26日まで、ストラトフォード・シティのクイーン・エリザベス・オリンピック・パークに隣接するインターナショナル・クォーターで開催される。また、UEFA女子チャンピオンズリーグ 2012-13の決勝戦は2013年5月23日に、ロンドンのスタンフォード・ブリッジで行われ、女子ブンデスリーガに所属するヴォルフスブルクが優勝した。UEFAチャンピオンズリーグとUEFA女子チャンピオンズリーグにおいて、同じ協会に所属するクラブが優勝するのは初めてのことである。
UEFAチャンピオンズリーグ及びその前身であるUEFAチャンピオンズカップにおいて、決勝戦がドイツのクラブ同士の対戦となるのは初である。また、決勝戦が同じサッカー協会に所属するクラブ同士の対戦となるのは2000年 (スペイン)、2003年 (イタリア)、2008年 (イングランド)に続いて4回目である。バイエルン・ミュンヘンはUEFAチャンピオンズカップ時代を含め、UEFAチャンピオンズリーグの決勝戦に進出したのはこれが10回目である。これはレアル・マドリード (12回)とACミラン (11回)につぐ数字である。バイエルン・ミュンヘンは1973-74シーズン、1974-75シーズン、1975-76シーズンにUEFAチャンピオンズカップを3連覇したほか、2001年にUEFAチャンピオンズリーグ優勝経験がある。また、バイエルン・ミュンヘンは今回を含め、この4年間で3回決勝戦に進出しているが、2010年と2012年は敗れて準優勝に終わっている。また、バイエルン・ミュンヘンはこれらの他に1982年、1987年、1999年と3回の準優勝経験がある。ボルシア・ドルトムントにとって、今回は2回目のチャンピオンズリーグ決勝戦進出である。ドルトムントは1997年に決勝戦に進出、この時はユヴェントスを破って優勝している。前年王者として出場した翌シーズン、ドルトムントはバイエルンと準々決勝で対戦、2戦合計0-1で敗れて2連覇を阻まれている。
補正をする時期によらず補正に課せられる制限として、新規事項の追加の禁止が挙げられる。明細書、特許請求の範囲および図面（明細書等）の補正は、特許出願の願書に最初に添付した明細書、特許請求の範囲および図面（当初明細書等）に記載した事項の範囲内においてしなければならない（第17条の2第3項）。実務上、明細書等の補正のうち、当初明細書等の範囲内にない事項のことを新規事項（new matter）といい、上記の制限を新規事項追加の禁止という。補正が新規事項を導入するものであるか否かは、審査官または審判官によって判断され、補正が新規事項を導入すると判断されたときは、特許を拒絶される（第49条）。もし、補正が新規事項を導入したにもかかわらず、これが見過ごされて特許を受けたとき、その新規事項を含む特許は無効理由を有する（第123条第1項）。なお、『特許・実用新案審査基準』によれば、日本国特許庁は、当初明細書等に記載した事項の範囲内を、当初明細書等に明示的に記載された事項およびその事項から自明な事項の範囲内と解するとしている。明細書、特許請求の範囲および図面の補正は、手続補正書を提出してする。ただし、外国語書面出願について、誤訳の訂正を目的とする補正をするときは、誤訳訂正書を提出してする（第17条の2第2項）。