藁半紙のような色の3つ折の厚紙で、畳むとA6判（文庫サイズ）である。開くと右のページが身分証明欄になっている。また中央にはページが増補され、運転できる車両（下記）などの事項が6か国語（日本語・英語・スペイン語・ロシア語・中国語（繁体字）・フランス語・アラビア語）で記載されている。表紙など、その他の記載事項は主に日本語と英語である。
条約により大きさ・色などの様式が規定されているが、用紙材質については定めがない。ただし、発行国は大きさ・色彩について条約に規定された様式を守っていないケースが多い。紙質は貧相であり、ホログラム等の比較的近代的偽造防止技術が無かった一昔前を感じさせる。身分証明欄の写真は押出プレス印が施されるが、写真と台紙の境目の段差により、プレスの刻印が不明確になり、割印の役目をしていなかったり、プレス自体が弱くて目視できなかったりする。中央の増補頁はステープラーで簡単に留められているのみで、簡単に差し替えられる様子であるなど、証明書として信用度を維持するには極めて乏しい体裁で、海外では運転は出来ても、身分証明や本人確認書類としては殆ど受理されないと言われて久しいにもかかわらず、様式は昔のままである。例：香港は緑色、マルタは地図が描かれている。
国際運転免許証（こくさいうんてんめんきょしょう、英語: International Driving Permit）とは、自身が自動車運転免許を所有する国や地域以外での自動車または２輪車の運転を可能にするものである。
ギヨーム・ド・ラ・ペリエール（Guillaume de La Perrière, 1499年頃 - 1565年頃）は、フランスの詩人。トゥールーズの小貴族の家に生まれ、終生その地で過ごしたと推測されている。法学の学士号を取得したあと、様々な詩作品を出版した。当時特に話題となったのは、『良き創意の劇場 Le Théâtre des bons Engins 』（リヨン、刊行年未詳）である。これは、マルグリット・ド・ナヴァルに捧げられた詩集で、十行詩100篇が収められている。1539年にパリで再版された時に、それぞれの詩に対応するエンブレムの図柄が木版画で添えられ、視覚的な訴求力を持った。1545年にアンジェで、1547年、1549年、1553年にリヨンで、1550年、1554年、1580年にパリで、それぞれ版を重ねた。1552年にはトゥールーズ市当局の依頼で、市の年報の編纂を手掛けている。
エウリュポン（希：Εὐρυπῶν、英：Eurypon、在位：紀元前890年-紀元前860年）はエウリュポン朝の三代目のスパルタ王である。エウリュポンは先王ソオスの子で、次代の王プリュタニスの父である。エウリュポンは王権の独裁的な点を緩めたため人々から高い評価を得たが、プルタルコスはこのために民衆が大胆になり、リュクルゴスの改革まで不法と無秩序がスパルタを覆ったと指摘した。現に、エウリュポンは喧嘩を止めようとした時に刺されて死んだ。ともあれこの事業により、これまでは彼の祖父で王朝の開祖であったプロクレスにちなんでプロクレダイ（プロクレス家）と呼ばれていた彼の家は彼の時からエウリュポンティダイ（エウリュポン家）と呼ばれるようになった。
毛様体は、房水の生産に関わっているため、緑内障の治療薬であるアプラクロニジンのターゲットとなる。房水の生産が阻害され、量が減少することで眼圧が低下する。
毛様体は、順応、房水の生成、チン小帯の維持の3つの機能を持つ。また、水晶体の位置を保持する役割も持っている。毛様体筋が収縮すると、水晶体はより凸状になり、より近い物体に焦点が合うようになる。毛様体筋が弛緩すると、水晶体が平らになり、遠い物体に焦点が合いやすくなる。房水は、水晶体と角膜に必須の栄養を運搬し、これらの老廃物を流す。
「新学習指導要領 第6章 第3の3」を法的根拠として、国歌斉唱時に起立するよう指導するかしばしば問題になっている。ただし学習指導要領自体は法律ではなく「告示」という形式であり、どの程度の法的拘束力があるのかまでは判断されていない。2007年（平成19年）2月27日の最高裁判決（日野「君が代」伴奏拒否訴訟）、2011年（平成23年）5月30日の最高裁第2小法廷判決（須藤正彦裁判長）、2011年（平成23年）6月6日の最高裁第1小法廷判決（白木勇裁判長）、2011年（平成23年）6月14日の最高裁第3小法廷判決（田原睦夫裁判長）、2011年（平成23年）6月21日の最高裁第3小法廷判決（大谷剛彦裁判長）のいずれも「校長の職務命令は思想及び良心の自由を保障した憲法19条に違反しない」と合憲の判断を下し、最高裁の全小法廷が合憲で一致した。「思想・良心の自由の間接的な制約となる面がある」と認定する一方、命令が教育上の行事にふさわしい秩序を確保し、式典の円滑な進行を図るという目的から「制約には必要性、合理性がある」とし、起立・斉唱の職務命令の正当性を幅広く認めた。読売新聞は「教育現場における「憲法論争」は決着した」と報道した。朝日新聞は一部裁判官の補足意見（少数意見）を紹介。「処分を伴う強制は教育現場を萎縮させるので、できる限り謙抑的であるべきだ」（須藤正彦裁判官）、「司法が決着させることが、必ずしもこの問題を解決に導くことになるとはいえない。国旗・国歌が強制的にではなく、自発的な敬愛の対象となるような環境を整えることが何よりも重要だ」（千葉勝美裁判官）など。朝日新聞は「（合憲で決着の）司法判断だけに頼らない議論が求められる」と報道した。