永承3年（1048年）、八斗村太夫野に大国主大神を勧請し奉祭したことが当社の創祀という。その後、大治元年(1126年）里人が海岸で潮を汲んでいると南方沖より白亀が漂着し、その甲羅の上に白蛇がわだかまっていた。霊感を感じた里人が「神様ならお登り下さい」と潮汲みの柄杓を差し出すと柄を登ってきたので、これを神と崇め八斗村太夫野の社へ合祀したと伝えられている。久安3年(1147年）に現鎮座地の関へ遷祀し、治承元年(1177年）千葉氏の祈願所と定められ、宝永5年(1708年）には正一位の極位を授けられ白子大明神の社号を賜った。近世南白亀郷12ヶ村の総鎮守であり社号は白子町の町名の起こりである。宝暦12年(1762年）再建の現本殿と、矢大神（随神像）は、白子町の有形文化財に指定されている。また境内の樹木群は白子町の天然記念物に指定されている。
代表デビューは2008年、同年のキリンチャレンジカップ2008の対日本戦では途中出場し同点ゴールを決めている。AFCアジアカップ2011、2012年ロンドン五輪に出場。UAEが優勝したガルフカップ2013の決勝・対イラク戦では途中出場し、1-1の同点でむかえた延長後半に決勝点となるゴールを決めている。
古称をコンポ（工布）といい、1951年当時は白瑪桂（現メトク県）に属する多麦（ドメー）基巧を除き、地方噶廈政府の管轄であった。1954年に塔工総管が設立され、10のゾン（宗）と谿を管轄。1960年に林芝専区を設置するが、1963年にラサ市、ナクチュ地区、チャムド地区に分割される。1986年にニンティ地区として再独立した。2015年に地級市のニンティ市になった。
ソフトウェアにおいては、他のプラットフォームに合わせてプログラムのソースコードを書き換えるときに、修正が少なくて済む場合を「移植性が高い」と表現する。通例、ソースコードを静的コンパイルあるいはアセンブルして実行プログラム（マシンコード）を事前生成する方式のソフトウェアは、コンパイル時に指定したCPUアーキテクチャやOSなどに応じて、特定の環境でのみ動作する。一般に、移植の際の手間やコストを減らすために、できる限りこの移植性が高いプログラムを書くことが望まれる。ただし、マーケティング手法によっては移植性の低いプログラミングモデルを用いた方がビジネスとしては成功するケースも存在する。Microsoft Windowsシリーズが現在もデファクトスタンダードの地位を維持できている理由は、他のプラットフォームとの移植性が低く、移行が非常に困難であることによって、極めて強固なベンダーロックインが発生しているからである。一般的に低級言語 (アセンブラなど) で作成されたプログラムは移植性が低く、高級言語で書かれたプログラムは移植性が高いと言われる。プロセッサ固有の命令を直接記述しなければならない低級言語よりも、命令の生成をコンパイラに任せることのできる高級言語のほうが、ハードウェアを抽象化しやすく、ソフトウェアのロジックに集中できるからである。C++言語に関しては、規格への準拠度がコンパイラごとに大きく異なることなどを理由に、テンプレートや例外といった比較的後発の機能の使用を制限するコーディング規約を定めることでポータビリティを確保しているプロジェクト例もある。Javaや.NET Frameworkなど、仮想機械上で動作するプログラムは、仮想機械がプラットフォームの差異を埋めるため、移植性が非常に高い。しかし、仮想機械ごとに実装が違ったり、インストールされているフォントが異なったりと、移植性に関する問題が完全に解決したわけではない。また、移植性を高めるためにプログラムを高度に抽象化しすぎると、プログラマーがプロセッサ固有の命令や機能を使用した最適化を施しにくくなり、性能面に問題を抱えるというジレンマもある。C#のunsafeや、P/InvokeもしくはJNIによるプラットフォーム固有機能あるいはネイティブコードの使用、System.Numerics.VectorsによるSIMD命令の活用 など、安全性・移植性と性能のトレードオフを提供する動きもある。エンディアンの違いが移植性の問題点となるケースもある。
2005年3月のウォール・ストリート・ジャーナルの記事で、解説者のジョン・ファンドはCPIを「選挙運動資金ロビー」の一員だと非難した。ジョン・ファンドはピュー慈善信託のプログラム・マネージャーのショーン・トレグリアの演説を引用して、社会運動の資金に対する新しい規制を求める大衆の認識を惑わせるために、「8つのリベラル財団」が密かに行う「ステルス・キャンペーン」について論じた。ジョン・ファンドは「記者達は官僚を騙しなれており、ある問題が本当に人気があると官僚が考えるようにしている。しばしばその試みは明らかになるが、CPIのような「良い政治」グループが同じ戦術を使うと、ジャーナリストはいつもそれを無視する」と論じて、ピューの議題設定を押し付けるフロントグループだと、CPIを名指しした。選挙運動資金に関するCPIの報道に対するピューの資金援助を強調する事で、トレグリアの演説から生じた批判に対してCPIのビル・アリソンは反論した。ブロガーのライアン・サーガーが発した議論のうち、CPIの報道は擁護に等しいと言う考えに対しても、アリソンは異議を唱えた。「私達が補助金を受け入れる目的は数百・数千もの公的な記録をデータベースに格納して、ウェブサイトに投稿して、誰もがそれを使えるようにする為です。選挙運動資金改革のために使わなければなかったお金は1円もありません」。CPIのウェブサイトの他の評論で、アリソンはCPIに対する批判（特にジョン・ファンドが行った批判）に異議を唱えた。「（ジョン・ファンド）はセンターが政府の官僚（または誰でも）を騙して、選挙運動資金が本当に人気のある問題だと考えるようにした実例を1つも引用していない。なぜなら彼はそれが出来ないからだ。私達はそんな事はしていないし、広報運動もしていない。私達は議会に対するロビー活動をしていないし、連邦選挙委員会に対する陳情もしていない。私達の報道を多くの個人の寄付金が支援しているのは、フリではない。私達の有料会員は約6000人に達している。確かにもっと居れば私達は嬉しいけど。ミスター・ファンドさんはどうかと言えば、選挙運動資金問題が彼にとって重要だった頃に戻ると、ジョン・フアンについて自分が書いた文章に権威を添えるために私達を探し出して、1996年10月29日のコラムに私達を引用した。ミスター・ファンドさんがいくつもの民主党全国委員会の選挙運動資金の違反について書く時は、彼が連邦政府の官僚を騙して、人々がこの問題を気にかけているとを思わせようとしている時ではないですか？。