アステル九州は、2001年（平成13年）12月1日に株式会社アステル九州より譲受したPHSサービスのブランド名称である。2002年（平成14年）11月30日にアステルグループ他社に先立って新規受付を終了、これがアステルグループの終わりの始まりとなった。2003年（平成15年）11月19日にサービス終了した。
法人向けには、ネットワークサービス、音声サービス、セキュリティサービス、クラウドサービス、データセンターサービス、監視・保守・運用サービスのほか、これらを組合せたソリューションサービスを提供している。福岡市の在宅勤務や、大分市のペーパーレス会議において、同社のネットワーク回線が採用されるなど、自治体からも評価を得ている。
格安スマートフォンサービス「QTmobile」については基本的に格安SIMの提供という形式をとる。手持ちのスマートフォンやSIMの形が合えば中古品も使えるが、SIMフリー端末とのセットも提供。実店舗については福岡市の新天町商店街、北九州市の小倉魚町、鹿児島県の天文館、熊本県の上通アーケードの4か所に設けている。
BBIQ（ビビック）は、個人向けのサービスブランド名で、光ファイバー1本で「BBIQ光インターネット」「BBIQ光電話」「BBIQ光テレビ」のトリプルプレイサービスを提供。また、外出先でも、パソコン・タブレット等でインターネットを利用できる「BBIQモバイル」を提供している。提供料金は、戸建住宅の場合、光インターネットと光電話のセットで4,900円～と、非常に低価格であるうえ、「auスマートバリュー」の割引も適用される。また、福岡・北九州都市圏、熊本市、鹿児島市、佐賀県玄海町において、直営の光テレビサービスを提供しており、2014年2月1日から、大分ケーブルテレコムとの提携により、「OCT光テレビ with BBIQ」のサービスを大分市（一部地域除く）と、由布市の旧挟間町で提供している。
「九州のお客さまが“光”輝くように」の想いのもと、「きらきら、つながる。QTnet」をコーポレートスローガンに、九州地域（沖縄を除く）を対象にサービスを提供。同社のISPおよび光回線の一体型ブロードバンド事業「サービス名:BBIQ（ビビック）」は、九州地域ではNTTに続きシェア2位。オリコンが実施する顧客満足度調査のプロバイダランキング2011年（平成23年）度版で全国1位、J.D.パワーが実施する「日本固定ブロードバンド回線サービス顧客満足度調査」では、2014年（平成26年）度版、2015年（平成27年）度版、2016年（平成28年)度版で3連続、総合満足度全国1位を獲得するなど、一般ユーザーから高い評価を得ている。九州電力グループの光ファイバー通信の歴史は長く、その始まりは1972年（昭和47年）に日本で最初に実用化したことに遡る。
1780年のパンチェン・ラマ6世の死去後、その2人の兄弟で会計係のドゥンパ・リンポチェとシャマルパ10世が相対立するようになった。彼らは、タシルンポ寺の財産およびパンチェン・ラマが受け取った捧げものに対する遺産相続を求めた。
日本において、凶悪な犯罪の加害者の擁護者に対し、その主張が理不尽であるとする場合。例えば、刑事裁判において凶悪犯罪の疑いで起訴された被告人を担当する弁護士は、何らかの要素をもって刑の減軽を試みることが多い。刑事裁判における弁護人はあくまで被告人の権利の保障をする者であり、被告人の人権（利益）を第一として行動するのが近代刑事司法システム上の責務であることから、これは業務上の当然の行為であるが（刑事訴訟法に基づき、必要的弁護事件では被告弁護人ポストが空席の場合刑事裁判は進行することが出来ない）、被害者側に感情移入する側からは「人権」を自らの都合のいいように曲解しているとして批判される場合がある。しかし、刑事裁判の目的は適正手続と適正科刑の両立であり、法システム自体が「被告人の人権」を守ることを前提としている。これは歴史的に見ても刑事裁判が権力者により悪用されてきたという背景があるためである。そのため、刑事訴訟の場において被告人の本来的な人権を様々なシステムを用いてでも守ることは当然であり、弁護士が被告人の本質的な人権を保護することもまた正当な業務である。犯罪被害者の立場に立った感情的批判による「人権屋」という概念は、往往にして、通常保護されるべき権利をも否定するものになりやすい。被告人が有する本来的な権利との区別を十分に検討することが重要である。また、悪意を持った弁護士の追及する「人権（利益）」と、本来的な弁護士が追求する「人権」という概念を冷静に区別することも重要である。「人権屋」と非難される場合、“過剰な加害者擁護は場合によっては事件の被害者（ひいては、被害者となりうる国民全体）の人権を侵害しかねないものであり、大局的なバランスを欠く”という意見と共に用いられる場合が多い。 だが被告人の有する本来的な人権を過剰に擁護したとしても、それが直ちに事件の被害者の人権を侵害するということはできない。法理念上、被告人の利益と被害者の利益は別個のものであり、ともに保障されるべきものである。刑事訴訟法学の歴史的経緯において被告人の利益を守ることが重要課題とされてきたため、事件の被害者の人権を守る法整備が未発達であるという社会的背景がある。人権を擁護する弁護活動が“直接的に”被害者の人権を侵害するとすることはできず、注意を要する。慎重かつ冷静な判断が重要である。弁護士は日本弁護士連合会への加入が義務となるが、当の日弁連が死刑廃止のスタンスを主張しており（一応思想などの派閥は存在する）、犯罪加害者を弁護する者がすべて人権屋であると取られかねない状況になっているのも現状である。ただし当然の事であるが、弁護士にも個々で様々な思想・信条が存在する為、犯罪加害者を弁護する弁護士がすなわち人権屋ではない事に留意すべきである。