1923年後半にビブロス（今のレバノンのジュベイル）の町を囲むがけのがけ崩れによって、多数のフェニキアの王墓があらわになった。アヒラムの墓は10メートルの深さがあった。アヒラム王の石棺はフランスの考古学者ピエール・モンテによって1923年に発見された。浅浮き彫りによって彫刻が施された石板は、この石棺を「初期鉄器時代のフェニキアの主要な芸術的記録」にした。伴出品が後期青銅器時代に属することは、石棺がより早い紀元前13世紀に属するという説を支持するものか、またはより早い時代のシャフト（竪穴）墓を鉄器時代に再利用したことを実証する。主要な情景は、翼をもつスフィンクスが彫られた玉座に座る王を描いている。女性の祭官が王にハスの花を捧げている。石棺の蓋には2人の男性像が向きあっており、その中間には座ったライオンたちが描かれている。Glenn Markoeはこれらの像を碑文に記された父と子を表したものと解釈している。人物像の描きかたや、玉座と机のデザインはアッシリアの強い影響を示す。エジプト第20王朝と第21王朝の影響がフェニキアにまったく見られないことは、エジプト第22王朝におけるフェニキアとエジプトの間の関係回復と鋭い対照をなす。
石棺が作られた年代については現在も議論が分かれる。Glenn Markoeによると、「大部分の学者はアヒラム碑文は紀元前1000年ごろのものと考えている。」クックは、ガルビーニによる紀元前13世紀説を検証して却下した。ガルビーニ説はバナールによって推進された古い時期の設定の主要な典拠であった。石棺のレリーフそのもの、ひいては碑文を紀元前9-8世紀のものとする議論は、比較美術史と考古学を基礎にするもの、古文字学を基礎にするものがある。
開湯は958年（天徳2年）である。温泉地として開かれたのは1658年（明暦4年、万治元年）である。1897年（明治30年）、1949年（昭和24年）と2回の火事で温泉街の殆どが消失しており、現在の温泉地の姿は2回目の大火の後の復興により形成された。2003年（平成15年）8月に、近くの八丁原地熱発電所が発電用に汲み上げた温泉を源泉として供給する「筋湯温泉供給株式会社」が設立され、同年12月より供給が始まった。この取り組みは2004年（平成16年）8月に発生した温泉偽装問題で取り上げられた。ただし、期待した源泉と異なる源泉に入浴することにはなっても、温泉法を満たした温泉であるため、伊香保温泉などと同列に論じられないことから騒動はすぐに収まった。
2面2線の相対式ホームがあり、列車交換が可能。木造の駅舎は本線南側の福井方面ホームに隣接し、屋根の一部をホーム上屋としている。勝山方面ホームも上屋があり、待合所になっている。駐輪場・駐車場（22台）あり。勝山側のポイントにシェルターが設置されている。
インターネット上にはハーレムエンドのことを「重婚エンド」と称する傾向も存在するが、日本語で複数の異性と一斉に結婚することを意味する語句は「複婚」であり、既婚者が他の異性と結婚することを意味する「重婚」をあてるのは不適切であるため、単語を並べた時点ですでに成立しないことを留意する必要がある。
上記研究当時から、株式市場の発達は続き、「所有と経営の分離」は、ますます進行していくように見えた。所有者（株主）は会社経営に対しては無力かつ無関心といって良く、会社の経営方針に不満があるのであれば、株主総会等によるよりは、その株を株式市場で売却し、会社経営から離脱すること（これを、『ウォール・ストリート・ルール』という）が一般的な行動であるとされた。しかし、1960年代以降、金融工学にその基礎をおく現代ポートフォリオ理論から組成された信託投資が拡大するにつれ、事情が変化してきた。「所有と経営の分離」の前提は、株主の大衆化とそれに伴う分散化であるが、投資信託に代表される、多数の投資家から集めた信託財産を分散投資する手法が一般的になると、これを取り扱う投資家（いわゆる機関投資家）は、「利害関係者（ステークホルダー）」としての位置づけを深めることとなる。即ち、持ち株比率が低いものであっても保有株数が大きくなるが故に、経営者の方針に満足しないからと言って、ウォール・ストリート・ルールに従って売却すると、一時的に市場の需給バランスが崩れ、大きな売却損を被りかねず、安易に離脱により対処できないという立場になったと言うことである。米国において、これが顕著になったのは、退職年金の運用責任を定めたERISA法の制定（1974年）であり、以降、機関投資家は会社経営を厳しくモニタリングし、一部にはカルパースに代表される「物言う株主」としての行動をとる機関投資家も現れるようになり、「所有と経営の接近」が意識されるようになってきている。この傾向から、議論されるようになったのが「誰が会社を支配（govern/governance:「支配」は必ずしも適訳ではない）するか」、即ち、「コーポレートガバナンス」の問題である。また、経営者としては、会社への評価である株価を自らの報酬とすることにより、会社経営に対する責任とインセンティブをより直接に結びつける制度である株式による報酬制度やストックオプションの発展は、経営の側からの、所有への接近の契機となった。さらに、現在においては、この傾向が進行し、経営に介入する株主や企業買収に伴う軋轢を嫌い、経営者のより自由な裁量により経営を行ない、その効果（利益）を経営者に帰属させようとする思想から、流通株式を経営者が全て買い取ってしまうという「マネジメント・バイ・アウト」にまで至っている。ここに至っては「経営と所有の一致」への回帰と言って良い。ただし、この場合であっても、公開市場から退出は一時的なものであり、業績の復調を遂げた上で経営者からの株式の売り出しを行い、その利益を経営者に帰そうとする目的のものがほとんどであり、旧来の「経営と所有の一致」と同一にとらえるべきではない。