姫路藩は既に藩校の好古堂を有していたが、道臣は私財を投じて城下から南東へ4km離れた仁寿山南麓に仁寿山黌を設立、頼山陽や森田節斎、猪飼敬所などを招いて漢学・国学・医学を伝授させ、次世代の人材育成を図った。なお仁寿山校は道臣の没後、医学寮（明治3年閉鎖）を除いて好古堂に合併されている。先述のように道臣は茶人でもあり、和菓子にも造詣が深かった。天保年間には城下の伊勢屋本店を推挙して京や江戸で菓子を学ばせ、帰姫後に藩の御用菓子商とした。姫路を代表する和菓子「玉椿」は、1822年（文政5年）に行われた藩主酒井忠学と11代将軍徳川家斉の25女・喜代姫との婚礼に当たって伊勢屋本店が考案し、道臣が命名したとされる。また、道臣が長崎へ派遣した菓子職人がオランダ商館で南蛮菓子を学んで帰姫し、それが播州におけるかりんとうの祖となった、と言われている。硯の収集家でもあり、逸品を百面以上有していたという。
「アート・ベアーズ」の名前は、ジェーン・エレン・ハリソンの著書『古代の芸術と祭祀』（1913年）の文章から取っている。「今日でも、個人主義が広がっているとき、アートはその集合的、社会的起源の痕跡を持っています」。クリス・カトラーは、それは意図的な文脈から外れた引用であると説明しているが、「これを深読みしすぎてはいけません。興味をそそる響きがあって、動物がいて、あいまいさを持っていて、やや馬鹿げているというだけのものです」。
アート・ベアーズの音楽は、しばしば内容が深く政治的（バンドの社会主義的傾向を反映）であり、しばしば前衛的で実験的だった。彼らはヘンリー・カウよりも「歌志向」だったが、彼らのデビュー・アルバムのマテリアルの多くは実際には後者のバンドによって演奏されることを意図して書かれていた。彼らの音楽は「コンセプトや雰囲気において、とても暗い」ものだった。『アート・ボックス』のレビューで『BBCミュージック』は、「慎重に作られた不協和音、角のあるフォーク・チューン、ダイナミクスの突然の変化、スペクトラル・ドローンの密集した層、ノイズのスラブ、さらにダグマーの奇妙な弾力性のあるシュプレシュティム（歌うことと話すことの間ぐらいを表現するボーカル技術）で終わる」と説明した。クラウゼの声は、歌の持つ雰囲気と性格に大きく貢献した。カトラーは言った：「単純な言葉や明白な言葉は書きません。……中略……。歌うということは簡単ではありません。ダグマーには、それらを意味のあるものにし、それらを明白に聞こえさせる驚くべき能力がありました。彼女は内面から歌い、彼女のアクセントは単語を細長い穴（スロット）から引き揚げ、わずかに共鳴する変位を与えるのに役立ちます。ダグマーがそれらのLPで行ったことを、他の誰もできなかったでしょう。私はいまだに彼女のことを驚いています」。「プログレッシブ」ファンの間では、アート・ベアーズはおおむね好評だった。『オールミュージック』は次のように書いている。「彼らの人生はつかの間でしたが、アート・ベアーズは大胆でやりがいのある独特の音楽を書いて記録しました」。
アート・ベアーズの「レビュー」は、ケベックで開催された第25回「Festival International de Musique Actuelle de Victoriaville」でのアート・ベアーズ・ソングブックの世界初演として2008年5月に開催された。カトラー（ドラム）、フリス（ギター、ベース、ヴァイオリン、ピアノ）、ジュリア・アイゼンバーグ（ボイス）、カーラ・キルシュテット（ヴァイオリン、ボイス）、ジーナ・パーキンス（キーボード、アコーディオン）、クリスティン・スリップ（ボイス）、ザ・ノーマン・コンクエスト（サウンド・マニュピレーション）によるパフォーマンスとなった。クラウゼは参加できなかったため、フリスとカトラーは拡張したグループのためにトリオのレパートリーを作り直すことを決め、アイゼンバーグ、スリップ、キルステッドの声が、クラウゼの「風変わりで慣用的な伝達」の代わりとなった。フリスとカトラーがアート・ベアーズの再結成として見られることを望まなかったため、このプロジェクト名が付けられた。「All About Jazz」によれば、アート・ベアーズ・ソングブックは「単なるハイライトではなく、5日間にわたるフェスティバルのハイライト」だった。アート・ベアーズ・ソングブックの別のパフォーマンスは、2010年9月にカルモーで開催されたフランスでのロック・イン・オポジションの第3回イベントで行われた。ラインナップは以前と同じだったが、引退からの復帰に同意していたクラウゼが、病気のアイゼンバーグに代わって参加した。
Pentium D 世代では、3桁目がシリーズを表し、2桁目が性能、1桁目が設計順を表す。コアの動作クロックのみならず、FSBの速度および消費電力も性能に含まれることから、2桁目で数字が足らず1桁目でも性能を表す場合がある。その結果、プロセッサ・ナンバー自体には従来のような低電圧版を表すLVや超低電圧版を表すULVは無くなった。 例えば、「630」と「640」では同シリーズで後者が高性能、「630」と「631」では、ほぼ同性能で後者が新製品、となる。
「第二芸術 ―現代俳句について―」（だいにげいじゅつ げんだいはいくについて）は、岩波書店の雑誌『世界』1946年11月号に掲載された桑原武夫の論文。同年に同論文を表題作とする評論集（岩波書店刊）に収録された。俳句という形式は現代の人生を表しえないなどとして、俳句を「第二芸術」として他の芸術と区別するべきと論じたものであり、当時の俳壇に大きな論争を引き起こした（第二芸術論争）。この論文では桑原はまず作者名を伏せたうえで、大家の作品のなかに無名の作者のものを混ぜた15の俳句作品を並べ、作品からは素人と大家の優劣をつけることができないとする。ここから俳句においては大家の価値はその党派性によって決められるものであるとして批判し、また近代化している現実の人生はもはや俳句という形式には盛り込みえず、「老人や病人が余技とし、消閑の具とするにふさわしい」ものとして、強いて芸術の名を使うのであれば「第二芸術」として区別し、学校教育からは締め出すべきだという結論を導き出している。桑原の挑発的な論調もあってこの論文は俳人たちの間で多くの反論を引き起こした。主な論者は山口誓子、中村草田男、日野草城、西東三鬼、加藤楸邨などで、山口と桑原は毎日新聞紙上で「往復書簡」のやりとりをしている。反論側の要旨は俳句の党派性などの弊害をある程度認めつつ、桑原の鑑賞力の低さや俳句に対するそもそもの非好意的な態度を批判するもので、中でも中村草田男が激しい反論を行った。戦後の当時は俳人たちも俳句のあり方を模索していた時期であり、この論争はその後社会性俳句運動などが生まれる遠因ともなった。