第二に、第1条の「法律と同一の効力を有する」と第1条の4第1項の「国会の議決により法律に改められたものとする」の語句に関する事項である。本法第1条では以上のように規定しているのに対し、本案で追加する第1条の4では、違う文言を使用していることについて、質問者は、両文言の相違点とわざわざ文言を変える必要性があるかを質問し、第1条の文言に改めるべきと説いた。これに対し政府は、第1条の4第1項で「法律と同一の効力を有する」を使用しなかった理由を、ニュアンスの問題だと説いた。第1条で規定した1947年12月31日までに間に合わなかったので単純に1948年5月2日まで延長したというものではなく、第1条の4第1項は、どうしても必要な措置を5月2日までに行い、今後は延ばすような態度は取らないという決心を示したものであると説いた。
第一に、第1条の2及び第2条第2項に関する事項である。両条文は、被改正法に対する政府解釈を明確化し、無用な争いを避けることを主旨として置かれたが、両条文を、わざわざ条文として明記する必要性があるのか、追加することこそ無用な誤解を生じさせるのではないか、という問題が提起された。第1条の2（当時（修正以前）の法案では第1条第2項）について質問者は、立法技術の問題と根本的な問題と2つに分け、当条文を載せる必要性を政府委員に質問を行った。立法技術の問題として、質問者は、1947年12月31日に達することで第1条の規定がなくなり同時に第1条の2の規定もなくなると捉え、翌年1月1日からどのようになるか問題が生じると説き、また根本的問題として、質問者は、ポツダム命令を、日本国憲法を超越したものと捉え、わざわざ規定する必要はないと説いた。また第2条第2項について質問者は、当条文を追加することで、追加する以前と以後では解釈が変化する場合はともかく、政府は一貫した解釈をもって国政を行っており、追加以後も解釈に変化はない場合には、とかく親切に当条文を追加する意義がないのではないか、と説いた。これに対し政府は、上記質問で問われた根本的問題は別として、ポツダム命令と本法第1条とは何ら無関係であることを主旨とし、万一の誤解を避けることを第一とし、実質においては、初めから第1条に括弧書きで規定があったという風に読み替えれば何ら弊害はないと説いた。また第2条第2項について、原条文だけでは勅令と政令が同じ性質ものと誤解を招く虞れがあるため、万一の誤解を避けるため規定したと説いた。
参議院でも同様に1947年12月2日に参議院本会議から司法委員会に付託されるに至った。12月4日から審議が開始し、いくつか質疑が行われた。12月9日、衆議院で修正議決された法案が本案となり、質疑討論を省略し、起立総員で可決された。同日参議院本会議に回された当法案は、直ちに採決が実施され、委員長報告どおり可決するに至った。
この紛争の直接的な原因は、外交情勢ではなくてハンブルク内部の権力闘争と騒擾、いわゆる「ヤストラムとスニットガーの騒擾」であった。都市貴族的で寡頭制の市参事会と、ハンブルク市議会の民主的な民衆運動家との対立は1684年、市長ハインリヒ・モイラーの追放に繋がった。「三十人委員会」（「Ausschuß der Dreißig」、「Dreißiger-Ausschuß」、「Dreißiger-Kollegium」もしくは単に「Dreißiger」とも）によって組織された民衆運動の指導者はコルト・ヤストラムとヒエロニュムス・スニットガーであった。新しい市長となったのは、ヨハン・スリューターである。元市長のモイラーは、ツェレにあるブラウンシュヴァイク＝リューネブルク公ゲオルク・ヴィルヘルムの宮廷に逃れ、皇帝レオポルト1世の助けを求めた。南ヨーロッパの大トルコ戦争で多忙だった皇帝は、公に帝国執行と、モイラーのハンブルク市長復職を命じる。リューネブルクはハンブルクとも、デンマークともフェーデを展開しており、1684年8月にはブランデンブルクと同盟していた。公は1686年1月、2,000名の軍をハンブルクへ派遣し、その近郊都市であるモーアブルク、フィーアランデとベルゲドルフを占領させた。1月29日、ヘックカーテン（ビルヴェアダーとベルゲドルフの間）でハンブルクの擲弾兵とマスケット銃兵はリューネブルク軍に敗北を喫し、ビルヴェアダーも占領される。交渉を経てリューネブルク軍は4月にフィーアランデ、ベルゲドルフとビルヴェアダーからは撤収したものの、戦略的に重要なモーアヴェアダーは確保し続けた。リューネブルク軍の行動はクリスチャン5世に1686年2月以降、ホルシュタイン公領のバート・オルデスローとオッテンゼンへ部隊を集結させる契機を与えた。デンマークの軍艦は、エルベ川を封鎖する。当初は16,000名を数えた軍には多数の重砲と、近衛兵7,000名が含まれていた。その指揮権を、クリスチャン5世は異母兄のウルリク・フレゼリク・ギュルデンレーヴェに託す。三十人委員会はハンブルクからの免焼金と、リューネブルク軍が同市を再び攻撃してきた際にデンマークから受ける支援について協議するべく、市議のパウリをクリスチャン5世の許へ派遣した。1686年8月19日、クリスチャン5世はアルトナへ移り、アンドレアス・パウリ・フォン・リリエンクローンを使者として遣わし、ハンブルクに条件と金銭の要求を伝達した。そして世襲的臣従、400,000ターラーの支払いとデンマークの駐屯部隊2,000名から3,000名の継続的な受け入れ及び給養を要求したのである。さもなければ町はデンマーク軍の砲撃によって、突撃を受ける危機に瀕するほど破壊されることとされた。