ウィリアム・ショートは1759年9月30日にバージニア植民地のスプリングガーデンにおいて誕生した。ショートは1779年にウィリアム・アンド・メアリー大学を卒業した。ショートは1783年にバージニア州知事諮問委員会のメンバーとなった。ショートは1784年にトマス・ジェファーソンの私設秘書となった。ショートは1785年に駐フランス公使となったジェファーソンに随行してフランスに渡った。ショートはフランスのパリ公使館において、書記官を務めた。1789年9月26日にジェファーソンが公使を退任すると、ジョージ・ワシントン大統領はショートを代理公使として任命した。続いてワシントン大統領は1790年4月20日にショートを全権公使として任命し、ジェファーソンの正式な後任とした。ショートは1790年6月14日に信任状を奉呈して着任した。ショートは1792年5月15日まで駐フランス公使を務めた。ショートはフランスにおいて、フランス革命の経過などをアメリカ本国に報告した。ショートは1792年1月16日に駐オランダ弁理公使として任命を受けた。ショートは1792年6月18日に信任状を奉呈して着任した。ショートは1792年12月19日まで駐オランダ公使を務めた。ショートはオランダにおいて、ハーグに居住した。ショートは駐スペイン代理公使ウィリアム・カーマイケルとともに、スペインとの外交交渉を行った。交渉の主題は、スペイン領フロリダの境界線、アメリカのミシシッピ川航行権、その他の通商課題に関してであった。ショートは1794年5月28日に駐スペイン弁理公使として任命を受けた。ショートは1794年9月7日に信任状を奉呈して着任した。ショートは駐スペイン公使を1795年11月1日まで務めた。ショートはスペインにおいて、マドリッドに居住した。ショートはスペインとの外交交渉を継続し、1795年10月27日にピンクニー条約の締結を行った。ショートは1796年にアメリカに帰国したが、その後もスペインとの歴史的問題についての解決に寄与した。ショートは1849年12月5日にペンシルベニア州フィラデルフィアで死去した。
フリッパーズ・ギターおよびコーネリアス、クリエイション・レコーズ主宰者アラン・マッギー、さらにドミノ・レコーズ主宰者ローレンス・ベルらと直接的に交流しつつ活動を続けたことが、90年代のA&R活動の礎となっていた。それが彼の文筆活動にもフィードバックされている。クッキーシーン初期から、漫画やアニメに関する記事（もしくは大竹伸朗らによる漫画そのもの）をフィーチャー。黎明期から積極的にインターネットを活用（投稿音源のmp3掲載など）しており、メディアミックスの可能性を常に模索している。また論文調の対極にある独自の口語調文体(「（笑）」を多用）で執筆活動を行っている。
コンスタンティヌス1世は後世のキリスト教世界において最も偉大なローマ皇帝として、また神と特別な関係を結び「地上における主キリストの唯一の代理者」となった人物として称えられ、権威の拠り所とされた。彼に対する崇拝は既にその死のすぐ後には始まっており、カエサレアのエウセビオスはコンスタンティヌス1世の伝記の冒頭部で「東であれ、西であれ、全地の上であれ、ほかならぬ天の方であれ－どこにおいても、あらゆる仕方で、帝国それ自体とともにおられる祝福されたお方コンスタンティヌスを目にするのです」と始めている。彼に代表されるキリスト教徒の著述家は一般にコンスタンティヌス1世の聖徳を称揚することに熱心であった。一方でゾシモスに代表される非キリスト教徒の歴史家たちはコンスタンティヌス1世の柔弱さ、伝統の無視がローマ帝国の没落の原因となったとして非常に厳しい視線を向けている。19世紀から20世紀にかけて、西洋の歴史家たちによって多数のコンスタンティヌス1世の伝記が作成された。当時の西洋社会においては聖俗関係が大きなテーマの1つであり、彼ら近代の歴史家たちは、古代の著述家たちの記録の影響を受けて、また当時のヨーロッパにおける政教関係に対するそれぞれの立場も反映してコンスタンティヌス1世を評価した。特に世俗主義者、反教権主義者、自由主義者らは、教会批判的な論調を背景にコンスタンティヌス1世を激しく批判している。現代の歴史家たちが近代以前のように聖者として、あるいは暴君・暗君としての一面的なコンスタンティヌス1世像を描くことは基本的にない。ただし、コンスタンティヌス1世が重要な人物であること自体に異論はなく、彼についての評価は多岐にわたる。軍人としての評価は一般に極めて高い。ベルトラン・ランソンはコンスタンティヌス1世の軍事的才幹を確かなものと評し、324年に彼が使用した「勝利者（Victor）」という称号を「実態をみごとに反映したものだった」としている。この評価についてはA.H.M.ジョーンズも同様である。ランソンによればコンスタンティヌス1世は政略・戦略においても概ね成功のうちに人生を終え、ローマ帝国における行政・軍隊・社会の姿を変化させ、それを長期にわたり持続させた「偉大な改革者」であった。そしてランソンは、コンスタンティヌス1世の改革は「コンスタンティヌス革命」と呼びうるものであったと評している。一方でその人格は後世のキリスト教徒たちが想像したような聖者・卓越した政治家としての姿とは遠く離れたものでもあったとも言われる。ジョーンズは人間としてのコンスタンティヌス1世の姿を「人物から見ても能力から見ても、コンスタンティヌスは、後世が彼に与えた『大帝』という称号には到底値しない」と言い放っている。ジョーンズは、戦争におけるコンスタンティヌス1世の決断力や大胆さを高く評価する一方、その人格は非常に気性が荒く、行動は性急であり、おべっかに弱く、行政において公正さを真摯に追及してはいたが、それを実現する意思と行動は一貫性を欠き、周囲にいる臣下の影響を受けやすかったとしている。また、その放漫財政とそれによる農民層の負担増大にも厳しい目を向けている。一方で、同じくジョーンズによれば、コンスタンティヌス1世は彼なりに善良さを追求した人物ではあり、それはとりわけ権力者が陥りがちな性的放蕩を避けたことによって示されているという。しかし、実態と伝承の差異はどうあれ、キリスト教に対する彼の姿勢は以降の西洋世界における宗教地図を決定付け、コンスタンティノープルの建設、ローマ帝国の再編、といった業績は後世のビザンツ帝国の前提を準備した。これのために現代の歴史学者はしばしばコンスタンティヌス1世の治世をビザンツ帝国の始まりとしても扱う。具体的にそのような立場を取る研究者にはたとえば尚樹啓太郎やポール・ルメルルなどがいる。ビザンツ帝国の「開始」にまつわる問題は非常に複雑であるため（東ローマ帝国を参照）、無論このような見解に立たない学者は無数に存在し（例えばランソンは彼の治世をビザンツ帝国の始まりとする見解を一応斥けている）、しばしばその開始時期は明確に語られない。しかし、そのような場合でも、「前史」や「背景」としてコンスタンティヌス1世に何らかの言及をすることはごく一般的である。例えば南雲泰輔は明確にコンスタンティヌス1世の時代をビザンツ帝国の開始とはしないが、「ビザンツ的世界秩序形成」の背景としてやはりコンスタンティヌス1世の治世を解説しているし、ジョナサン・ハリスや井上浩一らも、ビザンツ帝国の通史を書くにあたってコンスタンティヌス1世の時代から叙述を始めている。コンスタンティヌス1世は多くを成し遂げた人物の常として毀誉褒貶が激しいが、コンスタンティヌス1世の歴史的遺産それ自体の重要性に疑問の余地はない。上記のように、ローマ帝国・ビザンツ帝国・キリスト教、あるいは地中海世界の歴史の転換点を作り上げた、西洋史における特に重要な人物の1人であると考えられている。