幕末の安政5年の大火の後に再建された町並みは、かつて柳宗悦が「宿場全体が誠に見事な一個の作品だといってよい」と絶賛した。古い建物は、緩い勾配の切妻屋根で、妻側を正面とする本棟造。「雀おどり」と呼ばれる棟飾りが威風堂々とした外観を与えている。また、家屋の前面には庭木が植えられていて、他の宿場町と異なる独特の景観を作っている。現代の建物にも、妻入りの構造は引き継がれている。
2014年12月の第47回衆議院議員総選挙には独自候補者を擁立しなかったが、民主党や社民党、生活の党の候補者7名を推薦（うち2名が当選）、さらに無所属を含む（沖縄では日本共産党赤嶺政賢も含む）17名を支持（うち12名が当選）した。2015年4月の第18回統一地方選挙では、前半選挙において10名（公認2名・推薦及び支持8名）が当選。後半戦では35名（公認3名・推薦および支持32名）が当選した。2016年7月の第24回参議院議員通常選挙では、独自での公認候補者の擁立はせず、民進・共産・社民・生活の野党4党の選挙協力（民共共闘）に参加し、4党が公認及び支援を行う候補者の支持や推薦に回り、東京都選挙区では4党協力とは別の無所属候補者を独自に支援している。その結果、推薦・支持・応援した候補者37名のうち、8名の推薦候補を含む12名が当選。また、参院選の直後に行われる2016年東京都知事選挙でも、野党統一候補で毎日新聞出身のジャーナリスト・鳥越俊太郎の支持に回った。しかし候補決定が直前まで難航したこともあり、政策等の準備不足などが響いて、分裂選挙となった保守陣営の候補（当選:小池百合子、次点:増田寛也）のどちらにも及ばない3位に終わり落選。
2012年12月の第46回衆議院議員総選挙は、供託金の用意が間に合わないため候補者を立てず政策が近い他党の候補者20名を推薦することを発表した。推薦した候補者の内訳は日本未来の党が13名、社会民主党が3名、民主党が1名、新党今はひとりが1名、アイヌ民族党が1名、無所属が1名である。また比例区については「脱原発・即時廃炉」を一刻も早く実現するために日本未来の党などできるだけ早い時期の脱原発を目指す政党を応援するとしている。
2012年7月28日、東京都千代田区にあるYMCAアジア青少年センターで約300人が参加し、党結成総会が開かれた。総会では4名の共同代表と34名の全国協議会委員を選出し、来るべき国政選挙に候補者を擁立することを発表した。なお、結党時の会員・サポーター数は約900名であった。翌7月29日には東京都千代田区にある星陵会館で約400人が参加し、党結成イベントが開催された。ドイツ、オーストラリア、インド、台湾、韓国の緑の党関係者も参加し、国内外から、メッセージが寄せられた。
この地雷は、中央に踏圧板のある扁平な円筒形の鉄板から構成される。踏圧板の中央にはM4 アーミングプラグがあり、これは「アームド」と「セーフ」に切り替えができる。踏圧板は、M603信管の上にあるベリビルスプリング上に位置している。踏圧板に一定以上の圧力がかかるとコンサーティーナスプリングが圧縮され、M603信管を起爆させる。側面および底面には地雷除去対策用に第2信管を設置できる孔がある。M603信管は、過踏圧やマインローラーにある程度の耐性があるM608信管で代替できる。M15対戦車地雷は、本来は爆発性の液体が詰められたガラスアンプルを利用したM600信管を装着していたが、これは気温変化に対して著しく敏感であった。氷点下では爆発性液体が氷結してしまい作動せず、摂氏50度以上では爆発してしまった。
1333年（元弘3年）5月15日、新田義貞が足利尊氏と鎌倉幕府倒幕の際に分倍河原の戦いで勝利し翌日、5月16日には多摩川を越え、この関所一帯で北条泰家（鎌倉幕府第14代執権・北条高時の弟）が防衛戦を行った（関戸の戦い）。関所跡の周辺には北条泰家の家臣である横溝八郎、安保入道父子の墓と伝えられる塚や無縁仏（無名戦士の墓）が残っている。現在でも観音寺（多摩市関戸）では毎月16日に戦いで亡くなった兵士のために供養を行っている。
ナノテクノロジーや関連製品が政府によって規制を受けるべきかという問題には大きな議論がある。その背景には、新物質が商品化されて市場、地域社会、環境に出回るよりも前に安全性評価を行うことが必要かつ適切だという趨勢がある。アメリカ合衆国環境保護庁、アメリカ食品医薬品局、欧州委員会保健・消費者保護総局のような規制当局はナノ粒子による潜在的リスクに対処し始めた。現在のところは、人工ナノ粒子やナノ粒子を含む製品や材料は生産、取扱い、表示に関する特別な規制の対象とはなっていない。一部の物質について発行が義務付けられている安全データシート（SDS）でも、ナノサイズの物質がバルク（微小ではない物質）と区別して記載されていることは少なく、たとえされていてもSDSには拘束力がない。ナノテクノロジーに関する表示義務や規制が限定的な段階にとどまっていることは、健康と環境への潜在的な安全性問題を悪化させる。ナノテクノロジーの研究や商業利用にともなう潜在的なリスクが潜在的な利益を上回らないように、包括的なナノテクノロジー規制を展開する必要があるという主張がある。レスポンシブルなナノテクノロジー開発を求めるコミュニティに応えるためにも、ナノテクノロジーの発展が公共の利益を逸脱しないためにも、規制は必要だと考えられる。E＝マーラ・フェルチャーは消費者製品によるリスクの管理を管轄する米国消費者製品安全委員会に関するリポートにおいて、先端技術を用いた複雑なナノテクノロジー製品を監視する体制が整っていないことを指摘した。