Kerberos サーバーを運用したい組織は、独自の 「レルム」を構築する。レルムに属するマシンやサービスはプリンシパルと呼ばれる。レルムにはKDC（key distribution center、直訳：鍵配送センター）と呼ばれる権限者が存在する。KDCはAS（Authentication Server、直訳：認証サーバ）というサーバとTGS（Ticket Granting Server、意訳：チケット発行許諾サーバ）というサーバがある。ユーザがレルムにログインする際には、まず自身の持つクライアント端末からID/パスワードなどで認証を受け、認証が受理されたらクライアント端末はこのパスワードを利用して秘密鍵Kを生成する。クライアントはユーザのIDを平文でASに送り、ASはユーザのIDを自身のデータベースに問い合わせる事でユーザの秘密鍵Kを得る。次にASはTGT（ticket-granting ticket、意訳：チケット発行許諾チケット）と、クライアント/TGSセッション鍵とをKで共通鍵暗号化してクライアント端末に送る。TGTはユーザがTGSから「チケット」というデータを受け取るための、いわば大本となるチケットであり、クライアント/TGSセッション鍵はTGSからチケットを受け取る際に用いるセッション鍵である。ASはTGSにもTGTとクライアント/TGSセッション鍵とを渡しておく。なお共通鍵暗号としては（バージョン4においては56bitDES暗号）を用いる。その後ユーザがレルム内にあるプリンシパルAが提供しているサービスを利用したくなったら、ユーザのクライアント端末はTGTをAのサービスを使いたい旨とともにTGSに送る。この際の通信はクライアント/TGSセッション鍵で共通鍵暗号化しておく。TGSはTGTの正当性を確認し、チケットという、Aのサービスを利用する許可証をクライアント端末に送り、さらにAとの通信で用いるセッション鍵もクライアント端末に送る。チケットに記載された有効期限内にチケットを（セッション鍵で暗号化して）プリンシパルAに送れば、クライアント端末はAの提供するサービスを利用できる。以上のようにKerberosでは、ユーザがID/パスワードを使うのは最初にASから認証を受ける時だけ、以後はTGTを使って（TGSから）認証を受ける。このようにID/パスワードの利用を最小限に抑える事で、Kerberosではパスワードの漏洩を防いでいる。またクライアント端末がプリンシパルAのサービスを使うためにAから認証を受ける際には、ASから受け取ったTGTを直接プリンシパルAに送信する事はしていない。その代わりに一旦権限者であるTGSにTGTを送ることで認証を受けてから、Aへのアクセスのみに利用できるチケットを発行してもらい、このチケットをAに送信する事でAの認証を受け、サービスを利用する。このような方法を取るのは、TGTを直接Aに送ってしまうと、AがTGTを使ってユーザになりすまして別のプリンシパルBのサービスを利用する事ができてしまうからである。
1996年に日本の動物権利団体が英国の団体と行った10か所の動物園調査では、「多くの動物園は旧態依然とした“見世物小屋”であり、この数十年見るべき改修を行っておらず、動物はケアさえ受けられない状況」と結論を述べた。動物園への批判の中に、この“見世物小屋”或いは“見世物”という非難がしばし見聞されるが、欧米において“見世物小屋”とは、“道路脇”にケージや檻が置かれ野生動物が飼育される展示を指し、「見物人がおよそ野生動物を尊重できず、教育にも科学研究にも繁殖にも役に立たないような状態」と、動物権利論の DeGrazia (2002) は述べている。この意味において、当時の日本の動物園の過半は教育も科学研究も繁殖も行われており、（路上の）“見世物小屋”には相当しない。また中国では2010年の13か所の動物園調査により、「動物の管理方法は極めて野蛮」「動物の生活環境は劣悪」「動物たちが生命を維持するのがやっと」と厳しい評価がなされたが、サーカスで危険防止に猛獣の牙を抜き、サーカス引退後に動物園で飼育していたところ、その動物園が行ったように指摘したり、予想外の極めて稀な事故死を例示した。これらの例の様に、動物園批判者は過激な言葉で話題作りをしているが、これは客観公平公正な調査を行っているとは言い難い。そもそも、批判者による調査に、法に基いた行政組織の様な客観公正公平さを期待することはできない。一方、動物園は市民のために存在し、動物園を維持をする主体が市民なのであるから、これは“市民の道徳観の現れ”ともいえるという意見もある。そもそも、"Zoological Gardens"（直訳すれば、「動物学の園（その）」）を福沢諭吉が「動物園」と解釈し、日本の動物園の“手本”である上野動物園が博物館というよりも娯楽施設としての側面が強く、これが以後の日本の動物園のあり方を決定づけたため、模倣した動物園が作られていった歴史もある。また、動物園批判者には、動物園には動物行動学の専門家が存在しないと解釈し、外部から専門家を招くべきと意見することがあるが、動物園からは「職員に専門家がいる」「動物園技師が専門家であるべき」と反論されている。これは、動物行動学は野生動物を対象とする学問であるため飼育下に応用できない場合があり、飼育下の動物行動に詳しいのは動物園そのものであることと、動物園の運営や革新には多様な最新情報（最新技術）が必要とされ、外部の専門家を招いても効果が乏しいことを意味する。例えば、最新のペンギンの環境エンリッチメントを行う場合においては、東京の動物権利団体が主張する通りに動物行動学の専門家や学識経験者から指導を受けても効果は乏しく、国内の動物園水族館の飼育担当者が中心となって組織する「ペンギン会議」から意見を得れば最新情報（最新技術）が容易に入手でき、設備投資に失敗する可能性が低くなる（同様の飼育専門家集団に「ゾウ会議」もある）。あるいは、大型霊長類の為に高いタワーを造り環境エンリッチメントの向上を図る例があるが、これは大型霊長類の飼育を長年行う京都大学霊長類研究所が手本となった新知見で、優れた飼育技術である為に模倣する動物園がでている。この様に多様で最新の飼育技術が必要であるため、一般人からも意見を募集した動物園もある。