6選手に対する批判は大きく、全日空監督（当時）の栗本直は「1部リーグ昇格を目指して戦った仲間がスポーツマンの本分を忘れ、行動に至った経緯は理解に苦しむ。私の管理責任を問われても仕方がない」と発言。同じく全日空の選手であるカルバリオは「試合放棄はもってのほかだ。彼らの事情で生活権が脅かされるのでは選手としては堪らない」と発言した。JFAプロアマ問題懇談会座長（当時）の平木隆三は「いかなる事情があるかはさておき、一言でいうと『甘ったれ』だ」と発言した。また、1986年3月24日付けの『朝日新聞』は「このような不祥事は前代未聞である。リーグの品格を汚し、ファン軽視も甚だしい。制裁は確実」と報じた。一方、1986年3月25日付けの『日刊スポーツ』は「JFAは早急に契約選手の立場を明らかにし、実態に即した登録制度の整備を進める時期に来ている。その警鐘となれば6選手の行動も浮かばれる」と報じた。
6選手は「来シーズンにむけたチームの若返り」の名目で解雇が行われたことを理由に、公式戦のボイコットを行った。その際に「必要となる諸経費を含めた給与体系の見直し」「解雇の不当性と、将来の身分保障」「練習環境の不備の改善」を訴えた。ボイコット事件の中心となったAとBは、事件後に『日刊スポーツ』の取材に応じ、次のように語った。ファンや対戦相手の三菱重工の選手には申し訳ないことをした。しかし、今回の解雇により企業側と話し合う機会さえ失われてしまう。多くの人々に現状を知らしめるために、厳しい処分を受ける覚悟をもってあのような行動に至るしかなかった。我々は、社会人としての身分保障もなく、給与待遇、チームの長期的ビジョンも全て不明瞭なままだった。全日空の社員としてチームに在籍する者は引退後は職場に復帰すればいいが、我々にその保証はない。西ドイツのようなクラブ組織を夢見て集まった者たちが、企業に利用されるだけで終わりたくはなかった。一方で事件当時、全日空横浜の選手だった李国秀は、「全日本空輸の支援が始まると共に増加した社員選手（同社に正社員として雇用されていた選手）と契約選手との間の確執」「設立されて間もない全日空スポーツという企業の脆弱性」に端を発した組織内トラブルが事件の根底にあり、6選手がボイコットに際して訴えた給与面の問題は重大なものではなかった、と証言している。
3月22日、西が丘サッカー場で行われる最終戦には800人の観客が詰めかけていた。この試合は、リーグの優勝争いとも降格争いとも関係のない消化試合だったが、全日空側ではシーズン終了後の引退が噂されていたカルバリオやジャイールらの送別試合を兼ねてベテラン選手中心のメンバー構成で挑むことになっていた。また、三菱側ではミッドフィールダーの名取篤のJSL通算100試合目の記念試合となっていた。先発メンバーには、A、B、C、D、Eの5人を含む11人が選ばれ、来季の契約更新が内定していたF（26歳） は控えメンバーに選ばれた。14時30分の試合開始時間まで5分前に迫った時、この6人が試合のボイコットを表明し競技場を後にした。全日空の控え室は事態に騒然となり、試合開始時間が10分以上も遅れたため、観客席からは入場料を返金するように要求する野次が飛ぶ騒ぎとなった。栗本直監督は、控えメンバーの2人を急遽、先発メンバーに起用して8人で試合開始。それから11分後に控えゴールキーパーの大澤浩司をフィールドプレーヤーとして起用するなど、2人の選手を追加し10人で試合を行うことになった。リーグ規定で定められている最低人数の8人を満たしたことで没収試合となることは免れたものの、試合は原博実のハットトリックの活躍もあり、6-1と三菱が大勝。全日空は64分に大澤の得点で1点を返すに留まった。全日空はこの敗戦によりシーズン通算19敗目を喫し、JSLワースト記録を更新した。
下顎リンパ中心（かがくリンパちゅうしん、英: mandibular lymph center, 羅: nodus lymphoideus mandibularis）とは下顎間の大舌下腺や下顎腺の近位端に接して存在するリンパ中心。下顎リンパ中心は多数のリンパ節から構成され、その輸入リンパ管は口腔、唾液腺、下顎間や咀嚼筋からのリンパを受け入れる。
前述の通り、継承ライセンスには2つの異なるものが存在する。まず、両者は著作権表示の義務である「帰属」条件を持つ。これに加え、"CC-BY-SA"は「継承」の要件である、全ての二次的著作物を原著作物と同一または等価であるライセンスに従うことを要求する。これゆえ、例えば仮にある人物がBY-SAで許諾された映画（movie）の一部を切り出してショート・フィルム（short film）を作った場合、そのショート・フィルムの著作権に基づくライセンスはBY-SAとする必要がある。クリエイティブ・コモンズによると、このライセンスの優位性は、ライセンシーが将来、原著作者の著作物を利用して作成した派生物に新たな制限を追加することができない、すなわち、派生物を原著作物と全く同一の条件下でライセンスしなければならない、という点にある。この継承ライセンスはフリーソフトウェア財団（FSF）がGNUプロジェクトで採用しているGNU General Public License（GPL）やGNU Free Documentation License（GFDL）が持つコピーレフトに類似するものである。ただし、CC-BY-SA、GPL、GFDLは派生物に関する取り扱いが類似しているとはいえ、その他の条項には三者とも互いに大きな差異がある。よってライセンス全体としては三者いずれも非互換であることには注意したい。この問題を軽減するため、FSFは2008年11月3日、GFDLバージョン1.3を公開した。この新しいライセンスには、「GFDL1.3からCC-BY-SA 3.0への再ライセンス」（逆は不可）を著作権者の許可なく行使できる追加的許可条項が"Section 11. Relicensing"（第11項 再ライセンス）として設けられている。よって「GFDLのあるバージョン、または『それ以降の任意のバージョン』（any later version）」という形式でライセンスされた著作物ならば（その他2、3点の要求事項を満たした上で）、著作権者に許可を得ることなく（すなわち無断で）GFDLのあるバージョンからCC-BY-SA 3.0に再ライセンスできる。この条項はウィキメディア財団の要請により設けられた。"CC-BY-SA"は著作物の商用利用を許可する。採り得るオプションの2番目、CC-BY-NC-SAは非営利のみでの利用を要求する形の継承ライセンスだが、これはフリーコンテント・ライセンスではない。また一部の人物はコピーレフトでもないと述べている。