台湾出身の著作家張明澄によれば、胡適や蔡元培などの大御所たちは『紅楼夢』をいつもカバンに入れ、数百回も繰り返し読んでいたという。しかも第一回は非常に読みづらく、最後までまともに読める人がいない。二回目はやや面白くなるが二回目くらいではあまり熱中する人はいない。第三回を読み始めると中毒状態になり、仕事や学習をさぼってでも読むようになるという。中国人からアヘン、麻雀、『紅楼夢』を取りあげたら、たちまち大発展してアメリカを追い越すだろうとさえ言った。また、『源氏物語』が（日本統治時代も含め）台湾で全く流行しなかったのも『紅楼夢』が原因だという。張明澄自身何度も『紅楼夢』を読んでゆくと、どうしても『源氏物語』が退屈に思えてしまうと述べた。中華民国時代になって胡適らの新紅学派は作者曹雪芹の人生をありのままに描いた自然主義文学であると提唱した。これに対してマルクス主義の文学者からは「ブルジョワ階級主観唯心主義」であるとする批判が起こり、新中国成立後の1950年代に紅楼夢論争が展開した。マルクス主義派は、紅楼夢を男尊女卑の封建主義に反抗する階級闘争文学であると主張したのである。毛沢東も紅楼夢を愛読していたが、公式の発言としては「紅楼夢は歴史政治小説として読むべきで、読み解く鍵は第四回の（賈家をはじめとする豪族高官の情報を記した官界情報の）護官符のくだりにある」と述べた。この解釈の例として蒋和森の「紅楼夢入門」（日本語訳は1985年、日中出版）には、宝玉を論じた章は「封建貴族家庭の反逆児」と題され、「封建制度に不満を抱きながらも人民から大きく遊離した人物」と評されている（P63）。もっとも、こういう中国の政治の影響を受けた解釈には当時から批判もあった。東洋史家の宮崎市定は「そんなことならなにも＜紅楼夢＞でなくともよいことだ。（中略）＜紅楼夢＞に描かれたのは、あくまでも繊細な、優美な感触である」と述べている。近世中国（明・清）文化研究者の合山究は「紅楼夢＝仙女崇拝小説」という説を提唱しており、また宝玉が性同一性障害であったという説も唱えている。訳者である中国文学者伊藤漱平は、大著『「紅楼夢」論』を長年かけまとめた。また近年、フランス語、英語、ドイツ語訳も相継いで出版されている。中国本土では何度か映画やテレビドラマにされている。その中で特に評価が高いのが1987年に放映された連続テレビドラマ『紅楼夢』（王扶林監督）で、中国テレビドラマ制作センターと中央電視台（CCTV）の共同制作による。日本でもDVD等で入手可能である。
賈宝玉は、祖先の勲功により代々高官を出し、皇室の姻戚でもある賈氏一族の貴公子である。賈宝玉は勉学が嫌いで、豪邸に同居する美少女たちと風流生活を送る。賈宝玉は趣味の合う美少女、林黛玉と相思相愛の関係となるが、お互いの気持ちをうまく伝えられない。二人はお互いに引かれながらも、ささいな嫉妬から大喧嘩をし、結局、病弱な林黛玉は悲しみを抱いて死亡。賈宝玉は「金玉（きんぎょく）の縁」で結ばれた温和な良妻賢母型の薛宝釵と結婚する。賈家は権勢を嵩に民衆を苦しめた罪で家産を没収され没落し、人々も離散していく。なお、前記のとおり曹雪芹が執筆したものが残っているのは80回までであり、黛玉の死や賈家の没落は補作部分になる（ただし、そのような展開になるであろうことは伏線として曹雪芹が明らかにしている）。
集会に11万人が集まったとする主催者側発表が琉球新報(見出しで11万6000人)、沖縄タイムス(同11万人)、朝日新聞(同11万人)等で大々的に報道された。これに関して「スペース的に不可能ではないか」などの疑問の声が上がった。世界日報が「参加者は4万2千人である」と報道したのをはじめ、産経新聞も“関係者から聞いた数字”として4万3千人と載せた。日本経済新聞では「県警調べ約4万2千人」と載せた。西日本新聞は政府関係筋の数字として4万人程度であると指摘した上で、主催者発表の参加者数は虚偽であると主張して問題視する意見が出てきており、特に本土では、そういった人間に対しての嫌悪感が広がっており、抗議メールが殺到していると報じた。週刊新潮は惠隆之介の「反対集会が開催された会場の最大収容人数は5万人で11万人を収容するには肩車の上に肩車をしなければ不可能な事、当日の会場には日傘を差したり、敷物の上に座っている人がいるなど、相当な空きスペースがあった事から参加者は最大で3万5千人程度だ」との意見を掲載した一方で主催者発表の11万人のみを報道することについて他社を批判した産経新聞の報道について「例えば北朝鮮による拉致集会の参加者だったら産経は主催者発表を参加者数として報じるでしょう」との田島泰彦のコメントも掲載した。また、同号では沖縄県警が参加者人数は公開しないと言明していることや、屋山太郎の数は問題ではないとの主張も掲載している。熊本大学の2人の学生が琉球新報一面に掲載された県民大会の空中写真に写った人数を計測した調査によれば、参加者の数はそれを更に下回る1万3千人にとどまったと藤岡は発表した。日本会議熊本や「つくる会」は、それを根拠として主催者発表の参加者数を誇大発表と断じ「政治的キャンペーンをするな」等の批判を行った。テイケイが、琉球新報が一面掲載した県民大会の空中写真を拡大して細かく分割して1人ずつカウントして集計した視認可能の合計が1万8千人程度であり、建物、木陰、写真外などを推定で加えても総数1.9万～2万人と算出し発表し、各政党や各新聞社、出版社に送付し、これを受けて産経新聞は10月28日朝刊に掲載した。また、週刊新潮もテイケイの数字を使い『本当は＜1万8179人＞だった11万沖縄県民大会』との記事を掲載し、沖縄タイムスが「22万の瞳に答えよ」との記事を人数を11万からさらに倍加したと非難した。また、産経新聞によると全日本学生文化会議の学生達が9月29日の沖縄県民集会について沖縄県民を対象にアンケートをおこなった結果、「参加した」が11.2％だったと報じ、高校のサッカーやバスケットボールなどの部活動単位で集会に動員されたという生徒も多数いるというその調査結果を掲載した。こうした批判もある中、当時の福田康夫総理大臣は国会で参加者は11万人であると主催者発表のままの答弁をし、教科書に軍の関与があったとする記述が復活する流れとなった。