康暦元年/天授5年（1379年）に播磨国矢野荘に東寺の夏衆から代官に赴任して、前任者である祐尊を解任に追い込んだ永和の一揆の収拾を図って荘の再建にあたる。祐尊と対立して一揆の原因を作った有力名主の実長が明徳2年（1391年）に荘の政所に盗賊に入った疑いで守護の赤松氏の兵に討たれると、矢野荘にあった実長一族の所職が守護に闕所として没収される可能性が浮上したために明済は守護側と交渉してその事態収拾にあたるが、その際にかかった費用負担を巡って、明済と百姓が対立した。矢野荘赴任当時より有徳人として知られていた明済は荘内の百姓から質入や買得によって荘内に広大な土地を有していたが、今回の交渉にあたって明済は「代官は公事を免除される」先例を利用して、その費用を全て自分以外の百姓に転化しようとしたのである。その他にも明済の支配方針に対する百姓たちの不満から、明徳4年（1393年）に再び一揆が勃発して百姓たちが逃散を起こし、一度は明済と一揆の間で妥協が成立するものの、応永4年（1397年）に再発した一揆によって政所が放火された事件の責任を取らされる形で代官を解任される。ところが、一揆に再度守護赤松氏が介入し、一揆の代表者の宥免と代官・明済の復帰を要求した。これは、一揆によって代官が解任されるという支配者にとって都合が悪い事実が国内に広がることを恐れて一揆そのものの揉み消しを当事者間に要求したのである。このため、東寺と一揆は責任者の処分取消と明済の代官復帰、実際の荘務は明済の代官（すなわち、代官の代官である「又代官」）が行うことで事態の収拾が図られた。その後、明済は当時の夏衆としての立場に専念するが、有徳人であった彼個人が東寺に貸し付けていた金銭の存在や矢野荘においても前任者の祐尊のような全面対決を選択しなかったこともあり、今回の一揆および解任に至る経緯において全面的な責任追及を免れた。応永13年（1406年）明済はその理財能力が期待されて当時の財務責任者である惣公文（公文所の長）に任じられ、応永14年（1407年）には法眼に叙せられ、いずれも死去するまで務めた。なお、死後に東寺の調査によって少なくても各方面に1000貫文以上の貸付、その他にも土地経営や土倉への出資などによって各種の財産を持つことが明らかになり、東寺はその処理に頭を悩ませることになった。
明済（みょうさい、？-応永20年8月11日（1413年9月6日） ）は、室町時代の真言宗の僧。俗姓は松本と伝えられ、豊前と称した。
オハイオ州立大学の天文学教授であるアラン・ハイネックは、1951年に空軍によるプロジェクトグラッジの科学コンサルタントの責任者に任命された。当初ハイネックはUFOは自然現象の誤認だという説を指示していたが、UFO研究が進むにつれて徐々に自説を撤回するに至った。特にソコロUFO事件は彼に大きな影響を与えた。ハイネックは1952年に独自の調査を行っている。ハイネックは当時アメリカの44名の天文学者を対象にUFOに対する見解を独自に調査した。天文学者のほとんどはUFOに対して無関心であり、通常の物体の誤認で説明できると考えていた。しかしハイネックがUFO現象のいくつかの事例を正確に説明すると「すぐに彼らは関心を示し始め、一般的に彼らが無関心だったのは、情報の欠如が原因である」とする結論を得た。またハイネックは多くの天文学者が、世間から疑わしい目で見られることを恐れ、UFO問題にかかわることを避けていると指摘した。ハイネックは「嘲笑」がもたらす悪影響について述べた米国初の科学者となった。後年になって、ハイネックはコンタクティーや低俗雑誌がUFOをセンセーショナルに取り扱っているせいで、科学者がこの問題を扱うことがタブーになっている、と指摘した。ハイネック自身は終始、UFOに対するどの説にも傾くことなく中立的な立場を貫いたが、メンゼルの「気温逆転説」や「集団ヒステリ説」などのこれまでの言説は間違いであると批判した。彼は「識別不能のUFO目撃事例は、無理に解釈することなく、未解決のままにしておかねばならない」と述べた。1966年の公聴会では「もしかすると我々は、後世の人間がイライラするような、傲慢で偏狭な態度を取っているのかもしれない」とも発言した。1967年にハイネックは「空軍のUFOプログラムは不十分なものだった」とインタビューで答えた。また、プロジェクト・ブルーブックの研究に対して、ハイネックは1968年に書簡の中で厳しい批判をしている。1つは「UFOに危険性はない」と空軍は判断しているが、それは将来もUFOは敵意を示さないことを意味するものではない、ということ。そしてもう1つはブルーブックの研究方法についてである。プロジェクト・ブルーブックは「スタッフが非科学的で、充分なトレーニングを受けていないのに専門的な科学用語を使って説明しようとしていた」「重要な事例を十分調査することもせずに、ありきたりの誤認例に必要以上の時間を費やした」「UFO情報の分類法に手を加え、殆どの識別不能事例を既知現象の誤認だと見られるようにした」「プロジェクト内部の将校同士で話し合うだけで、科学者や研究所と協力しようとしない閉ざされた体制を築いた」点などをハイネックは批判した。端的に言って「プロジェクト・ブルーブックはいつでもUFO報告を自然現象・幻覚・でっちあげで説明できた」とハイネックは述べた。また、コンドン委員会の研究が発表された際には、ハイネックは「お粗末な作品」とコンドン報告書を評し、特にプロジェクトに経験のない科学者を参加させた人選を厳しく批判した。研究者のジェームズ・E・マクドナルドは「長年の間、なぜ信頼できるUFO報告を公表せず、科学界に警告しなかったのか」と当時空軍にいたハイネックに批判的に詰め寄った事があり、後に「すがすがしい気分だった」とハイネックが語ったというエピソードがある。