ラジオ番組「犬山犬子のポケモンアワー」で放送された5話構成のラジオドラマで、『劇場版ポケットモンスター ミュウツーの逆襲』の前日談（いわばプロローグ）に当たる『ミュウツーの誕生』全話を収録したDisk-1と、『ミュウツーの逆襲』の音楽・主題歌を収録したDisk-2という2枚組で構成されている。『白い明日だ!ロケット団』と同じく、ドラマCDの内容を絵本にした物が付いている。『ミュウツーの誕生』は1時間以上ある長編である。冒頭では、時代と共に新種のポケモンが次々と発見されていった過去の歴史なども語られ、アニメ版『ポケットモンスター』の世界観を伺い知ることが出来る。また、テレビアニメを小説化した『ポケットモンスター The Animation』同様に現実の地名も登場し、世界観にリアリティーを持たせている。脚本は『ミュウツーの逆襲』と同じく首藤剛志によるもので、2009年4月30日にWEBアニメスタイルで連載されている彼のコラム、「シナリオえーだば創作術」にてプロットが、コラムの付録として全5話分の脚本も掲載された。
1882年に設立され、1884年からビール醸造を開始する。1996年、高齢化と人手不足のため民間業者「ババリア・ビール醸造所」と契約し製造スタッフを外部から迎え入れた。これにより修道士が製造に携わらなくなったとして、同年12月1日からトラピストビールの名称とロゴの使用を取り消されている。しかしコニングスホーヴェン醸造所がロゴを継続して使用していたためトラピスト会で問題となった。民間業者との話し合いや国際トラピスト会修道士協会の合議の結果、修道士が毎日数時間、醸造に携わり指導しコントロールすることで合意し、2005年9月9日から再び正式なトラピストビールとなっている。
コニングスホーヴェン修道院はオランダの北ブラバント州にあるカトリック厳律シトー会の修道院。醸造関連設備は大規模でかつ機械化されていて、特に瓶詰め・樽詰めの能力は高く、他社のビールの瓶詰めも請け負っている。
近年ではバラエティ番組にもたびたび出演している。中でも、「男子の資格」はレギュラーとして出演し、独特の雰囲気や発言で人気を得ている。番組内ではその風貌から「おばあさん」と呼ばれることも多いことから視聴者にも定着。現在では「国民的ハルモニ（おばあさん）」と呼ばれるほどにもなった。
クラークは、1808年に、ニューヨーク州オティスコに生まれた。クラークは、チャールズ・フェンノ・ホフマンの後継者として雑誌『ニッカボッカー』の編集発行人になり、1834年から1861年にかけて、四半世紀以上にわたってこの職にあった。1840年ころには、同誌は当時のアメリカ合衆国で最も影響力の大きな文芸雑誌となったが、これはワシントン・アーヴィング、ウィリアム・カレン・ブライアント、ナサニエル・パーカー・ウィリス、ヘンリー・ワーズワース・ロングフェローといった作家たちの寄稿に加え、クラーク自身が担当する「Editors Table」（編集者欄）、「Gossip with Readers and Correspondents」（読者との通信）といったページによってのことであった。しかし、財政上の問題から、同誌は廃刊に至り、クラークはニューヨーク州ピエモントに移り、『ニッカボッカー』誌のかつての寄稿者たちが、寄稿した作品を集めて『The Knickerbocker Gallery』を出版するなどして資金を集めて彼に贈った家に住んだ。クラークは著書として、自身の随筆を集めた『Knickerbocker Sketch-Book』（1850年）や、『Knick-Knacks from an Editor's Table』（1852年）を出版した。編集者としてのクラークは、同業の編集者で作家でもあったとエドガー・アラン・ポーと敵対関係にあった。両者は、それぞれの雑誌において、相手への非難を応酬した。
控訴では、第9巡回区控訴裁判所はハイパーリンクがPerfect 10の著作権を侵害していないという地裁の判決を支持した。控訴裁判所は、侵害しているウェブサイトがGoogleの前から存在し、同社なしでも引き続き存在するとの地裁の判断に同意し、Googleは寄与侵害者ではないとした。さらに、Googleは侵害サイトを管理することができず、サイトを閉鎖することもできなかったため、Googleがこれらのサイトにアクセスしたユーザーから得られる利益は、代理侵害とはみなされなかった。裁判所はまた、直接リンクを含めることは、自分で資料をホストすることと同じではないことに同意した。 そのため、フレーミングの場合、Googleが侵害している資料をホストしている「ように見える」かもしれないが、ブラウザが解釈し特定の方法で表示されるであろう資料へのリンクをホストしているだけであった。しかし、第9巡回区控訴裁判所は、Googleのサムネイルが侵害しているという地裁の決定を覆した。 裁判所によって支持されたGoogleの議論は、フェアユースの防衛だった。 控訴裁判所は、Googleのサムネイルの使用はフェアユースであると主張した。これは主に「非常に変形的」であったためである。 裁判所はサムネイルのサイズを定義していないが、裁判所が引用した例はオリジナルのわずか3％であった。 他の主要なサイトのほとんどは、最大でも150ピクセル以下のサイズを使用している。 具体的には、裁判所はGoogleが画像をエンターテイメントと芸術的表現としての使用から、検索情報の一つとして変形させたとし、同様の事件であるケリー対アリーバ事件を引用し判断した。 裁判所は、Perfect 10が携帯電話のサムネイル画像を販売しようとしていたという事実にもかかわらず、「Perfect 10の市場への潜在的な害は仮説のままである」としこの結論に達した。裁判所は、Googleが「インターネット上の(写真的な)情報へのアクセスを改善する」という非常に有益な機能を一般に公開したと指摘した。これは、「検索エンジン技術は、誰かの販売に影響を及ぼす可能性があるという理由だけで脅かされるべきではない、驚くほど貴重な公共利益をもたらす」と認識しているとした 。Googleはまた、Perfect 10が争ったハイパーリンクの問題に関して、デジタルミレニアム著作権法（DMCA）のセーフハーバー防衛策を提起した。 しかし裁判所は、Perfect 10が他の議論のために、寄与および代位侵害に関する問題に成功する可能性は低いと判断したため、その問題について意見を述べなかった。