松浦静山（平戸藩主松浦清）の随筆『甲子夜話』にも、村正の話題は取り上げられている。第42巻は、千代田の刃傷沙汰のことを載せている（発生した年と同年に書かれた記事）。文政6年（1823年）4月22日、御書院番松平外記が同僚三人を殺害、二人に傷を負わせた後に自害する。凶器は脇差で、同僚のうち一人はたった一刀で耳元から肋骨まで斜めに切り裂かれて即死するなどの、恐ろしい切れ味だったらしい。静山は、「その脇差は村正だった。世間は言う。この鍛冶は御当家に不吉であると。しかるに、また、こういうことが起きるのも不思議だ」とコメントしている。一方、別説として、脇差は村正ではなく、一尺三寸（約39.39cm）の関打平造だった、という説も併記している。第62巻では、ある年（文政8年（1825年）？）、三田侯（九鬼隆国）が訪ねてきて静山と雑談するに、家臣の中に福島正則の転封（1619年）のとき三田藩に移ってきた者たちが四家から五家ほどいるのだが、これらの家はみな正則から賜ったという村正を所持している、「何かなる故にや」（「一体なぜだろうか」）と話している。しかし、村正の所持について不思議に思いつつも批難はしていない。
『岡崎領主古記』は岡崎城領主についての年代記で、現存最古の写本は寛政10年（1798年）。それまでの記録と決定的に違っているのが、家康の父の広忠が、縁側でお灸をしているところに、佐久間なる人物からの密命を受けた片目「弥八」（八弥ではない）なる人物に暗殺されることである。ただし、犯行の凶器が村正であるかどうかは記されていない。本記事の他の史料『三河物語』『松平記』『三河後風土記』『改正三河後風土記』『御実記』に加え、『武徳大成記』でも家康の父の死因を殺害とはしていない。謀叛による暗殺説は岡崎領主古記等の一部の説である。
三郎殿（家康の長子、松平信康）が二俣城で御自害なさることが決まった時、検使（切腹の見届け役）として渡辺半蔵守綱と天方山城守通興が遣わされた。二人が帰ってきて、三郎殿が最期に臨んで御遺言なさったこと等を泣く泣く申し伝えたので、君（徳川家康）は何とおっしゃることもできなかった。その場にいた家臣たちはみな涙を流し、本多忠勝と榊原康政の両人は、こらえかねて声をあげて泣き出したという。その後、（家康が）山城守に、今回二俣城で介錯に使用した脇差は誰の作かとお尋ねなさったので、（山城守は）千子村正だと申し上げた。君（家康）はこれをお聞きになると、「いったい奇怪で非道なこともあるものだ。その昔、安倍弥七（阿部正豊）が先君清康を尾州森山で弑逆した刀も村正の作である。私が幼年のころ駿河宮ヶ崎で小刀によって手を傷つけたのも村正である。今回、山城の脇差も同じ作だという。なんともいやはや、この作が当家に障りをもたらすことよ。今後は徳川家所有の刀剣のうちに村正の作があればみな取り捨てよ」と御命じになったという。はじめ半蔵（渡辺守綱）は、三郎殿の御自刃の様子を見ると、思いもよらず身体が震い出して、太刀を取ることができなかった。それを山城守が見かねてお側から介錯申し上げた。後年、君（家康）はご雑談の折に、「半蔵はかねてより剛強の者であるが、さすがに主の子の首打には腰を抜かしたのだなあ」と仰ったのを、山城守が伝え聞いて密かに思うことには、「半蔵がためらったものをこの山城が手にかけて介錯申し上げたとあっては、我が君のご心中はいかばかりか」と心に絶え間なくのしかかり、それから俗世の何もかもが物憂くなったのであろうか、（山城守は）徳川家を立ち去って高野山に入山し、出家して仏門に入ったという。（『柏崎物語』）
標準予想は、最初、代数的サイクルとヴェイユコホモロジー論の相互関係の言葉で定式化された。ピュアモチーフの圏はこれらの予想の圏論的なフレームワークを提供する。標準予想は、非常に難しいと通常考えられていて、一般の場合については未解決である。グロタンディエクはボンビエリ(Bombieri)とともに、標準予想が成り立つことを前提とした条件付きだが、非常に短くエレガントなヴェイユ予想（ドリーニュにより別の方法で証明された）の証明を与え、モチーヴィックなアプローチの深いことを示した。例えば、キネット標準予想(Künneth standard conjecture)は、代数的サイクル πⁱ ⊂ X × X の存在が（任意のヴェイユコホモロジーに対し）標準射影 H*(X) → Hⁱ(X) ↣ H*(X) を誘導することが、全てのピュアコホモロジーが M がウェイト n の次き分解 n: M = ⊕ GrₙM へ分解することを意味すると言っている。このウェイト（weights)という用語は、同じ分解、いわば滑らかな射影多様体のド・ラームコホモロジーの分解から来る。ホッジ理論を参照。予想 Dは、数値的な一致とホモロジカル同値(homological equivalence)から始め、ホモロジカルと数値同値の観点からピュアモチーフの同値を意味する。（特に、モチーフの圏の数値的同値はヴェイユコホモロジー論の選択とは独立であるはずである。）ジャンセン(Jannsen)は、1992年、条件付きないでない次の結果を証明した。体の上の（ピュア）モチーフの圏は、アーベル的で半単純な圏であることと、選択された同値関係が数値的であることとは同値である。ホッジ予想はモチーフを使うとうまく再定式化される。ホッジ予想が成り立つことと、ホッジ実現(Hodge realization)とは同値である。ホッジ実現とは、C の部分体 k 上の）有理係数の任意のピュアモチーフからホッジ構造への関手は、忠実充満関手 H : M(k)Q → HSQ （有理ホッジ構造）である。ここのピュアモチーフはホモロジカル同値の観点からのピュアモチーフを意味する。同様に、テイト予想(Tate conjecture)はいわゆるテイト実現と同値である。テイト実現とは、モチーフに対してℓ-進コホモロジーを与える関手は忠実充満函手H: M(k)Qℓ → Repℓ(Gal(k)) であるということとなる。（ピュアモチーフはホモロジカル同値の下のピュアモチーフ、基礎体 k の絶対ガロア群の連続表現である。）この函手は、半単純な表現に値を持つ。（このことはホッジ類似(Hodge analogue)の場合には自動的である。）