総選挙の後、国王により議会が召集される。総選挙から総選挙までを1つの議会 （Parliament）という単位で呼び、2015年の総選挙後の議会は第56議会である。1つの議会の長さは最長5年と定められている。しかし、近年は4年程度で解散されることが多い。一方、その中では約1年間の会期がある。2012年までは11月に始まり、冬休み、イースターの休み、春休み、夏休みの休会期間を挟み、次の11月で終わる。2012年の総選挙以降は5月か6月に開会時期が移動した。新しい会期は、貴族院議場に両院の議員が集まった開会式での国王演説（施政方針演説）から始まる。ただし、庶民院議員は席がないので、議場内で起立したまま数分間演説を聞くことになる。建前として統治権を「議会における国王」が保持しているということによるが、実際には政府が作成したものを代読する形になる。そして議員は両院に分かれて施政方針に対する討論を開始し、審議がスタートする。
両院とも、議長が議事を統括する。かつて貴族院議長は大法官が務め、首相の指名により国王が任命していた。2006年7月4日より、互選による独立の貴族院議長となった。庶民院議長は選挙で選ばれるが、慣例として全会一致で決まる。
1911年に制定された議会法によって、慣習となっていた庶民院の優越が法律に明記された。連続2会期（つまり足かけ2年）庶民院で可決した法案は、貴族院が否決・修正しても、庶民院案のまま法律となる。貴族院は成立を13か月引き延ばせるだけということになる。金銭法案であると庶民院議長が認定した法案は、貴族院で1か月しか成立を遅らせることができない。首相も今後貴族院から選ばれることはないだろうとされる。
1920年アイルランド政府法により北アイルランドおよび南アイルランドに議会が創設され、ウェストミンスターでの両地域の代表議席は減少した（ただし、北アイルランドの議席数は、1973年に中央政府による直接統治が導入された後に再び増加した）。アイルランド自由国が1922年に独立して、1927年に議会はグレートブリテンおよび北アイルランド連合王国議会と改称した。貴族院に対しては、更なる改革が20世紀中に実行された。1958年一代貴族法により一代貴族の爵位が定期的に創設されるようになった。1960年代までには、世襲貴族の爵位が定期的に創設されることはなくなり、それ以降は、ほとんど全ての新しい貴族たちは一代貴族のみとなった。より最近では、1999年貴族院法により（同法は、暫定的に92名の世襲貴族を例外として、それらの世襲貴族は終身貴族院議員とすることとし、その死去に伴う補欠選挙をもって、残りの世襲貴族より貴族院議員を選出することとされたが、）世襲貴族の自動的に貴族院に議席を持つ権利は消失した。現在では、貴族院は庶民院よりも下位に置かれる議院である。加えて、2005年憲法改革法により、2009年10月の連合王国最高裁判所の新設をもって、貴族院の司法機能が廃止されることとなった。
中世イギリス諸島の3王国、イングランド王国、スコットランド王国、アイルランド王国は、それぞれの議会（イングランド議会 (Parliament of England) 、スコットランド議会 (Parliament of Scotland) 、アイルランド議会）を持っていた。1707年、合同法により、イングランドとスコットランドが合同し、グレートブリテン議会（The Parliament of Great Britain）が成立する。次いで、1800年の合同法により、アイルランドを含む連合王国議会（The Parliament of the United Kingdom）が成立する。
ロンドンのテムズ川のほとりに建つウェストミンスター宮殿（時計塔の通称「ビッグ・ベン」が代名詞として使用される）が議事堂である。歴史の項で言及されるとおり、現在のイギリス議会はイングランド議会を実質的な祖としているが、歴史上イギリスのイングランド以外の地域（後に独立したアイルランドも含む）には、個別の議会が存在していた（これらの議会は、その後「地方議会」として復活しているので、「存在している」ということもできる）。このため、他と区別して特にウェストミンスターに存在する議会に言及する場合、この議会をウェストミンスター議会と呼ぶことがある。
秋葉 東叢（あきば とうそう、明和2年（1765年） - 天保8年（1837年））は、江戸時代後期の地理学者。名は俊潤、字は子徳、通称に友衛門がある。
入力側に一次巻線、出力側に二次巻線があり、一次巻数と二次巻数の比を巻数比という。理想的な変圧器の場合、巻数比と変圧比は等しい。
米NPO団体の電子フロンティア財団によると、「アラブの春」などで使われたプロキシサーバは、著作権の行使を妨げるためにも使用され得るため、SOPA法案により違法化される可能性がある。ハーバード大学バークマン・センターの共同責任者ジョン・パルフリーは、自身の研究成果をSOPA支持のために使うことに異議を唱えた。パルフリーは、「SOPA法案により（国家検閲を回避するための）多くの（DNS）迂回ツールが違法になりかねなず」、それは独裁国家内の「反体制派コミュニティ」を「今以上に危険にさらす」ことになるとしている。さらに「迂回ツール開発の唯一最大の資金提供者はこれまでアメリカ合衆国政府であった。これはネット上の活動において装置が果たした役割があったからこそである。米政府が同じツールに対し一方で資金を提供、一方でそれを法的に禁止することはとても非生産的なことだ。」と述べている。マーヴィン・アモーリ（Marvin Ammori）は、法案によりTorプロジェクトが違法となる可能性があると主張している。米国務省が資金を拠出したTorプロジェクトが生み出した暗号技術は、抑圧的な国の反政府派によって使用された。アモーリは、連邦最高裁判所訴訟Lamont事件（Lamont v. Postmaster General、381 U.S. 301 （1965年） ）において明らかとなったように、アメリカ人は憲法修正第1条によって、例えそれら外国人自身に米国同様の言論の自由の保障（例えば、当該国の憲法あるいは市民的及び政治的権利に関する国際規約の選択議定書による保障）が無くても、その国の反体制派の言論を読み、また聞く権利がある、と述べている。