町村制施行以前には、生瀬村（なまぜむら）と名塩村（なじおむら）があった。武庫川沿いに位置する生瀬は、摂津平野と有馬方面を結ぶ有馬街道（大坂街道）に位置し、13世紀にはすでに宿駅として栄えた記録がある。嘉禎4年（1238年）創建とされる浄橋寺（浄土宗西山派）には、武庫川を渡る橋にちなむ伝説が伝わる。江戸時代には参勤交代の宿駅として、また物資の中継地として栄えた。名塩にある木ノ元地蔵尊木元寺は聖徳太子ゆかりの地蔵伝説があり、室町時代に赤松則村によって伽藍が建設された。文安2年（1445年）赤松満政は木元の山中で一族と共に最期を遂げた。15世紀に創建された浄土真宗の教行寺は、蓮如の子蓮芸の子孫が代々住持を務め「名塩御坊」と呼ばれる高い寺格を保った。名塩は和紙生産の郷として知られる、名塩雁皮紙、名塩鳥の子紙を特産品としている。名塩の紙漉の発祥にはさまざまな伝説があるが、和紙生産が盛んになり名塩が発展するのは17世紀以降である。江戸時代後期には名塩から蘭学者億川百記が出ており、百記の娘の八重は、百記の弟弟子である緒方洪庵に嫁いだ。この縁で洪庵門下の伊藤慎蔵によって1862年から1869年にかけて名塩蘭学塾が設けられ、洋学が教授されていた。また、18世紀の中頃には武田尾温泉が知られるようになった。1889年（明治22年）、町村制の施行により、名塩村・生瀬村が合併して塩瀬村が発足する。ともに長い歴史を有する名塩・生瀬の間にはしばしば利害の衝突も発生したという。1898年（明治31年）、阪鶴鉄道（現在のJR福知山線）が宝塚駅から延伸開業した際、終着駅として有馬口駅（現在の生瀬駅）が開業。阪鶴鉄道は翌1899年（明治32年）に三田駅まで延伸し、武田尾駅（駅所在地は現在の宝塚市玉瀬）が設置されて武田尾温泉の利用者が増えた。1951年（昭和26年）、昭和の大合併に伴い塩瀬村は解村し西宮市に編入された。西宮市役所は塩瀬支所を置いており、塩瀬支所には生瀬分室が設けられている。
2月2日、文藝春秋社とSWCはホテル・ニューオータニで共同記者会見を開催した。廃刊の決定に不満を持つ元編集者は、取締役会の方針に反してホロコースト見直し論者であるフリージャーナリストの木村愛二を会場に乱入させ、木村は野次をとばすなどして会見を妨害した。また会場では『マルコポーロ』次号にルポルタージュ掲載予定だったフリー・ジャーナリストの江川紹子も現れ、マルコポーロの記事の内容は支持しないと表明したうえで、自分が取材した記事掲載がつぶれたことの不満をSWCの抗議方法に批判の矛先を向けることで表明した。江川は、SWCを強く批判したが、出稿企業がSWCの広告出稿中止要請を自由に拒否することができたという事実や「出稿企業側の判断の是非」や「ホロコースト犠牲者を冒涜する記事に広告を出し利益を得る企業の倫理欠如」といった問題については沈黙を守った。記者会見で江川紹子は次の様に述べた。。田中社長の記者会見について。田中社長は記者会見の中で自らの責任を問われ、きょとんとした表情で「どういう責任ですか？とってますよ。こうやって。僕がやめちゃってどうするんですか」と問い返した。日本を代表する出版社の一つである同社がこのような不透明な決着をしたことの重みを分かっているのかと首を傾げたくなった。田中社長の陽性な気質は攻勢にある時は、帆に順風を呼び寄せる力となったのだろうが、このように「守り」の態勢では逆風を煽る。隣の塩谷北米総局長が、田中社長が次に何を言い出すか心配そうに見つめ続けていたのが印象的だった。この点に限らず、田中社長の会見での表情は、「身を切られるような決断」（会見での発言）をしたとは思えない、明るいものだった。記者の中からも「今日の会見の雰囲気をみていると、ややこしい問題は早く謝って切り抜けようという感じが伝わってくる」という感想も出たほどだ。田中社長の言動に会見場では何度か失笑が漏れたのだが、当人は「なぜ笑いが出るのか分かりません」と首を傾げていた。（中略）最近部数が伸びてきたとはいえまだまだ赤字の『マルコ』だから、そう迷うこともなく切る決断をしたのではないか、との懸念は、今回の田中社長の表情を見て、ますます膨らむばかりだ。それにしても、と思う。私はこの記者会見で、田中社長が苦渋に満ちた表情、断腸の思いを滲ませた口調があれば、自分自身を納得させようと思っていた。そうでなくても、サイモン・ウィーゼンタール・センター側の説明が真に胸を打つものであれば、こうした結論も仕方がないとあきらめがついたかもしれない。しかし、残念ながらそのどちらもなかった。SWC、クーパー師についての批判。そしてクーパー師にも私は失望した。彼は「今回の記事は、投下されたのは原爆でなく、普通の爆弾だったと書かれたようなもの」としながら、問題になった原爆切手の発行について触れ、「切手のデザインに対して、日本から信じがたい感情的な反応があった。その結果原爆の被害を受けた人々の思いを汲んでデザインが変えられた」と述べた。（中略）同センターは「ユダヤ人の人権団体」とマスコミで紹介されているが、本当に人権問題に取り組んでいるのなら、このようにな発言はできるはずがない、と私は思う。ましてや原爆切手に対する反応を「信じがたい感情的な反応」と表現するに至っては、まさに絶句してしまった。言論の自由についての私の質問も半ばはぐらかされてしまった。重ねて回答を求めたが、質問の時間が制限され、かなわなかった。同師は一つの質問に対し、私たちには理解できないユダヤの例え話を含め雄弁に語った。あまりに話が長すぎて、「演説を聞きに来たんじゃない。これじゃ質問ができないじゃないか」という声も上がった。