横山 四郎（横山 四朗、よこやま しろう、1893年（明治26年）11月13日 - 没年不明）は、日本の地主、政治家・神奈川県議会議員、横浜市会議員、神奈川県多額納税者、実業家。鶴見青果社長。第85代神奈川県議会議長横山哲夫の父。
禅林寺本尊の阿弥陀如来立像は「みかえり阿弥陀」の通称で知られる、頭部を左（向かって右）に向けた特異な姿の像である。像高77.6センチと、三尺像形式の中では小さい方である。かつては鎌倉時代の作とされたこともあったが、作風、構造等の特色から、平安時代末期、12世紀後半の作と見るのが妥当である。左方を向くという特殊な姿勢によって、像体の正面から見るとほとんど真横を向いてしまうため、頭部右側をやや大きく、左側を小さくする事で頭部の印象が損なわれないよう工夫を払っている。この種の「みかえり阿弥陀」の作例は、日本では本像が最も古いが、中国には北宋時代に遡る例があり（四川省安岳円覚洞16号窟）、鎌倉時代以降には山形県善光寺像など若干の作例が知られている。また本像は予め知らないと気づかないほど僅かだが、左足膝を軽く曲げ足先も少し前へ踏み出した歩行の所作をしており、初期の阿弥陀行像としても重要である。これらの「見返り」と「歩行」の動作は、来迎時に浄土へ戻る際、往生者を見守るために振り返るのだと考えられる。1999年、重要文化財に指定。
『馬酔木』（あしび）は、1903年（明治36年）6月に正岡子規亡き後、写生道を発展するために創刊され、1908年（明治41年）1月に終刊した根岸短歌会の短歌雑誌である。主な編集者には伊藤左千夫、長塚節、岡麓がいた。『万葉集』の研究、歌論を発表し、1908年に『馬酔木』の編集に携わった伊藤左千夫を中心に創刊された『アララギ』が人気になるきっかけを作った。後期には島木赤彦、斎藤茂吉、古泉千樫、三井甲之、石原純らが編集に携わっていた。
2016年8月21日、名古屋市北区の自宅マンションで、父親が当時小学6年の息子(12歳)の胸を包丁で刺し、失血死させる事件が発生した。当時、父親は息子に対し中学受験をさせており、2019年6月に行われた初公判で検察側は「指示通りに勉強しないと怒鳴ったり、暴力を振るったりした」と説明している。また2016年1月からは、脅しとして刃物を使用し、事件1、2日ほど前は父親が息子の足を切りつけるなどの傷害を加えていた。また父親は自身の母校である有名私立中学校に進学させるために勉強させようと、日常的に暴力を振るって事件に繋がったと見られている。2019年(令和元年)6月21日、名古屋地方裁判所で初公判が行われ、父親の弁護人が「胸の傷は事故によって生じたもの」と主張し、意図的な犯行を否定した。また2019年(令和元年)6月24日に行われた裁判では、息子の母親が検察側の証人として出廷し、父親ははじめは息子を可愛がっていたようだが息子が小学3年生の終わり頃に学習塾に入ってから暴力がエスカレートし、教科書を破ったり、積み重ねた本を蹴ったり破いたりするところを母親が目撃していた。また母親が父親のことを止めに入ろうとすると、「受験もしたこともないやつがガタガタ言うんじゃない」と父親が発言していたり、また息子の毛髪が抜けているところがあり、息子が「パパに抜かれた」と発言し、母親が「このまま家を出よう」と提案すると、息子が「パパとママ一緒がいいから嫌だ」と拒否した模様である。‪7月19日、名古屋地方裁判所は、父親に対し殺人の罪で懲役13年の実刑判決を言い渡した。‬
製薬会社側は「間質性肺炎に関する医師へのご説明は、承認後より製品情報概要等を用いて重大な副作用の一つとして行っておりました。また発売後、本剤投与中の患者で、本剤との関連が否定できない間質性肺炎症例（死亡例を含む）が報告されました。それを受けて、9月初旬、製品説明時に再度重要な副作用として医師に注意喚起を行うべく、重要な副作用として間質性肺炎の副作用を必ず伝達するよう再度指示し、活動しました。さらにこの活動を強化するために、9月9日より全国各地で研修を実施しました。」と主張している。また、納入対象病院・診療所1840施設のうち1539施設には納入前に、288施設には納入後2週間以内にそれぞれ説明し、医師の急病等により止むを得ず目安である2週間を超えてしまった11施設にはその後説明を行ったとしている。残りの2施設は、訪問や電話による説明を受付けなかったので、代替手段として市販直後調査の説明及び依頼に関する文書をFaxにて送付して継続的に同調査への協力を依頼したとしている。また、製薬会社の弁護士は取材に対して「添付文書は医師向けのもの。4番目だから安心と考える医師はいない」と回答した。厚生労働省は、「治験外の症例」についての指摘は「治験と治験外使用の違いに十分な理解が得られていないために生じた指摘」とし、「添付文書への記載が十分でなかった」とする指摘には「がん患者、特に末期のがん患者にとって間質性肺炎が場合によっては致死性のものであることは、医師にとって周知の事実」「副作用情報の4番目に記載してあったとしても同じ」「少なくとも違法性のレベルにおいて、添付文書中の副作用に関する記載について国に責任があったとは言えない」とし、医師から患者への説明が不十分だったことは「現場でのインフォームド・コンセントの問題」としている。