マクニールは、関係的契約理論と呼ばれる学説の主唱者である。この契約理論は、意思主義を基調とする契約観を批判するもので、関係性に契約の基礎を見出す新たな契約観を提供するものである。 この理論は、単に法学にとどまらず、法社会学、社会学、政治学、経済学、人類学、哲学その他の学問領域を横断するもので学際的色彩が濃く、多くの法学者から反発を招いたが徐々に支持者を増やしている。マクニールと関係的契約理論は、東京大学教授の内田貴によって日本に紹介された。
バラ島のマクニール氏族の第46代氏族長である。ニューヨークに生まれバーモントで育った。バーモント大学でBAを、ハーバード大学ロースクールでLLBをそれぞれ優等の成績で取得した。合衆国第一巡回区控訴裁判所の法務書記、法律事務所のアソシエイトを経て、1959年から1972年、1974年から1980年まで、コーネル大学法学部で教えた。1972年から1974年の間は、バージニア大学先端研究センター法学教授兼センター員を務めた。1980年から1999年まで、ノースウェスタン大学ロースクールで教えた。1970年、マクニールは、ヘブリディーズ諸島にあるバラ島のマクニール氏族第46代当主の地位を世襲した。バラ島の領主であったが、2003年、バラ島の広大な土地をSEERAD（スコットランド行政部の環境および地方関連部）に寄贈した。
イアン・ロデリック・マクニール（Ian Roderick Macneil、1929年 - 2010年）は、アメリカ合衆国の法学者であり、仲裁法や契約法の専門家である。ノースウェスタン大学ロースクール名誉教授、ジョン・ヘンリー・ウィグモア法学教授。
全部で6機が打ち上げられた。最初の打ち上げは1986年5月30日だった。アリアン3と打ち上げの順番が逆でアリアン3の初打ち上げの2年後に最初の打ち上げが行われた。初号機は打ち上げに失敗した。残りの5機は成功した。
アリアン2の開発は本質的にはアリアン1の第一段と第2段エンジンの燃料をUDMHからUH 25に変更することによって推力を増強したものである。同様に第3段の拡張と新型の先端がダブルコーンのペイロードフェアリングにした。その結果、全高は49m、離陸時の重量は219tになった。アリアン2のペイロードは静止軌道に2175kgでアリアン1よりも325kg増えた。アリアン3は本質的にはアリアン2に固体燃料ロケットを追加したものである。
クロサタX（クロサタ・エックス）はCROSS FMが放送していたラジオ番組。放送期間は2006年4月1日-2008年9月27日。放送時間は毎週土曜日12:00-18:00。天神岩田屋新館1階にある天神きらめき通りスタジオからの公開生放送。ナビゲーターはスマイリー原島と山本真理子。
大変裕福な家庭で育つが、父親から「若い頃の贅沢は敵」と厳しく教育される。2005年、俳優デビュー。2006年、『ミュージカル・テニスの王子様』に桃城武役で出演。2017年4月をもって、兄の高木万平と共に芸能界を引退。2017年9月28日、兄の万平と共にYouTubeチャンネル「One Plus One TV」を立ち上げる。2018年2月12日まで動画投稿活動を行っていた（2018年9月現在）。
新技術の早期採用が成功した場合、それ以外の点では競争の激しい市場で比較優位性を確立するという見返りがある。一方で、「間違った馬への賭け（betting on the wrong horse）」（フォーマット戦争など）や間違った商品を選んだ場合の代償も大きい。組織が最先端技術を採用することを選んだとしても、白い象以下の存在にしかなれない可能性もある。最先端のコンピュータソフトウェア、特にオープンソースソフトウェアが特に一般的である。実際、オープンソースの開発者たちにとっては、新しいブリーディング・エッジと言える最先端のバージョンを頻繁にリリースするのがよくある方法で、時には洗練されていない状態でリリースすることもある。それによって、他の人がレビューやテストを行ったり、追加の機能改善を行うことができる（ベータテスト）。したがって、より古い、安定版リリースのソフトウェアには実装されていない機能がほしいユーザは、最先端のバージョンを選ぶことができる。  その場合、ユーザは、機能性を高める代わりに、安定性、信頼性、または使いやすさを犠牲にしても構わないと考える。
日本では、2007年1月1日から施行された法の適用に関する通則法（平成18年法律第78号、以下「通則法」という）によって全面改正される前の法例（明治31年法律第10号）において、原則として「原因タル事実ノ発生シタル地」が不法行為の成立及び効力の準拠法になるのを原則としつつ（法例11条1項）、日本国外で発生した事実が日本法によれば不法ではない場合には、当該不法行為地法を適用しないとともに（同条2項）、日本国外で発生した事実が日本法によっても不法な場合であっても、日本法が認めた損害賠償その他の処分しか請求できない（同条3項）ものとしていた。通則法においても、不法行為地法と法廷地法を併用する立場は貫かれているが、解釈上分かれていた点の明確化や準拠法の選択の柔軟化がされている。まず、隔地的不法行為における不法行為地の意義に関して解釈が分かれていた点について、被害者保護の観点から「加害行為の結果が発生した地」と規定することにより、結果発生地説を採用することを明確にした（通則法17条本文）。ただし、これを貫くと、通常は想定されない地で加害行為の結果が発生した場合に、加害者にとって予見できない事態が生じる場合もある。そのため、「その地における結果の発生が通常予見することのできない」場合には、例外的に加害行為が行われた地の法を適用するものとしている（同条但書）。