日本の国内線においては、1980年代以降に各社が「スーパーシート」を導入したが、サービス内容から中間クラスの一つに分類できた。ただし、券面ではファーストクラスの扱いを受けている。ちなみに、かつての日本エアシステムは、ボーイング777にて上級客室の「スーパーシート」、下級客室「エコノミーシート」と中間クラスにあたる「レインボーシート」の3クラス制を取っておりエコノミー料金に1,000円の追加料金で利用できとても人気が高かった。日本航空との合併後は「スーパーシート」、「レインボーシート」どちらのシートも「クラスJ」として運用されていた（サービス面では差がない）。現在では全機の改修が完了し、当初からのシートも消滅した。日本航空の「クラスJ」はこのレインボーシートのコンセプトを素案に開発されたもので、同シートと同じく1000円の追加料金で利用できる、中間クラスシートである。しかしながらより大柄なスーパーシートの廃止により上級ビジネス客の全日空への逸走を許したこともあり、同社では、国内線で最大の広さを持つ上級な皮張りシートと、有名レストランや料亭と提携した機内食などの機内サービス、ラウンジや専用カウンター、優先ゲートや優先搭乗などの空港内サービスなどを提供する「ファーストクラス」を2007年12月より導入したことで、普通席と中級席、上級席の3クラスとなっている。全日空では引き続きスーパーシートを導入していたが、日本航空側が廉価なクラスJへとコンセプトを変えてきたことから、より高級志向を目指すスーパーシートプレミアム、更に日本航空のファーストクラス導入後は「プレミアムクラス」を導入しているが、これらの内容変化により上級席の一種と言ってよいサービス内容に変質しつつある。なお、国内では最後にスーパーシートを導入していたスカイマーク（固有名称は『シグナスクラス』）は、後にこれらのクラスを廃止した。国際線参入に伴い多クラス配備の大型機を増やす可能性について言及しているが、国内線にも導入されるかは不明である。
夜間飛行の少ない中近距離国際線の場合、長距離線に多いフラットシートではなく、背もたれの最大リクライニング角度が130度から150度程度のシートを使用するケースも多いが、日本航空のジャカルタ線やシンガポール線（日本との時差1時間）、ニューデリー線（同3時間半）などのように、6 - 8時間程度の飛行時間の域内中距離線にもかかわらずフラットシートを使用しているケースもある。さらに同社の北京線や香港線、バンコク線の一部機材や、デルタ航空の成田-香港線のように、2 - 3時間程度の飛行時間の短距離国際線でも導入しているケースもある。多くは長距離路線の間合い運用の場合が多い。
なお、国内線や域内の近距離国際線の場合、ビジネスクラスとエコノミークラス、もしくはファーストクラスとエコノミークラスの2クラス制を取る航空会社が多いが、ヨーロッパやアメリカの近距離国際線においては、ビジネスクラス並みのサービスとシートにもかかわらず、2クラス時代の名残からか、「ファーストクラス」と称している場合も多い。
2000年にブリティッシュエアウェイズが長距離路線用に導入したフルフラットシート（180°リクライニングし、完全に床と平行になるシート）が、ビジネスクラスのシートに革新をもたらした。同社のフルフラットシートは隣り合う2席が前後逆向きで配置されることでも革新的であった。続いてライバルのヴァージン・アトランティック航空を皮切りにライフラットシート（180°リクライニングするが、床と完全に平行にはならないシート）を導入、シートピッチを多少詰める代わりに横幅に余裕を持たせた。その後同様のフラットシートやライフラットシートは日本航空や全日空、シンガポール航空などの競合他社が競って導入することとなり、現在では長距離路線を中心に、フルフラットシート（前述の前後相対配置かベッド化時に斜め向きになるシートが主流、真正面を向いたフルフラットシートは南アフリカ航空などごく一部に限られる）もしくはライフラットシートが主流になっている。また最近では、ビジネスクラスのサービスの充実に伴い、ファーストクラスの導入路線を削減するだけでなく、ヴァージン・アトランティック航空やコンチネンタル航空のようにファーストクラスを廃止する航空会社も多い。
「ワクチン・オーバーロード」 (vaccine overload, ワクチンによる過剰負荷) は医学用語ではない。多くのワクチンが一度に投与されることで子供の未成熟な免疫系が打ち負かされたり弱められたりし、悪影響が引き起こされるという考え方である。科学的なエビデンスはこの考えと強く矛盾するが、自閉症の子供を持つ親の一部はワクチン・オーバーロードが自閉症を引き起こすと信じている。その結果引き起こされた論争によって、多くの親が子供への予防接種を遅らせたり避けたりするようになった。このような親による誤解は子供への予防接種の大きな障壁となっている。ワクチン・オーバーロードの概念には、いくつかのレベルでの欠陥が存在する。ここ数十年でワクチンの数は増加しているものの、ワクチンのデザインの改善によってワクチンによる免疫への負荷は低下している。2009年にアメリカ合衆国の子供に投与されている14種類のワクチンに含まれる免疫学的構成要素の総数は、1980年に投与されていた7種類のワクチンに含まれる総数の10%以下である。2013年に発表された研究では、子供が2歳までに投与されたワクチンに含まれる抗原の数と自閉症の間に相関関係は示されなかった。調査対象の1008人の子供の4分の1が自閉症児であったが、彼らが生まれた1994年から1999年の間の定期的な予防接種スケジュールには3000以上の抗原が含まれていた (1回のDPTワクチンだけでこれだけの抗原が含まれていた)。2012年の予防接種スケジュールはより多くのワクチンを含んでいるが、子供がさらされる抗原の数は315種類である。ワクチンによる免疫負荷は、子供が1年間に自然に遭遇する病原体による負荷と比較して極めて小さく、発熱や中耳炎といったありふれた状況のほうが免疫系に対する大きな脅威となる。また、予防接種は、複数の同時接種であっても、免疫系を弱めたり全体的な免疫に害を与えたりしないことが複数の研究によって示されている。ワクチン・オーバーロード仮説を支持するエビデンスは存在せず、また直接的に矛盾する知見が存在することから、現在推奨されている予防接種プログラムは免疫系の過剰な負荷となったり、免疫系を弱めたりすることはないと結論付けられる。子供にワクチンの接種を控えさせる実験は、いかなるものであっても非倫理的であると見なされている。また、観察研究はワクチン接種を遵守していない子供の受療行動の差という交絡因子の影響を受ける。そのため、予防接種を受けた子供と受けていない子供における自閉症発生率の直接比較を行った研究は存在しない。しかし、予防接種を受けた子供も受けていない子供もワクチンと無関係な感染に対して起こる免疫応答は同じであること、自閉症は免疫疾患ではないことなど、ワクチン・オーバーロードという概念は生物学的妥当性を欠き、ワクチンが免疫系の過剰負荷によって自閉症を引き起こすという主張は現在の自閉症の病因に関する知識と対立する。このように、ワクチンが自閉症を引き起こすという考えは、現在のエビデンスの重みによって事実上却下される。