「化学親和力」は歴史的には化学反応を発生させる電磁気的「力」を意味していた。長く使われてきたより広い定義としては、物質の分解されやすさまたは分解されにくさを化学親和力としていた。イリヤ・プリゴジンは化学親和力について「全ての化学反応において、系は化学反応の親和力が消滅する平衡状態へと追いやられる」とした。「親和力 (affinity)」という言葉は、1600年ごろから化学や文献学における構造的関係を論じる際に比喩的に用いられている。親和力の考え方はかなり古くからある。多くの人々がその根源を特定することを試みてきた。科学に先行して存在した全ての魔術の基礎には「親和力」があり、それをさらに解明しようとする試みはほとんど失敗してきた。しかし、「親和力の理論」を定式化して研究する科学の一分野として物理化学が生まれた。「親和性 (affinitas)」という用語を化学的関係という意味で最初に使ったのはドイツ人哲学者アルベルトゥス・マグヌスで、1250年ごろのことである。その後、燃焼という化学反応での熱の生じ方を説明しようとして、ロバート・ボイル、ジョン・メーヨー、ヨハン・ルドルフ・グラウバー、アイザック・ニュートン、ゲオルク・シュタールといった人々が選択的親和性の考え方を提唱した。現代の化学親和力 (chemical affinity) という用語は、18世紀スウェーデンの化学者トルビョルン・ベリマンが著書 De attractionibus electivis (1775) で使った造語「選択的親和性 (elective affinity)」または「選択的誘引力 (elective attractions)」が変化したものである。アントワーヌ・ラヴォアジエの1789年の著書 Traité Élémentaire de Chimie（化学原論）では、ベリマンの選択的親和性の概念についても論じている。ゲーテは、その概念を使って『親和力』(1809) という小説を書いている。
近代的用法では、親和力（親和性）とは特定の原子や分子が集合または接合する傾向を持つ現象を指して使われる。例えば、医師 George W. Carey の1919年の著書 Chemistry of Human Life では、「健康は血液中にリン酸鉄 Fe₃(PO₄)₂ が適量存在することに依存する。この塩の分子は酸素との化学親和力があり、酸素を生体のあらゆる部分に運ぶ機能がある」と記している。このようなやや古典的な文脈では、化学親和力は「磁力」とほぼ同義に使われている。1925年ごろまでの文献には「化学親和力の法則 (law of chemical affinity)」という用法も多く見られる。
化学親和力（かがくしんわりょく）または化学的親和性（かがくしんわせい）とは、化学物理学および物理化学の概念で、異なる化学種間での化合物の形成しやすさを表す電子的特性である。化学親和力はまた、原子や化合物が異なる構成の原子や化合物と化学反応しやすい傾向を示す指標でもある。化学史家 Henry Leicester によれば、ギルバート・ルイスと Merle Randall による1923年の著書 Thermodynamics and the Free Energy of Chemical Reactions の影響で、英語圏では「親和力 (affinity)」という言葉の代わりに「自由エネルギー (free energy)」という言葉を使うようになった。
上述のごとく、近・現代の欧米における「現代西洋医学」では、化学薬への置き換えが推進されたわけである。だが、化学薬は薬害を数多く引き起こしてきた。例えば、サリドマイドは奇形を引き起こし、ストレプトマイシンは聴覚障害を、プレドニゾロンはクッシング症候群や胃穿孔、アミノピリンは顆粒白血球減少症を引き起こした、など、化学薬の薬害は枚挙にいとまがなく、一般の人々はその恐ろしさを知ることになった。化学薬を価値ある医薬と見なしていた医師らのショックも大きかった。この1世紀ほどの間、現代西洋医学の化学薬が、非常に多人数を巻き込むような悲惨な薬害を引き起こしてきたのに対して、伝統医学の生薬のほうはそういうことは起きていない。「それは、実に2000年の歴史の重みにほかならない」と大塚恭男らは述べている。というのは、伝統医学のほうも、今から1500年ほど前に、すでに薬害を経験したことがあり、その後、伝統医学の医師らは副作用に対して非常に敏感になり、注意深く生薬の用法を探り・運用し、無数の経験を重ね、その経験を継承してきたからである。現在、伝統医学の生薬の所定の用法に従う限り、事故を起こすことはまずありえない。世界各国の伝統医学とは異なった方向に向かった現代西洋医学は、このわずか1 - 2世紀の間に、医薬品の主流を生薬から化学薬に移行させてきた。移行させた理由はいくつか言われはするが、医薬としての優劣を本当に考慮して移行させたのではなかったのである。20世紀も半ばを過ぎる頃には、人々は西洋医学が何かしら根本的に抱える問題点があることや、それが健康被害をもたらすことに気づき始めていた。機械医療を指向するあまり、患者を軽視する医療になってしまった、あるいは、患者をモノとして扱う心ない医療になってしまった、といった指摘もされるようになっていた。1971年7月に、アメリカのウェンナー・グレン人類学研究財団の主催で、オーストリアにおいて「アジアの諸医学体系の比較研究のために」という学際シンポジウムが開かれ、6日間にわたり、中国伝統医学、アーユルヴェーダ、ユナニのことが話し合われた。この会議では、「欧米人自身が現代西洋医学の将来に不安を抱いている」という状態で、伝統医学再評価の動きは、アジアにとどまらず全世界的に起きているということを参加者に感じさせるものであったという。1975年には、イヴァン・イリイチによってMedical Nemesis『脱病院化社会 ―― 医療の限界』が出版され、諸問題が指摘された。多方面から様々な指摘がされていたにもかかわらず、西洋医学内部からの自発的な問題改善はいっこうに進まなかった。結局、1990年代に、アメリカ合衆国で、国民の代替医療の利用状況について、デービッド・アイゼンバーグらによって調査が行われた際には、すでに1990年時点で、アメリカ国民の代替医療の機関への外来回数は、のべ4億2700万回に達しており、西洋医学の開業医への外来3億3800万回を超えていた、という報告が1993年には発表された。アンケート調査により、米国では医学生らも、伝統医学などの代替医学を習得したいと考えていることが明らかになった。人々は代替医療のほうを評価するようになったのである。