主砲塔はクイーン・エリザベス級戦艦と同様の配置となり、連装4基を前後に背負式で配置した。砲塔は従来のイギリス式に日本式設計を加味した新型となり、天蓋装甲はジュットランド海戦の戦訓を受けて6インチに強化された。だが、基本的には従来の構造（イギリス、ヴィッカース社）を踏襲している。16インチ砲を搭載したため、砲塔旋回部重量は伊勢型戦艦から350トン増加して900トンとなった。砲塔動力は、伊勢型とおなじ650馬力水圧ポンプ4台であった。後日、長門型の主砲塔8基は、加賀型戦艦に搭載予定で10基生産されていた改良型主砲塔（うち土佐むけの2基は、すでに陸上砲台に転用）に換装された。撤去された長門型の砲塔のうち、陸奥3番主砲塔は江田島に陸揚げされ、現存している。
当初は前檣を三脚マストにする予定だった。だがユトランド沖海戦の戦訓を取り入れ、耐震性に優れる強固な主檣に六本の副檣を合わせた七脚檣を採用した。海外からはパゴダ・マストとよばれ、日本戦艦の特徴となった。前部艦橋は頂上部に円筒状ケース内に射撃方位盤を収めた射撃所とされ、水線からの高さは約41mとされている。数値上は大和型戦艦の艦橋高39ｍより高いはずだが、「大和」左舷に「長門」が横付けするのを「武蔵」艦橋から観察していた信号兵は「大和の檣楼は長門の艦橋より頭一つ(射撃指揮所、15.5ｍ測距儀)高かった」と回想している。頂上射撃所の下部は射撃指揮所、その下は檣楼指揮所とされ、半段下がって両側が副砲指揮所となっている。その次は列強の中でも大型の10m主砲用測距儀が置かれた高所測距儀所とされ、測距儀はレール上を旋回するという珍しい方式となっている。扶桑型の建造でも問題となった主砲発射による爆風の負荷に耐えるため、平賀譲の設計によって、艦橋部支柱をそれまでの3本から、7本に追加したと言われる。その爆風対策に問題はなかったが、新造時には艦橋が外に露出している事から、煙突からの排煙には悩まされた。牧野茂によれば、排煙処理が問題になった時点で平賀譲計画主任は藤本喜久雄部員に対策を検討させた。藤本が前煙突を湾曲させることを提案すると、平賀は「みっともないことが出来るか」と拒否し、覆いをつけるという対策をとった。ところが効果はなく、平賀は煙突を曲げるという藤本の提案を無断で取り入れ、両者の対立の一因となった。この煙突は長門型戦艦のシンボルとなったという。幾度かの改装と共に、艦橋構造は複雑な外観を呈した。艦橋にエレーベーターがあり、山本五十六長官が利用したという証言もある。末期の「長門」には、偽装の為、頂上部の射撃所と電探が取り払われた。
艦首は水線付近で60度の傾斜を持ち、上部を垂直とする独特のスプーン・バウを採用した。これは当時、決戦海域に配備する予定だった秘密兵器・一号機雷を乗り切るための形状だった。長門型では主砲塔の減少に伴い、1人あたりの居住面積が拡大した。居住区を広く取れたため、乗員から歓迎されたという。大和型戦艦を除けば、帝国海軍艦艇の中で最良の居住性を有した。
同作品は史実に誠実でなければならない学問的な歴史資料ではなく、娯楽作品としての史劇作品である事から必ずしも史実性を絶対視する必要がある訳ではない。だが現実問題として映像作品に社会的な影響がある以上、特に成功した歴史映画であるグラディエーターが「誤ったローマ時代の知識を与える」との批判を受けており、実際に史実と創作を混同する事を助長しているのも事実である。リドリー・スコット自身は史実のローマ時代に深い興味と敬意を抱いており、できる限りは「実際のローマ」を映像化する事を望んでいたとコメントしている。事実、スコットは撮影に挑むにあたって数人の権威ある歴史学者を史実考証のスタッフとして招致している。しかし作品を盛り上げる為の演出や脚色もまた娯楽作品の監督として行っており、史実考証のスタッフと衝突する事も多かった。またスコットは史実を重んじる一方で「史実で不明瞭な部分は想像で補ってもよい」というスタンスも持っており、例えば冒頭の火矢を溝に注いだ油で点火する場面はスコットの想像（或いは創造）である。他にコロッセウムにカフェが用意されている場面についても「暴君ネロがカフェで万引きをした」というある歴史書の記述を下に、「ローマ時代にカフェという文化はない」という考証スタッフの意見を退けてシーンに取り入れている。他に登場人物の衣服なども史実に基づきつつ、より華やかで映像栄えするアレンジや色彩が採用されている。体力自慢の暴君として歴史書に描写されるコモドゥスを病弱で情緒不安定な青年に描く一方、アウレリウスを皮肉屋の共和主義者として描くなど独自の歴史解釈も与えている。スコットのある意味で柔軟で独創的であり、乱暴で優柔不断でもある史実への態度は論争を巻き起こし、少なくとも一人の歴史考証役が途中で降板している。コネチカット大学のアレン・ウォード教授はスコットの態度を「創作上は必要だった部分もある」と擁護しつつも、「作家が娯楽の為に許されている脚色は、史実を乱雑に扱う事への許可証ではない」と批判している。特に一番論争の種になったのは物語の重要箇所である「コモドゥスによる父アウレリウス暗殺」の場面で、多くのローマ時代における歴史書はコモドゥスによる暗殺を否定している。次に主人公マキシマスが極めて高位の官職についている重臣であり、最終的に皇帝を暗殺するという大業を成し遂げたにも関わらず、その存在が完全なフィクションであることが批判される。ただしマキシマスのモチーフとなった人物は幾人かの実在人物が用いられている。具体的には実際にコモドゥスを宮殿で暗殺したとされる剣闘士ナルキッソス、戦争の英雄として活躍した後に潔く農夫に戻った独裁官キンキナトゥス、アウレリウスの重臣の一人であった執政官マルクス・ノニウス・マクリウスなどである。