屋島の南を巡り、河道の両端に河口を持つ特異な河川である。西は新川の河口、東は牟礼川の河口で合流し、瀬戸内海に注ぐ。相引川は、四国本土と屋島を分離する河川である。しかし、多くの橋が架かり、その様子を探索だけで認識するのは困難である。相引川の北に位置する屋島は、字義どおり「島」である。しかし、現在の法定区分は、高松市を形成する四国本土の扱いである。相引川の両岸は、江戸時代に開発された塩田と干拓された水田であったが、後の時代の埋立にともない陸続きのようになる。埋立地は住宅地や市街地に改変され、多くの人々が集住する。国指定の史跡および天然記念物「屋島」の指定範囲は、相引川以北の全域と、その地先100メートルの海面区域と定められている。しかし、屋島地区の屋島西町の一部が南岸（四国本土側）に入りこみ、古高松地区の高松町の一部が北岸（屋島側）に入りこんだ状態である。江戸時代初めの縁起物の『源平屋島檀浦合戦縁起』には、「・・・義経、赤牛が屋島に渡るのを見て浅瀬のあることを知る。」と記述され、その地は赤牛崎（あかばざき）とされている。源氏50余騎が渡海したとされる北岸の赤牛崎には、案内板が設地されている。
2018年（平成30年）9月18日に「一般社団法人・グラミン日本」を創立をした。「貧困のない、誰もが活き活きと生きられる社会へ」の為に作られたマイクロクレジットの団体。
今までグラミン銀行は特徴であるグループ貸付によって、物乞いなど社会から排除された貧困層をカバーできていない点を指摘する声があった。2003年に、グラミン銀行は新しいプログラムを始めた。それは伝統的なグループ貸付の手法ではなく、バングラデシュの乞食のみを対象としたものである。このプログラムは今までよりも小規模なローンを乞食に貸し付ける。既存のルールは適用されず、ローンは完全に無利子である。返済期間は任意で長く設定できる。さらに、借り手は無料で生命保険に入ることができる。銀行は、借り手に物乞いをやめるよう強制しない。借り手はバッジを付けることで、グラミン銀行から融資を受けていることをアピールする。ユヌスは著書でおよそ10万人以上が9500万タカを借り、6300万タカが返済されていると主張している。
フットの1950年代後半の仕事を一言でいうとメタ倫理学といえる。すなわち道徳的判断や道徳的談話の地位に関する研究である。当時の代表的な論文は「道徳的論証」Moral Argumentsおよび「道徳的信念」Moral Beliefsであり、前世代が行った倫理学理論への分析的アプローチの非認知主義的規則を覆した。Foot's works of the late 1950s were meta-ethical in character: that is, they pertained to the status of moral judgment and speech. The essays Moral Arguments and Moral Beliefs, in particular, were crucial in overturning the rule of non-cognitivism in analytic approaches to ethical theory in the preceding decades. 非認知主義アプローチは古くは例えばデイヴィッド・ヒュームにも見られるが、アルフレッド・エイヤー、チャールズ・スティーブンソン、リチャード・マーヴィン・ヘアらによって分析的に定式化されたことで有名になった。これらの論者はよい／わるい、正しい／誤っているといったいわゆる「薄い倫理的概念」に注目し、こうした概念は当該の事柄の正しい何かについて主張するために用いられているわけではなくて、情動ないし（ヘアの場合）規範を表明するために用いられている。The non-cognitivist approach may already be found, e.g. in Hume, but it was given its most influential analytic formulations in works of A. J. Ayer, C. L. Stevenson, and R. M. Hare. These writers focused on so-called 'thin ethical concepts' such as "good" and "bad" and "right" and "wrong", arguing that they are not employed to affirm something true of the thing in question, but rather, to express an emotion or (in Hare's case) an imperative. この種の「薄い」倫理的概念の分析は、それよりも具体性ないし「厚さ」の点で勝る卑劣、残忍、貪欲といった概念について特殊な切り分けを行う説明と関連している。それらの概念は、非認知的で「評価的」な要素を、明白で「単に記述的」な要素に結びつけていると考えられる。This sort of analysis of 'thin" ethical concepts was tied to a special partitioning account of more concrete or "thick" concepts, such as "cowardly", 'cruel", or "gluttonous": these were supposed to combine a non-cognitive "evaluative" element with the obvious, "merely descriptive" element. フットはこの区別を批判し、厚い概念というものの基礎をなす説明を問題にしようと考えた。道徳的判断の認知的で真理評価可能であるという性質を独特の仕方で擁護しようとして、合理性や道徳性を正面から論じたという点で、彼女の論文は非常に重要である。Foot's purpose was to criticize this distinction and the underlying account of thin concepts. Because of the particular way she approached the defense of the cognitive and truth-evaluable character of moral judgment, these essays were crucial in bringing the question of the rationality of morality to the fore.  「厚い」倫理的概念を伴う実際的考慮（「でもひどいよねえ」「そりゃだめだわ」「それは彼女のだ」「しないって約束したんだ」）によって人々は他ではないある仕方で行動するよう仕向けられるが、それらは記述的であるという点では人生に関係する他の判断と変わるところはない。「火曜日には終わるだろう」とか「それにはだいたいペンキ3箱は必要だ」といった推論との違いは、事実に基づかない態度表目有為の「道徳的」要素が混じっているからではなくて、人間には卑劣なことや残忍なことをしない理由があるという事実によるものである。Practical considerations involving "thick" ethical concepts – but it would be cruel, it would be cowardly, it's hers, or I promised her I wouldn't – move people to act one way rather than another, but they are as descriptive as any other judgment pertaining to human life. They differ from thought such as it would be done on a Tuesday or it would take about three gallons of paint, not by the admixture of any non-factual, attitude-expressing "moral" element, but by the fact that human beings have reasons not to do things that are cowardly or cruel. フットはこの問題をライフワークとしており、すべての時期の著作で取り上げている。プラトンの対話篇に登場する非道徳家カリクレスやトラシュマコス、またニーチェを繰り返し論じる中でもこの問題が取り上げられることがある。Her lifelong devotion to this question appears in all periods of her work. It may be found in her continuing discussion of the Platonic immoralists, Callicles and Thrasymachus, and of Nietzsche.