口径5cmの望遠鏡で、好条件でみることができる。口径10cmでは恒星をぼかしたように見える。M90と同視野に見え、形状の違いをはっきり認識することができる。口径20cmで典型的な楕円銀河に見える。ほとんど円形に見えるが、楕円の長軸が銀河系の方向を向いていることで見かけが球のように見えるだけの可能性もあり、判別できていない。弱い電波を発している。銀河外層のガスが北西方向に噴出している構造になっている。M86のようにおとめ座銀河団の中心方向に強く引かれているのではないかと考えられている。
TBC TALKING BEAT（てぃーびーしーとーきんぐびーと）とは、2001年4月から2005年3月まで、東北放送（TBCラジオ）で放送されていたラジオ番組。日替わりでアーティストがDJを務めた。番組タイトルと同名の、担当DJたちのライブイベントも定期的に催された。
宣成は田原城主戸田氏の第2代の戸田憲光の次男という。三河国渥美郡大崎郷を領し、天文5年6月15日（1536年7月3日）付けで小松原東観音寺（豊橋市小松原町）に寄進状を出し「十田橘七郎宣成」と署名。天文10年11月15日（1541年12月2日）にも大崎八幡宮に寄進して棟札に「戸田三郎兵衛尉宣成」と記名している。天文6年には今橋城を占拠した牧野成敏（田兵衛尉）を退けて宣成が城主となった。牧野成敏は牛久保城主牧野氏の一族で正岡城主（豊川市正岡）であったが、松平清康の東征に協力した功で今橋城番となり、天文4年（1535年）の森山崩れで松平清康が急死したのを機に占拠しそのまま城主になっていた。これを成敏配下であった宣成の同族・戸田宗兵衛尉（重光）・戸田新次郎（氏輝）の協力を得て成敏を退けて城を奪い戸田宣成が城主になったという。これにより、戸田氏は渥美郡に田原城・二連木城を有していたものに宣成の今橋城を加えて、渥美郡の要部（現在の豊橋市）を天文10年までにはほぼ制圧した。この戸田氏の勢力拡大は、やがて今川氏の嫌疑を受けることになり、今橋城の宣成は天文15年初冬に今川氏の征討を受けた。同年11月には落城し宣成は以後、消息不明になり戦死したと考えられている。この際に田原城の戸田政光・二連木城の戸田宜光には宣成救援の動きは記録に伝わらず、また両城戸田氏について今川氏による前後の処分も知られないことから、宣成は今川氏の嫌疑を避けるために一族の犠牲とされたものと受け取られている（下記参考文献の1、390頁の記述。）。その影響か、宣成の法名も墳墓も伝わらず系譜上もあいまいになっているが、後世成立の三河地方の諸記録に今橋城主戸田金七郎の名が見え、前掲のように関係地域の寺社の寄進状・棟札にもその名が記されており、天文期に彼の存在と活躍があったことが窺い知れる。
1909年（明治42年）に生まれた佐藤は帝国陸軍の将校であり、戦後には陸上自衛隊に幹部として入隊した。1960年（昭和35年）に退職し、その翌年に防衛大学校の教官として軍事学を教育するようになった。本書はその教育中に研究した戦略思想の研究をまとめたものである。本書の問題意識は戦時中に近代日本が直面した陸軍と海軍の戦略思想の対立の原因を明らかにすることにあった。そこで本書では戦略思想史の文脈に基づき、近代における大陸国家と海洋国家の戦略思想を比較検討している。本書では海洋国家と大陸国家は地理学的区分だけではなく、使用する戦略思想で陸上作戦と海上作戦のどちらを重要視するかで分類される。そして海洋国家としてイギリス、大陸国家としてドイツの戦略思想を比較し、日本は地理的には海洋国家であるにもかかわらず日露戦争後に大陸国家としての政策を採用した。大陸国家と海洋国家の戦略をより詳細に比較するために第一次世界大戦におけるイギリスとドイツの戦略的な情勢認識と戦争指導を取り上げている。イギリスの伝統的な戦争手段は海軍力であり、その方式は海外からの干渉戦争であった。一方でドイツは陸軍力を主とする戦争手段であり、イギリスとは戦争に対する考え方が異なっていた。第一次世界大戦においてドイツはイギリスの伝統的な戦略に挑戦するためにそれまでの大陸国家としての戦略から転換して潜水艦隊による通商破壊作戦を実施せざるを得なかった。しかしイギリスもまた三国協商によりフランス防衛のための戦争に介入することを余儀なくされ、行動の自由を制約されることになった。第一次世界大戦で戦局が硬直したことはこのような大陸国家と海洋国家の戦略的失敗を背景としている。大陸国家の戦略思想としてのクラウゼヴィッツと海洋国家の戦略思想としてのリデル=ハートを取り上げて分析している。クラウゼヴィッツは戦争において決戦を重要視していたが、リデル=ハートは決戦に必ずしも関心を示さなかった。なぜなら彼の戦略思想において戦略は敵を兵力によって撃滅するだけではなく、外交や経済封鎖などのあらゆる行動を戦争の目的を達成するための手段として活用するものであると考えていたためである。このことを佐藤はクラウゼヴィッツが戦略の戦術的側面を、リデル=ハートが政略的側面を重視したこの現われであると考察している。したがって大陸国家の戦略と海洋国家の戦略の本質的な相違点は戦略の理論的前提に由来するものであると言える。