2000年のFISMリスボン大会において、「森の妖精」というテーマで統一された演技でゼネラルマジック部門2位を受賞している（2003年のFISMでも演じている）。内容は四つ玉、シルク、カードマニピュレーション（ステージマジックを参照）などを組み合わせた手順であった。特にファンカードプロダクションにおいては、独自に制作したカードを用いて、花が開くようにファンを開いて花が散るようにカードを落とすという演技を行った。当初はカードを落とす箇所をルーティン中に1回しか取り入れていなかったが、ナポレオンズのボナ植木にもっと増やした方がいいといわれたこともあり、カードを落とすところを見せることに重点を置いた手順となった。もともと大学でマジックサークルに入ったのが奇術を演じるようになったきっかけである。
1964年頃から、量産車の開発とは別に、日野スプリント1300GTが試作されている。1300クーペとは異なる、スタイリングは、ミケロッティによる。コンテッサ900スプリントの時代から造形が進化し、スタイリングはその後のフェラーリ330GT ミケロッティへの明確な進展がみられる。日野スプリント1300GTのボデーのデザイン＆制作はイタリアのミケロッティに委託され、シャシー＆エンジンなどのエンジニアングはアルピーヌに委託され、同社のA110と同じ手法で、円筒バックボーンフレームにFRPのボディーが組み合わされており、やはりアルピーヌによってDOHC化されたGR100型エンジンを搭載する（このアルピーヌ社開発のGR100ベースのDOHCエンジンは最終的に日野プロトに搭載された競技車専用エンジンのYE28へと発展）。また、事前にスチールボディーがFRPボデー制作のための形状確認の目的でミケロッティの下で制作されている。これは冷却風の採り入れ方が、ルノー/アルピーヌ流のエンジンフード後端上面となっている。FRPボディーの個体は1966年のパリサロンに出品されており、一部のイヤーブックなどには「HINO Sprint GT 1300」と紹介されている。これは日野・ミケロッティ・アルピーヌによって欧州で数万kmにも及ぶテストランが日野との契約に従って進められ、パリサロン後、日野に納入された。しかし、日野スプリント1300GTは市販には至らず、このFRPボデーの試作車だけでプロジェクトは終了した。その後、しばらくは日野が保管していたが、何らかの理由で放出され、走行目的を持ってない造形用のスチールボディーの個体は、オールペイントやAHP製アルミホイール装着などの手直しを受け、1972年の第5回東京レーシングカーショーに展示された。
1961年に総排気量893cc、出力35psのガソリンエンジンを搭載する「コンテッサ900」として登場した。4ドアセダンのみの設定で、フロントグリルレス、丸型2灯ヘッドランプ、サイドのエアインテーク、テールフィンなどがスタイル上の特徴である。車格はルノー・ドーフィンよりやや小さいものとなった。駆動方式やサスペンションなどの基本的なレイアウトは従来の日野・ルノーを踏襲し、排気量もルノー・エンジンの拡大版と言うべきものであった。技術的特徴としては、シフトリンケージの工夫により、リアエンジン車ながらコラムシフトを実現し、オプションで電磁式自動クラッチが装備されていた点が挙げられる。900セダンは1965年まで生産され、好評であった日野・ルノーで得られた信頼から、タクシー業界への納入も多い。
キャストおよびスタッフは前作から変更されており、バカボンのパパ役には古田新太が起用された。またバカボンのママ役は赤塚からの要望により過去4作のテレビアニメで一貫して担当していた増山江威子から、日髙のり子に変更されている。バカボン役は入野自由が起用されており、バカボンを男性声優が演じるのは本作が初となる。入野は本作への出演を熱望しており、「役が決まった際はとにかくうれしかった」と振り返っている。入野はオーディションの時から高いトーンの声でバカボンを演じるよう指示を受けており、演技時に気をつける点として「その幅で感情も表現しなくてはならないが、幅にこだわりすぎてもいけない」ということを挙げている。また、入野は「使ったことのない声だったので、当初は不安を感じていた。でも、いざ収録に入るとバカボンとして他のキャストと芝居できたので、今は楽しんでいる」と述べている。
裁判所は伝統的に大権に属する権能を司法審査に服せしめることを差し控えていた。裁判官らは、専ら権能が存在したか否かを言明し、これが適切に利用されたか否かについては言明を控えた。すなわち、彼らは専らウェンズベリ基準（Wednesbury tests）の第1基準（当該利用が違法か否か）を適用したのである。ウィリアム・ブラックストンなどの憲法学者はこれを適切と考えた。 したがって、法が彼に与えたこれらの大権の行使においては、王は、憲法の形式によれば、不可抗力であり、絶対的である。それでも、その行使の結果が明白に王国の苦難または不名誉に至る場合は、議会は、彼の助言者に対し、厳密かつ正当な説明を求めることとなる。1960年代および70年代において、この態度が変わり始めた。女王対犯罪被害補償局ex parteレイン（Lain）事件において裁判所は、大権に属する権能は、これが「司法的」任務の遂行のために利用された場合には司法審査に服するとした。眼前の問題は裁判所にとって用意に判断することができたのである。レイカー・エアウェイズ事件により、大権に属する権能はより強力な司法審査に服するべきとの考えがより強まった。デニング男爵は、次のように述べる。「大権は公益のために行使されるべき裁量的権能であることに鑑みると、当然、その行使は、執行府に属する他の裁量的権能と全く同様に、裁判所によって審査され得ることとなる。」この問題について最も権威のある事件は行政機構組合評議会対行政機構担当大臣事件（いわゆるGCHQ事件）である。上院は、司法審査の適用は政府の権能の性質に従うのであってその淵源に従うのではないことを確認した。外交政策と国防に関する権能は司法審査の対象外と考えられているが、慈悲大権は女王対内務省担当大臣ex parteベントリー事件により司法審査の対象とされている。