富山県薬品株式会社（とやまけんやくひん）は、かつて富山県富山市稲荷元町1-1-3に本社を置き、 主に医療用医薬品、臨床検査用試薬、ワクチン、衛生材料の卸販売を行っていた企業。現在の株式会社ファイネスの前身の1つである。
西日本の一部（北陸地区）でダイヤ改正を実施。特急「サンダーバード」に新製車両683系4000番台を投入したほか、特急「はくたか」を1往復増発して13往復とし、1時間に1本程度運転されるようになった。このほか、東海・西日本圏内の特急・急行列車（通勤ライナーや他社にまたがる列車も含む。東海道・山陽新幹線と寝台特急は除く）が全面禁煙となった。
西日本では、奈良駅周辺の高架化工事進捗（大和路線部分が高架線に切り替え）に伴い、大和路線・奈良線・桜井線などでダイヤ修正を実施した。同時にJR宝塚線に223系6000番台が投入された。
西日本では、米子空港の滑走路拡張工事に伴って境線のルートを一部変更、大篠津駅が米子空港駅に、御崎口駅が大篠津町駅にそれぞれ改称された。
JR西日本・JR神戸線の甲子園口駅バリアフリー工事が着工した。これに伴い、甲子園口駅折り返し列車の運行が廃止され、尼崎駅発着・芦屋発（明石品質管理センターから回送）に変更された。（工事完了後の2009年3月14日より再開）。
西日本の三江線の江津駅 - 浜原駅間が復旧した。1往復を山陰本線の浜田駅まで直通させ、江津駅での接続も改善されることになった。土曜・日曜運休の早朝・夜の江津駅 - 石見川本駅間の列車は廃止された。
西日本の岡山地区のみでダイヤ改正を実施。岡山駅の改良工事の進捗で各線のホームが変更となった。また快速「マリンライナー」の妹尾駅に停車する列車が増えた。木次線では上り列車2本の時刻変更が行われた。また、津山線では暫定ダイヤを実施した。
四国で改正を行い、牟岐線の徳島駅 - 阿南駅間で夜に特急「ホームエクスプレス阿南」を増発した。また同年5月より徳島地区に1500形気動車が投入された。
西日本では、南海電気鉄道の大規模ダイヤ改正（関空アクセスの拡充）に伴い、りんくうタウン駅 - 関西空港駅間で南海と線路を共用する関西空港線および阪和線でダイヤ修正を実施した。
西日本では、奈良駅周辺の高架化工事進捗（仮線への切り替え）に伴い、関西本線（大和路線）・奈良線・桜井線でダイヤ修正を実施した。当初は同年5月22日に実施される予定であったが、福知山線脱線事故の影響により延期になっていた。
東日本では、常磐線の新たな競合路線となるつくばエクスプレスの開業を8月24日に控え、それを前に異例の常磐快速線単独での改正を行った。新型車両E531系の新規投入およびこの車両を用いて上野駅 - 土浦駅間を最速55分で結ぶ特別快速の新設、特急「フレッシュひたち」の増発及び停車駅の変更・統一が行われた。
西日本では、4月25日に発生した福知山線脱線事故のため不通だった宝塚駅 - 尼崎駅間の復旧に伴い、福知山線（JR宝塚線）を中心に若干の時刻修正を行った。このときはダイヤに余裕を持たせることを目的とした小規模の改正であったため、「ダイヤ改正」ではなく「ダイヤ修正」という文言が使用された。北近畿タンゴ鉄道直通の「タンゴエクスプローラー」はATS機器の関係でKTR8000形（タンゴディスカバリー）の車両に置き換えられた。また、117系の福知山線運用が廃止された。
西日本の加古川線が電化され、所要時間の短縮や初終電の繰上げ・繰り下げを実施 した。電化用として125系が4両新製投入されたほか、103系の改造車（3550番台）が16両投入された。
東日本では、小田急電鉄のダイヤ改正に伴い、相互直通の常磐線各駅停車 - 地下鉄千代田線でダイヤ修正。小田急との直通運転が早朝・深夜にも拡大された。
秘匿情報検査（ひとくじょうほうけんさ、 concealed　information　test）、又は有罪知識質問法（ゆうざいちしきしつもんほう、 guilty knowledge test）とは、犯罪の事実を示す項目（裁決項目）と、事実とは異なるが裁決項目と同じカテゴリの項目（非裁決項目）とをランダムに呈示し、それぞれの項目に対する反応の違いから、被検査者が事件に関する知識を有しているかどうかを検討する方法である。ポリグラフ検査は、俗に「ウソ発見器」と呼ばれるが、実際には、被検査者の供述の真偽それ自体を直接判定することができない。現時点では、ウソをついた場合にこのような生理的変化が起きるというパターンが特定されているわけではないからである。そこで、当該犯罪に直接関与した者でなければ知り得ないような、犯行内容の詳細事実について質問し、特定の犯罪事実について、皮膚伝導度反射 (SCR) や、呼吸運動ならびに心臓血管系に抑制性の変化が認められるときは、当該犯罪についての認識があると判定する。日本の刑事訴訟実務では、ポリグラフ検査結果回答書について証拠能力を認めた裁判例（最決昭和43(1968)年2月8日・刑集22巻2号56頁）がある。なお、被検査者が任意に検査の実施に同意していなければ、原理的に正確な検査結果を得ることが困難であると考えられることから、一般に、強制捜査としてのポリグラフ検査は行われていない。