C++03やCでは、変数の型は使用に際して明示的に指定しなければならない。しかし、テンプレート型やテンプレートメタプログラミングなどにおいては、特に関数の戻り値型が複雑に定義されているような場合、型を簡単に書き下せないことがある。そのような場合には、中間結果を変数に格納することが難しく、メタプログラミングライブラリの内部仕様を知っていなくてはならなくなる場合もある。C++11 では型推論により、この制約を軽減する方法が二つ提供された。一つ目の方法は、明示的に初期化される変数の定義に auto キーワードを使う方法である。これにより、初期化子によって変数の型が特定される。auto someStrangeCallableType = boost::bind(&SomeFunction, _2, _1, someObject);auto otherVariable = 5;someStrangeCallableType の型は、関数テンプレート boost::bind がその引数に応じて返す戻り値の型である。これはコンパイラにとっては容易に判別できるが、ユーザーが調べるのは困難である。otherVariable の型はまだ分かりやすい。これは、整数リテラルの型である int となる。二つ目の方法は、キーワード decltype である。これによって、オペランドで指定した式の型をコンパイル時に取得することができる。int someInt;decltype(someInt) otherIntegerVariable = 5;auto で宣言した変数の型はコンパイラにしか分からないので、decltype は auto と組み合わせて使うと特に有用である。auto はコードの冗長性を省くのにも有用である。例えば、以下のように書かれている場合、for (std::vector<int>::const_iterator itr = myvec.begin(); itr != myvec.end(); ++itr)autoを使えばもっと短く書くことができる。for (auto itr = myvec.begin(); itr != myvec.end(); ++itr)コンテナをネストして使うような場合、違いはもっと大きくなる。一方、そのような場合は typedef を使うこともできる。
以下の機能は、主に言語を使いやすくするためのものである。例えば型安全性や、類似したコードの繰り返しを削減すること、間違ったコードが書かれにくくすることなどが含まれる。
C++03では、ある翻訳単位で完全に引数が特定されたテンプレートが見つかったとき、コンパイラは常にそのテンプレートを実体化しなければならない。このことはコンパイルの時間を劇的に増加させる。特に、同じパラメータを用いたテンプレートが複数の翻訳単位で実体化されるときは顕著である。そして、C++03 にはそのようなテンプレートの実体化を止めさせる手段もなかった。C++11 では、これに対して外部テンプレートが導入された（これは外部変数に対するアナロジーである）。C++03 には、特定の場所での実体化を強制的にコンパイラに命じる構文がある。template class std::vector<MyClass>;C++11 では、以下のような構文が導入された。extern template class std::vector<MyClass>;これにより、コンパイラはこの翻訳単位ではテンプレートの実体化をしないようになる。
C++ コア言語の特筆すべき改良点には、マルチスレッドのサポートや、ジェネリックプログラミングのサポート、一様な初期化構文やパフォーマンス向上等が挙げられる。このページでは、コア言語の機能拡張や変更点を、実行時パフォーマンス向上、ビルド時パフォーマンス向上、使いやすさの向上、全く新しい機能の4つに分けて説明する。機能によっては複数の項目に該当するが、最もよく当てはまる項目で述べることとする。
ティグラン・マンスリアンはレバノンのベイルートに生まれ、1947年にアルメニアに移住し1956年からはエレバンに居住している。彼は1956年から1960年にエレバンのロマノス・メリキアン音楽大学でエドゥアルド・バグダサリャンから、1960年から1965年にエレバン音楽院でラザルス・サリャンから作曲を学び、1960年から1967年まで大学院で学んだ。エレバン音楽院で1967年から1986年まで近代音楽理論、1987年から作曲を教え、1992年から1995年まで音楽院の校長を務めた。近年、教職を離れ作曲に専念している。
織田家の後継者問題では信長の二男・織田信雄と信長の三男・織田信孝が互いに後継者の地位を主張し引かなかったため、秀吉がその隙をついて勝家・秀吉ら宿老たちが事前に信長の嫡孫である三法師を御名代とする事で双方が了解した。勝家も秀吉の弔い合戦の功績に対抗できなかった。『多聞院日記』にも「大旨は羽柴のままの様になった」と記している。いっぽう『川角太閤記』では、秀吉が三法師を擁立し勝家が信孝を後継者に推して対立して、秀吉が席を立ち、残された三人での話し合いで勝家も矛を収めて三法師の家督擁立が決まったとしている。4日後4重臣が対面することになったが、その間に秀吉が玩具で三法師を手なづけて、対面の場に三法師を抱いて秀吉が現れ、それに三重臣が平伏する形となったと記している。こうした通説に対して、柴裕之はそもそも信長の後継者である信忠に何かあれば、その嫡男である三法師が家督を継承することは信長存命中からの方針で家中に異論がなく（勝家が信孝を推したとするのは『川角太閤記』の創作とする）、会議が清州城で開かれたのも織田家家督の三法師が滞在している城だからである。会議で問題になったのは三法師が成人するまで「名代」を設置するか否かであり信雄と信孝の対立の焦点もそこにあったが、信忠の同母弟であるが光秀討伐の功績のない信雄と光秀討伐の功績はあるが三法師との血縁が薄く三法師の後継者としての貴種性を揺るがしかねない信孝いずれも家中の納得を得られないために単独の名代の設置は回避されたとしている。つまり、柴の指摘に従えば清州会議は「信長の後継者を決める」会議ではなく、信長の後継者である三法師がいる清州城に集まって「三法師を支える体制を決める」会議であったということになる。三法師が織田家家督を継ぎ、叔父の織田信雄と信孝が後見人となり、傅役として堀秀政が付き、これを執権として秀吉、勝家、丹羽長秀、池田恒興の4重臣が補佐する体制ができた。