様々な媒体から発生した情報ソースが憶測に憶測を呼び、最終的には「売れ残りの『E.T.』が350万本近く埋められ、コンクリート詰めになっている」という説にまで発展。2600用の周辺機器として発売予定だった「『Atari Mindlink』の試作品が埋められた」説もある。また、情報の錯綜から当初は「細部の違いについては信頼できない」とされた話が、「話の信憑性が薄い」「『E.T.』の処分そのものが都市伝説」という論調まで登場し、「アタリショックを起こした業界全体の低迷のきっかけ」と勘違いされる（間接的原因ではある）事象もある。2004年4月、プログラマーのウォーシャウは「何百万ものゲームが処分されたことを信じていない」ことを明かした。ウォーシャウは「アタリが慣例的に行っていた、売れ筋の商品と不人気の商品を合わせて販売店に引き取らせる“抱き合わせ販売”が、特定の失敗作よりアタリの没落に大きな影響を与えた」との見方を示している。アタリ没落の原因についてはIGNのトラヴィス・ファスも同様の見解を持ち、「大量の不良在庫というアタリの問題は、2600の売れ行きを過大評価したことから生じたもので、個々のゲームの質によるものではない」と考えている。『パシフィック・ヒストリカル・レビュー』の執筆者であるジョン・ウィルズも「処分は都市伝説」と見ており、「よく知られてはいるが検証されたことはない」「トリニティ実験やロズウェル事件の現場近くで起こり、何か謎めいた砂漠地帯であったことも、この話を神話化していくことにつながったのだろう」とした。この事件は前述のように「アタリショックの象徴」とされる向きがあり、事業で傲慢になることの警鐘としてもよく引き合いに出されるが、アタリはこれらの行為を節税目的で実行したことから、厳密には意味合いが異なる。ポップ・カルチャーにはこの事件を題材に使った作品が存在する。例えば、ウィンターグリーンの "When I Wake Up" のミュージック・ビデオでは、バンドが処分場まで旅をし、捨てられたカートリッジを掘り起こすといったものになっている。この映像を監督したキース・スコフィールド (Keith Schofield) はビデオゲームを題材にしたミュージック・ビデオを以前にも製作している。D・B・ワイスの小説『ラッキー・ワンダー・ボーイ』はアラモゴードの郊外のシーンで、二人の登場人物に処分場の上に作られた駐車場について議論をさせている。映画『Angry Video Game Nerd: The Movie 』では処分場がストーリーの中心となっている。
日本における鉄製の甲冑製作は古墳時代から始まり、4世紀から6世紀にかけて、甲では短甲・挂甲、冑では小札革綴冑・衝角付冑・眉庇付冑などが出現した。漢の系統を引く小札革綴冑や、日本で4世紀に発達を見た方形板革綴短甲などは、4世紀末（古墳時代中期前葉）になると帯金使用の定型化した甲冑（三角板革綴衝角付冑・長方板革綴短甲・三角板革綴短甲）の生産により急速に消滅した。さらに5世紀になると、鉄板を素材としながらも身体に合った微妙な曲線を少ない鉄板で巧みに製作できる様になっていく（横矧板鋲留短甲）。これを可能としたのが鋲留技術だが、形や製品の仕上がり具合から、朝鮮半島に以前からある堅矧板鋲留短甲（現代韓国語名は「縦長板釘結板甲」）の技術ではなく、馬具や帯金具製作の一連の技術体系が持っていた鋲留技術からきていると考えられている。朝鮮半島南部の短甲（板甲）は、前述のように縦長の鉄板を桶の様に横方向に連ねて作る物であって、日本が4世紀代に方形板革綴短甲の改良を徐々に進めていたのとは大きな隔たりがある。冑にしても、半島南部では、北方系の頭頂部の高い堅矧板革綴式の物が主流なのに対し、前述の様に日本は漢系統を強く引く小札革綴冑である。4世紀の時点で日本と朝鮮では主流となる甲冑の形式はすでに異なっている。こうした甲冑が古墳時代前中期の古墳から副葬品として出土するのも、文官的資質より武威を重んじていた結果とされる。日本において、半島や大陸で盛行した甲冑形式がそのまま持ち込まれなかった事は、出土した甲冑の分類研究によっても判明している。例えば、半島南部で出土数が多い蒙古鉢形の冑は日本ではほとんど出土していない。朝鮮半島から武具の輸入がある程度行われていたにもかかわらず、そのままの形では冑の主流を占めるには至らなかったのである。6世紀になると短甲は姿を消し、挂甲が主流となる（朝鮮半島では5世紀の時点で挂甲が主流となっている）。挂甲は、重ねの少ない短甲に比べて格段に高い強度をもつ武具である。時代は降るが、『延喜式』巻四十九兵部寮の記述には、挂甲一領は小札800枚で構成され、製作に必要な仕事量は小札製作に178日（小札鍛造20日、荒磨40日、穿孔20日、裁断整形45日、小札周辺の面取り13日、仕上げ研磨40日）、組み上げに14日（横綴威7日、襟まわり2日、覆輪1日、革紐製作4日）の計192日となっている。製作日数の大半（実に93%）を小札製作に要している事が分かるのと同時に、同一規格の小札を多量に用いる事、威技法の採用により短甲に比べて機動性を獲得した事が特徴となっている。また、諸々の研究から、挂甲製作の工人と従来の甲冑製作の工人は、協業、もしくは分業に近い関係にあったという指摘もある。古墳時代後期の時点で、甲冑類の保有（所有）に対する規制があったと考えられており、古代では生産から分配に関して中央政権下（大和朝廷）の管理で行われた。『続日本紀』の記述には、天平宝字年間（8世紀中頃）に綿襖甲を初めとする甲冑生産に関する記述があり、甲冑製作の変化の流れが見られる。『続紀』の記述で、律令下では鉄甲は三年に一度修理したとある様に、甲作（よろいつくり）は造った後も管理の為、用いられた。従って、鉄甲の技術が衰退する事はなかった。延暦9年（790年）3月4日条の勅において、「蝦夷征討の為、東日本の諸国に命じて革甲2千領を作らせた」とあるが、同年4月5日条には、「大宰府に命じて、鉄冑2900余作らせた」とあり、蝦夷戦を強いられた東とは対照的であり、延暦10年（791年）6月10日条においても、「鉄甲3千領を諸国に命じて新しい仕様で修理させた」とあり、8世紀末においても鉄製甲の向上が進められていた事がわかる。また、8世紀末の蝦夷が綿冑を製作していると言う記述も『類聚三代格』にはある。朝廷の勅命で金属製から革製甲の生産が定められた影響からか、秋田城からは非鉄製小札が出土しており、土器や工房跡から9世紀前半のものと見られる。蝦夷との最前線の地から防具の変遷が求められていた事が分かる。鉄資源の確保・加工より革の方が容易であった事や軽さなどが理由と考えられる。中世大鎧の弦走（胸腹部を守る胴具）が革製なのも、これらの影響と成立過程の延長線上にあるものと見られる。