1993年、連邦通信委員会(FCC)とカナダ産業省(Industry Canada)は、元々の携帯電話用の周波数帯であるセルラーバンドの824 - 849 MHz(上り)、869 - 894MHz(下り)が過密になってきたことから、新たに1850 - 1910 MHz(上り)、1930 - 1990MHz(下り)の帯域を携帯電話用に割り当てた。この新たに設けられたPCSバンドのライセンスは、1994年から、数次に渡って、FCCによってオークション形式で、事業者に落札された。北米向けデュアルバンドGSM端末はセルラーバンドとPCSバンドの両方を使用することができたが、それはアジアやヨーロッパで使用されている元々GSMで定義されている周波数との互換性はなかった。しかし、アメリカのGSMオペレーターが提供する携帯電話機の一部は、GSM定義の周波数にも対応しており（使える周波数帯の数から「3バンド(tri-band)」「4バンド(quad-band)」とも呼ばれる）、北米とアジア・EU圏の両方で使うことができる。PCSバンドのGSMは、"GSM-1900"と呼ぶことがある。PCSネットワークに対応した最初の会社はスプリントのボルチモア-ワシントン大都市圏のGSM-1900ネットワークであった。スプリントはその後程なくして、通信方式をCDMA方式に変え、GSMネットワークはOmnipointに売却された。この頃には、PCSはアメリカの大部分の地域で使用されるようになっていた。Sprint PCS(現在のスプリント)とボイスストリーム（現在のT-Mobile US）は、比較的早い段階で、全国規模のデジタル携帯電話ネットワークをPCSバンドで構築しサービスを開始した。今日でも、この周波数は、2G、3Gおよび4Gの携帯電話サービスに使用されている。CDMAネットワークではBand Class 1、UMTS/LTEネットワークではband 2(拡張されたされたGブロックを含めた帯域については、band 25)。
上り帯域はPHSやDECTの、下り帯域はIMT-2000の2GHz帯の上り帯域の周波数にほぼ等しい。北米における携帯電話用周波数は、2006年に、AWS1(上り1700MHz/下り2100MHz)が携帯電話用に割り当てられるまでは、長らく、PCSバンドとセルラーバンドおよび、ほぼネクステル専用であったSMRのみが、携帯電話用の周波数であった。歴史的な経緯から、アナログ携帯電話のAMPSは、セルラーバンドのみのサービスであった。
郡上市大和町（旧郡上郡大和町）徳永の国道156号交点が起点。長良川鉄道を徳永駅の北側の踏切で越えると、長良川を渡る。しばらく岐阜県道52号白鳥板取線と重複し、長良川右岸に沿って南下する。大和町島の野口交差点で岐阜県道52号白鳥板取線と離れ、そのまま長良川右岸に沿って南下する。この付近には東海北陸自動車道ぎふ大和インターチェンジがある。やがて郡上市八幡町（旧郡上郡八幡町）に入る。東海北陸自動車道郡上八幡インターチェンジの横を通過し、さらに長良川右岸に沿って南下する。長良川鉄道相生駅前を通過すると、国道256号に接続する。国道256号と少し重複するが、すぐにまた長良川右岸に沿って南下する。郡上市美並町（旧郡上郡美並村）に入り、郡上市美並町上田の国道156号交点が終点。国道156号と長良川対岸で並行し、抜け道やバイパスの役割を果たしている。
岐阜県道61号大和美並線（ぎふけんどう61ごう やまとみなみせん）は、岐阜県郡上市大和町徳永から同市美並町上田に至る主要地方道（岐阜県道）である。
松下電工 (現パナソニック)の滋賀県下代理店として設立。社名の通り松下電工製品の卸売が主力であった。業容を拡大するのに伴い社名を滋賀特機に変更した。電機機器全般の製品卸売に注力し、ほぼ業界企業と全般的に取引を行っている。また、1971年12月より社内独立採算事業制を採用し、グループ会社と共に切磋琢磨する営業方針で経営している。
原田泰は「小泉構造改革で格差が拡大したとよく言われるが、そもそも格差が拡大したという証拠がなく、構造改革によってどのような格差がどれだけ拡大したかという分析などはどこにもない。格差拡大は高齢化に伴う現象であり、高齢化の影響を調整してみると、格差は広がっていないというのが多くの経済学者の分析結果である」と指摘している。田中秀臣は「むしろ小泉政権時代は、正規雇用が増え失業率も好転し格差が縮小している」と指摘している。経済学者の八代尚宏は「小泉純一郎政権は、『官から民へ、国から地方へ』という明確な政策理念を掲げ、与党内で大きな抵抗を受けつつも、郵政民営化の公約を実現した。経済活性化のための不良債権処理や財政再建のための公共事業費削減など、あえて国民の痛みを伴う政策を進め、構造改革特区など地域主導の規制改革も盛り上げた。それにもかかわらず、小泉首相が退陣した後、『構造改革で格差が拡大した』という流言が広がった。しかし、小泉政権のどの政策が、どういったメカニズムで所得格差を拡大させたかという検証はまったくなされていない。小泉政権の市場原理主義で、所得格差が広がったと言われる。小泉政権の掲げた『新自由主義』とは、どの国にも存在していない『市場原理主義』ではない。従来の日本の『官僚制民主主義』を排し、新旧・内外の多様な事業者を対等な立場で競争させる『公平な審判』としての政府の役割を徹底させることに過ぎない」と指摘している。経済学者の大竹文雄は、もし派遣労働が自由化されていなければ、さらに悪い雇用形態に甘んじるか失業するかしか選択肢がなく、経済格差はもっと広がっていたと指摘している。日本の非正規雇用者の内、派遣社員の割合は5%である（2010年時点）。経済学者の飯田泰之は「1990年代前半から非正規雇用者の数は増加している。非正規雇用者の増大は、2000年代に入ってからの小泉内閣の規制緩和によって起きたとは言えない。非正規雇用拡大の原因は、派遣労働の解禁ではなく、デフレ不況の影響によるものである」と指摘している。飯田は「小泉政権が規制緩和したのは基本的に派遣労働への規制であり、派遣労働者が増えつつあった状況の後追いで緩和している部分が多く『新自由主義』の影響ではない」と指摘している。勝間和代は「小泉改革による不良債権の処理と公共事業の削減は評価できる。ただし、デフレ下で社会保障の削減は乱暴であった。日本社会の底が抜けてしまい、医療・介護・教育・ワーキングマザーの問題など悪化した」と指摘している。森永卓郎は「相続税の減税は、金持ちの子は金持ちになるということである。小泉改革は、機会の平等と言っているが矛盾している」と指摘している。