アルバニア航空は1991年に共産主義の下、政治家が利用するためにAlbania Airlines(Albanianではない)という名前で設立された。しかし1992年にAlbanian Airlinesに改称されて1995年からは一般市民にも開かれた営業を行っている。当初はオーストリアのチロリアン航空とアルバニア政府との合併事業として一機のデ・ハビランド・カナダ DHC-8型機で運航を行っていたが、1997年にチロリアン航空がアルバニア航空との関係を解消しデハビランド機を引き上げたためアルバニア航空は民営化されたのちクウェートのM. A. Kharafi & Sonsに売却された。その結果アルバニア航空はエジプトのShorouk AirからリースしたエアバスA320機での営業に切り替わり、2001年からは国際線にTu-134を投入した。さらに同年6月にはTu-134にかわりBAe 146を導入、2003年と2004年には1機ずつのBAe 146を加えベルギーやドイツなどへと新たな市場への参入を目指している。
神戸市生まれ。神戸市在住。原口清志の名前は、少年誌デビュー以降のペンネーム（本名である）。少年誌デビュー以前に、少女漫画家として執筆活動した経歴を持つ。少女漫画家時代のペンネームは「汀つくも」（みぎわつくも）であった。つまり、本当のデビューは講談社で少女漫画家として1981年にプロになった。とはいえ、当然、少年誌再デビュー以降の活躍期間の方が圧倒的に長い。白泉社で少年誌デビュー。以降、再び講談社に戻り、さらに秋田書店、双葉社、晋遊舎（後に連結子会社「マックス」となる）などでも活動。単発的な漫画作品やイラストなどでは朝日ソノラマ、ワニマガジン社、新声社などでも描く。
また、これに並行して、その特異な構造と、九州南部に集中分布する状況、同墓制の主要分布域では高塚古墳の分布が極めて希薄であることなどから、『記紀』や『続日本紀』などの文献上で、古代律令国家から辺境の異部族と見なされた「隼人」の墓ではないかとする見解が現れた。鹿児島県や宮崎県・熊本県南部のいわゆる南九州地方には、板石積石棺墓以外にも、「地下式横穴墓」や「立石土壙墓」・「土壙墓」・「土器棺墓」などの高塚古墳以外の「地下式墓制」が弥生時代～古墳時代の時期に分布しており、高塚古墳が（特に薩摩地域で）非常に少ないこともあって、古墳時代日本列島内での「特異な地域」として認識されたのである。1960～80年代にかけ、全国の古墳時代像が総括的に論じられるようになる中で、薩摩に分布する板石積石棺墓は、文献に見える「薩摩隼人」の墓制に、宮崎県南部～大隅地域の地下式横穴墓を「日向・大隅隼人」の墓制、薩摩半島南部に分布する「立石土壙墓」を「阿多隼人」の墓制として対応させる見解が相次いで現れた。その成立要因については、同地が火山性土壌で平野も狭く、稲作に適さないうえ、外界から「孤立」・「隔絶」した環境であるため、弥生時代以降の文化的な変化が停滞した結果、古墳文化圏に属さない独自の社会・勢力圏が成立した、と理解された。畿内を中心に列島にその支配権を拡大する大和朝廷（古墳文化圏）と、それに属さない化外の民「隼人」という図式で描くこの「九州南部の地下式墓制」=「隼人の墓」の観念は、広く一般にも受け入れられるようになっていった。しかし、1990年代になって、板石積石棺墓と「隼人」を結びつける考え方は、はたして適切なのか、という疑問が多くの研究者、特に地元九州の研究者や学会から指摘されるようになった。文献上での「隼人」の初出は『古事記』の神話部分であり、人皇時代では仁徳天皇条からで早くから登場しているが、確実な史実としての「隼人」の記述は『日本書紀』にみえる7世紀後半の天武朝11年（682年）7月の隼人朝貢記録以降とされる。板石積石棺墓の隆盛は4〜5世紀前葉、つまり古墳時代前半代を中心とし、確実に古墳時代後期（6世紀）以降に存続する例は発見されていない。また、「日向・大隅隼人の墓」とみなされた地下式横穴墓も5〜6世紀がその造営期間の中心で、遅くとも7世紀前半代までしか存続しない。墓制の存続だけが隼人の証拠を裏付けることなど何らないが、「阿多隼人の墓」といわれた立石土壙墓にいたっては、確実に年代が判明する遺構は弥生時代中期～古墳時代初頭であり、かつこの地域（薩摩半島南端～鹿児島湾沿岸部）では、立石のない土壙墓や土器棺墓の方が主要な墓制であることがわかり、この墓制だけを取り上げて「阿多隼人の墓」とすることが妥当と言えなくなった。また、そもそも「隼人」という存在自体が、７世紀末当時の律令政府により、大陸に倣った中華思想に基づき政治的・恣意的に創出された「擬似民族集団」であり、在来勢力や民族的な差異によって生じた概念ではない、とする説もあり、「異民族」・「化外の民」という観念で異質性を強調した古代南九州人の捉え方についても再考が迫られつつある。このような流れで、文献と考古学資料の安易な結びつけや、少なくとも飛鳥・奈良時代の「隼人」概念を古墳時代の板石積石棺墓に波及させる考え方には、批判が強まってゆき、1990年代末までには「隼人の墓制」論は、少なくとも考古学の面では主たる学説ではなくなった。一方安易な文献史料の切り捨てへの批判もあり、定説とまではなっていない。