2003年4月にサッダーム・フセイン政権が崩壊した後は行方を眩まし、隣国シリアへの逃亡に成功した。しかし、2005年2月27日、同国北東部ハサカ県で、シリア治安当局によって他のバアス党幹部2人と共に拘束され、イラク当局に引き渡された。イラクの情報将校によれば、サブアーウィーは、シリアからヨルダンかレバノンに出国しようとして失敗し、引き返してきたところをシリア治安部隊に拘束されたとしている。　逮捕直後に発表された写真では、サブアーウィーは白髭を伸ばして変装していた。その後、イラク特別法廷（現・イラク高等法廷）により「人道に対する罪」、「ジェノサイド罪」、「市民殺害」の容疑で訴追された。2008年、1991年に起きた南部シーア派住民虐殺の容疑で起訴され、イラク高等法廷に被告として出廷。容疑については無罪を主張し、シーア派住民の蜂起は隣国イランが組織化したものだと述べた。12月2日、イラク高等法廷はサブアーウィーに対して終身刑の判決を下した。2009年3月11日、1992年にバグダードの食料販売商らが政府の価格統制を破ったとして彼らを処刑した事件で、イラク高等法廷はサブアーウィーに「計画殺人」と「人道に対する罪」で有罪とし、死刑の判決を言い渡した。裁判長が判決文を朗読中、サブアーウィーは立ち上がり『神は偉大なり、イラク万歳、占領者に死を。』『私はイラクの殉教者の一人、サッダーム・フセインの下に加わることを誇りに思う。』と叫んだ。弟のワトバーンも同じ裁判で死刑判決を受けている。2013年7月8日、体調悪化により移送されていたバグダード市内の病院でガンのために死去した事が、イラク司法省より発表された。
1995年、サブアーウィーは総合治安局長官を解任された。フセインの主治医であるアラ・バシール医師の証言によると、95年8月8日、サブアーウィーの弟ワトバーンは、甥であるウダイに銃撃された。元々、両者の仲は険悪であり、互いに敵視し合っていた。サブアーウィーとバルザーンは、ウダイを罰するようフセインに要求したが、受け入れられなかった。代わりにウダイがワトバーンに謝罪することで決着させることを提案した。ワトバーンとバルザーンは納得しなかったが、サブアーウィーがこの決定をいち早く受け入れた。サッダームと対立して治安局長官の地位を奪われたくなかったのである。これ以降、決して良い関係とは言えなかった三兄弟の仲は、とくに酷くなったという。ある日、サブアーウィーがバシール医師に『ワトバーンの治療のために、バルザーンがスイスに送られる可能性があると話したかね？』と聞いてきた。サブアーウィーの罠に掛かることを恐れたバシールはこれを否定した。つまり、ワトバーンをスイスの病院に、とりわけ外国の病院に送られることはフセインが絶対に許さないことであった。サブアーウィーは、バルザーンとバシールがワトバーンをスイスの病院に送ろうとしていると、非難するつもりだったのである。その二日後、フセインがワトバーンの見舞いに尋ねてきた。この時、同じ病室にはサブアーウィーもいた。するとフセインはサブアーウィーを見据えてバシール医師を賞賛する発言をしだした。賞賛は長々と続いたが、これはサブアーウィーに対する「ドクターには手を出すな」というフセインのジェスチャーである。こうして大統領が信頼する主治医を落としいれようとしたサブアーウィーは、95年解任されたのである。解任されたサブアーウィーは、大統領顧問に任命されるも政権中枢からは排除され、バグダード郊外の農園で酒と娼婦の堕落した隠居生活を細々と送った。
根拠に基づく実践(EBP)は複雑で誠実な意思決定を伴い、その意思決定は入手可能なエビデンスだけでなく、患者の特徴と状況と好みに基づく。根拠に基づく実践(EBP)は、治療は個人に合わせるものであり、変化するものであり、不確実性と確実性を伴うことを認識する。根拠に基づく実践は、専門職がどんなタスクが手元にあっても改善を行えるような最良の実践の個別のガイドラインを開発する。根拠に基づく実践(EBP)は哲学的アプローチであり、経験則と民間伝承と伝統とは反対のものである。「いつもやっているとおりの方法」に対する信頼の例はほとんどどの専門職にも見られる。いつもの方法が新しいよりよい情報と矛盾する場合でもそうである。EBP develops individualized guidelines of best practices to inform the improvement of whatever professional task is at hand. しかし、ここ20年ほどの根拠に基づく実践にたいする熱狂にもかかわらず、（論文）執筆者の中には根拠に基づく実践を再定義するものもおり、EBPの最初期における経験的な研究の土台の強調に矛盾するか、少なくとも他の要素を加えている。たとえば、根拠に基づく実践はアウトカム研究に基づくだけでなく、実践上の知恵（臨床家の経験）や家族の価値観（本人や家族や属する集団の好みや仮定）に基づく治療の選択として定義されるかもしれない。（論文）執筆者たちとは逆に、研究志向の科学者は伝統的な知恵をただ受け入れるのではなく、特定の実践が違う集団や性格タイプに対してうまくいくのかどうかをテストする。たとえば、国立アルコール乱用・依存症研究所(the National Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism (NIAAA))によって米国内の多くの場所で行われたMATCH Studyは、アルコール依存の特定のタイプのクライアントがランダムに割り当てられた3つの違った治療アプローチから違う利益を得るかどうかをテストした。この研究の考えはアプローチ自体の検証ではなく、クライアントと治療法のマッチングの検証であり、クライアントの選択という問いがなかったが、研究によりクライアントの特徴の違いに関わらず、アプローチごとに結果の違いはなかったことが示された。例外としては怒りのスコアの高かったクライントは非対立的なモチベーション強化のアプローチでよりうまくいった。そのアプローチはアルコール治療のアウトカム評価のメタアナリシスでより優れていると示されており、MATCHプロジェクトの12のセッションとは対照的に4つのセッションしか必要としなかった。根拠に基づく実践の理論は看護において当たり前になってきている。「学士号を持った看護士は他のタイプの看護士との協力を追求し、根拠に基づく実践のプラス面を示していくことが期待される。」いくつかのタイプの記事を見て、そのタイプの実践は標準的なケアに影響するかどうかを調べることは重要だが、ほとんどの場合で有効ではない。どの記事もその記事のバイアスが何であるかは特定していない。根拠に基づく実践は、すべての処置と治療と薬がなぜ与えられるかを調べることによってその評判を得てきた。このことは実践を洗練させて、患者の安全が満たされていることを保証するために重要である。