1947年の学制改革の際、当時の東淀川区に設置された6中学校の一つ、大阪市立東淀川第四中学校として開校した。開校当初は大阪市立南方小学校（現在の大阪市立西中島小学校）に仮校舎を設置し、南方小学校の卒業生を受け入れた。翌1948年には大阪府立北野高等学校内に仮校舎を移転し、校区も三津屋・加島の両小学校校区へと変更している。1948年9月に現在地に移転した。
イスラーム学者であるテオドール・ネルデケはメッカ初期の啓示であるとしているが、井筒俊彦はその内容や文体からメディナ期の啓示でありメッカ初期の啓示であるように形を整えたものであるとしている。スーラの教義面に着目して啓示時期を類推したヒューバート・グリメはメッカ後期の啓示に含めている。クルーアン注解書であるタフスィール・アル＝ジャラーラインでは、マッカ啓示あるいはマディーナ啓示であるとして啓示時期を特定していない。
異教徒への姿勢を示した章であり、イスラームの独自性を宣言した独立宣言であるとされる。第2節の「おまえらの崇めるもの」とは偶像崇拝を示している。第6節に「お前にはお前の宗教、わしにはわしの宗教」と記されているように、他者の信仰を蔑視することの禁止を含意している。これは、イスラームがアッラーフより戦争を命じられるよりも以前に下された啓示であると考えられている。
主な持ち球は、92 mph（約148.1 km/h）前後のフォーシーム・ファストボールと80mph（約128.8 km/h）のチェンジアップ、それに75-85 mph（約120.7-136.8 km/h）のスライダーで、特にスライダーは2-3種類の曲がり方をする。2009年にナショナルズGMのマイク・リゾは、マルティスの投球について「目を見張るような球速はない」としつつ「彼は3つの球種を4つのゾーンに投げ分けて打者をアウトにする」と解説している。そのほか、左打者に対してのみ稀にツーシーム・ファストボールを投じることがある。
2015年6月5日に独立リーグであるアメリカン・アソシエーションのリンカーン・ソルトドッグスと契約を結んだ。またこの球団には、オランダ代表として一緒にプレーした事があるクルト・スミスが所属していた。オフの10月12日に第1回WBSCプレミア12のオランダ代表候補選手36名に選出され、10月20日に第1回WBSCプレミア12のオランダ代表選手28名に選出された。大会終了後はドミニカ共和国のウィンターリーグでプレー。2016年開幕前の1月18日にキューバ代表との強化試合のオランダ代表に選出された が、同試合は雨天中止となった。オフの9月7日に第34回ヨーロッパ野球選手権大会のオランダ代表に選出された。同大会で優勝を果たした。また、10月26日に日本代表との強化試合のオランダ代表を辞退し、ウィンターリーグに参加した。2017年開幕前の2月7日に同年のアメリカ遠征のオランダ代表に選出された。2月9日に第4回WBCのオランダ代表に選出され、2大会連続3度目の選出を果たした。
2014年2月26日、中華職業棒球聯盟の統一セブンイレブン・ライオンズと契約した。同年限りで退団した。2015年2月17日に「GLOBAL BASEBALL MATCH 2015 侍ジャパン 対 欧州代表」の欧州代表に選出された。3月10日の第1戦に4番手として登板している。
どぶろくの自家醸造、酒つくりの自由化運動を推進し、1981年には著書『ドブロクをつくろう』（農文協）を発表した前田俊彦が1984年に酒税法違反容疑で起訴され、控訴上告した通称どぶろく裁判が行われた。裁判で前田は、食文化の一つであるどぶろくを、日本国憲法で保障された人権における幸福追求の権利であると主張し、自家生産・自家消費・自家醸造の是非、また、酒税法で設けられた様々な制限が、大量生産が可能な設備を保有できる大資本による酒類製造のみを優遇し、小規模の酒類製造業が育たないようにしているとも主張した。裁判は最高裁判所にまで持ち込まれ、1989年12月14日に「製造理由の如何を問わず、自家生産の禁止は、税収確保の見地より行政の裁量内にある」として、酒税法の合憲判断と前田の有罪判決が出た。しかし、元国税庁醸造研究所や東京国税局鑑定官を務めた穂積忠彦も1994年に『酒つくり自由化宣言』を刊行し、酒税法は時代遅れの悪法であると主張した。このほか、日本大学法学部教授の甲斐素直は「自分の造った酒を自由に飲む権利」は精神的自由権に属するものであるとし、またどぶろく裁判の最高裁判例が租税を根拠としたことについて、明治30年時点で酒税は国の税収の3分の1に達するほどの比重を持っていたが、近年では1兆円程度で推移し総税収の1〜2%の比重しかなく、「酒税法を取り巻く環境は急速に変化しつつあり、その中で、自己消費目的の酒作りを、依然として明治時代の発想のままに規制する根拠が存在するのかは、大いに疑問とされるようになってきている。審査基準として明白性基準を採用した状況下においても、純然たる自己消費目的の酒造りが、国の税収を大きく左右するような可能性は全く失われた今日、明白に違憲とみなすことは十分に可能と言うべきであろう」との見解をのべている。また、酒税法が定める酒類製造業・酒類販売業における免許制度については日本国憲法22条 ｢職業選択の自由の観点からも批判されている。1998年には最高裁判所でも酒税法10条11号での酒類製造免許の規定について「原則的規定を機械的に適用さえすれば足りるものではなく、事案に応じて、各種例外的取扱いの採用をも積極的に考慮し、弾力的にこれを運用するよう努めるべきである」と判決が出ている。