第28回全日本女子サッカー選手権大会（だい28かいぜんにほんじょしさっかーせんしゅけんたいかい）は、2006年12月10日から2007年1月1日にかけて行われた全日本女子サッカー選手権大会。日本女子サッカーリーグ（なでしこリーグ（←L・リーグ）16チーム）を含む32チームの参加であったが、第15回アジア競技大会ドーハ2006が12月1日から12月15日まで開催された関係から、なでしこリーグディビジョン2(Div.2)のチームは2回戦から、なでしこリーグディビジョン1(Div.1)のチームは3回戦からの参加となった。3回戦ではmocなでしこリーグ2006入れ替え戦でも対戦したスペランツァF.C.高槻（Div.1・7位）と大原学園JaSRA女子サッカークラブ （Div.2・2位）の試合で大原が勝利したほかはDiv.1のチームが勝利。続く準々決勝では前大会と同じく日テレ・ベレーザ、浦和レッドダイヤモンズ・レディース、TASAKIペルーレFC、岡山湯郷Belleが勝利し準決勝に駒を進めた。準決勝では浦和レッドダイヤモンズ・レディースがTASAKIペルーレFC相手にリードしては追いつかれる展開。延長後半にレッズが得点するも前大会から延長Vゴール方式が廃止されたためその後追いつかれてPK戦となり、MFが急遽GKを務めたペルーレがレッズを抑えて2年連続での決勝進出を決めた。一方のベレーザは、湯郷が前半早々に挙げた1点を守りきられ5大会連続での決勝進出を阻まれることになった。決勝戦に初進出した湯郷に対し、2大会連続7度目のペルーレは試合を優位に進め、2点をあげて3大会ぶり4度目の優勝を果たした。
ノアゴーの音楽の特徴として、セリエル音楽をもとに自ら開発した無限セリー (デンマーク語：Uendelighedsrækken)という作曲様式があげられる。その作曲方法は、そこで用いられる音がフラクタルに比べて果てしなく自己相似性を持つ、という特徴をもつ。数学的には、無限セリーは整数列であり、もっとも単純な最初の数音は、 0, 1, −1, 2, 1, 0, −2, 3, …といった数列になる。ノアゴーはメロディにおける無限セリーを1959年に発見し、1960年代の自身の作品にその方法を多く取り入れている。しかし、1968年の『黄金の幕への航海』（Voyage into the Golden Screen）や、交響曲第2番（1970年）までは、楽曲全体の構成には無限セリーを取り入れていなかった. また1970年代初頭には、和音における無限セリーとリズムにおける無限セリーを開発し、交響曲第3番（1972年 - 1975年）で初めて、メロディにおける無限セリーを含めた3つの無限セリーが全て用いられた。
1932年に、デンマークのゲントフテで生まれた。デンマーク音楽アカデミーで音楽を学び、ヴァン・ホルンボーやナディア・ブーランジェに師事した。ノアゴーは最初、北欧の音楽様式、特にシベリウスやニールセン、ホルンボーなどの影響を受けていた。その後1960年代になって、セリエル音楽を発展させた独自の作曲手法「無限セリー」を開発した。この手法は自身の交響曲第2番や第3番、『黄金の幕への航海』(Voyage into the Golden Screen) など、主に1960年代から70年代の作品に用いられた。後年になって、ノアゴーはスイスのアウトサイダーアーティストであるアドルフ・ヴェルフリの作品に関心を持ち、大きな影響を受けた。ヴェルフリの作品に影響を受けた作品としては、交響曲第4番や『パパラギ』（ギター独奏曲）などが挙げられる。ノアゴーは主要なジャンル全てについて楽曲を制作している。オペラ6曲、バレエ2曲、交響曲7曲を筆頭に、管弦楽曲、協奏曲、合唱曲、歌曲、多数の器楽曲、弦楽四重奏曲10曲などを作曲している。またギター独奏曲も多く作曲しており、そのほとんどはデンマークのギタリスト、エーリング・モルドルップのために作曲された。ノアゴーの楽曲で最も有名なものの一つは、パーカッションの独奏曲である『易経』（I Ching、1982年）である。この曲は、デンマークのパーカッショニストであるゲルト・モーテンセンのために作曲された。また映画音楽も手がけており、『バベットの晩餐会』（1987年）などの音楽を担当している。ノアゴーはまた文筆家としても活動し、主に音楽についての文章を書いている。その文章では、音楽の技術的な面から書かれたものだけでなく、哲学的な視点から音楽について書かれたものもある。
下山総裁は、東武伊勢崎線ガード下の国鉄常磐線下り方面（水戸方面）線路上で、付近を0時20分ごろに通過した下り貨物列車第869列車（田端発平行、D51-651号牽引）により轢断されたことが判明。遺体の司法解剖の指揮を執った東京大学法医学教室主任の古畑種基教授は、回収された下山総裁の遺体に認められた傷に「生活反応」が認められないことから、死後轢断と判定した（解剖の執刀は同教室の桑島直樹講師）。また、遺体は損傷が激しく確実な死因の特定には至らなかったものの、遺体および轢断現場では血液がほとんど確認されず、「失血死」の可能性が指摘された。加えて遺体の局部などの特定部位にのみ内出血などの「生活反応」を有す傷が認められ、該当部分に生前かなりの力が加えられたことが予想され、局部蹴り上げなどの暴行が加えられた可能性も指摘された。一方、現場検証で遺体を検分した東京都監察医務院の八十島信之助監察医は、それまでの轢死体の検視経験から、すでに現場検証の段階で自殺と判断していた。遺体の局部などの特定部位にみられた内出血などの「生活反応」を有す傷については、轢死体では頻繁に生じる事象であり、血液反応がわずかなことも、遺体発見時の現場周辺で降った雨に流され確認できなかったもので、他殺の根拠にはなり得ないと主張した。さらに慶應義塾大学の中舘久平教授が生体轢断を主張。自殺の根拠となる「生体轢断」と見るか、他殺の有力な根拠となる「死後轢断」とするかで見解は対立した。1949年（昭和24年）8月30日には古畑教授、中舘教授、小宮喬介（元名古屋医科大学教授）の3人の法医学者（ただし中館、小宮両教授は下山総裁の遺体を実見していない）が衆議院法務委員会に参考人招致され、国会、法医学界を巻き込んだ大論争となった。法務委員会委員の質問に対し古畑は、「解剖執刀者桑島博士は、いまだかつて公式には他殺、自殺のいずれともいっていない。死後轢断という解剖所見を述べているだけである。研究は継続中であり、研究結果も知らない者が勝手に推論することは、学者的態度ではない」と述べた。