数学において、ガロワ加群 (Galois module) は、G がある体の拡大のガロワ群であるときの G-加群である。G-加群が体上のベクトル空間や環上の自由加群であるときに、用語ガロワ表現 (Galois representation) がしばしば用いられるが、G-加群の同義語としても用いられる。局所体や大域体の拡大のガロワ加群の研究は数論において重要なツールである。
総本社（総本宮）に対する分社のことを末社と呼ぶ例があるが、これは仏教寺院の末寺からの類推と、神社の性質への誤解（神仏習合の影響による寺院との混同）から生まれた誤用である。かつては、仏教の末寺と同様に、支配・被支配関係を持つ神社同士の関係も存在したが、近代以降は、全ての神社が独立した組織となり、原則として本末関係は存在しない。前近代において、被支配関係にある神社を「末社」と呼称したのかどうかは不明である（八幡のように別宮などと呼んだ例はある）。幇間（太鼓持ち）のことを、「大尽（大神）を取り巻く」ことから末社ともいう。
根本的な帰属の誤りがなぜ起きるかを説明する定説は存在しない。1つの仮説は、誤りが主に視点に起因しているとする。我々が他者を観察するとき、観察対象者が第一の参照点となる。我々が自分自身を観察するとき、我々は焦点が自分にあることを意識する。従って、他者の行動の帰属は、我々が気づかない可能性のある状況の力ではなく、対象としている人そのものに集中すると考えられる。心理学ではこれを「顕現性(salience)」と呼ぶ。ある要因の顕現性が強いほど、行動をその要因に帰する可能性が高くなる。もう1つ考えられる要因として、個人対共同体に関する文化的バイアスがある。個人を強調する西洋の文化ではこの誤りの影響が強く、日本や東アジア諸国などの協調的文化ではそれほど強くないと考えられる。
Edward E. Jones と Keith Davis の初期の理論に基づき、Jones と Harris は、行動を強く規定するような要因があるときでさえ、行動を促進するような特性を推論する傾向がある。この仮説は、基本的な帰属の誤りによって否定された。実験対象者は、フィデル・カストロに関する賛成派と反対派の文章を読む。実験対象者はカストロびいきの作者の態度を評価するよう依頼される。実験対象者がその作者が自身の思想に忠実にその文章を書いたと信じている場合、そのような文章を書くのは当然として自然な評価をした（作者の気質に帰属させた）。しかし、Jones と Harris の仮説に反して、作者はコイントスでどちらの立場で文章を書くかを決めたのだと教えられても、評価は変わらなかった。つまり、実験対象者は作者が置かれた状況的制限の影響を認めることができず、誠実な信念を作者に帰することを抑えられなかった
フィンランドの外需依存経済連続は世界市場に順応しており、また、それがフィンランド社会を変化させている。1940年代に始め第一次石油危機の1973年まで続いた世界的な好況は、フィンランドが世界経済に出会い、高く洗練され多角的な経済や職業構造を出現させる挑戦であった。幾つかの部門は公正に一定の労働力のシェアを保った。たとえば交通産業と、建築業は1950年と1985年の両方で雇用の7%、8％を占めており安定しており、製造業の雇用は22%から24%に若干あがったがほぼ横ばいである。一方で、商業とサービスの雇用のシェアは2倍以上に伸び、1985年で21%と28%になっている。最も変化したのは経済活動人口の雇用が衰退した農業と林業で、1950年には最大の50%だったものが1985年には10%にまで落ち込んでいる。農林業分野での雇用の削減は労働力の必要な他の分野の成長に雇用を提供した。第二次世界大戦以降のフィンランドの流動性形態の研究は出国の重要性を確かめた。社会学者は農業を背景に持つ人々が他の西欧諸国に比べ他の職業のかなり大きな範囲に提供されていることを見つけた。フィンランドの1980年早期のデータは教育が必要ない職業の30%～40%が農家の子供であり、25%がより上位の職に就き、これはフランスの2倍から3倍程であり、隣国スウェーデンと比べても著しく高かったことを現している。フィンランドは他の北欧諸国と異なり、地方職からホワイトカラー職への世代間の変遷が直接的に近く、手工業を経なかった。フィンランドの社会流動性の最も重要な要因を決めたのは教育だった。両親よりも高いレベルの教育を受けた子供は職業階層の上昇が可能になった。経済発展の求めを反映して、職業技能習得のために必要最小を超えて学校教育を受ける人の数は三倍四倍になった。しかしながら、いくらかの被教育者にとっては進んだ訓練や教育を手に入れることがより簡単であったため、農家やブルーカラー労働者の子供と比べ、ホワイトカラー労働者の子供はより多くの確率でホワイトカラー労働者になった。また、専門職のホワイトカラー労働者の子供は同じ職業階級に残る事がさらに多かった。経済的変化はまた、収入の構造も変化させた。特に目立つ変化は賃金差別の減少である。進んだ経済によって生み出された富は戦後に作られた広範囲での所得協定のシステムを通して賃金労働者に分配された。組織部門の経済は経済成長率より大きいほどの給料の大幅な引き上げで受け取られた。結果として、ブルーカラー労働者の時間当たりの収入は低収入のホワイトカラー労働者の賃金により近くなり、他のグループとの関係から上位の中間層の収入は下降した。職業階級間の標準的な家庭の収入の差異が減少する長期傾向は、1990年代に大きく変化した。フィンランドの歴史上初めて、フィンランドの収入格差が急激に広がった。この変化は中央から最も豊かな人々の収入の成長でさらに追い込まれた。