公式記録としてのリトヴァクの死に異論を挟む主張も少なくない。クラスノ・ルーチのリトヴァク博物館研究員であるエカテリーナ・ヴァシチェンコは、遺体が法医学の専門家によって掘り起こされ、調査が行われたうえで実際にリトヴァクだと確定されたと述べる一方で、カジミエーラ・ジャニナ・ジーン・コータムはエカテリーナ・ポルニナによって提供された証拠にもとづいて、遺体はいまだ発見されておらず、その検証はいくつかのレポートを比較したにすぎないとしている。コータムはソビエト期の女性軍人についての著書を出している研究者であるが、リトヴァクは被弾した戦闘機を胴体着陸させた後、ドイツ軍に捕捉されて強制収容所へ入れられたと結論づけている。2004年の著書のなかで、ポルニナは不時着した飛行機からリトヴァクがドイツ軍に引き出され、捕虜になったことを彼女自身に結論づけさせた証拠を並べている。2000年に、ニーナ・ラスポロワはテレビにリトヴァクが映ったと思った。彼女が見たのはスイスの番組である。そこに登場した三児の母であるというロシア人女性は、かつてのソ連のパイロットであり、第二次大戦中に二度の怪我を負ったと紹介された。ラスポロワはその目撃例をポルニナに伝えている。
リトヴァクが捕虜になっていないことを証明するため、パスポルトニコワは国民やメディアの支援をうけて36年をかけてYak-1の墜落現場をまわった。はじめの3年間、彼女は親戚たちとともに最も近い地域を金属探知機でもって徹底的に捜索した。1979年までには90以上の墜落現場を回り、30機以上の墜落機と行方不明になっていたパイロットを発見してきた。そして同年、「捜索隊は、ある身元不明の女性パイロットがドミトリエフカ村に埋められていることを発見した。...シャフテルスク州だった」。それがリトヴァクであり、彼女は頭部に致命傷を負って戦死したものと推察された。パスポルトニコワが語るところでは、掘り返された遺体をみるための専門家会議がもたれ、遺体がリトヴャクのものだと結論づけられた。1990年5月6日、ゴルバチョフ大統領によりリトヴァクの国葬が執行され、同時に彼女にはソ連邦英雄の称号が贈られた。彼女の最終階級は上級中尉である。
1943年8月1日、リディアはドンバスにあるクラスニィ・ルーチ基地へ帰還しなかった。任務は対ドイツ空軍攻撃隊への索敵攻撃で、彼女にとってこの日4度目の出撃だった。リディアがドイツ空軍爆撃機の集団を攻撃中、一組のBf 109が急降下してきた。ソ連のパイロット、イヴァン・ヴォリセンコはこう述懐している。「ドイツの爆撃機を援護してBf 109が飛んでいることをリーリャはわかっていなかったんだ。対になったBf 109が急降下してきて、彼女はそれを迎え撃とうとした。でもそこで雲が影になってまったく見えなくなった」。ヴォリセンコはこの戦闘に関わり、リディアの最期をみた人間でもある。雲の切れ間から見えた彼女のYak-1 は被弾し煙を吐きつつ8機ほどのBf 109に追われていたという。彼女をみつけることができるかとヴォリセンコは降下したものの、パラシュートも爆発も確認できなかった。この状況からソ連当局は彼女の戦死を認めず捕虜になったものと疑い、それが彼女のソ連邦英雄叙勲の妨げになってしまう。
1941年6月独ソ戦が開始され、リトヴァクは航空部隊へ入隊しようとするが、経験の不足により拒絶された。しかし意図的に大戦前の彼女の飛行時間が100時間を越えていると水増しされたうえで、リトヴァクは全成員が女性の第586戦闘機航空連隊へと配属されることになる。マリーナ・ラスコーワによって組織された部隊であった。彼女はそこでYak-1の搭乗経験を積む。
ユダヤ人の家庭に生まれた彼女は、幼い頃から航空学に親しんでいた。14歳のときに航空クラブへ入り、翌年にははじめて飛行機に乗って空を飛んでいる。ヘルソン飛行教官航空学校を卒業後、1930年代後半には教官の資格を得てカリーニン航空クラブで働く。
掘割部に相対式ホーム2面2線があり、地上部に橋上駅舎を有している（京成成田駅管理）。ホームの京成成田寄りはトンネルにかかっている。ホームへは階段のほかエスカレーターが設置されている。バリアフリー設備として、改札階と各ホーム間を連絡する車椅子対応エレベーターと、改札付近に多機能トイレが設置されている。駅舎の2階部分は「公津の杜駅ビル」となっており、事務所向けのテナントが入居している（2階部分の廊下部分が吹き抜けに面している）。2012年12月までエアアジア・ジャパン（当時）のオフィスとして利用されており、春秋航空日本の本社が3階にある。駅のコンコースには大きなモニュメントが設置されている。タイトルは『陽琴』（英題：The Harp）で、作者はデザイナーの時忠彦。
浄土教を中心とする鎌倉仏教の研究に大きな学績をのこした田村圓澄は、1969年（昭和44年）の「鎌倉仏教の歴史的評価」において、奏状中の「八宗同心の訴訟」すなわち「伝統仏教八宗が心をひとつにしての訴え」という文言に注目し、八宗がそのように同心して法然を排撃しようとする背景には、法然の教義に対してみずからの有する特権を保守しようとする伝統仏教側の意図があったとみなし、そうした共通の利害にもとづく仏教界の古代的な秩序を「八宗体制」と名づけた。また、奏状の第9条には「仏法王法なお身心のごとし、互いにその安否をみ、宜しくかの盛衰を知るべし」とあり、ここでいう「仏法」とは伝統八宗の説く仏法であり、そのような仏法と公家政権による王法とが並び立ち、たがいに支え合うことで共存共栄することができると説く論理もみられる。田村によれば、八宗同心の訴訟が寄せられる公家政権は律令国家の系譜に連なる古代国家であり、それゆえ、国家との相補的な関係を理由に天皇の認可を立宗にともなう必須の条件とする興福寺奏状のロジックは、裏返せば、八宗体制の古代的な性格を示すものにほかならなかった。八宗体制論は、鎌倉新仏教の成立を、それ以前の貴族的・護国的ないし祈祷的仏教に対し、個人の救済を主眼とする民衆仏教の成立ととらえる家永三郎・井上光貞らの説いた定説とも調和し、1970年代以降の仏教史研究に大きな影響をあたえた。ただ、田村の所説は従来説とくらべ、それまで混乱と分裂のイメージでとらえられがちであったいわゆる「旧仏教」の側に、共通の利害に由来した一定の秩序があることを指摘した点に違いがあり、これはやがて次代の鎌倉仏教研究に大きな課題をのこす結果となった。