神崎遺跡から検出された土器は、甕、壺、高坏、鉢であった。甕、壺、高坏がそれぞれ全体の約三分の一を占め、鉢の出土はわずかであった。神崎遺跡の発掘結果で最も注目すべき点は、検出された土器の95パーセント以上が静岡県西部から愛知県東部の形式をした外来系の土器であったことである。神崎遺跡から検出された土器は、主に愛知県東部の豊川流域にあたる地域で見られる山中様式三河型と呼ばれる土器が最も多く、続いて天竜川より西側の山中様式西遠江型の土器が多く見られる。検出された土器の形態はほとんどが東海地方のものであったが、土器の土は分析した結果、愛知県東部や静岡県西部のものではなく、神崎遺跡近郊の土である可能性が高いとされた。また現実問題として約1800年前の弥生時代の後期、集落で使用するほとんどの全ての土器を、わざわざ約200キロ離れた静岡県西部ないし愛知県東部から運んだことは考えにくく、神崎遺跡に居住した人々が約200キロ離れた静岡県西部ないし愛知県東部付近からやって来て、神崎遺跡で愛知県東部や静岡県西部の形態の土器を作ったものと見られている。しかし神崎遺跡から検出された土器は、豊川流域を中心とした愛知県東部の形態のものが最も多いものの、明らかに天竜川以西の静岡県の形態の土器も見られ、それ以外の地域の形態を持つ土器もわずかであるが見られるとの説も唱えられている。つまり神崎遺跡へ移住してきた人々の故郷は、静岡県と愛知県の県境付近であった可能性とともに、一ヵ所ではなく例えば愛知県東部と静岡県西部の住民の混成であった可能性が指摘されており、弥生時代後期に東海地方から神崎遺跡など関東方面へ住民の移動が行われたことは事実としても、その移住のあり方は単純なものではなかったと考えられる。また神崎遺跡からは5パーセント以下という低い割合であるが、関東地方南部の在地系の土器も検出されている。中でも注目される在地系の土器は、環濠の南側外部から検出された弥生時代中期後半の土器であり、これは弥生時代後期に東海地方から神崎遺跡を作った人々が移住する以前から人の活動が行われていたことを意味しており、全くの未開の地ではなく、既に人の活動が見られた地に東海地方から移住してきたことを示唆している。またその他の在地系の土器は、神崎遺跡から検出された外来系の山中様式三河型や西遠江型の土器と胎土が明らかに異なっており、神崎遺跡外から持ち込まれた可能性が高いと考えられる。つまり東海地方からの移住民である神崎遺跡の住民たちは、決して在来の住民たちとの関係を持たずに孤立していたわけではないと見られている。
1989年（平成元年）の発掘時、環濠内の西側から検出された1号住居址と環濠に挟まれた、南北約20メートル、東西約5メートルの区域から土器が大量に検出された。土器捨て場で検出された土器は1989年（平成元年）の発掘時に検出された土器の約3割に達し、そのいずれもが破砕された状態であった。また土器以外には鉄鎌が1本検出されたのみであった。土器捨て場で検出された土器は、近接する1号住居址から検出された土器との接合関係が顕著に認められ、また環濠や他の住居址から検出された土器との接合関係も認められた。これらの点から住居址の土器と土器捨て場の土器は、同時期ないし極めて近い時期に投棄されたものと考えられる。このことは集落の廃絶時と土器捨て場に土器が投棄された時期は、同時期ないし極めて近接した時期であったことを示唆している。
児玉党の氏族の中でも久下塚氏は謎が多い氏族であり、伝承にも差異があり、混乱が見られる。児玉党の本宗家となった本庄氏が居館を築く（13世紀）以前から児玉郡の北堀村の字久下塚（現在の埼玉県本庄市北堀）に土着していた一族とされる。まず、諸々ある『武蔵七党系図』の一つには、「庄太郎家長の子、本庄二郎左衛門家次の弟、久下塚庄二郎弘定、その子、若泉太郎左衛門弘能、その子、木西左近四郎経季なり」とある。家次の弟は本庄時家であり、北堀に居館を築いたため、久下塚氏と混同されたものと考えられる（本庄氏は北堀村の字本田に館を築いたものと推定されている）。無理やり児玉党の本宗家一族に系譜を繋げた観があり、また、弘定の孫が「木西（牧西）氏」を称した事になっている。木西四郎とは、牧西四郎弘季（庄太夫弘高の子息）を指すものと考えられる。諸々ある別の七党系図では、庄二郎弘定は弘高の次男とあり、牧西四郎弘季とも兄弟であると記述されており、一方の七党系図とは明らかに食い違う伝承となっている。「弘」の字の継承（通し名）から考慮しても、牧西氏の系図（家長ではなく、弘高を父とする）の方が信憑性はある。とは言え、どの『武蔵七党系図』も信憑性の高い系図とは言えない。最近の系図研究の結果、家長と弘高が兄弟であった可能性が高い事は判ってきているので、弘定が鎌倉時代前期の人物と言う事はわかる。牧西氏系図の伝承通りであるのなら、久下塚氏は、庄氏、四方田氏、牧西氏と同族と言う事になる（児玉氏 → 庄氏 → 久下塚氏）。本当に同族であったかは疑わしい点もあり、断定はできない。実在した物的証拠＝遺物が出土していない現状では判断も保留となる。久下塚 弘定と言う人物が、複数の系図から確認できる以上、実在した人物だとは考えられるが、通称の二郎は疑わしい点がある。久下塚氏が児玉党の中でも謎が多い氏族とされる所以は、多くの系図に名が残されているにもかかわらず、他の兄弟達と違って、『平家物語』や『吾妻鏡』などの軍記物に一切登場しない事と、四方田氏や牧西氏の居館跡が本庄市内で発見されているにもかかわらず、久下塚氏の居館跡は現在に至っても発見されていない事があげられる。伝承によると、弘定の子息である久下塚本太郎親弘は現在の加須市久下（当時の武蔵国北東部）に居住し、館を築いたとされ、早くから児玉郡を去っていた可能性もある（加須市内には久下塚氏の居館跡がある）。なお北堀村の久下塚の地は、戦国時代では、本庄藤三郎の遺児、松寿丸の所領となっている。一党一族と言う概念の下、同族意識によって結束力を高めていた武士団だが、必ずしも同族とは限らない事から、『武蔵七党系図』に載る久下塚氏の流れも信憑性は低い。