大宰相用人職は1835年に文官省（Umûr-ı Mülkiye Nezareti）、1837年に内務省（Dahiliye Nezareti）となった。 現在の内務大臣に相当する。
財務長官はスルタンの資産を管理する役職であり、その組織はバーブ・デフテリー（Bâb-ı Defterî）とも呼ばれた。財務長官（バシュデフテルダル）に次いで、アナトリア地方の財務を監督する為のアナドル・デフテルダルが存在した。セリム1世 はアレッポにも新たな財務長官を置いたが、国家の中心ではなかった。16世紀中期、帝国中心部においてスック・サーニー（ Şıkk-ı Sânî）の名で更なる財務長官が置かれた。 この結果バシュデフテルダル、アナドル・デフテルダル、スック・サーニーの3つの財務長官職が存在した。
大宰相に続いて第二位から第七位までの序列を与えられた宰相。 会議及び政治に関するあらゆる職務において豊富な経験を持つ政府職員である宰相たちの知識やアイデアが利用された。 17世紀初頭以降は財務長官や国璽尚書、海軍将軍たちが宰相職を務めたことから、その数も増大している。更に一部の大軍管区長官（beylerbeylik）に指定された人物にも宰相の階級が与えられた。
御前会議（トルコ語:Divan）とは、イスラム教国家において政治的事柄を論じ、裁定を下す機関である。 オスマン帝国において政務について議論する機関はディヴァーヌ・ヒュマーユーン（Dîvân-ı Hümâyun）と呼ばれ、その他にも場所や目的に応じて様々な名称で呼ばれた。 臣民の前にスルタンが姿を現すアヤック・ディヴァーヌ（Ayak Divanı）、外国大使の受入に関するガレベ・ディヴァーヌ（Galebe Divanı）、サドラザムの出国時に召集されるセフェル・ディヴァーヌ（ Sefer Divanı）、遠征時に馬上で行われたアト・ディヴァーヌ（ At Divanı）、イェニチェリの給与に関するウルフェ・ディヴァーヌ（ Ulufe Divanı）、大宰相府で御前会議の未完の仕事を完了するため召集されるイキンディ・ディヴァーヌ（ İkindi Divanı）などが存在した 。
近世以前、即ち主権国家が成立する前の世界において、国家の政治体制は個々に軍事力を有した団体、あるいは地方政権の集合体であったものが多く、「国家」が後者の意味での軍閥の連合体の様相を呈することは常態であった。又、そうした場合、中央政府とはしばしば国家の全体に影響を及ぼしうる軍事集団そのものであり、これは前者の意味での軍閥に近いものであった。国民国家という政体は、近代になって初めて成立した概念であり、そこから愛国心等も生まれていった。愛国心という概念は近代の産物に過ぎない。この意味では、日本における武士団・戦国大名といった封建領主組織も、「完全な統一国家が成立する前に、個々に軍事力を有した組織」としての軍閥の定義には当てはまる。
この演説についての初めての記事は、1851年6月6日に『ニューヨーク・トリビューン』(New York Tribune)、そして、その5日後に『ザ・リベレイター』(The Liberator、反奴隷制度の新聞)によって発行された。二つの記事はともに短く、演説内容のすべてを転写していなかった。はじめての完全版の転写は、奴隷制度廃止論者であり、女性会議の記録書記をしていた新聞編集者のマリアス・ロビンソンによって6月21日に発行された『反奴隷制の喇叭』(Anti-Slavery Bugle)に収められている。彼の記事には「私は女ではないの？」という質問は記されていない。12年後の1863年5月、フランセス・デイナ・バーカー・ゲイジはそれらとは大きく異なる版を出版した。その中でゲイジは、トゥルースの話し方を南部奴隷に特徴的な話し方で表現し、また、ロビンソンが記事にしなかった新しい情報をさしはさんだ。ゲイジが出版した版は、1875年、1881年、1889年に再版され、標準の版となった。この版は、「私は女ではないの？」とたびたび繰り返されることに因んで「私は女ではないの？」という名称で知られている。トゥルースの話し方はアメリカ南部のものではなく、彼女が生まれ育ったニューヨークのものであり、彼女は9歳までオランダ語のみを話していた。ゲイジがトゥルースの演説に付け加えたものは、トゥルースが男性と同様に鞭に耐えることができた、今まで彼女に対して慣習的な女性に対する紳士的な敬意を払うものはいなかった、彼女の13人の子どもたちのほとんどが奴隷として売られた、という見解を含んでいた。トゥルースは5人の子どもを持ち、そのうちの1人は売られたと広く考えられており、それ以上の子どもがいたという話は知られていない。ゲイジの1863年の記述は彼女自身のその当時の記事と矛盾するが、そのさらなる誤りは以下のとおりである。ゲイジは1851年、アクロンは一般に、女性の権利大会に対して友好的であり、とくにマスコミはそうであったと書いた。しかし1863年、彼女は大会の統率者たちは「暴徒のような」敵対者を恐れていたと書いている。他にトゥルースの演説を見た者は、トゥルースが演説をした集会ですべての人が喜びの笑顔を浮かべ、大会進行中の一体感を崩すような不協和音はなかったという異なった物語を語った。ゲイジの後期の版とは対照的に、トゥルースは大会に出席する人々に温かく受け入れられた。彼らの大多数は長年の奴隷制度廃止論者であり、人種や市民権への進歩的な考えに友好的であった。