場所ごとに過去に残した成績に応じて支給される。計算の基礎となる持ち給金（支給標準額）の累積は序ノ口から始まり、持ち給金を4000倍した金額が十両以上の力士に支給される。持ち給金は勝ち越し1点につき50銭ずつ累積され、負け越しや休場などでの減額はない。金星や幕内最高優勝では大きな加算があるほか、十両・幕内・大関・横綱と持ち給金の最低額が決まっており、昇進時に累積額がその金額に満たなければ番付に応じた最低額まで引き上げられる。
賞与は、9月と12月にそれぞれ月額給与の1カ月分が支給される。したがって、年額賞与は月額給与の2カ月分である。賞与の支給月が世間一般の6月と12月と違っているのは、以前に支給されていた巡業手当が賞与に変わったためである。
義務教育を修了した、身長167cm以上、体重67kg以上の新弟子検査実施日時点で23歳未満の男子である。ただし、中学卒業見込みの者で3月場所に新弟子検査を受ける者に限り、身長が165cm以上、体重が65kg以上となる。また、学生・アマチュア相撲で優秀な成績を残した者は体格は不問となり、年齢上限も25歳未満となる。国籍は不問だが、「外国出身力士は各部屋1人ずつ」という規定が存在する。2019年2月に力士（競技者）規定の一部が改正となり、入れ墨の禁止も明文化された。
同じ幕内に属して（2014年現在の定員は42名）幕内最高優勝を争う立場であっても、上位と下位で15日間の対戦相手がまったく違うことなどへの批判もあり、過去に横綱・大関とまったく対戦せずに全勝した時津山仁一や、十両力士への敗戦があった佐田の山晋松の優勝が物議を醸した例がある。そのため、現在では幕内下位で優勝争いの先頭または2番手につけている力士を、終盤に横綱・大関と対戦させることで、優勝の価値の公平化を図っている。所属部屋ごとの対戦相手の不公平もしばしば問題視される。近年の例では、二子山部屋や武蔵川部屋の幕内力士が上位に集中していた、1990年代後半から2000年代初頭に、個人別総当たり制の導入が話題になったことがあった。養成員（幕下以下の力士）時代は大部屋で共同生活を送るという相撲部屋のしきたりが、個人別総当たり制の実現を妨げる要因となっている。
幕内最高優勝は1909年6月場所、新聞社による最高成績者への優勝額贈呈によって事実上始まった。当初は物言いがついた相撲であえて決着をつけない預りや、取り組み編成後に一方の力士が休場した場合、相手力士も休場扱いとなる制度などあって、これらが優勝争いを左右することも少なくなかった。その後、預りの廃止や不戦勝制度、同点の場合の優勝決定戦の導入などがありつつ、勝ち越し点（勝ち－負け）で優勝を争う大筋は変わらぬまま現在に至っている。
本場所の取組は、日曜日から翌々週の日曜日までの1場所15日間で行われる。最初の日を「初日（しょにち）」、8日目を「中日（なかび）」、最終日を「千秋楽（せんしゅうらく）」と呼ぶ。関取は15日間すべて、取的は2日に1番の割合で7番とる。取組の進行は9:00頃から前相撲を開始、大相撲中継にあわせて、結びの一番と弓取式が18:00直前に終了するように時間調整が行われている（千秋楽は表彰式のため30分繰り上げ）。本割では、同部屋の力士および4親等以内の親族同士の取組は組まれない。
番付は基本的に勝ち越せば上がり、負け越せば下がる。ただし、同じ地位で同じ成績をあげても運不運が生じる場合がある。これは他の力士の成績との兼ね合いや各階層の定員が決められている事から来る物である。それとは別に三役や横綱への昇進のかかるケースで不公平感が問題視されることがある。横綱や大関への昇進には特に優秀な成績が求められるが、その基準が定常的な基準となっていないため、昇進にあたり都度昇進条件が検討されることとなっている。その昇進の基準や条件が客観性の明らかな数値基準ではないため、物議を醸し問題となる場合が多い。背景には、出身地や人種による人気の格差や看板である横綱・大関の人数を確保したい興行上の理由があると考えられる。
18世紀と19世紀において、ジェレミー・ベンサムとマルキ・ド・サドはこの問題について非常に異なった見解をもっていた。ベンサムは痛み・苦痛と快さ・快楽 (pain and pleasure) を客観的な現象とみなし、その原理に基づいて功利主義を定義した。しかし、マルキ・ド・サドは全く異なった見解を提示した。彼は、痛み・苦痛はそれ自体で倫理性を持つとし、痛みの追求と強要は有用であるし快いとさえ言える、とし、それは実に国家の目的、つまり報復的に苦痛を与えたいという欲求を満たすこと、例えば法を用いてそれを行うのだから（彼の時代には、実際、刑罰は苦痛を分配することであった）、と見なしたのである。19世紀ヨーロッパにおいては、ベンサムの見解が普及し、サドの（痛みに満ちた）見解があまりに強く抑えられたので、サドが予見したように、19世紀の見解は耽溺する快楽それ自体となった。ヴィクトリア文化は、しばしばこうした偽善の例として挙げられる。様々な20世紀の哲学者（例えば、J.J.C. スマート、デイヴィド・ルイス、デイヴィド・アームストロング）は、痛みの持つ意味について語り、また、痛みによって分かる人間の経験の性質というものについても語った。また、痛みは様々な社会哲学的論究の主題でもあった。例えばミシェル・フーコーは、痛みの生物医学的モデルと、苦痛を惹き起こす刑罰の回避というのは、人類というものが概して抱きがちな啓蒙思想の範疇に入る、と見なした。