功績確認委員会は、4か月に渡って調査、確認、検証した結果を「故沈鎰少領功績確認委員会公聴会」で発表した。重要資料である太極武功勲章審議功績書、シルバースター推薦状及び授与記録、第6師団作戦教育処「戦闘詳報」、人民軍第262軍部隊勲章授与状を添付した資料集を配布し、李大鎔含む生存の参戦者、陸軍軍史研究所、チェ・ボシク記者などの問題提起は正当でないと評価した。これに対して陸軍軍史研究所長は発表内容について全体的に反対すると表明した。生存者の証言は公式記録文書と同様の信頼性を持つとし、6月26日に昭陽江で戦闘は起きなかったとする既存の主張を繰り返した。口述記録の信憑性を強調するためにチェ・ジェヒ教授（梨花女子大学校記録管理院）、チェ・ホグン教授（高麗大学校史学科）などの意見書を提出した。とくにチェ・ホグン教授は、シルバースター推薦状を作成した米軍顧問は沈鎰の活躍を目撃しておらず、目撃者の証言から推薦状を作成したので、100パーセント信頼するには限界があると主張した。したがってこのような問題を持つシルバースター推薦状を信頼する前に本事案をゼロベースで再度検討する必要があるとした。チェ・ホグン教授の意見書には、推薦状のどの部分に問題があるか具体的な提示をしていなかった。またこれが1950年7月に通達された上級部隊の指示に準拠して作成されたことを考慮せず、沈鎰の推薦が他のシルバースター授与者の推薦とどのように違うのか言及は無かった。陸軍軍史研究所は、6月26日に昭陽江で戦闘は起きなかったと証明するために当時の目撃者3人による口述記録を提出した。春川大捷宣揚会所属の金某（当時春川師範学校在学）、朴某（当時春川農業学校在学）、安某（当時第7連隊第2大隊所属一等兵）などと面談した結果、6月26日に昭陽江付近で戦闘は起きなかったと証言した。広聴会に出席した李大鎔は、今までの証言は全て事実と主張し、功績確認委員会の結論に反対した。一方で1950年代から最近まで自身が執筆してきた著書の春川戦闘に関する一貫していない記述、時間の誤りについては、出版の過程で出てきた些細なミスとした。約3時間半以上行われた公聴会を見守った陸軍参謀次長は、国防部と陸軍本部は功績確認委員会の活動について最大限中立的立場を堅持したとし、功績確認委員会が公聴会で提示した客観的な結論は信頼に値すると述べた。しかし公聴会で提起されたいくつかの問題のため、追加の研究と調査、議論が進められて故沈鎰少領の功績に対する疑惑提起が満足に解消されることを望むと呼びかけた。
社伝の『玉置山縁起』では崇神天皇によって崇神天皇61年（紀元前37年）に、熊野本宮（和歌山県田辺市本宮町）とともに創建されたと伝えられ、古来より十津川郷の鎮守であった。しかし、『旧事紀』には崇神天皇61年の記事はなく、玉置神社のことも伝えられていない一方で、『水鏡』伝の新宮創祀と同年であることから作為と考えられ、創建年代は不詳である。『玉置山縁起』をはじめとする社伝は、玉置山山頂近くに露頭する玉石を神体とする末社玉石社を玉置の称の由来とし、地主神または奥の院と位置づけており、山容を神奈備として崇拝することが起源であったと考えられている。玉置山を熊野三山の奥の院と称するのは江戸時代中期頃に初見され、寛政年間の玉置山別当高牟婁院宛沙汰書は「玉置山之儀熊野三山奥院格別の由緒ニ付」と記し、『紀伊続風土記』は熊野本宮に玉置神社の遥拝所があったと伝える。神仏習合の後には、不動堂や大日堂を中心とする修験霊場となり、多数の塔頭・社坊が営まれた。社殿や祭神には時期により異同があり、今日にない社殿や、今日と社殿を異にする祭神も見られる。鎌倉時代の寺社縁起『諸山縁起』に「玉木宿」とあるほか、『金峯山本縁起』に挙げられる百二十宿の中に「玉水宿」の名で記され、室町時代には入峯の宿となった。大峯・金峯・熊野を結節する要地として順峯・逆峯のいずれの大峯奥駈行においても重視され、その過程において社寺としてのかたちを得たと考えられる。江戸時代の聖護院門跡の大峯奥駈行においては峯中結願所として終点になっていた。慶長年間の頃、社坊の一つ笹坊が、戦乱に乗じて十津川郷で恣意的な徴税を行ったところ、十津川の住人の訴えにより江戸幕府の聞き及ぶところとなり、笹坊とその共謀者は追放され、笹坊の所領は幕府に差し押さえられた。その後、元禄年間に至って社堂造営のため笹坊の旧所領の山林を伐材して財源とすることを試みたが、口添えする本寺がないため幕府に許されず、元禄4年（1691年）、安井門跡を本寺として頼み込んで造営を成し遂げた。以来、安井門跡の支配下に入ったが、別当が神領の立木を乱伐する旨が聖護院の関心をひき、門跡入峯の際の要衝を保護するため、享保12年（1727年）からは聖護院門跡が玉置山を支配下におさめた。社家・神職と社僧の間には長きに渡って確執があったが、このように相次いで有力な門跡の支配下に入ったことにより、社僧が優位に立った。聖護院門跡の下では、別当寺院の高牟婁院が建立され、7坊15か寺を従えて繁栄をみたものの、門跡の威光を借りた社僧が玉置山神領の山林だけでなく、近隣諸村の山林をも横領して聖護院領としたため、十津川郷との関係は疎遠なものとなった。一山の収入も高牟婁院に差し押さえられ、社家には割り当てられなかったため、社坊は衰退して数を減らした。明治の神仏分離に際しては、十津川村内の他の寺院の例に漏れず、玉置山の仏教諸堂は破壊され、仏像なども破棄された。玉置山参道入口のある大峯奥駈道の本宮辻の近くには、「十津川五十余ヶ寺供養塔」なる文字の記された卒塔婆が今日に残っている。