環濠内部の北側から、1989年（平成元年）の発掘時に6基の住居址が検出された。続いて2009年（平成21年）3月の調査時に南側から3基の住居址が検出され、神崎遺跡からはこれまでのところ9基の住居址が検出されている。9基の住居址とも重複は見られず、楕円形に近い3号住居址と形状がはっきりしない6号、7号、9号住居址を除いた5基の住居址が隅円方形ないし長方形をしている。なお2、4、5号住居は建て替えが行われた可能性があり、特に4号住居は2度に渡って建て替えが行われた結果、当初楕円形に近かった住居が隅円方形に作り変えられたと考えられている。神崎遺跡の住居址では、四本の柱が長方形に配され、入り口と反対側の柱同士を結んだ中間点付近に炉が設けられていた。なお弥生時代後期、関東地方南部では炉は長方形に配された柱の短軸側にある形式が一般的であるが、神崎遺跡の場合6基中4基が、炉が長軸側に設けられている。同様の住居址は神崎遺跡近隣では海老名市の本郷遺跡や藤沢市の西部211遺跡など少数例しか知られておらず、全体の形が隅円方形ないし長方形の住居が多数を占めていることとともに、同時期の静岡県西部から愛知県東部でよく見られる住居址に酷似している。また2009年（平成21年）3月の調査時、3基のピットが検出された。調査範囲が狭かったこともあり、検出されたピットが何であるか明らかになっていないが、掘立柱建物址の可能性が指摘されている。これまで確認された9基の住居址に全く重複が見られないこと、そして住居址から検出された土器に形式の変化等、年代の幅を示す要素が見られないことから、住居址はほぼ同一時期のもので、神崎遺跡が集落として存続した期間も短期間であったものと考えられる。
神崎遺跡は目久尻川西岸の相模野台地辺縁部にあり、南北103メートル、東西65メートルの楕円形の環濠に囲まれた集落跡である。神崎遺跡は2世紀頃の弥生時代後期の遺跡と考えられており、当時日本各地に環濠に囲まれた環濠集落があったが、神崎遺跡は小型の環濠集落であった。1989年（平成元年）と2009年（平成21年）の発掘調査により、環濠内には10-15基程度の住居が存在していたものと考えられている。環濠の外側からはこれまで目立った遺物等は検出されておらず、神崎遺跡直下の目久尻川沿いの低地で行われたボーリング調査でも、当時の神崎遺跡直下の目久尻川流域はヨシなどが生い茂る沼や湿地であったと推定され、イネが栽培されていた証拠は見つからなかった。また神崎遺跡がある台地上はコナラなどの落葉広葉樹とともに、弥生時代頃の比較的寒冷かつ多雨の気候下で、モミ属が多い植生であったと考えられている。
平成29年刑法改正において、行為類型が「女子を姦淫した」から「（性別を問わず人に対して）性交、肛門性交又は口腔性交（「性交等」）をした」に改められた。旧強姦罪の姦淫の定義の下では、男性器の女性器に対する一部挿入で既遂となり、妊娠および射精の有無は問わない（大審院大正2年11月19日判決以後の確定した判例・実務）。なお、本罪での性交、肛門性交又は口腔性交のそれぞれについては文理上定義はなく、判例も2018年時点で不明であるが、次の衆議院法務委員会での政府参考人の答弁によれば、以下の場合が想定されている。（後述の法制審議会第175回会議（2015年（平成27年）10月9日開催）「性犯罪の罰則に関する検討会」における解釈でも同様である）平成29年6月7日衆議院法務委員会（第193回国会法務委員会第21号）での林眞琴政府参考人の答弁まず、性交とは、膣内に陰茎を入れる行為をいいます。肛門性交とは、肛門内に陰茎を入れる行為をいいます。また、口腔性交とは、口腔内に陰茎を入れる行為をいいます。本条におきましては、誰の陰茎を誰の膣内、肛門内、口腔内に入れるかについては文言上限定しておりませんので、自己の膣内等に被害者の陰茎を入れる行為を含むと解することができると考えて用いておるところでございます。　したがいまして、今回の法案における性交、肛門性交または口腔性交とは、相手方の膣内、肛門内もしくは口腔内に自己の陰茎を入れる行為のほかに、自己の膣内、肛門内もしくは口腔内に相手方の陰茎を入れる行為を含むものであると考えております。判例が不明のため構成要件該当性は未確定であるが、この答弁の定義によった場合には、加害・被害側を問わず、行為者が男女間、または男性同士で、陰茎を膣、肛門もしくは口腔に入れ、または陰茎を膣、肛門もしくは口腔に入れさせた場合が対象となる。よって、オーラルセックス行為の内、フェラチオ行為でも加害・被害側を問わず対象となるが、クンニリングス行為の構成要件該当性、行為者が女性同士の場合の構成要件該当性、フェラチオ行為についても、口腔内に陰茎を没入させず、舌で舐める等の行為に留まる場合の構成要件該当性については明言されていない。また、後述の法制審議会第175回会議（2015年（平成27年）10月9日開催）「性犯罪の罰則に関する検討会」における解釈では、上述「入れ」る場合につき『相手方の膣内、肛門内若しくは口腔内に自己若しくは第三者の陰茎を入れ、』とし、「入れさせた」場合につき『陰茎を自己もしくは第三者の膣、肛門もしくは口腔に入れさせた』としている。陰茎を模した道具その他器具を入れた場合には本罪を構成しないと考えられる。