2018年、自然保護団体が南アフリカの牧場にて、モヘヤを採取するヤギに虐待が行われていることを公表。H&Mとザラは、モヘヤ素材を使用した製品の販売を中止する方針を打ち出した。
スーツ、セーター、毛布、ショールなどに使われる。阪急電鉄では、一部を除き車両の座席にアンゴラヤギの毛織物を用いている。神戸電鉄でも採用例がある（6000系以降の各系列）。
モヘヤ・モヘア（英語: mohair）は、アンゴラヤギ（Angora goat）の毛、およびそれらから作った織物。アンゴラウサギ（Angora rabbit）の毛「アンゴラ」を含める説もある。
演奏時間は約4分30秒。主に3つの部分からなる。ヘ短調、レント、8分の6拍子でフルート独奏の導入部の後、ヴァイオリンとヴィオラが「グリーンスリーヴス」を奏でる。イ短調、アレグレット、4分の4拍子の中間部ではヴィオラとチェロに新たな旋律が現れるが、これはヴォーン・ウィリアムズがノーフォークで採集した民謡『ラブリー・ジョーン』（Lovely Joan）である。フルート独奏のカデンツァをはさんで再び導入部と「グリーンスリーヴス」に戻り、静かに曲を閉じる。
本作は、ヴォーン・ウィリアムズの作品の中でも最も有名なものであり、イングランドの古い歌『グリーンスリーヴス』に基づく。『グリーンスリーヴス』はエリザベス朝時代から知られており、シェイクスピアの喜劇『ウィンザーの陽気な女房たち』の中でも言及されている。ヴォーン・ウィリアムズはこの喜劇を基にしたオペラ『恋するサー・ジョン』（Sir John in Love）を1928年に完成したが、その第3幕の間奏曲でこの旋律を用いた。この間奏曲をラルフ・グリーヴズ（Ralph Greaves）が編曲し、独立させた作品が『グリーンスリーヴスによる幻想曲』である。初演は1934年9月27日、ロンドンにおいてヴォーン・ウィリアムズ自身の指揮で行われた。なお、このグリーヴズの編曲以外にも、様々な編成のための編曲が数多くの人の手で行われているほか、作曲者自身によるピアノ独奏版も存在する。
レビュー収集サイトのRotten Tomatoesでは70件の批評で支持率は94%、平均点は7.48/10となっている。Metacriticでの加重平均値は18件のレビューで68/100となっている。
北米では公開初週末に9万3128ドル、1館あたり895ドルを売り上げた。第2週末は49.4%減少して4万7169ドルを売り上げた。オランダでは2019年8月16日に封切られ、1万6600ドルを売り上げた。ニュージーランドでも2019年8月16日に封切られて1100ドルを売り上げた。
2017年、ライアン・ホワイトはドキュメンタリーウェブ番組『キーパーズ』のプロモーションの最中にルース・ウェストハイマーのドキュメンタリーを製作するアイデアを思いついた。当初ホワイトは「90歳の老人が濃厚なドイツ語アクセントで性について率直に語る」こと以外ウェストハイマーについて何も知らなかった。
苛烈な性格であったという。野心家で戦上手な武将だといわれており、対宇都宮氏で鬼神の如く活躍した水谷正村も勝宗に対しては一目置いていたという。
益子氏は紀清両党の一角。下野において芳賀氏を棟梁とする清党と並ぶ紀氏の一党つまり紀党の棟梁。代々、紀清両党は宇都宮氏の武力の大きな柱であった。この時期の益子氏の系譜は大変混乱しており、下野国誌の系譜と益子系図の系譜の2種が存在する。下野国誌の系譜だと宇都宮氏の柱石として活躍した芳賀高定の名が見えるが、益子系図にはない。しかし、下野国誌の系譜だと勝家父子を討ちとった年には勝宗は既に没している等系譜を特定するには困難を窮めている。
19世紀から20世紀にかけて、何人かの学者がアッサーによるアルフレッドの伝記を偽作だと主張している。歴史家ヴィヴィアン・ハンター・ガルブレイスは、1964年に著作の中で「誰が『アッサーのアルフレッドの生涯』を書いたのか？」と述べている。ガルブレイスは、『生涯』の中には時代錯誤的な内容があり、アッサーの時代に書かれたものとは思われないと主張している。例えば、作中ではアルフレッドを「アングロサクソン人の王」(rex Angul Saxonum)と呼んでいるが、ガルブレイスによればこの呼称は10世紀後半以降に使われるようになったものである。またアルフレッドがアッサーにエクセターの「パロキア」（parochia）を与えたという記述について、ガルブレイスはこれを「司教区」と訳したうえで、エクセター司教区は1050年以前には存在しなかったことを指摘している。ガルブレイスは、『アルフレッドの生涯』は1046年にデヴォン・コーンウォール司教となったレオフリックが、彼のエクセターの司教座を復活させるために先例を示し自身を正当化するために制作した偽書であるとした。実際には、「アングロサクソン人の王」という称号は892年以前の憲章でも用いられているし、パロキアは必ずしも司教区を意味せず、単に教会や修道院の管轄権を指すこともある。またレオフリックがアッサーについてよく知っていたという可能性は低いし、何よりもコットン文庫版写本が1000年ごろの日付を制作年代として記していたこと、またレオフリック以前の文献に『アルフレッド王の生涯』が引用されていることがゆるぎない反証となっている。こうした反論は、1967年にドロシー・ホワイトロックの「Genuine Asser」の中で行われた。2002年、アルフレッド・スミスはバートファース（1020年没）とアッサーのラテン語語彙を比較して、『アルフレッド王の生涯』はバートファースによる偽書であるとする説を出した。スミスによれば、バートスミスは10世紀後半のベネディクト修道会による改革期に高かったアッサーの名声を借りようとしたのだという。ただこの説は説得力に欠け、定説に挑むほどの影響力は持っていない。