¹⁸⁰ᵐ¹Taは、宇宙に存在する最も少ない核種の1つである。¹⁸⁰ᵐ¹Taの生成には、1980年頃から、s過程、r過程、光崩壊、宇宙線による核破砕などの説が唱えられてきたが、どれも太陽系に存在する¹⁸⁰ᵐ¹Taの量を説明するのに満足な説は存在しなかった。後に、超新星爆発で発生するニュートリノが、¹⁸¹Taや¹⁸⁰Hfと反応することで¹⁸⁰ᵐ¹Taが生成する説が唱えられた。それは以下の反応式によるものである。しかし、このプロセスでは、¹⁸⁰ᵐ¹Taと¹⁸⁰Taの両方が生成しうるが、¹⁸⁰ᵐ¹Taと¹⁸⁰Taの合計値が、実際に存在する¹⁸⁰ᵐ¹Taより多くなってしまう可能性があるため、速やかに崩壊する¹⁸⁰Taを除いた、¹⁸⁰ᵐ¹Taがどれくらいの割合で生成するかを知る必要があった。2010年に日本原子力研究開発機構の早川岳人らの研究チームは、それまで計算を煩雑にしていた、基底状態と励起状態の間に存在する膨大な中間値を排除し、¹⁸⁰ᵐ¹Taと¹⁸⁰Taを別々の核種と見なすことで計算を行った。その結果、超新星爆発では10億Kを境にして、それ以上では¹⁸⁰ᵐ¹Taと¹⁸⁰Taが平衡状態にあるが、それ以下の温度に下がると¹⁸⁰ᵐ¹Taと¹⁸⁰Taの間の変換が発生しなくなるため、¹⁸⁰Taが崩壊し、¹⁸⁰ᵐ¹Taのみが残る事が分かった。そして計算結果に示された¹⁸⁰ᵐ¹Taの量は、実際に観測される量と一致することがわかった。このプロセスが発生するために必要なニュートリノのエネルギーは約12MeVである。また、超新星爆発の規模や最高温度、冷却時間など、他のパラメーターで発生量に変化は無かった。ニュートリノは電子ニュートリノ、ミューニュートリノ、タウニュートリノの3種類があり、互いにニュートリノ振動によって種類が入れ替わる。しかしこのプロセスでは、¹⁸¹Taは3種類のどのニュートリノでもよいが、¹⁸⁰Hfは電子ニュートリノのみとしか反応しない。¹⁸⁰ᵐ¹Taの量を詳しく調べる事は、ニュートリノ振動に関わる未知のパラメーターに制限を加える事になる。
ベルリンの壁崩壊後の1991年6月、統一ドイツの司法当局はギュフロイの死に関与した国境警備兵4名を殺人罪で起訴した。カリンはこの裁判において共同起訴人となり、告発に加わった。同年9月に裁判が始まった。起訴されたのはインゴ・ハインリヒ（26歳、電気工）、アンドレアス・キューンバスト（27歳、電気工）、マイク・シュミット（26歳、機械工）、ペーター＝ミヒャエル・シュメット（26歳、電気工）で、いずれも職業軍人ではなく、徴兵によって軍務に就いていた者であった（年齢はいずれも公判当時）。被告席に立った彼らは怯えきっていて、誰とも視線を合わさず、何度も涙を流していた。ギュフロイの死に関与した国境警備兵4名は、事件前はお互いに知り合いではなく、事件が発生した後は散り散りに転属させられた。それと同時に彼ら4名が事件発生時に任務に就いていたことなど、ギュフロイ射殺の証拠となるものはことごとく破棄されることとなった。兵士の人事異動や転属は頻繁に実施されていたが、これは国境警備兵の逃亡を防ぐための防止策でもあった。この4名は銃撃の後、ギュフロイの生死について知らされずにいた。逃亡未遂の2人（ギュフロイとガウディアン)は、負傷しただけだと思っていたという。彼らが「1人死亡」という事実を知ったのは、事件発生から数週間後に新聞がこの記事を小さい扱いで取り上げたからであった。国境警備兵の任に就いている者は逃亡者を見逃したり故意に狙いを外して射撃したりすると、彼ら自身が処罰を受けたために任務に忠実でなければならず、逃亡を防いだ警備兵は称賛される必要があった。そのため、ギュフロイとガウディアンの逃亡を阻止した国境警備兵4名は功労賞を授与され、それぞれが150マルクの報奨金を受け取った。しかし、事件から9か月後にベルリンの壁が崩壊すると、彼らの立場は一転して殺人の罪で被告席に立たされることとなった。一連の「ベルリンの壁」裁判においては、ホーネッカーなど東ドイツの最高指導者から、中間的な地位の者や一介の兵士まで様々な立場の者が被告人となった。ただしこの裁判には、西ドイツ側による「勝者の裁判」という批判がなされ、当時の東ドイツの国内法規に則った行為を統一後に断罪することについて疑念を呈する意見があった。起訴された4名はそれぞれ「命令に従うことは義務であり、発砲は義務の履行だった」と主張した。検察側は彼らの主張に対して命令を守ったことで起こった誤りを追及し、弁護側は検察側の主張を「普通の人間に英雄になれと要求しているのと同じ」と反論し、この裁判を不当であると述べた。ギュフロイ殺害に対する第1審の判決は、ベルリン地裁で1992年1月に下された。ギュフロイに致命傷を与えたハインリヒには、禁固3年半の実刑が言い渡された。キューンバスト（ギュフロイとガウディアンの頭上をめがけて射撃した）は、執行猶予付き禁固2年の判決が下った。残る2名は無罪とされたが、シュミットは撃てと言っただけで実際に射撃を行わなかったと認定され、シュメットは足を狙って射撃したため殺意はなかったとされたのがその理由であった。この判決は上訴され、1993年3月に上訴に対する判決が下った。ハインリヒについては量刑不当としてベルリン地裁に差し戻されたが、キューンバストは殺意がないとして無罪、シュメットの無罪は維持、シュミットについては殺意の有無を再確認するということで差し戻された。1994年3月、4名に対する連邦裁判所の判決が下り、裁判はここで終結した。ハインリヒは禁固刑ではなく2年の保護観察処分となり、シュミットは無罪判決を受けたため、ギュフロイ殺害の罪で有罪とされたのは1名のみという結果になった。ホーネッカーに対する「ベルリンの壁」裁判は1992年11月に開始されたが、肝臓ガンの悪化のために公判維持が困難になった。1993年1月に公判は中止され、ホーネッカーは妻と娘がいるチリへの出国を許可された。ホーネッカーはその地で客死し、「ベルリンの壁」で起きた一連の事件への責任を問われることはなかった。これはカリンにとって耐えがたいことであり、ホーネッカーが裁きを受けなかったことに失望していたという。ギュフロイ殺害について唯一有罪となったハインリヒは、後にイギリスのテレビドキュメンタリー番組に出演した。彼はそのときに何が起こったかを語り、東ドイツの法律に則った行動のために被告人になるとは当時思いもよらないことだったと言った。インタビュアーがハインリヒに「歴史の罠にはまった」ような気がしているかと質問したところ、彼は以下のように答えている。「幼稚園のころから何をなすべきかを教えられた。幼稚園のころから西側にたいする非難を聞かされ、それは学校へ通うようになっても、軍隊に入っても同じだった。そのうちに、西側のやり方はつねに正しくないと思うようになった。東側の社会主義、もっと正確に言えば共産主義こそ未来なのだ、と」 — ヒルトン（下）、pp .332-335.