ハラに相当する気象に関わる竜の名称は、地域によって異なり、ブルガリアの一部ではアジュダルハやアジュデル（ブルガリア語: аждарха, аждер;  aždarha, ažder）等、マケドニア語ではアジュダヤやアジュデル（マケドニア語: аждаја, аждер;  aždaja, ažder）、セルビア等では アジュダヤやアジュダハ（аждаја,  ажда̀ха; aždaja, aždaha）と呼ばれている。アジュダヤの語源については、ペルシア語で「竜」を意味するアズダハーazdahā (اژدها)の借用語とされており、その概念は インド・イラン神話のアジ・ダハーカに遡るとされる。 美術・工芸品の例として、クロアチアには ズマイでなくアジュダヤ竜を斃す聖ゲオルギオスの聖像（イコン）が見られるという。
ハラ (またはアラ)は、ギリシア語の「雹（ひょう）」に名前の由来を発する魔物で、濃い霧や靄（もや）の姿をしているといわれる。ハラはつむじ風を引き起こす元凶とブルガリア東部の伝承ではされているが、これは南西部ではラミャの仕業とされる。また、西部では、ハラはつむじ風そのものとも、竜であるとも伝たえられている。西部の伝承ではハラなるつむじ風は、雲を守り、雨を蓄えるとされ、蛇（スモク）も岩山に住むつむじ風であるとされる。ハラまたはアラにまつわる伝承は、セルビア東部や中部でも知られる。
ラミャという悪竜は、ハラという悪霊と同一視されることがある。言い換えれば、それをラミャと呼ぶかハラと呼ぶか地域差がある。ブルガリア東部では主にラミャが善竜ズメイの敵とみなされ、ブルガリア西部ではハラまたはアラがその役割を充てられている。ただ、概していえばハラは竜の姿をしたものというより、「つむじ風」あるいはそれを操る魔物のように考えられている。悪竜（ラミャ、アラ/ハラ、アジュダヤ）を退治する英雄譚はバルカン半島のスラヴ地域の各地に存在する。その英雄は聖人（聖ゲオルギオス）の場合がある。干ばつを引き起こした竜の3つの頭を首を切り落とすと、小麦の川、葡萄酒の川、牛乳の川（蜜とバターの川）が溢れだしたと古謡（バラッド）に伝わる。
ラミャ（lamia, lamya; ブルガリア語: ламя）は、ギリシア伝説のラミアーに名が由来するブルガリアの竜類で、マケドニアのラミャ（lamja, lamna; ламја）、セルビア南東部でもラムニャ (lamnia ламња)に相当する。ブルガリアのラミャは、爬虫類またはトカゲのような多頭の怪物で、体は鱗に覆われているが、鋭い歯をした犬のような頭を3–9個持つと言われる。他にも爪が鋭い、水かきを持つ、鱗が黄色い、等と一部には伝わる。住処は海底や湖底、あるいは山中の洞窟、樹木の穴とされ、水源を断って人口を困らせ生贄を要求するといわれる。干ばつをもたらすラミャは、聖イリヤ（エリヤ）または善良なズメイと敵対するといわれる。ブルガリアの伝説には、3頭あるいは複数頭のラミャが退治される英雄譚があり、英雄がラミャの首をすべて切り落とすと、そこからは豊穣の川が流れだす。ブルガリア版の「聖ゲオルギオスと竜」の逸話では竜はラミャである。民族学者ディミタール・マリノフが採集した民謡例は、 "Тръгнал ми е цветен Гьорги/Да обиди нивен сънор/На път среща сура ламя.. (華やぐゲオルギは出発した/ 教区を見回った /道中で褐色（灰色）のラミャに出会った)"という文句で始まっている。マリノフが採集した別例では、ラミャが「ユダ＝サモディヴァ」に置き換わっている。この竜の切られた首の根元からは、概して小麦の川、赤葡萄酒の川、蜜と乳（バター）の川が流れ、農夫、ブドウ農家（酒造家）、そして養蜂家と羊飼いに恵みをもたらしたとされている。
推理作家法月綸太郎が論文「初期クイーン論」で『ギリシア棺の謎』『Yの悲劇』『シャム双子の謎』といった作品について分析する中で指摘した問題である。なお、法月の論文の段階で「後期クイーン的問題」という語は使われておらず、この語の出所は定かではないが、諸岡卓真は笠井潔の評論がその流通のきっかけとしており、笠井が連載「本格探偵小説の「第三の波」」第七回において、法月が提起した問題を（クイーンの後期作品を例に挙げて）「後期クイーン的問題」と呼んで扱い、また『探偵小説論Ⅱ』として書籍化した際に「後期クイーン的問題」と題した章を設けたことによって、この名称が推理小説ジャンル内に定着していったとされる。笠井のほか、巽昌章、小森健太朗、飯城勇三など多くの評論家がその論考においてこの問題に言及している。またこの問題に意識的な実作も多く書かれるようになり、1990年代後半以降のミステリシーン、特にいわゆる「新本格ミステリ」において大きな影響を与えたとされる。「初期クイーン論」での法月が柄谷行人に依拠し、「形式化（フォーマライゼーション）」についての議論と、ゲーデルの不完全性定理に因んだ「ゲーデル的問題」の枠組を援用して論を進めたことから、この問題が「探偵小説におけるゲーデル的問題」（あるいは「ゲーデル問題」）などと呼ばれることがある。しかしこれに対しては、ゲーデルの論と「後期クイーン的問題」には隔たりがあり、推理小説への援用には不正確な点があるとの批判がある。法月も議論のこのような側面は認識しており、「初期クイーン論」において、柄谷のゲーデル理解や敷衍について「『あやうさ』を感じざるをえなかった」「エピゴーネンたちによって（略）安易なメタファーとして一人歩きし始めた」と述べた野家啓一の文を引用している。