1946年（昭和21年）より北紋バスが中湧別線（中湧別 - 湧別 - 紋別）を運行したのを皮切りに、1949年（昭和24年）5月より北見バスが湧別線（湧別 - 遠軽）、1950年（昭和25年）より三里浜線（湧別 - 三里浜）と上芭露線（遠軽 - 上芭露）を運行した。また、後述の通り町営バスが東芭露線と若佐線を運行し、1957年（昭和32年）に北紋バスへ譲渡し民間路線となっている。北紋バスと北見バスは1962年（昭和37年）に相互乗り入れで北見 - 遠軽 - 湧別 - 紋別間の急行バスと遠軽 - 湧別 - 紋別間を開設。湧別 - 遠軽間は30分に1本の高頻度で運行された。同年には北紋バスが東芭露線と若佐線の営業権を北見バスに譲渡している。北見バスがサロマ湖観光用の定期観光バスを運行していた時期もあった。昭和40年代に制定された「地方バス路線運行維持対策要綱」では北見バス路線の大半が生活交通路線に該当となり、路線維持補助金を受けても好転しない路線の廃止が推し進められ、町内では三里浜線、東芭露線、若佐線が廃止対象となった。その他の路線は幹線系統であることや鉄道廃止によるバス代行路線化などもあって維持されたが、北見 - 紋別間の急行バスは直通需要の減少などから遠軽を境に系統分離され普通便に振り替えられた。生活交通路線の上芭露線は他路線が廃止される中も補助金を受けながら存続していたが、遠軽町が補助金供出を取り止めたことにより合併直前の2009年（平成21年）10月1日付で廃止され、同日より東芭露・上芭露・西芭露と遠軽（遠軽ターミナル・遠軽駅・遠軽厚生病院）との間に原則町民専用の乗合タクシーを完全予約制で運行し代替する。北紋バスの路線は北見バス同様に鉄道廃止によるバス代行路線化などによって維持されていたが、北見バス撤退後も運行を続けていた急行北見線は2009年（平成21年）4月1日に廃止され、遠軽 - 湧別 - 紋別間の普通便に振り替えられている。名寄本線バス代行開始時には名士バスも乗り入れていたが、2001年（平成13年）に路線短縮により乗り入れなくなっている。
1970年代より沿線人口の流出やモータリゼーション化によって利用客が少なくなり、民間事業者による維持が困難になり廃止された路線を、いわゆる80条バスとして町自ら運行するものである。自治体合併後も旧町から引き継いで運行され、最低運賃と賃率は旧湧別町のものに、定期乗車券の割引率は旧上湧別町のものに合わせられている。民間事業者は北海道北見バスと北紋バスが運行する名寄本線バス代行路線が乗り入れる。網走バスが運行する湧網線バス代行路線は2010年（平成22年）10月1日付で廃止され、同日より中湧別 - 芭露（ - 計呂地）間で町営バスの運行を開始。計呂地 - 佐呂間（佐呂間厚生病院）間は原則町民専用の乗合ハイヤーが完全予約制で週2日運行される。鉄道廃止によるバス代行路線以外は自治体合併までにすべて廃止された。2007年（平成19年）4月1日より、北海道北見バスおよび共同運行会社により中湧別・上湧別と札幌市の間に高速バス（高速えんがる号）が運行されていたが、2012年（平成24年）4月1日より全便遠軽町発着となり湧別町乗り入れは廃止されている。
言語過程説による構文論では、文の構成要素を陳述の有無によって「詞」と「辞」に二分した。「詞」は文の素材となるもので、陳述を含まない。これに対して「辞」は素材的なものを含まない純粋に陳述だけを含むものである。この点で辞は純粋な主体的作用の反映であり、形容動詞の否定や敬語の二大別などは、すべてこの「詞」と「辞」の別に基礎を置く。時枝によると、「このような構文論は国学における日本語の研究の流れを汲むものであり、基本的な思想において通じる」という。このような構文論は理論的に一貫しており、また詞と辞の定義も明確であるが、その後、このような詞辞非連続説と、金田一春彦などの詞辞連続説との間の論争を引き起こすこととなる。また、ある意味、時枝の理論構成によって「陳述」というものに明確な定義と、その構文論への反映が行われたことによって、「陳述」という概念そのものに対する反省ももたらすことになる（芳賀綏など）。文の構造としては、詞を辞がくるんでいる、ちょうど引き出し（取っ手が「辞」）のような構造が基本であり、さらにそれがより大きな構造に埋め込まれる、という階層構造を仮定した。これを「入れ子構造」と呼び、日本語の文の基本的な型式としている。橋本文法における、文節を基本としたリニアな構造に対して、入れ子構造の階層構造は文の分析の妥当性において大きな優位性がある（といったように言われることは多いが、実際には橋本も研究を進めるうちに「連文節」をとなえている。現代言語学の視点から見れば両者のどちらも、言語における句構造規則のようなものを捉えたものである）。例えば「桜の花が」という構造は橋本文法では[桜の][花が]と分析され、文節間の関係については別に様々なものを規定しなければならなかった。これに対し時枝文法の入れ子構造（引き出しの取ってのように書き表されていた辞を、タイプの便宜上「>」で代理させる）では[[桜]の> 花]が>として、特別な関係の規定なしに構造表示できる。入れ子構造は現代言語学で用いられる括弧付けとほぼ等価なものであるが、これは主体による言語過程が再帰的に働くという言語過程説の帰結である。伝統的な分類で助詞、助動詞とされていたものは「辞」に属し、名詞、動詞、形容詞は「詞」に属する。ただし受動、使役の助動詞は「詞」に属し、否定の助動詞には「詞」に属するものと「辞」に属するものがある。このような構文論への理論適用においては、原則として品詞はすべて詞か辞に属し、また陳述はすべて何らかの品詞に対応するのが理想的であるが、そのようにはなっていない。副詞は詞と辞が合わさったものと考えられ、詞である動詞で文が終わっている構造については形態をもたない「零」の辞が仮定された。演繹法による理論構築を帰納法（不完全帰納法）によるものより方法論的に優位とする点、一言語を深く探求すると言語の普遍性に到達できるとする点は、発表当時は受け入れられない考え方であったが、現代的観点からは科学的方法として優れていた、と見ることができる（ただしこのことが時枝によって徹底されていたか、という問題とは一応別である）。時枝が現象学に関心があったことはよく知られており、言語過程説には現象学の影響が見られる。