アンナ・フォン・ヘッセン＝ダルムシュタット（ドイツ語: Anna von Hessen-Darmstadt, 1843年5月25日 ダルムシュタット - 1865年4月16日 シュヴェリーン）は、ドイツ・ヘッセン大公国の大公女で、メクレンブルク＝シュヴェリーン大公フリードリヒ・フランツ2世の2番目の妻。全名はマリア・アンナ・ヴィルヘルミーネ・エリーザベト・マティルデ（Maria Anna Wilhelmine Elisabeth Mathilde）。ヘッセン大公ルートヴィヒ2世の次男カールと、その妻でプロイセン王子ヴィルヘルムの娘であるエリーザベトの間の第3子、長女として生まれた。1864年5月12日にダルムシュタットにおいて、20歳年上のフリードリヒ・フランツ2世と結婚した。フリードリヒ・フランツは1862年に最初の妻のアウグステと死別しており、アンナとは1863年夏に開催されたフランクフルトのドイツ王侯の集い（Frankfurter Fürstentag）で知り合った。大公はアンナの信心深さや内気な性格を亡き妻アウグステと重ね合わせ、彼女に求婚した。アンナは結婚と同時に、夫の先妻の産んだ4人の子供たちの継母となった。結婚の翌年、アンナは第1子を出産した際に産褥熱に罹患し、わずか21歳でこの世を去った。遺骸はシュヴェリーン聖堂（Schweriner Dom）に安置された。フリードリヒ・フランツ2世は1868年、シュヴァルツブルク＝ルードルシュタット家の侯女マリーを3度目の妻に迎えた。
タブロイド紙「インサイド・ビュー」の記者リチャードはある日、編集長のマートンから謎めいた連続殺人事件の取材を命じられる。それは“ドワイト・レンフィールド”なる殺人鬼がセスナで田舎の飛行場に降り立って、次々と人を殺し、全身の血を抜き取るというものであった。リチャードは新たな犠牲者が現われた町へ向かう。そこで凄惨な殺人現場を目の当たりにした彼は、この事件の特ダネをものにしようと血気にはやる。さらに調査を進めた彼は、事件の前後に1機の黒いセスナ機が必ず現れていることをつかむ。そして、とある町の飛行場でそのセスナをつきとめたリチャードは、機内で棺桶を発見する。実はその犯人は、何世紀も生き延びてきた本物の吸血鬼だったのだ。飛行場は死体の山で、リチャードはその中に例の吸血鬼ドワイトの姿を見る。するとドワイトは、リチャードに幻覚をもたらして彼を幻惑させる。
黒岩 森之助（くろいわ もりのすけ、1801年〈寛政13年〉 - 没年不明）は、上野国邑楽郡（現在の群馬県館林市）出身で伊勢ノ海部屋所属の元大相撲力士。江戸時代天保年間に活躍した長州藩お抱えの小兵人気力士。最高位は関脇。香蝶楼豊国（歌川国貞）によって描かれた、鳥井崎与助と共に並んだ浮世絵が現存している。
北は茨城県神栖市息栖、北東は茨城県神栖市高浜、東は阿玉川、川頭、南東は入会地、野田、南は本郷、野田、南西は羽根川、西は本郷、野田、北西は八日市場、小堀に隣接している。飛び地があり、下小堀、分郷、野田、虫幡、八日市場に隣接している。
ドゥウォーキンは法実証主義の最も重要な批判者であり、考えうるありとあらゆるレベルの法実証主義者の理論を拒絶する。ドウォーキンは法の実在や内容に関するいかなる一般理論をも受け入れない。ある法について、その効果に言及することなしにでも、特定の法体系に依拠するならばそれを同定できるということを否定する。また彼は、法実証主義の全体的、慣習的な見方をも否定する。ドウォーキンにとって法理論とは、事案がいかに決定されるかという方法についての理論であり、それは政体による説明によって成立するのではなく、政府による政府の懸案に対する強制力の行使を抽象的、理想的に制御することによって成立するのである。ドウォーキンは、ハーバート・ハートの実証主義に対する批判によってよく知られており、著書『法の帝国』の中でその批判を全面的に繰り広げている。ドウォーキンの理論は「解釈主義」と呼ばれ、法とはなんであれ、法体系の慣習的な歴史を構成的に解釈した後に得られるもの、とする。ドウォーキンは、人々が大事に抱いている倫理的原則はしばしば誤っており、時には、歪められることによって「ある種の犯罪には受け入れられるものがある」とまで解釈されうる、と論じる。法廷はこれらの原則を見出し、適用するために、過去の法の実用を最もよく説明し正当化するような解釈を生み出そうとする視点から、法的な与件（立法過程や判例など）を解釈する。この場合、解釈が有意味なものとなるように、「純一性としての法'law as integrity'」という考え方に従わなければならない、とドウォーキンは論じる。法がこのような意味で「解釈による」ものであると考えるドウォーキンは、人々の法的権利が云々される状況においては、解釈は「正しい答え理論（the right answer thesis）」にかかわらざるを得ない、と考える。また彼は、そのような難しい判断においては、裁判官に自由裁量権はないとする。ドウォーキンの法原則は、ハートの「承認のルール'Rule of Recognition'」とも関係している。ドウォーキンは、ハートが言うような、法体系において他の法を有効と認定するような上位規則、という考えに反対する。その根拠は、有効と認定する過程は皆が納得するようなものでなければならないのに、人々には、正しく法的な結果が正当な異議に対して開かれているような場合でさえ法的権利があるからである。ドウォーキンは、実証主義による法と倫理の区分に与せず、伝統的な自然法が仮定するように、法と倫理は存在論的な意味でなく認識論的な意味において関係し合っている、と考える。