アメリカ合衆国では、 財産権と契約に関する地主借主間の争議は概して、連邦法（en:federal law）ではなく州法（en:state law）の管轄である。州法と、いくつかの地域ではシティまたはカントリーの法律であるが、それらは借主に対する立ち退きの要件を設定している。賃貸期間の終了時、貸借関係は通例として理由なしで打ち切ることができるが、地主が借主を期間満了前に立ち退かせるための根拠は通例として限定される。地主がチャージできる賃料の上限を法で規定している市街がある。それは、レント・コントロール（en:rent control）として知られる。また、居住適正の黙示の保証（en:Implied warranty）というものがあり、それによって地主は、住宅を安全で規律があり住むのに適した状態に保たなければいけない。それは煙探知機や、ドアの施錠といった安全性の必要最小条件の処置である。時々 「スラム地主」（en:slumlord）または「ゲットー地主」（ghetto landlord）という用語は、荒廃した都市の老朽化したビルのオーナーに言及する際に使われる。需要の衰えと不動産価格下落の結果として、それらの地主たちは、しばし不採算の不動産を完全に放置して、不動産の修繕と定期的メンテナンスの費用が払えない。多くのアメリカのスラムにおけるその状況は、とても悲惨である。ある地主たちは保険金目当てで自分のビルに放火して、有罪判決を下される。
ロシア革命以前の地主たちは、ツァーリ（皇帝）による絶対的支配のもと、ブルジョワジーとともに、権勢を振るっていた。最大の地主は、ツァーリ（皇帝）であった。地主たちは土地を独占的に所有しており、農地の全面積のうち4分の3は、有力な大地主が占有していた。当時のデータとして、ウラジーミル・レーニンによると、700人の大地主が平均して3万デシャチンの農地をそれぞれ所有し、その面積は、60万人の小地主の3倍である。ロシア帝国を生きた文豪トルストイは、大地主であった。トルストイは、小作人とともに働き、貧困層に援助をしていた。ロシア革命とソヴィエト誕生によりツァーリの絶対的支配体制は終焉したが、ソヴィエト終焉以後は、資本主義経済が組み込まれている。
ヨーロッパにおける地主は、ローマ帝国と荘園制度に遡ることが出来る。そこにおいては、農民は土地に束縛され、保護と正義のもと、地主の従属にあった。その封建制のもとでは、そのような関係は広く行き渡っていた。
中国大陸の農村では、地主（土地主）は農地の所有者である。彼は土地を貸し出して農夫に耕作させ、協議に基づいて耕作物の何パーセントかの地代を徴収する。社会主義国家における土地の最終的な所有者は国家であるゆえ、地主（土地主）もまた国家に対して地代を納める。
日本においては戦後、地価が高騰したため、「地主は大金持ち」というイメージが今でも強く残っている。多くの地主は、家主を兼任している。揶揄的に寄生地主の略称として使われる事もある。日本の著名な地主は、本間氏、市島家、伊藤文吉、田部長右衛門 (23代)、堤義明など。
ライブでは、1984年の「ワークスツアー」から演奏し始めた。それ以降、クイーンのライブにおいて、欠かせない存在になっている。1985年7月13日にウェンブリー・スタジアムで開催された「ライブエイド」では、1曲目の「ボヘミアン・ラプソディ」（ショート版）に続いて、2曲目に演奏された。この時のユニゾン部分での7万2000人もの観客によるクラップが話題を呼んだ。ちなみに、2018年に公開された映画『ボヘミアン・ラプソディ』においても、このライブ演奏が再現されている。1992年4月20日にウェンブリー・スタジアムで開催された「フレディ・マーキュリー追悼コンサート」では、ポール・ヤングが他のクイーンのメンバーと演奏した 。2002年にバッキンガム宮殿の庭園で開催された「Party at the Palace」で演奏された際は、ロジャーがボーカル、フィル・コリンズがドラムスを担当した。また、2005、2006年には、クイーン + ポール・ロジャースツアーで演奏された。2005年、2006年のツアーでは冒頭をテープにあわせてロジャーが歌い、途中でポールが歌い継ぐところでロジャーがドラムスに戻っていたが、2008年のヨーロッパツアーでは最初からロジャーはドラムスに徹し、すべてポール・ロジャーズが歌っている。エンディングのギターソロはブライアン・メイのスライドギター（ボトルネック奏法）が聞ける。
政治研究としての政治学は、さまざまな公共政策の内容とその目的を対象としており、個々の具体的政策の検討から、それらが含まれている一連の包括的政策、政策プロセスなどを研究するものである。サイモンによれば、このような公共政策の構造は一般に政策の目的と手段の連鎖からなるピラミッド構造で把握される。このピラミッド構造において、その頂点に近づくにつれ、より漠然として抽象的な価値の領域、すなわち政治の道徳的基礎や倫理的当為を必然的に考察の対象とするようになる。したがって政治学の下位領域として政治思想も主要な対象として成立する。政治学が一つの学問領域（ディシプリン）として認識された19世紀末以降、政治学は科学的手法を採り入れ科学化してきたと言える。それまでの政治に関わる研究の手法は、哲学や歴史学、或いは法学といった他の学問領域に由来するものであった。そこでは政治史の研究に見られるように政治現象を記述することや、政治哲学もしくは制度論に見られるように政治の望ましいあり方を研究することに重点が置かれた。このようなアプローチは多分に規範的であり、また価値判断を伴うものであった。政治学の科学化は、政治学の研究において記述することもしくは価値判断を行うことから政治現象を観察の上で説明し分析することへの力点の変化をもたらした。すなわち現代の政治学では或る政治現象が何故起こったのか、政治において何故特定の変化が起こったか（例えば政権交代や政府の政策の転換）或いは当然Aという帰結が予測されるはずなのに何故Bというまったく異なる結果となったかを説明・分析することが求められる。もっと言えば特定の政治現象についてその因果関係を割り出し、現象の起こるメカニズムを解明することを目的とする学問といえる。そこでは起こった政治現象が望ましいものかそうでないかというような価値判断は要求されないし、むしろ可能な限り排除されることが求められる。すなわち、政治学の研究にはある程度の価値中立性が前提となる。