Trusted Computer System Evaluation Criteria (TCSEC) ではトラステッド・コンピューティング・ベース (TCB) 最小化の概念は、非常に厳格な要件であり、機能的に最も強い保証クラスである B3 および A1（機能的にはこの2つは同等である）でのみ適用可能である。最小権限の原則は、しばしば特権の囲い込みと結び付けられる。すなわち、権限が必要になったときだけその権限を得て、必要がなくなったら即座にその権限を放棄するという考え方である。これは、必要以上の権限を得て意図せずともそれら権限を利用している間違ったコードを表面上避けるものである。最小権限の原則は、任意アクセス制御 (DAC) における許可の文脈で解釈されることもある。例えば、あるユーザーがあるファイルのリードおよびライトのアクセス権を要求したとき、そのユーザーがリードのアクセス権だけでタスクを実行可能（と設定されている）なら、要求を許可しないという方式である。
ジェローム・サルツァーが最初にこの原則を次のように明文化した。システムにおける全てのプログラムと全てのユーザーは、そのジョブを完遂するのに必要な最小の権限を使って動作すべきである。—ピーター・J・デニングは "Fault Tolerant Operating Systems" と題した論文で、それをより広い観点でフォールトトレラント性の4つの基本原則に仕立て上げた。権限の動的割り当てについては、1972年にロジャー・ニーダムが論じている。
最小権限の原則とは、情報セキュリティや計算機科学などの分野において、コンピューティング環境の特定の抽象化レイヤー内で全てのモジュール（主題によっては、プロセス、ユーザー、プログラム）がその正当な目的に必要とされる情報と計算資源のみにアクセスできるように制限する設計原則である。
2008年7月25日発売のアニメDVD2巻の初回限定版に特典の一つとしてCDが同梱された。「ToHeart2」、「灼眼のシャナ」、「ひぐらしのなく頃に」などの他作品とのコラボレーションをはかった内容となっており、それぞれの作品のキャラクターが登場する。
単行本第12巻の裏表紙には、同作者の別誌作品の『ゴルフ13』のキャラクターとの共演が描かれている。コガラシと幸助、ツララがナビゲーターとして登場。
富士見書房の雑誌『月刊ドラゴンエイジ』で2004年12月号より2012年4月号まで連載された。赤衣の商業デビュー作品である。大財閥の財産相続権を持つがゆえに命を狙われる主人公・富士原なえかを守るために派遣された男のメイド「メイドガイ」ことコガラシが、奉仕という名目の元に様々な騒動を巻き起こすギャグ漫画。主人公の命を狙う刺客との戦いを交えつつも、基本的には騒動の巻き起こる日常の風景を描いており、各々のエピソードが1話ごとに完結する形式である。2006年10月よりラジオドラマ化され、また、2008年4月よりテレビアニメが放送された。
同社は短期派遣をメインとしてこれまで事業展開を行ってきたが、日雇派遣に対するコンプライアンス上のリスク観点並びに、長期派遣に関しては同一の事業を展開する企業がグループ内に存在し、グループ内での競合を避けるという意図もあり、2008年（平成20年）10月、グループ内への全事業譲渡を行い、組織自体は会社整理等の残務のために同年末まで継続はされたものの、事業活動を停止したことによりこの時点で事実上の廃業に至った。
毎日新聞で報じられた、グッドウィルの支店長らの残業代未払い問題に伴って、同社においても内勤者に対する同様の賃金未払い問題が浮上。プレミア・サービスにおいては、クリスタルサービスから社名変更を行った2007年（平成19年）5月以前については月あたり平均約100時間超にも及ぶ残業を課していたにも関わらず、一切の残業代にあたる賃金の支払いが行われていなかった。社名変更後順次、正社員（契約社員・アルバイトを除く）に対し「想定残業手当」として月間40時間の残業代にあたる賃金支払いを行っていたが、実態は突如として明確な理由もなく「想定残業手当」の支給を行う以前の基本給を大幅にカットし、その基本給をカットする前と基本給カット後の差額を「想定残業手当」という名目で、残業代にあたる賃金の支払いを行っており、本質的に支払われている賃金は「想定残業手当」が支給される以前と以後が同額であった。また、退職金制度をめぐっても入社時には存在していたものが、現在では制度が廃止されている等、入社時に交わした労働契約との相違が多岐にわたってみられる。
野党民主党時代の2004年の憲法調査会の時点で、日本国憲法第7条（国事行為）第3号を根拠とした7条解散について、根拠とするには要件が不十分であると指摘し、他の国事行為と同様、法規上に規定すべきとして、整備・改善の必要性を提起している。2017年、日本と同じ「議院内閣制」をとる先進国のイギリス議会任期固定法やドイツ連邦共和国基本法を参考に、日本国憲法第7条を根拠としてきた首相の解散権を制約する必要性を訴えている。参考とされる英独のうち、イギリスでは、内閣不信任決議が可決された際に首相が辞職ではなく解散を決定する場合、または、議員の3分の2の賛成を必要とする「議会の自主解散」が行われる場合のどちらかでしか解散はできない。またドイツでは、次の首相の指名の上で内閣不信任決議が可決された際に首相が解散を決定する場合、または、首相提出の信任決議が否決された際に首相が解散を決定する場合のどちらかでしか解散はできない。憲法学者の木村草太は、イギリスでこのように解散権が制限された経緯について、首相による自由な解散権は（政府）与党の都合（与党の有利なタイミング）に合わせて行う選挙を正当化する制度ではないかという旨の批判があったと解説し、解散権の制約は、特定の勢力の都合を選挙に介入させないための方法であるとしている。