平地の草原等に生息し、明るく開けた場所を好む傾向がある。繁殖期にはつがいで生活する。食性は雑食で、種子、昆虫類、節足動物等を食べる。夏季は昆虫類、冬季は種子を主に食べる。地表で採食を行い、雛には昆虫類を与える。繁殖形態は卵生。繁殖期には縄張りを形成する。草の根元等に枯草や木の枝等を組み合わせた皿状の巣を作り、5-7月に1回に4-5個の卵を産む。主にメスが抱卵し、抱卵期間は13-15日。雛は生後2週間程で巣立つ。近年では北海道であまり姿がみられなくなっている。
全長14～15cm。体側面には褐色の縦縞が入る。オスは背面は赤褐色、腹面は黄色、顔は黒い羽毛で覆われ、喉に暗色の首輪状の斑紋が入る。メスは背面および顔は褐色、腹面は淡黄色の羽毛で覆われる。
ユーラシア大陸、日本（北海道）夏季にユーラシア大陸北部や日本で繁殖し、冬季になるとユーラシア大陸南部で越冬する。日本には亜種シマアオジが繁殖のため北海道（青森県、秋田県でも繁殖記録あり）に飛来する（夏鳥）。サハリンや国後島でも繁殖している。日本海側の島嶼部や南西諸島では、春秋の渡りの時期に記録される。本州で観察されることがほとんどないことから、渡りは大陸を経由して行われていると考えられている。
京葉派出は、蘇我運輸区管轄下の派出である。京葉運輸区が蘇我に移転した後も、一部業務を新習志野にて実施している。車掌は所属していない。
車掌の乗務範囲は、京葉線の東京ー蘇我、西船橋 外房線の蘇我ー勝浦、東金線の大網ー成東間、内房線の蘇我ー上総湊特急列車の運行の場合は 外房線安房鴨川、内房線館山まで乗務。その他、丸の内車掌区も京葉線に乗務している。車掌の特徴として、ドアを閉める前に笛を吹くのが特徴。
運転士の乗務範囲は、京葉線の東京ー蘇我、西船橋 外房線の蘇我ー勝浦、東金線の大網ー成東間、内房線の蘇我ー上総湊特急列車の運行は、外房線安房鴨川、内房線館山まで乗務。 その他、東京電車区も京葉線に乗車している。新習志野にある蘇我運輸区京葉派出所の場合は、武蔵野線の東所沢まで乗務
国鉄時代末期、1986年3月3日に京葉線西船橋 - 千葉港（現・千葉みなと）間で旅客営業が開始され、それに伴い津田沼電車区新習志野派出所が開設された。その後同年9月1日に津田沼電車区の組織改編が行われ、津田沼運転区の管轄となり津田沼運転区新習志野派出と改称された。その後、京葉運輸区として運輸区に格上げされた後に、2006年3月18日に蘇我へ移転し現名称となった。
蘇我運輸区（そがうんゆく）は、千葉県千葉市中央区にある東日本旅客鉄道（JR東日本）千葉支社の運転士・車掌が所属する組織である。なお本稿では支区で運転士のみ配置の蘇我運輸区京葉派出（そがうんゆくけいようはしゅつ）についても記載する。
ミツクリザメはその長い吻を使って海底の餌生物を探し出し、大きく顎を突出させて獲物を捕らえるものと考えられており、長く鋭く伸びた棘のような歯は、肉を食いちぎるというより、くわえた獲物を逃がさないために働いていると推測される。カニなど硬い甲羅をもつものは奥歯で噛み砕いて食べる。餌は主に深海性の甲殻類や頭足類、硬骨魚類や他のサメ類である。雄の成熟サイズは全長264 cm、雌は全長335 cm。妊娠雌は知られていないが、ネズミザメ目に広くみられる卵食型と予想される。
世界各地から報告があるが、出現は稀。これまでの報告はほとんどが日本からのものである。とくに駿河湾や相模湾など水深が1,000 m以上になる深海湾でよくみられる。また千葉県沖の東京湾海底谷（とうきょうかいていこく）の入り口で多くの幼魚が見つかり漁の網にかかることがある。2003年にはそれまで報告が無かった台湾の北西沖で、100尾を超える非常に多数のミツクリザメが漁獲されている。他には、太平洋西部のオーストラリアや大西洋のギアナ、ビスケー湾、マデイラ諸島、インド洋の南アフリカなどの周辺海域で生息が確認されている。生息水深帯は30～1,300 m以深。
18世紀末から幾人かの著述家たちが、中世キリスト教美術の諸要素にミトラス教のモチーフの反映があると示唆した。その中にはフランツ・キュモンもいた。しかし彼はいくつかの要素の組み合わせやそれらが様々な方法でキリスト教美術と結びつくかとは関係なく各々のモチーフを研究した。キュモンは異教に対する教会の大勝の後、芸術家たちが元来ミトラスから得られた蓄積されたイメージを『聖書』の馴染みの無い新しい物語にあてはめたのだと言った。「仕事場の締め付け」は初期キリスト教徒の美術が異教美術に甚だしく負っていたことと「服装と姿勢での少数の変更が異教の背景をキリスト教美術に変化させた」ことを意味した。以来、一連の学者たちが中世ロマネスク美術にあるミトラス教モチーフの有意な類似性について議論している。フェルマースレンは同様な影響の唯一つ確かな例は、炎のような馬に引かれた戦車に乗り、天に昇っていくエリヤのイメージであると述べた。デマンは孤立した要素を比較するのは無益であり、組み合わせが研究されるべきだと述べた。また彼はイメージの類似は、思想の影響であるか技法上の伝統であるかを我々に教えることは無いと指摘した。それから彼はミトラス教モチーフに類似する中世のモチーフのリストを与えたが、それらが主観的であることを理由に結論を引き出すことを拒否した。