NHS活性化酸を合成する一般的な方法は、NHSとカルボン酸および少量の有機塩基を脱水溶媒中で混合することである。N,N'-ジシクロヘキシルカルボジイミド (DCC) あるいはエチル(ジメチルアミノプロピル) カルボジイミド (EDC) といったカップリング試薬が次に添加され、より不安定な活性酸中間体が生成する。NHS基は通常SuO- あるいは -OSuと化学式で表される。スクシネートエステルとも呼ばれるNHSと酸のエステルは、水を避ければ低温で保存や単離も可能である程度安定であり、そのため市販もされている。NHSエステルは、タンパク質の修飾に一般的に使用されている（例えばフルオレセインのNHSエステルは市販されており、単純な反応と単離ステップによりフルオレセインでラベルされたタンパク質を得ることができる）。
由比 忠之進（ゆい ちゅうのしん、1894年（明治27年）10月11日 - 1967年（昭和42年）11月12日）は、日本の弁理士、日本エスペラント学会会員のエスペランティスト、反戦運動家。福岡県志摩郡前原村（現在の糸島市）生まれ。
地元クラブのHNKハイドゥク・スプリトで育成され、2011年4月23日のNKスラヴェン・ベルポ戦でトップチームデビュー。その後、下位クラブへのレンタルを繰り返したが、イゴール・トゥドール監督が指揮した2013-14シーズンにレギュラーを獲得した。2015-16シーズン、8試合・775分間無失点のリーグ新記録を樹立。2016-17シーズン序盤はUEFA EURO 2016に参加したことでマリヤン・プシュニク監督から休息を与えられた。2016年7月28日のUEFAヨーロッパリーグ 2016-17予選・FCオレクサンドリーヤ戦で復帰し早速クリーンシートを達成。2016年9月、新たに5年契約を結んだ。最終的に7シーズンの在籍で公式戦134試合に出場した。
文系編と理系編に収録されている。2回目以降の脳年齢チェックで最高年齢の20歳を1度達成すると出現する。共通で収録されているもので、内容は文系編と理系編で異なる。トレーニングや脳年齢チェックのテストに使われている種目を使って、非常に厳しいノルマを達成して段位を獲得していく。ノルマは通常のトレーニングの「ロケット級」に相当する物であり、通常のトレーニングの「難しい」よりも更に難易度が高い種目もある。1日1回だけ挑戦可能で、失敗した場合は翌日になるまでは記録されずに練習のみになる（当然、練習でノルマを満たしてもクリアにはならない）。クリアした場合は次の課題を練習する事が出来る。どの課題もクリアするまでは変わらない。ノルマを全てクリアし、最高ランクの☆を獲得すると終了となるが、段位挑戦の記録をリセットして始めから再挑戦することも出来る。但し、獲得した段位は消えてしまうので注意が必要である。
文系編と理系編に収録されている。7つのお題に文系編と理系編で異なる内容が3つずつ収録されている。記録されたお題は「その他」のお題アルバムでいつでも確認できる。ある程度挑戦すると、「その他」でスライドショーを見る事が出来るようになる。
文系編と理系編にはそれぞれ6つのテストが収録されており、ランダムに行われる。先述通り、いずれも過去のシリーズからの再録となっている。前作にあった、隠しコマンドで任意のテストを出来る機能は搭載されていない。数独編は常に収録されている、3つのテストが行われる。
ニコリ制作の数独問題が「初級」「中級」「上級」の3レベルで計116問収録されている。そのうち16問は練習問題になっており難易度は易しめになっている。
2009年（平成21年）4月21日、横浜地方検察庁は事故当時の当直士官と事故直前の当直士官2名（水雷長A、航海長B）を業務上過失致死罪などで横浜地方裁判所に起訴した。2名とも起訴休職扱いになる。事故発生時に操船していない者を起訴するのは極めて異例。また、防衛省は5月22日、Aの不適切な見張り・艦橋とCICの連携不足を直接的要因、Bの引き継ぎ・艦長の指導不足を間接的要因と断定した上で、前艦長を含む事故関係者の懲戒処分を行ったことを公表した。2010年（平成22年）8月23日に開かれた初公判で、AとBはそれぞれ死亡した漁船乗員に哀悼の意を示したが、刑事責任については否定し、一貫して無罪を主張した。裁判においては、両名の過失の有無および航跡が争点となった。検察側は「Bの誤った申し送りを信じ、Aも適切な回避動作をとらなかった」と主張。一方、弁護側は、起訴以来終始一貫して、清徳丸の航跡について争い、清徳丸に回避義務があったとして、無罪を主張した。2011年（平成23年）1月24日の論告期日において、検察官は、被告人に対し、禁固2年を求刑した。同年5月11日、横浜地裁（秋山敬裁判長）は、水雷長Aおよび航海長Bのミスがあったことは認めたが、航跡図については、検察側の供述調書は恣意的だったとして信用性を否定し、弁護側の主張も一部を除き依拠できないとした。その上で独自に航跡を推定し「回避義務は清徳丸側にあり、あたご側に回避義務はなかった以上、Aの注意義務は認められず、それを前提としていたBの注意義務も生じない」としてAとB両名に無罪判決を下した。それに先立ち、清徳丸が事故直前に2回右転し危険を生じさせたことも指摘した。控訴期限の5月25日、横浜地検は東京高等裁判所に控訴した。同日、防衛省は地裁判決を受け、A・B両名を復職させることを発表した。東京高等裁判所は、2013年6月11日、元当直士官2人を無罪とした1審判決を支持、検察の控訴を棄却した。2審での無罪判決を受けて東京高検は上告を断念する方針を固めたことを明らかにし、上告期限の2013年6月26日午前0時をもって無罪が確定した。