ターリク・イブン・ズィヤードの前半生はほとんど不明だが、北アフリカのベルベル人とされる。ターリクはウマイヤ朝のカリフであるワリード1世に仕え、モロッコに駐屯していたが、711年4月29日に北西アフリカのアラブ人太守であるムーサ―・イブン・ヌサイル（英語: Musa bin Nusayr）の命令によりムスリム軍の指揮官としてイベリア半島に上陸した。この上陸地点はアラビア語では彼の名にちなんで、ジャバル・タリーク（ターリクの山、جبل طارق Jabal Ṭāriq）と呼ばれ、スペイン語のジブラルタルの語源となっている。上陸後、ターリクは船団を燃やし、不退転の覚悟を示したといわれる。7月19日に西ゴート王国の王ロデリックをグアダレーテ河畔の戦いで敗死させ、コルドバ (スペイン)やトレドなどの都市を占領しイベリア半島を征服した。征服後、知事に任命されたが、間もなくダマスカスに召喚され、そこで余生を終えた。
ターリク・イブン・ズィヤード（アラビア語: طارق ابن زياد‎ Ṭāriq ibn Ziyād 生年不詳 - 720年）は、イベリア半島を征服したウマイヤ朝の軍人。
ギルガル(英語:Gilgal)は旧約聖書に登場する地名で、イスラエル人がヨルダン川渡渉後に最初にイスラエル人の軍事的根拠となった。ヨルダン川とエリコの中間地点にあったと言われる。現在のジルジリアであるという説が有力だが異論も多い。イスラエル人はギルガルにヨルダン川渡渉の記念として、12個の石を立てた。またヨシュアはここで新しい世代の者たちに割礼を行った。また、カナンで最初の過越のいけにえをささげた。翌日マナがやんだ。そして、これよりカナン征服の拠点になった。士師の時代には、主の使いがギルガルからボキムに上ってきた。サムエルは毎年、ベテル、ギルガル、ミツパを巡回した。サウル王はギルガルで王位を授与された。しかし、サウルはギルガルで2度重大な罪を犯し王位を退けられた。ユダ族の代表者はアブシャロムの死後にダビデを歓迎するためにギルガルにやってきた。エリヤ、エリシャの時代には預言者の学校が建てられていた。エリヤは昇天前にギルガルを出てベテルに下っていった。エリシャはこの地に戻った時に、毒の入った煮物に毒粉を入れて毒を消した。後には、ギルガルは偶像礼拝の中心地になり、預言者たちから厳しい言葉を受けた。
1967年の開催以後、年に一度開催されている。一般道場生、実業団躰道部、大学躰道部、高校躰道部などに所属する全国の躰道選手が各都道府県(地区)を代表して覇を争う、躰道日本一を決める大会である。
パヴィーア近郊のオレーヴァノ・ディ・ロメッリーナで生まれる。トリノ大学で、文学と医学を学んだ後、音楽を学ぶ。作曲家として活動する傍ら、音楽教師としても勤めていた。彼の作品は、オペラが2曲、管弦楽器（不世出の宰相カミッロ・カヴールの死に際して書いた葬送行進曲）、数多くの歌曲やロマンスを書いたが、中でも最もよく知られているのが『アヴェ・マリア』である。というより、この曲以外は殆んど知られていないのである。1876年にオレーヴァノ・ディ・ロメッリーナからほど遠くないストラデッラで没する。
2009年（平成21年）3月31日に、国土交通省により建設を凍結する国道18路線中の一つとして発表された。総事業費は1,300億円と見込まれていた。その後、同省による事業の再評価を経て中止などが最終判断され、尾﨑正直知事や市民団体などの必死の活動もあって同年6月18日に凍結解除された。
当インターチェンジから川之江JCT方面は片側2車線に、四万十町中央IC方面は暫定2車線となる。また、高速道路ナンバリングも当インターチェンジを境に「E32」から「E56」に変わる。高知東部自動車道（高知南国道路）と接続するジャンクション工事が進められており、2020年度（令和2年度）に供用予定である。
控訴審第1回公判は1996年9月26日に開始され、1998年12月22日に東京高等裁判所第7民事部（裁判長奥山興悦、裁判官・杉山正己、佐藤陽一）で控訴棄却の判決が下された。控訴審では、東が戦前に書いたとされる「日記」の現物が裁判所に提出されたが、南京戦に関する部分は「日記」の現物は提出されなかった。東側は「日記」のその部分は、当時「懐中手帳」に書き、それを二、三年後に書き写したと主張したが、その「懐中手帳」は法廷に提出されなかった。さらに、東は、ある展示会に貸出したところ返却されなかったと主張したが、その主張は展示会の責任者によって否定された。東は、日記は陣中メモ等を後の1940年から1944年3月までに「正確に記録したもの」であると反論した 。しかし、判決では、東日記は戦前に書かれたものかどうかも疑問で、 戦後に加筆された可能性もあり、「東の供述は全面的には採用しがたい」 と判定した 。また高裁は「1938年（昭和13年）3月以前についての原資料である懐中手帳などは存在しない」と判定し、「控訴人東が具体的な事実を再現して供述することができなかったのは、 本件行為を目撃していなかった、すなわち、 本件行為が実行されていないからと推認せざるを得ない」と判定した。裁判では、日記の多くの記述も「疑問が生じる」と指摘され、「主要な部分を裏付ける証拠はなく、真実と認めることはできない」とされた。原告側は別人の従軍日記を証拠に、本件残虐事件の起こった場所にいなかったと主張したが、東側はその日記は偽造されたものと反論した。なお、高裁は、当事者双方は「南京事件の真否を問題としてもいるが、 この点を判断することによって本件事件の真否が判明するものでないことは（略）明らかであるから、（略）判断しない」とした。