英和学院の校名が「成美学園」だった時期（1939年～1996年）の1984年（昭和59年）、グラウンド整備に伴い校庭の一部で発掘調査が行われた。その結果縄文時代前期・弥生時代・古墳時代の竪穴住居跡など、古代の集落が検出されたものの、城郭関連遺構は発見されなかった。ただし、中世の遺物として火鉢片が1点出土したという  。
城跡の東南麓にある龍祥山勝國寺は吉良氏の菩提寺とされ、4基の五輪塔が「吉良家の供養塔」として横浜市地域史跡に登録されている。
吉良氏は足利将軍家の分家であり「御所（足利）が絶えれば吉良が継ぎ、吉良が絶えれば今川が継ぐ」 といわれるほど高い家格を持ち、世田谷城に拠ったが、軍事的には強大化せず戦国時代には後北条氏の勢力下に入った。ただし、その所領は『小田原衆所領役帳』に見えず、判物などの文書を独自に発給していることから、後北条氏配下にあっても特異な位置にあったと見られている  。蒔田城の築城年代は不明だが、 15世紀末頃の吉良成高、あるいは吉良頼康の代には蒔田の地を領有し、「蒔田御所」と呼ばれたという  。
現在、学校法人横浜英和学院が所在する大岡川右岸の標高35メートル程の台地上にあったとされ、学院敷地内が本曲輪だったとされる。大正期には学院が建設されていたため、主要な遺構は削平された可能性が高いが、周辺に空堀や腰曲輪と見られるものが残るという。
シングル「19 (nineteen)」の再録、「FAITH OF LOVE」を含む全13曲収録。LP、CT、CD、純金蒸着CDの4タイプでのリリース。本作の発売に合わせて、過去に発売されたオリジナルアルバムも純金蒸着CDとして限定再発売されている。2012年現在収録時間がオリジナルアルバム中最長である。そのため本作のLP盤は2枚組になっている。歌詞ブックレットには山川健一によるコラム「神々に宛てたDNA」掲載。CDのブックレットでは、LPの面の区切りと同じ曲間ページ（たとえば「Nervous Breakdown」と「19 -nineteen-」の歌詞ページの間など）に前述のコラムの一部が記載されている。なおブックレットでは本作タイトル表記は『DÑĀ Communication』となっている（Dは中に点がある）。
キンゼイ報告は、方法論問題で批判された。「ランダム」であるべきサンプルの内の25%は刑務所（当時から刑務所内での強姦は存在した）にいたことのある前科者、5%は男娼であり、また、タブーである性行為を赤の他人に面接で打ち明けること恥じない人間をサンプルにすれば、当然そのようなタブー行為を経験したものが高い割合で存在するのではないか、という意見はレポートの発表当時から学会では存在した。社会的タブーに関する情報を面接によってサンプリングすること自体が、学術的客観性に欠け、そのようにして集められたサンプルには全体のポピュレーションの傾向を推計する上で何の統計的な意義はないとの批判も、レポートの発表年の1948年にアメリカ統計学会によって発表されている。その統計会のメンバーの一人で、著名な統計学者のジョン・テューキー（John Tukey）は、「ランダムに集められた3サンプルの方が、キンズリーによって集められた300のサンプルよりもマシである」と述べている。タブーに関わる情報を面接によって集めることによる問題点は、当時の著名な心理学者（代表例：アブラハム・マズロー）によっても指摘されていた。これらの批判に対する応答において、キンゼイの後継者は、その意味された汚染のデータを「クリアにする」のに数年を費やした。例えば、基礎的サンプルにおける囚人数から得られた材料全てを除去するなどである。1979年にその結果は示されたが、ポール・ゲバード（Paul Gebhard）の結論（「The Kinsey Data: Marginal Tabulations of the 1938-1963 Interviews Conducted by the Institute for Sex Research」）として、正見積書のうちのいずれもその結果は囚人と男娼のサンプルによって影響を受けなかった。ゲバードの再算出によれば、男娼と囚人を除いたサンプルによれば37%の代わりに36.4%の男性が同性間での性交を経験、10%の代わりに9.9%の男性がゲイ（過去数年同性愛以外の経験が無い）であるとの結果が出た。擁護派は、この結果はキンゼイの研究手法を肯定するものだと捕らえるが、批判派はタブーの問題を赤の他人に話すことを躊躇しない人間だけがサンプルになるという根本問題を示すものであると捕らえる。近年では同性愛が生理的なものであると理解されだしたこと、アメリカと同じ欧米の国、とくにスカンジナビア諸国では同性愛を表明することに関するタブーがほとんど消滅しているにも関わらず35%強の男性が同性間性交を経験したなどという調査結果がでないことから、キンゼイのサンプルが特殊な集団に限定されていたという見方が学会では有力である。男娼や前科者などの特殊集団の性経験の内情を知る上では有意義なものであるが、アメリカ社会全体の性生活の内情を推測するサンプルとしては全く不適切なものとされている。キンゼイ報告書の問題点は初歩的な社会統計手法を理解している者には明らかで、学会では発表当時から報告書に対して批判的な見解を示していたが、キンゼイの理系の生物学の博士としての社会的信用、万を超えるサンプル数、さらに報告書の結論が当時の進歩的風潮に大いに迎合していたことなどから、報告書のアメリカ社会に与えた影響は大きい。現在では逆にキンゼイ報告の問題点は、レーガン政権以降に盛り返した保守派によって大いに宣伝され左派・革新・進歩派の批判材料として活用されている。ただし保守・右派の意見には学術的な観点に欠けている場合も多く、革新・左派は学術的なキンゼイ批判を無視して、キンゼイ批判が思想に偏ったものであると主張する傾向にある。