ドロナビノール (Dronabinol) はTHCの純異性体のための国際一般名、(-)-トランス-Δ9-テトラヒドロカンナビノールであり、大麻から発見された主な異性体である。マリノール（ソルベー製薬）の商品名で販売されている。ドロナビノールも、SVC製薬LP、ローズテクノロジーズの系列会社との販売契約とライセンスの条件のもとで、PAR製薬会社によって市場に出され、販売、流通されている。合成THCは一般にドロナビノールと称されることがある。アメリカ合衆国とドイツを含むいくつかの国で、処方薬（マリノールのもと）として市販されている。アメリカでは、マリノールはスケジュールIII薬物で、処方薬として利用可能であり、非麻薬性で精神的また身体的依存の危険性が低いとみなされている。2002年の申請がDEAによって受理されたにもかかわらず、大麻をマリノールの類似体としてスケジュール変更するための試みは、これまでのところ成功していない。マリノールのスケジュールIIからスケジュールIIIへのスケジュール変更の結果として、この物質の再処方が今は許可されている。マリノールは、アメリカ食品医薬品局（FDA）によって、エイズ患者の食欲不振の治療に、同様に、化学療法を受ける患者の手に負えない吐き気と嘔吐に認可されており、それはなぜ天然のTHCがまだスケジュールI薬物であるかの多くの議論の元となった。 また、SyndrosもアメリカでスケジュールIIのエイズ患者の食欲低下の治療薬として承認されている液体状のドロナビノールで合成THCである。ドロナビノールの副作用では、18%の者に高揚感、目眩、混乱、傾眠が起こった。
2005年4月、カナダ政府当局はナビキシモルス（サティベックス）の販売を承認し、多発性硬化症患者のための経口スプレーで神経因性疼痛と痙縮を緩和するために用いることができる。サティベックスはTHCとカンナビジオール (CBD)を含有し、個別のカンナビノイドではなく大麻全体からの調合薬である。カナダでGWファーマシューティカルズによって販売されている、（近代では）世界で初の大麻を基にした処方薬である。さらに、サティベックスは2010年に欧州規制当局に認可された。2016年末には30か国で使われている。THCに似たナビロンは、バリアント・ファーマスーティカルズによって製造され、商標名セサメットのもとカナダで市販されている。セサメットはまたFDAの認可を受け2006年にアメリカで販売を開始している; それはスケジュールII薬物である。 エイズ患者の体重減少と食欲不振に承認されている。
カフェイン程度の依存性がある。幻覚を見ることは稀である。欧米諸国の複数の統計・研究によれば、アルコールと近似した酩酊感・倦忘感を有する程度である。日本の政府機関が啓発している「幻覚・妄想」は生じないとのことで、日本政府の見解と欧米研究機関との研究成果に乖離が生じている。個人差もあるが一般的には血圧には変化はない。食欲が増進するとの大勢の体験者からの意見が寄せられている一方、「欧米でのマリファナ常習者は何故か皆痩せている」状況も指摘されており、未だ解明には至っていない。THCは感情的な場面に対し、恐怖と怒りの表情認識を著しく損ない、悲しみや幸せの場合にはわずかにしか損なわせない。
製薬会社ファーモス社は、THCの鏡像異性体類縁体として、デキサナビノール (HU-211) という、THCのような向精神作用がなく脳損傷の進行を抑える治療薬を開発している。JWH-018というTHCのような精神作用を持つ物質が、脱法ドラッグとして流通し、日本では2009年11月20日より指定薬物として規制されている。
1964年、イスラエルのワイズマン研究所の ラファエル・メコーラム(Raphael Mechoulam) と Yechiel Gaoni によって分離された。2006年、スタンフォード大学の2人の化学者が合成に成功した。
必ずしもベーシックエコノミーそのものを売りたいわけではなく、低価格で顧客を惹きつけ、追加料金で単価を上げていくのが目的とみられている。    ブルームバーグニュースのジャスティン＝バッハマンは否定的見解を示しており、ベーシックエコノミーが導入された路線では結果的に運賃が割高になると分析する。導入路線では、エコノミークラスの料金を嵩上げすることができ、それでもサービス水準を考慮するとエコノミークラスがお手頃価格に見えてしまうという(アンカリング)。同氏は詐欺まがいの戦略だと酷評している。  情報公開法に基づき、米国運輸省は、ベーシックエコノミーの本格運用が始まった2017年5月から9月にかけて寄せられた50ページにも及ぶ苦情の数々を公表した。コンデナストトラベラーのバーバラ＝ピーターソンは、手荷物に関する制限が周知されていなかったことや、そもそもオンラインでの航空券購入時にベーシックエコノミーであることが明示されておらず、エコノミークラスと誤認して購入したことに起因する苦情があったという。 Consumer Reportsの William J. McGeeはやや肯定的にとらえている。エコノミークラスとベーシックエコノミーの間にはかなりの隔たりがあり、両者の違いをよく理解せずにベーシックエコノミーを購入すると、確かに諸々の追加料金込みでは結局エコノミークラスより割高になってしまうという。それでも超格安航空会社に比べて、大手の強みである豊富な路線展開、新しめの機材、定時制といった要素を勘案すると、一考の価値はあるのではないかと語る。  本来ベーシックエコノミーは超格安航空会社への対抗策として打ち出されたものと見られてきたが、現実のところ単に単価を上げるための経営戦略に過ぎないのではないか、と航空ライターのセス＝ミラーはRunway Girl Network誌上で語る。実際、超格安航空会社と競合していない路線にまでベーシックエコノミーが導入されていることを挙げ、追加料金を支払い結局エコノミークラスと同等のサービス水準になるにも関わらず、トータルではベーシックエコノミー＋追加料金の方がエコノミークラスよりも割高になり、それが航空会社の収入増につながっているのではないかと見られている。