モントリオールで生まれた。父親はワインの輸入商人であった。モントリオールの学校（l'Institut du Mont-Saint-Louis de Montréal）で学び、20歳になる頃には、出版物の挿絵を描くようになっていた。1896年の春にパリに渡り、2年ほどを、私立美術学校のアカデミー・ジュリアンで、アンリ・ロワイエに学び、その後国立高等美術学校（エコール・デ・ボザール）のジャン＝ポール・ローランスの教室で学んだ。1898年3月から、ステン（Achille Steens）の創刊したパリの雑誌「Le Sifflet」 に漫画を描きはじめ、その他の出版物にもドレフュス事件を批判する漫画などを描いた。1898年の8月にモントリオールに戻り、「Le Monde illustré」 や 「Les Débats」などの出版物やモントリオールの新聞、「La Presse」などに挿絵や漫画を描く一方、展覧会に絵画を出展した。1912年にニューヨークでアニメーション映画（ウィンザー・マッケイの作品、「モスキート」であったとされる）を観て、アニメーション映画の製作を志し、映画会社のエジソン・スタジオで仕事をした。ビル・ノーラン（Bill Nolan）と知り合い、アニメーション広告映画を製作しようとした。1913年にはニューヨークに移り、"Raoul Barry" や "VARB"などのペンネームで漫画家作品を、新聞の日曜版に連載した。1914年に、エジソン・スタジオを辞め、ノーランとBarré-Nolan Studioを設立し、後にBarré Studioに改名した。新聞王、ウィリアム・ランドルフ・ハーストが設立したアニメーション映画製作会社、International Film Serviceが、競争相手となり、1916年に多くのアニメーターが好条件で引き抜かれ、ノーランもIFSに移った。バールは別のアニメーションのパイオニア、チャールズ・バワーズ（Charles Bowers）らと協力して、対抗するが、1919年にはスタジオをやめ、Barré Studioは1923年に破産した。その後のアニメーションとのかかわりは1926年になって、「フィリックス・ザ・キャット」の製作チームに加わった。アニメーション技術の分野では「スラッシュ・システム」といわれる、動かない部分を最初に描き、次に動く部分をそれに合わせて描いていくという手法を考案し、製作時間や工数を短縮した。また連続した場面の絵がずれないようにする通し穴で位置決めする方法も考案した。
李承晩の政策は彼個人の反共産主義を軸にした「反共に執心して全く見えていない」物で、まず南半部による単独政権を樹立してから軍事力による北半部の併合を構想した（北進統一論）。1948年8月15日の大韓民国建国の翌9月9日に建国された朝鮮民主主義人民共和国を国家として認めず、「朝鮮半島北部の反国家団体による不法占拠」であるとした上で、大韓民国は朝鮮半島における唯一の合法的な国家であるとし、国際連合もこれに従った。朝鮮戦争の前後から反共政策・プロパガンダは激しさを増し、激しい戦禍を経験した韓国社会には共産主義者を敵視する強い反共意識が芽生えほぼ国民的合意となった。だが、北朝鮮の侵攻を受けた韓国が混乱し半島南端の釜山にまで追いつめられるほどの醜態をさらしたのは、李承晩個人の資質によるところが大きい。劣勢に陥ると独立運動の仲間だった申翼煕、張沢相、曺奉岩など韓国国会議長団と共に誰よりも早く逃げ出し、首都ソウルが北朝鮮に侵攻されつつある中で偽りの録音放送をしてソウルから逃げ、渡江派と批判されている。自分は在韓米軍基地に避難しながらも避難民で大混乱状態の漢江の橋をかまわず爆破、犠牲者を出すばかりか多くの非戦闘員が取り残されてしまった。逃亡したことへの対国民謝罪文を発表することを薦められると「俺が唐の德宗か?」と謝罪を拒否した。逆に放送や命令を信じてソウルに残った韓国の残留派に謝罪も慰労せずに「情実と寛容と脱落が絶対にありえない」という恐怖の「反逆者処罰」を行った。韓国側が優勢になったと見るや誰よりも目立とうとして先頭に立ち、仁川上陸作戦で北朝鮮軍の掃討が成功しつつある際に連合軍としての規律を無視して大韓民国国軍部隊を勝手にソウルに先行させた。韓国から38度線を越えた北朝鮮への逆進攻が敢行されたのも、国連軍のマッカーサー司令官の意図もあったものの、最初にそれを決断したのは李承晩の独断専行であった。建国の父となるべき反共の大統領・李承晩は、生涯大統領を望み、次第に非民主的・権威主義的な性格を現し始めた。大統領であり続けるために憲法改正の強行や選挙への不正介入を繰り返し、国会での政敵や選挙の民主化・不正の真実を求める民衆を「容共的」「北のスパイ」「平和統一論を唱えた」「パルゲンイ（共産主義者の蔑称）」等と斬り捨て激しく弾圧した。しかし、最終的に彼を大統領の座・建国の父の座から追い落とすことになったのは、4・19学生革命での民衆の力であった。李承晩政権下の混乱を観察したグレゴリー・ヘンダーソンは、日本による大日本帝国統治の歴史は朝鮮の政治意識・構造を変えることがなかったと考え、李承晩政権は朝鮮の伝統的政治体質を引き継ぐものと指摘した。独裁者李承晩は朝鮮国（李氏朝鮮）最後の王位継承者李垠とその夫人李方子の帰国を許さなかった。王政復古を疑っていたという側面もあるが、李承晩には朝鮮半島の2度の支配（日本による併合、米軍による軍政）から大韓民国という独立国家を立ち上げたプライドがあった。李氏朝鮮時代の残滓、特に従属国主義などは真っ先に忌諱すべきもので、それを支えていた王家の人間などは自分が築き上げた独立国家に入国させるべきではないと考えていたが、政治・経済に関する実務能力のある人間が自派に皆無であったことから結果的に日本施政下で官僚として働いたり実業家として致富を為した人間に依存せざるを得ず、日本が撤退してからは世界最低の最貧国の一つに数えられるほど貧しい財政基盤ではアメリカの後ろ盾や援助なしには国家の運営もままならない状態であった。そのためアメリカに見放された後、傀儡政権でしかなかった彼には大韓民国を運営できなくなり、亡命するに至った。李承晩には大清皇帝功徳碑を恥さらしだとして埋めたという逸話が残っている。しかし李承晩とその他の政治家との対立を、かつての李氏朝鮮時代における王（君主）と両班（官僚-貴族層）との権力争いになぞらえる論者、『朝鮮王朝最後の君主』とする論者も多数存在する。事実、李承晩の政権は文治国家であった李氏朝鮮の系譜の延長線上にあり、その系譜が絶たれたのは次の独裁者朴正煕の軍事政権でのことである。現代の韓国において、李承晩は「建国の父である」という評価と、「民衆を恐怖に追い遣った独裁者である」というものに分かれている。韓国の左派が李承晩を否定するのは、1948年の反対を押し切っての単独選挙が南北分断を固定化したこと、南側で単独政権をつくらず北朝鮮との合作を模索していれば統一もあり得たと考えるからと主張している。これに共通して、朴正煕の評価も韓国では2つに分かれている在韓米軍司令官ジョン・リード・ホッジは李承晩のことを「よこしまで情緒不安定、冷酷で腐敗し、度し難いお天気屋」だと考えていた。ある外交官がジョン・フォスター・ダレスに向かって李承晩と蒋介石を批判したところダレスは「言っとくがね、きみがかれらについて何と批判しようが、あの紳士二人は現代版の教会開祖だよ。信仰の為に受難しているクリスチャンの紳士なのだ」と答えたという。