変ロ長調、²⁄₄拍子。ギターを模したチェロの伴奏の上で、ミュートを付けたヴァイオリンによってメロディが奏でられる。 3つの変奏からなり、コーダではフガートが用いられる。
陳羣や孔融は、荀彧をその兄弟や荀攸・荀悦らとともに、「汝・潁地方の人物で彼らと匹敵できる人物はいない」と称賛した（『荀氏家伝』）。同僚の鍾繇は「（孔子の弟子の）顔回の没後、それに匹敵する徳を備えた唯一の人物である」と称賛した（『荀彧別伝』）。司馬懿は「書物に書かれていることや、遠方の出来事を見たり聞いたりはしているが、百数十年間に亘って、荀彧殿に及ぶ賢才は存在しない」と評価した（『荀彧別伝』）。曹操は天子に上表する際に「荀彧の袁紹を亡ぼす時など数多くの謀は、とても私の及ぶところではありません。先に下賜され記録されました爵位は、荀彧のずば抜けた功績に相応しくありません。どうか彼の領邑を古人並にして下さいますように」と称賛した（『荀彧別伝』）。また、「荀尚書令の人物鑑定は、時が経てば経つほど益々信頼に値する。予はこの世を去るまで忘れない」とも語ったという（『荀彧別伝』）。『三国志』の編者である陳寿は、彼と、年長の甥の荀攸、そして謀士賈詡の三名を、同じ巻に納めている（『三国志魏書巻十』）。陳寿の荀彧に対する評価は「荀彧は涼しげな風貌と王佐の風格、更に先見の明を備えていた。しかし志を達成することは出来なかった」とある。『三国志』に注釈を付けた裴松之は、「当時のような乱世を平和に導くために、曹操に協力するほかは無かった。この事により漢は生きながらえ、民衆は救われた」と絶賛している。また裴松之は賈詡に対して厳しい評価を与えていたので「荀彧や荀攸のような人物を、賈詡などと同列に扱うのはおかしい」と述べている。禰衡は「曹公（曹操）、荀令君（荀彧）、趙盪寇（趙融）は皆、世にぬきんでた人物と思うが?」と人に聞かれたとき、曹操などそんなに大した人物ではないと答えた上で、「文若（荀彧）は弔問に行くのが、稚長（趙融）は厨房で客を接待するのがお似合いだ」と言った。つまり荀彧は見てくれだけは良いので、葬式の弔問にはぴったりだとからかったが、注者の裴松之は、他人の悪口ばかり言うことで評判だった禰衡も、荀彧の風采の良さだけは認めた実例として挙げているのである（『三国志』「荀彧伝」が引く『平原禰衡伝』）。また『典略』にも、荀彧は風貌が立派であったとあり、陳寿の評にもあるように、その涼しげな風貌は内外で名高かったとされる。『後漢書』の編者である范曄は「荀彧は天子の政を敬い明らかにし、国難を急ぎ救おうとした。どうして乱にかこつけ義に仮託し、正道を違える謀をなしたといえようか」と評価し、「雄才でなければ乱世に苦しむ人を救うことができず、曹操が功高く勢強ければ帝位は自ずから曹操のもとに移る。荀彧のゆき方と曹操のゆき方とは両立し得ないものだった。そこで荀彧は正しい道を取り、自らを犠牲にして仁義をなした」と論じている。この范曄の撰述姿勢について、清の趙翼は「陳寿が荀彧を魏臣として立伝しているが、范曄が荀彧を漢臣として特に立伝したのは納得のゆくものである」と評価する（『二十二史箚記』巻6・荀彧伝）。唐の杜牧は「荀彧は魏武（曹操）に兗州を取ることを勧めた際には、魏武を漢の高祖・光武になぞらえ、官渡で許に還らず踏み留まらせた際には、これを楚漢（の戦いで漢が勝ったこと）になぞらえたのに、事業が成就するに及び、名を漢代に求めようとした。例えるなら、盗人に牆壁に穴を空けさせ、柩を暴かせておきながら、盗人と手を切ったようなものである。（荀彧を）盗人でないといえるだろうか?」と批判した（『資治通鑑』巻66・漢紀58・孝献皇帝辛建安17年10月の条、司馬光による引用）。その司馬光は「魏武を高祖・光武帝、楚・漢になぞらえたのは、荀彧が実際に言ったことではなく、史家の創作に違いないから、この事は荀彧の罪ではない。魏武が帝となれば荀彧は佐命の功臣として、蕭何と同じ栄誉を受けていた筈であるのに、荀彧はその利に甘んじることなく身を捨ててまで名を求めた」と杜牧に反論している。また司馬光は「漢末の大乱は桓公の頃より甚だしかったのに荀彧は曹操に天下の8割を治めさせた。その功は管仲を超えた。管仲は子糾に殉じず、荀彧は漢に殉じた。その仁は管仲を超えた」とも述べている（同上）。石井仁は「荀彧は天下統一のため、天子でも利用しようというのだから漢朝の純臣ではない」「天下統一を目標とする荀彧が赤壁の戦いでの敗北以降、形振り構わぬ覇権の追求に向かう曹操に反対したことで、荀彧が切り捨てられた」と評している。