1939年（昭和14年）11月1日早朝、中勢鉄道の列車（ガソリンカー）が軌道線区間の青谷（津市）でカーブを曲がりきれず脱線・転覆した。この日は興亜奉公日で、車内は女学校の生徒で満員だった。この事故で女子生徒2人が死亡、多数が重軽傷を負う大惨事になった。当時の久居の歩兵第33連隊（現在の久居駐屯地・第33普通科連隊）から、馬で駆けつける保護者もいたという。この事故は安全面を問われ、参急の開通などで衰えつつあった中勢鉄道の経営にさらに追い討ちをかけた。事故は久居発が約6分遅延したことから遅延回復を図った運転士が、カーブに速度超過状態で列車を進入させたことによって発生したもので、運転士は業務上汽車転覆致死罪で起訴されたが、裁判で運転士の弁護人が、汽車転覆罪を規定する刑法126条では、処罰対象を「汽車又ハ電車」と規定しており、事故車両の「ガソリンカー」は含まれない、として汽車転覆罪は適用できず無罪だと主張した。それに対し大審院（現在の最高裁）は1940年（昭和15年）8月22日に、法律の「汽車又ハ電車」という文言自体に捕らわれず、立法趣旨に鑑みて本質的にガソリンカーも汽車に含まれると判断し、有罪判決を下した。この判例は刑法学では罪刑法定主義で禁じられている類推解釈の例外である、論理解釈かつ拡張解釈の一例とされている。
岩田橋駅 - 弁才天駅 - 阿漕駅 - 聖天前駅 - 二重池駅 - 相川駅 - 久居駅 - 寺町駅 - 万町駅 - 戸木駅 - 羽野駅 - 大師前駅 - 七栗駅 - 其倉駅 - 石橋駅 - 片山駅 - 大仰駅 - 誕生寺駅 - 亀ヶ広駅 - 伊勢二本木駅 - 広瀬駅 - 伊勢川口駅久居駅を境に軌道法に基づく軌道線と地方鉄道法に基づく鉄道線に分かれていたが、運行形態など実質的には一つの路線であった。
どの手法を用いたとしても最大の問題点は収量である。コンビナトリアル生合成では、微生物などに目的の物質を生成させることを目的としている。そのため、誘導体化された天然物の生成量には常に注意を払われる。特に初期の研究では、それら“非天然”天然物の生成量は、元の天然物に比べて著しく低下することが問題であった。収量問題の多くは、酵素やその各部位（モジュールやドメイン）の理解が不十分であることに起因しているため、これらの理解が進むにつれてより効率のよい手法が発表されつつある。しかし初期に研究者が夢見ていた、自由に部位を付加したり置換したりといったような広範な応用例はまだ実現していない。
RiPPs（リボソーム翻訳系翻訳後修飾ペプチド）はペプチド系天然物であるが、NRPsと異なりリボソームによって翻訳されたペプチドがそのまま最終生成物の骨格となる。RiPPsの修飾酵素の多くは、前駆ペプチドのリーダーペプチドによって基質を選択するため、最終生成物の骨格となるコアペプチドのアミノ酸配列は比較的自由に組み替えられる（図8）。この手法は、遺伝子配列がそのまま最終生成物のアミノ酸配列を反映する（酵素改変の必要がない）ため、NRPSにおけるAドメインの改変によるアミノ酸の置換に比べ、非常に効率的である。またコアペプチドの改変とは逆に、リーダーペプチドを異なるRiPPs生合成経路のそれと交換することで、異なる修飾を触媒させることにも成功している。
PKSやNRPSを対象とした部位特異的突然変異による基質の改変は、理論的には酵素の活性に大きく影響しないと考えられていたが、実際には変異によっては活性を著しく低下させたり、目的の基質選択性を自由に持たせることが簡単ではないことが判明している。この事実は、Aドメインの基質選択性が活性部位内のコードのみで決定しているわけではなく、それ以外のタンパク質構造の安定化のみに作用していると思われていた部位にも、活性や選択性に重要な役割があることを示している。酵素内のアミノ酸配列や高次構造の役割を全て解明するには、現在の技術では途方もない時間がかかってしまう。そこで、自然界で起こる進化を模倣する技術である指向性進化が利用されている。指向性進化では、ヌクレオチド配列をランダムで変異させ、その変異を利用できる個体だけが選択され検査される。この手法では、酵素の全てを解明する必要がないため、効率よく新たな機能を持った酵素を創りだすことができる（図7）。
織田氏は系図の上では平資盛の子と自称する平親真の子孫と称している。しかし、福井県越前町織田の法楽寺で発見された親真を供養した五輪塔の一部には「喪親真阿聖霊（あしょうりょう）正應三年庚刀（かのえとら）二月十九日未尅（ひつじのこく）」、つまり親真は正応3年（1290年）2月19日に亡くなったと刻印されており、『信長記』（小瀬甫庵）などの文献と照らし合わせると親真が100歳を超える寿命になり信憑性が問われる。ただし資盛の親戚である四条貞子のように100歳以上の長寿もいないわけではないので真実はわからない。この他、越前国織田荘（福井県丹生郡越前町）の織田剣神社の神官の出自であるともされている。また、福井県の郷土史家である松原信之の研究によると、織田剣神社にある『藤原信昌・兵庫助弘置文』の古文書で、明徳4年（1393年）の6月17日に剣神社宝前に奉納し、置文を記した鎮守府将軍・藤原利仁（あるいは利仁の岳父で、敦賀郡の豪族藤原有仁（忌部氏?））の系統と思われる藤原信昌、藤原兵庫助将広（常松?・常竹?）父子が越前織田家の先祖に関連がある人物と伝わる。事実として織田信長は「藤原信長」と称しているが、その根拠はここから来ており、元東京帝国大学史料編纂官の博士・田中義成の研究によると、信長は実際に天文18年（1549年）11月、熱田八ヶ村の熱田神宮で自ら「藤原信長」と認（したた）めていると述べている（『加藤文書』より）。また、天文23年（1554年）6月11日、織田信長は熱田神宮に菅原道真画像（熱田神宮所蔵）を寄進。その絵巻には「藤原織田勘十郎」と記してある。また、他の学説としては、親真自身が忌部氏の出自とする説もある。なお、「織田」の読み方について、『寛永諸家系図伝』仮名本の振り仮名を根拠として当時（江戸時代前期）には「をた（おた）」と読まれており、織田信長も生前は「おたのぶなが」と清音で読まれていた可能性があるとする橋本政宣の見解がある。