湘南電気鉄道が建設工事用に鉄道省から払い下げを受けた木造4輪無蓋貨車4両の内、2両を建設工事後事業用に使用するため1,435mm軌間用に改造した8トン積木造4輪無蓋貨車である。改造工事は鉄道省大井工場に依頼された。1930年（昭和5年）12月17日付で設計認可を受け、昭和7年2月26日付で竣功届を提出した。鉄道省時代の番号はツ4052、ツ4057で湘南電気鉄道ではト1、2とされた。その後、破損が甚だしいため1939年（昭和14年）4月30日付で廃止届を提出したが、完全に修理した後、同年9月14日付で再使用認可を得た。東急合併により1942年ト5060形ト5061、5062、1948年（昭和23年）の京浜急行電鉄独立に伴う改番でト60形ト61、62となったが、老朽化のため1951年（昭和26年）4月17日付廃止届で廃車された。
京浜電気鉄道が1913年（大正2年）4月22日付子土甲第1501号で構造の認可を受けた、7トン積4輪無蓋貨車4両（1 - 4号）および4トン積4輪無蓋貨車1両（5号）で、同年5月7日付で竣功届を提出した。1 - 4号の車両寸法は長さ（連結面間）5.79m(19ft)、幅2.12m(6ft11.6in)、高さ1.46m(4ft9.5in)、自重は3トンである。軸距は2.13m(7ft)、ブレーキは手ブレーキを装備する。製造所は5号も含めて不明である。事業用として使用した後、1937年（昭和12年）11月24日付で廃車届が提出された。
1913年（大正2年）に京浜電気鉄道が製造した木造4輪無蓋車5両に始まり、1932年（昭和7年）製の湘南電気鉄道の4輪無蓋車2両、第二次世界大戦中に鉄道省から払い下げられた4輪無蓋車10両、戦後に製造された4輪無蓋車2両の合計19両が存在した。湘南電気鉄道の2両と戦時中に払い下げを受けた10両は大東急から分離独立した京浜急行電鉄に引き継がれ、一部は1970年代前半まで使用された。戦後まで使用された払い下げ車（京急ト80形）を除き、記録がほとんど残っていないため製造者、形態、改造履歴など不明な点が多い。大正から昭和初期に存在した木造4輪電動貨車、木造ボギー電動貨車については京浜電気鉄道の電動貨車を、京急分離独立以降製造のボギー貨車は各車両の記事を参照のこと。
京浜電気鉄道の付随貨車では京浜電気鉄道、および京浜電気鉄道と相互乗り入れを行ったのち1941年に京浜電気鉄道と合併した湘南電気鉄道が保有した付随貨車、ならびに京浜電気鉄道が1942年に東京急行電鉄へ戦時統合された間に導入され、1948年に京浜急行電鉄が独立したさい京急に引き継がれた付随貨車について述べる。
作詞の谷山浩子はアルバム『水玉時間』でセルフカバーした。アルバム『ガラスの鼓動』からシングル・カットされ、12インチ・シングルとしてリリースされた。本編はアカペラとなっている。コーラスは久保田利伸、亀井登志夫、武部聡志の3名である。同ジャケット・カップリングのCDシングル（S10A0040）は、通常のヴァージョンが収録されている。MEG-CD発売盤（C12AH-00491）には、両曲とも12"ヴァージョンで収録されている。
歴史的には、子が社会的にその存在を公認されるためには、婚姻関係にある男女から生まれることが重要な意味を持つとされた（嫡出の法理）。嫡出子とは婚姻関係にある男女間に生まれた子をいい、非嫡出子とは婚姻関係にない男女間に生まれた子をいう1942年以前の日本の民法（明治民法）は、養子でない子を『嫡出子』、『庶子』（婚姻外で生まれ父が認知した子）、『私生子』（婚姻外で生まれ父の認知を受けない子）の三つに分け、私生子より庶子を優遇し、庶子より嫡出子を優遇していた。この年2月12日の改正で私生子と庶子を併せて「嫡出ニ非サル子」という表現に改めた。現行の条文で嫡出子の語は残るが非嫡出子はなく、「嫡出でない子」と表現される。これらの区別は法律婚を重んじる趣旨とされるが、親も選べず、生まれの流派も選べない子供の立場を擁護する観点からは厭わしいと見て問題点も指摘されている。歴史的に見ると、西洋では、非嫡出子は"nobody's child"（何人の子にもあらざる子）や"illegitimate child"（違法な子供、異端の子供）として軽蔑され差別されて来たが、近年では子供を尊敬する立場から"illegitimate"という語は廃れ、"extramarital"（結婚外）という語が使用されている。日本では、家制度との関係においては比較的優遇されてきたとされる。しかし、日本でも婚外子は「私生児」として軽蔑され差別されて来た。そして、「私生児」という語が廃れた現在でも、全出生児に対する婚姻外出生児の割合は低い。現代の欧米諸国では、非嫡出子も嫡出子とほとんど同じ法律上の地位が認められるに至っている。しかし日本においては、現行の日本民法の民法第900条第4号の法定相続分の規定などに差別があるとして議論されてきた。民法900条第4号については、2013年9月4日に最高裁判所がこの規定が違憲であるとの判断を下した。そして、この最高裁決定を受けて、平成25年12月11日法律第94号により民法900条4号は改正されている。