山路愛山の文学観は、明治26年（1893年）に『國民の友』誌上で北村透谷との間に展開された、「人生に相渉るとは何の謂ぞ」という論争に見られる。愛山が「文章即ち事業なり。……もし世を益せずんば空の空なるのみ。文章は事実なるがゆえに崇むべし」と論じたのに対し、透谷が「〔愛山は〕「史論」と名くる鉄槌を以て撃砕すべき目的を拡めて、頻りに純文学の領地を襲わんとす」と反発し、文学者が史論家のように「事業」をなすために文を作るのではないこと、「勝利」を至上目的にするわけではないことを弁護しようとしたのである。この論争は、愛山が文学と政治を同一視し、さらには個人と国家の目的を分けようとしないこと、思想とは行動を引き起こさなければ無益であると考えていることを示した。キリスト教に対する愛山の態度もこの通りであり、「余は正義と人情とを世界に植ゆる最後の手段はただ腕力に頼るの外なきを信ずる者なり」と考えていた。愛山の宗教上の模範は、鉄騎隊を率いたクロムウェルである。平和にして無為な宗教ではなく、事業と行動を伴い思想を剣で強要する宗教である。このようにしてかれにとって帝国主義や社会主義は、国民を一致団結させ国家に事業を興させる手段であり、マキャヴェッリのように、祖国のために個人の意志は吸収され、国家そのものが崇拝の対象となる。
明治41年（1908年）以降は、雑誌『太陽』に人物月旦の筆をとり、また『國民雑誌』の主筆として活動した。同年5月、『現代金権史』発表。明治42年（1909年）には『足利尊氏』『加藤清正』『豊太閤』『源頼朝』、翌43年（1910年）には『西郷隆盛』 など英雄列伝を発表。明治43年（1910年）10月に『武家時代史論』 、翌44年（1911年）5月『勝海舟』、同8月に『佐久間象山』を発表している。明治45年（1912年）1月『國民雑誌』誌上で、唯物史観をめぐって、山路と堺利彦との間で論争があった。同年には『伊達騒動記』『加賀騒動記』の御家騒動叢書を刊行。大正2年（1913年）、『為朝論　附・義経論』『日本歴史　家庭講話』『書斎独語』『愛山史論』を刊行。同年頃より未完の『日本人民史』の著作の準備をはじめ、『獨立評論』を再興し、その言論活動は晩年まで活発であった。大正3年（1914年）には『偉人論』 『岩崎弥太郎』 『現代富豪論』、同4年（1915年）には『徳川家康』 を刊行。同年、丹毒で一時危篤となるがその後回復した。大正5年（1916年）『支那論』 発表。同年秋に『信濃日々新聞』が発刊されると、これに主筆として多大の援助を与えた。大正6年（1917年）3月15日、疫痢のため死去。享年54歳だった。辞世の一首、「この娑婆はとても去られぬ世なれども、生れぬさきの國へ行かなむ」。同年5月には『世界の過去現在未来』 が刊行された。
カトリック信徒にして20世紀イタリアにおける偉大な哲学者のひとりに数え入れられている彼は、おもにハイデガーとヤスパースに依拠し、みずからもその立場を自任しつつ(『カール・ヤスパースの実存哲学』1940年)、新観念論が支配的な風潮のなかで、イタリアにおいてドイツ実存主義を普及させた最初期の人物であった。彼はまたヘーゲル主義的な観点に依らないドイツ観念論の新たな解釈を打ち出すことに尽力し(『フィヒテ』1950年)、実存主義がみずからの先駆者と位置づけるべき人物としてフリードリヒ・シェリングの思想を追求した。「真正の実存主義者、真にその名にふさわしい者たちであるハイデガー、ヤスパース、マルセルはシェリングを引き合いに出したのであり、彼を念頭に置こうとしていたのであった」。　パレイゾンにとって、ドイツの実存哲学は解釈学の観点から捉え直されなければならない。真理とは、科学において発見されるような客観的所与ではなく、主体的な責任を要求する単独者の解釈として考えられる。このようにして、パレイゾンはみずからの立場を「存在論的人格主義」と呼んだ。　パレイゾンは思想史研究にも尽力し、ヘーゲル以降のドイツ哲学における二つの潮流を突きとめた。この二つの潮流はそれぞれセーレン・キルケゴールとルートヴィヒ・フォイエルバッハに端を発しており、それぞれが実存哲学とマルクス主義に流れ込んでいるということができる。彼は自身の哲学的行程を、主に三つの局面によって総括している。　第一に、キルケゴールとの対話によって培われた独自の人格的実存主義。自己理解は「他者」との関係において自らを明け渡すことによって可能になる。　第二に、解釈学への集中。あるいは自らを真理解釈の手段となして、汲み尽くすこのとのできない実存の条件の存在論的な理解へと向かうこと。この実存はハイデガーに遡りつつ、無の不安から存在への聴従へと変容する。 　第三に、自由の存在論。ここでパレイゾンはよりシェリングに接近し、「ポスト・ハイデガー主義」と呼ぶまでにアクチュアルな哲学の立場をとる。そこでは「まさにハイデガーがシェリングを自らの思索の根源に据えたことによって」、解釈が「ハイデガーを起点として刷新されうる」のである。