JABFにおける公式戦はそれまで15歳以上でなければ出場が不可能であったが、2009年より小中学生向けの公式戦として「幼年ボクシング」構想を打ち出し、各地で大会が開かれるようになった。ボクシング界における「幼年」は中学生以下を意味する。全国大会は当初2010年夏に後楽園ホールで開催される予定であったが、諸事情により2011年3月28日に延期され、さらに東日本大震災の影響で中止となった。2012年4月1日に全日本幼年ボクシング大会（ぜんにほんようねんボクシングたいかい）として日野市市民の森ふれあいホールで第1回が開催された。2013年に従来の「幼年」が「アンダージュニア（UJ）」に改称されたのに伴い、翌2014年の第3回から大会名が「全国アンダージュニアボクシング大会」に改められた。大会は演技競技と実戦競技に分かれる。演技は男子・女子の2部門、実戦は小学生男子・小学生女子・中学生男子・中学生女子の4部門。
全国アンダージュニアボクシング大会（ぜんこくアンダージュニアボクシングたいかい）は、日本ボクシング連盟（JABF）が主催する小学5、6年生と中学生によるボクシング大会である。略称は全国UJ大会。
クロルプロマジンのアメリカ合衆国アメリカ食品医薬品局 (FDA)・胎児危険度分類 (pregnancy category) はカテゴリー「C」である。これは、動物実験では胎児への有害作用が証明されているが、その薬物の潜在的な利益によって、潜在的なリスクがあるにもかかわらず妊婦への使用が正当化されることがありうることを意味する。しかし動物実験では、胎児死亡、流産、早産等の胎児毒性が報告されている。また、妊娠後期に抗精神病薬が投与されている場合、新生児に哺乳障害、傾眠、呼吸障害、振戦、筋緊張低下、易刺激性等の離脱症状や錐体外路症状があらわれたとの報告がある。なお、クロルプロマジンは母乳中へ移行することが報告されているため、授乳中の婦人には投与しないことが望ましいとされる。
クロルプロマジンを他の薬剤と併用投与する場合、薬理学的な相互作用の可能性に注意を払わなければならない。とりわけバルビツール酸塩・フェノチアジン・麻薬・アルコールなどのクロルプロマジンの効果を高める薬には注意が必要である。
クロルプロマジンをオーバードースした人は、傾眠から昏睡までの中枢神経系の抑制、血圧低下と錐体外路症状等の徴候を示す。その他には、激昂と情緒不安、けいれん、口渇、腸閉塞、心電図変化および不整脈等があらわれる可能性がある。クロルプロマジンの過量摂取は、医学的な緊急事態であり、救急医学関係者による迅速な発見が必要である。処置としては、本質的には対症療法かつ補助療法である。早期の胃洗浄は有効であることが認められている。なお、クロルプロマジンは半減期が長いため、対症療法などを続けながらの経過観察が必要とされる。アルコールや中枢神経抑制剤と併用は致死的となる恐れがある。
重要な副作用は、パーキンソン症候群である。初期は手がふるえ、綺麗な文字が筆記できなくなり（くずしたような文字になる）、けいれん（振戦）が生じ、横隔膜のけいれん（しゃっくり）なども生ずることが報告されている。美容上では色素沈着などが生じ、その結果そばかす状の汚点などが生じる。眼科では網膜に色素沈着が生ずることも知られている。おおむね、活力が減退し、「意志」の力が減退する。また、外的なストレスに弱くなり、内部に「ストレス」が蓄積される。抗パーキンソン薬（ビペリデン「biperiden」、商標：アキネトン、タスモリン、ビカモール）をクロルプロマジンと同時に投与（1mg/日、から3-6mg/日）する方法で前記の「パーキンソン症候群」を防止することができるが、最悪は「遅発性ジスキネジア」のビペリデンのリバウンドを防ぐことができないので、「抗パーキンソン薬」を安易に投与せず、1日の投薬量を600mg以下の適量まで減薬し、パーキンソン症候群のリバウンドを生じさせない処方への切り替えが呼びかけられている。
1982年、米国ロードアイランド州ニューポートの自邸にて、妻サニーの殺害を図った容疑で起訴。原因はインスリンの過剰摂取とされた。サニーは突発性低血糖症を煩っており、インスリンを常備していたが、その時のインスリン摂取量は通常の10倍以上であった。公判はクラレンドン裁判所でおこなわれた。このとき、家政婦やサニーの子供達はクラウスの鞄からインスリンの注射器を見たと証言した。またマスメディアも過剰報道と呼ばれるほどセンセーショナルにこの事件を報道し、世論もクラウスの有罪を信じた。しかし、当時のインスリンは要冷蔵であり、「鞄に入っていたインスリン」に効力があるか疑問であり、注射器には確かにインスリンが入っていたが、使用された形跡がなかった。しかし、陪審員によってクラウスは有罪となり、懲役30年を言い渡されたが、高名なハーヴァード大学教授アラン・ダーショヴィッツを雇って控訴。ダーショヴィッツとその弁護団は一審で最も有力とされた証拠や証言を覆し、警察の杜撰な捜査を証明した。また、世論も次第にクラウスの味方をするようになった。1984年、クラウスは無罪となった。1985年の再審で、陪審はクラウスを全ての容疑で無罪とした。しかしサニーの家族はクラウスの罪を信じ続けた。ビューロー夫妻の娘コージマ・フォン・ビューローは、公判で父の無実を証言したために、母方の祖母（つまりサニーの母）アニー・ローリー・エイトケンの遺産相続人から除外された。クラウスの2人の養子（サニーの連れ子。父はサニーの前夫アルフレッド・オヴ・アウエルスペルグ王子）は、5600万ドルの損害賠償を求めてクラウスを提訴した。この結果、クラウスはサニーの個人財産（7500万ドル）に対する相続権を全て失った。その代わりにコージマは相続権を回復することとなった。