生得論は哲学に由来する。提唱者はルネ・デカルトである。デカルトは、アリストテレスがその著書『霊魂論』において述べた経験主義的原則、すなわち、知覚によって対象から受け取った表象なしに人は思考することはできないという立場に反対し、精神を独立した実体と見て、精神自身の内に生得的な観念があり、理性の力によって精神自身をこれを展開可能であると見たのである。このような考え方の背景には、当時の飛躍的な数学、幾何学、自然学の発展があり、当時の人々は、誰がどのように考えても同一の結論に到達するというイデア的な観念の源泉を理性、つまり動物とは区別された人間の本性のうちに見たのである。これに対して、ジョン・ロックとデイヴィッド・ヒュームは経験論の立場から反対した。特にヒュームは、人間は知覚入力のみから因果関係を推定できない、とする説得力のある論証を行った。人が推論できるのは、2つの事象が連続して起きるか、同時に起きるかといった程度である。この主張への反応として、経験では得られない因果関係などの概念が先天的に存在するはずだという仮説が生じた。哲学者イマヌエル・カントは『純粋理性批判』の中で、人間の心は先天的すなわちアプリオリに客体（対象）を知ることができると推論した。カントは、人は生まれたときから全ての対象を順次（時間）および並列（空間）に経験しなければならないと主張した。彼の言う生得的なカテゴリは、心が対象一般に属性付ける述語である。アルトゥル・ショーペンハウアーはカントに賛同したが、生得的カテゴリの種類を因果だけにした。
ボルゲット・ロディジャーノには、以下の分離集落（フラツィオーネ）がある。Barazzina, Casoni, Fornaci, Panigada, Pantiara, Propio, Vigarolo, Monteguzzo
初舞台は中学3年時に世田谷文学館主催「美内すずえとガラスの仮面展」で公演された劇中劇の舞台「女海賊ビアンカ」でのビアンカ役。2011年に日本大学芸術学部映画学科に入学。在学中の2013年に演出家・蜷川幸雄主宰の若手演劇集団「さいたまネクスト・シアター」のオーディションで600人のなかから選出されて、ネクストシアター4期生となる。
プリンキピアは、集合論、基数、序数および実数だけをカバーした。実数解析からのより深い定理は含まれていなかったが、知られていた数学の多数が、適用された形式主義で原理的には展開できることが、第3巻の終りまでに専門家に明確になった。そのような展開がどんなに長くなるかもまた明確になった。幾何学の基礎に関する第4巻が計画されていたが、第3巻が完成したとき、著者たちは知的に枯渇したことを認めた。
TOKIOが出演する日本テレビの番組『ザ!鉄腕!DASH!!』は、浜通りとの関係が深い。浪江町津島の「DASH村」を初め、いわき市四倉のフタバスズキリュウ化石跡も紹介された。また、震災前には、浜通りの菓子メーカーが、DASH村に出向くことがあった。
7世紀前半の浜通りには、菊多国造、石城国造、染羽国造、浮田国造などが割拠していた。7世紀中葉には、高国造、菊多国造、石城国造の3つが統合されて多珂国となり、その南限が「助川」こと日立市で、北限が「苦麻」の村と呼ばれた大熊であった。この多珂国では、助川は「道前（道の口）」、苦麻の村は「道後（道の尻）」とも呼ばれていた。7世紀後半になると、律令制が浸透して中央集権国家が形成され、苦麻以南である多珂国は常陸国に編入され、長塚以北は陸奥国に編入された。そして、奈良時代当初の718年には、現在の平潟トンネルを境に北側は分離され、現在の関田から亘理までは石城国として分立した。そして、この平潟トンネルの崖のすぐ北には、「勿来関」と呼ばれる菊多関が設置された。しかし、720年代になると、石城国は陸奥国に再編入された。
時の帝、後一条天皇から守り刀を作るよう命ぜられたが満足のいく刀を打てずに困っていた宗近を助ける為、彼の氏神である稲荷明神が童子に化けて宗近と共に作ったと伝えられている。
アフリカ系黒人が96%を占め、残りは混血のムラートや白人なども少数だがいる。宗教は英国国教会が38%、メソジスト派が28%で、後は、カトリックなどである。
山がちな島なので道路の多くは海岸線に沿ってある。東部にあったW・H・ブランブル空港（W. H. Bramble Airport）は1997年の噴火で破壊され、2005年に島の北部にジェラルズ空港（Gerald's Airport、2008年にジョン・A・オズボーン空港に改称）が完成した。
NAFTAの第19章は、従来の司法審査の代わりに、またはこれに加えて、反ダンピングおよび相殺関税（AD / CVD）の決定を二国間審査に委ねる貿易紛争の仕組みである。]例えば、米国では、アンチダンピングと相殺関税を課す機関の意思決定の見直しは、第3条裁判所である合衆国国際貿易裁判所で行われる。しかし、NAFTA締約国は、2つの関連するNAFTA諸国の5人の市民からなる二国間パネルに決定を訴える選択肢を有する。[112]パネリストは、一般的に国際貿易法で経験のある弁護士です。NAFTAにはAD / CVDに関する実質的な規定が含まれていないため、AD / CVDに関わる最終的な機関決定が国内法に準拠しているかどうかを決定する義務がある。第19章は、国際法を適用するのではなく、多くの国の個人からなるパネルがある国の国内法の適用を再検討する必要としていており、国際紛争解決として通常のものではない。第19章パネルは、当局の決定が「実質的な証拠」によって支持されているかどうかを検討することが期待されている。この基準は、国内機関に重大な服従を前提としています。米国とカナダの針葉樹の紛争など、近年最も論争の的になっている貿易紛争のいくつかは、第19章パネルの前に訴訟されている。第19章パネルによる決定に不服がある場合はNAFTA例外的異議申立委員会に異議を申し立てることができる。しかしながら、例外的異議申立委員会は通常控訴としては機能しない。NAFTAのもとでは、NAFTA紛争解決機関が整合性を脅かす重要なまた具体的な錯誤を含む決定が下された場合のみ、判決が無効にまたは差し戻される。2006年1月以降、例外的異議申立委員会に異議を申し立てる前に、第19章パネルが下した決定に異議を申し立てて成功した例はない。