学生、環境保護主義者、有名人、政治家を含む何千人ものパキスタン人が、パキスタンの32の町や都市で行われた抗議に参加しました。 主要な集会はカラチ 、 ラホール 、 イスラマバード 、 ペシャワール 、 クエッタ 、 ギルギットで開催されました。  カラチでは 、フレアホールの前に抗議者が集まり、 活動家による演説がありました。 ラホール・ラホールプレスクラブの前では、気候変動活動家メヘルバノラジャが率いる抗議が行われました。 「彼らが最も影響を受ける世代なのです。このマーチは若者主導型で、彼らがリードするでしょう」とラジャ氏は述べました。
ナイジェリアでは複数のストライキが行われました。  抗議はナイジェリア最大の都市ラゴスで低かったと報道されています。 しかし、アブジャでは100人以上のより多くの人々が抗議に参加。
ニュージーランドでは、9月27日の全国的な学校および世代間のストライキの数週間前にストライキが発生しました。   ニュージーランドの抗議は、学生が前の金曜日に受験できるように1週間遅れました。  少なくとも3人の女子学生が9月20日のストライキと並んでアマゾンの資金を集めるために頭を剃りました。これは9月27日にマリストカレッジで試験が計画されたために開催されました 。  9月27日、ニュージーランドの都市部で行われた40のイベントに、学校の生徒を含む推定170,000人が参加しました。   さらに、ニュージーランドの大学と260の地元企業が気候変動のストライキに参加しました。   11,000人のニュージーランド人が署名した公開書簡が9月27日に議会に届けられました。
気候変動のストライキは、 アムステルダムやマーストリヒトを含むオランダの複数ヶ所で行われました。 アムステルダムのダム広場から始まる行進に約6,000人が出席し、多くの人が学校からマーチ出席の許可を出されました。  マーストリヒトのフライトホフ広場から始まる行進では、約2,000〜2,500人の人が参加したと報道されました。
ネパールには、118の生態系、75種類の植生、35種類の森林があります。  4月に25人以上を殺した嵐、数百人を殺した大雨、そして異常な気象パターンを含む最近の災害は、ネパール人を警戒させたと伝えられています。  さまざまな国内および国際機関が、ネパールが地球規模の気候変動プログラムを開始することを支援しています。 環境への配慮についてプラカードを持って行進する人もいました。
ミャンマーは気候変動と自然災害の悪影響を特に受けやすいため、ミャンマーの環境活動家は5月24日の運動に加わりました。洪水のMyanmarから干ばつまでは、人間の活動によってさらに悪化します。  グローバル気候マーチでは、200人の以上のデモ参加者は、世界的な危機に対処するための政府や企業によって協調努力を求めました。カチン州の Myitsoneダムなどの大規模インフラストラクチャプロジェクトに明確な終止符を打つよう政府に要請しました。
マラケシュで若者行進が行われ、9月27日にカサブランカ 、 デムナーテ 、 フェズ 、モロッコの首都ラバトを含むモロッコのいくつかの場所で開催される世界気候ウィークの若者集会が開催されました。
イギリスの建築許認可は、都市計画法による「開発許可」と建築基準法に基づく「建築確認許可」の2 段階に分かれている。これにより開発許可取得後に工事を着工し、詳細設計・施工段階で順次建築確認・許可を得ることが可能である。MC方式では開発許可取得とファストトラック採用を前提として、設計と施工を並行して進め、大幅な工期短縮を図り、設計変更の自由度を大きくした。イギリスのBovis Construction 社は1920年よりMarks & Spencer’s の店舗を実費精算方式で施工していた。80年代になるとさらに全国の同大型店舗をはじめ、多くのプロジェクトをこのMC方式で施工していた。80年代半ばからイギリスの不動産ブーム到来により、早期着工・完成を可能とするMC方式はディベロッパーに積極的に受け入れられ、多くの民間商業施設や空港、大型複合ビル等に採用された。その結果、一般の建設会社はMC 業務を新たなメニューに増やし、建設市場は混戦模様となった。その間、公共工事および小規模で単純な民間建物では、従来通りの一括発注方式が引き続き採用された。MCr新規参入組による建設ブームの結果、MC方式の本来の目的と現実とに乖離が生じ、さまざまな問題が顕在化したため、発注者側にMC 方式採用を見直す動きが出始めた。不動産ブームの終焉を告げる1987年のブラックマンデー以降、MC方式はほとんど採用されなくなった。1990年にイギリスレディング大学が発刊した調査レポートにMC方式採用事例の問題点が報告されている。主要な問題点として以下の事項が挙げられる。・MC方式採用により発注者にリスクが転嫁されることが充分認識されていなかった。 ・MCrは法的にはコンサルタントでも請負者でもない中途半端な存在となった。 ・MC方式に適合した標準契約書が整備されない状況で多くの工事が行われた。（ＪＣＴのMC標準契約書は1989 年に初版が発行されている。）・MCR と専門工事業者間で一部不明解な取り決めが行われ、発注者へのコスト負担増と不信感を高める結果となった。 ・専門工事業者への厳しい支払条件（出来高査定、保留金等）の結果、発注者にとっては金利負担を上乗せした形でのコストアップの要因となった。 ・設計完成度の低さ、MCR の経験・管理能力・責任感の欠如、発注者の判断/承認の遅れ等により、設計変更の増加・工期遅延・品質低下・コストアップが生じることとなった。 ・専門工事業者への大幅なリスク転嫁（工事遅延責任、瑕疵担保、仮設工事、資機材・仕上げの養生、業者間のクレーム処理等）が行われた結果、係争問題が多発した。