2013年5月11日、警視庁組織犯罪対策5課と熊本県警は自宅に多数の改造拳銃などを隠し持っていたとして、銃刀法違反容疑（加重所持）で熊本市の老舗納豆メーカー会長兼社長C(逮捕当時73歳)を逮捕した。Cは自室や倉庫などに回転弾倉式けん銃1丁(タナカ・カシオペアモデル)と改造けん銃85丁、実弾62発(22LR弾)などを保管しており、警視庁の鑑定で1.2メートルの距離から厚さ4ミリのベニヤ板を3枚から6枚程度貫通する威力があり、いずれも殺傷能力があることが確認された。押収されたけん銃は16口径から45口径で、購入時は1丁14万円から15万円で購入したものもあった。これらの改造けん銃は金属製あるいはプラスチック製の本来発射機能がないモデルガンを基に内径6ミリ程度の金属パイプを取り付け実弾(22LR弾)を発射できるようにC自身が加工したものであった。Cは芝浦工業大機械科出身で改造の技術を持ちえたとしている。調べに対し、Cは「西部劇を見て銃に興味を持ち、20歳代の頃からモデルガンを集めて改造していた。実弾は専門雑誌で情報を集め、20年ほど前に買った」と供述し、自宅倉庫で弾速を測りながらスチール缶などを標的にして撃っていたとしている。捜査関係者によるとCはマニア向け雑誌の投稿欄を通し、改造用の拳銃の部品を入手。実包も雑誌に「売ります」と掲載されていたものだったという。警視庁でこの時押収した改造けん銃85丁は前年1年間の改造けん銃の押収数64丁を上回り、過去最大級の押収量となった。また、Cは熊本経済同友会の顧問や熊本商工会議所の副会頭も務めており、関係者に衝撃を与えた。
2010年4月21日、警視庁組織犯罪対策5課は銃刀法違反の疑いで福岡県警捜査第一課のB警部補(逮捕当時46歳)を逮捕、起訴した。Bは警察官という立場でありながら違法に改造した回転式モデルガンを所持していた上、改造拳銃の写真を「自慢したい」と、2010年2月ごろからブログに掲載していたために犯行が発覚した。ブログに掲載していた改造拳銃は真鍮製高級モデルガン、六研ミリタリーポリスとみられている。警視庁はB宅を家宅捜索し、さらに12丁のモデルガンを発見、警視庁科学捜査研究所が鑑定したところ、うち11丁は殺傷能力がある改造拳銃と判明した。そのうちの6丁はBが自身で改造したという。ただし実弾は所持していなかった。警視庁は11丁の鑑定を受けBを銃刀法違反で追起訴した。福岡県警監察官室の発表によるとBは事件発覚前から違法性は認識していたという。福岡県警はBを懲戒免職処分とし、監督責任として捜査第一課長を本部長注意処分とした。起訴後の初公判で「平成11年ごろに雑誌を通じて知り合った知人から30万円で購入し、当初は銃腔が塞がれていたが、さらに別の知人に依頼し、30万円で銃腔の貫通した銃身に交換した」という起訴内容に対し、Bはその事実を全面的に認めた。福岡の事案を東京で立件するというインターネット時代の象徴的事件ともなった。2010年8月27日、東京地裁の本間敏広裁判長は被告のBに懲役3年、執行猶予5年（求刑懲役5年）を言い渡した。裁判ではBが福岡県宗像市の自宅で改造拳銃など12丁を違法に所持した事を認定。判決理由では「人を殺傷する十分な威力があり危険。現職警察官にもかかわらず犯行に及んでおり、刑事責任は軽視できない」と指摘。一方で鑑賞目的だったことや、懲戒免職処分を受けていることなどから執行猶予を付けたとしている。
2008年、タナカ はエアソフトガン新製品「カシオペア」シリーズとしてS&W M500 8インチ カシオペアモデル、同4インチ カシオペアモデル、コルトSAA45 5インチ カシオペアモデル、同4インチ カシオペアモデルの4種を発売した。この製品は蓄圧式カートリッジを使用するABS樹脂製のリボルバー型エアソフトガンである。M29やM40の前例を踏まえてメーカーとして徹底的に安全対策を施した上で発売された。しかし警視庁は「厚さ4ミリのベニア板を6枚貫通」する程の殺傷能力があるとして実銃と認定、製品の発売禁止および回収を命じた上で2008年12月2日に同社社長を逮捕した（同月中に保釈されている）。その後タナカはカシオペアシリーズの製造販売を全面的に取り止めた。なお、この事件に関しては、この機構で発射できるよう製作した極めて特殊な構造の銃弾を使用して実験を行うなどといった警察の捜査方法や、マスコミの報道内容に対する疑問の声が多く出ている。
『失われた時を求めて』の成立の基点は、一般に1908年と考えられている。この年の初頭より、プルーストは『フィガロ』紙に、当時ロンドンで起きた詐欺事件「ルモワーヌ事件」を題材に、バルザック、ミシュレ、ゴンクール兄弟、フローベールなどのパスティーシュ（模作）を発表しており、これが直接のきっかけになって評論活動への意欲を抱いた。プルーストは、文芸評論家のサント・ブーヴが、スタンダール、バルザック、フローベールなど同時代の作家を軽視し見誤った作品評をしたと考え、サント・ブーヴに対する批判として作家論を書く計画を立てていた。作家の日常の人となりと、作品とを不可分のものと考えていたサント＝ブーヴに対して、プルーストは、文学作品を評価するうえで、そうした日常的・外面的な「表層の自我」と、芸術作品中で表現される自己内部の「深層の自我」は別物であるとし、その深層を表出している作品に即して考えなければならないとしていた。一冊の書物は、われわれが日頃の習慣や、交際や、悪癖などのなかで示している自我とは異なった自我の所産である。このもうひとつの自我を理解しようと思うなら、それに成功するためには自分自身の奥底に降りてゆき、自分の内部でこの自我を再創造する以外にない。 — マルセル・プルースト「サント＝ブーヴに反論する」そうした評論計画の一方で、プルーストは、「ロベールと子山羊」「名をめぐる夢想」などの表題のついた、『失われた時を求めて』の原型となる小説断片が含まれた75枚の草稿を書き始めていた。そして、1909年8月までの段階では、これらの評論と小説は、夜中の回想の物語に、明け方の母親との会話形式の評論を繋げるという「サント＝ブーヴに反論する――ある朝の思い出」と仮に題された1つの作品としてまとめられることが予定されており、前半部では理論の実演として小説が、後半部では理論編として評論が置かれるという構成になっていた。しかし、この作品が当初予定されていた出版社から拒否されると、プルーストは、他の出版社を探しながら作品の改稿を続けていき、次第に全体の構想も変化していった。当初、評論の形をとっていた最後の理論部分は作品の中に溶け込み、さらに「無意志的な記憶」の作用が作品の冒頭と最後に置かれ、作品構造を決定する基本的要素となった。