2006年4月13日、阪神支局の新局舎3階に「朝日新聞襲撃事件資料室」が開設された。記者2人が殺傷された阪神支局事件を中心に、言論機関を狙ったテロに関する資料を展示している。市民に公開することで、事件を多くの人に語り継ぎ、言論の自由など民主主義の大切さを伝えるのが目的である。開館から2012年3月末までの見学者は、社員を含めて4,000人を超えた。展示物は、殉職した小尻記者と重傷を負った犬飼記者が銃撃された編集室から採取された散弾粒、血に染まった原稿用紙、重傷を負った犬飼記者が身につけていた散弾粒痕が残るボールペンと財布、2人が座っていた応接セット、警察が鑑定のため切り取った痕（四角い穴）が残る4通の犯行声明文、犯人が声明文に使用したワープロ、用紙、封筒の同型品、犯人が身につけていた目出し帽や靴、着衣の類似品、遺影、事件に関連した写真・年表・書籍など、朝日新聞が遺族や関係者から提供を受けたもの。一般公開はされていないが、血染めのブルゾンや散弾で体が蜂の巣状になったことのわかるレントゲン写真もある。見学には予約が必要。
朝日新聞社は名古屋本社寮襲撃事件の後、言論をテーマにした「『みる・きく・はなす』はいま」の掲載を始めた。社会面に毎年5月3日の憲法記念日を含む憲法週間と10月の新聞週間の前後に掲載されている（公訴時効後は憲法週間の前後）。10年分の連載が『言論の不自由』にまとめられている。
1988年、朝日新聞労働組合は阪神支局襲撃事件の追悼集会を行った。以降毎年5月3日に、「言論の自由を考える5・3集会」が開催され、言論の自由、報道の自由を考え、平和、民主主義、憲法を語り合う場となっている。
記者2人を殺傷した朝日新聞阪神支局襲撃事件は、言論弾圧事件として大きな注目を集め、新聞・雑誌等では当時、「表現の自由」に対するテロリズムであるという報道がなされていた。井上は記者の生命を奪う行為は、個人の生命を「最大の尊重を必要とする」とした日本国憲法第13条に外れ、「主権在君から主権在民という日本の歴史の流れに逆らう」犯人こそ「反日分子」だと批判した。西尾幹二も犯人が中曽根康弘、竹下登両首相への脅迫状の中で靖国神社参拝問題に触れたことに対し、「靖国を大事にする人が暴力とつながっているように、世間の人々から思われてしまう」「迷惑な話だ」「右も左も言論への暴力はいけない」と批判した。大谷昭宏も「百パーセント許すことができない」「犯人は『記者を撃つ』ことで『言論を撃った』」、有田芳生も「思想に生きる者としての自負がいささかでもあるならば、沈黙は断じて許されない」と批判した。櫻井よしこも「朝日に言われるまでもなく、言論には言論で対峙することが民主主義国家における大前提」と述べた上で、殺害された記者は「絶対に許されざる言論テロの象徴的犠牲者」と主張している。
応永17年（1410年）、越後国守護・上杉房方の三男として越後で生まれる。幼名は孔雀丸（くじゃくまる）。なお、信頼性のおける史料に、憲実の生年を明記したものはなく、憲実が丁度武家の人間が慣習上判始を開始する年齢にあたる15歳である応永31年（1424年）から判始の記録が見えること、「大内氏実録」に文正元年（1466年）に57歳で死去したと記述されていることから、応永17年（1410年）生まれと考えられている。応永24年（1417年）、前年からの鎌倉での上杉禅秀の乱が収束し、翌25年（1418年）には従弟で関東管領の上杉憲基（山内上杉家）が死去したため、その後継者に選ばれて鎌倉へ入り、偏諱（山内上杉家の通字「憲」の字）を受けて憲実と名乗る。憲基は生前より憲実のことを評価していたようであり、彼をあらかじめ後継者と定めていたとも考えられる。しかし、歴史学者の渡辺世祐は、憲基の死後、被官である長尾氏や大石氏が憲基の遺言を装って決めたことではないかと指摘している。応永26年（1419年）に憲基の死去に伴い、10歳で室町幕府の出先機関の鎌倉府において鎌倉公方を補佐する関東管領に就いたといわれており、翌27年（1420年）には就任が確認できる。また、上野・武蔵・伊豆の守護ともなる。応永30年（1423年）6月～8月には、小栗満重の乱を起こした常陸国の小栗氏征伐に出陣し、小栗城を攻め落としている。応永35年（1428年）、室町幕府4代将軍・足利義持が死去し、籤引きで足利義教が6代将軍に就任した。憲実の主君で4代鎌倉公方・足利持氏は自らが将軍後継の候補に選ばれなかった事に不満を持ち、兵を率いて上洛しようとするが、憲実はこれを諫止する。また、持氏が幕府の改元を無視すると永享3年（1431年）には謝罪の使節を派遣、翌4年（1432年）には鎌倉府が横領していた所領を幕府に返還し、同年に幕府で将軍・義教の富士下向が協議されると、憲実は警戒して関東情勢の不穏を理由に下向の延期を促し、幕府の醍醐寺三宝院門跡満済らに進物するなど、憲実は一貫して鎌倉府と幕府との調停に努めている。一方で、幕府は憲実を通じて鎌倉の動向を把握しようとしていた形跡が見られ、義教への対抗姿勢を続ける持氏と穏健派の憲実は確執が生じるようになっていたと考えられている。