本編開始前にその回のルートが紹介される。ドライブの経路は毎回設定されているものの、厳密な目的地が定められていない回もあった。たとえば、単に「首都高環状線1周」や「都内クラブ巡り」というような回も存在している。
都内各所からある目的地までのドライブを車載カメラで収録し、到着にいたるまでのいわば「バーチャルドライブ」を放送。ミュージシャン（主にクラブミュージック方面であるが）をフィーチャーし（各回一名）、そのミュージシャンの手がけた音楽に乗せてドライブの模様が流される。
『D-LIVE』（ドライブ）は、1997年10月から1998年3月までテレビ東京で火曜深夜（正確には水曜）に放送されていた深夜番組である。車載カメラで収録したドライブの走行シーンをクラブミュージックに乗せてそのまま放送するという深夜放送ならではの企画番組であった。
2007年3月2日に充電制御回路のソフトウェアの不具合により、充電しながら操作をする場合、電池が過充電状態となり、劣化したりふくらんだりすることがあると発表された。2007年3月2日に上記の不具合の修正がケータイアップデートにより行われた。
このW41SAをベースに無線LANを端末本体に内蔵し、大容量のリチウムイオンバッテリーに置き換え、更に2GHz帯エリアに対応し、ビジネスソリューション向けに特化したのがE02SAである。なお、E02SAは法人ユーザー専用端末となっており、一般のユーザーは入手不可となっている。
コンパクトなボディに加え、CDMA 1X WINではMEDIA SKINの104gに次ぐ108gの軽量さを実現している。新機能として、手書き文字を撮って保存ができる「パシャ文字」がある。これは、手書きメッセージを撮るとメッセージの部分だけを画像として保存するもの（パシャ文字メモ）である。また、画像と手書きメッセージを合成してメッセージカードの作成もできる（パシャ文字カード）。しかし、三洋のCDMA 1X WIN端末では唯一、AFに対応していない。メインディスプレイとサブディスプレイのバックライトは共用している。セキュリティ機能も充実している。端末を閉じると自動でロックがかかる「とじるとロック」や、端末を失くした場合に公衆電話や固定電話などから電話をかけて端末をロックする「遠隔オートロック」機能を搭載した。さらに、auでは初めて、ステレオマイク対応のAACコーデックを用いたICレコーダーを装備している。ボディカラーの1つをシルバーにしたのはビジネスユーザーを強く意識したためらしい。with Disney!として「くまのプーさん」をプリセットしている。
翌5日の降雨によって鎮火したものの、延焼面積は下町を中心に530町に及び、焼失家屋は12万6000戸、死者は1200人を超えたと言われる。このため町奉行所では、被災者のために江戸8か所に御救小屋を建て炊き出しを始め、11万人以上の被災者に御救米銭（支援金）を与えた。この大火のため大相撲の文化3年2月場所は5日目で中断に追い込まれている。
出火元は芝・車町（現在の港区高輪2丁目）の材木座付近。午前10時頃に発生した火は、薩摩藩上屋敷（現在の芝公園）・増上寺五重塔を全焼。折しも西南の強風にあおられて木挽町・数寄屋橋に飛び火し、そこから京橋・日本橋の殆どを焼失。更に火勢は止むことなく、神田、浅草方面まで燃え広がった。
文化の大火（ぶんかのたいか）とは文化3年3月4日（1806年4月22日）に江戸で発生した大火。明暦の大火、明和の大火と共に江戸三大大火の一つといわれる。丙寅の年に出火したため、丙寅の大火とも呼ばれる。通称車町火事・牛町火事。
『文珍・頭の新体操』『文珍なぞなぞランド』ともに、解答者席にはフルーツをかたどったユニークなテーブルが設置されていた。このテーブルのモチーフはそれぞれ洋なし・イチゴ・メロン・みかん・スイカ（司会者席に近い順に列挙）で、洋なし・メロン・スイカの席には男性解答者が、イチゴ・みかんの席には女性解答者が座っていた。コント山口君と竹田君が出場した回では、山口が洋なしの席に、竹田がイチゴの席に座り、メロンの席には女性解答者が座っていた。
「強制の処分」の具体的内容についてはかつて争いがあった。・古典的強制処分概念かつての有力な学説は、強制処分は、直接的な有形力の行使を伴う捜査手段、または、制裁を予告して命令の実行を義務付ける捜査手段をいい、それ以外の処分を任意処分としていた。しかし、任意捜査（職務質問など）においても一定の場合には有形力の行使を認める現実の必要がある。また、逆に有形力の行使を伴わずとも重大な人権侵害を伴う捜査手段（たとえば通信傍受、プライバシー領域の秘密撮影）があり、これらは強制処分と扱うべきである、などと指摘された。・新しい強制処分概念同意を得ないで個人の法益を侵害する処分は、有形力の行使の有無を問わず強制処分だとする定義が主張された（利益侵害説）。しかし、この立場では、ほとんどの捜査が強制処分にあたることになるが、権利や利益の侵害が一定の限度の場合には、捜査活動の迅速性、有効性のために、強制処分法定主義や令状主義の適用を必須とすべきでないと考えられる。これを受けて判例（最決昭和51年3月16日刑集30巻2号187頁）は、強制処分とは「有形力の行使を伴う手段を意味するものではなく、個人の意思を制圧し、身体、住居、財産等に制約を加えて強制的に捜査目的を実現する行為など、特別の根拠規定がなければ許容することが相当でない手段」である、と説示している。これを支持する通説（重要な利益侵害説）の理解によると、(1)同意がないことと(2)重要な利益の侵害の2つが要件となる。