2010年（平成22年）3月31日、福井県は滝波川第一発電所ほか6か所の水力発電所と1か所の風力発電所を北陸電力に譲渡した。現在、北陸電力は小原ダムに対し、管理の効率化と安全性の向上を目的に、ダム再開発事業を計画している。小原ダムではかねてより職員が一年じゅう常駐して管理を行っていたが、山間部に位置することから冬の常駐管理は困難であるとして、遠隔操作ができるように改修することでダムを無人化することにした。また、小原ダムは洪水時に押し寄せる水を放流するための洪水吐として、右岸に高さ7.5メートル、幅6.5メートルの洪水吐ゲートを1門備えているが、もし故障した際は1門しかないことがあだとなって、放流に支障を来し洪水時は危険な状態に陥りかねない。このため、天端部分にゲートレスの洪水吐を設け、既存の洪水吐ゲートは高さ5.3メートル、幅5メートルに縮小し、ダムに堆積した土砂（堆砂）を排出するための排砂ゲートとして用いることにした。この改修によって設計洪水量が220立方メートル毎秒から230立方メートル毎秒へと微増。常時満水位は標高630メートルから628メートルに低下する。北陸電力はダムの模型を作って設計を固め、2011年（平成23年）に着工、2012年（平成24年）秋の完成を予定している。
ダン・アリエリーによるとMITと厳しい倫理規定のあるプリンストン大学の学生で不正をする割合を調べたらほぼ同じであったが、本当はない倫理規定にサインしてからするとどちらも不正を行わなかったことから、プリンストンの倫理規定の特訓にあまり意味はなく、道徳の特訓を受けなくても自分の中のモラルを思い出せばかわるという発見をした
エミール・デュルケームは、フランス第三共和政期に、世俗教育の進展にともない、道徳教育の根拠を、神から社会に置き換える必要性から、この著作を著した。デュルケームによれば、道徳は命令の体系ではなく、禁止の体系である。また、個人が制定過程に関与するものではなく、社会から外部的に与えられるものである。さらに、道徳には強制により実現される義務と、それを遵守すれば社会から果実を得られる善とがあるとした。デュルケームによれば、子供の心理特性には、習慣に固執する、暗示にかかりやすい、といったものがある。子供は、いったん獲得した習慣を容易に放棄しないが、暗示によって新しい習慣を獲得したならば、今度はその新しい習慣に固執し、生活習慣の形成にも役立つという。このような道徳教育は、学童期が最適であるとした。子供が最初に経験する社会集団は家族である。しかし、家族という比較的個人的な範疇の社会集団と、地域や国、国際社会という、より公共性のありかたが問題となる社会集団とは落差が大きい。そのために、学校という橋渡しが必要になる。また、その中でこのような「道徳性」を涵養する場が必要となってくる。この意味で、現代における「道徳教育」は現代社会と関わりながら生きる個人としてどうあるべきか、という「公共性」形成が重要となる。
第二次世界大戦前には「修身」が筆頭教科に位置付けられていた（修身が設置された当初は筆頭教科ではなかった）。戦後、GHQは国史・地理と並んで、修身を軍国主義教育とみなし、授業を停止する覚書を出した。1958年、「逆コース」の流れの中で、理性ある社会人を育てる「道徳」として復活した。
文部科学省はフジテレビとタイアップし、2014年（平成26年）7月14日からスタートした月9ドラマ「HERO」を道徳教育番組として位置づけた。Jcastによれば、ネットユーザは賛否両論を示しているという。
「特別の教科 道徳」になるに伴い、「私たちの道徳」に代わり、小学校では2018年度（平成30年度）から、中学校では2019年度（平成31年度）から、検定教科書が導入される。
文部科学省監修の「私たちの道徳」（小学校低・中学年は「わたしたちの道徳」）は、従来の「心のノート」を全面改訂したもので、2014年度（平成26年度）から配布されている。2016年度（平成28年度）配布分からは、学習指導要領が改正された「特別の教科 道徳」から追加した内容項目の教材も追加された。
道徳では指導内容を「単元」とは呼ばず「題材」と呼び、それを指導する「教材」も「資料」と呼び、正式には「教材」とは呼称しない。資料は教師の創意工夫によって提供される。文部科学省監修の「私たちの道徳」が最もよく活用されている。他にも、NHK教育テレビ・ラジオ第2放送が提供する教育番組、教育委員会の編纂資料、各種教材・教科書出版社が作成した道徳資料集から取捨選択するケースが多い。絵本の読み聞かせも比較的よく行われる。学校事務職員や学校用務員(校務員・管理作業員・学校主事)など、教員以外の学校職員との連携もある。
小学校から中学校を通じて、身に着けるべき4つの柱に基づく内容項目が（「徳目」や「価値項目」と言われることもあるが、学習指導要領上「内容項目」として）学習指導要領で挙げられている。
ハーレツの特派員ギデオン・レヴィはこの映画に対し、イスラエルやイスラエル軍が善く描かれすぎているとし、「スタイリッシュで洗練され恵まれていてできもいいが、プロパガンダ」、茶番だという評価を下した。ネーション誌は映画で描写されている出来事が不穏なまでに真実みを帯び今日的だとし、「今日のイスラエルはアリ・フォルマンのそれではなく、アヴィグドール・リーベルマンやベンヤミン・ネタニヤフのものになってしまった」と嘆息している。コメンタリ・マガジン紙は「感情的には力強い」が虐殺に関するイスラエル軍の役割が「闇の中で曖昧にされている」ため「知的には浅い」と評した。しかし、これを除けば好意的であるこのレビューは、「イスラエルがなんと酷いことをやってしまったことだろう — そしてそれを認めるだけの細やかな精神を持てるということはなんとすばらしいことだろう」と締めくくっている。登場人物のコメントの中でホロコーストにおけるナチス親衛隊の行動とサブラ・シャティーラの虐殺におけるイスラエル国防軍の行動を比較した部分は特に論争の的になっている。コメンタリ・マガジンは「イスラエルの行動をナチスになぞらえることは下劣な反ユダヤ的考えであると同時に、イスラエル人にとっては一定の状況下でホロコーストについて思いを巡らせるのはきわめて自然なことでもある。つまり他の国の人々と違ってイスラエル人は未だにホロコーストの影を落としているのだ。」しかし、パジャマ・メディアのジョン・ローゼンタールは映画中のシーンが「激しく誇張されて」「明らかに論理的に間違いをきたしている」と宣告している。