肉体に謎を秘めた少年・大鳳吼のたどる数奇な運命を描いた壮大な伝奇小説。主人公の大鳳吼以外にも『闇狩り師』シリーズ主人公の弟である九十九三蔵、学園の支配者久鬼麗一、暴力団の雇われ用心棒龍王院弘などの多様な登場人物が主人公格として活躍する群像劇となっている。『闇狩り師』シリーズとは世界観と一部の登場人物を共有している。「キマイラ如来変」以降は基本的に「獅子王」「ネムキ」（前者は休刊）と朝日ソノラマの雑誌に掲載、加筆修正された後単行本化されている。
中国河北省固安県の出身。始め少林拳、劈掛掌を学び、後に董海川に拝師する。弟子には蕭海波、劉志清、任致誠（陰陽八盤掌）等がいる。「董先生墓志銘」の39番目に「劉宝貞（宝珍）」として記載されており、劉宝珍派とされる。
早大ラグビー部出身の父の影響を受け、国学院久我山高校を経て明治大学に進む。明大ラグビー部では1年生から正スタンドオフとして試合に出場し、4年生となった1995年には主将を務めた。在学中に大学選手権で2度優勝（1993年、1995年）している。卒業後はリコーに入社してラグビーを続け、2006年に現役引退、2012年に退社した。2012年8月7日、タクシーの運転手を殴り、タクシーを奪ったとして警視庁神田署に強盗容疑で逮捕された。
淤美豆奴神が布怒豆怒神の娘布帝耳神を娶って産んだ神で、刺国大神の娘刺国若比売を娶って大国主大神を産んでいる。
名義は「天上界の、冬の着物」とされ、また「冬衣」は「増ゆ衣」で衣類の豊饒を讚美するとも考えられる。また名称は元来「由布衣神」（木綿の衣の神格化）だったものが、直前の布怒豆怒神・布帝耳神（衣類に関係する神か）に引かれて顚倒し、さらにあとに続く刺国大神・刺国若比売・大国主神と「国」を神名に含む神々との対応を意識して「天之」が付け加えられた結果、「天之冬衣神」の名になったのではないかという成立過程もある。
『古事記』において須佐之男命の5世孫とされ、『日本書紀』に5世孫は天之葺根神とされているが、同神かどうかは不明。『粟鹿大明神元記』には須佐乃乎命の4世孫天布由伎奴と記述されている。十七世神（とおまりななよのかみ）の一柱である国津神。重蔵神社の社伝には、出雲よりはるばる能登まで来臨し、同地を平定したとされる。なお天之葺根神は神剣を天津神に献上している。また、日御碕神社宮司家の小野氏は天之葺根神の子孫とする。
エントランスホールのトップライトはル・コルビュジエのショーダン邸への、中庭はミース・ファン・デル・ローエのバルセロナ・パビリオンへのオマージュとも考えられ、モダニズムの集大成とも言われる。待合ロビーの写真は各種建築専門誌などでも取り扱われているが、流れるような平面構成も魅力的である。村野藤吾賞受賞作品であり、ランドスケープデザインで三谷徹は2003年度グッドデザイン賞金賞を受賞している。
いかにも江戸落語らしいあっさりとした演出であるが、当世風のクスグリを入れるのが好きな可楽は、『宵越しの天ぷら』のくだりを『人工衛星の犬』と変えていた。
上告審の法的性格は法律審であり、原則として上告審では原判決に憲法違反や法律解釈の誤りがあるかを中心に審理される。原則として上告審は、下級審の行った事実認定に拘束されるが（民事訴訟法311条1項）、民事訴訟においては事実認定に経験則違反がある場合、事実認定の理由に食違い（矛盾）がある場合には原判決を破棄することがある。刑事訴訟においても、判決に影響を及ぼすべき重大な事実の誤認があって原判決を破棄しなければ著しく正義に反すると認めるときには、原判決を破棄することができる。上告審が法律審であるとの性格から、原則として証拠調べを行うことはない。このこともあり、上告を棄却するときは、口頭弁論を経る必要はないとされており（民事訴訟法319条、刑訴法408条）、実際に上告審で弁論が行われることはほとんどなく、書面での審理に限られるのが普通である。これに対し、原判決を変更する場合には、被上告人にも反論の機会を与える必要があるから、口頭弁論を開催する必要がある（民事訴訟法87条1項本文、刑訴法43条1項）。そのため、上告審で口頭弁論が開かれるということは、原判決を何らかの形で見直すことを事実上意味するといえる。ただ、死刑判決に対する上告事件と大法廷の審理は原則として公判ないし口頭弁論が開かれる慣行があり、公判ないし口頭弁論が開かれたからといって原判決が見直されるとは限らない。なお、上告審で死刑判決が破棄されたのは2009年9月時点で12例（11件・16人）だけである。例外として1992年10月20日に発生した国立市主婦強盗殺人事件（第一審は死刑判決も控訴審で破棄され無期懲役に減軽）では無期懲役判決の上告に対し1999年に最高裁小法廷で口頭弁論が開かれるも、上告を棄却して無期懲役を確定した事例もある。なお、原判決の基本となる口頭弁論に関与していない裁判官が判決書に署名押印していることを理由として原判決を破棄し、高等裁判所に事件を差し戻す場合には、口頭弁論を経なくてもよいという判例がある（最高裁平成19年1月16日判決）。