前日27日夜、降雨に乗じての夜間攻撃によって韓国軍第1師団の最終抵抗線は崩壊し、同師団は夜間に奉日川より撤退した。また同27日夕刻、第1師団長は、陸軍本部より派遣された作戦指導班の金弘壹少将より、彌阿里防御線の状況悪化の説明を受け、最悪の事態に備えて漢江の渡河撤退を準備するよう示唆された。しかし最終的に命令は変更されず、第1師団は現在地を固守するよう命じられた。翌28日8時、同師団は既定の方針に従って反撃を開始した。第11連隊はほぼ最終抵抗線を回復したが、右翼の第13連隊の攻撃前進は北朝鮮軍の攻撃と鉢合わせする形になり、攻撃は進展しなかった。第1師団長は躊躇せずソウル特別連隊と第20連隊第3大隊を投入し、防御線を連結した。この日、北朝鮮軍の抵抗は強くなく、第1師団長は、主抵抗線の回復も実現可能であると考えた。しかし同28日1時の時点で、既に彌阿里峠においてソウルの最終防御線は突破されており、28日午後には、第1師団は後方を遮断されるとともに、陸軍本部との連絡も途絶した。弾薬残量も乏しく、第1師団長はこれ以上の現在地固守は不可能かつ無意味であると判断し、後退を決心した。
韋田線においては、第15連隊（第20連隊第3大隊を配属）が1号線上の韋田里に、第13連隊が307号線上の都内里に、さらに第11連隊は予備として最終の抵抗陣地を編成していた。また、国境会戦において分散撤退を余儀なくされた第12連隊は金村において再編成中であった。27日10時ごろより、戦車を主力とした北朝鮮軍第6師団主力が韓国軍第15連隊正面に攻撃を開始した。同連隊は57mm無反動砲および2.36インチロケット砲による対戦車防御地帯を形成していたが、これらは北朝鮮軍のT-34戦車に対して無効であることが確認されるばかりであった。これを受け、同連隊第3大隊長は自ら特攻隊を率いての肉薄攻撃を実施し、6両を撃破した。これによって北朝鮮軍は攻撃を断念して後退し、韓国軍第15連隊は戦車に対する恐怖を払拭した。この交戦の間、師団右翼の韓国軍第13連隊正面は小康状態を保っていたが、19時ごろより北朝鮮軍第1師団による歩戦協同攻撃を受け、分断の危機に晒された。しかし2.36インチロケット砲によって北朝鮮軍戦車の履帯の破壊に成功すると、北朝鮮軍の攻撃は弱まり、連隊は防御線を回復した。
汶山付近を守備する韓国軍第1師団は、25日の戦闘において第12連隊が壊乱し、臨津江鉄橋を失ったものの、臨津江に連なる陣地を固守しており、北朝鮮軍は臨津江を渡るまでに到らなかった。
29日、洪川前方の高地群を失い、またソウルの失陥および第8師団の後退によって第6師団のみが敵中に取り残されるかたちになったことから、韓国軍第6師団長は第2、第7連隊に洪川南側への後退を命じた。こうして同師団は国境会戦に続く5日間の前方防御戦闘を終え、同日午後より洪川～原州方向に逐次後退し、阻止陣地において、江陵から原州に向けて後退中の第8師団を掩護した。韓国軍第6師団の頑強な抵抗により、北朝鮮軍第2軍団は戦車を含めて人員・装備に多くの損害を受けた。また進撃も著しく遅滞され、第1軍団との連携にも失敗し、同軍団が春川を確保したのちに突進してソウルを包囲し、韓国軍主力の後方を遮断するとの構想は破綻し、作戦計画に大きな蹉跌を来たした。この防御戦闘により、韓国軍第6師団には春川の岩というあだ名がつき、“華の六師団”と称えられた。一方、満身創痍の北朝鮮軍第2師団は加平を経てソウルに前進し、第7師団は洪川から原州に南下した。
春川正面が重要な局面に到っていた27日、東の洪川の第2連隊正面では、韓国側の予期とは異なって、北朝鮮軍は小規模な歩戦協同部隊をマル峠に投入しての威力偵察を行なうにとどまり、本格的な攻撃行動はなかった。同連隊はマル峠の防御を強化し、また同日夕、洪川に到着した第19連隊も第3大隊をマル峠西南方の後方に配置した。第19連隊主力は春川と楊口、麟蹄から洪川に到る両側を制圧できる望嶺山に配置され、洪川の防御を強化した。
『古事記』の国産み神話においては、筑紫島（九州）の4面に筑紫国、豊国、肥国、熊曽国が見えるが、日向の記載はない。なお、『日本書紀』にはこの記述はなく、『先代旧事本紀』では筑紫国、豊国、肥国、日向国の4面を挙げている。古代の南九州は『古事記』『日本書紀』の「日向神話」と呼ばれる神話の舞台となった。この中で、アマテラスの孫のニニギが高千穂に降臨し（天孫降臨）、子のホオリが兄・ホデリを懲らしめた旨とともに兄の子孫の隼人が今も天皇に仕える由来だと述べ（山幸彦と海幸彦）、ホオリの子・ウガヤフキアエズは初代天皇・カムヤマトイワレビコ（神武天皇）の父である旨を記している。のち、神武天皇は日向から東征に赴くこととなる（神武東征）。現在、これらの日向神話は歴史的事実そのままとは考えられておらず、その由来には諸説がある。特に『古事記』『日本書紀』が成立するまで、すなわち7世紀後半から8世紀前半の南九州における対隼人の政治情勢との密接な関係が指摘される。隼人が名を表すのは天武天皇の時代からで、7世紀末から8世紀前期に4回の反乱を起こしている。そして天皇家による南九州における統治を正当化し、隼人が服属すべき理由を過去にさかのぼって説明するものと考えられている。