海外の競走については当地の格付けよりも国際格付けを優先することが多い。例えば1995年にフジヤマケンザンが優勝した当時の香港国際カップは香港GI（香港ジョッキークラブが定めるグレード）であったが国際グレードではGIIであったため、日本でフジヤマケンザンをGI馬と呼ぶ人はごく少なかった。ただし翌1996年の金鯱賞に同馬が出走した際、負担重量がGII勝ち馬に課せられるプラス1キロ（=58キロ。定量は57キロ）ではなくGI勝ち馬に課せられるプラス2キロ（59キロ）に設定されていた。
概要で述べたように、「グレード制」は「グループ制」と互換性のある格付けとしてアメリカで始まり、これを模倣して日本でも独自の格付けを行って「グレード制」と称した。こうした時代、日本国内では、日本国内のものを「グレード制」、アメリカのグレード制とヨーロッパのグループ制の総称として「国際グレード」と通称していた。日本がパート1国となり、日本国内の格付けと世界の格付けに互換性が認められたあとも、過去の話題や現在の日本国外の格付けを「国際グレード」と呼ぶことはある。とはいえ、上述の通り、「国際グレード」という呼び名は本来世界的に通用する名称ではない。また、上述の通り、ヨーロッパの格付けはあくまでもグループ制であって、ヨーロッパの「G1競走」を「グレード1競走」と読むとそれは間違いということになる（とはいえ、グループとグレードには互換性があるのだから、格付けの点では一緒である）。
国際セリ名簿基準委員会では、「パート1国」「パート2国」のように分類した国・地域ごとに、その中で行われているパターンレースをリストアップする。これらの競走について、毎年の結果を出走した競走馬のレベル等を基に一定の基準で数値化し、一定の年数、高い数値を得られた競走には高いグレードが与えられる。逆に、一定期間、低い数値に留まった場合には格下げが行われる場合もある。このため、どれほど賞金が高い競走でも、新設まもないものには格付けが与えられない。また、前述のように出走条件に制約があるものも高い格を得ることはできない。基本的には「パート1」が認められた国・地域では、そのエリア内で組織された格付け組織がこれらの格付けを行い、国際セリ名簿基準委員会はこれを自動的に承認する。ただし、2007年の日本のように、独自で格付けすることが認められず、格付けには国際セリ名簿基準委員会の認証が必要な場合もあった。このように、競走の格付けは出走馬のレベルに担保された客観性を有するものだったが、日本でかつてJRAが行った格付けはこうした観点に立っておらず、完全に「自称グレード」にすぎないものであった。
国際セリ名簿基準委員会では、それぞれの競馬の実情から、各国（もしくは地域）をいくつかに分類する。「パート1」国は、国内の競馬が原則として外国に開放され、国際セリ名簿基準委員会の定める基準で競走の格付けがされる。2016年現在、パートIの国はアルゼンチン、オーストラリア、ブラジル、カナダ、チリ、フランス、ドイツ、イギリス、アイルランド、イタリア、日本、ニュージーランド、ペルー、南アフリカ共和国、アラブ首長国連邦、香港（中華人民共和国）、アメリカ合衆国であり、これらの国の各グループ・グレードは国際セリ名簿基準委員会に従ったセリ名簿に記載できる（#ブラックタイプ方式参照）。またパートIIの国（地域）のスカンジナビア諸国（ノルウェー、デンマーク、スウェーデン）、シンガポールの一部重賞がパートIに掲載されており、これらもパートIの国のグレード・グループと同様にセリ名簿に記載できる。
国内の競馬や馬産業を保護しようとする国では、外国産の競走馬の出走に制約を課していた。このため、グループ制・グレード制の理念である「平等な条件での自由な出走」が叶わないため、原則として国内の格付けと国際的な格付けには互換性が認められなかった。たとえば、カナダ、イタリア、ドイツなどの国では、自国内で独自に定めた「グループ・グレード」が国際的には認められず、「国内的にはG1だが、国際的にはG2扱い」というような取り扱いとなった。これらの取り扱いを個々に定めるため、国際間で調整がはかられ、それが国際セリ名簿基準委員会へ発展した。日本でも、日本中央競馬会（JRA）が1984年に独自に「グレード制」を開始し、JRAの競走を独自にG1からG3まで格付けを行った。しかしこれはあくまでもJRA独自の格付けに過ぎず、国際的な「グレード制・グループ制」とは全く互換性のないものだった。ただし、JRAの場合にはパリミュチュエル方式を完全に導入し、地方競馬を除く大半の日本国内の競走を所管していたので、競走の施行条件や賞金などの体系と独自のグレード制の間にはしっかりとした相関関係を築くことができた。反面、JRAによる格付けはもっぱら興行的な観点に依存しており、出走馬のレベルや賞金の多寡を正しく反映していないという批判もあった。
韓国起源説や「日本人の野蛮性」という認識を補完する主張として、「日本による韓国文化の抹殺・略奪説」がある。日韓併合時代や文禄・慶長の役の際、日本が朝鮮半島の文化・文化財をことごとく抹殺・略奪したというもので、「現代の朝鮮半島に存在しない文化も、日本に抹殺・略奪される前には存在したはずだ」との前提で、多くの韓国起源説が主張されている（例：折り紙）。剣道や柔道のように、日韓併合時代に日本が韓国に伝えた文化（日帝残滓）についても、「韓国に本来あったはずの伝統様式こそが日本様式の起源であったが、日帝によって抹殺され日本風に強制的に改変された」と主張し、呼称・服装・作法などを韓国風に改変し韓国起源説を主張する場合がある。弓道のように韓国起源を主張していない文化についても、「韓国のものは日韓併合時代に日帝に抹殺されたが、本来は伝統的な様式があった」と主張し、自己文化の伝統・正当性の根拠とする場合もある。韓国起源説の信奉者は「日本が朝鮮半島に存在した～の文化を抹殺した」という物証がないことすら、「それこそ日本による文化抹殺が周到に行われ、巧妙に隠蔽された証拠だ」という陰謀論を展開することが多い。つまり、「証拠がないことこそ証拠である」という論理で言い抜けをすることが多い。