白菊会（しらぎくかい）とは、医学および歯学の発展のため、死後に自分の肉体（遺体）を解剖学の実習用教材となる事を約し、遺族が故人の意思に沿って医学部・歯学部の解剖学教室などに提供する「篤志献体」の組織である。なお、白菊会は各大学の医・歯学部、また自治体に支部組織を持っており、献体登録者の総数は約20万人である（平成16年3月31日現在）。
宇島駅北西側の海岸沿いには、1952年（昭和27年）に九州電力築上発電所（石炭火力）が建設された。同発電所は筑豊産の石炭を燃料として発電を行う計画で設置されたもので、燃料炭の搬入のための専用側線が宇島駅から敷設された。築上発電所は1977年（昭和52年）に廃止となり、専用側線も撤去された。
江戸時代後期に小倉藩によって開設された宇島港は、築上地域随一の良港であり、明治時代後期に至ってからは筑豊炭田から産出される石炭の積出港などとしての活用が計画された。宇島駅開業翌年の1898年（明治31年）には宇島港の突堤のうち1基を石炭桟橋として整備し、臨港引込線を敷設。1910年（明治43年）には港内に貯木場も建設された。これらの港湾施設整備により、石炭採掘･販売企業や坑木販売企業が宇島港へ進出し、接続する専用側線が敷設され、石炭の積出や坑木の搬入に使用された。石炭会社や坑木会社の専用側線は、1970年（昭和45年）10月1日時点では存続しており、1983年（昭和58年）4月1日時点でも一部は残存していたが、間もなく全廃となった。
築上地域の貨物取扱拠点として、農産品や肥料等を取扱っていたほか、宇島港に隣接していることから筑豊地域から産出される石炭の積出にも使用された。貨物取扱は1984年（昭和59年）までに廃止となった。
単式ホーム1面1線と島式ホーム1面2線、合計2面3線のホームを持つ地上駅。ホームのうち5両分はかさ上げされている。互いのホームは跨線橋で連絡している。直営駅で、みどりの窓口が設置されている。
駅名の由来となっている「宇島」という地名は駅の300m東にあり、駅周辺の地名は「八屋」となっている。これは宇島駅開業の際に土地を提供した者が宇島に住んでおり提供条件として「宇島駅」と名付けることとしたためとされている。
剣道・弓道・サッカー（男子）・硬式野球（男子）・硬式テニス（男女）・ハンドボール（男女）・水泳（男女）・陸上競技（男女）・ソフトボール（女子）・バレーボール（男女）・バスケットボール（男女）・卓球（男女）
制服は男子が紺色の学ラン、女子が紺色に赤の小さなリボンのブレザーである。女子のソックスが白のみだったものが、近年では白・黒どちらでも可能となった。近年、創立30周年を記念して、制服が一新した。どちらの制服の色も少し濃い目の紺色となり、家で洗えるタイプのものとなった。
外円形に日の模様が入り、Wの文字が刻まれている。外円形は森羅万象すべてに恵みを与える無限のエネルギー太陽と永遠に輝く大理想を表現している。また、「日名」の日と、「西」のWESTのWをデザイン化し、円内に、太陽に向かって雄雄しく安定的に双手をあげて雄飛する姿と、その若い大きな働きによって高校の「高」を仰ぎ見る生長と秩序とを表現している。
徳川黎明会総務部非常勤学芸員の香山は、徳川美術館の設立の経緯について調べる過程で、上述の1910年に名古屋市内で開催された尾張徳川家の展覧会に関する雑誌『国華』の紹介記事中の「（…）家康公の肖像が3幅程ある、其の中に長篠敗戦の像を敬公が特に当時苦窮の状を忘れざる為に画かしめたものは普通の肖像と異って甚だ面白い。（…）」との記述について、記事の内容からこれを本図に関する記述と判断し、1910年時点で本図が「三方ヶ原敗戦」ではなく「長篠敗戦」の図とされていたことを指摘した。香山によると、2014年当時、徳川美術館学芸部長代理だった原史彦は、香山からの照会に対し、本図が『三方ヶ原戦役画像』とされている根拠について「江戸末期-大正期の箱書（表書）によるが、三方ヶ原戦役の同様のエピソードに関する記述文献はなく、江戸時代の道具帳では『神君御肖像』と記されているのみで証左はとれない」と説明していた。その後、2015年8月18日に徳川美術館で開かれた「徳川家康の肖像‐三方ヶ原戦役画像の謎」と題した夏期講座（講演会）において、原は、本図の由緒を確認した結果、江戸時代には本図は「三方ヶ原」と結び付けられていなかった、と説明し、同講座での発表内容をまとめた『徳川家康三方ヶ原戦役画像の謎』において、1993年までの元外箱の箱書きでは、本図は「長篠」の図とされていたこと、「三方ヶ原」の記述が確認できた最も古い文献は1936年の徳川美術館開館の際の新聞記事であり、それ以前については史料的根拠がないこと。元外箱の「長篠」との記載にも史料的根拠がなく、本図は18世紀末に紀伊徳川家から尾張徳川家に伝来したと考えられることから、尾張徳川家初代・義直が描かせた、という口伝も根拠が薄いと考えられること。など、上述の口伝の発展の経緯を指摘し、陣中の武装姿を描いたものであっても特定の合戦に結び付くものではなく、武神として崇敬するための礼拝像として描かれたと見なし得る、として、藤本および松島の見方を支持した。