15世紀に記された相国寺の『蔭涼軒日録』によると、犬追物の後、犬を「調斎」し、蔭涼軒に集まって喫したとある。武士の鍛錬法（場合によっては見せ物にもなった）である犬追物は、広場で放たれた犬を標的として鏑矢で射つものであるが、その後の処理についての記述である。また、犬追物のための犬は、専用に飼育されていたとは限らず、多くは町内や市内といった人間の生活空間の中にいた犬を捕獲することでまかなっていたらしく、それを生業とする専門集団や独自の道具まで存在していた。また『建内記』（大日本古記録）には「播磨・美作など山名氏領国で山名一党は狩猟を好んで田畑を踏み荒らし、犬を捕らえ終日犬追い物を射、あるいは犬を殺してその肉を食す」という記述もあり、犬を撃ち殺して食べる習慣があったことをうかがい知ることができる。宣教師ルイス・フロイスは『日欧文化比較』で「ヨーロッパ人は牝鶏や鶉・パイ・プラモンジュなどを好む。日本人は野犬や鶴・大猿・猫・生の海藻などをよろこぶ」とあり、また 「われわれは犬は食べないで、牛を食べる。彼らは牛を食べず、家庭薬として見事に犬を食べる」という記述がある。
全国町村会（ぜんこくちょうそんかい）は、日本の町長、村長による地方自治の協議会。国に地方への支援を訴えている。英称は National Association of Towns and Villages で、略称は NATV 。毎年秋にNHKホールで全国大会が開催されている。地方六団体の一つであり、他の全国知事会、全国都道府県議会議長会、全国市長会、全国市議会議長会、全国町村議会議長会と共に地方自治確立対策協議会を組織している。地方自治法第263条の3にある全国的連合組織として総務大臣に届出られた団体であり、地方自治に影響を与える事項について内閣、国会に意見書を提出できることとされている。
事件現場の近隣住民は「空港を作るのはもう決まってしまったことだ。反対する気持ちも分からぬ訳ではないが、空港に関係ない人が被害を受けるのはまっぴらだ」とインタビューに答えている。千葉県警察は更なるゲリラ事件や反対派農民の妨害に備えて、成田用水工事の現場周辺に1,500人の機動隊を配置して警戒を行った。
中核派を名乗る男から「火炎攻撃を敢行した」と東京都内の一部報道機関に犯行を認める電話があった。三里塚芝山連合空港反対同盟北原派を支援する中核派は、成田用水反対を強行に唱えていた。
新東京国際空港建設（現・成田国際空港）の見返りとして、空港に隣接する芝山町菱田地区で成田用水の建設工事が9月25日から着工していたが、空港建設反対派や支援の新左翼セクトはこの工事についても「空港二期工事に直結する」として反対し、警備陣との緊張が続いていた。10月1日未明、工事の請負業者である植田建設会社の佐原市（現・香取市）にある社長宅と、その下請け業者である小貫組の下総町（現・成田市）にある作業小屋が連続放火され、社長宅の火災では隣接の民家2軒も巻き添えで一部を喪失した。放火現場は住宅密集地にあり更に延焼する危険があった。事件現場からは乾電池・リード線・ガソリン入りのプラスチックタンク等が見つかり、時限式発火装置による放火と推定された。植田建設は9月10日未明にも事務所の窓ガラスが割られてバキュームカーのし尿を流し込まれたり、9月13日朝に重機2台の運転台から時限式発火装置が見つかるなどの嫌がらせを受けていた。他の工事受注業者も放火等の嫌がらせを受けており、佐原警察署（現・香取警察署）では連日事務所のパトロールを行っていたが、社長宅については自主警備に任せていた。同社は工事が完了するまでの半年の間、合計９回も過激派による被害を受けた。
多糸染色体は、1881年にエドゥアール＝ジェラール・バルビアーニによって、ユスリカの幼虫の唾液腺ではじめて観察された。バルビアーニは、核内のもつれた糸の中の染色体のパフを描写し、それを"permanent spireme"と名付けた。1890年、彼は繊毛虫 Loxophyllum meleagris にも類似した構造を観察した。キイロショウジョウバエ Drosophila melanogaster にも同様の構造が存在することは、ブルガリアの遺伝学者 Dontcho Kostoff によって1930年に報告された。Kostoffは、自らが観察したディスク (バンド) が遺伝形質を世代を超えて受け継ぐ実体となる小包である、と予想した。ドイツの生物学者 Emil Heitz は Hans Bauer とともに、明確なバンドを持つもつれた染色体はハエ目ケバエ科の Bibio hurtulunus の唾液腺、中腸、マルピーギ管、脳に特有のものであり、バンドのパターンがランダムではなく一定であることを1933年に発表した。これらの論文に気づくことなく、アメリカの遺伝学者 Theophilus Painter は1933年12月に D. melanogaster の巨大染色体の存在を報告した (そして一連の論文が翌年発表された)。このことを知ったHeitzは、発見の先取権を主張するために意図的に原著論文を無視したとしてPainterを告発した。1935年、Henry J. Muller と A. A. Prokofyeva は個々のバンドまたはバンドの一部が遺伝子と対応していることを立証した。同じ年に、P. C. Koller は巨大な染色体を記述するために"polytene"という語をためらいがちに導入し、こう書いた。これらの染色体は、減数分裂で対合した pachytene chromosome (太糸期の染色体) と対応するものとみなすことができるようである。染色小粒間の挿入部分は伸びて、より小さな単位へ分けられている。そして、2本の糸が横並びになっているのではなく、16本かそれ以上存在する。それゆえ、"pachytene"というよりは"polytene"であるが、私はこの用語の使用を薦めない。私はそれを"multiple threads"と呼ぶだろう。It seems that we can regard these chromosomes as corresponding with paired pachytene chromosomes at meiosis in which the intercalary parts between chromomeres have been stretched and separated into smaller units, and in which, instead of two threads lying side by side, we have 16 or even more. Hence they are "polytene" rather than pachytene; I do not, however, propose to use this term; I shall refer to them as "multiple threads."