主人公の青年は季節外れの台風のあった晩秋に二岐温泉に旅に出、いちばん貧しそうな老夫婦が経営する2食付き600円の宿に泊まる。役場に勤めていた老夫婦が退職金を元手に始めた宿で、夏場しか客が来ずに冬には山を下りるのであった。渓流にイワナの魚影を認めた青年は釣竿を借りようと宿に戻ったが、釣り場に戻ってみると置いていったはずのバナナがなくなっている。夕食前に露天風呂に入ろうとすると先客があった。近づくとサルだった。驚いた青年は宿に戻ると爺さん相手にサル談義を始める。どうも、バナナ泥棒の犯人もサルのようである。その夜、台風が襲来した。犬があまりに吠えるので、爺さんと青年が外に出てみると、濁流の中の流木の上に逃げ遅れた1匹のサルがけたたましく鳴いていた。「助かる見込みはないでしょうか」と問う青年に、爺さんは「まず絶望です」とだけ答える。
1967年秋、つげは単独で東北を大旅行するが、その時の収穫がこの作品に結実した。旅行では後生掛温泉や蒸ノ湯を回った後に福島県岩瀬郡天栄村の二岐渓谷を訪れた。10月に旅をし、翌年2月には発表している。行く前から構想はあったが、たまたま二岐渓谷に出会ったことで、そこを舞台にした。宿の爺さんとのサル談義は、旅行前に読んだサルの生態記録の本での話がヒントになっている。このころ、つげは”旅もの”の漫画を描くようになったために、自然に関する知識を知りたいという欲求が強くなると同時に、漫画の材料にサルや犬などの動物を描きたいと考えていた。主人公がバナナを食べたのは事実だが、サルに盗まれるというのは空想。また、サルが露天風呂に浸かっていたという話も作り話。その逸話からサル談義が始まるのだが、この作品では異例に冒頭から文章が多い。水木しげるが、この作品を「日本で初めての随筆漫画」と絶賛したほどだが、つげ本人は漫画に随筆は向かないと当初より考えていたため、それ以降は随筆風漫画は描いていない。「漫画は文字とセリフ以外に具体的な絵を見るわけなので、具体的な出来事を起こさないとダメなんですね」と述べ、晩年の滝田ゆうが描いた随筆風の作品は成功していないと見ている。つげの旅の多くは、友人である立石慎太郎との同伴が多かったが、この時は一人旅であった。当時偶然に、東北地方の昔の古い温泉の写真を見て、その湯治場の佇まいが乞食小屋に近いことを知り、是が非でも行ってみたくなったが、立石が金欠であったために一人旅となった。また、一人での旅の気分を味わってみたかったことも理由にあげている。
『二岐渓谷』（ふたまたけいこく）は、つげ義春による日本の漫画。1968年2月『ガロ』（青林堂）に発表された全18頁からなる短編漫画作品である。福島県岩瀬郡天栄村の実在する「二岐温泉・湯小屋旅館」をモデルにしている。
『今昔物語集』巻第25第13に「源頼義朝臣罰安陪貞任等語」（みなもとのよりよしのあそんあべのさだたふらをうつこと）という、『陸奥話記』を手直ししたほぼ同文が採録されている。大きな違いとしては、まず『今昔』は文章が和漢混淆文であり、物語的で、親しみやすいものになっているということ。また、いくつかの逸話・漢籍の引用を削除している点があげられる。また、戦闘描写などもいくつかカットされており、これは『今昔』がこの作品の細部よりも、物語の流れに興味を持っていたことを示している。漢籍の削除にかんしては、たとえば藤原経清が、頼義からの疑いが向けられた際、自分の置かれた立場を漢の高祖（劉邦）に疑われて殺された功臣（韓信・彭越・英布）にたとえる場面があるが、この部分が『今昔』にはない。故事を引用して現在の状況を説明するのは軍記物語の常套手段であるが、『今昔』はこの方法をとらなかったということである。内容の省略にかんしては、乱終結後、清原武則が神業と評判の義家の弓の腕前を見たがり、それに応えて義家が鎧３領を打ち抜くという実力を見せつけるという印象的なエピソードを省略している。この義家の武勇譚は、『保元物語』で源為朝の弓の腕前を語る際に引き合いに出されるなど、著名な話であったと思われるが、これも『今昔』の好むところではなかったらしい。また、『陸奥話記』は物語の最後に、頼義の功績を漢の高祖の中国平定や、坂上田村麻呂に譬えるなど賞賛の言を惜しまないが、『今昔』はこれもカットしている。また、問題となる変更点としては、頼義が平永衡を殺害するいきさつがあげられる。永衡は経清とともに頼時の婿であったが、頼義に味方する。しかし、裏切りを疑われて頼義に殺される。この箇所、『陸奥話記』では永衡を「不忠不義者」で「謀略所出」であるとし、彼が銀の兜をかぶっているのは、黄巾の乱での黄色い頭巾とおなじで、誤って撃たれないためのものであると書かれている。一方、『今昔』ではある人が頼義に永衡の裏切りを密告するだけで、兜がほかと違う、という以外は一切の証拠はあげられていない。見方によっては、永衡に反逆の意図があったかどうかは（事実は不明だが、物語の文脈としては）不明であって、頼義の猜疑心が永衡を討たせたともいえる。上の例と合わせて、『陸奥話記』よりも、『今昔』は頼義・義家親子への共感にとぼしいといえる。このほか、『陸奥話記』を典拠とする話は、『扶桑略記』『十訓抄』などにもみえる。