岩手大学教育学部附属中学校卒業後、1年間の浪人を経て、岩手県立盛岡第一高等学校入学。高校時代より劇作・演出を始め、東京外国語大学外国語学部アラビア語学科在学中の1991年に劇団「天然ロボット」を旗揚げ。同劇団で主宰として、脚本演出を手がけていた。また丹羽勝海に師事。日本では珍しいカウンターテナー歌手としてCaccinica（カチニカ）を結成。Vocal：湯澤幸一郎、ヴァイオリン：Sachi（黒色すみれ）、ピアノ：Aya、チェロ：青月泰山の4人による耽美クラシックユニットとして活動中。2010年3月よりニコニコミュージカルのためのワークショップの講師を務めている。その他、趣味の写真を活かしてカメラマン・写真家としても活動している。2013年、自身が講師を務めるワークショップに参加していた当時17歳の少女に対する猥褻行為を行い、児童福祉法違反で逮捕され、裁判の際に恋愛関係だったと訴えるも当該未成年に手を出していたと同時に成人女性との関係もあり悪質とみなされ、翌2014年9月に執行猶予無しの懲役2年の実刑判決を受けた。2016年、活動を再開。
湯澤 幸一郎（ゆざわ こういちろう、1971年3月7日 - ）は、日本の男性俳優、カウンターテナー歌手、声優、劇作家、演出家、作詞家、作曲家、カメラマン。耽美音楽ユニット「Caccinica（カチニカ）」のヴォーカル。劇団「天然ロボット」主宰。岩手県出身。身長174.5cm。株式会社天然ロボット所属。
エンジン、及びトランスミッションは、それぞれ2種類ずつ用意され、その組み合わせはグレードによって異なる（詳細は下記“ラインナップ”を参照）。エンジンは両方ともV型8気筒DOHCで、排気量4.2L（4,244cc、405PS/7,100rpm、47.0kgm/4,750rpm）と、排気量4.7L（4,744cc、440PS/7,000rpm、50.0kgm/4,750rpm）の2本立てである。なお、ヘッドカバーの色が、4.2Lは青、4.7Lは赤に塗り分けられ差別化が図られている。トランスミッションは、通常の6速ATモデルと、“MCシフト”と名付けられた6速セミATの2本立である。なおATモデルとセミATモデルとでは、その変速機の搭載位置が異なる。ATモデルではエンジン直後に搭載され、それにより車重の前後重量配分は前49対後51であるが、セミATモデルではリヤアクスル直前に搭載されるトランスアクスル方式を採用。それにより前後重量配分は前47対後53とされている。この搭載位置の違いが駆動輪の接地性に影響を与え、それぞれのグレードのキャラクター付＝差別化に活用されている。AT、セミATによるトランスミッションの搭載位置の違いは、ちょうどマイナーチェンジ前の同社5代目“クアトロポルテ”で行われた手法と同様である。
デザインはピニンファリーナの手による。基本コンポーネンツはクアトロポルテをベースとしているが、外観デザインは、2005年のジュネーヴ・モーターショーにて発表された同社のコンセプトカー“バードケージ 75th”をモチーフにしている。フロントからキャビンまでの距離が長くとられ、古典的でありながらもスポーティーなプロポーションを持つ。また、ホイールベースに関しては当然“クアトロポルテ”からは短縮されてはいるものの、先代の“クーペ”からはおよそ300mmも延長され、大人4人が快適に過ごせる空間は充分確保されており、車体の名前の通り、グランドツアラーとしての要素を満たしている。一方でその名前から連想されるよりも実際の運動性能は高く、各批評媒体でも“スポーティーカー”ではなく、“スポーツカー”として評価されている。前後重量配分はほぼ前後等配分とされ、スポーツカーとして理想的な値を有している。
グラントゥーリズモ（GranTurismo ）は、イタリアの自動車メーカー・マセラティが2007年から製造・販売している2ドア・クーペである。2009年9月に発表された同車のオープン版マセラティ・グランカブリオ（GranCabrio ）についても当項で解説する。
この種のライセンスについて「契約」と言われることが多いが、法律用語としての “license”は、それなしには違法となる行為を許すこと、または、それを証明する書面のことをいい、契約という形態を採るか否かとは無関係の概念である。仮に契約と理解すると、契約の成立要件である申込みと承諾が存在しないのではないかという問題が生じる。つまり、ライセンスに従って著作物を利用することをもって承諾の意思表示と認めるべき事実があったと評価することができるのかという点で、シュリンクラップ契約の有効性に関する問題と類似した問題が生じ得る。また、大陸法圏では問題にはならないが、英米法圏における契約法では、捺印証書によらない契約に拘束力が認められるには、約因 (consideration) が必要とされるが、ライセンスの一般的な頒布形態から、約因に相当するものが存在するか疑義がある。そもそも、著作権者は法定された場合を除き、自ら排他的に著作物を利用できる権利を有しており、他者に対して著作物の利用を許諾すること自体は、著作権者は被許諾者に対してライセンスの範囲内では著作権の行使をしないという不作為債務を負うにとどまるに過ぎない。このことから、ライセンスに従っていれば著作権者としての権利を行使しないという旨の不行使宣言に過ぎないとの理解を生じることになる。もっとも、この点については、文書の利用前にライセンスの内容が明らかにされていることを前提に、ライセンス文書を添付して文書を配布する行為は申込に相当し、申込者の意思表示により承諾の通知は必要とされないと解釈できることから、当該ライセンスの内容を理解した上で文書を利用（複製、改変、頒布）したことが承諾の意思表示と認めるべき事実と考えることも可能であり（日本の民法526条2項参照）、契約と構成することも可能であるとの解釈も成り立つ。契約であると理解すれば、ライセンスを付与した場合は、契約の拘束力によりライセンスの撤回はできないという帰結になるのに対し（瑕疵ある意思表示、意思の欠缺が認められる場合や、制限行為能力者による法律行為と認められる場合は、無効や取消の主張は可能）、不行使宣言であると理解すれば、ライセンスの撤回は法的には一応可能という帰結を生むことになる。もっとも、後者の場合、あくまでも法的に可能という趣旨であり、既に当該ライセンスに従って著作物を利用している者との関係では撤回をすることは信義則に反するし、撤回されていることを知らずに著作物の複製物を入手した者に対しても撤回の主張は許されないので、事実上はほとんど撤回できないことになる。