1973年の人口は19,370,000人であった。人口増加率が2.6%。民族構成はベト人（越人、京人）やホア族（華人）3%、タイ人（ターイ族、タイー族）、クメール人（クメール族）などの他、多くの少数民族がいた。割合(1970年)では、ベト人が約90%、山岳緒民族(主にメオ族、ラデ族、ロロ族など)5%、ヨーロッパ人が3%、それ以外が残りの2%。
ここ南ベトナムも、日本との国交を持つ国家だったため、旅行は可能であった。とは言え、ベトナム戦争や準戦時下期間が長かったので、一般観光は難しいとされていた。ビザは不要で、種痘・腸チフスの予防接種が必要だった。上述した経路だと、7時間程度で着く。
都市部における公共交通機関は、バスやタクシー、シクロなどが中心で、鉄道網は充実しておらず、地下鉄は存在しなかった。また、諸外国との交通手段は、近隣諸国との間は長距離バスが中心であった。なお、エア・ベトナムが、サイゴン国際空港と東南アジア各国の都市に乗り入れを行っていた他、日本にも羽田空港と伊丹空港（サイゴン発大阪経由東京便）へ乗り入れていた。首都サイゴン周辺やメコンデルタ地方では、サイゴン川・メコン川などの河川の本支流や、運河などの水路が発達しており、伝統的なサンパンやジャンクを使用した水運が盛んに利用された。
1970年での総兵力が50.3万人。（内訳：陸軍41万人、海軍3.9万人、空軍4.1万人、海兵隊1.3万人、補助兵力55.5万人。なお、補助兵力は総兵力に含まない。）北ベトナムとの分断・戦時であったので、国防に5.64億ドル(1971年)も使用している。（国防支出ではハンガリー人民共和国(5.11億ドル)よりも多いが、当時の日本(18.64億ドル)の1/3にあたる程度である。だが、総兵力は日本(25.9万人)、イスラエル(30万人)、イタリア(46.4万人)、イギリス(38万人)、西ドイツ(46.7万人)と南ベトナムよりも国防支出の多い諸国を抜き、フランス(50.1万人)に相当する。）基本的に西側寄りであり、アメリカと共に北ベトナムとの戦闘、カンボジア侵攻を行っている。また、南ベトナム軍単独でラオスにも侵攻している（アメリカ空軍が支援）。なお、カンボジアやラオスに侵攻したのは、ホーチミン・ルートを分断するためであり、あくまでも乗っ取りなどを目的にした訳ではない。
通貨はピアストルであった。重工業はほとんど存在しておらず、軽工業及び農業が中心であったが経済活動は活発であった。また、ベトナム戦争の影響で農業・工業生産が低下、インフレを招き、そこにアメリカやフランス、日本などからの各種支援に大きく依存したという事情が合わさった結果、貿易赤字が年々拡大していくこととなった。
議会制民主主義を標榜していたが、その短い歴史の中で軍隊がクーデターを起こすことにより対立する政権を転覆させ、国政を掌握させる事例が相次いだ。これは長らくにわたる植民地圧政下で宗主国による愚民化政策が、有能な政治勢力の形成を阻んだり、民族運動・独立運動を弾圧したことにも起因している。国家元首は大統領で、ベトナム語では「Tổng thống」である。大統領の任期は4年。1966年に制憲議会で憲法を起草し、1967年に新憲法が公布されている。この憲法には、大統領は選挙によって選出すること、副大統領制と上下両院を定めてある。この憲法公布に基づき、さっそく同年9月に選挙を行い、新憲法公布者であるグエン・バン・チューとグエン・カオ・キがそれぞれ大統領と副大統領に就任している。しかし、1971年の大統領選挙では、チュー大統領が有力対立候補のキ副大統領やズオン・バン・ミン将軍を選挙から締め出し、圧倒的多数で信任されるなど、不正選挙も起こっている。
フィビゲルは1907年にネズミの胃癌を比較研究している際、線虫の一種 Spiroptera carcinoma を発見した。この線虫はネズミのえさとなっていたゴキブリを宿主として広く分布しているものであった。胃に異常が認められないネズミに線虫が寄生したゴキブリを与えると、高い確率で胃癌を発生することを確認した。フィビゲルは1913年、世界で最初に人工的にがんを作り出したことになる。ついでネコに寄生する条虫を用いて、ネズミに肝臓肉腫を起こすことにも成功した。当時はウィルヒョーの反復刺激説が議論されており、フィビゲルの仕事はウィルヒョー説の有力な証拠とされた。しかし1952年アメリカのヒッチコックとベルは、ビタミンA欠乏症のラットに線虫が感染した場合にフィビゲルの報告したような病変がおこることを報告し、さらにフィビゲルの診断基準に問題があり、フィビゲルが使った標本を見直しても、ヒッチコックら自身の実験の標本でも、悪性腫瘍の像はないことを証明した。現在、フィビゲルがノーベル賞を受賞した寄生虫発癌説は、誤りであったと考えられている。この点に関し、1926年の生理学・医学賞選考過程を調査した2004年の文書では以下のように述べられている。今日、フィビゲルのノーベル賞が誤りだったと結論するのは簡単だが、歴史的に見て妥当ではない。その時代においては、一般的な知識に基づいた正当なものである。1920年から1930年の間の癌研究の状況を分析すれば、なぜフィビゲルが受賞したのかを理解するのは難しいことではない。フィビゲルは誤ったが、時間だけがそれを指摘することを可能にした。これは科学研究と発見について同時代の判断が難しいことを物語っている。フィビゲルの受賞を強く推薦したスウェーデン人学者フォルケ・ヘンシェン（Folke Henschen、1881 - 1977）は、過去にフィビゲルを推薦するなど交友関係があり、批判精神にやや欠けていた面があった。