1969年、京都競馬場・増本勇厩舎所属の厩務員となる。1970年、同厩舎の調教助手となる。1976年、調教師免許を取得する。1978年、厩舎を開業し、3月11日に管理馬が初出走し、パールキャプテンが7着となり、7月2日にライトシーダーが勝利し、のべ11戦目で管理馬が初勝利を挙げた。1981年、日本中央競馬会の厩舎関係者表彰において調教技術賞（2012年現在の優秀調教師賞）を初受賞する。1985年2月3日に中京記念をパワーシーダーが制し、管理馬が重賞初勝利を挙げた。1999年5月2日に新潟県競馬組合主催の新潟競馬にて地方競馬への初出走を果たし、同日に初勝利を挙げた。5月23日には高松宮記念をマサラッキが制し、管理馬がGI初勝利を挙げた。2000年5月13日に中央通算400勝を達成した。2001年9月5日にさきたま杯をゲイリーイグリットが制し、管理馬がダートグレード競走初勝利を挙げた。2008年4月19日、第10回中山グランドジャンプをマルカラスカルが優勝し、12月27日に中山大障害をキングジョイが優勝したため、同一年障害GI競走優勝を果たした。2013年11月5日、病気のため滋賀県内の病院で死去。67歳没。
レビューサイトRotten Tomatoesでは72のレビュー中肯定的評価が56%、平均点は5.8/10となった。Metacriticでは23のレビューがあり、加重平均値は58/100となっている。アメリカン・フィルム・インスティチュートは、「結局のところ、『FUCK』は言論の自由に関する映画です。表現の自由は気分を害する言葉にまで広げなければなりません。好もうと好まざると「fuck」はあるのです。」と書いている。オハイオ州立大学モリッツ法学部のクリストファー・M・フェアマンは、自身の著書『Fuck: Word Taboo and Protecting Our First Amendment Liberties』で、本作を「『fuck』を使った最も重要な映画」と呼んだ。Democrat and Chronicle紙のジャック・ガーナーは、結局本作のエンターテインメント性に喜ばしい驚きを感じたとして、本作に10点満点中8点を与えた。「内容は「fuck」という言葉の繰り返しであるにも関わらず、教育的内容になっている。」と述べている。ボストン・グローブ紙のウェスリー・モリスは、「監督の軽い演出が真面目な論点を観客に伝えるのに有効に機能している。」、と評している。Film Threatのサリー・フォスターは、「この映画の要点は言論の自由に関する議論であり、作品は面白く思考を刺激してくれる。」と語っている。A・O・スコットはニューヨーク・タイムズに「アンダーソン氏の映画は、礼儀を（抑圧を、と言ってもいいが）重視する人達と、自由な表現を（あるいは卑語を）支持する人たちとの間の文化戦争として演出されている。だが真の教訓は、両者が互いに依存しているということである。その言葉が持つ生命力、すなわち強調を伝え、ストレスを軽減し、大人をぎょっとさせることができ、さらに副詞・名詞・動詞・強意語・そして言語学者がいう『接中辞』のいずれにもなるというユニークな能力は、許容されるものと冒涜的なものの間に境界を引く能力に基礎を置いているのである。」と書いている。Chicago Reader紙のジョナサン・ローゼンバウムは、「このドキュメンタリーは面白い映画であり、その言葉に対する教育的解説である。」と書いている。Miami Herald紙のグレン・ガーヴィンによれば、「この映画は政治、歴史、文化の視点を広範に融合させたもの」だという。The Austin Chronicle紙のレビューでは、マージョリー・バウムガーテンは星5つ中4.5の評価を下して、その言葉を取り巻く神話を解明するのに役立ったと結論付け、同作は魅力的かつ教育的だと述べた。スティーヴ・シュナイダーはOrlando Weeklyにて、本作で下ネタが繰り返されているにも関わらず、学術論文と比較して批評している。ノエル・マリーはThe A.V. Clubの批評で本作にBマイナスのグレードを与え、「複数の視点から視点を提供することによって、『FUCK』はカービー・ディックの『This Film Is Not Yet Rated』が失敗したところで成功した。」と述べている。カール・フレンチはフィナンシャル・タイムズのレビューで、本作はユニークでありかなり面白いと書いている。モイラ・マクドナルドはシアトル・タイムズの批評で、アメリカ合衆国憲法修正第1条[表現の自由]を奉じつつ、その一方で社会におけるこの言葉の遍在に眉をひそめるということが許されるのか、と観客に問いかけた。ミック・ラサールはサンフランシスコ・クロニクルで、表現の自由についての議論は型にはまって単調だと書き、「fuck」の繰り返しを批判した。ピーター・キオーはBoston Phoenixの批評で星4つ中2つを与え、「『fuck』の繰り返しにうんざりするようになった。」と述べている。オブザーバーの批評でフィリップ・フレンチは、「映画のコメディ価値は低く、傲慢で、幼稚で、退屈である。」と書いている。ガーディアンの批評でピーター・ブラッドショウは、独創性の欠如を批判して、5つの星のうち2つを映画に与えている。エンパイア誌のレビューではデイヴィッド・パーキンソンが5つの星のうち2つの評価を与え、監督の議論が大人しすぎると不満を述べた。彼は、映画の内容が十分にコメディ的ではなく、面白くもなく、刺激的でもないと語った。Time Out London誌ではデイヴィッド・ジェンキンスが、「言語学、メディア、検閲の問題について深みがない」として、星6つ中1とした。The Stranger紙のノア・サンダースによる批評は、「この映画は楽しく見られたが、編集と構成がまずい。」と結論づけた。St. Paul Pioneer Pressは映画の長さを批判的に語り、ワシントン・ポスト、Deseret News、The Herald、デイリーニューズなどでも同様の意見があった。Seattle Post-Intelligencerのレビューでは、ビル・ホワイトがグレードCを与え、「言論の自由についての議論を呼び起こそうと試みたが、失敗した。」とした。DVD Verdictのマイク・ピンスキーは、映画の主要な議論は冒頭ですでに達成されたと結論付け、その後の構成を欠いたことと、全体的な論調の軽さを批判している。