独特な十字型のボードを用い、下の図のように中央にキツネの駒「●」、一方の端に13個のガチョウの駒「x」を配置する。始めにどちらがキツネ側かガチョウ側か決めておき、先手から一手ずつ交互に指していく。    x x x    x x xx x x x x x x. . . ● . . .. . . . . . .    . . .    . . .駒はどれも線に沿って隣り合ったマスに1マスずつ移動できる。キツネがガチョウに隣り合っており、その向こう側のマスが空いている場合、キツネはそのガチョウを飛び越えて移動できる。飛び越えられたガチョウはキツネに捕まったものとされ、盤上から取り除かれる。キツネは連続してガチョウを捕まえることもできる。ただし、2個以上連続して位置するガチョウを一度に飛び越えることはできない。ガチョウはキツネを飛び越えることはできないが、キツネを追い詰めて動けるマスをなくせばガチョウの勝ち、キツネを追い詰められなくなる数までガチョウを減らせばキツネの勝ちである。
中世の北欧を起源とするボードゲームである。中世のヨーロッパで流行し、8世紀から9世紀頃においてはヴァイキングたちが使用していた盤も発見されている。12世紀の英雄伝説である、サーガにも登場している。現代版では、ガチョウの駒を13羽セットして縦横のみの動きをするタイプと、ガチョウの駒を16羽から18羽セットして縦横斜の移動ができるタイプが存在している。
珍しい虫や生き物ではなく、主に身近にいる虫や小動物の誕生や脱皮、羽化などの瞬間や、懸命に子育てをする姿などをドラマチックに撮影。決定的瞬間を撮るために、何日もファインダーを覗き続ける撮影も多かった。花の撮影においても、自宅の庭や近所の花屋、近郊の植物園などにある身近な被写体を撮影した。極端な高倍率は使わず、肉眼もしくはルーペで覗く位の倍率を多用した。カメラの機能やレンズの性能が進歩した現在では、マクロ撮影は身近なものであるが、佐々木が接写を始めた当初は十分な露出データや機材が無く、試行錯誤を繰り返し、必要な機材は自作するなど、苦労が多かったという。神戸時代の佐々木はハードな報道写真家であった。神戸のヘロイン問題を題材とした、命がけで踏み込んだ迫力のあるルポルタージュや、福原遊郭で売春防止法間近の売春婦や楼主達の生活、未就学児童問題など、当時の社会問題をテーマに撮影した。また、大阪で営んでいたスタジオでは、ファッションデザイナー鴨居羊子の手がける女性下着のカタログ写真の撮影した。この時、木村伊兵衛に「女の乳バンドばっかり撮ってたら駄目になる。東京へいらっしゃい」と言われ、順調だったスタジオを人に譲り、機材をほとんど売り払ってライカM3を持って上京する。上京後は木村の撮影にも度々同行し、東京の街のスナップを多数撮影した。この頃、三木淳に誘われ、ユージン・スミスの暗室で助手を務める。温厚な人柄で、老若男女問わず「崑さん」と呼ばれ親しまれた。
サルディネーロ海岸は3つの砂浜に分かれている。もっとも北側にありラス・リャマス大西洋公園に近いのがコンチャ海岸である。ピキオ庭園をはさんでサルディネーロ第一海岸がある。2つの砂浜からやや離れて、もっともマグダレーナ半島に近いのがカメーリョ海岸である。3つの砂浜の総延長は約1300メートルである。サルディネーロ第一海岸にはかつて王侯貴族やブルジョワが集まった。サルディネーロ第一海岸の正面には1916年に建設されたグラン・カジノ・サルディネーロがある。一時は休業していたが、2001年にはカジノとしての営業が再開された。サルディネーロ第一海岸の正面にはグラン・ホテル・サルディネーロなどのホテルも多数ある。グラン・ホテルとグラン・カジノの間にはイタリア広場がある。
家庭裁判所は、故意の犯罪行為により被害者を死亡させた罪の事件であって、その罪を犯したとき少年が16歳以上であったもの（原則検送事件）については、検察官送致の決定をしなければならない（少年法20条2項本文）。ただし、調査または審判の結果、犯行の動機及び態様、犯行後の情況、少年の性格、年齢、行状及び環境その他の事情を考慮し、刑事処分以外の措置を相当と認めるときは、この限りでない（同項ただし書、23条1項）。同法20条2項の規定は、少年による重大犯罪が頻繁に報道され、保護優先主義に対する世論の批判が高まったのを受けて、平成12(2000)年の同法改正により設けられたものである。同改正の提案者によれば、同項ただし書は、望まない妊娠をした女子少年が、出産はしたものの、動揺の余り子を殺害した（産児殺、嬰児殺）とか、集団での暴行により被害者を死亡させた（傷害致死）少年が、参加の経緯が追随的で、実際にもわずかの暴行しか加えなかったといった事案に適用することが想定されている。平成13(2001)年4月1日から平成18(2006)年3月31日までの運用状況をみると、同項の罪を非行事実とする犯罪少年のうち約39%が保護処分に付されている。殺人の事案で保護処分に付されたもの（約43%）は、産児殺若しくは親族殺または少年の精神状態に問題があるものが多く（大阪家裁平成16(2004)年3月18日決定（医療少年院送致）など。集計期間後の例として、奈良家裁平成18(2006)年10月26日決定（中等少年院送致）がある。）、傷害致死の事案で保護処分に付されたもの（約43%）は、共犯事案で参加の経緯が追随的なものが多い。他方、危険運転致死の事案で保護処分に付されたものは、全27人中2人のみである。