最初の二つの楽章は比較的穏やかで、淡彩の絵にも似た哀調を帯びている。第1楽章は明快な書法と分かりやすい形式を持つ。 ベルギーの音楽研究家ハリー・ハルブライヒ(en:Harry Halbreich)はこの第1楽章について、「地上的な一切の情熱から遠い、澄み渡った明るさ」と評している。 またネクトゥーは、「フォーレの作品中でも透明感において群を抜いており、言葉では言い表し得ないほどの優しさを秘めた輝きに満ちている」とする。第2楽章は歌謡的な緩徐楽章であり、主題間の対比や結合に精緻な工夫が認められる。 とくにこの楽章の美しさについては、「並外れて美しい第1主題」（クライトン）、「至上の美しさ」、「フォーレのもっとも純粋な霊感のひらめき」、「弦楽器が奏でる恋人同士のような語らいは、この世のものとは思えない」（いずれもネクトゥー）、「高雅な抒情味がくまなく全体に及んで香り立つ、魅惑的な音楽」（平島）といった賛辞が寄せられている。第3楽章は、活気にあふれたスケルツォによる終曲である。 これについては、後の弦楽四重奏曲に関するフォーレの口述として「（弦楽四重奏曲の）第3楽章では、私のピアノ三重奏曲を思わせるような、スケルツォ風の軽快で楽しい気分を強調すべきです。」という言葉が残されている。フォーレの室内楽作品の終楽章としてもとくに優れており、「終楽章は、ピアノ五重奏曲第1番よりも成功している。」（クライトン）、「創意面でも手堅い手法の面でも、チェロソナタ第2番の驚異的な終楽章をはるかに上回っている。」（ネクトゥー）など、高い評価がなされている。楽章冒頭のヴァイオリンとチェロによるオクターヴ・ユニゾン音型については、イタリアの作曲家レオンカヴァッロ（1857年 - 1919年）のオペラ『道化師』（1892年）で歌われるカニオのアリア「衣装を着けろ」の中の「さらば歌え、道化師（パリアッチ）よ」との類似がしばしば指摘されている。 これについてフォーレの長男エマニュエルは、あくまでも偶然によるものであり、フォーレ自らはそのような指摘を快く思っていなかったと伝えている。とはいえ、「フォーレはイタリアのヴェリズモ・オペラを嫌っていたことを考えると、ここには皮肉が含まれているかもしれない」（クライトン）、「もし77歳のフォーレが意識して引用したのだとすると、導入部での呼びかけに潜む粗野な暗さが、コーダで洗い落とされていると思われる。」（平島）といった論考もなされている。
ヴントのライプツィヒの研究室で助手を務めていたオスヴァルト・キュルペ（1862年-1915年）が1896年、ヴュルツブルク大学に新たな研究室を創設した。キュルペはすぐに周囲に若い心理学者を集めたが、その中にはナルツィス・アハ（1871年-1946年）、カール・ビューラー（1879年-1963年）、エルンスト・デュール（1878年-1913年）、カール・マルベ（1869年-1953年）、ヘンリー・ジャクソン・ワット（1879年-1925年）らがいた。彼らは一個の集団として活動し、ヴントが課していた制約に真っ向から反対しつつ心理学実験に対する新たなアプローチを発展させた。ヴントは、より高次の思考過程に対して長い時間をかけて内省する「内観」（独:Selbstbeobachtung）という哲学的なスタイルと、ある時点の感情・感覚・心像（独:Vorstellung）に即座に気付く「内的感覚」（独:innere Wahrnehmung）とを区別した。前者が不可能であるとヴントは述べて、より高次の精神機能は長い時間をかけた内観によってではなく人文的に「民族心理学」（独:Völkerpsychologie）を通じてのみ研究できると説いた。後者だけが実験の適切な主題となる。対照的に、ヴュルツブルク学派は、実験の主題が複雑な刺激として（例えば、ニーチェのアフォリズムや論理的問題）現れるように実験をデザインし、時間が経過して過程が進むと（例えばアフォリズムを解釈したり問題を解いたりすると）、経過時間の間に自身の意識を通過したことを全て回顧して実験者たちに報告する。この過程で、ヴュルツブルク学派は「意識態」（独: Bewußtseinslagen）、「」（独: Bewußtheiten）、「考想」（独: Gedanken）といった、（ヴントの感情・感覚・心像を超えた）意識の新しい要素を数多く発見したと主張した。英語圏では、これらはしばしばまとめて「無心像思考」（英: imageless thoughts）と呼ばれ、ヴントとヴュルツブルク学派の論争も「無心像思考論争」（英: imageless thought controversy）と呼ばれた。ヴントはヴュルツブルク学派の研究を「見かけだけの」実験と呼び、彼らを辛辣に批判した。ヴントの最も著名なイギリス人の弟子でコーネル大学に勤めていたエドワード・ブラッドフォード・ティチェナーはこの論争に干渉して、ヴュルツブルク学派の無心像思考を感情・感覚・心像に昇華できるようなより高次の内観的研究を行うと主張した。このように、彼は逆説的に、ヴントの見方を支持するためにヴントが賛成しない方法を使ったのである。無心像思考論争はしばしば、実験心理学においてあらゆる内観的方法の正統性を害するうえで、そして最終的にはアメリカ心理学に行動主義革命をもたらすうえで、役に立ったとされてきた。しかしそれは自身の延命されてきた正統性を失っただけではない。ハーバート・アレクサンダー・サイモン（1981年）がヴュルツブルク学派心理学者の研究を、特にオットー・ゼルツ（1881年-1943年）の研究を引いて、自身の著名な問題―コンピュータ・アルゴリズム（例えばLogic TheoristとGeneral Problem Solver）の解決やプロトコル解析におけるシンキング・アウト・ラウド法―を進めるうえでの霊感元としている。さらに、カール・ポパーがビューラーおよびゼルツの下で心理学を学び、彼らの名を出しはしないものの彼らからの影響を自身の科学哲学に持ち込んだとみられている。