2002年2月12日火曜日、完成直前の2週間前、建設中の165トンのトラスが崩落し、死者1人、負傷者2人を出した。そのトラスは2003年に完成する予定の第2工期の一部でものだったため、2月23日の第1工期部分の竣工日には影響がなかった。
デイヴィッド・L・ローレンス（David Leo Lawrence、1889年6月18日 - 1966年11月21日）は、1959年から1963年までペンシルベニア州の知事を務めたアメリカ人の政治家である。1946年から1959年までピッツバーグ市長を務めた。ペンシルベニア州知事になった唯一のピッツバーグ市長である。ペンシルベニア州の最初のカトリックの知事でもあった。
デイヴィッド・L・ローレンス・コンベンション・センター（英語：David L. Lawrence Convention Center、略称：DLLCC）は、アメリカ合衆国ペンシルベニア州ピッツバーグのダウンタウンにある139,000平方メートル（1,500,000平方フィート）の広さのコンベンション（集会）、カンファレンス（会議）、エクシビション（展示）のための建築物である。アレゲイニー川の南河岸にあり、2003年に完成した。LEED（Leadership in Energy and Environmental Design、エネルギーと環境に配慮したデザインにおけるリーダーシップ）プログラムが認証した世界で最初かつ最大の建築物である。
バッファローカボチャ油(Buffalo gourd oil)は、北アメリカ南西部原産のバッファローカボチャの種子から抽出される油脂である。そのラテン語名が示すとおり、その蔓は不快な匂いである。バッファローカボチャの種子は、油脂とタンパク質に富み、インディアンが石鹸を作るのに用いてきた。脂肪酸組成は、リノール酸(64.5%)とオレイン酸(17.7%)で大部分を占める。
マルハグループ創業家の中部家により設立された石油関連商社であり、マルハニチロの株式10.19%を保有する筆頭株主でもある（2009年3月31日現在）。主な事業として、石油、船舶、物資、不動産の4事業がある。石油関連事業は、当時の大洋漁業（現在のマルハニチロ）をはじめとする遠洋漁業の漁船への燃料補給事業を起源とし、洋上補給船によって海外の港での給油を行っている。また、重油、灯油、ガソリン、軽油等の産業用燃料油、潤滑油の輸入販売を行っている。この他、子会社を通じて京浜地区で油槽所、九州中国地区でガソリンスタンドの経営を行っている。船舶事業はケミカルタンカー、遠洋漁業の漁船に対する洋上補給船の運航を行っている。物資関連事業は水産品の輸入販売の他、塗料、発泡スチロール製品の販売を行っている。不動産事業はマンションの建設販売、ビル賃貸事業等を行っている。2009年3月期の売上構成は石油類販売85%、洋上補油・海運収入12%、不動産収入2%、水産物・水産加工品の輸出入販売1%となっている。
マックス・ルブナー（Max Rubner、1854年6月2日 - 1932年4月27日）はドイツの生理学者、衛生学者、医師である。ルブネルとも。ミュンヘンに生まれた。ミュンヘン大学で、アドルフ・フォン・バイヤー、カール・フォン・フォイトのもとで学んだ。マールブルク大学、ベルリン大学のロベルト・コッホ衛生研究所の教授を務めた。カイザー・ヴィルヘルム生理学研究所の設立者の一人で、1913年から1926年の間、所長を務めた。代謝や生理学、衛生学、栄養学の研究で知られ、オットー・ホイブナーとともにエネルギー代謝の研究を行い、1883年、「表面積の法則」、すなわち鳥や哺乳類のような恒温動物の代謝の量がその動物の体の表面積に比例することを示した。ルブナーは自作の熱量計をつかって体内で蛋白質、脂肪、炭水化物から発生する熱量を算定した。ルブナー指数と呼ばれる。この発表によって食物の熱量を評価する研究がさかんになった。
ここでいう一定の基準を満たした主張とは、取締役の善管注意義務違反、忠実義務違反もしくは誠実義務違反、または、取締役の決定に合理的根拠がないことの主張、が含まれる。裁判所は合理的根拠を有するかどうかの判断を取締役の誠実義務の一部として分析することが多い。本原則の効果として、会社の取締役会に有利な強い推定が認められることから、取締役会の構成員が、結果として会社を害することになってしまった決定について責任を問われる可能性が低くなる。端的に言えば、本原則は、単に適切ではない経営上の判断によって取締役会が法的手続に訴えられないようにするために存在する。デラウェア州の最高裁判所によれば、もし会社の取締役が必要な情報を得た上で、その会社の最大の利益になると正直に信じて行った場合には、裁判所は何が経営上の判断として正しいか、そうでないかについて、裁判所自身の見解を持ち出さない、ということになる。この原則の根拠としては、本来リスクがあるビジネスの世界で、日常的に訴訟を起こされる不安があるとすれば取締役の判断に影響を与えることになるが、そのような不安なしに取締役がリスクをとれるようにする必要がある、と裁判所が考えていることが挙げられる。本原則による推定は、原告によって覆すことができる。典型的には、買収防衛策の採用などにあたって、前提となる脅威の認識が不合理であるとの主張、認識した脅威と釣り合わない対抗手段であることの主張などが認められた場合があり、そのほかにも、経営者が選んだ選択肢を株主に強要するものである、との主張が認められた場合には本原則の推定を覆すことができる。本原則を満たすためのガイドラインとしては、判決において、取締役は、業務において自己の利益と反する状況に巻き込まれず、必要な情報を得た上で、誠実に会社の最大の利益のために行動すべき、ということが指摘されている。