裴叔宝（裴叔業の兄）の子として生まれた。景明初年、舒県子の爵位を受けた。正平郡太守や恒農郡太守を歴任した。後に陽固の糾弾を受けて免官された。かつて裴粲は高陽王元雍に従わず、その恨みを買ったことがあったが、あるとき元雍が裴粲の挙止を見て気に入り、旧怨を解いた。裴粲は変事があっても落ち着きを失わなかったため、宣武帝はその態度に感心していた。ときに僕射の高肇が外戚として勢威をふるったが、裴粲は彼にへつらおうとしなかった。また清河王元懌のもとを訪れたことがあったが、暴雨の中を優雅に歩いてみせて、周囲を驚かせた。裴粲は仏教の学問を好み、自ら講義をおこなうこともあった。教義に詳しいとはいえなかったが、その優美な態度は重んじられた。しかし経書や史書は読んでいなかったため、知識人としては軽んじられていた。宣武帝の末年、前将軍・太中大夫・揚州大中正の任を受け、安南将軍・中書令に転じた。520年（正光元年）、孝明帝が釈奠をおこなうと、裴粲は侍講をつとめた。金紫光禄大夫の位を受けた。529年（永安2年）、元顥が洛陽に入ると、裴粲はその下で西兗州刺史に任じられた。まもなく濮陽郡太守の崔巨倫の攻撃を受けたため、西兗州を棄てて嵩高山に入った。531年（普泰元年）、洛陽に召還されて驃騎将軍・左光禄大夫の位を受け、再び中書令となった。532年（普泰2年）1月末日、節閔帝が洛水の浜に外出すると、裴粲は帝と酒を酌み交わした。帝は裴粲がかつて酒席で北海王元顥を諫めたときのことを訊ねたが、裴粲は帝を誉め上げて問いをいなした。孝武帝が即位すると、裴粲は驃騎大将軍・膠州刺史として出向した。ときに膠州では日照りが続いていたため、官民は海神に祈祷するよう請願したが、裴粲は方伯が海神を拝む礼はないと言って、拝礼しなかった。533年（永熙2年）、青州で耿翔が叛いて南朝梁の官を受けた。裴粲は虚論を好む性質で、軍事を知らなかったため、耿翔に膠州の州城を襲撃されても、理に合わないといって側近の報告を信じず、適切な防戦対応を取らなかった。耿翔の軍が城門を突破しても、おもむろに「耿王は州の庁舎に上ってよいが、そのほかの兵は城外にいるように」と発言するばかりで、危機を理解していない様子であった。まもなく耿翔により殺害され、首級は建康に送られた。享年は65。子の裴舎は、字を文若といい、員外散騎侍郎の位を受けた。
一方、宮澤誠一は、(2)と(3)により、寺坂と忠左衛門には「何か二人の間で個人的に複雑な事情についての了解があったのかもしれない」としつつも、密命説に対しては批判的で、その理由として以下の二つを挙げている。第一に、仮に内蔵助や忠左衛門が寺坂をかばうためにあえて嘘をついているにしても、私信にまで「欠落」したと書く必要はないはずである。寺坂とは直接関係がないと思われる四十七士の一人・三村次郎左衛門すらも泉岳寺で母にあてて書いた手紙に、寺坂が立ち退いた旨を述べている。第二に、そもそも討ち入りが終わった時点で浅野大学らに密かにどうしても伝えなければならない事柄が果たしてあるのか疑問である。仮にあったとしても、浅野大学が差し置きになったときすら主家に累が及ぶのを恐れて会うのを避けたほど慎重な内蔵助が、討ち入りの顛末を知らせる使者を立てるとは思えない。また内蔵助は大石無人・三平に書簡を出し、死後の供養を頼むとともに「芸州・上方へも仰せ遣わされ下さるべく候」と述べている。つまり危険を冒して寺坂を派遣するまでもなく、無人や三平に言伝を頼むなど、もっと安全な方法で討ち入りの報告ができたはずである。佐々木杜太郎も宮澤誠一と同様、浅野大学が差し置きの際にすら会うのを避けた内蔵助が寺坂を浅野大学や瑤泉院への報告に使うはずがないとして密命説を退けている。八木哲治も寺坂が密命をおびて広島の浅野大学のもとに行ったという説を退けている。前述のように寺坂の孫は『寺坂信行私記』に寺坂が芸州広島に行ったと書いているものの、伊藤十郎太夫浩行が寺坂から聞き書きした史料には広島に行ったとは書いていない。寺坂の孫と違い伊藤が寺坂をかばう立場にはない事を考えると、伊藤の聞き書きの方が信用でき、寺坂は広島に行っていないと見る方が自然ではないかと八木哲治は述べている。史料から確実に言えるのは寺坂が討ち入り後、吉田忠左衛門の娘と孫がいる播磨国亀山へ向かった事だけである。山本博文も寺坂の孫が書いた(6)の文章に関し、足軽の身分が「内匠頭殿」と書くはずがないとして(6)を孫による弁明なのだと解釈している。また『寺坂信行私記』は『寺坂信行自記』に加筆して作られたものだが、加筆部分は例えば寺坂の名前の入った口上書など、寺坂が討ち入りに参加した事を証拠づける意図が見え隠れするものが多い。したがって前述の芸州広島に行ったとする加筆も、寺坂の作為と解釈するべきであろう。なお前述した伊藤による聞き書きには、「大石から播磨に向かうように言われたので、皆が泉岳寺から仙石邸にいくのを見届けて播磨に行った」という趣旨の事が記載されているが、前述のように寺坂は泉岳寺に行っていない可能性が高いので、これも寺坂の作為がある弁明であると考えられる。さらに言えば、前述のように寺坂は泉岳寺引き上げの早い段階で姿を消していると考えられ、大石が播磨にいくよう説得する暇がなかったと思われる。また密命説では寺坂の身分が低かったから寺坂を報告役に選んだとするが、大石は身分が低いものの討ち入り参加を歓迎しており、身分が低い事で差別される事はなかったのではないかと八木哲治は述べている。