犀川上流の金沢市上辰巳より取水し、約4kmの導水トンネルを経て小立野台地に出た後、兼六園の園内の曲水となる。かつては、導水管を用いて外堀をくぐらせ金沢城内に水を供給し、さらに市内に配水していた。金沢城は堀に囲まれていたが、板屋兵四郎は水の高低差を利用して金沢城内に水を吹き出させた。これは取水地が金沢城より高い位置にあることを利用した逆サイフォン（当時は「伏越の理（ふせこしのことわり）」と呼ばれた）であった。当初は木管が用いられていたが、後に石管に替えられた。石管は、市内の石川県立歴史博物館の中庭等で保存されている。建設当初は犀川上流の雉に取水口が設けられていたが、1837年、1855年に取水口の付け替え工事が行われ、さらに上流側へと取水口が移動された。現取水口を含む区間は、辰巳ダム計画により水没する可能性があったが、ダム計画変更により取水口は存置することとなった。1950年代頃から地表部に生活排水の流入が目立ち始め兼六園の曲水にも悪影響が出始めたため、地表部分の大半には並行して兼六園専用のバイパスが埋設された。石管には、富山県砺波市で産出した金屋石が使用され、富山県十二貫野用水の第一分水である龍の口用水で使われた技術が利用されている。
辰巳用水（たつみようすい）は、石川県金沢市を流れる約11kmの用水路。3代加賀藩主・前田利常の命により、1632年（寛永9年）に板屋兵四郎が完成させたといわれている。1631年に発生した金沢大火が建設の契機になったとされており、金沢城の防衛・防火のための用水を導水する目的で掘削された。途中、長距離のトンネルがある難工事であったが、工事開始から1年足らずで完成に至った。疏水百選の一つ。一部が国の史跡に指定されている。
オーダーの起原は、ドリス式、コリント式はギリシア建築であるが、イオニア式は小アジアに由来し、どこまで遡れるかは定かでないものの、東方起原であることは間違いない。この3種類のオーダーはローマ建築に継承され、ドリス式、イオニア式、コリント式、そして簡素にではあるがトスカナ式については、古代ローマの建築家ウィトルウィウスの著作『建築について』に記述されている。ウィトルウィウスは、各オーダーの簡素な比例関係と、いかなる神殿にふさわしいかということについての説明を行っているが、決してこれら建築の必須用途であるとは規定しなかった。オーダーを5種類に規定し、かつ建築の絶対美としたのはルネサンスの建築家たちである。初期ルネサンスの建築家レオン・バッティスタ・アルベルティは、ウィトルウィウスの著作とローマ遺跡のオーダーを観察し、その建築理論を『建築論（De re aedificatoria）』にまとめたが、その時、彼はトスカナ式オーダーには言及せず、代わりにコンポジット式オーダー（彼自身はこれをイタリア式と述べているが）を加えた。アルベルティは、建築において主要な装飾は疑いなく円柱であるとしながらも、単にこれらのオーダーを考察の結果として記載し、構成しただけであった。彼はコンポジット式オーダーを加えはしたが、それについてほとんど何も語っていないし、コリント式オーダーを特に重用している。何より、実作では、彼自身が自らのオーダーの比例理論に忠実ではなかった。アルベルティの著作には図版が記載されておらず、その後に刊行されたアントニオ・フィラレーテやフランチェスコ・ディ・ジョルジョ・マルティーニの建築論ではオーダーに関する明確な理論は語られていない。15世紀の建築家たちは包括的なオーダーシステムを持っておらず、ほとんどの場合、ロマネスク時代から用いられていたコリント式かコンポジット式を採用した。16世紀初頭になると、古代ローマの遺跡に対する包括的な研究とウィトウィウスの理解によって、オーダーは体系的に扱われるようになり、特にドナト・ブラマンテによって様々な展開をみることになる。ブラマンテは、トスカナ式とドリス式を積極的に応用した初めての建築家で、聖人を崇拝する施設にはどのようなオーダーがふさわしいか、という定義を示した。こうした2世紀に渡るオーダーの展開は、16世紀後期の建築家セバスティアーノ・セルリオの『建築書（L’Architettura）』によって集約された。セルリオの功績は、5つのオーダーをはじめて全般的に記述し、これを同等のものとして扱い、図版を使って説明することによって誰もがそれを扱えるように定式化、コード化したことである。まさにこの書籍によって、オーダーは建築の象徴となった。彼のオーダーは、厳格さという意味においては疑問であるし、その比例理論はウィトルウィウスのものから逸脱しているが、この書はすぐにドイツ語・フランス語に翻訳され、版を重ねた。さらにジャコモ・バロッツィ・ダ・ヴィニョーラが『建築の5つのオーダー（La Regola delli Cinque Ordini d’Architettura）』で、細部の詳細な比例関係を構築したことにより、建築家の誰もがオーダーを扱えることになった。セルリオ以後、オーダーは建築美の究極の姿であるという概念は建築家たちに受け入れられ、建築理論はいかなる比例関係がオーダーの真実の姿なのかという論点で展開されるようになる。17世紀になると、クロード・ペローが、古代からルネサンスにいたるオーダーの比例に全く統一性がないことを指摘し、オーダーの比例に内在する絶対的な美というものに対して疑問を呈したが、建築アカデミー主事であったフランソワ・ブロンデルはルネサンス的な比例理論を至高の存在としてこれを堅持した。ブロンデルのような保守派も、古代ローマの建築には一定の比例関係が全く見いだされないことを知ってはいたが、このような差異は視覚補正（見え方を適正にするための修正）によるものとされ、比例と美の関係に対する議論は18世紀中葉まで続けられた。このような議論は新古典主義にも継承されたが、18世紀後期に、「美」の本質に主観と客観が相互に関連する恣意的な要素が含まれていることが認識され、さらに、植民地から諸外国の建築についての情報がもたらされるにおよんで、オーダーの比例に内在すると思われた美が実は経験的なものに過ぎないと考えられるようになった。このため、オーダーは建築にとって絶対的なものとはみなされなくなり、19世紀の歴史主義、折衷主義では、古典主義建築を表すだけの単なる記号として扱われることになった。