プロモーションビデオの中では、メンバー全員が白いオーバーオールを着ている。この際、男性メンバーは全員、上半身裸の状態でオーバーオールを着ている。一方、YUKIは豹柄のビキニの上にオーバーオールを着ており、前のポケットに人形を入れていた。歌番組やコンサートでもこの格好で伴奏していた(YUKIはビキニの代わりに豹柄のタンクトップを着ることもあった)。
1階から5階までの屋根付き5層と、屋根のない開放階の屋上までのすべてが駐車場となっており、1階は売場1階入口と地続きで接続され、4階では売場3階と通路で連絡している。5階は本館4階駐車場から車両用連絡通路で結ばれている。それぞれの階がAフロアとBフロアに分かれたスキップフロア型であり、エレベーターはAフロア専用とBフロア専用がそれぞれ設置されている。
「まことむすび」を軍律とした神兵隊事件参加者内の分裂により、東京都芝区愛宕に結成された。五・一五事件に関係した紫山塾頭の本間憲一郎を中心に、鹿子木員信、安田銕之助、小島茂雄（立教大教授）、天野辰夫を世話人とした。「吾は日本人なり」を指導原理とし、政治運動・宗教運動・右翼運動を否定した。機関誌『まことむすび』は薄井己亥を主幹とし昭和14年4月1日から発行、このほかにも機関誌『維新公論』があった。戦時刑事特別法の改正時に東條英機を攻撃するなど、毎号激烈な政府批判の内容だったため何度も発禁となった。湯浅倉平内大臣暗殺計画や、1941年（昭和16年）8月の平沼騏一郎狙撃事件などを起こし、1943年（昭和18年）10月21日の一斉検挙によって解散した。
勤皇まことむすび（きんのうまことむすび）とは、1939年（昭和14年）3月20日に結成され、1943年（昭和18年）10月21日まで存在した日本の国家主義団体。
一般的には「君主」とは世襲によりその国の主権を持つ者であるが、日本国憲法では主権は国民にあり（国民主権）、天皇は政治的権限を持たない。また通常「君主」に対応する「臣民」の語も使用されていない（イギリスではSubjectが使用されている）。芦部信喜の説では、日本国憲法下では天皇は「君主」では無いとする。「君主」の要件は「その地位が世襲で伝統的な権威を伴う（世襲君主制）」および「統治権、少なくとも行政権の一部を有する」だが、天皇は「象徴」という主権者の枠外におかれ（憲法第1条）、「国政に関する権能を有しない」者であると規定され（第4条）、国事行為においても「認証」「接受」という形式的・儀礼的行為しか認められていない。憲法1条の規定の主眼は、国の象徴たる役割を強調するというよりも、むしろ天皇が象徴以外の「君主」としての役割を持つことを積極的に禁止した、と解釈する。「国民主権」を原則とする以上、天皇に対し「象徴」以外の権能を、憲法改正等による主権者からの付託を伴わずに与えることには現行憲法上問題がある、とする。佐々木弘道の説では、「象徴天皇制は日本独自の形式的な君主制」とする。日本国憲法第1章上、天皇は、その権限を第6条の任命権と第7条の国事行為の限定列挙（加えて第4条2項の国事行為の委任に関する規定を含めることもある）により量的に限定され、かつ質的にも、第3条により政治的決定権を剥奪され、また6条において実質的決定権の所在を規定することで天皇の行為が形式的なものであることを明らかにしている。かくして天皇の権限は名目的・形式的なものに限定されている。一般的な英国型立憲君主制（イギリスの君主制）に比して、このような君主権力がよりいっそう消極的な、日本独特の君主制である「天皇制」を象徴天皇制としている。佐藤功は「国際法の観点からは対外的に国家を代表する地位にある国家機関を元首とよび、元首たる君主を有する国家形態を君主制とよぶ」「（日本国憲法下の）日本国は伝統的・典型的な君主制には属さないが、同時に伝統的・典型的な共和制にも属さない」とし、「国民主権下の君主制」と呼ぶのが適当であろうとしている。清宮四郎はイギリスの君主に比べて権限が制約されているものの、「歴史的に見てこれを君主と言ってもあえて誤りというほどのものではない。」としている。小説家の三島由紀夫は「日本は19世紀的な立憲君主国ではなくなったものの、憲法第1条に天皇に関する条項が存在するを根拠に一種の君主国である。」と考えた。国会答弁における政府側答弁には以下があり、「君主」の定義の問題であり、日本は象徴天皇制という「独自な形態」と述べた。国家の形態を君主制と共和制とに分けまして、わが国がそのいずれに属するかということがまず問題になるわけでございますが、公選による大統領その他の元首を持つことが共和制の顕著な特質であるということが一般の学説でございまするので、わが国は共和制でないことはまず明らかであろうと思います。それでは、君主制をさらに専制君主制と立憲君主制に分けるといたしますならば、わが国は近代的な意味の憲法を持っておりますし、その憲法に従って政治を行なう国家でございます以上、立憲君主制と言っても差しつかえないであろうと思います。もっとも、明治憲法下におきまするような統治権の総攬者としての天皇をいただくという意味での立憲君主制でないことは、これまた明らかでございます。（中略）学問上の定義の問題に帰する問題であると思います。日本はあくまで象徴天皇制という世界にも独自な形態であるということを申し上げておきます。 — 1973年（昭和48年）6月28日 参議院内閣委員会、政府委員・吉國一郎内閣法制局長官答弁