清末に日本へ留学し、1911年（宣統3年）に陸軍士官学校第8期砲兵科を卒業した。帰国後の1912年（民国元年）12月に、北京陸軍大学教務長に就任している。その後、奉天派に属し、1922年（民国11年）には東省巡閲使署参謀処長などを歴任した。1924年（民国13年）11月、張厚琬は北京政府で陸軍部次長に抜擢されている（翌年12月まで在任）。1926年（民国15年）7月、航空署督弁に任命され、翌年6月、航空署が北京政府軍事部に帰属したことに伴い、航空次長に転じた。同年、奉天市の陸軍講武堂で教務長に就任、後に校長に昇進している。その後、中東鉄道路警処処長に転じた。国民政府による統一後の1932年（民国21年）4月、張厚琬は軍事委員会委員長侍従室高級参謀に就任した。1934年（民国23年）11月、河北省政府委員兼民政庁庁長に任ぜられ、省政府主席の于学忠を補佐している。翌1935年（民国24年）6月、河北省政府主席代理を務めたが、まもなく梅津・何応欽協定（何梅協定）が影響して于が罷免されたため、張も辞任を余儀なくされた。これ以降、張厚琬の動向は不詳となっている。
各学年は2～3学級ほどで、普通学級は16、特別支援学級は2、合計18学級である。敷地は28.975平方メートル、建設面積は6.802平方メートル。
ガス状核分裂生成物（キセノン、クリプトン等）とアルファ粒子（ヘリウム原子核）の放出が多いため、燃料棒内の圧力が高くなる。性質の違うウランとプルトニウムをできる限り均一に混ぜるべきであるが、どうしてもプルトニウムスポット（プルトニウム濃度が高い部分）が生じてしまう。国は基準を設けて制限しているが、使用するペレット自体を検査して確認することはできない。
二酸化ウラン中に二酸化プルトニウムを混ぜることによって燃料体の融点が上がるが、一方で熱伝導率が下がるため燃料温度が上がりやすくなり、炉心溶融の危険性が高くなる（酸化物燃料ではなくプルトニウム・ウラン窒化物燃料にすれば熱伝導率はウラン酸化物燃料と比べても大幅に改善する）。また、核分裂生成物に占める貴金属の割合が多くなり、またプルトニウム自体もウランより硝酸に溶解しにくいため、再処理が難しくなる。
新品のウラン燃料に比べ放射能が強い（特にアルファ線、中性子線が著しく強い）ため、燃料の製造については遠隔操作化を行い、作業員の被曝防止に十分配慮して行う必要がある。
プルサーマル用に加工することにより、既存の原子力発電所にそのまま使用でき、普通のウラン燃料と比べ高出力である。クリープ速度が速いため、PCMI（核燃料と被覆管の間の相互作用）の影響も緩和される。使用済み核燃料から再処理・群分離でプルトニウムを含む超長半減期核種を分別抽出し、MOX燃料として燃焼させてしまえば比較的半減期の短い核分裂生成物に変換できる。もしプルトニウムを抽出せず埋没処分をするワンススルーにするならば、使用済み核燃料は数万年にわたる管理が必要となる。プルトニウムを消滅させつつエネルギーを取り出す手段として、プルトニウムと劣化ウランの混合焼結燃料が考案された。また、ロシアでは解体した核兵器から取り出したプルトニウムをMOX燃料に加工して高速炉で燃焼させることで処分しており、日本も協力している。
1993年（平成5年）1月13日夕方、新庄市立明倫中学校1年生の男子生徒が同中学校の体育館用具室内で遺体となって発見された。生徒の遺体は巻かれて縦に置かれた体育用マットの中に逆さの状態で入っており、死因は窒息死であった。山形県警察は傷害および監禁致死の容疑で、死亡した生徒をいじめていた当時14歳の上級生3人を逮捕、当時13歳の同級生4人を補導した。警察の事情聴取ではこれら計7人の生徒は犯行を認めていた。だが、その後児童相談所に送致された1人を除く6人の生徒は犯行自供を撤回し、犯行の否認やアリバイの主張をし始めた。これに対して1993年8月23日、山形家庭裁判所は逮捕された上級生3人に対し、刑事訴訟における無罪に相当する非行なしを理由とする不処分の決定をした。一方、補導された同級生3人に対しては同年9月14日、2人に初等少年院送致、1人に教護院送致の保護処分が決定された。3人は処分取り消しを求め仙台高等裁判所に特別抗告するが、「アリバイは認められない」として抗告は棄却された。それに対し最高裁判所へ再抗告もしたが、再び棄却された。そして翌1994年、7人全員に対し、刑事裁判の有罪に相当する保護処分が確定。これに対し少年は事故死を主張して山形地方裁判所に提訴。その後1995年に、死亡した生徒の両親が少年7人と新庄市に対して1億9400万円の損害賠償を求める民事訴訟を起こした。この際、少年らは山形地裁への提訴を取り下げた。2002年3月19日、民事訴訟に対し山形地裁は「事件性は無い」として原告側の訴えを退けた。生徒の両親は仙台高裁に控訴し、2004年5月28日、仙台高裁は一審判決を取り消し、少年7人に5760万円の支払いを命じた。少年らは上告するが2005年9月6日に最高裁は上告を棄却、元生徒7人全員が事件に関与したと判断したため、約5760万円の支払いを命じ不法行為認定が確定した。原告側の代理人弁護士によると、結審から10年を経過した2015年時点で任意の支払いに応じた元生徒はいないという。損害賠償請求権は2015年9月には10年間の時効にかかることから、その前に時効の中断の手続として元生徒7人のうち4人には債権の差し押さえ等の措置がとられたが、3人については勤務先の会社が分からないなどの理由で手続が進まなかったため損害賠償請求権の時効を中断させるための提訴が行われた。2016年8月23日、損害賠償金の支払いを遺族が求めた裁判の判決が下り、請求通り支払いを行うよう元少年2人（元少年1人に関しては給料の差し押さえにより訴えを取り下げている。）に対して請求通り支払いをするように命じた。