スコットランド代表では20試合に出場し、7ゴールを挙げた。U-23代表でも4キャップを記録し、学生代表の経験もある。A代表デビューとなったのは、1975年12月17日に行われ、1-1で引き分けたルーマニア代表戦である。代表でプレイしている間に、ワールドカップのメンバーに選出されることはなかった。
かわらけ投げは、この寺が発祥とされる。境内西の地蔵院前の広場から清滝川の谷（錦雲渓）に向けて「かわらけ」と呼ばれる素焼きの円盤（釉薬を使わない土器製の盃）を投げて厄除けとする。
もう1つの前身寺院である高雄山寺（または高雄寺）は、現在の神護寺の地に古くから存在した寺院である。和気清麻呂の墓所が今の神護寺境内にあるところから、ここも和気氏ゆかりの寺院であることは確かだが、創立の時期や事情については明確でない。伝承では、洛北の鷹峯（京都市北区鷹峯）に鎮座していた愛宕権現を愛宕山に移座した際に、他のいくつかの山岳寺院とともに建立されたという。高雄山寺の歴史上の初見は延暦21年（802年）である。この年、和気氏の当主であった和気弘世（清麻呂の長男）は伯母に当たる和気広虫（法均尼）の三周忌を営むため、最澄を高雄山寺に招請し、最澄はここで法華会（ほっけえ、法華経の講説）を行った。弘仁3年（812年）には空海が高雄山寺に住し、ここで灌頂（密教の重要な儀式）を行った。この時、灌頂を受けた者の氏名を書き付けた空海自筆の名簿（灌頂歴名）が現存し国宝に指定されているが、そこにも「高雄山寺」の寺号が見える。
京都市街の北西、愛宕山（924メートル）山系の高雄山の中腹に位置する山岳寺院で、紅葉の名所として知られる。清滝川に架かる高雄橋から長い参道を歩いた先の山中に金堂、多宝塔、大師堂などの堂宇が建つ。神護寺は空海が東寺や高野山の経営に当たる前に一時住した寺であり、最澄もここで法華経の講義をしたことがあるなど、日本仏教史上重要な寺院である。寺号は詳しくは「神護国祚真言寺（じんごこくそしんごんじ）」と称する。寺の根本史料である「神護寺略記」や国宝の「文覚上人四十五箇条起請文」などにももっぱら「神護寺」とあり、寺の入口の楼門に架かる板札にも「神護寺」とあることなどから、本項でも「神護寺」の表記を用いる。
1999年から2007年まで尾道市久保に分館の尾道白樺美術館があった。同館の施設等は尾道市に寄付され2008年に尾道大学の施設として再開館している（2012年4月に尾道大学が公立大学法人へ移行し現在の名称は尾道市立大学美術館となっている）。
岩波書店会長の小林勇と吉井長三の交友は、小林の絵画展「冬青展」の開催を吉井画廊で引き受けて以来のもので、青春芸術村、青春白樺美術館の実現に向けてのよき相談相手でもあった。旧清春小学校校舎がまだ残っている頃に、両人で現地視察した。その際小林は、木造校舎を活用し、特に品川駅の天ぷらそばがうまいので、持ってこようと提案した。すでに実地調査を済ませた建築家の谷口吉郎から、老朽化した校舎の活用は不可能な上、美術館やレストランの配置にいたる具体案が既に示されていた事から、吉井が小林の提案を謝絶すると、小林は激怒して去っていった。同じ頃、青春芸術村及び美術館建設には、地元の長坂町の町議会議員の一部が頑強に反対しており、吉井も一時はあきらめかけていた。小林は吉井に内緒で一人現地に足を運び、反対派の町議会議員を説得し、吉井に電話でその旨を告げたという。その後、小林が病に倒れてからも、吉井は病床に出向いては芸術村建設の進捗状況を詳細に報告していたが、小林が現地を再訪する事はついに叶わなかった。
Aは、同じ熊本県で発生した免田事件のことを知っており、捜査段階で自白を強要されても裁判で無実を主張できると考えていた。Aは、確定審の公判が始まる前に当初の国選弁護人に「否認して争いたい」と希望したが、この国選弁護人は「どうしてもそうしたいのであれば私選弁護人を依頼した方が良い」と応じた。このためAはやむをえず確定審第一審の初公判において起訴事実を認めた。罪状認否でのこの発言が裁判官に強く印象付けられ、有罪判決につながったのではないかと指摘されている。Aによれば、確定審第一審の第5回公判で自白を撤回して無実を主張したところ、この国選弁護人に怒鳴りつけられたという。たとえ弁護人が被告人が犯人ではないかとの心証を抱いていたとしても、被告人の主張に沿って弁護を行うのが弁護人の務めである。当初の国選弁護人のこうした対応については、被告人の防御権を侵す行為として強く非難されており、同志社大学の浅野健一教授は「犯罪的な言動」とまで言っている。ただし、再審開始決定で熊本地裁は、この国選弁護人の弁護活動について「適切性を欠いているとの評価はあり得る」としながらも、被告人の権利擁護の意図に基づくものと認定している。この弁護士は、日弁連の問い合わせに対して、文書で「弁護人として全面否認でいくのが正しいとは思えないので、そうするのであれば別に私選弁護人を依頼し、その弁護人に最初から説明をやり直したほうが良いと述べたと思う」と回答したが、対面での聴取には応じることはなかった。なお、この弁護士はのちに熊本県弁護士会の会長を務めた。