物質によっては、拡散し混じりあうことで結び付けられる。この現象は物質の分子が移動し互いに溶解することで発生する。この例は重合体では物質の分子鎖が分散しあうことで、特に効果的に現れる。また焼結のプロセスでもこの機構が働いている。金属やセラミックの粉末を圧縮して加熱すると、粒子から粒子へと原子が拡散する。そうすると粒子は一塊に結びつく。分散が発生する原動力は表面エネルギーの低下であり、化学ポテンシャルの低下もまた寄与している。
誘電性物質では電子の受け渡しで異なる電荷を帯び、結合することがある。この現象はコンデンサーに似た電荷の構成になっており、物質間の静電力が引き合うことで発生する。電子は一方の物質との結びつきが他方よりも弱いときに受け渡される。
吸着という現象でも知られているが、二つの物質はファンデルワールス力により結びついている。ファンデルワールス力は物質内の正電荷と負電荷とを帯びた部分により二つの物質が引き合う力である。正電荷や負電荷への分極は、分子が永久分極している場合の力（キーソム力）と普遍的に生じる分子の電子が乱雑に動き回ることで、一時的に電子の密度が偏ることで発生する力（ロンドン分散力）とがある。
二つの物体は化合物が結合することでも接着する。最も強い結合は二つの物質の原子間で電子を交換（イオン結合）したり共有（共有結合）したりすることで生じる。次に強い結合は二つの物質の酸素、窒素、フッ素といった原子が水素原子を共有することで生じる（水素結合）。
二つの物体は力学的に固着することがある。製本は大掛かりな力学的な結合の例で、マジックテープは中規模、縫製の熱着テープは小規模な例である。また、最近ではダイレクトメールはがきの綴じ込みにも利用されている。すなわち、紙面に接着した微細なシリカゲル粒子が、プレスすることにより食い込むことではがきに綴じ込まれ、手で閉じ合わせた圧力ではシリカゲルは噛み合わないので再度張り付くことはない仕組みになっている。
2008年9月21日午後0時25分頃、千葉県東金市東上宿の東金南公園近くの路上で5歳女児が全裸で倒れているのを通行人が発見し、病院で死亡が確認された。司法解剖の結果、死因は鼻と口を圧迫したらしい窒息死であり、目立った外傷はなく、左腕に強くつかまれたあざと出血があった。死因は被告人が逮捕された後、溺死へと変更される。現場から約100メートル離れたマンションの屋外駐車場では、車の下部から被害女児が身に着けていたTシャツ、半ズボン、下着、靴が入ったレジ袋２つが発見された。レジ袋は地元スーパーの物であった。正午直前に被害女児は母親が勤務する病院にいたとする目撃証言があったことから、犯行時間は正午から午後0時25分までの「25分間」とされた。また午後0時10分頃は現場に異常がなかったとする2人の通行人の証言もあり、被害女児が遺棄されたのは午後0時10分から午後0時25分までの「15分間」とされた。起訴状では、11時40分ごろ病院近くの路上で被告人が被害者を拉致し、抱えて330メートル離れた自宅に連れ帰ったとされた。12月6日、現場近くのマンションに住む人物が死体遺棄容疑で逮捕された。証拠としては被害女児の衣服が入れられていたレジ袋について、付着していた指紋が一致していたことや被疑者の母親の髪の毛が入っていたことなどがあげられた。被疑者は軽度の知的障害を抱えているため、捜査機関側としては事件の供述に関しては明白な供述が得られにくいこと、弁護側としては捜査機関の取り調べについて誘導性が高いことが、それぞれ懸念されている。弁護人側が勾留理由開示請求をしたため、12月19日に千葉地裁で出廷した被疑者に対して裁判長から「関係者に働きかけて罪証を隠滅する恐れや逃亡を疑うに足る相当の理由がある」と勾留理由を開示された。12月26日には殺人罪でも再逮捕された。2009年4月17日、千葉地検は殺人と死体遺棄および未成年者略取の罪で起訴した。2009年5月21日の裁判員制度を目前にしての起訴であった。2009年12月2日、被告人の弁護団は、レジ袋から検出された掌紋・指紋を民間の指紋鑑定士（元栃木県警鑑識課員）に独自で鑑定してもらい、被告人のものと一致しないという結果が得られた旨明らかにした。2010年1月25日の第８回公判前整理手続で、「一致しない」という指紋鑑定書や、被害者と同体重（18キロ）の人形を使った犯行再現実験の鑑定書を証拠提出、記者会見を開いて無罪を争う方針を表明した。殺害現場とされる被告人の自宅から被害者の指紋や毛髪などの痕跡がいっさい見つからなかったという状況も無罪主張の根拠とされた。しかし、主任弁護士の辞任を機に弁護方針は無罪主張から、一転して犯人性があるという主張に変わった。事実に関する検察側の主張や調書の信用性任意性も全面的に認め、そのうえで訴訟能力の欠如や責任能力は限定的であると主張した。死因も、溺死であり、体内の水は人工呼吸により吐き出されたとする検察側主張を全面的に認めた。2010年12月17日に千葉地裁公判が行われ、2011年1月20日に検察が懲役20年を求刑し、3月4日に被告人に対して懲役15年判決が言い渡された。弁護側は控訴した。2011年9月27日、二審の東京高裁は、被告人は「裁判官」や「黙秘権」の意味も理解できず訴訟能力がなく、責任能力は限定的であるとする弁護側の主張を退けて1審千葉地裁判決を支持し、被告側の控訴を棄却して懲役15年を言い渡した。弁護側はこの判決を不服として上告した。2012年3月27日、最高裁は被告人の上告を棄却する決定を出した。懲役15年とした1、2審判決が確定。