桐生は天正18年（1590年）に徳川氏の領地となったが、それまでの由良氏の城下町（久保村、現在の梅田町一丁目）が手狭であったことから、荒戸原の赤城ノ森（現在の天神町一丁目）から久保村の南端（現在の本町二丁目）までの土地に新町を建設することを計画した。徳川氏の代官であった大久保長安の命を受け、桐生領に派遣された手代の大野八右衛門によって、天正19年（1591年）から慶長11年（1606年）にかけて段階的に建設された。天正19年（1591年）に、久保村から下瀞堀に通じる街道を幅5間に拡げ、その街道の両側に、間口6間から6間3尺ほど、奥行き40間ほどの短冊状の町割りを行い、新町一丁目・二丁目とした。隣接する丘陵地に陣屋を構え、桐生陣屋と新町を結ぶ通路に沿って横町（現在の横山町）が建設され、久保村の梅原天神社（桐生天満宮）が赤城ノ森に移されるなど、町並みが整えられた。慶長10年（1605年）には、南の下瀞堀（現在のコロンバス通り）まで町割りを行い、三丁目から六丁目が建設された。新宿村の浄運寺が六丁目に移され、慶長11年（1606年）に新町が完成する。以後、桐生新町は市場町として栄え、天満宮境内で開かれていた絹市は、元禄2年（1689年）からは三丁目の市神社境内でも開かれるようになった。元文3年（1738年）に京都から高機が伝わり、複雑な紋様を特徴とする「飛紗綾」が織られるようになると、新町で開かれる絹市は「紗綾市」と呼ばれ、関東有数の絹市として発展した。明治22年（1889年）の町村制施行に伴い、桐生新町は新宿村、安楽土村、下久方村、上久方村平井と合併して桐生町となった。
桐生新町は上野国の東部を占める桐生領の拠点として、桐生川の渓口に位置する山田郡荒戸村と久保村の一部を割いて建設された。当初は荒戸新町と呼ばれたが、後に桐生新町と改称された。桐生織の産地である桐生地域は、両毛機業地帯の中心地として栄えた。現在も町立て当初の地割りが残っている。
桐生新町（きりゅうしんまち）は、上野国（群馬県）山田郡にあった町である。現在の桐生市本町と横山町にあたる。町屋や土蔵、鋸屋根の織物工場など多種多様な建造物が残されており、国の重要伝統的建造物群保存地区として選定されている。
ロシア帝国海軍 (Imperial Russian Navy) のFyodor Petrovich Litke により1836年に命名された。彼はchief manager of the Shelikhov-Golikov Company (露米会社の前身)で1787年から1791年までchief managerを務めたギリシャ生まれの支配人 Eustrate Ivanovich Delarof (Evstratii Ivanovich Delarov)に因んで名づけた。
東には、タナガ海峡を挟んでアンドリアノフ諸島の島々が、西には、アムチトカ島からセミソポシュノイ島 (ラット諸島の最東端)とはアムチトカ海峡で分かれている。これらの島々はすべてアリューシャン列島のアラスカ海洋国立野生生物保護区の一部として管理されている。 総面積は165.349㎢で全島が無人島である。
デラロフ諸島(Delarof Islands、アレウト語: Naahmiĝun tanangis) (ca. 北緯51度23分13秒 西経178度57分47秒)とは、アラスカ州アリューシャン列島アンドリアノフ諸島の最西端に位置する諸島である。
長崎県出身。大学南校を経て、1879年（明治12年）、東京大学理学部を卒業し、東京大学校助教授となった。1882年（明治15年）から1885年（明治18年）まで冶金鉱山学研究のためドイツに留学した。1886年（明治19年）、東京帝国大学工科大学教授に就任し、農商務省技師を兼ね佐渡鉱山局に勤務した。また宮内省で御料鉱山設置の構想が進むと、御料局技師・理事・佐渡支庁長に任命された。1891年（明治24年）には工学博士の学位を得た。しかし1896年（明治29年）に御料鉱山構想が中止になると退官した。しかし翌年に再び工科大学教授に任命され、農商務省鉱山局長を兼ねた。1899年（明治32年）、局長を辞し欧米に出張した。1902年（明治35年）から工科大学長を務めた。
渡辺 渡（わたなべ わたる、安政4年7月27日（1857年9月15日） - 大正8年（1919年）6月29日）は、日本の冶金学者。
2009年当時、G8メンバーのうち日本とロシアだけがハーグ条約未加盟国であった。82の署名国の大半は共同親権がすでに導入されているヨーロッパ、北米、南米、オーストラリアの先進国だった。条約は遡及的ではないため、日本のハーグ条約署名後も、署名時点で進行中の事件は解決できず、日本の家族法の下で面会交流の審判による救済が求められていた。同条約は、批准後に拉致された子どもの返還以外にも第四章において接触、すなわち面会交流の実施に関する項目を含んでおり、その第21条第一項には「接触の権利の内容を定め、又はその効果的な行使を確保するように取り計らうことを求める申請は、締約国の中央当局に対して、子の返還を求める申請と同様の方法によって行うこと ができる。」第二項には「中央当局は、接触の権利が平穏に享受されること及び接触の権利の行使に当たり従うべき条件が満たされることを促進するため、第七条に定める協力の義務を負う。中央当局は、接触の権利の行使に対するあらゆる障害を可能な限り除去するための措置をとる。」と明記されている。これは、日本の民法において歴史的に面会交流が重視されていない事とはきわめて対照的である。ハーグ条約において、拉致された子どもたちは、拉致前に「本来居住していた家」に戻されることになっている。子の拉致を重罪と規定している国に対しては、インターポールは監護親を拉致犯として通知することができ、拉致親は他国滞在中に逮捕される可能性もある。条約は、当事国の家庭裁判所の判決を他の国が認めることを必要とせず、署名国が拉致された児童の所在を知覚した場合には、速やかに本来の居住地に戻すことを要求している。日本人親族による子どもの連れ去りや連れ戻しは、事実上保護者による犯罪とみなされる。日本の裁判所はこれまで子どもの親権者決定に際して「現状維持」を重視してきたが、条約発効後は、これまでより強い強制力の発動力が必要とされている。しかしながら、ハーグ条約発効後も、日本の裁判所の判決により国際的な子の連れ去り事件が解決する事例はほとんどない。