ユーレカの町の基盤と生活は過去も現在も、ハンボルト湾、太平洋およびその関連作業、特に漁業に結びつけられる。1851年には既にイール川沿いでサケ漁業が始まり、それから7年後には毎年2,000樽の燻製魚と50,000ポンド (22,500 kg) のスモークサーモンが加工され、ハンボルト湾から出荷された。その加工場は主にユーレカの水際にあり、現在も残っている。1858年までにユーレカで建造された船舶の最初のものが進水し、その後何十年にもわたって続く造船業の始まりになった。ハンボルト湾はカキの養殖でも西海岸で最大であり、19世紀から商業ベースにのったものだった。ハンボルト湾は現代的な2つのマリーナに200隻以上の漁船の母港であり、市域内では少なくとも400隻の船を係留できる。
ハンボルト湾地域で事業を始めた最初のヨーロッパ人はワイヨット族インディアンと出逢った。初期の地域調査記録によれば、地元インディアンの暴力のために、調査のための上陸すらできないような状態だった。1850年以後、ヨーロッパ人は最終的にワイヨット族インディアンを征圧した。地域のインディアンの人口はヨーロッパ人が到着する以前に数百人程度だった。しかし、ほとんど全ての場合、ヨーロッパ人開拓者は彼等の土地を完全に取り上げたことに加え、先祖伝来の食料源に近付くこともできなくした。これはアメリカ合衆国政府や軍事担当者がインディアンを援助し、少なくとも平和を維持しようとしていたことに逆らっていた。1860年春には、土地の者達、主にユーレカの事業者がインディアン島でインディアンの虐殺を行った。この地方およびアメリカ合衆国全体でインディアン文化に対してヨーロッパ人開拓者が取った行動の年譜は、市の南端にあるハンボルト砦州立歴史博物館に展示されている。
シエラネバダ山脈におけるカリフォルニア・ゴールドラッシュの二次的なものとして、金探鉱者が近くのトリニティ地域（トリニティ川、クラマス川およびサーモン川沿い）で金脈を発見した。鉱山師達はサクラメントからの山越えで大変なルートに変わる便利なルートを必要としたので、当時発見されたばかりだったハンボルト湾にスクーナーなどの船舶が来るようになった。ハンボルト湾は自然の水深が航行に適した海峡に隣接していることが理想的だったので、この湾にある主要都市としてユーレカの発展を保証していたが、1856年まではアーケータの町の方が内陸部金山に物資を運ぶ道に近かったのでユーレカよりも優位性を確保できた。「ユーレカ」とはギリシャ語で「私がそれを見付けた」という意味であり、このカリフォルニア・ゴールドラッシュの鉱山師にとって期待を持たせる含蓄のある言葉はカリフォルニア州の公式モットーにもなっている。
北カリフォルニア海岸のヨーロッパ人による探検は1579年には始まっていたが、その後300年近くの間、ハンボルト湾の場所を定義づけることができないでいた。このことは地形的な特徴に気象条件が加味されて、一見しただけでは狭い入口を見付けられなかったことに因っていた。1806年にロシアの探検家が視認した詳細文書があったにもかかわらず、ヨーロッパ人ははっきりと認識しておらず、1849年になって陸路ここを訪れた探検隊が、カリフォルニア州では2番目に大きな湾の正確な位置について信頼できる証言を残した。この発見のタイミングによって、1850年5月13日、ユニオン・アンド・メンドシーノ探検開発会社により海岸にユーレカの開拓地を設立することになった。
ヨーロッパ人がこの地域に到着する以前の数千年間にわたってワイヨット族インディアンが住んでいた。アルゴンキン語族に属するインディアンとしては最も南西に住む種族だった。その伝統的な海岸での拠点はマッド川下流からハンボルト湾までとイール川下流域に沿って南に拡がっていた。ワイヨット族はその籠細工と漁業管理で特に知られている。この地域の高度に発達した籠細工が広範に集められ、ユーレカ・オールドタウンのクラーク歴史博物館に収められている。
ユーレカが太平洋岸のハンボルト湾に位置し、豊富なセコイアの森に近いことは、19世紀に海港都市が誕生するために豊かな環境を提供した。150年以上前から鉱山師、林業者および漁師がカリフォルニア州北部海岸の原始荒野に足跡を残し始めた。その前の時代は既に少数集団のインディアンが住んでいた。
日暮通の名は豊臣秀吉によって付近に築かれた聚楽第の正門である、「日暮門」に由来する。この門はその装飾があまりにも豪華絢爛であったことから、時を忘れて日が暮れるまで眺めてしまうために「日暮門」と呼ばれていたという。門は通りの上長者町通－下長者町通間に存在していたと推測されている。また沿道にも「須浜池町」「天秤町」「浮田町」など、聚楽第の施設や秀吉ゆかりの武将の名にちなんだ町名が現在も残されていて、往時の繁栄をしのばせる。
憲法学者の古関彰一は『新憲法の誕生』（1995年）で、「松本証言を裏づける資料はどこにもない。しかし、松本証言が正しいとしたら、こう申し渡された2月13日の時点からこの『押しつけ』にはかなり深刻になっていなければ辻褄が合わない。ところがすでに見たごとく少なくとも2月18日までは松本は自信満々であり、GHQに『少し教えてやる方がいい』と考えていたくらいである。してみると、仮に松本が2月19日の閣議で〔2月〕13日の場面を松本証言のごとく報告していたとしても、それは〔2月〕18日付の『説明補充』がGHQに全く受け入れられず、逆に48時間以内の期限付き回答を迫られるなかで、2月13日にホイットニーが『この新しい憲法の諸規定が受け入れられるなら・・天皇は安泰になる』と言ったことが『これ(GHQ案)が受け入れられなければ天皇の身体の保障をすることができない』と言ったと思い込んでしまう精神状況ができた、あるいは、GHQ案を受け入れざるを得なくなった理由を脅迫に求めたと解することが、もっとも妥当なのではあるまいか」とする。また、2015年11月24日、北海道新聞のインタビューで古関は、憲法押しつけ論は、松本による手記や証言が発端になっているが、1946年3月4日の「3月2日案」を巡る日米交渉の際、「それまで自分に反論する人間などいなかったであろう松本は、30歳近く年下の相手〔ケーディス〕から厳しく指摘され、かなり立腹した」「それは私的な怒り、私憤でしたが、松本は公憤、国民全体の怒りに変えようとしたのではないか」と述べている。