2002年、アメリカ合衆国のボストン大学にて、医学部の助教に就任した。医学部においては、主として生化学教室を受け持った。2005年には、同名の国立大学法人が設置・運営する徳島大学に採用され、大学院のヘルスバイオサイエンス研究部にて特任准教授に就任した。徳島大学では研究部・教育部制が導入されており、大学院においては、主として栄養生命科学教育部の講義を担当し、代謝栄養学分野を受け持った。また、2009年には、同じく徳島大学に採用され、大学院のヘルスバイオサイエンス研究部にて助教に就任した。大学院においては、主として医歯薬学研究部の講義を担当し、実践栄養学分野を受け持った。2011年、同名の学校法人が設置・運営する埼玉医科大学に採用され、医学部の講師に就任した。医学部においては、主として内分泌内科や糖尿病内科を受け持った。2014年、学校法人である杏林学園が設置・運営する杏林大学に採用され、大学院の医学研究科の講師に就任した。医学研究科においては、主として糖尿病・内分泌・代謝内科を受け持った。それと並行して、同名の国立大学法人が設置・運営する東京農工大学にて、大学院の農学研究院の講師を非常勤で兼任した。東京農工大学では研究院・学府制が導入されており、大学院においては、主として農学府の講義を担当した。2018年10月、公立大学法人である静岡県が設置・運営する静岡県立大学に採用され、食品栄養科学部の教授に就任した。食品栄養科学部においては、主として栄養生命科学科の講義を担当し、臨床栄養学研究室を受け持った。また、同時に静岡県立大学の大学院において、食品栄養環境科学研究院の教授を兼務した。静岡県立大学では研究院・学府制が導入されており、大学院においては、主として薬食生命科学総合学府の講義を担当した。
1998年、社会福祉法人である恩賜財団済生会が設置・運営する山口県済生会山口総合病院に採用され、内科の医師として勤務した。1999年、岩国市医師会が設置・運営する岩国市医療センター医師会病院に採用され、内科の部長に就任した。
1968年10月に生まれた。山口大学に進学し、医学部の医学科にて学んだ。1994年3月、山口大学を卒業した。同年より、母校である山口大学の医学部にて附属病院の研修医となった。1995年より、財団法人である朝日生命成人病研究所にて勤務した。また、山口大学の大学院に進学し、医学研究科にて学んだ。1998年3月、山口大学の大学院における博士課程を単位修得退学した。なお、のちに博士論文「Regulation of insulin-stimulated glucose transport by chronic glucose exposure in 3T3-L1 adipocytes」を執筆し、翌年3月に博士（医学）の学位を授与されている。
ジャン・ミショー（Jean Michaud）は著書 Historical Dictionary of the Peoples of the Southeast Asian Massif の中で、ゾミアに居住する民族を論じるために用いられる言語に由来する多くの矛盾について説明している。ゾミアの人々はよく、"national minority groups" と言及される。これらの単語同士に競合が生じていると、ミショーは言う。"national" という単語についてミショーは「東南アジア・マッシーフ」の各民族がじつに多国籍的であり、多くのグループがいくつかの国にまたがっていると主張する。ミショーによると、"minority" という単語もゾミアの人々を形容する正当性がないという。なぜなら人口が非常に巨大であるからである。"group" という単語でさえも、ミショーによると問題含みであるという。なぜならそれが含意する共同体と「社会的凝集性」をすべての集団が有しているとは限らないからである。2010年に『ジャーナル・オブ・グローバル・ヒストリー』（the Journal of Global History）誌は「ゾミアと越境」（"Zomia and Beyond"）と題した特集を組んだ。同特集では、何人かの東南アジア史研究者がスコットのゾミア論への応答としてそれぞれ意見を述べた。例えば、東南アジアの専門家、ヴィクター・リーバーマンは、高地に住む人々が、彼らの対峙せざるをえない政治環境や自然環境に応じて自分たちの社会的世界を作り上げているという議論には同意する。リーバーマンはまた、スコットの著書がミャンマー語の文献による裏付けを欠くことなどの理由により、非常に弱いものとなっているとも意見した。リーバーマンによると、このことはスコット説のいくつかの論点を不安定にしているのみならず、そこからスコットが展開する他のゾミア論をも疑わしいものにしているという。さらに、スコットのゾミア論では軍事的に勝ち負けを決定づける要因として、兵隊の頭数が重要視されすぎていると、リーバーマンは指摘した。スコットの議論が実質的に、低地の国家群が高地を支配しようとする数々の努力に依拠しているのに対し、リーバーマンは同様に［低地国家の成立に］寄与する要因として海洋商業活動の重要性を示してみせた。リーバーマンはまた、スコットの分析に含まれなかった事例も考慮されるべきであると述べる。スコット説は、文化というものはそれを取り巻く政治的、社会的環境に応じた防衛のメカニズムとして形成されるという考えに凝り固まっているが、リーバーマンは、ボルネオ／カリマンタン島の高地民があたかもゾミアの民と同じ文化的特徴を有しているように見えることを議論する。同島の高地に居住する諸民族は、無数の言語に枝分かれし、皆伐焼畑型耕作を行うなど、スコット説におけるゾミアの民の特徴を持つが、低地の略奪的国家がまったく存在しない中で発展したものである。。スコットのゾミア論は2012年にもトム・ブラスにより疑問が呈された。ブラスは、東南アジア高地部を「国家を拒絶した」人々が自由意志で移住してくる「避難場所」とする定式化が正確でないと主張する。ブラス説によるとこれは、「新手の」大衆迎合型ポストモダニズムの主義主張に完全一致した理想化であって、［フィールドワークを踏まえた］民族誌学的エビデンスによる裏付けがない説である、という。民族誌学的エビデンスによれば、高地に住む人々は、移住を選択したわけでも、低地国家の支配を受けなかったわけでもない。彼らは谷間の土地を追われたため高地に移住している。結論として現実の高地民は、ゾミア論に言う、高地に移住して勢力を涵養させたり安全になったりした民ではまったくない。エドワード・ストリンガムとケイレブ・J・マイルズは、東南アジアにみられる複数の社会から得られる歴史学的、文化人類学的エビデンスを分析し、東南アジア社会が数千年間国家を避け続けてきたと結論した。ストリンガムは、国家になることを回避したり、反対したり、妨害したりした政治的主体についてさらに分析し、「ゾミア」のような国家不在の社会が地の利や特別な生産様式、国家に対する文化的抵抗を示すことによって、巧妙に国家を拒否し続けてきたと結論した。その他、歴史研究者からは、スコットのゾミア論は「国家の不在」がカギとなるが、スコットの著作においては、滇王国、南詔国、大理国、アーホーム王国といった封建的な王国群や、彝族の封建的な組織、シップソーンパンナーといった「国家」が、ゾミアの中心で芽生えていた事実への言及がないことが指摘された。