ケンブリッジ大学の数学者ロジャー・ペンローズとアリゾナ大学のスチュワート・ハメロフは、意識は何らかの量子過程から生じてくると推測している。ペンローズらの「Orch OR 理論」によれば、意識はニューロンを単位として生じてくるのではなく、微小管と呼ばれる量子過程が起こりやすい構造から生じる。この理論に対しては、現在では懐疑的に考えられているが生物学上の様々な現象が量子論を応用することで説明可能な点から少しずつ立証されていて20年前から唱えられてきたこの説を根本的に否定できた人はいないとハメロフは主張している。臨死体験の関連性について以下のように推測している。「脳で生まれる意識は宇宙世界で生まれる素粒子より小さい物質であり、重力・空間・時間にとわれない性質を持つため、通常は脳に納まっている」が「体験者の心臓が止まると、意識は脳から出て拡散する。そこで体験者が蘇生した場合は意識は脳に戻り、体験者が蘇生しなければ意識情報は宇宙に在り続ける」あるいは「別の生命体と結び付いて生まれ変わるのかもしれない。」と述べている。
イタリア出身の神経科学者ジュリオ・トノーニによって提出された意識の情報統合理論（Information Integration Theory of Consciousness）は、意識体験の境界を計算するためのアルゴリズムを含んだ内容となっている。この理論はまだ荒削りで、推測的なレベルの理論に過ぎないが、トノーニは脳内の部分要素間が持つ、相互情報量で計られる情報的つながりが最も強い一群のグループを、メイン・コンプレックス（main complex）と呼び、このメイン・コンプレックスの範囲が人間の持つ意識体験の範囲と対応するのではないか、としている（メイン・コンプレックスとして具体的には視床皮質系が想定されている）。そしてメイン・コンプレックス内での各要素の情報論的な結合関係と活動状態とが、体験される意識経験の内容を決めているのではないか、としている。理論の詳細についてはトノーニの論文を参照のこと。
この問題に対する解答は、現象的意識に対して取る哲学的立場により異なったものとなってくる。もしあなたが現象的意識の問題に対して、唯物論または物的一元論などと呼ばれるような立場を取るなら（つまり現象的意識とアウェアネスを存在論的に区別しない立場を取るなら）、この問題は完全な擬似問題である。つまりこの問題に対しては、私達がある特有の方法でアクセス可能な情報の範囲が統一と呼ばれているものの範囲を決めている、といった類の説明を与えるだけで十分である。しかしもしあなたが性質二元論または中立一元論と呼ばれるような立場を取るなら（つまり現象的意識とアウェアネスを存在論的に区別する立場を取るなら）、境界問題に対して何らかの説明を与える必要が出てくる。以下、そうした立場の人々が提出しているアイデアを紹介する。
ほぼ同種の問いをカナダの哲学者シーガーは1995年に組み合わせ問題（Combination problem）として定式化している。シーガーは汎経験説を前提したときのひとつの問題として、この宇宙の基本的な構成要素としてごくごく単純な意識体験のもとのようなもの、原意識、が存在すると仮定したとき、そうした低次の意識体験から、どのようにして私達が持つ高次の意識体験が生みだされるのか、という問題を組み合わせ問題と名づけた。主に汎心論が抱える問題のひとつとして議論される。
ここで境界問題とは、意識の統一と個別化が、なぜ素粒子というこの宇宙の最もミクロのレベルでもなく、宇宙全体という最もマクロなレベルでもなく、脳という宇宙全体の階層構造から見れば中途半端な所に位置するレベルで起きているのか、そして個別化された各意識体験の間の「境界」（Boundary）というのは一体どのようにして決められているのか、という問題である。
私達の住む宇宙は、素粒子のレベルから、原子、分子、高分子というレベルを経て、細胞、組織、個体、生態系、そして惑星、恒星系、銀河、銀河団、宇宙というレベルまで、様々なレベルで構成される階層性を持っている。その中で私達のもつ意識体験は個体レベルというある特定の中間レベルで統一されている。
しかしながらあなたが体験するのはこの世界にある意識体験のごく一部である。例えば隣にいる誰かが酷い虫歯の痛みに苦しめられていたとしても、「あなた」がその痛みを感じるということはないし、また地球の裏側で誰かが幸福の絶頂を噛み締めていたとしても、あなたがその喜びを感じるということはない。つまり意識体験は境界を持って個別化されている。
詩の中では、時として詩作さえも罪悪だと考えると告白するものの「詩をつくることをすててしまふなら／あまりにすきだらけのうつろすぎるわたしのせかいだもの」という理由で、「歯をくひしばっ〔ママ〕て泣くまいとしてうたをうたふ」のだと書いた作品を残している。「私の詩（私の詩をよんでくださる方へささぐ）」という未発表詩のなかでは、自分の詩は「必ずひとつひとつ十字架を背負ふてゐる」と主張する。重吉はクリスチャンとして次第に純粋な信仰を深めた。妻のとみは、重吉が教職に対して自嘲し自分の本来の仕事ではないという思いを抱えているようだったと回想記に記している。クリスチャンだったとみに「お前は罪ふかい、舌を噛んで死んでしまえ」と突然言いつけたこともあったという。幼少の頃から、おとなしく孤独を感じさせる面があったとされる。『秋の瞳』の序文には私は、友が無くては、耐へられぬのです。しかし、私には、ありません。この貧しい詩を、これを、読んでくださる方の胸へ捧げます。そして、私を、あなたの友にしてください。と記した。梯久美子は、重吉が終生抱えた「寂しさ」を「宿痾（しゅくあ）であり、同時に詩人としての天賦の才でもあった」と評し、妻のとみを「その孤独に寄り添ったただひとりの人」だと記している。教員としての重吉について、御影師範学校の教え子の一人は「内にうれいをふくんだ善良でさびしい面影であったが、講義の明快を敬われていた」と回想している。