東京都港湾局発行の「東京港史」によると、「明治43年に着手した市内河川改修工事の浚渫土砂を使って、深川塩崎町・同浜園町の一部を埋め立て、…大正4年には深川枝川町1・2丁目、同10年には深川豊洲の一部、同13年には深川枝川町地先第8号埋立地（現在の潮見2丁目界隈）の工事を実施した。 第8号埋立地については、その後廃棄物処分場（現在の潮見1丁目界隈）として利用したため、昭和42年に竣工している。」とあり、「深川区深川枝川町地先第8号埋立地」という名称が歴史上「潮見」の最初の命名である。
東京都江東区の南部に位置し、深川地域に属する。隣接する地域は、北は塩浜、東は新砂、南は辰巳、西は枝川。町域全体が埋立地の人工島から成り立つ。町域の北辺を汐見運河、西辺を曙北運河、南辺を砂町運河、東辺を東雲北運河と接する。地区中部をJR京葉線が走る。
天保13年（1842年）2月26日、大垣藩の執政である上田能重の長男として生まれ、父の実兄である藩老の小原鉄心の婿養子となる。慶応3年（1867年）幕命により藩兵を率いて大坂に上り、翌慶応4年（1868年）鳥羽・伏見の戦いで新政府軍と戦う。戦後、官軍に抗した罪により禁固されるも、新政府軍に参加した大垣藩の戊辰戦争の功績によりその罪を許された。明治2年（1869年）公議人に選ばれる。同年大垣藩少参事。明治3年（1870年）和歌山県権参事。明治4年（1871年）欧州に留学。1892年（明治25年）岐阜県選出の衆議院議員となる。1900年（明治33年）父鉄心の明治維新への功績により男爵に叙され、1904年（明治37年）7月、貴族院男爵議員となり死去するまで在任した。旧主家の戸田伯爵家の顧問、第百二十九国立銀行（大垣共立銀行）の重役も務めた。1910年（明治43年）4月9日、急性肺炎により京都で死去。享年69。
クモやヤモリが水田のイネに巣食う害虫や人家内外に住まうゴキブリ・ダニ・ハエ等を捕食してくれる、トンボやゲジがカを捕食する、といった場合に使う。ただし、クモが益虫であるミツバチを食べたり、巣を張れば害虫扱いとなる場合もある。また、益虫であってもゲジやクモなどは「外見が気分を害する」などの理由で、「不快害虫」のレッテルを貼られてしまう場合も多い。こういった生態が害虫駆除に積極的に利用される場合もあり、中には生物農薬として市販されているものもある。
人間に利用できる資源を供給するものも益虫となりうる。絹糸がとれるカイコや、蜂蜜を生産するミツバチなどを指して使う。また、直接資源を提供するわけではないが、農作物の受粉を媒介する動物として昆虫は重要な存在である。
益虫・害虫のカテゴリーはあくまでも個々の人間と生物の相互作用で決まる利害関係を表すもので、絶対的なものではない。例えば、田植えによる水稲栽培を行う日本の稲作において、カブトエビは田植え後の水田で芽生えたばかりの雑草の実生を効率的に掘り返すため、益虫として扱われる。ところが航空機などによる直まきによって水稲栽培を行うアメリカ合衆国では、カブトエビはイネの発芽直後の苗を掘り返して枯らす害虫として認識されている。また、害虫の天敵であっても乾物の害虫であるタバコシバンムシの天敵であるキイロアリガタバチはその針で人の皮膚をも刺傷するため、害虫として認識されている。逆に、トンボに対するムシヒキアブのような「益虫の天敵」という直接的に見れば害虫と言える小動物であっても、その駆逐行為によって特定種の大繁殖を防ぎ、生態系のバランスを保っているという意味では、広義では益虫であるとも言える。なお、昆虫を直接食料として利用する場合は、益虫とは呼ばない（詳細は昆虫食を参照）。
SamsungやHuawei、GoogleやAppleなど、様々なメーカーが折りたたみディスプレイや折りたたみスマートフォンを開発しているという情報はGalaxy Fold発表の数年前から存在したが、明確にメーカー各社がそれについて述べたことはなかった。2018年になると、その情報はより多角化し、近いうちに発表されるのではないか、と様々なメディアが指摘した。2018年11月、「Infinity Flex Display」のプロトタイプが、SDC19で発表され、折りたためるディスプレイとそれに対応したOne UIが発表された。また、Googleとのパートナーシップも発表され、OEMと協力してAndroidの折りたたみ式デバイスをサポートすると述べた。（Android Qでは標準サポートされている。）
御成敗式目の42条では、諸国の住民が逃亡した時に領主が逃毀と称して妻子を抑留して財産を没収した慣例を非難して、未進の年貢・所当に相当する分のみを家族から徴収するものとしている。一方、時代が下り、戦国時代の『日葡辞書』には「家と世帯道具を全て捨てて領主のところから逃げ去ること」と定義している。この2つが示した逃毀の定義が余りにも大きく異なっているため、学者の間でも諸説分かれている。同じ言葉であるのにも関わらず両者の定義を見ると、前者は領主側の行為、後者は住民側の行為を指しており、更に年貢・公事などの租税の未進などの経済的理由を絡ませた前者と経済的理由には触れていない後者の間にも違いが生じている。このため、逃毀の定義については、中世の百姓が領主に隷属する身分であったのか、それとも去留の自由（すなわち移転の自由）を有した存在だったのかについての議論も絡んで説が複数も分かれている。代表的なものでは、逃亡者が残した家族の人身を含めた財産を領主が没収する行為を指したとする説、未進などの経済的債務を負った者が家族・財産を残して逃亡する行為を指したとする説、単に領主の支配から離脱する行為一般を刺したとする説などに分かれている。