ウッドリングは1930年にカンザス州知事候補として民主党の指名を受けた。ウッドリングは1931年1月12日に1期2年の知事職に着任した。ウッドリングの在任中、資本主義先進諸国の経済状況は世界恐慌により危機的状況にあった。それはカンザス州において例外ではなく、州内の失業者数は激増した。銀行は次々に倒産し、州の予算は縮小し、公務員の給与は削減された。ウッドリングは独立組織としての労働省を新設し、雇用対策に当たらせた。これにより州の失業率はわずかに改善したが、根本的な解決には至らなかった。カンザス州の経済危機は、フランクリン・ルーズベルト大統領のニューディール政策によってようやく脱することができた。この他、ウッドリングは自動車を運転する際の運転免許を義務化し、また障害児童のための常設委員会を設置した。1932年、ウッドリングは州知事の再選を目指したが、敗北した。ウッドリングは1933年1月9日に任期を満了し、州知事を退任した。
ウッドリングは1890年5月31日にカンザス州エルクシティにおいて誕生した。ウッドリングは地元の公立学校で学んだ。ウッドリングは17歳のときに高校を中退し、ネオデシャの第一国法銀行に用務員として就労した。ウッドリングは続いて、レバノン・ビジネス・カレッジでおよそ1年間を過ごした。その後ウッドリングはエルクシティの第一国法銀行に正社員として就職し、簿記係と出納係補佐を任された。ウッドリングは続いて、ネオデシャの第一国法銀行で出納係補佐となった。ウッドリングは短期間のうちに昇進し、ネオデシャ第一国法銀行で副社長兼オーナーとなった。第一次世界大戦が勃発すると、ウッドリングは一兵卒としてアメリカ陸軍に入隊した。ウッドリングはその後少尉に任命され、戦車隊に所属した。ウッドリングは1928年にカンザス州のアメリカ在郷軍人会で支部長を務めた。その後ウッドリングは銀行事業を再開し、続いて政界へと入っていった。
ハリー・ハインズ・ウッドリング（Harry Hines Woodring, 1890年5月31日 - 1967年9月9日）は、アメリカ合衆国の政治家。民主党に所属し、第25代カンザス州知事および第53代アメリカ合衆国陸軍長官を務めた。
アウトドア活動が盛んで、公園南部のハイウェイ沿いのキャンプ場8ヶ所にある1,200か所以上のキャンプサイトの他、公園北部・東部にはキャンプ場3か所に100か所以上のサイト、さらに公園内部には徒歩、カヌーのみでしか行けないサイトが多数整備されている。釣り、マウンテンバイク、トレッキング及びデイ・ハイキング、乗馬、クロスカントリースキーなども人気である。
2001年、マイクロソフトのCEO、スティーブ・バルマーは、Linuxを「知的財産権の意味において、触れるもの全てにくっつく癌である」と呼んだ。マイクロソフトがGPLを嫌う理由は「取り込み、拡張して、抹殺する」という独占的ベンダーの試みにGPLが抵抗するためであるとマイクロソフトの批判者らは主張する。マイクロソフトは、以前、GPLでライセンスされたコードを含む製品である、Microsoft Windows Services for UNIXを販売（のちWindowsのEULAに従う者には無償ダウンロード可に）していたこともある。マイクロソフトのGPLに対する攻撃に対抗するため、幾人かの著名なフリーソフトウェア開発者とフリーソフトウェアの代弁者たちはライセンスを支持する旨の共同声明を発表した。しかしながら、この声明から7年以上たった、2009年7月、マイクロソフト自身が、GPLのもと本体が約20,000行程度となるLinuxカーネルのドライバコードをリリースした。ただし、提供されたコードの一部に相当するLinux用のHyper-Vドライバコードが、GPLのもとライセンスされているオープンソース・コンポーネントを利用しており、当初プロプライエタリなバイナリ部分と静的リンクしていた。後者はGPLソフトウェアに対するライセンス違反である。また、これ以外にも、同社が提供するソフトウェアに意図せずGPLで保護されたコードが混入するケースもあった。マイクロソフトのシニア・バイス・プレジデント、クレイグ・マンディは、GPLはプログラム全体を譲渡することしか許諾せず、これは、プログラマに、GPLと両立しないライセンスのライブラリとリンクするプログラムを譲渡することを許諾しないことを意味する故、GPLは「ウイルス的(viral)である」と評した。このいわゆる「ウイルス的」効果とは、組み合わせることを考えているソフトウェアの、複数のライセンスのうち一つが変更されないならば、そのような状況下で、異なる別のライセンスで許諾されるソフトウェアと組み合わせることができないことを指す。ライセンスのいずれか一つは理論上変更することはできるけれども、「ウイルス的」なる考えの筋書きによれば、GPLは事実上撤回することはできない（なぜなら、GPLソフトウェアには通常極めて多くの貢献者(contributors)の存在があるが、彼らの幾人かはこの決定をおそらく拒絶するだろう）。他方、他のソフトウェアのライセンスは実際には可能なのである。リチャード・ストールマンの見解によると、「ウイルス」というメタファーは誤りであり、また不親切な物言いである。GPLのもとリリースされるソフトウェアは、他のソフトウェアを、決して「攻撃」したり「感染」などしない。むしろ、GPLで保護されるソフトウェアは、オリヅルランのようなものである、と述べている。だれかが、GPLで保護されたソフトウェアのコード断片を持ち帰り、どこかよそへそれを組み込んだならば、GPLで保護されるソフトウェアもまた、そのどこかで成長するのである。このようにGPLのような二次的著作物にも適用を強制するという強い制約を持つライセンスは、独占的なソフトウェアを開発する企業や、他のライセンスを支持するソフトウェア開発者から批判されることがある。コピーレフトの考え方を支持する人々は、これは自由を守るために必要なことだと主張する。一方、二次的著作物への制限が少ないBSDスタイル・ライセンスを支持する人々はまた別の考え方を持っている。GPLの支持者が「フリーソフトウェアの自由が二次的著作物でも保護されることを、フリーソフトウェア自身が保証すべき」と確信する一方、そうでない人々は「フリーソフトウェアはその再頒布にあたって利用者に最大限の自由を与えるべきだ」と主張する。後者の考え方は、例えばBSDライセンスのように敢えて「ソフトウェアの自由を捨て去る」ことも可能という、ソフトウェア利用者の自由意志、選択の自由を述べている。