電線路の絶縁測定は、通常、電源を開放した停電状態において絶縁抵抗計を利用して行うが、停電させることが出来ない場合は、架線電流計を利用して漏れ電流を測定することで絶縁測定の代用とする。変圧器のB種接地線を測定する場合、変圧器や平行する電線の磁界の影響を受けにくい位置で測定する。負荷の交流架線を一括でクランプする場合、クランプが確実に閉じられた状態で測定する。
負荷につながれた電線を1本ずつはさんで測定する。負荷電流が予想できないときは最大レンジで測定し、一つずつレンジを下げて測定する。また、指示値が読み取りにくい場合は、データホールド機能を利用して測定する。
カリフォルニア州サンディエゴ出身。高校在学中にスカウトされてモデルとなる。2006年、ホラー映画『呪怨 パンデミック』で映画デビューした。2010年にはテレビシリーズ『THE EVENT/イベント』にレギュラー出演したが、番組は1シーズンでキャンセルとなった。2015年、夫のチャド・マイケル・マーレイとの間に第1子となる男児が誕生。
シムラーでKashmiri Panditの家庭に生まれ育つ。D.A.V.スクールで教育を受ける。National School of Dramaの卒業生である。Himachal Pradesh Universityで演劇を学び始めた。
ガーヘル313の存在は、2013年2月2日にイラン大統領マフムード・アフマディーネジャードによって公表された。詳細な性能は不明であるが、イラン側は「『純国産』の機体で、ステルス性を有している」、「イランがこれまでに開発したジェット戦闘機とは異なるもの」と発表している。また、短距離離着陸が可能であるともしている。開発はIAIO（イラン航空産業機構）によって行われた。単発単座、双垂直尾翼の前翼機で、主翼の先端には下反角がつけられており、胴体の両脇にウェポンベイを有している。また、コックピットとの比較から、かなり小型な機体である事がうかがえる。機体表面には、ボルトやリベット鋲の痕跡がなく、公開されたガーヘル313は飛行不可能なモックアップではないかとも推測されているが、イラン・イスラム共和国放送（IRIB）による発表の際には、本機の飛行映像と思われる物が使用されている。2017年4月15日、イランで国防産業製品見本市が開催され、ガーヘル313が展示された。また同日、同機のタキシング試験動画がyoutubeにて初公開された。この機体は以前の公開された機体と異なり、エンジンが双発化されている。
保護処分の決定に対しては、少年、その法定代理人または付添人から、2週間以内に、抗告をすることができる。ただし、決定に影響を及ぼす法令の違反、重大な事実の誤認または処分の著しい不当を理由とするときに限る（少年法32条前段）。抗告をするには、申立書を原裁判所に差し出すのが原則である（少年審判規則43条1項）。抗告の申立書には、抗告の趣意（申立人が正当と考える決定の内容や、申立人の考えが正当である理由をいう）を簡潔に明示しなければならない（同条2項）。検察官関与決定がなされた場合、検察官は保護処分に付さない決定または保護処分の決定に対し、事件の非行事実の認定に関し、決定に影響を及ぼす法令の違反または重大な事実の誤認があることを理由に、2週間以内に高等裁判所に抗告受理の申立てを行うことができ、原裁判所から申立書の送付を受けてから2週間以内に受理の決定がなされた場合は、抗告があったものとみなされる（同法32条の4）。抗告裁判所（抗告の審理を担当する裁判体）は、抗告の趣意に含まれる事項に限り調査するが（同法32条の2第1項）、抗告の理由となる事由に関しては、職権で調査することもできる（同条2項）。抗告裁判所は、事実の取調べ（原裁判所が収集しなかった事実や証拠を自ら収集することをいう）をすることもできる（同法32条の3）。抗告裁判所は、抗告の手続がその規定に違反したとき、または抗告に理由がないときは、抗告を棄却する旨の決定をし（同法33条1項）、抗告に理由があるときは、原決定を取り消して、事件を原裁判所に差し戻し、または他の家庭裁判所に移送する旨の決定をする（同条2項）。抗告裁判所による原決定の取消率は、極めて低い。事実の取調べがなされる例もほとんどない。これは、抗告裁判所が、家庭裁判所には調査官という少年保護に関する専門的知見を有する職員が配置されていること（調査官は、高等裁判所においては、少年保護事件に関する調査権限を有しない。裁判所法61条の2第2項）、調査・審判技法（ノウハウ）が蓄積されていること、調査・審判を通じて少年・保護者と直接接した上で心証を形成していることをふまえて、原裁判所の判断を尊重する傾向にあることに由来すると考えられるが、過度の原決定尊重傾向が抗告の救済制度としての実効性を著しく減殺しているとの批判もある。抗告裁判所の決定に対して、最高裁判所に対して、少年側（少年、その法定代理人または付添人）からのみ、憲法違反や最高裁や高裁の判例違反を理由に2週間以内に再抗告することができる（35条）。検察官は再抗告ができない。原決定に少年法35条1項所定の事由が認められない場合でも，同法32条所定の事由があって、これを取り消さなければ著しく正義に反すると認められるときは，職権により原決定を取り消すことができると判例上されている（最決昭和58年9月5日）。