1793年5月、数回の敗北によりネーデルラントにおけるフランス革命軍は絶望的な情勢だった。指揮官のオーギュスト・マリー・アンリ・ピコー・ド・ダンピエールが死亡した後は疲れ切っていた上に意気消沈して統率も乱れていた。さらに、各大隊からヴァンデ戦争への派遣軍が出されていた。新しく徴兵された兵士30万人のうちネーデルラントに派遣された者も多かったが、その多くが戦争に適さないか、はじめから脱走していた。新しく任命された暫定指揮官のラマルシェはこの時点ではファマールでの陣地とヴァランシエンヌの要塞に撤退するしかないと思い知った。コーブルク公率いる同盟軍はヴァランシエンヌを包囲すべく動き出したが、まずはフランス軍の妨害を防ぐべくラマルシェをファマールから追い出そうとした。コーブルク公の軍勢には直前に26歳のヨーク・オールバニ公フレデリック率いるイギリス・ハノーファー連合軍が加勢しており、この連合軍が攻撃の先鋒を務めると決定された。イギリス軍の大半にとって、この戦闘はフランス革命軍との最初の戦闘であり、意外な決定であった。ファマールの軍営は山の尾根の上、ヴァランシエンヌから3マイル南のところに位置しており、その東はロンネル川でその橋と浅瀬が破壊されている。オーストリア軍のカール・マック・フォン・ライベリヒは本隊となる2個縦隊で軍営の東側への直接攻撃を仕掛け、より小規模な2部隊で両翼を攻撃して援護する、という計画を立てた。スヘルデ川の対岸にいたフランソワ・セバスチャン・シャルル・ジョゼフ・ド・クロワは同時にアンザン山の軍営を攻撃するとした。
第4回健康づくり国際会議のシンボルマークは、オタワ憲章のシンボルマークにジャカルタの文化とムードを反映させたものとなっている。3つの翼は、赤れんが色となっており、健康づくりの活動領域を象徴している。また外環と内円は1つの青い染みとなり、3つの翼はそこからのびている。これは、健康づくりは、統合化された多部門戦略手法を扱うということを象徴している。このシンボルマークは全体として、開放的である。これは、健康づくりの現場が、地方から世界までのすべての社会水準にいる、健康づくりの新たなる担い手とパートナーへとが広がっていくさまを表現している。
健康づくりという言葉は、過去、そして今日まで、狭義に、健康教育と同じ意味で使われてきている。しかし健康教育はシンボルマークにあるように、健康づくりの数ある活動領域の1つ（個人スキルの開発）である。このシンボルマークは、アデレードとスンツバルでの健康づくり国際会議でも強調された。
この翼は1986年の健康づくりのためのオタワ憲章、そして1997年の健康づくりを21世紀へと誘うジャカルタ宣言において再確認された、健康づくりの5つの活動領域を示している。外環をブレイクする上の翼は、健康づくりには「地域活動の強化」と「個人スキルの開発」が必要であることを示している。そして「保健政策」は常に、社会、地域、そして個人の絶え間ない変化に対応し、それを新たなる政策へと反映しなければいけない。中央の翼は「支援環境の整備」の必要性を、下の翼は、疾病を予防し健康づくりを推進するための「医療の再設定」の必要性を示している。このシンボルマークは、健康づくりが包括的多方面的戦略であることを、視覚化している。健康づくりには、統合化された多様な戦略と手法が応用される。これは、ジャカルタ宣言における「効果的な健康づくり」の前提条件の一つである。健康づくりとは、オタワ憲章にある5つの活動領域に統合的な方法で取り組むことに他ならない。
赤色であるこの外環は「保健政策の制定」という目標を示しており、そのため「手を取り合う」政策の必要性を象徴している。この外環は、3つの翼を包み込んでおり、これは健康づくりの5つの活動領域のすべてを、統合的、相補的に管理する必要性をあらわしている。
このシンボルマークは、1つの外環、1つの円、円から発生する3つの翼からなる。そして翼の1つは外環をブレイクしている。これらの構成要素には、健康づくりにおける5つの活動領域（保健政策の制定、支援環境の整備、地域活動の強化、個人スキルの開発、医療の再設定）と3つの基本戦略（可能にする、調停する、推奨する）が盛り込まれている。
オタワ憲章のシンボルマーク（オタワけんしょうのシンボルマーク、Ottawa Cherter Emblem）は、1986年に第1回健康づくり国際会議において作成された、健康づくりのためのオタワ憲章にて提唱された健康づくりの象徴である。世界保健機関は、このシンボルマークをオタワ憲章にある健康づくりの支持表明として扱っている。
空隙性(くうげきせい、英:lacunarity)は幾何学においてフラクタルがどのくらい空間を満たしているかを表す指標である。 フラクタル次元は同じでも空間の空き具合が異なるフラクタルを分類比較する際に使用される。空隙性が低いほど密度が高く、空隙性が高いほどすき間が空いている。
1883年に入るとグラッドストンは選挙法改正に意欲を持つようになった。ディズレーリ主導の1867年の第二次選挙法改正によって、都市選挙区は原則として戸主（および10ポンド以上間借人）であれば選挙権が与えられるようになったが、州選挙区は5ポンド以上の年価値の土地保有者という条件になっていた。そのためいまだ小作人や農業・鉱山労働者は選挙権を有していなかった。グラッドストンが1884年2月に議会に提出した選挙法改正法案は戸主選挙権制度を都市選挙区だけではなく、州選挙区にも広げようというものであった。しかし問題は選挙区割りだった。1880年代になると選挙権の拡大で国民の投票傾向にも変化が生じており、一般に保守党は大都市、自由党は中小都市や農村、スコットランドやウェールズを基盤とするようになっていた。選挙区割りを見直さずにこの法案を通すことは保守党に不利であったため、法案は、自由党が多数の庶民院こそ通過したものの、保守党が多数の貴族院からは否決された。この敗北で解散総選挙を求める声が上がったが、グラッドストンは「私は選挙法改正について庶民院・貴族院のどちらか正しいかだけを問うために解散総選挙するつもりはない。もし私が解散総選挙をすることがあるとすれば、それは貴族院改革を問うためだ」と述べて一蹴した。8月には女王にも貴族院改革の可能性を報告した。しかしこれに不安を覚えた女王は貴族院の主張を支持し、貴族院と交渉をもつことを政府に要求した。グラッドストンは女王の態度に怒りを感じながらも、貴族院との交渉に応じることにした。グラッドストンは女王に仲裁を頼み、女王の尽力で11月に保守党貴族院院内総務ソールズベリー侯爵、同党庶民院院内総務スタッフォード・ノースコートとの会談の席が設けられた。グラッドストン側が譲歩した形で大都市議席を増やすことで両者は合意した。またいくつかの選挙区を除いて原則小選挙区制度にすることでも合意した。この妥協によって選挙法改正法案は貴族院も通過し、第三次選挙法改正が達成された。この改正でほぼ男子普通選挙に近い状態ができあがった（この段階でも選挙権がない成人男性は、下僕、家族の家で暮らしている独身者、住居のない者など）。