美濃部達吉の1926年の著書によれば、次の学説が示されている。 成文憲法を有する国においては、不文憲法の国と異なり、その改正が比較的困難であるのが普通である。そのため、学者によっては憲法を、硬性または固定制の憲法と、軟性または弾力性の憲法との二種類に区別する。 硬性憲法とは、普通の立法手段で変更できない憲法であり、成文憲法は通常これに属する。軟性憲法とは、普通の立法と同じ方法で変更できる憲法であり、通常の法律と形式的な区別がないか、あるいは区別はあっても改正手続きに差異がないものである。 しかし、両者は全くの反対のものではない。硬性憲法であっても国により改正の困難さは違いがあり、また慣習や判例や法令によって、形式的な改正がなくても憲法が自ら変遷することがあるのは避けられない。もう一方の軟性憲法も、実質が重要でありそれを尊重する感情があるため、固定制を持つ。要するに、硬軟の区別はただ程度の差である。（美濃部のこの論述は「改正が比較的困難」から導かれた内容である。）浅井清の1929年の著作によれば、改正手続きの規定によって軟性憲法と硬性憲法に分類するという通説は皮相的な解釈で、誤りであるとされる。宮沢俊義の1938年の著書によると、ブライスの定義は次の理由で不適切であるとされる。 ブライスの定義では、フレキシブル・コンスティチューションをリジッド・コンスティチューションに対立させているが、これは実質概念（実質的意味）の憲法と成文法となっている憲法を対立概念とする「恐れ」がある。したがって、不適切な用語である。（宮沢はブライスの提唱の概念は把握した上で、用語として不適切と主張している。） 宮沢は、以上の理由から、リジッド・コンスティチューションは通常の法律よりも強い形式的効力を持つ成文法となっているもの、一方のフレキシブル・コンスティチューションは通常の法律と同じ強さの成文法で憲法的規定であるもの、とする（浅井が誤りとした通説を正しい定義とする）のが「適当」であると主張した。（宮沢は後者の例は挙げず、また「憲法」と呼ばれる成文法はそもそも通常の法律よりも強いものだと、同文献で定義している。）美濃部達吉の1948年の著書においては、 成文憲法を有する国においては不文憲法の国よりも憲法は容易に変更されない。この特質を言い表すために、ブライスは、憲法に硬性または固定性の憲法と軟性または弾力性の憲法の二種類があるとした、と解説している。そして、成文憲法／不文憲法という名称は不正確となるため、硬性憲法軟性憲法の名称を妥当としたのだ、と、ブライスの論述内容を紹介している。樋口陽一の1992年の著書では、改正手続きによって硬性憲法と軟性憲法を区別する立場を取りつつ、「（成典になっている）形式的意味の憲法がなくとも、通常の立法手続きよりも厳格な手続きによって始めて変更可能となる法規範としての実質的意味の憲法が存在していれば、そこには硬性憲法があるといってよい。」として、軟性憲法については述べられず、分類方法としてではなく、硬性憲法の概念が拡大されている。また、「硬憲法性」という用語を提示し、その範疇として、硬性憲法、堅固に保護された条項、憲法改正限界論、憲法制定権、および憲法の変遷について論述している。小嶋和司は、諸説を四種類に大別し、宮沢の意図的な転用がその後の日本憲法学において基本となったことを指摘している。
1793年2月、フランス第一共和政はイギリスとオランダに宣戦布告して、続行中であったフランス革命戦争に両国を引っ張り込んだ。それから2年もたたない1794年から1795年の冬、オランダ共和国はフランスに侵略され、フランスの騎兵隊が冬の停泊地にいたオランダ海軍を、氷の上を横切って襲い、そっくりそのまま自分のものにした。フランスにより、オランダは属国として再編成され、バタヴィア共和国となり、この国の海軍に、北海で、イギリスの海上輸送に対して軍事行動を取るように命じた。イギリス政府はすぐにオランダに宣戦布告することはせず、しかしイギリスの港にいるオランダ商船を逮捕する措置は取り、北海上でオランダの軍事行動に対処する新しい艦隊を創設した。これは北海艦隊として知られており、海峡艦隊の任務に適さなくなったとみなされた、老朽艦や小型艦で主に構成されていた。この艦隊の指揮官は66歳の提督アダム・ダンカンだった。1795年8月、オランダ海軍は、イギリスのスカンジナビアへの海上交易に対する軍事行動を取らせるべく、フリゲート戦隊を派遣した。イギリスの交易船には、艦隊への補充物資が多量に積まれており、バルト海を越えてカテガットとスカゲラクの両海峡を通るもので、そのためオランダ戦隊は、中立国で、デンマークの支配下にあるノルウェーの南沖にあるカッテガルトの入口へと航海した 。このオランダ戦隊に対抗するため、ダンカンは北海艦隊から、ジェームズ・アルムズ艦長に命じてフリゲート艦による戦隊を派遣し、オランダ戦隊を阻止して破壊するように命令した。8月22日、アルムズ戦隊は、ノルウェーのエイゲローヤ港近くのオランダ戦隊を見つけた。アルムズはオランダ戦隊に近づき、離岸させようとしたが、この時できたことは、相手のフリゲート艦アリアンテを、自分の旗艦であるスタッグで阻止して、わずかな間の交戦で降伏させることのみだった。他のイギリス艦はオランダ艦と砲撃をかわし、アルホに損害を与えたものの、オランダ艦がエイゲローヤに逃げ込むのを阻止できなかった。その年が終わるまでの間、アルホはノルウェーの沖合にとどまった。この海域で行動を取るイギリス海軍が目を光らせているため、大規模な航海ができなかった。1796年5月には、戦略的な状況に変化が訪れ、ダンカンは、今となってはオランダ艦隊に対して積極的に艦隊を動かし、9隻の戦列艦と多くの小型艦に、オランダの主要な艦隊停泊地であるテセル沖の封鎖を命じた。ダンカンはまた、ノルウェーの港のオランダ戦隊の封鎖が続けられていることの確証も取った。こちらの封鎖はロス・ドネリー艦長下の28門艦フリゲート「ペガサス」と、ジョン・チェンバーズ・ホワイト艦長下のブリッグ「シルフ」が、リンデスネ沖の海域に派遣されていた。5月の始め、オランダ当局は「アルホ」にテセルへの帰港命令を出し、「アルホ」はフレッケロイから、5月11日に18門艦「エホー」、16門艦「メルクリウス」、そして14門艦「ヒエル」と共に帰国した。オランダ戦隊がノルウェーを離れたことが、ドネリーの小戦隊によって確認された。ドネリー戦隊はユトランド半島沿岸を南下するオランダ戦隊を追跡したが、5月11日の22時にその影を見失った。ドネリーは推測で正確にオランダ戦隊の方向を言い当て、シルフを戦隊から分離して、艦長のホワイトに、ダンカンの艦隊の方に向かうように指示し、もしドネリーが途中でオランダ戦隊を発見できなかった場合には、艦隊の場所でドネリーと落ち合うようにして、この2隻は別々の方向へと進んだ。「ペガサス」と「シルフ」は5月12日の5時少し前に思いがけなく出会った、その場所はテセル南のダンカン艦隊の近くだったが、オランダ戦隊の位置を突き止めることはできなかった。アルホと僚艦とは、その前夜デンマークとドイツの沿岸に接近して航行しており、偶然に、グレートヤーマスからハンブルクに向かっていたイギリスのカッター「デューク・オブ・ヨーク」を拿捕した。5月12日の夜明け、オランダ戦隊はオランダ沖にいて、テセル停泊地の入口へ向けて南下していた。