文明6年（1474年）頃、富樫泰成の子として誕生。当初は恒泰（つねやす）と名乗った。父・泰成が早世したため、祖父・富樫泰高の後継者として指名される。明応2年（1493年）、室町幕府が赤松政則に北加賀半国の支配を安堵した事で泰高の影響力の低下を懸念し京より加賀に帰国。翌明応3年（1494年）に明応の政変によって失脚した10代将軍・足利義材が越中国で挙兵した時には一向一揆の洲崎慶覚・河合宣久と共に越前国に侵攻し朝倉貞景と交戦したものの、洲崎慶覚の裏切りや河合宣久の戦死によって明応5年（1495年）には撤兵した。こうして自身の手によって義材を復権させることは叶わなかったが、のちに大内義興の助力によって将軍職に復した義材改め義稙の偏諱を受け稙泰と改めた。享禄4年（1531年）、享禄の錯乱にて小一揆方の味方をしたため、大一揆方に敗れて加賀守護の地位を追われた。稙泰は泰俊らを伴って越前金津城主・溝江長逸（その父・溝江景逸とも）のもとへと逃れた。天文元年（1532年）に山科にて山科本願寺の戦いが勃発し、細川晴元をはじめとして六角定頼や法華宗などの猛攻撃により山科本願寺は灰と化し、証如は大坂へと逃れ、加賀にいた証如の配下たちは証如を助けるべく加賀を捨てた。こうした混乱により戦わずして旧領確保に成功したが、稙泰は越前に留まり、野々市に泰俊を派遣させた。天文3年（1534年）から天文4年（1535年）になると畿内での争乱が沈静化して本願寺も安定したため、配下一派も加賀に復帰し、野々市にいた泰俊を攻めた。泰俊は早々に放棄して再び越前へと逃れた。これにより富樫氏の権威は完全に失墜し、本願寺が本格的に領国内調停者の地位を確立した。そして、再び力を強めた一向一揆により金津にいた稙泰も5月11日に自害に追い込まれた。1532年の時点で朝倉氏と加賀一向一揆は和議が結ばれており、朝倉氏の配下であった溝江氏も加賀一向一揆と争うことはないため、見捨てられた形となったとされるだろう。富樫記には自害したと記されている。（但し、名前は祖父・泰高と書かれているが、戒名は稙泰のものである。泰高と書かれたものはおそらく富樫記の誤植であると思われる。）家督は嫡男・泰俊が逃亡していたため、次男・晴泰（晴貞）が継いだ。
相対的わいせつ概念の原義は、「ある文書が猥褻物といえるか否かを判断するにあたっては、その文書がどのような意図をもって作成され、どのような態様で販売されたのかを深く考慮すべきである」というものである。これは、「性器や性行為を詳細に描写した文章や図画は猥褻物であり、そうでないものは猥褻物でない」という従来の見方に対するアンチテーゼである。相対的わいせつ概念を採用することにより、猥褻物を規制する法令の運用に関して、二つの異なる結論が導かれる。その一つは、「読者・視聴者の性欲を満たすために制作されたのでない文書は、内容に露骨な性的描写が含まれていても猥褻物とならず規制されない」という理論であり、別の一つは、「読者・視聴者の性欲を満たすために制作された文書は、内容の如何を問わず猥褻物として規制される」という理論である。前者の理論は、本来、妊産婦の下腹部を記述した医学書の発禁を否定するものであったが、現代では、性行為についての所感を綴った随筆、恋愛をテーマにした文学作品、女神の裸をかたどった彫像など、学問的・思想的・芸術的に価値の高い作品は、幅広く合法文書の範囲に含めるのが通常である。日本の下級審の判決の中には、性器を戯画化したある置き物について、これを鑑賞しても卑猥さよりは滑稽さを想起させるため、日本の法令が違法と定める猥褻物には該当しないとした例がある。後者の理論は、客観的に見れば潔癖な文書であっても、執筆者や販売者の卑猥な意図が加われば、その時点で穢れた猥褻物に転化すると考える。相対的わいせつ概念が生まれたばかりの近代のドイツでは、性交シーンの描写に乏しい恋愛小説を煽情的な広告で宣伝した商人に対して有罪宣告が下された例、ある珍しい性嗜好（フェチ）を有する人々のみが入会できる紳士のクラブにて、正常な人間であればとうてい春本とは考えないであろう文書を頒布した人物が摘発された例がある。日本では、チャタレー事件の第一審が、類似の論法を採用して被告人を有罪とした。現在のドイツでは通説・判例として採用されているが、日本の判例では、悪徳の栄え事件における大法廷判決で明確に否定されている。学界では、文学作品や芸術作品の発表を萎縮させないよう、国家は猥褻物の規制に謙抑的であれという文脈において正当化されることが多い。一方で、猥褻物の概念を本来より拡大する後者の理論に対しては、もともと猥褻物でないものを猥褻物として処罰するのは道理に反するとして、憲法学者の奥平康弘をはじめ、これを非難する声がある。中山研一は、相対的わいせつ概念が一定の範囲で表現の自由の保障に貢献したことは評価しつつも、有害ともいえない文書に猥褻物の汚名を被せる考え方とは訣別すべきだとしている。