第1回ゴールデングローブ賞は、1943年の映画を対象としており、1944年1月末にカリフォルニア州ロサンゼルスの20世紀フォックスのスタジオで開かれた。作品賞は『聖処女』が受賞した。
現在のムルト＝エ＝モゼル県のベ＝シュル＝セイユに生まれた。父親は徴税請負人で兄のジャック・ウジェーヌ・フェイアン(Jacques-Eugène Feyen:1815-1908)はオーギュストが15歳の時には画家、版画家として認められていて、通称のフェイアン＝ペランは兄の作品と区別するために、母親の姓ペランを付加して名乗ったものである。兄から美術教育を受けた後、ナンシーの美術学校で学び、ミシェル・マルタン・ドロランの画塾で学び、1848年にパリの国立高等美術学校に入学しレオン・コニエやアドルフ・イヴォンに学んだ。人物画や風俗画を専門とし、1853年にサロン・ド・パリに初めて出展した。生涯を通じてサロンに出展し、1865年、1867年、1874年に入選した。1865年にエッチング版画家協会(Société des aquafortistes)の会員に選ばれ、版画出版の重要な人物アルフレッド・カダール(Alfred Cadart:1828–1875)と仕事をした。兄と友人となった、ジュール・ブルトンと夏はブルターニュのカンカルで過ごし、地域のの農民の日常の姿を描いた。ギュスターヴ・クールベの親しい友人で、クールベが1870年に、パリ・コミューンのコミューン美術委員会議長になった時に協力したが、クルーベの亡命後もフェイアン＝ペランの地位は保たれ、1878年にレジオンドヌール勲章を受勲した。
ロサンゼルスの一流レストランで総料理長を務めるカールは、大物料理評論家の来店に自らの創作料理で挑もうとするが、堅物なオーナーはそれを良しとせずオーソドックスなメニューを出すよう指示し、カールはやむなく従う。しかし評論家からは冒険をしようとしない姿勢と料理を酷評されてしまう。カールは不慣れなtwitterでダイレクトメッセージのつもりで口汚く反論して炎上したうえ、再度来店した評論家に怒りを爆発させてしまう。レストランの客が事の一部始終を撮影した動画をYouTubeに流され、拡散されたため、カールは店を解雇されたうえ、そのことが原因で他のレストランからも採用を断られてしまう。失意のカールに同情した元妻イネズの提案で、彼は息子のパーシーを連れて故郷であるマイアミを訪れる。そこでカールは熱々のキューバサンドイッチの美味しさを知り、これをフードトラックで移動販売していくことを思いつく。イネズの元夫マーヴィンから中古のフードトラックをもらい受けたカールは、早速話を聞いて駆けつけた元同僚で旧友のマーティン、息子のパーシーを含めた三人でフードトラックの営業を開始する。カールの作るキューバサンドイッチはたちまち評判になり、その噂はソーシャル・ネットワーキング・サービスで瞬く間に広まっていった。そしてカールは自らの料理を酷評したあの評論家が待つロサンゼルスに向かうが、その道中で本当に大切なものは何かを知る。
チグリス座またはティグリス座（チグリスざ、ティグリスざ、River Tigris または Tigris）は、現在は使われていない星座の1つ。チグリス川をモチーフとした星座で、オランダのペトルス・プランシウスが1612年に作成した地球儀上でヨルダン座と共に公表した。星図上のチグリス川は、ペガスス座から流れ出し、現在のこぎつね座の領域にあたるはくちょう座とわし座の間を通って、へびつかい座の右肩に辿り着くように描かれている。1624年にドイツの天文学者のヤコブス・バルチウスが発表した星図にも描かれたが、その後はほとんど使われることがなく、ヨハン・ボーデの星図「ウラノメトリア」にも載っていない。
1946年12月7日に全国私立大学連合会として発足。「私立大学の振興を図り、その使命達成に寄与し、学術及び教育の進歩発展に貢献するための活動」を行っており、2015年10月現在で385学校法人・411大学が加盟している。
240Pと240.700型はその台数と活躍に反比例して一台も残されなかった。改造機は保存の価値なしというのが理由であるが、実際は上層部の中にこの機関車を目障りに見たものがいたと考えられる。
共同訴訟にすることが法律上強制され、合一確定しなければならない訴訟形態。例えば、土地を共有しているA・B・Cがその共有地について、現在土地の登記名義人になっている者Dに対して、共有権確認と移転登記請求をする場合は、共有者全員が原告とならなければならない。別々に訴訟をすることを認めると、AとBにとっては3者の共有権が認められるが、CにとってはDが所有権者となるという法律上矛盾した判決がなされるおそれがあるからである。通説は、管理処分権を基準として固有必要的共同訴訟が要求される範囲を決する。しかしこれを厳密に貫くなら、被告が多数の場合には原告が全ての被告を探し出して訴えなければならなくなり、また明らかに争うつもりのない被告にさえ訴えを提起しなければならなくなる。また原告が多数の場合、原告の足並みが揃わなければ訴えを提起できなくなるという問題が生じる。そこで判例は、実体法上単独でも処分できる権利である場合（保存行為等）や不可分債務の理論を用いて固有必要的共同訴訟の範囲を制限する解釈を行う。たとえば、上記の例でいうなら、土地の共有持分を各自が確認する共有持分の確認につき、単独で訴えを提起できる。また、Dに対して登記を抹消する請求を提起することは、保存行為として各自なしうる。一方、たとえばDの側がABCに土地明渡請求をなす場合、ABは協力的だがCだけが非協力的だという場合について、ABCの全員を訴える必要はなく、Cのみを訴えれば足りる。