ベルグレンはシュトゥットガルトの東約 25 km、ショルンドルフ、ヴィネンデン、バックナングの間にある、ヴェルツハイムの森の西部突出部にあたるコイパー丘陵地ベルグレンの高さ 300 m から 450 m に位置している。大部分の集落は、ブーヒェンバッハ川の谷や、その斜面に存在する。
ラパチニブやネラチニブ同様、アファチニブはヒトEGFR関連物質2（HER2）および上皮成長因子受容体（EGFR）に対する非可逆的阻害薬である。アファチニブは第一世代のTKI（エルロチニブやゲフィチニブ）がターゲットとしたEGFRだけでなくHER2にも作用するので、標準治療に反応しない患者にも奏効することがある。EGFRとHER2が発現している乳癌などへの効果も検討中である。
NSCLCのうち1-2レジメンの化学療法ならびにゲフィチニブあるいはエルロチニブの投与歴のある症例を対象とした第IIb/III相臨床試験LUX-Lung 1 でプラセボと比較してアファチニブの無増悪生存期間の延長効果が示された。本研究のサブグループ解析においてEGFR遺伝子変異陽性例で効果が高いことが示されている。LUX-lung 2ではEGFR遺伝子変異陽性肺腺癌に対象を絞ってアファチニブが投与され、高い奏効率が示された。その後初回化学療法としてプラチナ製剤併用化学療法と比較した試験が2つ報告され（LUX-lung 3、LUX-lung 6）、全生存期間の延長効果は示されなかったものの、PFSの延長効果を示し、標準治療の一つとしての地位を確立した。なお肺癌の臨床試験において全生存期間は後治療（試験終了後の治療）の影響を受けるため、解釈には注意が必要である。また乳癌などに奏効するという報告もある。HER2が過剰発現した乳癌を対象とした第II相臨床試験が報告され、41名の患者中19名でアファチニブによる利益が得られた。その結果を受けて第III相二重盲検臨床試験が企画されている。HER2過剰発現の見られない患者では、効果は期待できない。
岩手県平舘村（現・八幡平市）出身。岩手県立盛岡工業高等学校卒業。1970年（昭和45年）3月、駒澤大学経済学部経済学科卒業。同年4月、岩手県農業共済組合連合会に就職。1989年（平成元年）9月、同連合会を退職し西根町議会議員に就任。1993年（平成5年）9月、再選。1995年（平成7年）4月、西根町議会議員を辞職し、岩手県議会議員に就任。1999年（平成11年）4月、再選。2003年（平成15年）4月、3期目の当選。2005年（平成17年）9月1日、西根町、松尾村、安代町が合併し八幡平市が誕生する。これに伴って10月2日に行われた八幡平市長選挙に出馬。民主党の推薦を受けた前西根町議の遠藤斉優を破り初当選（田村：10,706票、遠藤：8,538票）。投票率は74.22％。同日、市長に就任。2009年（平成21年）9月27日に行われた市長選では、民主党の推薦を受けたフリーアナウンサーの川村龍雄の追撃をかわし2選（田村：10,226票、川村：9,027票）。2013年（平成25年）、無投票で3期目の当選。2017年（平成29年）、元市議会議長の工藤直道を破り4選。
米国において大麻が合法化された州でも、大麻が効いた状態で運転することは違法である。アメリカでは死者が発生した自動車事故において運転者から検出されることのある薬物の1位がアルコール、2位がマリファナである（ただしこの調査で検出対象となっているのはヘロイン・コカインなどの違法薬物およびアルコール・大麻などの運転時には違法となる薬物のみである）。大麻の影響下にある運転者の自動車事故リスクについて過去に行われた調査では、大麻の影響（典型的には運転者の血中THC濃度によって測られる）が大きいほど、自動車事故リスクが高まると報告されている。しかしながらそれらの調査においても、大麻のために上昇したとされる事故リスクは、違法運転とならない量のアルコールを摂取した場合のリスクよりも一貫して低い水準にある事が示されている。イェール大医師らの報告によると、大麻が効いてる間の運転で重大事故を引き起こす確率は、飲酒運転の10分の1程度であるという（大麻も運転能力の一時的低下をもたらして事故原因になることは前提）。大麻を吸引すると調整能力、視標追跡能力、反応時間といった運転時に必要な能力が低下するが、大麻タバコ3分の1本以下の少量の吸引であれば運転能力に支障は見られず、かえってシラフのドライバーよりも事故を起こしにくいという研究報告がある。特に近年は欧米政府機関により、同様の趣旨の報告が相次いでおり、英国運輸省による報告書は「平常時とは異なるが、必ずしも事故につながる技能的な障害があるとはいえない。」としている。米国運輸省やカナダ政府違法薬物委員会からも同様の報告がある。また、英国国会貴族院科学技術委員会の報告書では、アルコール使用者は平常時よりも危険な運転をする傾向があることに対し、マリファナ使用者は危険を回避しようと低速で注意深く運転する傾向にあり反応時間や運動能力の低下を相殺するため、直接的に事故の増加にはつながらないとしている。大麻を多量に吸引した場合は、車線に沿って運転できない、黄色信号や不意の危険に対しての対応速度が鈍る、自分のスピードが正しく認識できないなどといった問題が発生し事故リスクが高まる。また、アルコールと大麻を併用した場合は、いずれか一方のみを使用した場合よりも事故のリスクが高くなる。