ニューヨーク植民地のトライアン郡安全委員会は、7月30日にセントリージャー隊の動きについて情報を取得し、応援部隊の結成に取り掛かった。8月4日、トライアン郡の約800名がデイトン砦（現在のニューヨーク州ハーキマー近く）に集結した。指揮官は委員会議長のニコラス・ハーキマーだった。翌日遅く、この部隊はスタンウィックス砦から10マイル (16 km) にまで到着した。これを知ったセントリージャーは、ジョンソンに少数の正規兵とレンジャーズ、さらにはブラントとインディアンの大半を付けて、ハーキマー隊の進行を阻止するために派遣した。この部隊が待ち伏せを行ったオリスカニー・クリーク近くでの戦いでは、両軍共にかなりの損失を出し、ハーキマーはその足に重傷を負った。大陸軍はセントリージャーの分遣隊を後退させたが、ハーキマー隊は損失が大きかったためにデイトン砦までの後退を強いられた。ハーキマーはこの時の傷がもとで死んだ。この戦闘の間にセントリージャーにとっては別の損害も受けた。ガンズヴォートの守備隊は敵のかなりの勢力が不在になったときに付け込んで出撃した。ガンズヴォートの副司令官マリナス・ウィレットが250名の兵士を率いて出て、ほとんど空になっていたインディアンの宿営地を襲撃し、ジョン・ジョンソンの命令簿、遠征の作戦書、ガンズヴォートの許婚者からイギリス軍が奪っていた手紙を含め、「荷車数両の戦利品」を略奪した。この部隊が荷車一杯の物資を回収したという話はおそらく真実ではない。これはマリナス・ウィレットが後半生で書いた回想記によるものであり、出撃当時の証言ではない。ウィレットの初期の日誌には荷車の記述が無い。イギリス軍分遣隊がオリスカニーから戻ると、インディアンの所持品や寝るときの毛布までその宿営地から多くのものがなくなっていた。オリスカニーの戦いではインディアン戦士が多く倒れていたこともあって、このことはインディアンをひどく動揺させた。彼らはそれまでほとんど戦っていなかった白人が、これからの戦闘の大半を行うことになるとも告げられていた。このようにインディアンとセントリージャーの間の信頼関係に裂け目が生じたことで、最終的に包囲戦を失敗させることになった。セントリージャーはオリスカニーでの勝利をネタに再度砦の降伏を要求したが、ガンズヴォートはこれも拒否した。翌日、セントリージャーは3度目の降伏を要求する使者を送ったが、これにはオールバニにバーゴイン軍がいることと、インディアンには砦の虐殺を許可し、守備隊の出身であるモホーク川流域の町を破壊する許可も与えたという虚偽の情報も伝えていた。砦のウィレット中佐は「貴方はその制服からイギリス軍士官である。よって貴方がもたらした伝言はイギリス軍士官の評判を落とすものであり、イギリス軍士官が持っている評判に決して値するものではないと告げさせていただきたい」と雄弁に応えた。イギリス軍の使節が提案した3日間の休戦を生かしたガンズヴォートは、火薬が不足してきていたので、8月10日にスカイラーのもとにウィレットを派遣して現状を説明させることにした。ウィレットはイギリス軍の前線を抜けてモホーク川を下り、ベネディクト・アーノルド少将が指揮する救援部隊に落ち合った。
セントリージャーは先ず砦の前で戦いの衣装に身を包んだインディアンを含め示威行進を行うことで、砦の守備隊を怖がらせようとした。これが失敗すると、バーゴイン将軍が書いた宣言書を持たせた使節を派遣した。ガンズヴォートは回答を拒否した。セントリージャーは続いて包囲戦の準備を始め、正規兵と砲兵は砦の北にある小高い位置を陣取らせ、インディアンとロイヤリストの大半はその南に着かせた。モホーク川沿いにはインディアンに哨戒線を張らせた。セントリージャーの砲兵隊は、タイコンデロガ砦陥落後にバーゴイン本隊に仕掛けられてその歩みを遅らせた戦術にあって難渋していた。ガンズヴォートとその部隊はイギリス軍が来る森の道に体系的に木を切り倒しておいた。セントリージャー隊は大砲を進めるために道を切り払って進む必要があった。この作業のために部隊の250名が動員され、実際に砦を取り囲んだのはインディアンが大半になった。8月5日、セントリージャーはジョセフ・ブラントの姉モリーから、大陸軍の援軍がモホーク川を遡って来ているという情報を得た。
詩に関する研究をきっかけとして、ハーシュの関心に大きな変化が生じた。ハーシュはバージニア州の2つの大学において、読解力に関するテストを実施してみた結果、文章の読解力が理解力を左右する重要な要因ではあるものの、さらに重要な要因はその背景にある知識であることを発見した。ヴァージニア大学の学生はグラント将軍やリー将軍の文章を理解することができたが、コミュニティ・カレッジの学生たちは南北戦争に関する基礎的な知識が不足しているため文章の理解に苦労した。ここからハーシュは、文章を読むためには単なる形式的な記号読解技術だけでなく、その背景にある幅広い知識を必要とするという考えである文化リテラシー（Cultural Literacy）の概念を築いていく。そして学校が教える内容は曖昧であってはならず、十分に具体化された教育内容を教えるべきであり、このような教育を通じてこそ、子どもたちは筆者が考えたことを理解できるようになるのだ、という結論に達した。ハーシュは1986年にコア・ナレッジ財団を設立し、翌年に『文化リテラシー：すべてのアメリカ人が知っておきたいこと』（Cultural Literacy: What Every American Needs to Know, ISBN 978-0394758435）を出版した。1988年には『文化リテラシー辞典』（The Dictionary of Cultural Literacy ）の共同編集も担当している。『文化リテラシー』はベストセラーになり、『サタデーナイトライブ』で茶化されたりもした。しかしハーシュの考え方は、大きな論争を巻き起こすものであった。彼自身はリベラルな考え方を持っているのだが、ネオコンと非難され、また保守的および白人的な教育内容、「反復ばかり」教育の提唱者、反動勢力の支持者としても非難された。ハーシュの理論は、各個人の学習スタイルの違いを無視していることと、マイノリティの情報が欠けていることが批判されている。1996年、ハーシュは『我々が求めている学校は、なぜに存在しないのか』（The Schools We Need: And Why We Don't Have Them, ISBN 978-0385495240）を出版した。その中で、ハーシュは、アメリカで主流を占めている非現実的で非知識型の教育理論によって、アメリカの教育における成果が上がらないばかりか、人種・階級間の不平等を助長していると指摘した。ハーシュによれば、アメリカ教育理論の関心は子どもの「批判的思考法」を育むことにあるが、実際の内容を教えること軽視している。ハーシュはそれを「ただの反復学習」と名づけ、それこそが聡明な子どもを育てることを失敗へと導く態度であると主張した。1997年になると、ハーシュは「コアナレッジ・シリーズ」を出版し始めた。それぞれの本が小学校段階の特定学年で教えるべき技能に焦点を当てている。幼稚園から第6学年までの様々な本が用意されており、さらに小学校全課程で扱うべきもの概要を記述する本もある。2006年には『知識不足』（Knowledge Deficit, ISBN 978-0618657315）を出版し、再び、読解力不足の原因は背景にある知識不足であるという論を唱えている。ハーシュに対する反論は、アルフィー・コーン著の『我々の子ども達にふさわしい学校とは：既成の教室や「より厳しい標準」以上のものへ』（The Schools Our Children Deserve: Moving Beyond Traditional Classrooms and "Tougher Standards" ）などに見られる。