マル臨計画により1939年（昭和14年）度の臨時軍事費から6隻が建造された。建造は横浜ヨット鶴見工場で1941年（昭和16年）6月に着工、12月に竣工した。試作艇、輸入艇などを除くと太平洋戦争開戦前に竣工した唯一の魚雷艇となった。構造は軽構造木造、船体はステップ無しのV型船体でT-0型魚雷艇を元に改良された形であった。魚雷落射機2基はT-0型の艦尾に射出する方式からMAS艇と同じ舷側射出方式に変更された。エンジンはT-0型と同じ九四式水冷航空エンジン2基だった。「T-1型魚雷艇六隻は、日本海軍において最も成功した型である」という主張もある。
「オービスワーヌス」と呼ばれる世界で、炁祷師（きとうし）として生業とする「マイルス・エランクストン」と、マイルスと共に暮らす「ギカク」。炁（き）と人の繋がりなど、物語は続いていく。
バレーボール経験者に見えるも、己の過去については口を噤み、チームとの協調性を欠く言動を取り続ける理央。頻繁に練習を無断欠席するために他の部員(特に香純)との関係も悪化。そんな中、かつての理央を知る司有紀が主人公の元に訪れ、理央の悲しい過去を打ち明ける。かつて所属していた強豪チームでエースだった理央は、彼女の技量と才能を妬んだチームメンバーたちに嫌がらせを受けて孤立、自主退部に追い込まれていた。以来、チームというものを信じられず一人で戦う理央の実情を知った主人公は一計を案じ、チームの良き女房役である早苗に声をかけるのだった。
バレーボールの経験も才能もあるが、心臓に病を抱えていて激しい運動ができない早苗。手術をすれば治る代わりにバレーボールは出来なくなってしまう。仲間のためと手術を先延ばしにして全国大会まで勝ち進んだ早苗だったが、例年以上の猛暑に加え激闘続きという最悪のコンディションの中、早苗の体調は遂に限界の一歩手前にまで達してしまう。早苗の危機を悟ったライバルの斉藤栄江は、一刻も早く朝霧高校を敗退させるため、心を鬼にして朝霧の弱点となった早苗に全力で打ち込んでくる。
近代においてもヘロドトスの記述の中に信憑性の低い説話が多数含まれることについての批判は続いている。『ローマ帝国衰亡史』で名高いイギリスの歴史学者エドワード・ギボンは、ヘロドトスが娯楽性の高いエピソードをふんだんに交えていることについて、「ある時は子供のために、ある時は哲学者のために書いている」と評している。また、特に伝聞としてヘロドトスが伝える神話的な伝承の他にも、彼の軍事的分野についての記述にはしばしば厳しい目が向けられる。歴史学者ジョン・バグネル・ベリーは以下のように述べる。（ヘロドトスの仕事は）おそらく条件つきで、歴史の方法論とよばれるものの近代的な発展の基礎となっている。しかし、これらの常識としての原理を宣言しているにもかかわらず、その作品のある部分は、早熟の子供が書いたものかと思われるほどに、かれはある点では常識に欠けていた。かれは大戦争の歴史を書こうとしながら、戦争の諸状況についての最も基礎的な知識を欠いていた。クセルクセスの軍隊の数についての、ありえない空想的な叙述は、ほとんど信じられないほどにかれの無能を示し、ヘロドトスを歴史家というよりも叙事詩人とするのにじゅうぶんである。（中略）ヘロドトスを戦争史家として最低の標準から評価しても、この点では彼は戦争史家としては、その資格さえもない。－ジョン・バグネル・ベリー。しかし、近年では歴史学の手法の発展に伴ってヘロドトスの作品についても多方面から盛んに行われるようになっており、新しいヘロドトス像が築かれてきている。また古代人によるヘロドトスへの批判はそれ自体が事実誤認によるところがあったという指摘もあり、現代ではヘロドトスの復権は著しい。また、ヘロドトスの記述のうち古代ギリシアの地誌に関する研究においては、その信憑性の高さを認める見解も存在する。この新たなヘロドトスへの評価の背景には20世紀の歴史学の飛躍的な発展がある。文化人類学や社会学の方法が歴史学に取り入れられるようになった結果、歴史学の研究手法に新たな地平が拓かれるようになると、多数の神話や伝承を伝えるヘロドトスの『歴史』はその手がかりとなる材料の宝庫として注目されるようになった。フランスの学者アルトーグは「ヘロドトスが『歴史の父』となったのは前5世紀でもキケロの時代でもなくて、20世紀に歴史学が新たな地平を拓いた時なのだ。」と述べる。また、ヘロドトスの記述のフィクション性についても、歴史それ自体の考え方の変化によって新しい評価がされている。即ち、過去に発生した史実を完璧な形で再現することはどのような手段によっても不可能であり、従って歴史は真実を表現できず、「歴史そのものが嘘（フィクション）である」という命題も存在する。この命題の下では歴史とは史実を完全に再現する存在ではなく、各種の史料や考察を通じて可能な限り史実に肉薄しようとするものであり、未だ歴史と言う概念の存在しない時代に生きたヘロドトスの「作り話」についても、それは当時可能な限りの情報を集め真実を探求したものの発露であるともとらえられるからである。総体としてはヘロドトスは、明確な問題意識の設定、能動的な情報収集、情報自体の批判・検証、公平な立場から事物の推移・原因を考える姿勢などを打ち出したことから、彼の著作『歴史』は歴史学の誕生を告げるものであると評価される。歴史学者大戸千之はヘロドトスの評価について以下のようにまとめている。歴史学は、事実を語るために情報を収集し、それらを批判的に検討する営為である、ということができる。ヘロドトスの仕事は、その鏑矢といってよい。今日的観点からすれば、先立つ語りの伝統の殻を抜けきれておらず、批判的検討にもナイーヴすぎるところがある点は蔽えないけれども、歴史学の第一歩を踏み出した栄誉は、彼にあたえられるべきであると考えたい。