9月、宋混が姑臧に逼迫した。張祚は張瓘の弟である張琚と子の張嵩を捕らえて殺そうとしたが、張琚らに事前に漏れてしまった。その為、張琚らは市において数百人をかき集めると「張祚は無道であり、我が兄は大軍を率いて城東へ迫っている。敢えてこれに逆らう者は三族を誅す！」と宣言した。これにより張祚の衆は四散してしまい、張祚は神雀観に逃れた。張琚らはそのまま西門へ赴くと、門兵400人余りを殺し、城門を開いて宋混軍を迎え入れた。張祚の側近であった領軍将軍趙長・張璹らは禍を恐れ、宮門を開いて宋混らに寝返った。さらに、閣へ入ると馬氏（張重華の母）を呼び寄せて謙光殿に向かい、張祚を廃して張玄靚を主に立てると宣言し、罪を免れようとした。宋混らは遂に入殿を果たすと、みな万歳と叫んだ。その声は張祚にも聞こえ、彼は趙長らが宋混を破ったのだと思い、これを労おうと思って覗いてみたが、宋混らの姿があったので驚いた。その為、殿上において剣を振り回し、力戦するよう左右の者に大呼した。だが、張祚は既に人心を失っており、彼の為に戦う兵など1人もいなかった。趙長は槊を使って張祚に斬りかかり、その頬に当たった。張祚は万秋閣へ逃れたが、厨士徐黒により殺された。宋混らは張祚を晒し首にして内外に示し、その屍を道端に曝した。これを知ると、城内ではみなが万歳を唱えたという。趙長らもまた、兵を率いて入殿してきた易揣らに捕らえられ、殺害された。張祚は庶人の礼で葬られ、2人の子も処刑された。張天錫が即位すると、張祚は礼を備えて愍陵において改葬され、威王と追諡された。また、子の張庭堅は金沢侯に任じられた。
ヤギェウォ朝は様々な分野で、初期近代ヨーロッパのほかの地域とは違った特徴を持つようになった。特徴は政治の構造と運営でこの時期、ヨーロッパでは君主に権力が集中して蓄積されていく状況が生まれていたが、ポーランド・リトアニアでは土地所有貴族の主導による地方分権の政治システムが発展しつつあり王権が厳しい制限を受け続けていた。ポーランドの貴族たちは小作農たちの労働力を使って経営している大規模農場の主として、莫大な利益を得ていた（17世紀に入り穀物の相場が下がると多くの小作人が自らの財産を領主に売り渡すことで農奴となり再び中世初期の農奴制のような状況なった。「再版農奴制」と呼ぶ）。中世初期と異なり、この時代の貴族たちは農民に対して生殺与奪の権限を持っているわけではなかったが、農民たちは村の所有者である貴族の無許可では村を離れてはならなかった。（それでも各地の巡礼の旅に出ることなどは比較的簡単に許された）。貴族は全人口7-10％。貴族階級は財産や地位において様々な格差があるにもかかわらず、団結力をもった集団として国政に参与した。貴族たちは貴族（と僧侶と学識経験者）の議会であるセイムに対する王権からの多くの譲歩や保証を引き出し、これによってセイムは国政における決定的な支配力を獲得、ついには立法権を独占した。1505年、セイムはニヒル・ノヴィ法を成立させて、セイムの同意なしに新法案も成立しないことを定めた。国王アレクサンデルはこの決定同意を余儀なくされた。セイムは全会一致の原則を導入し、個々の貴族一人ひとりが主権を持つのだと見なした。政党の結成は認められないが、少数者の権利保護のため、ポーランドでは貴族グループが政治連盟（その時々に集まり行動する緩やかな政治グループ）を結成する習慣が認めたが、不満解消を目的とし政府に対して蜂起を認めたも同然だった。貴族らは原則的には国王を選挙で選ぶという重要な権利を持っていたが、ヤギェウォ家の人々は事実上の世襲王家とし公的に認められ立候補者はヤギェウォ家の血を引く人物が望ましいとされた。実際、ヤギェウォ家の国王たちは自分の息子を後継者として認めさせるために、貴族たちに特権を与え続けねばならず、必然的に王権は弱体化していった。ヤギェウォ朝は、名君の誉れ高いジグムント2世アウグストが息子を残さず死んだことで終わった。ヤギェウォ家の王朝的威信と一族が常に王位の相続人を提供していたことは、国家体制の破壊を抑制し、国家の結束を維持する上で必須の要素の一つであった。懐古的な立場を採る歴史家たちはしばしば、ピャスト朝時代の専断政治と比較して、ポーランド・リトアニア共和国の特異で慎重な政治システムが無政府状態を生んだとして低く評価している。その政治システムは18世紀の独立喪失の大きな原因となったが、しかし200年以上にわたって上手く機能していたし、当時のヨーロッパには馴染みのない市民的自由の精神を育んだ。貴族に与えられていた多くの法的保護は、現代の民主政治において市民に許されている諸権利を予見させるものであった。一方で、下級貴族を特権の大部分から排除したことは、貧窮貴族たちの間に強い不満を抱かせた。また16世紀初頭から、上級貴族たちは繁栄する農業経営の労働力を確保するため、法律によって小作農たちを事実上の農奴の身分に追い込んだ。イギリスの歴史家ノーマン・ディヴィスは、リヴェルム・ヴェト（自由拒否権）を意識しながら、この時代のポーランドの（準）民主主義の成功は同じ社会観と責任意識のある知的に優秀な人々の間の微妙な均衡のうえに成り立っていたとし、17世紀から悪化した混乱とその結果として見られるようになった無政府状態は、共和国が巨大化して社会の価値観の多様化が進みその均衡が崩れたことから起こったと考えている。