母を白血病で失った秋山遥子は、その遺言により戦死した父の親友で建設会社社長の楠見を頼って上京した。しかし楠見の妻律子の憎しみの視線を浴びた時から、遥子の心にはある疑惑が生じた。それは楠見が自分の父ではないかという疑いであった。やがてその真相は思わぬところから明らかになる。
「奥様劇場」第20作。母の異なる姉妹の愛憎を軸に、白血病に侵されながらも一途な愛を貫くヒロインの悲しい宿命を描く。平均視聴率27.1％（同劇場枠歴代2位）、最高視聴率31.8％（同3位。いずれもビデオリサーチ関東地区調べ）の昼メロ全盛期を代表する大ヒットドラマ。1967年に死去した日活の野口博志監督にとってテレビでの遺作となった。
トニー・マーシャル（Tonie Marshall, 1951年11月29日 - ）はフランスの女性映画監督である。フランスのヌイイ＝シュル＝セーヌ生まれ。母は女優のミシュリーヌ・プレール、父はアメリカの俳優・バンドリーダーで映画監督でもあるウィリアム・マーシャルである。なお、アメリカの映画監督のペニー・マーシャルとは血縁は無縁である。1970年代に女優としてデビューし、活躍していたが、次第に製作の方へと興味が移る。女優業から次第に脚本家に移り、1989年、Pentimento で監督デビューした。
この本は刊行以来6年のうちに50万部を売り、最終的には100万部以上売れたという。1935年のノーベル委員会が、ドイツのカール・フォン・オシエツキーに平和賞を与えたことを侮辱とみなしたアドルフ・ヒトラーは、「ドイツ芸術科学国家賞」を設け、その第1回受賞者の1人としてローゼンベルクを選んだ。ただし、他のナチス幹部に対するローゼンベルクの影響力はほとんど無く、一般党員への影響もきわめて限定的であった。同書ではゴットホルト・エフライム・レッシングを批判しているが、国民啓蒙・宣伝大臣ヨーゼフ・ゲッベルスは、公式発表においてレッシングの「ラオコオン論」をナチ映画の理論的祖であると称揚した。ヒトラーは同書について「私はローゼンベルクの『二十世紀の神話』が、党の公式方針であるとみなされていないことを言わなければならない。この本が発行されたときから、私はこの本の性質を見抜いてそのような発言を避けてきた。まずこの本の題名が誤った印象を与える（中略）国家社会主義者は、『十九世紀の神話』は彼が反対している現代の信仰と科学であると断言するだろう。（中略）私はその本を持ってはいるが、ちらっと見ただけだ。」と語っている。またドイツ以外ではほとんどめぼしい反応はなかった。ローマ教皇庁がキリスト教の愛の精神に対する記述を問題視して禁書目録入りにした。ヨーロッパ諸国の思想家からも「きちがいじみたショーヴィニズム」として避けられ、まともに論評されることもなかった。ルカーチ・ジェルジは同書をシュペングラーを含む帝国主義時代の反動哲学である「生の哲学」の系譜にあるとし、ローゼンベルクを反動哲学者であると批判している。日本では1938年に1931年刊行の第三版が中央公論社から翻訳発行された。次の2人がこの本について言及している。神話をただ過去の時代のものと考へることは間違つてゐる。ナチスの指導者の一人ローゼンベルクの『二十世紀の神話』は全くの宣傳の書である。宣傳と啓蒙とは相反する作用をなし、歴史は兩者を共に必要とするのである。他の宣傳を無力にするには啓蒙は重要な手段である。また先んぜられた他の宣傳に對抗するための自己の宣傳は一層多くの啓蒙的要素を含まねばならないであらう。しかし啓蒙だけで宣傳と同じ效果が得られるやうに思つてはならぬ。すべてかやうなことは今度の事變における對外宣傳についても考慮すべきことであらう。 — 三木清『新宣傳論』、（1937年11月9～11日「大阪朝日新聞」掲載）吹田順助氏訳の『二十世紀の神話』でローゼンベルクは好い事を云つてゐた。「理論と実行との矛盾は、シラーやシヨーペンハワーと同様にゲーテにもある。十九世紀の全部の美学の罪は、それが芸術家の作品に結び付かないで、彼等の言葉を分析したことにある」といふので、彼等といふのは、シラー以下の諸先進のことを指してゐる。私自身の備忘録として原文を引くなら、原文は、”An die Werke der Künstler anknüpfen“である。この、”anknüpfen“といふ語は、糸などを結ぶことに用ゐられてゐる。つながり、接続、関係、機縁、縁故などといふ意味にもひろがつてゐるが、兎に角、結合してゐて離れない意味がある。ローゼンベルクはその事をいつてゐるのである。世の（過去の）芸術批評家や美学者などといふものは、希臘希臘と騒ぎ立てて、何でも希臘を標準として、自分の脚下の芸術を批評しようとして居る。人種も民族もおかまひ無しだ。それでは本当の批評は出来ない。さういふ点ではウインケルマンでもレツシングでも駄目であるし、十九世紀の美学全般が駄目である。なぜかといふに、実際の作物（Werke）と緊密に結びついてゐない論議ばかりしてゐるからである。さうローゼンベルクは云ふのである。ローゼンベルクの芸術論は、最近の独逸主義実行の必要上、随分一方的で無理な点があるけれども、時々は有益なことをいつてゐる。 — 斎藤茂吉「双葉山（一月二十八日夜話）」