電車　Sバーンハンブルク＝アルトナ駅がある。通過車線　S1 S11 S2 S21 S3 S31 長距離列車　ICE IC違う都市へ向かう際、同じ行政区また距離が近いということもあり、アルトナ駅発であっても中央駅発との料金は同じである。中距離列車　レギオナールバーン国道（ブンデスシュトラーセ）４　４３１高速道路（アウトバーン）　７
単式・島式ホーム3面4線の高架駅。相対式ホームが島式ホームを挟み込んだホーム配置となっている。淡水信義線の淡水方面の線路は当駅の前後で台北駅方面行きの線路と交差しているため、他の駅と違い左側通行となっている。ホーム下の1階は改札階である。トイレは改札内にある。駅外観は淡水信義線のほかの高架駅とは一味違い、鉄パイプとガラスで構成されている。
Wiener は The Fourier Integral and Certain of its Applications において空間充填曲線は高次元でのルベーグ積分を1次元のルベーグ積分に帰着するのに使えることを指摘した．
doubly degenerate クライン群の理論において，空間充填，あるいはむしろ球面充填曲線の多くの自然な例がある．例えば，Cannon & Thurston (2007) は pseudo-Anosov map の写像トーラスのファイバーの普遍被覆の無限遠での円は球面充填曲線であることを示した．（ここで球面は3次元双曲空間の無限遠での球面である．）
曲線が単射でなければ，曲線の2つの交わる「部分曲線」であって，それぞれが曲線の定義域（単位区間）の互いに素な線分の像を考えることで得られるものがある．2つの部分曲線は2つの像の共通部分が空でないとき交わる．「交わる曲線」の意味は2つの平行でない直線の交点のように一方から他方へ互いに横断するものと考えたくなるかもしれない．しかしながら，2つの曲線（あるいは1つの曲線の2つの部分曲線）は円に接する直線のように横断することなく接触するかもしれない．自己交叉しない連続曲線は単位正方形を埋められない，なぜならばそれは曲線を単位区間から単位正方形の上への同相にするからである（コンパクト空間からハウスドルフ空間の上への任意の連続全単射は同相である）．しかし単位正方形は cut-point を持たないため，端点以外のすべての点が cut-point である単位区間とは同相になれない．古典的なペアノとヒルベルトの空間充填曲線に対しては，2つの部分曲線が交わるが，横断しない自己接触がある．空間充填曲線はその近似曲線が自己横断するとき（いたるところ）自己横断しうる．空間充填曲線の近似は上の図が示すように自己交叉しないこともある．3次元では，自己交叉しない近似曲線は結び目さえ含むかもしれない．近似曲線は n 次元空間の限られた部分に残り続けるが，その長さは限りなく増える．空間充填曲線はフラクタル構成の特別な場合である．微分可能な空間充填曲線は存在しえない．雑に言えば，微分可能性は曲線がどれだけはやく向きを変えられるかに制限を与える．
通貨安競争は1929年に始まった世界恐慌時に初めて行われたとされている。1931年から1932年にかけて、イギリスがポンドを切り下げたのをきっかけに、1936年の三国通貨協定まで多くの欧州諸国が追随して通貨を切り下げる事態となった。これにより、世界貿易は縮小し世界経済は一段と悪化したとされてきた。ただし、この通貨安競争が1930年代の景気の後退要因になったとの説は2010年現在では否定的に見られていると主張するものもいる。1930年代に恐慌が世界に伝播したのは、各国が為替切り下げ競争を行ったからではなく、各国が自国為替レート維持のために金本位制に固執し、結果として自国の貨幣収縮を自ら招き寄せてしまったからである。バリー・アイケングリーンとジェフリー・サックスによれば、1930年代に発生した通貨安競争は世界の貿易や経済を縮小させた直接的原因ではなく、世界的な拡張的金融政策が世界恐慌からの離脱の契機になったと分析している。1930年代の金本位制下の世界経済において、金本位制の段階的離脱を伴った為替切り下げ競争はむしろ大恐慌からの回復の契機となったことを示唆した。彼らによれば、ある国が通貨の切り下げをすると、短期的には外国はマイナスの影響を受けるが、外国も金融緩和する。すると両国ともにインフレーション率が高くなるが、両国ともに許容できるインフレ率に限界があるため際限のないインフレにはならず、金融緩和競争はいつまでも続かないという。金融緩和策を伴う為替レートの切り下げが、自国の金融緩和を通じた内需増加と、為替レート切り下げを通じた外需増加をもたらすかぎり成り立つ。ただし、これは1930年代の恐慌と為替切り下げ競争の関係について述べたものであって、為替切り下げ競争そのものを肯定しているわけではない点に注意を要する。アイケングリーンはバリー・アーウィンとともにリーマン・ショック以降の状況についても論説「How to prevent a currency war（いかに通貨安競争を防ぐか）」を出しているためこの通貨安競争が常に良い結果をもたらすと主張しているわけではない。アイケングリーンやベン・バーナンキらより一世代前の大恐慌研究家に当たるチャールズ・キンドルバーガーは、通貨切り下げ競争はデフレの原因であったとしていた。これは当時の国家間の「非対称性」という個別事情に起因するもので、1926年には英ポンド高仏フラン安が生じ、金塊がイギリスからフランスに移動したが、その結果これまで対外貸し出しに積極的だったイギリスは貸し出しを抑制し、一方で対外貸し出しを嫌っていたフランスは貸し出しを増加しなかった。そこでフランの切り下げはこの非対称性のもとでデフレ効果を生んだとする。