裁判はメリーランド州の最高裁判所にあたるメリーランド州控訴裁判所に上訴されたが、控訴裁判所は1936年に巡回裁判所の判決を支持する判断を下した。この判決は、メリーランド州の教育における分離は違法ではないとしつつ、その時点における合衆国憲法修正第14条の解釈に基づけば、メリーランド州は公的資金によって運営される施設では実質的に同等の処遇を提供すべきであるとした。メリーランド州は州内の学生に対して法科大学院をただ1つしか設けていなかったのであるから、この法科大学院はすべての人種の学生が利用できるべきであったと判示したのである
ゲームのイベント会場で行われた戦隊ショー風の興行である。その内容は「何の前触れもなく登場、販促が目的のはずなのにゲームの宣伝を一切せずに帰っていく」というものだった。これに関して百万円単位の予算があっさり通過し、デビュー直前の会場で「社長、またやってしまいました」と事後承諾で行われたとされる。また、社長自ら「わしも出たい」と言いだしたとも伝えられる。
自社広告にあった「ヘンなゲームならまかせとけ!」を筆頭にゲーム中の「さあ牛だ」（『空手道』）、「アツクテシヌゼ」（『ならず者戦闘部隊 ブラッディウルフ』）、「我前に敵は無し」（『チェルノブ』他多数に使われ、データイーストのキャッチフレーズの代名詞とも言われる）、「いきなりクライマックス」（『エドワードランディ』）、「艶姿三強男之勝負拳（「トリオザパンチ」と読む）」（『トリオ・ザ・パンチ』）、「竜退治はもう飽きた」（『メタルマックス』）等、独特の威勢の良い台詞やキャッチコピーが多い。「デコゲー」の一般的イメージは「ヘンで大味」「完成度はともかく発想は他に類を見ない」等。独自性に限っていえば同時期のセガやナムコにも引けを取らない強烈さを持っている。他に媚びることのない極端に渋いテイストを持つゲームも多く製作し、その作風は多彩である。「ヘンなゲームなら」のキャッチコピーを考えたのは桝田省治。開発担当者たちは他の企業と同じく大真面目にゲームを作っていたため、このコピーに「我々のゲームの何処が変なのか」と憤慨していたらしい。
2ユーロ記念硬貨（2ユーロきねんこうか）は、2004年以降にユーロ圏の国によって、全てのユーロ圏で使用できる法定通貨として発行された記念硬貨である。主に歴史的な記念日を祝うためや現在の特別重要な行事に注目を集めるために作られる。2008年2月までに発行されている2ユーロ記念硬貨は2004年に6種類、2005年に8種類、2006年に7種類、2007年に共通発行の13種類を含めて20種類、2008年に2種類の合計43種類である。さらに2008年中に少なくとも11種類の発行が予定されており、2009年には1種類が予定されている（加えて、スロバキアのユーロ圏への加入を記念して2回目の共通発行が予定されている）。2ユーロ記念硬貨とは別に、公式に収集用の硬貨とされる高価な金属で作られた記念硬貨（額面価格は2ユーロよりも高い）もある。
浄土真宗において『選択本願念仏集』は依拠聖典の1つとして重んじられる。また前述のとおり、呼称について浄土宗と差異が見られ、『選択本願念仏集』（せんじゃくほんがんねんぶつしゅう）、『選択集』（せんじゃくしゅう）とするのが習いである。親鸞の主著である『顕浄土真実教行証文類』（『教行信証』）の「化身土巻」の終わりにある「後序」と呼ばれる結びに「同年初夏中旬第四日 選択本願念仏集内題字 并南無阿弥陀仏 往生之業 念仏為本 与釈綽空字 以空真筆 令書之」と記されている。そのため浄土真宗にて依用する聖典の一部では、冒頭部分が廬山寺蔵の「南無阿弥陀仏 往生之業 念仏為先」とは異なり、「南無阿弥陀仏 往生之業 念仏為本」と記されている底本を用いるか、「念仏為先」と本文に記しても「先」と「本」は同義であると注釈されている。この「往生之業念仏為本」の語は、源信の『往生要集』に用いられている。また『選択集』の本文中にも「謂往生之業念佛爲本」と記されている。「念佛爲先」の語のみであれば他の文献に用いられている。
賞与は支給日在籍者のみに支給する旨の定めについて、「当該支給日に在籍している者に対してのみ賞与が支給されるという慣行が存在し、就業規則の改訂はその慣行を就業規則に明文化したにとどまるものであって、当該支給日前に退職した者への不支給について、その内容において合理性を有するものであり、賞与について受給権を有しない」とし、支給日前に退職した者に賞与を支給しなかった就業規則の規定を有効とした（大和銀行事件、最判昭和57年10月7日）。任意退職者は退職日を任意に設定できるためである。賞与の支給について一定率以上の出勤率であることを要件とする場合に、労働基準法等において保障されている各種の権利に基づく不就労（年次有給休暇、生理休暇、産前産後休業、育児時間、労働災害による休業ないし通院、ストライキ等）を出勤率・稼働率算定の基礎とすることは、当該権利の行使を抑制し、各法が労働者にそれぞれ権利を保障した趣旨を実質的に失わせるものと認められる場合、公序良俗に反し無効であるとする（東朋学園事件、最判平成15年12月4日。もっとも本件では賞与額の算定において、産前産後休業の日数分や勤務時間短縮措置の短縮時間分（不就労期間）を、欠勤として減額の対象と扱ったこと自体は、「直ちに公序に反し無効なものということはできない」とした）。