ピエモンテへの侵攻計画はフランスの山岳戦専門家であるピエール＝ジョゼフ・ブルセによって立てられた。ピエモンテに侵攻する軍にとって、一番の問題は山道を越えることにあった。たとえ少数の守備軍でも進軍を阻止することができたのである。ブルセの考えは、3万3千対2万5千という優勢では侵攻軍を数手に分けて進軍することが最も効果的である、というものだった。後世が浸透戦術と呼ぶこの戦術では、サルデーニャ軍を容易に包囲することができ、最も予想されない場所から攻撃できる。そして、前線全体に圧力をかけることによって、サルデーニャ軍の守備はどこかで破綻をきたし、そこで軍を合流させて一気に突破できる。この考えを目頭に置き、フランスとスペインの連合軍は6月にドーフィネ地域で集結、続いてブリアンソンとサン＝テティエンヌの間の前線に進んだ。7月5日、連合軍は9個縦隊に分けて出発、ピエモンテの中心地へと向かった。コンティ公とラ・ミナ侯は口論したが、初期ではいくつかの勝利を得た。連合軍はストゥーラ・ディ・デルモンテ川まで進むと、広さ6メートルの隘路に直面した。ブルセの助言に従い、隘路の南北に位置する部隊は山を進んでサルデーニャ軍の後ろまで進み、サルデーニャ軍も罠にはまることを避けるべく戦闘せずに撤退した。そして、今度も指導に従い、連合軍はストゥーラ河畔に集中してサルデーニャ軍の守備の綻びを利用しようとした。連合軍は7月19日にはカステルデルフィーノの戦いで勝利、さらにクーネオまでの最後の要地であるデモンテが8月17日にコンティ公に降伏した。
クーネオの戦いは1744年中期においてフランスとスペインの政策の相違によってもたらされた。すなわち、スペインはイタリア海岸に沿って進軍し、ジェノヴァを通過してパルマあたりを占領したかった。これはスペイン王フェリペ5世と王妃エリザベッタ・ファルネーゼが息子フェリペ王子のための領地を欲したためであった。一方、フランスはサルデーニャ王国を屈服させてオーストリアとの同盟から離脱させるか、あわよくば戦争からも離脱させようとした。フランス軍の指揮官コンティ公ルイ・フランソワ1世はスペインの戦争計画が不安定で採用できないと考え、一方エリザベッタは自らの目的がブルボン家の連合軍にとって最も重要であると考えて反対意見を容れようとしなかった。結局両者は妥協してまずサルデーニャを屈服させてからロンバルディアへ進軍してフェリペ王子のための領地を確保するとした。
「中尊寺」の寺号については、天治3年（1126年）の経蔵文書が初出ともいうが、この文書自体に疑義がもたれている。そのため、確実な資料としては、歌人・西行が康治年間 （1142年 - 1144年）、この地を訪れて詠んだ歌の詞書（『異本山家集』所収）に「中尊と申所」云々とあるのが初出だとされている。「中尊」は「奥州の中心に位置する」の意と解釈されている。中尊寺貫主を務めた多田厚隆は、「中尊」とは『法華経』「序品」にある「人中尊」に由来するとした。しかし、「人中の尊」という意味の語から「人」字を省いたのでは意味をなさないとして、これに反対する見解もある。
中尊寺に関わる重要史料の1つに「中尊寺落慶供養願文」と称されるものがある。これは藤原清衡が天治3年（1126年）3月24日付けで、鎮護国家のために大伽藍一区を建立供養する趣旨と、その伽藍の概要とを記したものである。なお、願文の原本は伝わらず、現存するものは、延元元年（1336年）頃の北畠顕家筆と、嘉暦4年（1329年）の藤原輔方筆の写本である。かつての通説では、この願文が中尊寺一山の落慶供養を表すものと解釈されていた。しかし、この願文の本文中には「中尊寺」という寺号が使われていないこと、願文中に列挙されている「三間四面檜皮葺堂」などの建物跡が現在の中尊寺境内に見当たらないこと、願文中に出てくる建物、橋、池などはむしろ同じ平泉にある毛越寺の旧伽藍とよく一致することなどから、この願文は毛越寺の建立供養に関わるものとする説が中川成夫によって提唱され、複数の研究者によって支持されている。また、この文書は天治3年3月24日付けであるが、天治3年は1月22日に改元して大治となっていることから、この願文は改元以前に作られた案文であると推定されている。
1924年、ゲーデルは、ウィーン大学に入学し、まず物理学を、後に数学を学んだ。そして、1930年には、最初の重要な業績である「第一階述語論理の完全性定理」を発表し、学位を得た。テオドール・スコーレム、ジャック・エルブランの二名がこれに限りなく等しい成果を出していたものの、ゲーデルが最終的に誤謬なく完成させた。翌1931年、ゲーデル数の概念を用い、20世紀の数学基礎論、論理学にとって最も重要な発見とされる「不完全性定理」を発表した。これは、ヒルベルトが数学の無矛盾性を証明するために推進した「ヒルベルト・プログラム」に関連して研究されたものであるが、「数学は自己の無矛盾性を証明できない」ことを示した不完全性定理は、ヒルベルト学派の主張した有限の立場を忠実に用いて、手法としての超数学を具体化することで、皮肉にもそのプログラムが本質的に不可能であることを暗示するというものであった。不完全性定理は、ジョン・フォン・ノイマンなど当代一流の学者の激賞を受け、「人間の理性の限界を示した」とも評されている。1940年、ヒルベルトの第一問題（連続体仮説）について、「集合論のZF公理系が無矛盾ならば、そこに選択公理と一般連続体仮説を加えても無矛盾である」ということを証明した。以上がゲーデルの三大業績と呼ばれている。この後、ゲーデルは、連続体仮説に関する研究から身を引いた。1963年、ポール・コーエンは、「ZF公理系に選択公理と一般連続体仮説の否定を加えても無矛盾である」ということを証明し、ゲーデルの結果と合わせて、「選択公理と一般連続体仮説はZFとは独立である（したがって、証明も否定の証明もできない）」ということを示した。このとき、ゲーデルは「これは自分がなすべき仕事だった」と悔やんだと言われ、コーエンの仕事を絶賛した。その一方で、ゲーデルは「すべての数学的命題に対して、人間は真偽を判定することが可能である」と信じていたと言われる。特に、連続体仮説に関しては、その否定を信じていた。