プリレプは高品質のタバコの生産地であり、また金属加工や、電子部品、木材、繊維の製造、食品産業もプリレプの主要な産業である。プリレプはまた大量のマケドニア・ビアンコ・シヴェツ（Bianco Sivec）と呼ばれる純白の大理石が生産される。タバコはプリレプの伝統的な収入源であり、マケドニアの気候の恵みである。世界各国の主要なタバコ製造メーカーは、地元で栽培・加工されたプリレプのタバコの葉を使用している。プリレプに設置されたタバコ協会は、タバコの品種改良のための機関であり、遺伝子学を農業に応用したバルカン半島で初の試みであった。
プリレプはペラゴニア平地（Pelagonia）の北部、マケドニア共和国南部に位置し、面積は1,675平方キロメートルである。プリレプはプリレプ自治体の中核を成し、幹線道路のM5 / E65号線が通っている。首都のスコピエからは128キロメートル、ビトラからは44キロメートル、クルシェヴォ（Kruševo）からは32キロメートルである。
町の名前はマケドニア語でプリレプ（Прилеп / Prilep）、アルーマニア語でパルレァプ（Parleap、ギリシャ語でプリーラポス（Πρίλαπος / Prílapos）、トルコ語でピルレペ（Pirlepe）、あるいはペルレペ（Perlepe）と呼ばれる。
政治改革に関する特別委員会は、政治改革関連の4法案の成立など日本の当面の政治改革課題について議論するため、かつて衆議院・参議院に設置されていた特別委員会である。政治改革に関する特別委員会が最初に置かれたのは、第121回国会（1991年）である。 委員の選任は、すべて両院それぞれの議長の指名によって行われる（衆議院規則37条・参議院規則30条1項）。 委員長は、委員の互選（国会法45条）で選任されると定められているが、投票によらないで動議によって選出されることがほとんどである。委員長の選挙は年長者が主催することになっている（衆議院規則101条）。
政治改革に関する特別委員会（せいじかいかくにかんするとくべついいんかい）は、1994年12月まで日本の衆議院・参議院に設置されていた特別委員会。
Hawaiian6唯一のシングル。レーベル会社「PIZZA OF DEATH RECORDS」の3週連続シングルリリースの一環としてリリースされ、本作は2作目である。表題曲のDaysは2曲目に収録。全曲アルバム未収録である。
はじめ織田信長に仕える。天正10年（1582年）甲州征伐では織田信忠軍に属し、高遠城攻めに功があった。信長没後は織田信雄に属し、天正12年（1584年）小牧・長久手の戦いでは滝川雄利と共に松ヶ島城に籠もり、のち徳川家康に召されて生駒氏の守る小折砦への援軍を命じられ、忍者3人を討ち取った。天正18年（1590年）奥州仕置では伯父長泰と共に陸奥国へ派遣される。道中で加藤光泰配下の失態により蜂起した一揆に包囲されたが、これを返り討ちにしている。文禄元年（1592年）文禄の役では長康や弟たちと密かに渡海し、釜山浦攻めで武功を挙げた。前後して徳川家康に仕え、慶長5年（1600年）関ヶ原の戦いでは父らと共に井伊直政麾下として活躍。戦後、父の家督を継ぎ鉄砲頭となった。慶長19年（1614年）からの大坂の陣にはいずれも一族とともに従軍。寛永3年（1626年）徳川秀忠の上洛に随行。寛永11年（1634年）水口城番となった。
問題となるケースは、通常共同訴訟における以下のような場合である。XがYに100万円を貸付け、Zがこれを保証した。しかし返済期日になってもYがXに弁済をしないので、XはYZに対し貸金返還請求等を提起した。このようなケースにおいて、YZの訴訟上の対応如何によっては弁論が分離され、そのうえ出される判決が実体法上相矛盾する場合が現われる。たとえば、XZ間では債務の存在が認められたのに、XY間では認められなかったなどの事態が生じうる。むろん、こうした事態につき、民事訴訟法上は私権の処分を当事者に任せているのだから、実体法上矛盾するような判断であっても、当事者の訴訟追行の結果として是認してよいという考え方もありうる。しかし、ことにこのケースの場合のように、後に求償関係が発生するような場合においては、混乱を防ぐためにも何らかの措置を講じる必要性がある。こうした問題を解決するための理論はいくつかある。まず、法律上の利益が存する場合には当然の補助参加人の関係が発生するという理論が唱えられる。当然の補助参加人となることにより、当事者間で不利となるような訴訟追行の効果が否定され、有利な効果は残存し、結果上訴再審についても全て当事者間で合一確定がはかられるようになるというわけである。また、そこまでいかなくとも、共同訴訟人独立の原則を若干後退させ、積極的に共同訴訟人の訴訟追行を否定するような訴訟追行をしない限り、当然に共同訴訟人の訴訟行為は援用されるという見解も存在する。ただしこの見解は、一つの審級の審理の中における、共同訴訟人独立の原則についてこれを緩和しようというものであるから、共同訴訟人の一方が上訴してもう一方が上訴しなかったような場合には、結論の矛盾が生じうる余地がある。これらの理論は通説となるまでには至っていないが、通説でも、訴訟指揮として釈明権を行使し、共同訴訟人の訴訟行為の援用をするかどうかを促すなどすることが望ましいとされている。