企業の社会的不正を受けて、本来、個人的な企業製品サービスの忌避がインターネットを通じた形態をもたないボイコット活動になっている。対象が特定できないが故に、政治経済活動にあたって情報の発信元である個人をある程度グループ分けして管理しようとする目的で、インターネットにおいてもクローズの型を模索する動きが広告会社や政治パーティで試行されてきている。なお、社会的不祥事を起こした企業・団体に対し、反省および消費者に対する誠意が足りないと、不買ムード（嫌気）が高まるというケースもある。近年だと雪印乳業、三菱自動車工業および三菱ふそう、NHK（NHK受信料）、パロマ、不二家、東京電力、ワタミ、ゼンショー（すき家）等がある。また特筆すべき事例として、1970年代の森永ヒ素ミルク中毒事件における森永製品不買運動がある。これは公害事件の森永乳業が、ヒ素被害者の救済を、長年月に亘って拒否し続けることに抗議して、全国民的に取り組まれたもので、第二次世界大戦後史上最大規模とも言われる、大規模な日本のボイコット運動例である。また毎日デイリーニューズWaiWai問題のように、同社を（広告と言う形で）スポンサードしている企業群に対して、直接問題には関わっていないにも関わらず「問題を起こした企業をサポートしている」という理由で、不買ムードが高まり、その結果スポンサーを撤退せざるを得なくなると言うケースも発生している。
国会など議会では、与党の強引な審議や強行採決に対してしばしばボイコットが行われる。その理由は多岐にわたる。地方自治体の住民投票条例による住民投票において、一定の投票率を満たさないと開票されない場合、開票すると結果がある一定の結論に達することが目される場合、投票を棄権することで一定の投票率を満たさないことで開票を阻止するボイコット運動も見られる。国際社会でも、さまざまな場面でボイコットが行われている。冷戦を背景とした1980年代のオリンピック集団ボイコット合戦はとくに有名である。ソビエト連邦のアフガニスタン侵攻に抗議するために日本を含む西側諸国が1980年のモスクワオリンピックを集団ボイコットし、1984年にはこれへの報復として東側諸国がロサンゼルスオリンピックを集団ボイコットした。その前には、南アフリカ共和国のアパルトヘイトを背景に、1976年のモントリオールオリンピックでアフリカ諸国がボイコットした例も存在する。
イギリスの軍人で土地差配人のチャールズ・ボイコット大尉（1832～1897）の名に由来する。彼はアイルランドの小作人を過酷に扱ったため、1880年に彼らが結成した土地改革同盟から排斥された。
シェーセルは地域内あるいは広域交通への接続の便が大変によい。町内を連邦道B75号線が通り、近郊を連邦アウトバーンA1号線が走っている（ジッテンゼンのインターチェンジまで約15kmである）。交通の便がよい場所にあることから、ハンブルク、ブレーメンあるいはハノーファーへ約1時間、北海やバルト海沿い、あるいはハルト山地のリゾート地まで最大2時間で到達できる。町の東をハンブルク - ブレーメン（ - ルール地方）の幹線鉄道が走っている。この路線からシェーセル近郊で計画路線 Y-Trasse が分岐することになっている。列車ではブレーメンへほぼ30分、ハンブルクへ約50分である。将来的には、2010年から計画されている都市圏鉄道に接続する可能性もある。最寄りの飛行場はローテンブルク (ヴュンメ)にある。最寄りの国際空港はハンブルク空港、ブレーメン空港、ハノーファー空港である。
シェーセルは、それぞれ大都市圏の中心をなす3都市、ハンブルク、ブレーメン、ハノーファーの中間に位置することから、この町やその周辺地域には数多くの中小企業がある。また、この町はシェーセル貯蓄銀行の本社所在地である。
7月21日に、兵庫県警察による実況見分が行われた。その結果門扉はヘルメットが割れるほどの速度で押されていたことが分かった。生徒が集団で登校しているのに教諭が勢いよく門扉を閉めたこと、教諭は過去にも門扉で生徒のスカートなどを挟んだことがあること、などから教諭は門扉を閉めることの危険性を把握しながら安全を充分確認しなかったことが明らかになり、業務上過失致死の容疑で取り調べられた。校門を閉めた教諭は、業務上過失致死罪で神戸地方検察庁に送検され、起訴された。刑事裁判では、教諭は「門扉の閉鎖は教員3人で行う共同作業であり安全・合理的な方法。学校から安全面の指導や注意はなく業務性は無い。わずかな隙間に生徒が頭から走り込んでくることは予見不可能で過失責任は無い。充分な安全策も無く教師に校門指導をさせた学校に責任があり、誤った教育理念を押し付けた学校管理者や兵庫県教育委員会、文部省の責任が問われるべき」などとして無罪を主張した。神戸地方裁判所は1993年（平成5年）2月10日、「門扉の閉鎖は反復・継続して行う行為であり、その重量、構造から登校時に閉鎖することは門扉を生徒の身体に当てるなどして身体に危害を与える恐れがあり業務上過失致死罪の業務にあたる」とした上で「生徒が制裁などを避けるため閉まりかけの門に走り込むことは予測できた。他の当番教師との安全面の打合せはなく過失があった」と、神戸地方検察庁の主張をほぼ認める形で教諭に禁錮1年・執行猶予3年の有罪判決を言い渡した。教諭は「判決には不服だが、自身や家族の心労を考えて控訴しない判断をした」として、大阪高等裁判所に控訴せずに有罪が確定判決となった。判決は教師の過失を認める一方で「被告個人の刑事責任とは別に生徒の登校の安全に対する配慮が足りなかった」としたが、同校は当時、遅刻者に校庭を2周走らせるペナルティを課していたことや、生徒を家畜呼ばわりする言葉の暴力の容認、女子生徒が生理の日でも水泳をさせられることなどの人権侵害、管理教育の問題が事件の背景にあったことや、校門での遅刻指導を始めた頃は5人体制であったが、3人に減らされてしまったことについては言及を避けた。教諭の禁固刑の有罪確定に伴い、教育職員免許法に基づき同人の教員免許は失効し、教諭が起こしていた懲戒免職不服申立の審理は中止された。教諭は、有罪確定直後の1993年（平成5年）4月にこの事件を題材とした本を出版し「警察的な校門指導を正義だと思っていた」と述べており、基本的には自らの行動に問題はなかったという姿勢を貫いている。