ICDにおいては、臨床像を把握するためにできるだけ多くの診断名を記録し、受診が必要となった理由といった最良の1つに主診断を割り当てるとしている。DSMにおいてもそうである。この場合、記述症候群による診断でしかないため、互いに独立した診断であったり、各々の治療が必要であるということではなく、たとえばパニックと不安の症状が同一の原因による場合もある。この解釈を誤ると、個々の診断に個々の治療を行い、多剤併用処方となりうる。ある精神疾患を、他の精神疾患と区別するためのはっきりとした境界線はないというのが、DSMによる定義および注意である。これは例として、物質による離脱が通常のものであれば単に離脱の診断名となり、不眠症が通常よりも強く生じた場合に物質誘発性不眠症に診断されるというようなことである。DSMのような操作的診断基準は、チェックリスト型なのであまりに単純化されていると批判されてきたが、そのようなものは多軸におけるI軸のみの検討であってマニュアルの使い方を把握していないことが原因である。DSMは多軸評定のシステムを持ち、III軸の一般身体疾患による精神障害、IV軸の心理社会的および環境的問題なども考慮して、1点に関心が絞られれば見過ごされがちな点へも注意を払い、総合的に評価が下される。不適切な臨床を防ぐために、このように多軸評定、コモビディティ、また重症度を判断するなど適切に用いれば十分有用である。1つの診断がついたので他は考慮しないというような思考過程では他の診断の見落としにつながりやすいが、このような短絡的な診断は行われがちであり、診断基準の誤った用い方である。DSM-5の多軸システムでは、以前のI、II、III軸である診断軸と、以前のIV軸である重要な心理社会的要因、以前のV軸である能力障害にて記載される。
アルコールなど薬物依存症や、過剰摂取による中毒、あるいは依存形成後の減薬による離脱が原因となる。日本では精神医療の専門家でも、薬物依存症についての正確な知識を学ぶ機会が乏しい。医療観察法によって入院となった者でも、入院前にアルコールや薬物の依存・乱用に気付かれていた者はその3分の1である。2008年には日本の薬物問題の治療施設において鎮静剤の依存・乱用が第2位となり、自殺既遂者の46%を占める精神科治療歴のある者の多くが致死的行動の直前に薬を過剰摂取し、また過剰摂取による救急搬送も増加している。国会でも取り上げられ、行政解剖された自殺者91%が精神科の薬を服用した上での自殺であり、作用等が原因となっているのではないかと報告されている。ICDにおいては、F10-F19の「精神作用物質使用による精神及び行動の障害」である。DSMでは、物質関連障害の章が用意されている。
大きく分けて、脳の機能不全による認知機能障害と、それ以外の身体疾患による精神障害の症状である。前者は主に認知症である。アルツハイマー型だけでなく、事故による脳外傷（外傷性脳損傷）によるものも含まれる。精神障害の症状は、感染（例えば、単純ヘルペスや麻疹ウイルスなどによる脳炎など）、脳卒中、代謝異常（尿毒症、肝性脳症や先天性代謝疾患など）、甲状腺機能低下症、あるいは亢進症といったものが原因となる。3人の精神科医がそれぞれうつ病と診断し、入院もすすめられたが、内科で血液検査を行うとバセドウ病であったため、精神科の薬が役に立たなかった理由が判明したというようなことも起こりうる。ICDにおいては、F00-F09の「症状性を含む器質性精神障害」である。特に、F06が、「脳損傷、脳機能不全および身体疾患による他の精神障害」である。このICD-10の分類における器質性の用語は利便性のためであり、それ以外は非器質性であるということではない。DSM-IVにおいては、一般身体疾患による精神疾患である。
精神疾患は外因、内因、心因に分類され、この順番で鑑別することが基本であった。外因とは、主に身体に由来する器質性、症状性、中毒性である。心因が性格環境である。内因は、外因でも心因でもないが明確にはよくわからないものである。緊急度においてはこの順に考えることは必要だが、広く治療や対応を考えるとそうではないことに注意が必要である。ICD-10（1990年）においては、心因性の用語は意味合いが文脈によって異なるため用いられないとされた。そして、DSM-IV（1994年）においては、DSM-III-Rまでの器質性の語を廃止し、ここに該当していたものは一般身体疾患による精神疾患と、物質関連障害へと分離された。これら以外は非器質性であるために脳に要因がないとか、生物学的な要因と関連がないということではないためである。
北米では『ターザン:REBORN』『パージ:大統領令』と同日公開となり3,357スクリーンで上映され、公開初週の興行収入は2,200万から3,200万ドルと予想された。本作は、同じくウォルト・ディズニー製作の『ファインディング・ドリー』との間で、ファミリー層の取り込むために競合していた。プレミア上映では77万5,000ドルの収益しか上げられなかったが、夜間の上映でファミリー向け映画を鑑賞する人が少ないことを考慮すると、特別低い興行成績ではないと指摘されている。公開初日には700万ドルの収益を挙げ、公開週末の興行収入は1,860万ドルを記録した。北米では、映画のパフォーマンスの低さから興行収入は製作費を下回ると予想された。これに対し、ディズニーの配給担当デヴィッド・ホリスは北米での上映数が少ないことを理由に挙げ、映画は国際市場で収益を挙げると反論している。2016年の独立記念日は休日ではなかったため、興行収入は390万ドルに留まった。同日にオーストラリア・ロシアで公開され、オーストラリアでは初日に200万ドルの収益を挙げてランキング第3位となり、ロシアでは『チャーリーとチョコレート工場』『戦火の馬』の記録を上回る190万ドルの収益を挙げ、ランキング第2位となった。原作の知名度が高いイギリスでは、690万ドルの興行収入を記録している。中国では1,380万ドルの収益を上げたが、「大人が鑑賞するには幼稚過ぎる」というレビューが目立った。本作はスピルバーグ監督作品の中で最も低い興行収入を記録した作品の一つであるが、ハリウッド・リポーターは『シビル・ウォー/キャプテン・アメリカ』『ファインディング・ドリー』の収益によって本作の出した損失分を補うことができると指摘している。また、ディズニーが被った損失は、9,000万ドルから1億ドルになるという指摘もされている。