この練習曲は11月蜂起における1831年のロシアによるワルシャワ侵攻にほぼ同じくして公表された。ショパンは肉体的もろさのため暴動に参加することはできず、その怒りの感情を代わりにそのとき作曲した多くの作品にぶつけたとされる。その中で最も注目に値するのが、この革命のエチュードであり、失敗に終わったポーランドのロシアに対する革命が終結したとき、ショパンは「これは私に多くの痛みを残した。それを分かっていたのかもしれない!」と泣いたと伝えられている。しかし、これらはショパン伝に数々の嘘を盛り込んだことで有名な国粋主義的伝記作家モーリッツ・カラソフスキーによる作り話から出たものであり、ショパン自身は「革命」を全くイメージすることなくこの曲を作ったとする説が今では有力である。
相対式ホーム2面2線を有する地上駅である。踏切に隣接していて、上りと下りで別の駅舎が使用されており、構内で互いのホームを行き来することはできない。無人駅となっているが、鶴見線営業所員が不定期に改札業務を行っていることがある。簡易Suica改札機設置駅。JRの特定都区市内制度における「横浜市内」の駅である。
所在地である小野町から採った名前。小野町の名前の由来は江戸時代末期より明治初期にかけて地元の名主である小野高義・鱗之助親子がこの一帯を埋め立てて新田開発を行い、小野新田と名付けられたことによる。当時すでに中央本線に小野駅が存在したため、区別として「鶴見」を冠している。駅名変更の理由は国有化に伴い、できる限り固有名称を排した駅名にする必要があったためだが、戦時下に伴う防諜活動の一環でもあった。
2歳の9月にデビューするも大差で惨敗。その年の12月に出走した5戦目で未勝利を脱却した。デビューから9戦はダートを走り、着外はデビュー戦のみであるものの2勝（2着3回）と勝ち星に恵まれなかったのだが、芝の競走に出走するようになると才能が開花し、芝初戦となった3歳6月のスターダストステークスから4歳の9月にかけて8連勝を飾った。その中にはアーリントンミリオンとエディリードハンデキャップのG1を2勝している。（他はG2・3勝、G3・1勝、その他2勝）4歳時には5勝（6戦）しているうちの3勝はコースレコードで、エディリードハンデキャップでは9ハロン（約1811メートル）の世界タイ記録であった。この年エクリプス賞芝牡馬チャンピオンを受賞している。連勝はブリーダーズカップ・マイルで敗れて止まったが、後に2勝し、5歳の8月に前年タイ記録を出したエディリードハンデキャップ（4着）を最後に引退した。引退後は日本にて種牡馬となり、日高軽種馬農協門別種馬場に繋養されていたが、種牡馬として大きな成功を収めることなく、2002年に中国の北京龍頭牧場へと輸出された。現在は同牧場の動向が不明瞭なため、現況を確認することはできない。
海と漁業の神「タガロア」(Tangaroa) が重要な中心的な位置を占め  、天と地の融合、海上遠征の話などが語られる。母なる神「ヒナ」（Hina）、いたずらの神「マウイ」なども登場する。
ポリネシア神話（ポリネシアしんわ、英語: Polynesian Mythology）は南太平洋のポリネシアに住むポリネシア人が伝統的に培ってきた宗教に基づいた神話である。ここでポリネシアとは、通常ポリネシア・トライアングル（ハワイ～ニュージーランド～イースター島を結ぶ三角形）と呼ばれる地域だけでなく、ミクロネシアとメラネシアからなる域外ポリネシア (Plynesia Outlier) も含む地域に分布する。
財産権としての著作権のほか、ベルヌ条約や多くの国の著作権法により人格権としての著作者人格権が保護されている。そのため、著作物についてパブリックドメインと言えるためには著作者人格権が消滅していることも必要ではないかとの議論をする者もいる。アメリカ合衆国の著作権法には、一定の範囲の視覚芸術著作物を除き著作者人格権を保護する旨の規定が存在しない。これに対し、他の国ではベルヌ条約の要請もあり著作権とは別に著作者人格権の制度を著作権法に取り込んでいる。著作者人格権についてはその放棄を認めている国もあるが、日本においては、反対説もあるものの放棄はできないと伝統的に解されている（人格にかかわる権利であるため）。そのため、日本においては著作権を放棄しただけでは著作物は厳密にはパブリックドメインの状態になったとは言えないとの誤解に基づく。しかし、アメリカにおいても、著作者人格権は、伝統的に著作権法に基づく権利とは理解されていなかっただけであり、同一性保持権や氏名表示権は不正競争防止法の不正表示禁止に関する規定などにより実質的に保護されているなど、コモン・ローにより人格権が保護されているという説明がされている。つまり、著作者人格権という呼称が与えられている権利が、著作権法制の枠内にあるか否かという問題に過ぎない。したがって、著作者人格権の問題はパブリックドメインという概念を受け入れるか否かとは別問題である。ただし、ドイツでは著作権の放棄ができないがゆえに、ドイツ法では著作権放棄に基づくパブリックドメインの状態は成り立たないのは、前述のとおりである。しかし、日本においては著作者人格権の相続は否定されるものの（民法896条但書）、法は一定範囲の遺族や遺言で指定された者に対して故人の人格的利益の請求権を有することを認めている（著作権法116条）。さらには、著作権の保護期間が経過しかつ遺族や遺言で指定した者が存在しなくなった場合でも、著作者が存しているとすればその著作者人格権の侵害となるべき行為をしてはならず（著作権法60条）、違反者に対する罰則もあるが（著作権法120条）、それをもって著作物がパブリックドメインの状態にはないという議論はされていない。しかし、日本法では著作者人格権の制度があるから著作権放棄に基づくパブリックドメインはあり得ないとの議論は、後述のパブリックドメインソフトウェアが日本で存在し得るかという問題に関連して、アメリカの法制度を理解していないプログラマーとその周辺で問題になったことがほとんどであり、知的財産権の専門家の間ではそのような問題自体議論されていない。