尾張（愛知県西部）出身の戦国大名である織田信長は、駿河の今川義元を討ち取り、斎藤龍興から美濃を奪取したのち、上洛を目的として近江に侵攻した。侵攻に先立ち、北近江を治める浅井長政には、妹であるお市の方を娶らせて織田氏との縁戚関係を結んでいた。信長は、浅井氏からも援軍を得て、共通の敵である南近江の有力大名である六角義賢父子を破り（観音寺城の戦い）、足利義昭を奉じての上洛を果たした。その後、信長からの上洛参集要求などを拒んで対立した越前の朝倉義景に対し、元亀元年（1570年）4月に信長が越前への侵攻を開始すると、朝倉氏との縁（同盟関係、主従関係とも）も深かった長政は信長から離反し、織田軍の背後を襲った。優位から一転、挟撃される危険に陥った信長は撤退を開始。信長の家臣たちは「金ヶ崎の退き口」を経て退却した。
兵庫県氷上郡竹田村（現在の丹波市）出身。代用教員、准教員を経て、1901年（明治34年）に哲学館（現在の東洋大学）に入学した。1905年（明治38年）に哲学館を卒業した後は、雑誌「教育実験界」の記者となり、また日本家庭辞書の編纂にあたった。1906年（明治39年）から1910年（明治43年）までニューヨーク大学に留学し、教育学博士の称号を得た。1912年（明治45年）には帝国小学校・帝国幼稚園を創設し経営にあたった。さらに1926年（大正15年）からは東洋大学教授も務めた。また人形病院を開いた。
西山 哲治（にしやま てつじ、1883年（明治16年）2月13日 - 1939年（昭和14年）12月15日）は、日本の教育者。
ここで定義した差分作用素の意味において、例えば函数の単調性を拡張することができる。函数 F: Rⁿ → R が矩形単調であるとは  を満たすことを言う。ただし a ≤ b は、任意の成分に対して aᵢ ≤ bᵢ が成り立つという意味とする。これに基づいて、さらにこのような函数を調べることができる。また、測度論および確率統計学における差分作用素は多次元分布函数によって Rⁿ 上の測度を定義するのにも用いられる。
実多変数実数値函数 F: Rⁿ → R が与えられたとき、二点  に対する差分作用素は、で定義される。二つのベクトルの各成分を入れ替えることにより得られる任意のベクトルは Rⁿ 内の超矩形の 2ⁿ 個の頂点を与えるから、上記の定義式は、各頂点における函数の値に、もとのベクトルのどの成分であったかに依存して決まる符号をつけて加え合わせたものになっている。例えば n = 2 のとき、二点 a = (a₁, a₂), b = (b₁, b₂) に対して、F の差分は  であたえられる。また、第 ν-成分に関する偏差分作用素は  で与えられる。ここで第 ν-成分は定数だが、通常はまだ Rⁿ 上の函数と見なされるから、さらに差分作用素を適用することができる。
数学における差分演算子または差分作用素（さぶんさようそ、英: difference operator）は函数に対してその適当な有限差分を与える作用素を言う。有限差分の計算において  で定義される前進差分作用素 (forward difference operator) Δ がしばしば現れ、これは離散的な場合に用いられることを除けば微分と同様の役割を果たすものである。差分方程式はしばしば微分方程式の解法と非常によく似た手法によって解くことができる。後退差分作用素 (backward difference operator) ∇ も同様に で定義される。多変数函数に対する差分作用素への一般化は、例えば実函数の単調性を多変数に一般化することを可能にする。あるいは確率統計学(stochastics; 推計学)および測度論において差分作用素を用いて抽象体積概念が定義される。
1097年、リューベチで開催されたリューベチ諸公会議において、諸公の紛争の火種となっていた領土の分配が行われるとともに、ポロヴェツ族に対して協調してあたることが確認された。1103年、スヴャトポルク、ウラジーミルらのルーシ連合軍は、ステニ川の戦いにおいて、再びポロヴェツ族を破った。
欧米の主要紙の場合、文責を明確にするため配信記事には配信した通信社のクレジットが付されるのが一般的である。これに対して、日本では沖縄県を除き、配信記事であることを示すクレジットを表記することはまれである。その理由は、地方紙の場合クレジットの有無により購買数の増減が顕著に表れてしまう関係でクレジットが外されている場合がある。例えば、共同通信社の定款施行細則第10条によれば、共同通信社が配信した記事を社員（共同通信社は社団法人であるので、社員とは日経などの加盟社を指す）が新聞、有線・無線を通じて供給する場合には、『共同通信』のクレジットをつけないといけません。」と規定がある。しかし、現在の配信記事を提供されている地方紙に至っては、この規定は遵守されていない。それにもかかわらず、配信元のクレジット表記がないため一般読者からするとあたかも配信先が独自に取材・制作した記事に見えてしまう。これは日本独自の慣行であり、通信社側も黙認していることではあるが、クレジットが本来負っているはずの文責があいまいとなり、問題が生じたとき、たとえば通信社が誤報を配信したときの責任の所在が不明確になるという弊害がある。2001年に発生した東京女子医大事件で起訴され最終的に無罪となった医師が、当時事件を報道した共同通信とその記事の配信を受けた地方3紙（秋田魁新報、上毛新聞、静岡新聞）に対する損害賠償請求訴訟で、この文責問題は一躍脚光を浴びることとなった。とくに東京地裁の一審判決では、配信を受けた地方3紙がクレジットを付けず自社記事の体裁を取っていたこともあり賠償責任を認めた。