マサチューセッツ州ボストンで生まれ、進学したハーバード大学ではルイ・アガシーに師事した。1853年から1856年にかけて北太平洋学術調査艦隊に参加し、北太平洋産の無脊椎動物を多数採集した。開国後の日本でも採集を行っており、採集地として函館、下田、小笠原、沖縄などが記録されている。この探検で4新属34新種を含む14科26属50種の標本を収集した。ワシントンD.C.に定住し、スミソニアン学術協会にメガテリウムクラブ（Megatherium Club）を設立した。その後、クラブ会員のロバート・ケニコットがシカゴ科学院の院長を辞職すると、後任としてシカゴに赴いた。しかし、1871年のシカゴ大火で科学院が被災、スティンプソンの研究成果や標本もほとんど焼失してしまった。さらに翌年に結核を患い、40歳で死去した。カニ類については詳細な報告が出来ていたが、エビ類については短い文章しか残らず、模式標本も大火でほとんど失われた。おもに甲殻類や貝類など948種を新種として記載し、この中には日本産の種類も多く含まれている。
批評家の反応は概ね酷評に偏り、レビュー・アリゲーター・サイトのRotten Tomatoesでは190件のレビューで支持率は25％であった。『バラエティ』のジャスティン・チャンは映画に否定的なレビューを書き、「失望」と呼んだ。『ハリウッド・リポーター』のトッド・マッカーシーもまた否定的で、「無駄に大きくなった」と書いた。『スクリーン・インターナショナル』のブレント・シモンは「ソープオペラ的でメロドラマ」と呼んだ。『ガーディアン』のピーター・ブラッドショウは5ツ星満点で1ツ星を与えた。『シカゴ・サンタイムズ』のロジャー・イーバートは4ツ星満点で2ツ半星を与え、多くの疑問が解決されていないと述べたが、スチュワート演じるベラは「プリティ・グッド」と評した。テレビ番組『Film 2011』のクラウディア・ウィンクルマンは否定的なレビューをして、「笑える」と評した。『ローリング・ストーン』のピーター・トラヴァースは「『トワイライト』シリーズ史上最悪の作品」と書き、さらにテイラー・ロートナーは「不機嫌な5歳児」に見えると述べた。『タイム』のメリー・ポールズじゃ2011年の最低映画トップ10のひとつに本作を挙げた。
科学社会学の創始者はロバート・K・マートンであるといわれる。マートンはアメリカの代表的な社会学者の一人であり、主著『社会理論と社会構造』に見られるように、その研究対象は多岐にわたっているが、彼の研究者としての出発点は、学位論文「十七世紀英国における科学・技術・社会」（1938年）に見られるように、科学についての歴史社会学研究にあった。『社会理論と社会構造』においても4章構成のうち1章を科学社会学研究に当てている。科学という営みは、科学知識を生産し、それを応用して社会的・技術的課題の解決に努めたり、社会の必要に応じて科学知識を若い世代に伝達したりしている科学者たち「科学者集団 (scientific community) 」によって担われている。また、この科学者集団もまた、一般社会によって支えられ影響を与えられている。つまり、科学もまた一つの社会制度に他ならない。1930年代、ハーバード大学の大学院で社会学の研究を始めたマートンは、科学史研究者George Sarton （ジョージ・サートン）の指導をうけながら、科学の認知的発展と、それを取りまく社会－文化構造との相互関係が、基本的な問題だとみなして、前述の学位論文を執筆した。しかし科学社会学研究は1940年代から1950年代にかけて、アメリカ社会学界でも決して大きく花咲くことはなかった。これには，科学知識と社会との相互作用を主題とする研究は、学界を含むアメリカ社会では左傾的だとみなされる傾向があり、第二次大戦後の冷戦体制の中タブー視されていたという事情があった。マートンの科学社会学研究は大きく方向転換し、学位論文の科学と社会の相互作用を総合的に問題とする研究関心からシフトないし後退し、自律的な社会システムとしての科学者集団内部の構造・機能的な分析に研究を限定するようになった。マートンの科学社会学研究は、科学者を集団としてまた個人として律する規範構造 (normative structure of science) への分析と向かっていった。マートンによれば、科学という営みは、確証された知識の増大という目標を達成するのに相応しい独自のエートス（倫理観）に支えられている。こうして現代科学知識の発展と普及の主要因として抽出されたのが、科学者たちの間に共有される「普遍主義・公有主義・利害超越性・系統的懐疑主義」という4つの規律、いわゆる「マートン・ノルム」（後述）である。こうしてこの時代の科学社会学は、マートンのこうした研究を引き継いだ構造・機能主義的な科学社会学研究としては、例えばWarren O. Hagstrom （ウォーレン・ハグストロム）『科学者集団 The Scientific Community』やNorman W. Storer （ノーマン・ストーラー）『科学の社会システム The social system of science』があげられる。またDerek J. de Solla Price （デレク・プライス）らによる数量的な科学社会学も『リトルサイエンス・ビッグサイエンス』という顕著な成果を生み出した。これは科学者の数、科学論文数などといった数量的な指標でみた場合に、科学という営みは、17世紀以来一貫して指数関数的な増大傾向を示してきたという事実を明らかにしたものである。マートンの研究を受け継ぐこれらは、科学者の報酬体系や研究施設についての制度分析、論文の間の引用分析などを主としながら、科学理論の内実そのものはブラックボックスに入れて取り扱わないという一線を守り通した。このため、こうした科学社会学研究を総称して「科学者の社会学」と呼ぶことができる。これに対するのは、科学理論の内実にまで踏み込み、むしろ科学知識と社会との関係を中心にすえた科学社会学となるだろう。次節で紹介する科学知識の社会学 (SSK : Sociology of Scientific Knowledge) はまさにそうしたものであった。