経済学者や政治哲学者を含む一部の批判者は、オブジェクティビズムの倫理学は最小国家主義ではなく無政府資本主義に合致していると主張している。こうした批判をしている者には、マレー・ロスバード、デヴィッド・フリードマン、ロイ・チャイルズ（Roy Childs）、ノーマン・バリー（Norman P. Barry）、チャンドラン・クカサス（Chandran Kukathas）などがいる。
オブジェクティビズムの倫理学は、多くの哲学研究者から批判されてきた。哲学研究者のロバート・ノージックは、ランドの議論では、死ぬことや価値を持たないことを選好することが誰にとっても合理的でない理由を説明できないのだから、ランドの倫理学は根本的に成立していないと述べた。ノージックは、だから利己の道徳を養護するランドの試みは、ある種の論点先取なのだと主張している。またノージックは、デイヴィッド・ヒュームのis-ought問題（「-である」という命題からの推論で「-すべき」という命題を導くことはできないという問題）に対するランドの解決は不十分であるとも主張している。これに対して哲学研究者のダグラス・B.ラスムッセン（Douglas B. Rasmussen）とダグラス・デン・アイル（Douglas Den Uyl）は、ノージックはランドの議論を正しく説明していない主張している。チャールズ・キング(Charles King）は、ランドが生命の価値を示すために（破壊不可能な）ロボットの例を使ったのは、誤りであり混乱を招くと批判した。これに対してポール・セント・F.ブレアは、「自分の議論はランドには認められないかもしれない」とした上で、ランドの倫理学的結論を擁護した。
ランドの影響を受けた哲学研究者のジョン・ホスパーズ（John Hospers）は、道徳および政治に関するランドの見解に同意しているが、認識論に関してはランドに同意していない。ティボー・マチャン（Tibor Machan）などの一部の哲学研究者は、オブジェクティビズムの認識論は不完全であると主張している。心理学教授のロバート・L・キャンベル（Robert L. Campbell）は、ランドは心理学の領域である人間の認識とその発展について自説を展開していながら、他方で「哲学は論理的に心理学に先行し、決して心理学に依存しない」とも主張しているため、オブジェクティビズムにおいては、認識論と認知科学の関係が不明瞭なままであると述べている。哲学研究者のランドール・ディパート（Randall Dipert）とロデリック・ロング（Roderick Long）は、オブジェクティビズムの認識論においては、「判断が形成される知覚過程」と「判断の正当化のされ方」が一体化しているため、構造化された命題的判断が感覚データによってどのように検証されるかが不明確になっていると主張した。
バジールは、1866年7月、ヴィスコンティ通りにアトリエを移し、ルノワールと共同で使用した。シスレーやモネもここをよく訪れた。1867年、バジールとシスレーが同じあおさぎの静物を違う角度から描き、その制作中のバジールをルノワールが絵画に残している。バジールも、ルノワールの肖像を描いている。1867年のサロンは、前年から一転して審査が厳しくなり、バジールや仲間の画家の多くは落選した。バジールは、この年の5月初め頃と思われる両親宛の手紙で、次のように書いている。今年のサロンは、今まで見た中で最も凡庸なものです。万国博覧会には、20点に及ぶミレーとコローの美しいキャンバスがあります。もうすぐ、クールベとマネの個展があるでしょう。見に行くのを楽しみにしています。……最近の手紙の一つで、一部の若い人たちに独自の展覧会を開く計画があったことを書きました。各人ができるだけ努力して、合計2500フランを集めましたが、それでも十分ではありませんでした。結局、私たちが望んだ計画は断念せざるを得ませんでした。これは、後の印象派グループ展（1874年以降）と同じような、サロンから独立したグループ展の開催を考えていた跡として注目される。バジールの作品は、1867年頃から、イル・ド・フランスの風景画が少なくなり、友人や家族をモデルにした風俗画が多くなる。プロヴァンス地方を描いた風景画はあるが、アトリエで仕上げを施すようになり、同時期のルノワールと同様、アカデミックな画風への回帰が見られる。バジールは、1867年、モンペリエ近郊のメリックにある実家で、テラスに集まった家族をモデルに代表作『家族の集い』を制作した。南仏の強い光の下、強いコントラストで人物と背景が描かれている。モネの『庭の中の女たち』と比較すると、個々の人物が肖像画として成立しており、カメラを見るようにこちらを見つめている点が画風の違いを示している。バジールは、何度も仕上げをし、サロンに出品後も、犬のモチーフを静物に修正するなど、変更を試みている。『庭の中の女たち』がサロンに拒絶されたのに対し、『家族の集い』はより受け入れられやすい作品であったといえる。人物の描き方はやや堅苦しく、未熟な点はあるが、戸外における人物群像構図という、当時の彼らの共通の課題に応えたものである。構成力と、光に対する感受性が優れており、印象派の世界を予告する作品となっていると評される。バジールは、1867年のサロンで落選したモネの『庭の中の女たち』を、1868年1月、2500フラン（毎月50フランの分割払い）で購入し、彼を支援した。仲間の画家たちの中では裕福な家の出であったことから、バジールは、モネやルノワールを経済的に助けたが、父親からは、出費を心配して倹約を促す手紙が度々届いた。その後も、長男が生まれたモネは、バジールへの手紙で経済的苦境を繰り返し訴えている。バジールは、モネの長男ジャンの名付け親となった。