海老原(2017)では本種をオシダ属の下でイタチベニ節 Sect. Erythrovariae に含めている。オシダ属にはイワヘゴ D. atrata やタニヘゴ D. tokyoensis など単羽状の種がいくつかあるが、それらは葉柄が短かったり、葉裏の脈状に袋状の基部を持つ鱗片がないなどの点で異なる。ベニシダに類するものとしては単羽状は本種だけである。マルバベニシダ D. fuscipesに似ており、その羽片の切れ込みが弱くなったものや本種の羽片がやや切れ込んだものは判別が難しい。マルバベニシダの場合は最下の羽片が最大になるのに対して、本種では中程で最大になってそれ以下ではむしろ短くなることで区別できる。またマルバベニシダでは葉身の概形が長楕円状卵形から三角状卵形と幅広く、本種はより幅が狭い形である点も異なる。また、イヌナチクジャク D. integripinnula Ching は本種によく似たもので葉身が1回羽状ではあるが2回羽状に浅裂から全裂で、中程より先端側の羽片は浅裂しかしないが、下の方の2対くらいの羽片が全裂になっているものである。形態的にはマルバベニシダと本種の中間的な型である。従来は本種の変種 var. diplazioides H. Christ とされてきたが、雑種に起源を持つ無融合生殖系である可能性が極めて高いとの判断で、別種とされた。学名は先行名との関係でこれが選ばれている。ちなみにこれは田川(1959)でも岩槻編(1992)にも取り上げられていない。
本州では千葉県以西、四国、九州、屋久島から知られ、国外では朝鮮、中国、台湾に分布が知られる。主として常緑樹林の林下で暗く湿った場所に生える。
常緑性の草本。茎は斜めに立って小さな塊状となっており、葉を束のように出し、表面には鱗片がある。葉柄は長さ10-30cm、藁色をしている。葉柄に密生している鱗片は線状披針形をしており長さ8mm以下で、縁には鋸歯がなく、褐色から黒褐色でやや早落性。葉身は単羽状複葉で、概形としては披針形から長楕円状披針形をしており、長さ20-40cm、幅は10-18cm。中軸には黒褐色で披針形の小さな鱗片がある。羽片は披針形で幅1-2cm、短い柄があって基部は心形になっており、縁は波状になった大きな鋸歯が並ぶ状態から羽状に深く裂ける場合もあり、葉の基部が輪の羽片ほど深く裂ける傾向がある。それら裂片の縁は滑らかかあるいは小さな鋸歯が出る。羽片の主軸の裏側にはその基部が袋状のにふくれた形の小さな鱗片がつく。葉質は硬い紙質で、やや白っぽく見える。胞子嚢群は羽片の中肋と葉の縁の間、やや中肋寄りにあって1列に並ぶが、切れ込みの深い羽片にはさらにその外に2列目、3列目があることもある。包膜の縁は滑らか。胞子の表面には大小のこぶが並んでいる。和名は和歌山県の那智山で発見されたクジャクシダの意味である。もっともクジャクシダとは分類上も形態の上でもあまり関連がない。クジャクシダは羽片が扇形に広がるのがクジャクの尾羽を思わせるとの名であると思われ、同属の○○クジャクシダという名のものは似た姿をしている。本種はこの点では全く似ていないが、本種と同属のものには他にも幾つか○○クジャクシダの名を持つものがある。
「4つの音符による面白い情景」（Scènes mignonnes sur quatre notes ）の副題がある。実らなかった恋の相手エルネスティーネ・フォン・フリッケンの出身地アッシュ（Aš）のドイツ語表記「ASCH」を音名で表記した、《 As - C - H 》、《 A - Es - C - H 》（「ラ♭ - ド - シ」 、「ラ - ミ♭ - ド - シ」）の音列に基づいており、「前口上」、「ショパン」を除く全ての曲に、これらの音列のいずれかが使用されている。なお、偶然であるが、シューマンの名前にも"ASCH"の文字が含まれている（SCHumAnn）。これらの音名による「暗号」の謎解きは、演奏されない「スフィンクス」で示される。各々の曲のタイトルはフランス語に拠っており、シューマンの評論に出てくる架空の団体「ダヴィッド同盟」の構成員（フロレスタンとオイゼビウス）や、実在の音楽家（ショパン、パガニーニ）、後に妻となるクララなどが登場する。
精神面が未熟で不振に陥ると長くなるという課題はあるが、ゴールドグラブ賞3度のマイク・キャメロンと比較されるアスリートであり、将来は30本塁打30盗塁も達成可能と言われている。
裁判官訴追委員会の統計によると、1948年に裁判官訴追委員会と裁判官弾劾裁判所が設立されてから2018年までの71年間に2万0675件の訴追請求があったにも関わらず、実際に弾劾裁判が行われた事例はわずか9例のみ（裁判官弾劾裁判所の項目を参照）である。特に、2018年までに受理された2万0675件の訴追請求のうち、全体の半数以上に相当する50.8%は冤罪を含めた判決の不当性を理由としているが、これを理由に弾劾裁判が行われた事例は1例もない。2018年までに受理された2万0675件の訴追請求のうち、判決の不当性も含めて全体の94.7%は裁判官の職務上の不当行為を理由としているが、裁判官の職務上の不当行為を理由に弾劾裁判が行われた事例は1955年と1981年のわずか2例のみである。1997年には、当時の裁判官訴追委員会事務局長が「訴追は単なる敗訴の不満や不服を述べたものが大部分で到底罷免事由にはならないもの」とコメントした。また、裁判官訴追委員会は公式ホームページにおいて、「判決の内容など、裁判官の判断自体についての当否を他の国家機関が調査・判断することは、司法権独立の原則に抵触する恐れがあるので、原則として許されません。したがって、誤判は、通常、罷免の事由になりません。」と記し、現在の日本においては冤罪を含む誤審判決を下した裁判官を罷免する方法は皆無であることを公式に表明している。このような裁判所訴追委員会と裁判官弾劾裁判所の制度について、2011年10月20日、民主党衆議院議員の松野頼久は「形骸化している。長期間服役した人の冤罪が分かった時に、（有罪）判決を下した裁判官に何らかのことを考えるべきではないか」と問題提起した。この問題提起については「裁判官に対する圧力だと受け取られても仕方ない発言」とする批判が上がったが、松野本人は「形骸化した制度を検討すべきだという意味で、裁判官の判断を委縮させるつもりはない」と説明した。