春日井 建（かすがい けん、1938年12月20日 - 2004年5月22日）は、日本の歌人。父・春日井瀇、母・春日井政子はともに太田水穂に師事した歌人であり、建も実質「潮音」系と云える。作家・ゲームデザイナーの小太刀右京は大甥にあたる。第99回 全国高校野球選手権大会（甲子園）に出場した早稲田佐賀高等学校の春日井湧も大甥。大姪の春日井美月は第68回全国高等学校スキー大会（インターハイ）アルペン大回転に出場した。初期は幻想・耽美的かつ背徳的な作風で知られるが、次第に肉体と精神の観念を中心とした美学に移り、死病を得た晩年は、病と対峙する劇化された自己および現実に近い場面を均整のとれた文語体で詠んだ。前衛短歌運動の一人とされることもある。
フランス軍は大砲8門とその砲兵部隊、弾薬ワゴン40台を鹵獲、兵士1,200を捕虜にした。さらに、連合軍ではフェルセン伯が戦死し、ビューローもあやうく捕虜になるところであった。しかし、スタンヴィル伯は決定的な優勢にはならず、戦闘は冬季戦役までもつれこんだ。そして、彼は1761年2月15日のランゲンザルツァの戦いで敗北を喫した。
最初にドーヴェルニュ連隊は動かなかったが、ブイヨン連隊は左翼を補強するために2個大隊を派遣、リヒテンフェルス城を占領した。そして、朝10時にスタンヴィル伯が準備を整えると攻撃を開始した。ドーヴェルニュ連隊の猟兵たちは小川を渡って密林を進め、連合軍が陣地を構えていた小山で銃剣突撃をした。一方、セー伯率いる王立竜騎兵連隊とラ・フェローネ竜騎兵連隊、そしてメルフォール伯の王立ポーランド騎兵連隊は別の道を辿って連合軍のいる小山へ進軍した。そこで騎兵突撃を敢行したフランス軍は連合軍を追い散らし、フェルセン伯を戦死させた。ロシャンボー伯率いるドーヴェルニュ連隊の擲弾兵と猟兵は王立ポーランド騎兵連隊の援護の下、連合軍を追撃した。8個戦隊に追撃された連合軍はやむなく大砲3門を残して小山を放棄し、ミュンデンから撤退、続いてさらに大砲3門を放棄してノイキルヒェンで再び小山を占領した。フランス軍の砲兵部隊は撤退中の連合軍に激しく砲撃、一方フランスの歩兵は竜騎兵と連合して周りの山がちで小川と密林の多い地形を進撃、大砲2門を鹵獲した。
両軍はエーダー川へと流れる小川の両岸で対峙しており、その間にある森が両軍を隔てている。フランス軍において、スタンヴィル伯はドーヴェルニュ連隊とブイヨン連隊を、セー伯は王立竜騎兵連隊とラ・フェローネ竜騎兵連隊を、メルフォール伯は王立ポーランド騎兵連隊、ポリ騎兵連隊、トゥースタン騎兵連隊を率いた。プロイセン軍とハノーファー軍はアウグスト・クリスティアン・フォン・ビューローが、イギリス軍はフェルセン伯が率いた。
これらを通観して見てみると、クーンにとっての本来的な問題関心は、二つに集約できることがわかる。第1に、クーンが自らの議論を、主として制度的な科学（それは彼自身が経験してきたものである）に求めていると言うこと。この点に関連して、「見本例」としてのパラダイムないし専門図式の重要性は、かれの言う専門家集団としての科学者集団の性格付けの上でも注目するべきである。ここで強調されているのは専門家育成の教育の意義であり、その限りで、専門家を系統的に教育・訓練し、さらには活動の場を与える学校や大学、研究所などを伴う制度化された科学に焦点が当てられているのである。第2は、科学を実際活動のそれ以上でも以下でもなく捉えること。既に見たように、言ってみれば「クーン以前」に属する科学論は、実は科学の活動そのものには関心を抱いてこなかった。先の節で示したように、その関心のある部分には、歴史的・社会的……等々の文脈を超越した無条件の真理への期待が込められていたが、しかしながらそうした関心は、反形而上学を意図しながら別の形の形而上学的なものに他ならない。また、そうした仕方で描かれる科学の像は、専門家活動としての科学から遠いものと言わなければならないだろう。クーンの議論は、そうした科学外的な関心によって横取りされてしまった科学の像を、いわば取り返すことを目指していると理解される。そして、この関心にしたがって、科学分野における真理（公理・存在など）は、あくまでその分野の科学者集団という共同体の文脈のもとでのみ有意なものであるという地位へと再定位させられることになる。こうした彼の科学論はある種の相対主義をも導くと言いうるが、そのことによって失われるものは無いとクーンは明言する。クーンは、それらのような科学理論外への真理概念の適用、いってみれば形而上学的実在論、の立場をとってはいない。科学による絶対的真理への接近という19世紀のホイッグ的進歩史観からは、人によっては「最後の審判」に比するような神学的イメージを想像させることもあるが、真理概念の理論内的（intra-theoretic）な適用のみを認めるクーンの視点は、有限の人間的視点に科学を引き留めるものである。このように、クーンの「パラダイム論」は、ポパーらが非難したように「なんでもあり（anything goes）」ではないし、進歩の否定や単なる現状是認でもない。誤解を恐れず言えば、科学者集団（科学者共同体）という「歴史性」をそなえた実定性と、やはり歴史的であるが故の可変可能性という、二つの側面の結節において科学をとらえているのであり、ポパーやウイーン学団のような科学「哲学」や、「反権威」の仮託ゆえに概念的な過剰負担を強要するプログラムとは、一線が画されている。またさらに、クーンは「“伝統に縛られた”通常科学」の時代だけでなく、非累積的断絶で区切られた革命の時代（小文字の科学革命）もまた繰り返されると語る。パラダイムあるいは専門図式の提出したものは極めて多面的かつ複雑である。