M.I.D.A.S.は金原子核線理論を元に造られている。本理論は沖縄海洋都市（O.C.U.日本）沖合における爆発事件以降、事実上凍結されたために、その詳細については未だに明らかにされていない。本項目では概要を述べる。特殊な条件下で金原子を崩壊させることにより発生する金原子核線は、接触したほぼ全ての物質を結合崩壊させる。この反応に際してはウラン等の通常の核分裂反応よりも膨大なエネルギーを取り出すことが可能である。また、一切の放射性物質を残存させず、崩壊元素が標準状態にて再構成することにより生成される多量の水素原子と、一部の金原子が一連の反応後に残されるのみである。これらの性質から、M.I.D.A.Sはエネルギー問題解決などの糸口として期待された。応用技術として、廃棄物処理や水素資源の回収、気体水素による風圧を利用したコジェネレーションを同時に行うという、革新的なシステムも提唱されていた。金原子核線の封じ込め技術の確立が非常に困難であるために、安全な制御に問題があった。巻き込んだ物質をほぼ完全に消滅せしめることに加え、極めて"クリーンな"運用が可能であることから、兵器としての実用性も強く示唆されていた。2108年にL・クラムスコイ博士の後を継いだE・クラムスコイ博士が応用理論を確立させると、運用問題への対処法である封じ込め技術が実現に向かうことになった。理論段階に過ぎなかった技術を実用段階にまで押し上げたE・クラムスコイ博士は一種の作られた天才であり、紛争の経過にも大きく関わっている。
Matter Irradiation type Dissociate Acceleration System（物質放射型分離加速システム）の略称。M.I.D.A.S.とは、金原子核線を発生させる装置（もしくは高エネルギー状態を維持する装置）のことで、必ずしも破壊兵器のみを意味するものではない。また、同名の略称を持つUSN特殊放射線アラスカ研究所システムの 総称Mass Initerparticle Dissociation Antiproton Synthesizer（大質量素粒子間分離型反陽子生成機）のことも指す。同名の略称であるが、金原子核応用理論に基づき設計された前者の装置と反物質の生成を目的とした後者のプロジェクトは全く関係無く、後者のプロジェクトの方が先に進行している。経緯は後に前者の破壊兵器としての側面が着目されたため、軍主導の開発となったため。軍高官が後者を無視して、同名の略称を付けるに到り、現場の混乱を招いている。ちなみに略称はギリシャ神話におけるミダス王の成事に由来する。
シクロヘキセンをベンゼンへといったように、不飽和結合を含む環を脱水素的に酸化し、芳香族化することができる。シクロヘキサノン誘導体は対応するα,β-不飽和ケトン誘導体へ酸化される。また p-メトキシベンジル (PMB) エーテルは DDQ の作用でベンジル位が酸化され、p-アニスアルデヒドとアルコールを与える（この場合溶媒に水を数%共存させる）。これを利用し、PMB エーテルを DDQ で脱保護可能なヒドロキシ基の保護基として用いることができる。p-メトキシフェニル基なども同様に、DDQ で脱保護を受ける。
p-ベンゾキノンに 4つの電子求引基が結合しているため、中心の環は非常に電子密度が低い。このため電子豊富な部位を持つ化合物と電荷移動錯体を形成し、その電子とプロトンを奪い取る力が強い。このため脱水素化剤、あるいは一電子酸化剤として有機合成上汎用される。
天井からぶら下がった看板などを標的にするものである。唾落としよりも技能が必要だった。「つばフレーム」と称し、鬼ごっこの武器にすることもあった。「粘くて、臭い」つばが強力な武器とされた。ちなみに、長時間にわたって大量に口の中に溜められたつばは粘度や臭さが増すので大量のつばを溜めてから吐くこともよく行われた。
学校の窓や、マンションの屋上からつばや痰を落とすものである。標的は、通行人の頭である場合が多かった。命中したら、さっと姿を隠したが、逃げ遅れた者は、（特に相手が大人の場合）殴られる、学校に通報されて先生に怒られるなどの制裁を受けた。
ODA（政府開発援助）の中でも、美談ばかりが語られる青年海外協力隊について、その実状を実体験に基づき、一連の著作により問題提起を行った。「あえて書く青年海外協力隊堕落論」発表後、『AERA』1994年8月15日・22日合併号に「青年海外協力隊異聞〜華やかさの影に情報過疎の悲哀」というタイトルの記事が、つづいて『諸君!』1994年9月号に「青年海外協力隊症候群」が相次いで掲載された。高橋昭協力隊事務局長（当時）へのインタビューの形式で、協力隊機関誌『クロスロード』の1994年10月号に「相次ぐマスコミの協力隊批判にお答えします」という反論記事を掲載した。その中で石橋の批判記事について、「悪意に満ちており、ひどすぎる」、「（隊員の中には）まじめな人もいたが、隊員の多くは『とんでもない人』だったという指摘は事実に反する」、「ホンジュラスの含め、ほとんどの帰国隊員は、（石橋の主張は）曲解がありすぎとがっかりしている」などと反論を行った。協力隊の参加経験者で、神戸大学大学院生であった青山直明は、「青年海外協力隊に見る中の論理と外の論理」というタイトルで、1997年に読売新聞が開催した第三回読売論壇新人賞に論文を投稿した。この中で青山は、石橋の一連の著作について「建設的な提言など皆無の、全くの感情的な批判」と評した。また元青年海外協力隊員で、当時、中日新聞の記者であった吉岡逸夫が、『青年海外協力隊の正体』を出版。この本の「あとがき」の項で吉岡逸夫は、石橋の著書を読んだこと、また石橋へのインタビューを申し込んだが、断られたことを明らかにした。