1964年（昭和39年）に有限会社和田金が自社牧場として開設した。2010年（平成22年）に株式会社和田金ファームとして分社化し、同社はウシの肥育・販売、農産物の生産・加工・販売を業務としている。牧場は一般人の見学を受け付けていないが、取材や職場体験を目的とする場合は受け入れ実績がある。取材の場合、マイケル・ブースのように牧場に降り立ち、直接ウシに触れることを許された者もいれば、向笠千恵子のように口蹄疫対策として車窓からの見学にとどまった者もいる。肥育技術向上を目指す社内イベントとして品評会を開いており、和田金の社長や飼料会社の関係者（日本農産工業社長）らが牧場のウシを評価する。牧場は松阪市嬉野黒野町にあり、その面積は約13 haで15の牛舎が並んでおり、見学したマイケル・ブースは「牧場というよりも、きれいに手入れされたカントリークラブみたいだ」と形容している。兵庫県産黒毛和種の雌牛のみを仕入れて肥育している。すべて未経産の雌牛（処女牛）で、仕入れ時点の月齢は10か月である。雌牛であるのは雄牛よりも肉質が柔らかいからで、処女牛であるのは交尾や出産、母牛として母乳を与えると脂肪の燃焼や養分の流失で肉質が低下してしまうからである。肥育頭数は約2,000頭で、年間出荷頭数は約500頭、ここで生産された牛肉はすべて和田金で販売・調理される。肥育期間は30 - 36か月程度であるが、特に決まっているわけではなく、場合によっては40か月肥育した肉が供されることもある。牛肉に加工される前のウシは600  - 700 kgになる。餌には稲わら、トウモロコシ、ダイズ、穀物などの配合飼料を使う。松阪牛の肥育方法として知られている「ビールを飲ませる」、「マッサージを行う」を実践している。そもそもこの方法は和田金が試行錯誤の末に生み出したものである。ビールを飲ませるのは食欲増進のためで、餌を摂る量が落ちた時に与えるので、毎日飲ませているわけではない。与えるときはビール瓶のままウシの口に突っ込む。マッサージを行うのは「脂肪の蓄積を防止するため」とされるが、実際には脂肪の分散効果はなく出荷前のウシをリラックスさせることが目的である。このほか飼育員が焼酎を口に含み、ウシに吹きかけるということをしている。これは虫が寄り付くのを避けるためで、焼酎を使うのはアルコール度数が高く、安価に入手できるからである。ビールを飲ませたり、焼酎を吹きかけたりするには経験を積む必要があり、マイケル・ブースは挑戦したものの失敗している。牧場の一角には、子牛の繁殖を目指して日夜研究を行う「松阪ラボ」がある。肥育するための子牛を生産する但馬地方で急速に畜産業が衰退しているためであるが、まだ研究は道半ばで、但馬産のような味わいは再現できていない。
日本で初めて、イブン・ルシュドの専門的研究に従事した人物。また古代ギリシアの学術のイスラム世界への継承を主題とする単著も、日本で初めて手がけた。その他、英語訳聖書に関する数多くの論文も残している。京都大学の山内得立（やまのうち とくりゅう）を指導教官とし、その後、ともに京都大学の西洋哲学史第六講座（中世哲学史研究）の担当者であった高田三郎、山田晶らの薫陶を受けた。 研究は、ラテン語訳されたアヴェロエスのテキストをもとに行われ、アラビア語やヘブライ語の資料には着手していない。近代哲学から中世思想の研究に入った私は、古典研究を、骨董趣味や時代錯誤から脱却させて、真に近代哲学批判の基礎とすることを理想とした。しかし、これは私にとって遠い理想であって、現実は古典語の書物を前にして苦しみ喘いでいるのが、偽らぬ私の姿である。それでも浅学非才の私が、これまで殆ど我が国では顧みられなかったアラビア哲学に対する見通しをつけることが出来たのは、山内得立先生のお陰である。ドイツ観念論の中に溺れて、哲学そのものにすら失望を感じていた私に、ジルソンの著作を通して古典研究の真の意義を教えられ、私に哲学に対する希望を与えられたのは、京大教授の職に居られた頃の山内先生であった。 — 田中千里、『中世における宗教と学術の伝播 : ヨーロッパ及びオリエント』のはしがき２ページ目。実際のページ数表記はなし。研究上の主な主張としては、次の点が指摘できる。トマス（アクィナス）がキリスト教の「信仰の教説に反する」ことを示そうとした試みは当然としても、「哲学の原理にも反する」ことを示そうとした試みは間違っていて、失敗であった。 — 田中千里、『イスラム文化と西欧 --- イブン・ルシド〔アヴェロエス〕研究』p. 74上の引用は、トマス・アクィナスの『知性の単一性について --- アヴェロイス派への反論』におけるアヴェロエス批判を検討した結果のコメントである。トマス・アクィナスは哲学的な方法にもとづいてアヴェロイスのアリストテレス解釈を否定することには失敗した、の意であると考えられる。「人間や動物は、その個体が同じものに帰還するとの仕方で、円環的に自らに戻ることはない。 --- 消滅するところの個別的な実体は、種に従ってでなければ、自らに巡りかえることはできない。」と（アヴェロエスは）述べているから、われわれ個別的人間も、死後にその魂は個別的ではなく、人間という種の中でのみ繰り返し生き続ける、とアヴェロエスは考えたのであろう。 — 田中千里、『イスラム文化と西欧 --- イブン・ルシド〔アヴェロエス〕研究』p. 88遺稿となった「アヴェロエス研究（1998）」では、イブン・ルシュドがアリストテレスの『霊魂論』につけた注解やイブン・ルシュドの自著『矛盾論の矛盾』のラテン語訳に依拠して、アヴェロエスの知性論を論じた。アヴェロエスは魂の中に三つの知性が存在すると注解に書いた。第一が受け入れる知性、第二が働きかける知性、第三が生成された知性である。田中1998は、この第三の知性の性格をトマス・アクィナスによるアヴェロエス批判や、アヴェロエスによるアルガゼル批判を紹介しながら明らかにしていった。アヴェロエスによると思惟的知性（第三の知性）は、あらゆる個人に単一である質料的知性（第一の知性）とは異なり、個別的人間の生成消滅によって生成消滅する。そして、個人における知性は肉体の死に伴って消滅するが、人間共通の知性に吸収されて永遠に生き続けるという。田中1998は、トマスがこうした個人的魂の存続を認めないアヴェロエス説を批判し、1277年にアヴェロエス派が異端とされるまでの経緯を述べる。次に、神の働きかけはあらゆる事物に見いだされるとしたアルガゼルの自然観及び哲学者（ファルサファ）批判に対して、アヴェロエスが、神の働きかけが継続して知られることはなく神の働きかけを知る知識は常に存在しているものの本性に応じるものである、つまり、人間の本性によって神の働きかけを知ることができる点を指摘して反論したことを紹介する。遺稿の締めくくりとして田中1998は、アヴェロエスにおける本性の見解が原因と結果の実情に基づいて因果律を確認するものであり、当時としては革新的なものであった、それ故に時代や民族を超えて人類共通の文化遺産となったと述べた。