2003年度（平成15年度）より浦和レッズのオフィシャルスポンサーとなり、浦和レッズのグッズや焼酎「浦和の涙」の販売をしている

代々木アニメーション学院を卒業後、ムー・フィルム（フェニックス・エンタテインメントの前身）へ入社。上京してアダルトアニメ『超神伝説うろつき童子』で動画デビューし、フリーランスの原画マンとなった後は後藤圭二と結婚。やがて後藤と共に出会ったきむらひでふみとの3人でgimikを結成し、現在に至る。
門之園 恵美（かどのその めぐみ、1970年4月28日 - ）は、gimik所属の女流アニメーター、キャラクターデザイナー。大阪府出身。別名義「MEKI」「megumi」。
2015年7月、富山市埋蔵文化財センターは石の帯磁率を測定することで産地を同定する新手法を発表した。富山市埋蔵文化財センターの研究によると、金屋石の帯磁率計測を19件34石を行ったところ、全範囲計測値は10から85×10-5SIで、約90%が15から45×10-5SIに集中するという。このほか一部55から75×10-5SIに分布しており、多様性があることから産出場所によって石質が異なる金屋石の特徴に合致するとみられる。また、この帯磁率計測によって同じ緑色凝灰岩である笏谷石と区別ができるようになったことは画期的な発見である。
石森庄兵衛の門弟。森川栄次郎の本家筋にあたり、金屋石工の先駆的存在だった。砺波市安川の薬勝寺境内にある三十三ヶ所観音や鉢伏の不動明王石像（砺波市指定文化財）は庄右衛門の手による。
江戸後期に金屋で活躍した石工。観音像をよく彫ったと書き残されている。庄兵衛の作品は砺波市太田地内にある十一面観音など数点が残されている。『東山見史料』には「石森庄兵衛先代は石工なりしが、特に地蔵菩薩・不動明王・観音の彫刻は光明を得たり。地方特有なる名声を持てり。現存せる地蔵類多し。同門弟中、其名を博せる人々にも庄右衛門・栄次郎等あり、云々」とある。
採掘地は古くは庄金剛寺村（のちの雄神村）領に属していたが、採掘作業には庄川を挟んだ対岸の金屋の人々が携わっていたので、次第に金屋の人々の持ち山と変わり、石材も金屋石と呼ばれるようになった。切り出した石材は、庄川左岸川原の中州で第一次加工を行い、その後石屋に運ばれた。この中州は古くから石屋島と呼ばれ、昭和30年頃には対岸の山腹と石屋島を索道（ロープウェイ）で結び、運搬の合理化を図った。現在も水記念公園の付近にはその痕跡が残る。採掘跡は庄川水記念公園向かいの山腹に現在も残っており、庄川ウッドプラザから目視できる。採掘跡は現在5か所確認されており、そのうち今も崩落せずに残っているのは3か所である。採掘跡は砺波市ふるさと文化財に登録されている。
金屋石（かなやいし）は緑色凝灰岩（英: green tuff）の一種。富山県砺波市庄川町の庄川右岸、合口ダムから小牧発電所対岸の付近一帯で採掘される石材。青白色で福井県の笏谷石によく似ている。柔らかい緑色凝灰岩であるため加工がしやすく、弾力性に富む。古くから金沢城や辰巳用水などの石管に使われたほか、土蔵・地蔵堂などの建材や神社や寺院の狛犬や灯籠などに用いられた。採掘は江戸時代に始まり、幕末に進展して明治時代に最盛期を迎えるが戦前・戦後を通してコンクリートの普及などで大きな打撃を受け、昭和40年代に採掘を停止した。金屋石採掘跡、金屋石石管 附.石工道具は砺波市ふるさと文化財に登録されている。
劇中劇であり、演劇部が練習中の舞台脚本の名称。主演は燈香朱で、行方不明になる前のひかりもかかわっていたという。敵国の侵略から故国を守るため、国境の砦ファルベインに立てこもった女騎士クラディス。だが手勢はわずかであり、砦が捨て駒に過ぎないことは彼女も承知していた。それでも同胞を助けるために勝ち目のない戦に臨むクラディスの才と心意気を惜しんだ敵将ベイトは降伏を呼びかけるが、彼女は決して退こうとしない。はたして孤高の女騎士の命運は……。と、いいところで脚本の前半が終わっており、この後の展開が気になって純一が尋ねたところ、執筆者は記憶を失う以前の純一自身であることが判明した。
公共の福祉により制約が認められる人権は、明文で制約が認められている経済的自由権（22条・29条）と国家による積極的作用が必要とされる社会権(25～28条)に限られ、12条・13条は訓示的規定に過ぎない、とし、右の権利以外は憲法的制約はなく、それぞれの社会・文化関係から自律的に制約されるのみとする説があり、これを「二元的内在外在制約説」と呼ぶ。しかし、この説も現在では支持を失っている。国家権力排除の側面と国家に対する請求権の側面を同時に持つ知る権利のように、自由権と社会権は相対化しつつあるにもかかわらず、前者を外在的制約、後者を内在的制約と峻別してしまうことは必ずしも妥当とはいえない。また、公共の福祉を社会国家的公共の福祉(外在的制約)に限定することも妥当ではない。さらに、13条を訓示的規定であると限定してしまうと、13条を「新しい人権」を案出する人権の「打ち出の小槌」規定と解釈することができなくなってしまうからである。