社殿は当時の京都の神社建築の特徴であった合理的な建築手法を取り入れ、比較的あっさりした建築表現を持つ。寛永期の派手さから、王朝的世界への復古をめざす芸術的機運に影響されたとも考えられる。
かつて宇治川が巨椋池に流れ込んでいた地に形成された夷島に鎮座している。社伝では、花山天皇の后が、夷島の正福庵で皇子を出産したといい、后を姫大明神として安産の神としたという。
2018年7月20日、翌年に予定されている第25回参議院議員通常選挙で大阪府選挙区から立候補することが発表された。2019年、大阪都構想を巡り吉村が大阪市長を辞職したことにより大阪市長選挙が行われることになり、柳本は参院選への公認辞退を届出た上で同市長選に出馬したが、松井一郎に敗れ、落選した。同年6月11日には党大阪府連の国会議員ら有志が参院選への柳本の再公認を求める嘆願書を林幹雄幹事長代理に提出したが、林は太田房江との共倒れになる恐れがあるとして困難との認識を示し、柳本は出馬しなかった。
2015年、同年投開票の大阪市長選への立候補を表明。10月20日、自民党本部で安倍晋三首相（党総裁）から推薦証を手渡された。同月23日、大阪市会は柳本の辞職願を承認した。これまでの選挙では自公が協力することが多かったが、柳本はこの選挙で公明党から組織としての支援を受けることはできなかった。一方、民主党と日本共産党は柳本を自主支援した。また、関淳一（元大阪市長）、平松邦夫（元大阪市長）、安藤忠雄（建築家）、大平光代（元大阪市助役、弁護士）らからも応援を受けた。11月22日、投開票の結果、柳本は40万6595票獲得したが大阪維新の会公認の吉村洋文に約19万票の大差をつけられ落選。落選後の12月25日に自民党大阪市議団の政策アドバイザーに就任した。
2005年に日歯連闇献金事件で東京地方検察庁が自民党の村岡兼造を起訴する一方、直接献金を受け取ったとされる橋本龍太郎元首相などを不起訴としたのは不公平であり、「1億円という大金を一会計責任者の権限でできるわけはない」として検察審査会に対し審査を申し立てた。これを受けて検察審査会が「不起訴不当」議決したことについて「国民の常識に沿った極めて妥当な議決」「不起訴処分にしたのはおかしいじゃないかという声が満ち満ちている」「普通、政治家であれば、重く受けとめますというのが当然の結論」と発言した。2010年4月に陸山会事件について検察が不起訴とした小沢一郎民主党幹事長について検察審査会が「起訴相当」議決した後に発足した「司法のあり方を検証・提言する議員連盟」事務局長に就任した。辻は「たまたま議決のタイミングと重なっただけで審査会への圧力ではないし、議論を深めることが悪いとは思わない」と説明した。検察審査会制度について「国民の感情で簡単に被告席につけてしまっていいのか」とコメントし、ブログでは小沢氏への起訴相当議決について「魔女狩り的手法で葬り去ろうとするもの」と批判した。こうした検察審査会に対する言動の変化について、『読売新聞』は社説にて、「制度の是非を論じること自体に問題はないが、自らの政党に不利な議決が出た時だけ批判するのは政治的な御都合主義である。」と批判している。辻は「検察をチェックする機関としての審査会の意義は認めるが、強制起訴の仕組みは不当。私は改正法には問題があると考え、採決時の本会議は欠席していた」と述べた。2010年5月26日、辻と秘書は第一から第六まで6つある東京検察審査会の対外窓口になっている東京第一検察審査会事務局に対して電話をし、審査対象の陸山会事件や小沢一郎については言及せずに「東京第一検察審査会及び東京第五検察審査会の各事務局長から、審査補助員の選任方法や標準的な審査期間について聞きたい」として衆院議員会館の事務所に来るよう要請した。検察審査会は応じなかったが、政権与党の幹部が、政治的な中立が要求される検察審査会側に接触を図るのは異例でその目的や真意などが議論を呼ぶとされた。5月27日の読売新聞の取材に対して辻は「事実とは違う」と述べていたが、5月31日「事務局に電話することで、審理に影響があるはずがない。（電話を入れたことが）漏れることが問題だ」と述べた。また法務省や最高裁に問い合わせればよかったのではとの問いには「法務省、最高裁には十分聞いているが、具体的な運用の実態についてはわからないということだった」と答えた。一方で、すでに起訴議決されてリーディングケースになっていた明石花火大会歩道橋事故やJR福知山線脱線事故について神戸の検察審査会に問い合わせたのかについて問われると「もう既に起訴されている事案で裁判所の案件になっているから、していない」と述べている。『産経新聞』は「検審への説明要求　圧力以外の何物でもない」と題した6月1日の社説で、「『圧力とは違う』という言い訳は通らない。審査会の独立性、中立性を侵害する行為であり、断じて認められない」と主張した。一方、ジャーナリストの魚住昭は「政治家が役所に問い合わせることは政治圧力になる場合がある。しかし、（検察審査会の）審査員は抽選で選ばれる一般人であって、事務局から独立している。政治家が事務局に何か言ったとしても、審査員には届かない」として問題視されていることに疑問を呈している。