1900年3月21日、和歌山県田辺市生まれ。幼名は文吉。生家は阿部で藤原の流れをくむ、代々神官を務めた名家である。父親は阿部誠輝（しげてる）。剣の達人であった誠輝は、西南戦争で官軍将校として出征、田原坂の戦闘において武功をあげた。後に明治政府より男爵位を叙せられるが「分不相応」と返上している。誠輝の死後、母親のタツが奈良の豪商、阪田作次郎の養女となり、阪田姓を名乗るようになる。当初は、養父の家業を手伝っていたが大陸への憧れを抱き、1917年、身重の妻キミとともに中国に渡る。翌年には初子となる双子の娘、松子と梅子が生まれる。1924年、北京民国大学に入学。卒業後、満鉄の関連企業である南満洲電気に入社。1930年、関東軍参謀本部に転籍する。調査班としての初仕事で『満蒙の新交通政策』と題する報告書を提出。関東軍高級参謀、板垣征四郎大佐（後に陸軍大将。極東国際軍事裁判にてA級戦犯となり絞首刑）や石原莞爾中佐（後に陸軍中将）から高い評価を得る。1931年9月、満州事変が勃発。奉天特務機関長として北支一帯に睨みを利かせていた土肥原賢二大佐（後に陸軍大将、同裁判にてA級戦犯・絞首刑）の指揮のもと満州国皇帝となる愛新覚羅溥儀の天津脱出作戦に関与する。一旦軍を離れ「阪田組」を立ち上げるが、1937年、日中戦争勃発と同時に参謀本部へ復帰。1939年、陸軍特務機関「松機関（機関長　岡田芳政少佐）」のNo2に就任。この間、対重慶経済混乱工作を目的とした商社、誠達公司などを起こし、大陸に53支店を設置、アヘンや偽札の流通工作などで巨万の富を築く。1945年、中国引揚に際し、当時の日本の歳費を上回る個人資産（1,950億円）を残したまま帰国。戦後、蒋介石率いる台湾政府を支援するため海烈号事件を起こす。朝鮮戦争ではダグラス・マッカーサー軍司令官に協力して仁川上陸作戦に関与する。以後、会社経営に携わるが1975年2月死去。墓所は上野寛永寺第三霊園。
逆立ちをするのは人間ばかりではなく、カニの一種であるツノナガコブシは、外敵の危険を感じるとひっくり返ったり、逆立ちをしたりして死んだふりをすることがある。昆虫のフンコロガシは逆立ちの姿勢でフンを転がす。
過剰に行ったり、個々の体質にもよるが、脳が高い血圧に耐えられない場合がある。脳血管に圧力が掛かり、血管壁が破裂する危険性や、神経が集中している眼底を痛め、最悪の場合失明の危険性がある。組体操の倒立時、支え役とのタイミングが合わずに顔に踵が痛打、バランスを崩して地面や床に首や背中を強打するなど倒立時での眼球負傷や、上肢障害、醜状障害、歯牙障害、脳脊髄液減少症などの事故や後遺症が発生している。
司馬の作り上げた歴史観は、しばしば「司馬史観」として論争の対象となってきた。ただし、司馬自身は「史観」という考え方自体に、そもそも、否定的な見解を述べており、この論争は、司馬の作品をどう解釈するかと言う論争の側面が強い。「司馬史観」という名称は司馬自身が名付けたものではないという指摘がある一方で、出版社や司馬を好意的に評価する者までが「司馬史観」という言葉を広めているという側面もあり、司馬史観という言葉を利用しているのは批判派だけではない。批判側の観点はいくつかに分けられる。歴史観は必然的に思想的な性格を持つものだが、この点からの批判としては近代合理主義への偏重が一定の限界を与えていたという指摘が代表的である。例えば、同時代の指導者の観点からの把握に重きを置き、民衆の観点や通時的な観点からの把握を怠っている（歴史の切り取りかたの問題）、明治期の戦争を肯定的に描きながら昭和期の戦争を否定的に描いている（いわゆる「明るい明治」と「暗い昭和」の分断）、各時期代の描写が前記の偏向（例えば昭和期の日本軍に対する憎悪）により客観的な分析が欠如している、合理主義への解釈を巡って対立がある、などである。また、司馬が称揚した合理主義自体も西洋哲学の中で発展を遂げる過程で解釈の多様化が起こり、帝国主義、ナチズム、共産主義、あるいは過度の資本主義などと関係づけ、その行き過ぎに対して批判がなされることも多い。また、歴史教科書問題などの歴史認識をめぐる論争において、自由主義史観派が司馬の歴史観に依拠していると主張していることから、左右を問わず、自由主義史観を批判する立場から上記の諸点を強く批判することがある。中村政則、佐高信などの革新派の流れを汲む者からは「戦争、植民地支配を美化・正当化している」と批判され、西部邁、小林よしのりなどの一部の保守派（主に反米保守派）からは「大東亜戦争を否定する自虐史観」「ポチ保守の史観」と批判される。思想的、史観的な面からの見直しについては新聞でも紹介した例がある。歴史家の成田龍一は、司馬遼󠄁太郎が東アジアあるいはヨーロッパの文化的少数派に一貫して関心を持ち続けてきたことを評価する一方で、彼らを作品中にとりあげたり論じた際に「彼らを文明化・支配した帝国側」の意味について深く分析せずにやりすごしていると批判した。また、司馬は「坂の上の雲」等の著書において乃木希典を愚将として描いており、このような司馬による乃木評価は、福田恆存や福井雄三により批判されている（詳しくは乃木希典#評価を参照）。