2019年10月現在で、JFN加盟38局のうち25局がネットしている。放送時間の早い順から記載。★印は『radiko』（プレミアム含む）で聴取可能な放送局。
この番組は、シングルやアルバムをリリースするアーティストが月替りで出演する番組である。月によって担当のアーティストの名を冠し「○○（アーティスト名）・プロデュース・スーパー・エディション」となる。
日産の世界戦略車種として位置づけられているが、まず2006年11月に中国市場から投入を開始した（中国名：駿逸）。2007年4月にはインドネシアにも「グランドリヴィナ」の名称で投入され、以降台湾やベトナムなどで発売されている。当初は東風汽車有限公司の中国花都工場のみで製造され、以降インドネシア日産チカンペック工場、台湾裕隆日産汽車三義工場でも製造が開始された。2010年からはベトナムモーターズコーポレーションでも委託生産される。プラットフォームはノートなどと共通のBプラットフォームが採用された。エンジンには直列4気筒 1.5L HR15DE型、同1.6L HR16DE型および同1.8L MR18DE型が搭載され、トランスミッションには4速ATに加え、1.5L車および1.6L車には5速MTが、1.8L車には6速MTが用意される。
陸将たる陸上自衛官は60歳を以て定年退官となるが、陸上幕僚長たる陸将の定年は62歳となっている。陸将の定年を超えて陸上幕僚長の職位にある陸上自衛官が陸上幕僚長の職務を辞任したり、解任された場合はその時点で定年に達したものと見做され自動的に定年退官となる。
大日本帝国陸軍の参謀総長、外国陸軍の陸軍参謀総長に相当し、防衛大臣の指揮監督の下、陸上自衛隊の任務および隊員の服務を監督し、それらに関する最高の専門的助言者として大臣を補佐する。陸上自衛隊の人事、教育訓練、防衛力整備、後方補給などを司るフォースプロバイダー（練度管理責任者）として平時の部隊を管理し、有事の際にはフォースユーザー（事態対処責任者）の統合幕僚長に陸上自衛隊の部隊を提供する役目を担っている。また、防衛省に設置される特別の機関の一つである防衛会議の構成員で、警視総監等と同等の政令指定職（7号）の役職である。階級は陸将であるが、通常の陸将が陸軍中将相当なのに対し、陸上幕僚長は統合幕僚長と同じ特別の階級章が定められているため、陸軍大将相当である。特別の階級章とは、通常の陸将の階級章は桜星が3つであるのに対し、統合幕僚長および陸上幕僚長たる陸将は桜星が4つとなっている。自衛隊において大将に相当するのは統合幕僚長・陸上幕僚長・海上幕僚長・航空幕僚長の4人だけである。
1960年（昭和35年）、原告女性は女性職員を募集していた被告会社（住友セメント、現:住友大阪セメント）に応募し、口述試験の際に会社幹部から女性職員結婚退職制があることを聞かされたが、「給料がいいので転職したい。結婚まで働きたい」と答え、採用された。当初、会社側には女性職員結婚退職制はなかったが、1958年（昭和33年）4月より入社する女性社員全員から「結婚退職」の念書を取ることになり、原告女性も念書を書いた。会社では、女性社員は各事業所による原則高卒採用で補助的事務のみに当たるとされ、結婚までの腰掛け的勤務とされて昇進できない一方で、男性社員は本社が大卒・高卒双方より採用するものとされ、業務計画立案など会社にとり重要な仕事を担当すると決められて、社員は男女で役割が分担されていた。しかし、この念書は女性社員たちからの評判が悪かったため、労働組合が1963年（昭和38年）6月に団体交渉で会社側に念書の破棄を申し入れ、同年10月には女性社員全員が念書破棄の要望書を会社に提出した。原告女性は同年12月に結婚したが、その2ヶ月前に前述の結婚退職の念書破棄の要望書を会社に提出していたので、結婚しても退職の申し出をしなかった。ところが翌1964年（昭和39年）3月、会社側は原告女性に解雇の通告をしてきたため、彼女は弁護士とも相談の上、会社を相手取って東京地方裁判所に雇用関係確認請求訴訟を起こした。原告女性は、女性結婚退職制は結婚の自由と性別による差別待遇であり、日本国憲法第14条および民法第90条に違反して無効であると訴え、対する被告会社は「女性は結婚後は家庭本位になり、欠勤が増え、労働能率が低下する」として「企業の合理性の維持促進と言う業務上の必要性から正当な措置」と主張した。1966年（昭和41年）12月20日に東京地裁は、結婚により女性職員の仕事能率が低下するという会社側の主張について「その低下の程度が同一の条件のもとで男性よりも著しいこと、その原因は少なくとも使用者側及び国家社会の側に無く、専ら女子労働者の結婚という事実のみに存することを立証すべきであるが、それに認めるに足る証拠はなく、女性労働者のみにつき結婚したからといって労働能率が当然に低下するとは推認できない」として退け、「女性結婚退職制は女性労働者の結婚の自由を制限するもので性別による差別待遇にあたり無効」とする判断を下し、原告女性が会社に対し雇用契約上の権利があることを確認し、被告会社に未払い賃金の支払いを命じる判決を言い渡した。被告会社は控訴するも、1968年（昭和43年）8月8日には女性結婚退職者制を廃止することを含めた和解が成立した。