ビニャーミ駅とM3線のザーラ駅を結ぶ5.6km、事業費5億ユーロを投じたミラノ地下鉄M5線の第1期区間は2013年2月10日に、2期目のスタディオ・ジュゼッペ・メアッツァの最寄り駅サン・シーロ・スターディオ駅までを結ぶ区間は2014年3月1日に開業した。3期目と4期目の延伸事業も計画中。軌道はアルストム、信号・通信はアンサルドSTS、車両はアンサルドブレーダが受注している。
2013年に開業したイタリアのブレシア地下鉄は3段階に分かれて全長18km、17駅の路線整備が進行中。90秒間隔で運転され、18編成が発注された。
デンマークの首都コペンハーゲンには1号線と2号線合わせて20.5km、22駅に及ぶ路線網があり、2002年と2007年に開業し、市街地とコペンハーゲン空港やアマー島、フレゼレクスベアを結んでいる。ドライバーレス・メトロが初めて採用された都市で、3両編成の列車34編成が終夜運転を含め2-12分間隔で運行中。シティ・サークルライン（M3線）とM4線が建設中で2018年開業を予定している。
運行は各事業者が設ける管制センターと整備工場でコンピュータによる全自動化がなされている。自動列車制御装置（ATC）はATP、ATO、ATS（Automatic Train Supervision、自動列車管理システム）の3つの補助システムで構成されている。ATPは運行速度や出発時の戸締り確認、分岐器の方向を管理する。駅周辺を除いて移動閉塞を用いている。設計は米国ユニオン・スイッチ・アンド・シグナル（その後2009年にアンサルドが吸収）が担当している。ATOは在線中の事前定義された列車の停車やドア開閉自動化するためのオートパイロットシステム。ATSはシステム上の軌道、列車、管制センターでのリアルタイム表示を含むネットワーク内の構成要素を監視している。ATCはATPがセーフティクリティカルな状態に陥ったときや他のシステム障害発生時に列車を停止させる。
車両は統一コンセプトで設計された車体を最少2両、編成長39-109メートル、増結は3-6両で自在に選択できる。車幅はローマとホノルル、リマを除き基本2.65メートル。車高は3.4-3.85メートルの範囲でカスタマイズ可能。客室扉は1両あたり片側2ヶ所が基本で幅1.3メートル、高さ1.945メートル。運転室がないため、先頭車では客室からの前面展望も可能。エクステリアデザインはイタリアの代表的な工業デザイナーであるジョルジェット・ジウジアーロ擁するイタルデザイン社が手掛けている。3-4連の列車の場合、6つの三相交流誘導電動機を備えている。個別の出力は105-128kWで、1台車単位では210-256kW、編成出力は630-764kW。各車両には2つのIGBT-VVVFインバータ制御装置があり、直流1,500Vでの架空電車線方式を採用した。ローマ、リマ以外は直流750Vでの第三軌条から集電し、三相交流に変換している。最高速度は80-90km/hで、加減速性能は1.3m/s²。列車ドアの開閉は各駅のホームドアと連動している（ローマ、ミラノ、ブレシア、台北の全駅とコペンハーゲンの地下駅など）。
本作は、その甘美で爽快感のある情景や描写により、時期的にやや先行する同じ中期の作品『饗宴』『パイドン』と並び称される。また、プラトンの思想の中核をなす諸概念が多彩に盛り込まれつつ、うまくまとめられ、それまでの初期・中期の著作の総括的な内容になっていることもあり、同時期に書かれた『国家』とも併せてよく言及される。文体論による分類では、本作『パイドロス』に続いて、『パルメニデス』『テアイテトス』が中期の作品に含まれるが、それら二作品は、後期の作品である『ソピステス』『政治家』と内容的に一続きの「四部作」を形成し、イデア論を論理学的・認知論的に掘り下げていく発展的な内容を扱っていくことになるので、本作『パイドロス』はその直前の、『饗宴』『パイドン』『国家』と続く中期作品において、人生・政治やエロース・感覚と関連付けて比較的素朴・概説的に述べられる「前期イデア論」の流れの、締め括りの作品に位置付けられる。また、弁論術（レートリケー）が後半の主要な題材となっていることもあり、初期の作品である『ゴルギアス』との関連・対比についても、度々言及される。また後期の作品である『ソピステス』では、本作と同じく「弁証術（ディアレクティケー）と哲学者の関係」について言及するくだりがある。なお、この対話の最後尾には、「書き言葉」批判と「話し言葉」称揚と解釈されやすい内容が含まれており、この部分は西洋の「話し言葉中心主義」の象徴として、言語を巡る思想的コミュニケーションにおいて、好んで言及される（参照：パロールとエクリチュール、脱構築）。（ただし、プラトンは、「書き言葉」「話し言葉」を問わず、「言葉」（あるいは「物体（模造）」）といった脆弱なものに依拠・満足し、問答を通して内的な「知性（魂）」を育てていく先にある「真実在（イデア）そのものの観照」へと向かわないことや、「執拗・綿密な問答を通しての「知」の受け渡し（飛び火）」であるべき哲学（愛知）の営みがないがしろにされることに対する批判を、『国家』の「線分の比喩」や『第七書簡』など各所で度々述べており、本篇の記述も、哲学者（愛知者）と関連付けて述べられていたり、前段で「話術」としての弁論術に対する批判も行われている以上、「書き言葉」批判と「話し言葉」称揚といった近視眼的・短絡的な解釈よりは、そうした「言葉」そのものへの依存に対する批判の一環と理解した方が、より整合的な解釈となる。）