1910年3月の開業時に用意された電車は客車60両（定員40人）で、うち45両（車両番号 16 - 60）は日本車輌製造製の新造車、残り15両（車両番号 1 - 15）は東京鉄道（都電の前身）から譲り受けた中古車であった。中古車15両のうち2両は後に廃車され、別の5両がさらに愛媛県の松山電気軌道へと渡っている。1920年（大正9年）、枝光鉄工所製の新造車10両（定員40人、車両番号 61 - 70）を導入。1929年（昭和4年）には大阪市電からの中古車10両（定員42人、車両番号 71 - 80）を追加し、1933年（昭和8年）には九州鉄道から三井線用の車両2両（定員40人、車両番号81・82）も購入した。結果、東邦電力から福博電車株式会社へ引き継がれた客車は計75両であった。また他に散水車2両も継承されている。客車はいずれも木造の単車で、九州水力電気が採用したような鋼製車は1両もなく、より大型のボギー車も在籍していない。これらの車両は西鉄となった後、ボギー車への置き換えに伴い博多電気軌道引継ぎの単車とあわせて1954年（昭和29年）までにすべて廃車となっている。
軌間は1,435ミリメートル（標準軌）で開業した。1908年10月の軌道敷設特許申請段階では762ミリメートル軌間で計画し、同年12月には1,067ミリメートル軌間で特許を取得しているが、開業までに再度変更されていた。集電方式は架空電車線方式の中でも現代の電気鉄道と同様の単線架空式を採用した。当時の路面電車では、地中の鉄管や周辺の電気機器への影響を考慮して帰電をレールではなくもう1本の架線に流す複線架空式（車両にはトロリーポールを1本ではなく2本取り付ける）が主流であったが、福博電気軌道には工費の安い単線架空式が認められた。沿線にある九州帝国大学医学部（当時は京都帝国大学福岡医科大学）が単線架空式採用に反対し、支持する福岡県と対立して一時内務省や文部省を巻き込む騒動となったが、最終的には大学付近のみ複線架空式とするという条件で決着した。その後大学との交渉がまとまり、九州電灯鉄道時代の1912年10月より全線が単線架空式となっている。またレール敷設時の工法簡略化も認められた。路面電車ではレールに溝型レールを使用しその周囲に敷石を置くのが一般的であるが、福博電気軌道では通常の鉄道と同じ「工」字型レールを使用したのである。ただし開業時の暫定措置であり、九州電灯鉄道時代の1914年11月から1915年（大正4年）5月にかけて軌道条例規定の溝型レールへと交換された。
福博電気軌道・九州電灯鉄道・東邦電力が経営した軌道路線は、大部分が福岡市内にあったが、箱崎停留場以北（1921年延伸区間）は福岡市ではなく糟屋郡箱崎町（1940年福岡市へ編入）にあった。箱崎から先は市内区間で、馬出（旧筑紫郡堅粕町）、千代町（旧筑紫郡千代町）、博多（博多部）、春吉（旧筑紫郡住吉町）、福岡城下（福岡部）といった地域を通った。1932年までの終点である今川橋停留場（福岡市西町）は旧早良郡西新町との境界線のすぐ東で、元の福岡市域の西端にあたる。
トーマス・クーンが1962年に発表した『科学革命の構造』は、通俗的には、科学の歴史がつねに累積的なものではなく、断続的に革命的変化すなわち「パラダイムシフト」が生じると指摘したものとして、科学知識の相対性を主張したもの（少なくとも相対主義的科学観を容認するもの）と見なされている。またクーンが用いた「パラダイム」という言葉は、一種の流行語としてもちいられ、大雑把に「ある時代の人々のものの見方・考え方」「多くの人々に一般的な思考枠組み」というような一般的意味で用いられるようになった。たとえば『広辞苑』第四版では、「一時代の支配的な物の見方」と定義されている。こうした俗説は、クーンが科学の擁護者であったこと、またパラダイムという概念を、科学と非科学の間に境界を引くための線引き問題の解決を図るべく、科学という知的活動を他の知的活動と根本的に区別する基本的特徴を指すものとして用いたことを見落としている。従来の、科学と非科学の境界設定基準（たとえばクーンの批判者となるポパーが唱えた反証可能性）は、実のところ占星術といったものまでもパスさせてしまう。クーンは、占星術もテスト可能な予測（反証可能な予測）をなすという意味では論理実証主義や反証主義などの立場からは科学的ということになってしまうが、パラダイム論ではそうした馬鹿げたことが生じないと主張している。クーンにとっては、科学者は科学者集団 (scientific community) に属するメンバーとして定義されるが、そうした科学者集団の維持＝再生産機能を持つものがパラダイムである。こうしてパラダイムは科学者集団との関係で規定されるのである。ある知的活動が科学であるのか否かはその中にパラダイムが存在するかどうかによって決まる。例えば占星術という知的活動が非科学であるのは、その活動によって産出された知識それ自体に問題があるためではなく、その活動に携わる集団を支配するパラダイムが存在しないためである。クーンのパラダイム論は、上に述べたような点で、単に相対主義的科学観を容認する所説ではなく、科学と非科学の境界設定基準という科学哲学における最大の問題を、科学者集団という社会（学）的概念の導入によって再考する意義をもっていた。クーンのパラダイム論はまた、科学者の日常的営為がどのようなものであるか、パラダイムという土台の上に累積的に知を積み重ねていく「通常科学」の営みにも光を当てた。普通の大部分の科学者は既存パラダイムの批判的検討や新しいパラダイムの提唱などは行なってはいない。ニュートン力学、相対性理論、量子力学などはそれらの生成期には多くの科学者が関わるが、いったんそうした普遍的理論が確立した後（すなわちパラダイムの確立後）は、そうした普遍理論を前提として（普遍理論の正しさを疑うことなく）「実際の現象をどう説明するのか？」、「未知の新しい現象をどう予測するのか？どう作り出すのか？」といった「パズル解き」的活動に従事するということを強調した。この意味でクーンは，科学研究の現場で実際には何が行われているか、を参与観察の手法で明らかにしていくラボラトリー・スタディーズの、直接の父ではないにせよ、祖父か伯父の役割を果たしたといえる。