千葉県山武郡横芝光町横芝の国道126号との交点の横芝光町本町交差点を起点とし、成田市高岡の常総大橋手前の 茨城県道・千葉県道103号江戸崎下総線との接続点を終点とする幹線道路。途中、多古町で国道296号と一部重複、成田市の吉岡十字路で国道51号と交差する。なお、起点の横芝光町横芝の横芝光町本町交差点は、国道126号と重複する千葉県道22号千葉八街横芝線の終点であり、千葉県道78号横芝上堺線の起点でもある。建設にあたり、成田国際空港周辺整備のための国の財政上の特別措置に関する法律（成田財特法）による補助金のかさ上げの適用を受けている。
1979年より種牡馬として光伸牧場で供用された。毎年数頭に種付けする程度で共同通信杯4歳ステークス勝ち馬マイネルブレーブ以外には全く活躍馬を出せず、1994年に種牡馬を引退し光伸牧場の功労馬として余生を送っていた。グリーングラスが死亡した3か月後の2000年9月、心臓麻痺で死亡した。享年28歳だった。
5歳になってからもクライムカイザーは出走を続け、アメリカジョッキークラブカップ5着、目黒記念4着、鳴尾記念4着、天皇賞・春5着と、入着はするものの勝てなかった。そして、宝塚記念では、この年は出走馬6頭すべてがGI級というハイレベルなメンバーが集まっていた。レースは先頭に立ったトウショウボーイに「前半超スロー・後半超ハイ」の追い込み馬には不利な展開に持ち込まれ、クライムカイザーは全くいいところなく最下位の6着と生涯初めて着外に敗れた。この後、故障を発症し、このレースを最後に引退している。 全成績は21戦5勝。生涯を通じて1度も1番人気になる事は無かったが、5番人気以下になる事もなく着順もラストランの6着以外は全て5着以内と、「犯罪皇帝」と揶揄された割には安定した人気＆戦績であった。
4歳になると力をつけ、初戦の京成杯で念願の重賞初制覇を果たす。次走の東京4歳ステークスではテンポイントに半馬身遅れの2着に敗れたものの、続く弥生賞では朝日杯3歳ステークス優勝馬のボールドシンボリに2馬身差を付けて勝利した。こうして皐月賞ではテンポイント・トウショウボーイに続く3番人気での挑戦となったが、5着に終わった。日本ダービーでは、直線入口で一気にトウショウボーイを交わしてそのまま1馬身1/2差で下し、見事ダービー馬の栄冠に輝いた。長らく池上昌弘の失言により明かされた「寄られると怯む」というトウショウボーイの弱点を加賀武見が突いたと言われてきたが、加賀は「馬の方が『行く』って気持ちを出したから自分もその気持ちに乗って行った。（意識的には）仕掛けてない」と語っており、従来の定説を否定している。しかし、この時の一見、強引に見えた騎乗によるダービー制覇ゆえに「犯罪皇帝」のあだ名が付いてしまった。こうしてダービー馬になったクライムカイザーであったが、以降は善戦するものの勝てなくなってしまう。ダービーから1ヶ月半後に出走した札幌記念ではグレートセイカンとトウショウボーイに続く3着、神戸新聞杯ではトウショウボーイに5馬身も差を付けられる2着に敗れ、京都新聞杯では半馬身差まで詰め寄ったものの、再びトウショウボーイの2着に敗れた。そして菊花賞ではトウショウボーイ（3枠7番）とともに単枠指定（4枠8番）となったが、グリーングラスの大駆けの前に5着に敗れた。
1975年6月28日に佐藤嘉秋厩舎所属馬としてデビューしたクライムカイザーは3歳時は7戦2勝、条件特別戦のライラック賞でのレコード勝ちがあるものの、朝日杯3歳ステークス4着を含む重賞3連敗と不本意な成績に終わっている。
平成元年（1989年）、渡辺芳則の五代目山口組組長就任が決定した。同年6月5日、山口組定例会で竹中組の山口組脱退が発表された。その後、大西は竹中組から脱退した。五代目山口組 後藤組・後藤忠政組長が、後藤組副組長に据えた。兵庫県姫路市を本拠にした。平成4年（1992年）2月、渡辺芳則は、大西組・大西康雄組長に盃を与え、山口組直参にした。平成20年（2008年）の7月に病気を理由に引退。大西組は解散となり、組織の継承はなかった。
ジェボンズのパラドックス（英語: Jevons paradox）とは、技術の進歩により資源利用の効率性が向上したにもかかわらず、資源の消費量は減らずにむしろ増加してしまうというパラドックスである。1865年、イギリスの経済学者ウィリアム・スタンレー・ジェヴォンズが著書『石炭問題』の中で、技術の進歩によって石炭をより効率的に利用することができるようになった結果、より広範な産業で石炭が使われるようになったことに注目し、ふつう直感的に理解するのとは逆に、技術の進歩が燃料消費量の減少をもたらすとは限らないと唱えた。この問題は、エネルギー効率の改善による消費のリバウンド効果を研究する経済学者によって近年再検討されている。効率性の改善はある特定の利用に必要な資源量を減らす一方で、資源利用コストを下げ新たな資源需要を増やすため、効率性の向上によって得たエネルギー節約分は相殺される。さらに効率向上によって経済成長が促進されるため、さらなる資源需要が生まれる。ジェボンズのパラドックスは、需要の増加が節約効果よりも大きく、全体として資源利用が増えるときに起こる。ジェボンズのパラドックスは、効率性の向上が燃料使用量を増やすことを示すとして、省エネが無駄であるとする主張の根拠に使われてきた。だが一方で効率性の向上は物質的な生活水準の向上をもたらし得るものであり、効率性向上によるコスト差が環境税やその他の省エネ政策によって同程度に（またはより高く）維持されれば、燃料使用量は減る。ジェボンズのパラドックスは、エネルギー効率を高める技術進歩だけがある場合にのみあてはまり、省エネ基準を定めたり税でコストを増やすような政策がある場合には成り立たない。