TCPはIP通信に対してコネクション機能を設けたものであり、最低限のセッション機能を設けたものともいえる。TCPにおいてセッションIDに相当する管理項目は、IPアドレスとシーケンス番号である。送信元IPアドレスの詐称とTCPシーケンス番号予測攻撃を組み合わせることで、確立済みのTCPセッションに不正データを挿入することやセッションの強制切断を行うことが可能であり、セッションの乗っ取りが可能となる。TCPシーケンス番号予測攻撃について、1985年にBob Morrisが攻撃手法をレポートしたこと、1995年にこの脆弱性を使った広範囲の攻撃が発生したこと（CA-1995-01）、2001年に不充分な実装に伴う問題が指摘されたこと（CA-2001-09）など、過去より何度か問題となっていたが、対策が行なわれている2008年現在では沈静化している。
HTTPはもともとブラウザの要求に対してWebページを返すような一往復の通信が想定されており、HTTPそれ自身はセッション管理の仕組みを備えていないため、Webアプリケーションの側でセッション管理の仕組みを用意し、ブラウザ側にセッションIDを持たせる必要がある。しかしこのセッション管理の仕組みが不適切であると、セッションをハイジャックされてしまう危険がある。Webアプリケーションに対するセッションハイジャックは以下の三種類に分類できる：セッションIDの推測、セッションIDの盗み出し、セッションID固定化攻撃。第一の方法であるセッションIDの推測は、セッションIDを推測しやすい方法で割り振っている場合に可能な攻撃で、例えばセッションIDを連番、時刻、ユーザID、メールアドレスといったものにしていると、攻撃者にセッションIDを推測される危険がある。第二の方法であるセッションIDの盗難は、Webアプリケーションの脆弱性（例えばクロスサイトスクリプティング、HTTPヘッダ・インジェクション、ミドルウェアの脆弱性）がある場合に可能な攻撃で、これらの脆弱性を利用してブラウザに保管されたセッションIDを盗む。またセッションIDをURLに埋め込んでいるケースではリファラを悪用した以下のような盗難方法が知られている：例えばSNSのユーザのセッションをハイジャックする場合、攻撃者は標的となるユーザに自身のサイトへのリンクをSNS経由で伝える。ユーザがSNS上のリンクをクリックして攻撃者のサイトにアクセスすると、攻撃者のサイトにはユーザが直前にいたサイト（すなわちSNS）のURLがリファラとして伝わるので、SNSのサイトでセッションIDをURLに埋め込んでいる場合には、攻撃者にセッションIDが知られてしまう。
ネットワーク通信では当事者間で複数回の通信をやりとりしながら一連の処理を行う事があり、このような一連の処理をセッションと呼ぶ。たとえばユーザがWebアプリケーションを使うとき、ユーザがそのアプリケーションにログインし、アプリケーションと「双方向」通信を行い、最後にログアウトするまでを１つのセッションとみなす事ができる。またストリーミングによる動画配信では、動画配信が始まってから完了するまで「連続」してデータを送り、これも１つのセッションとみなせる。このような「双方向」や「連続」を伴う一連のやり取りが一つの「セッション」として管理される。各セッションは、セッションごとに割り振られるセッションIDを用いて識別され、通信の当事者同士は通信の際にセッションIDを送りあうことでどのセッションに関する通信であるのかを明示する。セッションハイジャックは通信の当事者でない第三者（攻撃者）が何らかの手段でセッションIDを知ることにより、セッションを乗っ取る攻撃手法を指す。これを悪用すると、例えばユーザが銀行のシステムにログインして利用しているセッションを乗っ取り、ユーザの口座から攻撃者の口座に不正に振り込みを行う、といった事ができてしまう可能性がある。というのも、銀行システムを含めたWeb上のアプリケーションではユーザが最初にログインする際にはパスワードの入力を求めるなどしてユーザを認証するが、一度ユーザがログインに成功したら、以後の通信ではパスワードを求めずにセッションIDのみでユーザを識別する実装になっていることも多いからである。したがってユーザがログインした後に攻撃者がセッションIDの奪取に成功すれば、攻撃者がユーザのパスワードを知らなくともセッションを乗っ取って不正をはたらく事が可能である。
セッションハイジャックとは、コンピュータネットワーク通信におけるセッション（特定利用者間で行われる一連の通信群）を、通信当事者以外が乗っ取る攻撃手法である。HTTPにおけるWebセッションのハイジャックを指すことが多いが、この用語が示す範囲は必ずしもこれに限定されるわけではない。
2006年1月、政治局常務委員が全員出席するはずの会議から突然その名前が消えた。香港紙は、黄が膵癌であるためと書き立てた。これに対して、外交部は入院の事実は認めたものの、黄が実際に癌であるかどうかについては答えなかった。黄は、6月に北京市で開催された会議に出席し、健在をアピールした。同年9月24日、上海市党委書記の陳良宇が上海市社会保険基金事件の不正融資問題に関連して解任された。黄菊も、自身と妻、弟と融資先企業の関係者との不明瞭な間柄が噂された。11月8日、北京市の末端クラスの人民代表選挙の投票が行われ、政治局常務委員もそれぞれの選挙区で投票を行った。黄菊は10月28日から「視察活動」で上海に滞在しているため、代理人が投票をしたことが報じられた。政治局常務委員が外遊以外の理由で長期間北京を離れることは異例で、政治局常務委員全員が出席する会議などに連続して欠席している点や、職位はそのままにして党と政府の職務にはタッチさせないとの決定を党政治局が下したとの内部情報を元に、事実上政治生命は終わったと指摘する香港誌もあった。2007年1月1日、新年の恒例行事である全国政治協商会議の茶会を欠席。これに前後した会議などで黄が指示を出したということになっているが出席した形跡がなく、香港誌の推測を裏付けるものとなった。6月2日午前2時57分（日本時間午前3時57分）、膵臓癌のため北京市内の病院で死去。享年69。