仲のよいふたり連れの男（上方では喜六と清八。東京では半次と八五郎。以下、AとBで統一）が旅の途上（上方では金比羅詣りを終えた帰り道、兵庫鍛治屋町の港。東京ではお伊勢参りの道中、熱田の港）、船に乗り込むことになった。「船は嫌いだ」と言って怖がるAを、Bは強引に突き飛ばして乗せる。船は無事、沖へ出る。心が落ち着いた乗客たちは打ち解け合い、話をしはじめる。そのうちに、乗客のひとりの男が、AとBに対し「なぞかけをやろう」と持ち掛ける。まずは男が、「いろはの『い』とかけて、茶の湯の釜、と解く」とかける。Bが「その心は?」と問うと、男は「炉（ろ）の上にあり」と答える。Bが「『ろ』とかけて、野辺の朝露と解く」とかける。男が「その心は?」と問うと、Bは「葉（は）の上にあり」と答える。この調子で「『は』とかけて金魚屋の弁当。その心は荷（に）の上にあり」「『ほ』とかけてふんどしの結び目。その心は屁（へ）の上にあり」と続けていく。そんな中、突然船が止まる。乗客が船頭にたずねると、「このあたりの海には、たちの悪いサメが大量にいて、船の乗客の誰かを目当てに寄ってきたため、船を止めた。このままでは船底を食い破られて船が沈んでしまう。乗客各人の所持品を、海の中へ放り込んでほしい。それが海面を流れて行ったら大丈夫だが、沈んだ場合はサメがその持ち主に魅入られている証拠だから、飛び込んでいただいて、命はあきらめてほしい」と言い放つ。乗客たちは助かりたい一心で、比較的軽い所持品を海に投げ込んでいく。Aが「ああ、沈んだ!」と叫ぶので、Bが「何を放り込んだんだ?」と聞くと、Aは泣きながら「キセル（あるいは、文鎮）」と答える。以下、サゲに至る展開が異なる。
『桑名船』の後半部に講釈師を登場させ、サゲを大きく改変した演目。実在の講釈師・初代一龍斎貞山が桑名沖で船をサメに囲まれた際、講談を一席やったところ、サメが逃げた、というエピソードが元になったとされる。
原話は、文化年間に出版された笑話本『写本落噺桂の花』の一編「乗り合い船」および、1769年（明和6年）に出版された笑話本『写本珍作鸚鵡石』の一編「弘法大師御利生」。主な演者に、上方の6代目笑福亭松鶴や東京の5代目三遊亭圓楽などが知られる。
2010年10月にオンライン上の Nature Newsで、査読はされていないもののラプトレックスの出所と分類について異議が唱えられた。私立の化石調査・発掘会社であるブラックヒルズ地質学研究所所長のピーター・ラーソンが化石を検査し、ラプトレックスをタルボサウルスの幼体と結論付けるとして Nature で発表した。詳細な産出場所の情報もなしに収集家が標本を寄付したため、化石の傍で発見されたリコプテラの脊椎と軟体動物の殻のみに基づいた時代推定をラーソンは疑ったのである。ラーソンは化石がタルボサウルスの出土するモンゴルの7000万年前の層から出土したと推測し、「化石に付着した1粒の花粉の年代測定も含めた、化石塊のより詳細な分析」を彼は提案した。セレノはラーソンの結論を支持したとその報告書に引用されたが、それを否定する明確な証拠および発表はない。2011年6月、より詳細な再度の研究がデンバー・フォウラーとピーター・ラーソンらにより査読付きの PLOS ONE で発表された。ここでは、層序学的位置が曖昧であり、個体発生の解釈も標本の成熟度を過大評価しているとして、公表済みのデータ（すなわちセレノの論文）が再分析された。ラプトレックスの椎骨はほぼ癒合しており、標本の骨組織学から6歳の亜成体であることが示唆されているとしてセレノは主張したが、セレノらが成長段階のデータを誤って解釈したとフォウラーらが主張し、実際に標本は約3歳の幼体であることが判明した。また彼らは、セレノらの年代推定における失敗も発見した。セレノらが言及せずにリコプテラとして同定した魚類の骨は、リコプテラの既知の標本と比較して実際には形状が大きく異なり遥かに大型でもあるとして、リコプテラと同じ目にさえ分類できないとフォウラーらは指摘した。さらに、魚類の骨が Ellimmichthyiformes に分類されると推測し、この目の生息した時代は白亜紀全域にわたるため示準化石にはなり得ないととした。この情報を踏まえて、化石が白亜紀前期のものであると信じる理由がないこと、そしてティラノサウルス科の幼体と酷似していることから、化石の時代は白亜紀後期である可能性が高いとした。この分析に基づいてフォウラーらは、ティラノサウルス科の詳細な成長パターンの情報がないため正確な属までは同定できないものの、ラプトレックスがタルボサウルスに近縁なティラノサウルス科の幼体を代表する可能性が高いと結論付けた。この結果、ティラノサウルス科の派生した特徴は白亜紀前期に進化したとするセレノの仮説は、現在の証拠からは支持されていない。2013年にラプトレックス・クリエグスティニの模式標本の傍で発見された魚類の脊椎をニューブレイらはヒオドン科に属するとして同定し、白亜紀後期のモンゴルのネメグト層から出土し記載されたヒオドン科の化石と同じ分類群を代表する可能性があるとした。ニューブレイらによると、ヒオドン科の脊柱はネメグト層の外では発見されておらず、これはラプトレックス・クリエグスティニの模式標本の傍で発見された椎骨、ならびに模式標本自体が、白亜紀後期のネメグト層に由来することを示唆している。