マーティン・ガードナーとマーティン・ルーサー・キング・ジュニアは、共にこの逸話を人種差別否定の思想として紹介している。ガードナーは著書『奇妙な論理〈1〉—だまされやすさの研究』（早川書房、ISBN 4150502722）において「イエスが愛されるべき真の「隣人」の例としてサマリア人を選んだのは、古代エルサレムではサマリア人は軽蔑された少数民族だったからだということを、悟る人はほとんどいない」（136頁）と指摘。（原著は1952年のアメリカ合衆国で出版されたものなので、その当時の読者に対し）「「サマリア人」のかわりに「黒人」をおいたときはじめて、あなたはこのたとえ話の意味を、当時キリストのことばをきいた人々が理解したとおりに、理解するはずである」（前掲、同）と述べた。また、キングの『愛するための強さ』によれば、黒人差別の実態として、ある黒人大学生バスケットボールチームの交通事故の例を挙げている。3人が負傷し、救急車が呼ばれたが、白人の隊員は「黒人にサービスするのは私の方針ではない」と搬送を拒んだ。通りすがりの運転手に搬送を引き受ける者がいたが、搬送先の病院の医者は「われわれはくろんぼをこの病院には入れない」と受け入れを拒んだ。やむなく50マイル離れた黒人専用病院に搬送したが、既に1人は死んでおり、残る2人も30分後に息を引き取ったという。これは、救急隊員や医者が特に悪人なのではなく、ただ黒人の隣人になることを拒んだということなのである。1968年4月3日（キング暗殺の前日）には、「レビ人は、『もしわたしが旅人を助けるために止まったならば、わたしはどうなるか』という疑問を持ち、サマリア人は逆に、『もしわたしが旅人を助けなかったならば、彼はどうなってしまうか』という疑問を持ったのです」と指摘している。
他方、行為によって義とされるのではなく信仰によってのみ義とされるとの信仰義認の立場をとるプロテスタントにおいては、「善きサマリア人」のたとえ話についても、博愛慈善の教えではないとする解釈がなされる事がある。こうした解釈においては、このたとえ話の目的は「自分の正しさを示そうとする」ユダヤ教律法主義への反論であり、キリスト教神学から見ればなお不十分であるが自己義認の誤りを論破する記事であると解釈されている。この立場においての解釈例として、律法学者との問答において、最初の問いに対してはイエスから楽観的な答えがなされ（『あなたの答は正しい。そのとおり行いなさい。そうすれば、いのちが得られる』）、次の問いに対してはたとえ話の後に絶望に追いやる冷たい突っぱねがなされた（『あなたも行って同じようにしなさい』）とするものがある。『そのとおり行いなさい。そうすれば、いのちが得られる』は、パウロがその不可能性を発展させて信仰義認の教理を展開した土台となっているとされる（ガラテヤの信徒への手紙<3:12>、ローマの信徒への手紙<10:5>：このパウロ書簡の該当箇所についても解釈が分かれ、全教派にこうした見解のみがある訳ではない）。ただし、「隣人とは誰か」と待って捜す態度、愛に値する人を選り好みする高慢に対して、そうではない愛の本質を示すたとえ話でもあるという解釈は、こうした立場からもなされる。こうした解釈をする立場においても人を助ける行為を否定する訳ではない。「信仰のみ」の原理も義認後の人間の行いを排除するものではなく、ルターによる理解では、この原理は義認後の人間の行いを可能にするものである。またプロテスタントにおいても、本たとえ話につき、困っている人を愛するよう教える内容であるとする解釈はある。実際、後述「人種差別の否定、とする解釈」節においてマーティン・ルーサー・キング・ジュニアの解釈が示されるが、キングはプロテスタント（バプテスト）である。
農家の出身で、9人兄弟の4人目としてニューヨークのスタテンアイランドのポートリッチモンドで、Cornelius VanderbiltとPhebe Handの間に生まれた。11歳で学業を離れ、少年の頃にニューヨーク港で父のフェリーで働き始めた。16歳で自身のフェリー業を始めることを決意。積荷用の二帆の小さな船を購入するため母親から100ドル借りたとされている。しかし1853年に出版された彼の人生について書かれた最初の著作物である『サイエンティフィック・アメリカン』によるとその船は父との共同所有であり利益は折半であった。積荷と乗客のためのスタテンアイランドとマンハッタンの間を航行するフェリー業を開始。1813年、12月19日、彼のおばのエリザベス・ハンド・ジョンソンの娘で従妹である隣人のソフィア・ジョンソン（Sophia Johnson, 1795年 - 1868年）と結婚した。マンハッタンのブロード・ストリートの下宿に入居。最終的に13人の子供を授かったが、うち1人は幼少時に亡くなった。フェリー業稼働中、義理の兄弟のジョン・デ・フォレストからスクーナー『シャーロット』を購入し父などの協力を得て食物や商品の取引に使用。しかし1817年11月24日、フェリー業者のトーマス・ギボンズはニュージャージー州とニューヨーク州の間を航行する蒸気船の船長になることを要請。元々の業務を続けつつ、ギボンズとの仕事も兼任することとなった。新しいポジションに就いた時、ギボンズはニューヨークの水上でニューヨーク州議会によって政治的に影響力のある上流階級者ロバート・リビングストンと蒸気船設計者ロバート・フルトンに認可された専売品について揉めていた。ヴァンダービルトがギボンズとの業務に就いた時にはリビングストンもフルトンもすでに亡くなっていたが、専売権はリビングストンの相続人でありニューヨークとニュージャージーの間のフェリー業を行なっていたアーロン・オグデンが保持していた。ギボンズはオグデンと個人的に諍いがあり、彼を破産に追い込むために蒸気船での冒険的商業に賭けた。これを遂行するため値下げをし、後に『ギボンズ対オグデン』ケースとして専売を覆す合衆国最高裁判所の画期的決議となった。ギボンズとの業務から大きく複雑なビジネスの動かし方を学んでいった。ギボンズの航行線ニューヨークとフィラデルフィアの途中のニュージャージー州ニューブランズウィックに転居し、妻ソフィアは食事、洋服、子供たちへの教育を提供する宿屋業で成功。ヴァンダービルトはギボンズの代理で弁護士に会うことが多かったことからすぐに法律にも詳しくなっていった。最高裁判所への主張に備え、法律家のダニエル・ウェブスターを雇うためにワシントンD.C.へ行った。最高裁判所で『ギボンズ対オグデン』以降の訴訟として専売権に反対する主張をした。裁判所はヴァンダービルトの主張を聞かなかった。なぜなら1824年3月2日、ギボンズに有利にルール付けられ、州際通商を妨げる効力はないとしたためである。このケースはいまだ重要な判例となる判決として熟考されている。