エチオピア当局がコンソを世界遺産の暫定リストに記載したのは、1997年9月30日のことであり、推薦の準備を目的として世界遺産基金からの助成も受けた。その総額は15,000ドルであった。ただし、当初の暫定リスト記載は、後述するように古人類学遺跡の方だった。最初の推薦は2010年の第34回世界遺産委員会でのことだった。このときの推薦では12の村で構成される55 km²が範囲だった。その委員会審議に先立って、諮問機関である国際記念物遺跡会議(ICOMOS) が出した勧告は、「登録延期」であった。ICOMOSが問題視したのは、構成資産に関する情報不足、顕著な普遍的価値を証明するために境界を再定義したり比較研究を深化させる必要があることなどだった。世界遺産委員会での審議では一段階上の「情報照会」となったが、ICOMOSが問題点として挙げていた点はそのまま決議でも踏襲された。「情報照会」決議の場合、推薦書を修正して再提出すれば、翌年に再審議が可能になるため、エチオピア当局は8つの村を加えて推薦範囲を約4倍の230km²に拡大する形で推薦書を修正し、2011年に再推薦した。これに対し、ICOMOSは丘陵地を活用して伝統的集落を築いたスクルの文化的景観（ナイジェリアの世界遺産。1999年登録）などと比較しても、要塞化された村落と精巧な石組みの段々畑に特徴付けられるコンソの景観の特殊性は認められるとしたものの、推薦範囲が現地調査時点の4倍に拡大したことを問題視し、拡大された範囲も含めた顕著な普遍的価値の証明が不十分などの理由から、再び「登録延期」勧告を行なった。その年の世界遺産委員会の審議では逆転での登録が認められたものの、資産の価値を示すための更なる調査研究の必要性や、管理計画の見直しなどの点で注文がついた。最終的な登録面積は、ユネスコ世界遺産センターの公式サイト内でも食い違った数値が上げられており(#注釈1参照)、140km²ないし230km²となっている。
コンソの人々は耕作用の土地を拡大していく傾向があり、それが周辺の民族との摩擦につながることもある。特に遊牧生活を主体とするボラナ人とは、境界とされる川を越えてコンソが農地を拡大しようとした結果、かなり激しい衝突が起こった。そうした対立は1993年に平和協定が結ばれ、コンソがボラナの領域に作る畑の使用料を払う形で合意した。しかし、対立は完全に解消しておらず、2008年にも、暴力事件によって30人以上の犠牲者が出た。
コンソでは34の村のうち7つの村がそれぞれ別の曜日に市場を開く。コンソは基本的に自給社会で、コミュニティ内の交換が基本だが、最初から交換用に栽培されているコーヒーや、自分たちで作った服や土器の一部はコミュニティの外へ出て行く。引き換えにコミュニティ外からもたらされるのは、自給できない塩や鉄（鍛冶は鉄の加工はできるが、原料となる鉄は産出しない）である。
コンソの主産業は農業で、それに従事する人をエダンダといい、それ以外の産業の中でも欠かせない職種である土器作りと鍛冶に従事する人をハウダと呼ぶ。主食がチャガであるため、それを入れる土器は欠かせないし、鍛冶は農具などを作成するために必要なのである。ハウダは特定の村に集中しており、製陶業のハウダは34の村のうち、3つの村に集中しており、市場を通じて他の村にも土器が供給される。一説にはハウダは異なるエスニック・グループに由来するという説もあるが、確かなことは分かっていない。ただし、エダンダとハウダには階層意識があり、エダンダとハウダの間で婚姻関係が結ばれるのは例外的だという。もっとも、そうした差別は2010年代初頭の時点で薄らいできているという指摘もある。コンソでは性別による分業があり、開墾・石垣作りなどは男の仕事、そこからの収穫や除草は女の仕事となっている。農作業が女性に任される代わり、紡績や服作りは男の仕事になっており、自分たちの衣服も基本的に自給する。
コンソは、祖先神のような英雄をかたどった木彫「ワーガ」も有名であり、彼らの伝統的な葬礼文化とも結びついている。ワーガを撮影するときには村人に許可を取る必要があるが、中にはそのときに撮影料をとる者もいる。ヨーロッパ人観光客には、世界遺産登録以前から人類学者の紹介などによって知っている者たちがおり、村によってはそういう観光客に木彫を販売する事例もあった。ただし、それは祖先伝来のワーガではなく、観光客向けに新たに彫ったものにすぎない。
フォルーグは初期の三作（『囚われ人』、『壁』、『反逆』）において、好んでマスナヴィー形式で試作し、形式や韻律の点でも古典作品を継承していた。しかし、『新たなる生』以降、ペルシア古典詩の伝統でもあった形式や形態によって詩の内容に限界や制限が加えられることに反対し、自ら進んで形式よりも内容を重視して作詩を行なった。「形式から内容へ」という従来の詩のあり方を否定し、「内容から形式へ」を基本理念とした。そのような彼女の詩には次の四つの特徴がみられる。①まず第一に、詩的言語と音楽性の点では、詩的言語を古典詩の韻文調から脱却させて散文の言語に近づけ、自然な会話のリズムを用いたことである。この点に関しては、「現代詩の祖」であるニーマー・ユーシジの主張をフォルーグが意識的に継承したのであった。詩のリズムや言語を口語体に近づけることは、特に『新たなる生』の前半までのフォルーグの詩には必要なことであった。詩集『新たなる生』の前半の詩は、初期の三冊の詩集と同様に、一人称で率直に自分の経験や感情を語っているため、韻文調の言語では語り手の現実性が損なわれてしまうのである。しかしながら、フォルーグは決して韻律やリズムを破棄したのではなかった。韻律やリズムが不可欠の存在であると認識した上で、詩の内容や言葉に合わせた独自の韻律やリズムを創造したのであった。②「アカシア」などといったいくつかの単語に、フォルーグの詩的イメージを与えたことである。また、古典詩では決して用いられないような単語を詩の中に取り入れたことも大きな特徴である。日常的な単語ではあっても「詩的」とは言えない単語がフォルーグの詩にしばしば登場する。伝統的に「詩的であるか否か」という観点から作詞における自由が奪われることに、フォルーグは反対した。③異なるカテゴリーにある単語を組み合わせたことである。本来なら結びつくような関係にはない単語同時を組み合わせ、新しいイメージを読者に喚起させた。機械的に単語を組み合わせるだけれ容易に新鮮なイメージを作り出せたため、フォルーグの世代あるいはそれ以降の世代の詩人たちもこの手法を多用したが、単語の組み合わせのみに固執し詩の意味や内容に深みがない作品になることが多かった。④繰り返しを多用したことである。フォルーグは一つのベイト（行）のなかで同じ単語や語句を数回繰り返すことによって、感情や行動を強調した。繰り返しの多用は言葉や内容を強調するばかりではなく、同じ音の繰り返しが新しいリズムを生み出す効果もある。また同じベイトを数行に渡って繰り返したり、場面転換の合図として聯の始めや聯と聯の間に同じベイトを挿入するのも得意とした。