FEAL のブロック長は64ビットで、Feistel構造を採用し、FEAL-4はラウンド段数４、FEAL-8はラウンド段数８、そしてFEAL-N/NXはラウンド段数は可変である(Nは32以上)。鍵長は、FEAL-Nは64ビット、FEAL-NXは128ビットである。FEAL-NXで鍵128ビットうち、右64ビットをすべて0とした場合、FEAL-Nと等価になる。最初と最後に拡大鍵との排他的論理和（XOR、whitening と呼ばれる処理）と、左32ビットと右32ビットをXORし、右32ビットを更新する処理が設けられている。FEALのラウンド関数は、拡大鍵16ビットを用いて、32ビットの入力をスクランブルして32ビットを出力する。ラウンド関数の内部を右図に示す。入力32ビットを8ビット単位にわけ、8ビット単位で隣の8ビットを用いてXORやS関数による変換を順番に行う構造になっている。この構造を開発者は「阿弥陀籤」からヒントを得たと述べており、"あみだ構造" と呼ばれることもある。S関数は、8ビットCPUで容易に実装可能なように、法256での加算とビットシフトからなり、DESのようにテーブル参照をしなくてすむ分、コードサイズを小さく出来る。鍵スケジューラでは、メインのデータスクランブルで使用されるラウンド関数を少し変形した関数を用いて、またFeistel構造とは異なる構造で、鍵64ビットを更新し、中間データを拡大鍵として出力する。
FEALは、DESと同じくFeistel構造を採用したブロック長64ビットのブロック暗号である。1987年当初は、FEAL-4 としてラウンド数4、鍵長64ビットで、その後、1988年にFEAL-8（ラウンド数 8）を経て、1990年にFEAL-N（Nは可変、32以上が望ましい)と鍵長を128ビットに拡張した FEAL-NX に改定された。ソフトウェアで効率的に実装できるようにビット単位の転置やテーブル参照によるSボックスは採用せずに、あみだ構造のラウンド関数と、8ビット単位の算術演算やシフト演算等、CPUで容易に実装可能な演算のみを使用している点に特徴がある。その結果、FEAL-8は8ビットCPUでのソフトウェア実装時の処理速度がDESよりも高い。あみだ構造のラウンド関数は、設計者たちの評価によれば、DESのラウンド関数よりもデータ攪拌効果が高く、安全であると主張されていた。しかし、このアルゴリズムは発表直後から様々な暗号解読を試みられ、暗号学者たちが差分解読法や線形解読法を発見するきっかけとなった。1994年に、ISO/IEC9979にもとづく暗号アルゴリズム登録制度に登録されている（登録番号10）。
生命組織の本質を捉えるにあたって、ローゼンは物質よりもその背後にある構造に注目しようとした。 このことは、物理学や化学を基盤とし物質系としての生命現象の特殊さを説明することではなく、組織として何が特殊であるのかを説明しようと試みることを意味した。 さらに、生命組織を特徴づけようとする問いは、科学的アプローチそのものへの再考を促した。 ローゼンは、生命組織が従来の科学の方法論では十分捉えきれないものであるのは、我々が問う問いが求めている因果関係と比較して、従来の科学的説明において許された因果関係がごく限られた含意関係 （インテイルメント、 entailment） に制限されているためであると主張した。 換言すれば、これは生命組織を説明するにあたって機械論に基づく還元主義に本質的な不足があることを主張するものである。 この主張を明確にするために、ローゼンは、モデルやメタファー、状態、シミュレーション、マシン、機能、複雑性といった様々な概念を独自に定式化し直すことになった。 これらの概念を定式化するにあたり一部には、数学的構造の間の抽象的な関係を表す数学的道具である圏論に着想を得たある種の独自の図式が用いられた。 この図式の射は代数構造を保存する射のようなものではなくインテイルメントの関係を表すものと捉えられる。 ローゼンは、これらの道具と概念を通じて、機械論がもつ不足が物理学や分子生物学が依拠する数学的形式そのものに内在する本質的なものであると結論している。一方、ローゼンはこうしたアプローチに基づき、1950年代後半に細胞の代謝系がもつべき最小限の閉じた構造を示すものとして (M, R) システム の概念を提出した。 (M, R) システムでは、代謝物質の変換や、その代謝物質から代謝ネットワークの機能の指定のような写像は作用因とみなされる。 このシステムの本質は、代謝系とその再生産の因果関係があるレベルで作用因に関して閉じているとされることである。 こうした定式化は部分的にオートポイエーシスの概念との類似が指摘されている。また、科学におけるモデルの役割りは、自然システムと形式システムとの間に成立するモデル化関係 (modeling relation) として概念化された。 ここでは、ある自然システムを表そうとする形式モデルの間に成立するある種の関係の構造が代数的に議論された。  簡単に言って、もしあるモデルから予測される振る舞いに自然システムが従うならばそのシステムはシミュレーション可能 (simulable) である。 もしそうでないならば、システムは複雑 (complex) だと言われる。 よってこのローゼンの定義に基づく複雑性の概念は計算可能性と関係づけられる。 この概念は、複雑系科学が問題にしている複雑性とは異なるものであるので、ときにローゼンの複雑性 (Rosennian complexty) と呼び慣わされている。ローゼンの考えに基づけば、例えば、タンパク質の機能的役割が純粋にアミノ酸の配列を用いて探究できるとする信念は批判され、直接にタンパク質の三次構造や活性部位を計算するアルゴリズムを見出すことは不可能であるとされる。 また、ダーウィニズムは進化におけるインテイルメントを示すものでないために、進化の記述を純粋な歴史記述の集まりに留まらざるを得ないものとしていると主張する。ローゼンのアプローチは、その用語や概念の独自性もあって、現在生命科学はもちろん理論生物学や複雑系科学の分野においても大勢にはあまり認知されていない。 残りの人々にとってもローゼンの研究の評価は大きく分かれている。 例えば、ジョン・キャスティ (John Casti) はローゼンの研究は今後数十年の間、学者が取り組んで行かねばならないであろう重要なものであると評価している。 一方で、彼の提出した概念には形式的に不明瞭な部分も多く、数学的な不備もしくは不適切さなどに対する指摘がある。 彼の研究をそもそも一種の科学哲学の領域に属するものと捉えることもできる。 一方、そのことは逆に、「生命とは何か」といった直観的な問いの定式化を試みる限り、対象の科学的探求と科学哲学的な反省とが切り離せないものであることを示唆しているとも捉えられる。