約10年後、『ロボコップ』の漫画化権はアバタープレスが得た。権利獲得後、アバター社のウィリアム・クリステンセンは即座にプロジェクト参加を望む数人の漫画家を集め、そして『RoboCop: Killing Machine』を発売した。クリステンセンは、ミラーの「失われた」映画脚本の面白い部分を漫画化したがっており、ミラーがそのコピーを持っていた。クリステンセンはすぐにミラーと接触し、熱心に語った。シリーズはミラーによって監督され、映画『ロボコップ2』の脚本と『ロボコップ3』のカットされた部分が使われた。しかし、彼一人で作画も原作もこなすのはスケジュール的に不可能だった。そこで、ダークホースコミックの『ロボコップ3』の漫画を脚色した、ミラーの長年の知人であるスティーブン・グラントが原作を担当した。ミラーがカバーを担当する間、アバター・コミックのAnother Suburban Romance（原作：アラン・ムーア）を作画したことで有名なJuan Jose Rypがイラストレーターとなった。シリーズは映画から認可されたコミックを専門に扱うアバターのプルサー・プレス・ラインの下で2003年8月から2006年2月まで9冊発行された。
『ロボコップ』の漫画化権は、後にダークホースコミックスが得た。1992年9月、ダーク・ホースは、原作：フランク・ミラー、作画：ウォルト・サイモンソンによる『ロボコップVSターミネーター』を4号のミニシリーズとして発売した。ダークホースはさらに新しいロボコップのストーリーを作り、『RoboCop: Prime Suspect』、『RoboCop: Mortal Coils』、『RoboCop: Roulette』が発売された。1993年には『ロボコップ3』の漫画版をリミテッド・シリーズとして発売した。
1990年5月、マーベル・コミックは映画をベースとした漫画『ロボコップ』の第1号を発売した。シリーズは23号まで続き、1992年1月に終わった。その上、読み切りが1990年8月に発売された。同年、映画の続編である『ロボコップ2』が公開され、その漫画版も発売された。
分散（ぶんさん）は、近世日本における破産処理による債務弁済制度。明治初期に制度が一本化されたこともあり、同時期に行われていた公権力が介在する身代限と混同されることもあるが、分散は私的整理の一種として江戸幕府の法規でも明確に区分されていた。割賦（わっぷ・割符）とも称した。
2003年に発売されたコンピレーション・アルバム『NORTH COAST BAD BOYZ』をきっかけに結成され、NORTH COAST BAD BOYZとして活動を開始。2004年にエイベックスからメジャーデビューを果たしている。後に表記をN.C.B.Bと改名。「BAD BOYZ BE AMBITIOUS」という信念を掲げている。
毎回、乃木坂46の橋本奈々未・松村沙友理・若月佑美の3名中1名が週替わりでMCを担当し、自ら考えたオリジナル弁当を持ってゲストのアーティストのもとへ訪れ、素顔に迫る。ただし、第1回の放送のみ橋本奈々未・松村沙友理・若月佑美の3名が勢揃いし、番組に対する意気込みやゲストに呼んでほしいアーティストを語り、弁当作りに挑戦した。2014年3月29日をもって番組終了、同年4月5日から『みゅ〜じキュン』にリニューアルされ、9月27日まで放送された。
動物実験での半数致死量（LD₅₀）は、ラットへの経口投与で3g/kg、ウサギへの経皮投与で5g/kg以上。消防法による第4類危険物 第3石油類に該当する。
ふたりの出会いは高校入学時。最初の自己紹介の時に「お笑いをやりたいです！」と言った2人は意気投合。クラスメートの応援もあって、高校1年の文化祭で漫才を披露。その後、地道なライブ活動を続けて、高校2年の2004年9月にティーライズの代表・古家義郎にスカウトされた。M-1甲子園では2005年・2006年と連続優勝。高校卒業後、田中は「お笑いで地域を元気にさせていくために多くのことを学びたい」という目標を掲げて東北学院大学教養学部地域構想学科へ進学。八巻は「実家が材木屋ということもあるが、どんな仕事にも経営感覚が大事。社会情勢を取り込むネタにも反映させていきたい」という思いから東北学院大学経営学部経営学科へ進学。大学進学後は、大学生が対象の大会である「お笑いインカレ」（2008年）、「お笑いD-1グランプリ」（2009年）でも優勝するなど二冠を達成。2009年3月18日には、シャベルカー初の単独ライブ「ファーストインパクト」を成功させた。学生のお笑い単独ライブは珍しく、地元紙河北新報にも取り上げられた。2014年11月7日のライブをもって解散を発表した。
寛容のパラドックスは、もし言論の自由のどこかに境界線が引かれるとすればどこに引かれるべきか、と言う議論において重要である。ポパーは、言論の自由を、それを自らが立脚しているまさにその原則を破壊するために用いる者たちに認めるのは矛盾であると主張した。。マイケル・ローゼンフェルドは、「思い通りになるなら反対派の言論を容赦なく抑圧するであろう過激派に、言論の自由を広げることは矛盾している」と述べ、「ヘイトスピーチに対する寛容」と言う問題に、西欧の民主主義社会と合衆国とでは異なるアプローチを取っていると指摘した。ある者は、不寛容な発言は、単なる排他的態度のシグナルに過ぎないのだから、排他的態度に基づいた暴力や、直接的な抑圧的な行動などとは違った断罪の基準に従わなければならないと主張する。 「自らの独断に基づいて不寛容な発言を暴力的に押さえつける行動は、どのような場所でも暴力を正当化する。しかも、個々人のそれぞれの独断に基づいて、なのだぞ」。寛容を暴力的に破壊する不寛容な言論を押さえつけるための、寛容な人々の側による暴力的な不寛容、に対する批判は、ユルゲン・ハーバーマスとカール＝オットー・アーペルによって創始された討議倫理学の特徴でもある。「合意に達する手段は、力という道具によって繰り返し追い出される（The means of reaching agreement are repeatedly thrust aside by the instruments of force.）」(Ibid. Habermas) 。