ホルケーラはアルバセーテ県の北東部、フカル川によって浸食された絶壁上の小高い丘に位置する。フカル川は自治体内を西から東へと蛇行しながら、深さ200mの渓谷を形成して流れている。街の対岸はカニャーダ・デ・アベンヒブレ地区で、現在は「プエンテ・ヌエボ」（新橋の意）で、結ばれており、見ごたえのある景色となっているが、この地形は天然の要害としてレコンキスタ期には機能し、12世紀のアルモアーダ朝の城砦跡が残されている。居住地区の絶壁の小高い丘を取り囲むように城壁がめぐらされ、他には、再建され現在博物館として使用されているドーニャ・ブランカの塔や、La Puerta de la Villa（街の門）とLa Puerta Nueva（新門）と呼ばれる街への2つの天然の門となっている場所に建てられた防御のための塔などがあった。ホルケーラは、アベンヒブレ、ラ・レクエッハ、アルカラ・デル・フーカル、アラトス、ボルマーテ、ポソ＝ロレンテ、カサス・デ・フアン・ヌーニェス、バルデガンガ、フエンテアルビージャ、ゴロサルボ、カサス＝イバーニェスの自治体と隣接する。
古山を名乗ることから古山師重の門流とされる。作品は肉筆画「室内遊興図」（紙本着色、出光美術館所蔵）の1点しか知られていない。その画中の絵に「古山師則」の落款と手描きであらわした「師則」の朱文方印がある。およそ宝永から延享の頃にかけての人物と推測されている。
入道親王（にゅうどう しんのう）とは、すでに親王宣下を受けている親王が出家（入道）した後の身位と称号。入道宮（にゅうどうの みや）、優婆塞宮（うばそくの みや）ともいった。これに対して、王が出家した後に親王宣下を受けると、これを法親王といった。
ラスベガス市街地コース(-しがいち-)は1981年、1982年にネバダ州ラスベガスでF1アメリカGP(またはラスベガスGP)が開催されたサーキット（特設市街地コース ）。シーザーズ・パレスホテルの駐車場を利用して造られたコースで、高いコンクリートの壁とヘアピンの多さが特徴。駐車場を縁石とウォールで区切り、ランオフ部分に大量の砂を撒いたまさしく急造コースという雰囲気が漂っていた。
2014年に大日本プロレス入団。同期の宇藤純久と共にデビューする予定がケガのため延期され、2015年4月30日の上野公園みずどりのステージ大会、vs河上隆一戦にてデビュー。
レンソープのロバート・ベンソンの息子として、ウェイクフィールドで生まれた。ロンドンの学校を通った後、ケンブリッジ大学クライスツ・カレッジに進学した。ヨークの市会議員を務め、1707年にはヨーク市長に選出された。また、1702年から1705年までセットフォード選挙区の、1705年から1713年までヨーク選挙区の庶民院議員を務めた。1711年に枢密顧問官に任命され、同年から1713年まで財務大臣を務めた。また、1711年7月から1715年2月まで南海会社理事の1人だった。1713年にビングリー男爵に叙され、スペイン駐在イギリス大使に任命された。1731年に死去、ウェストミンスター寺院に埋葬された。ビングリー男爵の爵位は断絶したが、後に娘婿が叙されて復活した。ヘニッジ・フィンチの娘エリザベスと結婚しており、1男（ビングリー男爵より先に死去した）2女（うち1人は庶出）をもうけた。また、ジョン・バーゴインの本当の父がビングリー男爵という説があり、ビングリー男爵は遺言状でバーゴインの負債を遺産で帳消しにした。ブラマム・パークなどの領地は娘ハリエット（ジョージ・フォックスと結婚）が継承した。
マズルは長く、頭頂部は平らである。筋肉質の引き締まった体つきで脚が長く、俊足である。耳は折れ耳で、尾は生まれつき無いか基部しかない非常に短い垂れ尾である。実に70%のデン-マーク・ファイストが生まれつき尾を持たないといわれている。コートはなめらかなスムースコートで、毛色はレット、イエロー、レット・アンド・ホワイトで、マズルと耳が黒い「ブラックマスク」という特徴も持っている。中型犬サイズで、性格は忠実で人懐こいが、主人や家族に危機が迫ると勇敢に立ち向かう。又、ツリーイング猟の時は気が強くなるが、それ以外のときは大人しく温和である。あまり吠える事が好きではなく、それを最小限に止めようとする。運動量は多く、野外を走り回ることが大好きである。尚、もともとの使役上、小動物を見せると襲い掛かる事があるため見せないようにするべきである。
日本の民法176条は「物権の設定及び移転は、当事者の意思表示のみによって、その効力を生ずる」と定めており、この規定は意思主義に立ったものと一般に理解されている。以上のように日本の民法は意思主義を採用しているが、この点については、民法第176条の「意思表示」とは物権的意思表示を指すもので債権的意思表示とは別個に必要とされると解する少数説（物権行為独自性肯定説）もあるが、通説・判例は民法第176条の「意思表示」とは債権的意思表示でありこれによって物権変動も生じるのであり別個の物権的意思表示は不要と解している（物権行為独自性否定説）。民法第176条の「意思表示」を債権契約とは別個の物権変動を目的とする物権的合意と解することは、ドイツ法のように物権の成立に法定の方式を必要とする立法のもとでは意味があるが、日本の法制のようにいずれにしても物権の成立のために何ら方式を要求しない立法のもとでは意味がないと解されるためである。なお、意思主義の下でも例外的に所有権移転等の物権変動が契約成立時に生じない場合（当事者間に特約がある場合、不特定物売買で特定がなされていない場合、他人物売買の場合など）がある点に注意を要する。