尼子十勇士は、明治時代に立川文庫から発刊された『武士道精華　山中鹿之助』によって有名になったが、立川文庫の創作ではない。それ以前から、その存在は知られていた。 しかしながら、幸盛が活躍していた当時の史料には「尼子十勇士」の名称は見られない。十勇士の存在がいつ頃から信じられえていたか定かでないが、史料に初めて出てくるのは、延宝5年（1677年）に発行された『後太平記』である。ただし、十勇士と明記されている人物は、五月早苗介（助）、寺元生死助、横道兵庫介、山中鹿之助幸盛の4人だけであり、その他の人物が十勇士であったかどうかは判断できない。十勇士すべての名が史料に出てくるのは、享保2年（1717年）に刊行された『和漢音釈 書言字考節用集』である。この書は、日常語の用字、語釈、語源などを示した、いわゆる国語辞典のようなものである。そのため、この時代に「尼子十勇士」という名称が一般的に通用するものであったことが分かる。正徳3年（1713年）10月、松山藩士であった前田市之進時棟と佐々木軍六が、幸盛の死を哀れみ建立した墓碑にも「尼子十勇」の文字が刻まれている。明和4年（1767年）に湯浅常山が発行した戦国武将の逸話集、『常山紀談 』にも10名の勇士の名が連ねてある。しかし、これら史料は、幸盛以外の人物の記載は乏しく、十勇士の面々がどういった性格で、どんな活躍をしたか等を知ることができなかった。十勇士の人物像について始めて具体的に記述された史料は、文化8年（1811年） - 文政4年（1821年）にかけて刊行された『絵本更科草紙』である。この書は、幸盛の母である更科姫と、尼子十勇士による活躍を描いた物語である。書と共にこの話は全国的に広まったようであり、この後には、十勇士を題材にした浮世絵の描画や歌舞伎の上演、また十勇士が描かれた絵馬が神社に奉納されるなど、世間一般にこの話が浸透していったことが分かる。明治時代に入ると、先の『絵本更科草紙』と同じ内容で、表題を『尼子十勇士伝』とした書が刊行される。明治44年（1911年）12月、『絵本更科草紙』の内容を簡略化し、大衆向けに噛み砕いた文で表した書、『武士道精華　山中鹿之助』が立川文庫より発行されると、尼子十勇士の名は一躍有名になる。昭和26年（1951年）には『大百科事典』にも掲載された。現在は、『広辞苑』にもその項目がある。
尼子十勇士（あまごじゅうゆうし）は、戦国大名尼子氏滅亡後に尼子氏の復興に勤めたとされる10人の勇士である。この10人は、尼子晴久が部下4万人余りの中から選び出した勇力の優れた人物という。山中鹿之助（山中幸盛）を筆頭とするが、その構成員は幸盛を除けば不定であり、時代によっても異なる。また、名前の最後に皆「介（助）」が付くことから「尼子十勇十介」ともいう。
タレブは、統計学者は疑似科学者になりうると主張している。すなわち、金融危機が発生したとき、統計学者は、複雑な方程式を持ち出して、自らの無能さを隠蔽しようとするというのである。これに対して、何人かの統計学者は、批判をした。タレブによれば、これまで公表されたタレブ自身への批判は、タレブの考え方を直接批判するものではなく、人柄やスタイルを批判するものだったという。アメリカ統計学会は、2007年8月の学会誌を The Black Swan 特集とし、タレブに対する賞賛と批判が掲載した。しかし、その多くは、タレブの執筆スタイルや統計学の扱い方に関するものだった。たとえば、Robert Lund は、「（Black Swan は）時に無謀であり、大言壮語が多い。プロの統計学者から見れば、全面的に素朴な考え方だとわかる」と書いている 。Aaron Brown は、「この本を読むと、タレブがノンパラメトリック手法、データ解析、視覚化ツール、ロバスト統計といったことを1度も聞いたことがないように思われる」としたが、彼はまた同書を「必読書」とし、「重要な哲学的かつ数学的真理」に到達するために、この侮辱行為を見ておくことを統計学者に勧めている。また、Westfall と Hilbe (2007) は、同書を賞賛しているが、タレブの批判は「事実無根であることが多く、時には法外である」と批判している。タレブの攻撃的執筆スタイルに対しては、「（タレブが）描く作家や専門家は、ほとんど例外なく、悪者か馬鹿である。彼の作品は、見当はずれな世間話のようなもので、堅い論文には程遠い」などとしている。タレブは、同書はあくまで文芸書であり、参考文献や自身の学術論文などを無視して批判しているとして、そうした批判を学界による「悪意」だと非難した。統計学者 David Freedman は、「重大な結果をもたらす非常に稀な事象が、従来の統計学では軽く扱われている」というタレブの主張に対して、「統計学者の反論には説得力がない」と述べた。タレブは、Charlie Rose というテレビ番組におけるインタビューで、「The Black Swan に対する批判は、どれも本質的なものではなく、人身攻撃や表現への攻撃でしかないことが嬉しい」とし、「金融における統計的手法が崩壊する方に、多額の賭けをするのが最善だと確信した」と語った。タレブとマイロン・ショールズは、互いに相手を攻撃したことがある。タレブは、「2008年の金融危機の責任は、ショールズにある」とし、「あいつは、引退して数独でもしていればいい。奴のファンドは、2回もダメになっている。奴にリスクについて講義をする資格はない」と述べている。ショールズは、タレブは単に「アイデアを大衆化し、本を売って金儲けしただけだ」と言い返した。また、ショールズは、タレブは先人の成果を全く引用せず、そのために学界ではまともに受け取られていないと主張した。タレブは、 "The Black Swan" の内容に関する自身の学術論文の一覧を示し、「学界は、これらにコメントすべきであり、文芸書に学術的コメントをすべきではない」と述べている。