トウルビヨン系種牡馬である父・パーソロンは現役時代の戦績こそ二流に過ぎなかったが、北野豊吉がシンボリ牧場の和田共弘と共同で購入し日本に導入された。後に、三冠馬シンボリルドルフ、日本ダービー馬サクラショウリなどを輩出する距離万能の名種牡馬となったが、初期には早熟な短距離向きの産駒が多く成長力や長距離適性は疑問視されていた。2世代目の産駒であるメジロアサマも、当時3200メートルの天皇賞（秋）出走時に距離適性を疑われたが勝利。その後7歳まで走り息の長い活躍を続けたことで、同父の産駒に対する先入観を覆した。もっとも、メジロアサマの活躍程度ではこの評価は簡単には覆らず、サクラショウリがダービーを制するまでは『牝馬限定種牡馬』呼ばわりする向きも少なくなかった。
メイナード大尉はさらに数日間、オクラコークに留まり、船の修理や死亡者の埋葬を行った。ティーチの略奪品（砂糖、ココア、インディゴ、綿）は、「in pirate sloops and ashore in a tent where the sloops lay」から見つかり、トビアス・ナイトの納屋にあった砂糖や綿と合わせて2,238ポンドで売られた。スポッツウッドはこの収益の全額を今回の作戦の費用に充てた。ティーチに掛けられた懸賞金は約400ポンドであったが、これはライム号とパール号の船員達に分配された。しかし、ブランド艦長と彼の部隊は死にたくなくて戦いに参加していなかったのだから、この分配は非常に不公平だとメイナードは考えた。ところが、こうしたメイナードの不満も、彼と彼の部下たちがティーチの略奪品から約90ポンド分くすねていたことが発覚したために、もしかしたら認められたかもしれない抗議ができなくなってしまった。また、2つの部隊に対する懸賞金の支払いが実施されたのは4年後だったし、その勇敢さにも関わらずメイナードは昇進されなかった。その後の彼については不明瞭なまま消えてしまう。ティーチの手下たちと、元仲間たちはバスのブランドで発見されてバージニア植民地のウィリアムズバーグに移送され、海賊行為の容疑で投獄された。何人かは黒人で、スポッツウッドは、彼の諮問委員会に「これらの黒人たちが他の海賊と同じ裁判を受けることを免除するための状況」について何ができるか、迅速に諮問した。それにも関わらず、1719年3月12日、男たちはウィリアムズバーグの議事堂で開かれた裁判にかけられた。その日の訴訟記録は残っていないが、16人中14人が有罪となった。無罪となった2人の内、一人は前夜にゲストとして酒盛りに参加しただけであり、明白に海賊ではなく無実であることを証明した。もう一人はイスラエル・ハンズで、彼は戦闘には参加していなかった。ハンズは、酒盛りの最中にティーチに膝を撃たれたことや、王の恩赦を受けていることを訴えた。残りの海賊は絞首刑にされ、その死体はウィリアムズバーグの議事堂の道沿いに腐敗するまで晒された（その後、しばらく「Gallows Road（絞首刑通り）」として知られていた）。スポッツウッドがノースカロライナの自治権を侵したことは、確実にエデンを困惑させたが、スポッツウッドはいささかも私欲に基づくものではないと抗弁した。スポッツウッドは、カロライナ植民地の出資者であるカーテレット卿に、押収した資産の売却益を得られるかもしれないことや、自分たちの権益を守るために亡くなったバージニアの人たちのことを思い起こすよう訴えた。また、彼はエデンが「作戦の成功に何ら寄与しない」と示唆することで、作戦の機密性を主張し、海賊を逮捕する根拠は、王命に由来するとエデンに言った。エデンはティーチと深い関係にあったことを強く批難され、共犯者であるとまで指摘された。エデンを批判することによって、スポッツウッドは自分の侵害行為の合法性を強化しようと意図していた。スポッツウッドは目的によって手段を正当化できると考えていたのかもしれないが、実際にはノースカロライナに一方的に派兵したことに何ら法的根拠はなかったし、海賊を逮捕することも、その略奪品を押収したり競売にかける権限もなかった、とリーは指摘している。エデンも間違いなく同じ考えを持っていた。スポッツウッドはトビアス・ナイトもティーチの協力者であったと批判したため、1719年4月4日にエデンはナイトに対する尋問を認めた。数週間前、イスラエル・ハンズは、1718年8月にティーチがフランス船をノースカロライナに運び込んだ直後にナイトがアドベンチャー号に乗船していたと証言していた。また、4人の海賊はティーチと一緒に贈り物を渡すためにナイトの家に行ったと証言した。これら証言とメイナードが黒髭の死体から発見したナイトの手紙によって、このナイトにかけられた容疑は説得力があるように見えたが、彼はその能力で上手く立ち回って反論した。ナイトは死病に冒されながらも、スポッツウッドの用意した証言者たちの信頼性を疑問視し、イスラエル・ハンズの証言は強迫された下で行われたことや、ノースカロライナの法によってアフリカ人の証言は認められないことを挙げた。また、自分の家に保管されていた砂糖は合法的なものであり、ティーチは我々が許可した範囲の仕事に関してのみ訪問したに過ぎないと主張した。理事会はすべての罪状に対し、ナイトを無実とした。そして彼はその年の内に亡くなった。エデンは、ナイトに対する裁判について何の役割も果たせないことに苛ついていた。ブランドが押収した物品は、公的なノースカロライナの資産であり、エデンはこれを泥棒行為とみなしていた。この論争は1722年3月17日にエデンが亡くなるまで植民地間でやり取りされた。こうしたエデンの指摘は、スポッツウッドの政敵の一人、ジョン・ホロウェイに引き継がれ利用された。同年、スポッツウッドは、長年に渡ってバージニア評議会で有力者のブルージュ家と敵対していたこともあり、ロバート・ウォルポールによって総督を解任され、後任にHugh Drysdaleが着任した。