高見発電所は北海道電力が管理する自流混合型の揚水式水力発電所である。静内川の水と、支流である春別川よりトンネルで導水した水をダム湖である高見湖に貯え、それを地下に建設した発電所によって発電する。そして発電所から放流した水は1966年に既に完成している静内ダムへと貯えられ、エアコンなど家庭用電力や工場用電力が大量に使用される夏季や冬季の電力使用ピーク時に高見湖へと揚水され発電を行う。発電所の最大（認可）出力は20万キロワットであり、二機の発電機を有する。1号機はダムの完成と同時に運転が開始され、遅れて1993年（平成5年）4月に2号機が運転を開始した。なお、1号機運転開始によって、北海道電力は所有する水力発電所の総出力が100万キロワットの大台に達している。
高見ダムは日本屈指の規模を有するダムである。高さ120メートルは日本のダムにおいても上位に入る高さであり、北海道では最高を誇る。また総貯水容量は2億2,900万立方メートルであるがこれはそれまで北海道一であった朱鞠内湖（雨竜第一ダム。雨竜川）を超え、人造湖の面積である湛水面積も朱鞠内湖、糠平湖（糠平ダム。音更川）に次いで第三位となる。この規模は例えば関東地方における大人造湖である奥利根湖（矢木沢ダム。利根川）や宮ヶ瀬湖（宮ヶ瀬ダム。中津川）、奥多摩湖（小河内ダム。多摩川）を凌ぐ大きさである。地方自治体が管理する多目的ダムでも日本最大で、二級河川に建設されたダムとしても宮崎県の一ツ瀬ダム（一ツ瀬川）に次ぐ大規模なダムである。高見ダムは北海道と北海道電力の共同事業として施工され、ダムの工事は北海道電力が北海道の委託を受けて施工を行った。完成後が北海道がダム管理を行い、北海道電力は発電所の管理を担当している。このため、丸山ダム（木曽川）や手取川ダム（手取川）のようにダムの共同管理を行っている訳ではなく、河川法17条に基づく「兼用工作物」としての扱いではない。ダムの目的は洪水調節と水力発電である。洪水調節については過去最悪の洪水流量を参考に算出された計画高水流量である毎秒1,600立方メートルの洪水を、ダムで毎秒1,100立方メートル分貯水することで下流には毎秒500立方メートルを放流する。そして堤防などの河川改修と組み合わせることで下流にある二十間道路桜並木の起点がある新ひだか町目名において毎秒3,000立方メートルの洪水を毎秒2,200立方メートルにまで抑制させる。ダムが建設される前に発生した洪水は旧静内町一帯が冠水する被害であったが、ダム完成後はそのような水害は発生していない。
ダム名である高見は建設地点の地名を採ったものであるが、この「高見」という地名はアイヌ語由来のものではなく、本州より北海道に渡ってきた日本人によって付けられた。由来については二説あり、一つは日高国の命名者である松浦武四郎がこの地方を「天日を早くより仰ぎおり候こと故…」として「日高見」と名付けたという説、もう一つはこの地が現在の新ひだか町中心部を見渡せる風光明媚な地であることから入植者が「高見」と命名したというものである。1934年（昭和9年）に当時農屋メナシベツであった地名を高見へと変えている。計画当時は「奥高見ダム」という名称であった。これは建設地点が高見地区からさらに上流10数キロメートルにあり、日高電源一貫開発計画の立案当時は獣道程度の交通手段しかなく、往来が困難な深い峡谷であったことから命名された。だが1950年代後半頃より林道が整備されて交通の便が改善され奥地性が薄れたこと、また1960年（昭和35年）に奥只見ダム（只見川）が完成したことにより名称の混同を避けるため、計画の主体である北海道電力はダム名より「奥」の字を除いて現在の「高見ダム」と改名している。
2002年3月、宝島社から『同和利権の真相』シリーズが刊行されはじめた。角岡はこれに猛反発し、同シリーズに「日共＝『全解連』の別動隊機関紙」とレッテルを貼って罵倒した。なお「日共＝『全解連』」とは部落解放同盟の多用する表現である。これに対し、同シリーズの著者のひとりである寺園敦史は「批判されるべきは、悪事をはたらいた本人か、それとも悪事を調べ上げ書き立てたわたしたちなのか、考えるまでもないはずだ」、「わたしたちへの批判をやめてくれとは言わないが、部落問題の解決を願うのであれば、せめてその数倍ものエネルギーを解放同盟批判、不正の是正に費やすべきだと思う」と述べ、以下のように反論した。「解放同盟や全日本同和会のメンバーの中には、自らの立場と同和対策事業を利用して巨利を得た者もいる。『真相』の中でも指摘されているように事業にからみ、不正をはたらく者もいた」「深層」でわたしがもっとも引っかかりをおぼえたのは、このくだりだった。何の注釈も論証もなくこう書いているくらいだから、角岡氏にとってこれは自明のことなのだろう。だが、事業を利用して巨利が得た者もいるというとんでもない事実を知りながら、角岡氏はそのことを指摘・批判してきたのだろうか。失礼ながらわたしは、角岡氏の著作をあまり読んだことがないので見当外れの指摘なのかもしれないが、「巨利を得た者」を前にして、是正のためにどのような問題提起をしてきたのだろうか。皮肉でも何でもないが、そのスタンスはともかくとして〈同和利権の真相〉シリーズでわたしたちがやってきたことは、むしろ、角岡氏のように解放同盟と協力関係にあり、また行政の啓発事業でもしばしば講師をつとめる立場の人たちが率先してやるべきことだったと、わたしは考えている。行政や運動に与える効果は格段に高いであろう。このように、寺園もまた、角岡を「解放同盟と協力関係にあ」る者と位置付けている。のち、2011年には角岡自身も「ぼくは解放同盟員ではありませんが、解放同盟に近い立場と思っています」と自認するに至った。