内村鑑三の弟子たちが柏会を結成した2年後の秋、『聖書之研究』誌上に読者はだれでも聖書研究会に出席してよいことが告げられた。それを受けて、矢内原忠雄や坂田祐らが出席した。矢内原は柏会に入会したが、1911年（明治44年）12月23日のクリスマス晩餐会において、教友会、柏会に属さない会の結成が発表された。1912年（明治45年）1月30日より正式に発足した。内村により白雨会と命名された。この集会はメンバーの下宿または家庭で行われ、祈祷会を中心とした愛の交わりの団体であった。この会は、1932年（昭和7年）頃まで継続した。
1999年（平成11年）時点では、JA秋田ふるさと大森支所の附近と推定出来たが、建物や道路が新しくなっており場所の特定は難しい状況であった。2007年（平成19年）5月時点では近隣の農家の作業所になっていた。また、2007年（平成19年）5月時点では、雄物川岸から当駅跡附近までの線路跡は堤防から続く築堤が若干残存していた。雄物川橋梁は、1996年（平成8年）時点では、橋脚は発破により取り壊されてしまっていたが、羽後大森方には橋台と丸い橋脚の基礎が中州に残存していた。1999年（平成11年）時点、2010年（平成22年）時点でも同様であった。発破による橋脚の撤去は河川改修のためであった。
廃止時点で、島式ホーム1面2線を有する地上駅で、列車交換可能な交換駅であった。そのほか側線として、南側本線横手方から南西に分岐し末端部に車庫を有する行き止りの車庫線を1線と、北側本線横手方から北に分岐し、分岐後に2線に分かれ駅舎東側に至る行き止りの側線を有していた。職員配置駅となっていた。駅舎は構内の北西側に位置し、ホーム西側とを結ぶ構内踏切で連絡した。列車交換の通標は沼館駅 - 当駅間は「△」、当駅 - 二井山駅間は「□」であった。
『八千頌般若経』（はっせんじゅはんにゃきょう、八千頌般若波羅蜜多経、梵: Aṣṭasāhasrikā-prajñāpāramitā Sūtra, アシュタサーハスリカー・プラジュニャーパーラミター・スートラ）は、大乗仏教の般若経典の1つ。後に増広された『二万五千頌般若経』等と区別するために、文字数を偈頌に換算して偈頌の数で表現される。漢訳では鳩摩羅什訳の『摩訶般若波羅蜜経』（まかはんにゃはらみつきょう）が最もよく知られるが、やはり同名である『二万五千頌般若経』の漢訳経典と区別するために、こちらを「小品」（しょうぼん、小品般若経）、『二万五千頌般若経』の方を「大品」（だいぼん、大品般若経）と呼ぶ。般若経典の中では、最古層のものとされ、紀元前後から1世紀頃までに成立したと考えられる。
電子のバンド計算においては電子同士の相互作用のために波動方程式が非線形となり、多くの場合はセルフコンシステントに解くことによってバンド構造を求めるのに対し、電磁波の場合は波動方程式が線形であり、セルフコンシステントに解く必要がない。その分、電子のバンド計算と比べて計算量はずっと少なくて済む。
フォトニック結晶中では誘電率が周期的に変化するので、固体物理学における逆格子やブリュアンゾーンの考え方をそのまま使用できる。それらを利用して電磁波に関して波動方程式を解くことによって、固体中の電子と同様にバンド構造を持つ分散関係が得られる。このバンド構造をフォトニックバンド構造という。このバンド構造から、電磁波の伝播の様子を知ることができる。フォトニックバンド構造は縦軸を電磁波の周波数、横軸を波数とするグラフとして図示されることが多い（電子のバンド構造は縦軸をエネルギーとすることが多い）。フォトニックバンド構造の形状によっては電磁波の伝播できない周波数領域が存在することがあり、フォトニックバンドギャップ（光の禁止帯）と呼ぶ。これも、電子のバンドギャップと同様である。フォトニックバンドギャップができるかどうかは、フォトニック結晶の対称性などの条件に依る。
オーラは生体から層をなして発散される電磁粒子の層であり、これが生命エネルギーであるとする疑似科学的な見解もある。キルリアン写真に映るコロナ放電の光や、生化学反応の副産物である微弱生体発光（バイオフォトン）をオーラだとする人もいる（前者は放電、後者は化学反応による現象であり、オーラとは異なる）。『懐疑論者の事典』の著者ロバート・キャロルは、脳の共感覚や癲癇（てんかん）、偏頭痛、精神異常発現薬（サイケデリック・ドラッグ）、LSDの影響で感知されると述べている。他に原因として、視覚系の異常、眼精疲労、発作の前兆（後述の精神医学でいうアウラ）が挙げられる。ロンドン大学キングスカレッジの北村紗衣は、誠実なオカルト批判を行おうとするあまり、オーラなどというものはみな妄言か捏造であると攻撃する論者がいるが、感覚のマイノリティである共感覚など、先天的な脳機能の違いで人に色や形を感じる者が実際にいる以上、オーラをすべて虚偽とする批判は妥当とは言えないであろうし、また、医者や学者が最新の科学的知見を知らずにオカルト批判を行うことは批判の有効性を低減させると指摘している。