2007年4月27日、常葉学園菊川高等学校野球部にて、日本学生野球憲章第13条に違反し、特待生制度を導入していたことが発覚した。同日、この不祥事の責任を取り、佐野心が野球部の部長を辞任した。翌日開催された静岡県春季野球大会の試合では、日本学生野球憲章第13条に抵触する特待生制度を利用していた部員が試合に出場することを回避するため、主力選手7名を交代させて出場する事態となった。翌月2日には、校長の吉村耕司が高野連に対し「野球部員17人が憲章に抵触すると判断した」と報告し、校長自ら高野連に対して謝罪した。
基本的なルールに関してはボーナススピンジョーカーズダブル（以下、BSJD）と同様なので、BSJDの項目を参照。 ただし、BSJDと比べて絵柄の数が多い、全ての絵柄に個数による配当が存在する、ジョーカーが含まれていても配当は倍にならない等の違いがある。
長崎商業高校ではエース、四番打者として活躍。1968年秋季九州大会に進み、1回戦で宮崎商の西井哲夫と投げ合うが惜敗、春の選抜出場を逸する。1969年夏の甲子園に出場。2回戦（初戦）で若狭高に惜敗。同年の長崎創造国体にも出場。準々決勝（初戦）で取手一高に敗退。1969年ドラフト会議で読売ジャイアンツから10位指名を受け入団。1973年に一軍に上がり、8月8日には大洋を相手に初先発を果たすが、3回3失点で関本四十四にリリーフを仰ぐ。8月17日には同じ大洋との対戦で2回目の先発、味方が先取点を奪うが、2回に同点とされ早々に降板した。その後は登板機会に恵まれず、1979年限りで引退。威力のある速球とカーブを武器にしたが、制球力に課題があった。
分子量およそ60kDaのフラボタンパク質がホモ4量体として機能している。N末端にヘムb結合に関わる領域があり、大部分はFMN結合に関わり、C末端が4量体形成に関わっている。
アジアからはAFCアジアカップまたはアジア競技大会の優勝国が、アフリカからはアフリカネイションズカップの優勝国が選出され、西暦奇数年に対戦した。しかし、FIFAワールドカップ・2006年大会の開催国を決める決選投票で、それまで南アフリカ共和国を支持していたAFC加盟国の多くがドイツに投票したことからCAFと対立し、2001年以後開催中止となった。なお、AFCはその後オセアニアサッカー連盟（OFC）との大陸王者対抗戦「AFC/OFCチャレンジカップ」を開催するようになった。2005年にAFCアジアカップ2004優勝の日本とアフリカネイションズカップ2004優勝のチュニジアの対戦で復活する予定だったが中止になり、2年後の2007年に「AFC アジア/アフリカ チャレンジカップ」として復活した。
『スタートレック:ヴォイジャー』(VOY)においても、ディファイアント級の艦が少しだけ登場する回がある。第81話「プロメテウスの灯を求めて」がそれに当たる。この回では、ロミュランに奪われたプロメテウス級の一番艦であるU.S.S.プロメテウスを奪回するために、アキラ級と一緒に二隻のディファイアント級の艦が登場する。ただし、名前も登録番号も不明である。また、同様にヴォイジャーの最終回においてもディファイアント級の艦が一隻確認できるが、こちらも、名前、登録番号、共に不明である。
騒動の勃発の数週間以内に、数十のワイン製造業者と販売業者がオーストリア当局により逮捕された。10月半ばには1年半の収監という初めての判決が言い渡された。混入があったワインの多くがニーダーエスターライヒ州のワグラムに端を発していることが明らかになり、そこで助言を与えたワイン化学者が訴追された。有罪判決を受けた製造業者の一人、ゲブリューダー・グリル社のカール・グリルは判決を受けた後に自殺した。より厳格になったワイン法が1985年8月29日にオーストリア国会によって制定された。昨今のワイン輸出業界の腐敗に鑑み、オーストリア政府は1985年の収穫に発効が間に合うよう議会を通じて立法を急いだ。ドイツでは長きに渡る調査の末、ワインの卸売りとボトリングを行っていたピーロート社の6人の主導的な元経営陣が1996年4月、コブレンツの裁判所によって100万ドイツマルクの罰金刑を言い渡された。ドイツではその後数年にわたり、多くの法的措置がとられた。ボトリング会社のピーロート社はドイツ少年家族健康省大臣のハイナー・ガイスラー（ドイツキリスト教民主同盟）が職権を超え、DEGを含む全てのワイン、およびそれぞれのボトリング業者を名指ししたブラックリストを発行したとして上級裁判所に訴え出た。偶然にも、ピーロート社のオーナーの一人はドイツキリスト教民主同盟所属の有力な政治家である元連邦議会議員にして当時ベルリン市参事であったエルマー・ピーロートだった。裁判は最高裁まで持ち越され、1990年10月18日に遂に決着した。ドイツ最高裁判所は大臣にはリストを発行する権利があったとして、ピーロート社の訴えを退けた。全く大衆の共感を得られなかったピーロート社の行動は、恐らく混入のあったワインの販売継続を狙ったものではなく、騒動の後巨額の支払いを拒否した顧客らから代金を回収する権利を認めさせようとしたものだったと思われる。他の法廷で、民法に基づき以下のような裁決が下されていた。即ち、DEGを含んでいることが分かったワインの販売はある種の売買契約の不履行であり、一切の支払い義務は免除される。しかしワインへの混入が疑いに過ぎないものであり、後に疑いが晴れたのであれば、顧客は代金を払わなければならない。従って、ブラックリストの法的地位は多くの契約争議において決定的な要素となったのである。