前述の様に日本ではトラッドブームは、ほぼ10年置きに繰り返されている。最初は1964年（昭和39年）頃に登場した「みゆき族」である。みゆき族の男性はアイビースーツを着用してヴァンヂャケットのVANの紙袋を小脇に抱えるのが鉄則だった。アイビー・ルックは日本では上品なカジュアルスタイルとして認知され、みゆき族の登場以降、急速に普及した。これは、「ニュートラ」「ハマトラ」など拡大解釈と独自進化を重ね、独特なトラッド文化を育むきっかけとなった。みゆき族は、アイビーのルールを決定付けた点で、トラッドを日本独自の形で開花させたと言える。1966年（昭和41年）にはトラッドをベースにした世界でも稀有なファッション雑誌『エムシーシスター』（婦人画報社、現・ハースト婦人画報社）が登場した。70年代後半から80年代前半にかけては「ニュートラ」ブームが起こった。1982年（昭和57年）に創刊されたファッション雑誌『Olive』（マガジンハウス）はギンガムチェックなどトラッド由来のアイテムを多く取り上げた。1980年代後半はトラッドの受難の時代であったが、10代の若者を中心に「渋谷カジュアル（略称は「渋カジ」）」が台頭した。狭義には渋谷を中心とした都内の私立高校生達のファッションを指していたが、チーマーのルックスに象徴されるウエスタンルックやバイカーズアイテムなど多様なスタイルへと拡大していったもので、ハイティーンを中心にストリートファッションとトラッドとの独自の融合を果たしたスタイルである。1990年代に入ると、ブランドの世界戦略が日本を席巻した影響で、10年周期が崩れた。この時期に日本におけるトラッド文化を生きながらえさせたのはセレクトショップだった。ビームス、シップス、ユナイテッドアローズなどはそれぞれトラッドブームを背景に成長していった。このことから前述の栗野宏文は「セレクトショップこそ、日本にトラッドを定着させた立役者」だと評している。現在ではスーツがサラリーマンの象徴でなくなり、男性は私服のお洒落の一環としてスーツを選択することが可能になった。日本でトラッドが定着した理由の1つに、「制服カルチャー」（主に学生服）が挙げられる。エンブレム付きのブレザーやタータンチェックのスカートなどの制服はトラッドテイストといえる。世界的にお洒落な色ではなかったネイビーだが、日本では制服カルチャーのおかげで、人気の色として定着した。トラッドアイテムが制服カルチャーの基調となったことで、アイドルの衣装に多用されるチェック使いなど、欲望の対象となり、オタク文化にも多大な影響を及ぼしている。
アメリカン・トラディショナルは「アイビールック」がよく知られている。アメリカ東海岸の名門私立大学グループアイビー・リーグの学生達のファッションで、3つボタンのブレザー、ボタンダウンシャツ、ポロシャツ、チノパンツ、コインローファーなどが象徴的なアイテムである。これはブリティッシュ・トラディショナルがアメリカ的合理主義で噛み砕かれた結果、生まれたものであり、トラッドの原点はイギリスにある。19世紀中頃にイギリスで軍用上着として考案されたカーディガンや19世紀末期からイギリス海軍が艦上用の軍服として着用していたPコートは男女問わずトラッドの定番になっている。
カミュはその思想的な近さから実存主義者に数えられることがしばしばあるが、カミュ自身は実存主義との関係をはっきり否定していた。『シーシュポスの神話』の中でもキルケゴール、シェストフ、ヤスパースら実存主義哲学者の名を挙げ、その思想が不条理から発していながら最終的に不条理の世界から飛躍し、理性の否定へと向かってしまう「哲学上の自殺」だとして批判している。カミュによれば、「不条理（absurde）」という感情は単にあるものの感覚や印象の検討から生じるものではなく、馬鹿げた計画と明白な現実との比較、理に合わない結果と当然予想される結果との比較というように、「事実としてのある状態と、ある種の現実との比較から、ある行動とそれを超える世界との比較から噴出してくる」ものであり、したがってそれは人間のなかにあるものでも世界にあるものでもなく「両者の共存のなかにあるもの」「両者を結ぶ唯一のきずな」である。そしてカミュは自殺を不条理な運命を見つめない態度として退け、逆に不条理を明晰な意識のもとで見つめ続ける態度を「反抗」と言い表し、それが生を価値あるものにするものだとして称揚している。『反抗的人間』でカミュはこの「反抗」に対する考察をさらに深めていく。「反抗」とは、例えば長く虐げられてきた奴隷が突然主人に対して「否（ノン）」を突きつける態度である。このときこの「否」には、「これ以上は許すことができない」という境界線の存在が含意されている。つまり境界線の外側のものを「否」として退け、内にあるものを「諾（ウイ）」として守ろうとすることであり、言い換えれば自分の中にある価値に対する意識である。そして不条理の体験が個人的な苦悩に終わるのに対して、他者に対する圧迫を見ることからも起こりうる反抗は超個人的なものであり、そこから連帯が生まれる。また『反抗的人間』ではかなりのページを割いて革命を中心とした歴史の記述に当てられており、そこでは「無垢への郷愁」であるところの反抗から起こったあらゆる革命が必然的に自由を縛る恐怖政治と全体主義へと変貌していく様子が考察される。しかし革命に必要な政治的暴力を批判するカミュのこのような態度は、上述のように（コミュニストでもある）サルトルとの間の論争を呼び起こすことになった（カミュ=サルトル論争）。論争の直接のきっかけはフランシス・ジャンソンがサルトルの雑誌『レ・タン・モデルヌ（近代）』に『反抗的人間』に対する批判的書評を載せたことで、これに対してカミュがサルトル宛に反論、さらにジャンソンとサルトルが反論するという形で起こったが、ここでサルトルはカミュの思想を曖昧な態度と見なし、彼がモラリスムに陥り「美徳の暴力をふるっている」として徹底的に批判している。この論争ではカミュの文章が文学的な曖昧さを持つこともあり、論理の明晰さにおいてサルトルのほうが優勢なのは明らかだが、カミュの思想もまた革命や党派性の限界を示すものとしてその意義を失っていないばかりか、左翼革命の幻想が潰えた今日ますます価値を高めている。