イラク戦争でサッダーム・フセインの政権が崩壊した後、拘留施設として米軍が運営していたアブグレイブ刑務所で、2003年10月から12月にかけて被収容者（捕虜）に対する著しい虐待（拷問）が行われていた。この事実が発覚したのは2004年のことだった。
JR弘前駅の南側にあたる地区で、奥羽本線沿線西側の町。北は大町、北西は楮町、北西から西南にかけて松森町、南は取上、奥羽本線をはさんで東は城東に接する。
東郷町地域には山陰最大級の古墳・北山古墳、倭文神社などがあり古代から大和政権との関わりあるとされる豪族がいたとされ、町内の弥生時代の遺跡からは1m程もある鉄刀が出土している。大正4年（1915年）12月に倭文神社境内の経塚から出土した康和5年（1103年）銘の銅経筒などは「伯耆一宮経塚出土品」として一括して国宝に指定されている。この経筒の銘文中に「山陰道伯耆国河村東郷」とあり、平安時代には「東郷」という地名が成立していたことが分かる。中世には松尾大社の荘園・東郷荘が成立、南北朝時代には山名氏、南条氏による荘園侵略を受けた。なお、教科書や歴史関係の書籍によく見える「伯耆国河村郡東郷荘下地中分絵図」は当地周辺を描いたものである。貞治5年（1366年）に羽衣石城を築いた南条氏は東伯耆に勢力を拡大、慶長5年（1600年）に関ヶ原の戦いによって改易されるまで尼子氏、毛利氏などと勢力争いを行った。江戸時代に入り中村一忠の統治、幕府直轄領を経て鳥取池田氏が入部、その家臣和田氏は松崎の自分手政治を許され、小鹿谷に陣屋を築き明治初年までこの地を委任統治した。
ジョー・マレン（Joe Mullen、1957年2月26日 - ）は、ニューヨーク出身の元アイスホッケー選手。NHLのセントルイス・ブルース、カルガリー・フレームス、ピッツバーグ・ペンギンズ、ボストン・ブルーインズの4チームで1980年から1997年まで現役生活を続けた。カルガリーでの1989年、ピッツバーグでの1991年、1992年と3回スタンレーカップ優勝を果たした。弟のブライアン・マレンも元NHL選手で息子のパトリック・マレンもデンバー大学を卒業後、ロサンゼルス・キングスと契約した。
また、レギュラー解答者による通常の放送のほかにも「ゲスト大会」が頻繁に開かれた。歌舞伎界、政界、プロレス界、文壇などといった、普段あまりクイズとは縁のなさそうな分野からもゲストを招いた。ルールは通常とまったく同じだったがクイズとそれほど関わりのなさそうな解答者たちが懸命に考え、答えを出そうとする姿を通して解答者たちの意外な一面が見られることもあり、レギュラー解答者による通常の放送とはまた違った楽しみや盛り上がりがあった。聴取者にとっては、ゲスト解答者が答えを考えている姿を想像するというのもこの番組ならではの楽しみ方だった。
解答者が正解を導き出せそうな質問をすると観客から拍手が起こることもあったが、惜しい答えが出されたり正解から遠ざかる質問が出されたりすると観客からため息が漏れることもあった。解答者にとっては藤倉からの返答のほかにも、こうした観客の反応が暗黙の“ヒント”になっていた。すでに答えを知っている観客や聴取者にとっては解答者がどのように答えを導き出していくか、誰が正解を出すかなどという過程を見たり聞いたりする楽しみもあった。
レギュラー解答者4人に週替わりのゲスト解答者1人を含めた5人の解答者と司会者である藤倉との質疑応答形式で進められる。「動物」「植物」「鉱物」のいずれかのジャンルに分けられ、藤倉から出題される。その際に解答者の席から見えないところに正解の書かれたポスターが張り出され、会場内の観客に知らされた。また、聴取者にも出題時に「影の声」から答えが放送される。解答者は「それは……ですか?」と藤倉に質問を行い、それに対する藤倉の返答をヒントにして20問の質問を行い正解を導き出さなくてはならない。例えば、「犬」が正解の場合には出題時に「“動物”です」と解答者に告げられる。ここからその動物が何であるか藤倉との質疑応答で推理していき、20問以内に「犬」という答えを出せば良い。
行為が1個か複数かによる区別は、ローマ法にまで遡ることができるとされる。その後のヨーロッパ法学の中では、「個々の犯罪には個々の刑罰を科す」という厳格な併科主義が一般的にとられていたが、次第に、それが過酷すぎることから、1個の行為で行われた複数の犯罪については併科せずに重い刑が軽い刑を吸収するという考え方が生じ、それがドイツ刑法に引き継がれた。日本で、明治13年に公布された旧刑法では、「数罪倶発」の場合には「一ノ重キニ従テ処断ス」と規定されており（100条1項）、吸収主義がとられた。これはフランス刑法の影響だけでなく律の伝統によるものであるとされる。当時の学説では、「想像的数罪倶発」（観念的競合）の場合は一罪にすぎず、実質は数罪倶発ではないとするものがあったが、大審院は、罪数は法益侵害の個数によるとして、観念的競合は数罪であり、旧刑法100条が適用されるとした（大審院明治37年1月21日判決・判決録10輯51頁）。日本の現行刑法（明治40年法律第45年）は、ドイツ刑法の影響を受け、併合罪については吸収主義から加重主義に改める一方、観念的競合については、ドイツ刑法52条を継受して吸収主義をとった。そのため、一罪（観念的競合）と数罪（併合罪）の区別が重要な意味を持つこととなった。