ヘルメットの着用は最終的に各個人にとって利益と負担の両方になる。ヘルメット自体の価格や定期交換、何らかの保管費用などが材料費になる。ヘルメットの着脱や運搬や操作に費やした時間や、開放感または満足感といった個人的感覚の抑制、夏には暑さや汗の増大、冬には頭や耳の防寒具の着難さなどが無形費用に含まれる。個人的な感覚の安心感は利益、もしくはリスクの相殺理論がいう様に事故の危険性を高めるとすれば損害として分類されるかもしれない。防音や日よけ、フロントガラス、バックミラーなどがオプションとして装備できる可能性は、利益に含まれる。費用と利益の感覚は各個人によって異なる。
二段ベッド、木登り、ジャングルジムなどの遊戯中に自転車用ヘルメットのあご紐による窒息が原因で死亡または深刻な脳損傷を被った幼児の症例がいくつか記録されている。スウェーデンのある研究者がスウェディッシュ・ヘルメット・イニシアチブに関して次のようにコメントした。死亡例は知っていたが、救出例は一件も知らなかった。 —
回転による負傷はヘルメットが路上を跳ね転がり、頭蓋骨内で脳が回転するときに発生し、これにより脳全体で血管と神経線維が引き剥がされる。この場合、表面上はまったく負傷していないように見えることが頻繁に起こりえる。特に搭乗者が従来のヘルメットを着用していた場合に。損傷は内部で起こっている。 — 頭部損傷後の長期的な知的障害や死亡の主要原因はトルクによって引き起こされるびまん性軸索損傷 (DAI、diffuse axonal injury) かもしれない。これは、通常のヘルメットでは軽減できないばかりか悪くしてしまう可能性のある負傷の種類である。ヘルメットをつけていない時に比べてつけている時のほうが頭部重心からの半径が広くなるのでトルクを増大させるかもしれない。このプロジェクトの一部として遂行された自転車用ヘルメットの衝突模擬実験で、45km/h で走行中にハンドルから転落した場合の非常に高速な回転加速度が明かになった。その回転加速度はフルフェイス型ポリマー製オートバイ用ヘルメットに比べて30%も強いことが分かった。 —
ヘルメットの着用により交通事故が増えたり大きくなるかもしれない理由を明らかにする様々な仮説が提唱されている。リスク相殺 (リスク相殺、リスク持続性) 仮説に基づくと、ヘルメット着用者はさらに危険な運転をすることが予想される。これは交通安全に関わるシートベルトやアンチロック・ブレーキ・システムなどでの証拠によって支持されている。子供に関してもいくつか、安全装置に関係した危険性の相殺の証拠がある。多数の搭乗者がヘルメットがあることで安心するという報告がある。これを着けるだけで、安心する。 — ドライバー側も、ヘルメットをつけた自転車利用者に対しては普段とは違う態度をとるかもしれない。イギリスからの最新の知見によれば、乗用車が自転車を横切る場合、ヘルメットを着けている時のほうが着けていない時よりも自転車と乗用車との間隔が 8.5cm 狭くなった (非着用の場合の平均間隔が 1.2 から 1.3m 以上)。
自転車人口の減少は、"赤信号みんなで渡れば怖くない (Safety in Numbers)" 効果により、路上に残った利用者の危険性を増加するかもしれない。ある情報によれば、1人の自転車利用者がドライバーにはねられる確率は、自転車人口の 0.6 乗に反比例して減少する。この計算では、自転車人口が2倍になった場合には、1人の自転車利用者が事故に遭わずに乗り続けられる時間が 1.5 倍になる。乗用車と自転車の出会う頻度の増加が、自転車に注意するドライバーを増やすと考えられている。
よくある誤解は、ヘルメットが分解することで重傷にならずに済んだのだと思い込むことである。主な衝撃が私の頭に与えられた。だから、ヘルメットが2つに割れた (設計通りに)。もしヘルメットを着けていなければ頭部が損傷して、このブログ記事を書くことはなかったと思う。きっと死んでいたはずだ。 — ヘルメットは分解することなく潰れるように設計されている。発泡スチロールは少しの衝撃でも吸収して脆性破壊を起すので、いったん破壊すればそれ以後は全くエネルギー吸収しなくなる。亀裂が部分的または発泡版の厚みを完全に貫くまでに進行すると、衝突と衝撃力吸収時に役に立たなくなる。 — あからさまな分解を防ぐために、大部分のヘルメットは内部をプラスチックネットで補強することで衝突後に分解することを防ぐようになっている。
ヘルメットに重傷を予防する効果があるという根拠には反論があり結論が出ていない。この件に関する無作為比較試験 (エビデンスレベル 1) は行われていない。それゆえ、根拠は主に2つの観察研究に頼っている。ひとつはエビデンスレベル (証拠の格付け) 2 に該当する「時系列解析」で、もうひとつはエビデンスレベル 3 に該当し潜在的間違いを犯しやすい「結果対照試験」である 。ヘルメットに言及する文献の大部分は直接の根拠を持っているわけではなく、これら少数の研究を参照している。全体として、英国国立自転車団体 CTC (サイクリスト・ツーリング・クラブ、Cyclists’ Touring Club) によれば、これらの文献の信奉者への支援材料と同じくらい、懐疑論者への支援材料も多く供給されており、今ある証拠は複雑で批判に満ちている。 —
超越瞑想は、マントラを授けてもらう儀式の後、雑誌「ユートピア」を購読する会員になることが義務付けられているので、普及団体（マハリシ総合研究所）は入会者数を正確に把握している。しかし、効果がなければいつでも脱会でき、宣伝されたような効果を感じられないという批判もあるため、入会者数と実践者数は一致するわけではなく、正確な実践者数を把握することはむずかしい。アメリカでは、ベインブリッジとジャクソンの研究によれば、入会者数（実践者数ではない）は1966年には約1000人、1976年には約87万人で、以降の伸び率は鈍化している。1977年には、世界中で90万人 の人が超越瞑想を学び、1980年代までには100万人が学んだといわれる 。近年は500万人に達すると推定する意見もある。星川は、1993年現在で実践者数は400万人とされ、全体の半数をアメリカ人が占めているが、アメリカ人の実践者は200万人よりかなり少ないだろうし、全体も400万人よりかなり少ないだろうと述べている。実践者は300万人程であるとも言われる。