1970年代初頭にフォーク・ソングと呼ばれた楽曲のカバーと、オリジナル楽曲が収録されたアルバム。2005年には、ビクターエンタテインメントの復刻企画の1作として初CD化された。カタログ等には、『〈COLEZO!〉ビクター流行歌 名盤・貴重盤コレクション（16）素晴らしいフォークの世界』と掲載されることもある。なお、佐良直美個人名義のCDアルバムは、1994年のミニ・ベストアルバム『佐良直美 BEST of BEST』以来、10年ぶりとなった。LPレコードのA面にあたる冒頭の3曲（M-1・2・3）は、1971年上半期にオリコンのベストテン入りをしたフォーク・ソング及び流行歌。「生きてるって素晴らしい」は、同年7月5日に発売された自身のシングル曲（SV-2176）である。「ララバイ オブ パピオン」では、自ら作詞・作曲をしている。レコード・ジャケットでは犬を抱いた姿のフォトを使用。CD盤の歌詞ブックレットには収録楽曲の歌詞のほか、レコード会社による「ビクター流行歌 名盤・貴重盤コレクション」の紹介文、同時発売された作品群一覧を掲載。
諏訪大社七不思議（すわたいしゃななふしぎ）とは、諏訪大社で言い伝えられている七不思議のことである。単に「諏訪の七不思議」とも言われる。一般に七不思議と言うと怪談話がイメージされる場合があるが、あくまで不思議な現象や事柄を扱った内容で怪談とは区別される。
1970年（昭和45年）11月22日、心臓血圧のため東京女子医科大学病院で死去。戒名は衆生院釈茫壮一大居士。「週刊文春」の連載対談に登場するなど、面識のあった三島由紀夫が、割腹自決（三島事件）する3日前に病没したため、「生きていればあの事件をどう論評したか」と評された。娘の映子は、「ジャーナリストとして光栄なこと」とコメントしている。大宅門下で三島の友人でもあった村上兵衛の『昨日の歴史 大宅壮一と三島由紀夫の生と死』（光人社　2000年）に詳しい。葬儀は11月28日に青山葬儀所で行われ、同郷の生まれの川端康成が弔辞を読み、仕事仲間の池島信平や野間省一ら出版社幹部が葬儀委員となっている。
捜査当局は、共産党系の勢力による組織的な犯行である可能性を想定した。本鉄道事件の動機として、1949年（昭和24年）8月に国鉄労働組合（国労）組合によるストライキを計画、共産革命を狙う政治的な共同謀議による犯行容疑により、組合員の日本共産党員10人と非共産党員であった元運転士の竹内景助を逮捕した。そのうち、共産党員1人についてはアリバイが成立したため、不起訴として釈放されたが、残りの共産党員9人と竹内が起訴され、さらに2人が偽証罪で起訴された1950年（昭和25年）東京地方裁判所（鈴木忠五裁判長）は、非共産党員の竹内の単独犯行として往来危険電車転覆致死罪（刑法127条、125条1項、126条3項、同条1項）により無期懲役の判決を下す一方、共同謀議の存在を「空中楼閣」と否定し他を無罪とした。一審判決で竹内が死刑ではなく無期懲役とされたのは、解雇されたことへの反発があったこと、計画性がなかったことと人命を奪うという結果を想定していなかったことが情状として挙げられた。後の歴史家が注目した、犯行時間とされた時間帯に同僚と風呂に入っていたというアリバイ証言において、検察側は同僚の証言は竹内が主張する時間より遅かったとしてアリバイを崩す姿勢を見せていたが、弁護側は何故か同僚の証言を関連性なしという理由で証人要求を拒否するなど不可思議な行動を取っている。一審で6人を死亡させたと認定された竹内への無期懲役判決に対しては、読売新聞、毎日新聞、産経新聞などのマスコミは被害者や遺族の意見などを紹介して批判した（朝日新聞は竹内への無期懲役判決に肯定的見解を示していた）。これに対し検察は、全員の有罪を求めて控訴・上告したが、竹内以外については無罪が確定した。竹内の控訴審で東京高等裁判所（谷中董裁判長）は、1951年（昭和26年）、竹内についてのみ検察側控訴を受け入れ、書面審理だけで一審の無期懲役判決を破棄し、より重い死刑判決を言い渡した。弁護人は、無罪の主張とは別に、被告人の顔も見ぬまま死刑に変更することの非道も訴えて、最高裁判所に上告したが、最高裁では口頭弁論も開かれないまま、1955年（昭和30年）6月22日に死刑判決が確定した。ところが、これが8対7の1票差であったため物議を醸した。以後の最高裁の死刑上告審理では口頭弁論を開くことが慣例となった。竹内は無実を訴え続け、死刑判決後も文藝春秋誌に陰謀説を訴えるなど投稿をする。東京拘置所内で脳腫瘍に伴う激しい頭痛を訴えていたが、拘置所側は拘禁症状であるとしてこれを無視し、適切な治療等を行われないまま、1967年（昭和42年）、脳腫瘍のため45歳で獄死した。竹内の死後、国は遺族に国家賠償請求に基づき慰謝料を支払っている。再審請求については異議申立が棄却されたことに対する特別抗告は1968年に棄却される。竹内の供述は無実、単独犯、複数犯など様々な変遷を重ね、最高裁まで7回変更となった。事件については、当時の当該車両に取り付けられていたMC1A形マスター・コントローラーは、錠を解除しないと操作できず、錠を針金で開錠出来るのか否かという問題、またデッドマン装置（MC1Aマスター・コントローラーは、手を放すと、ハンドルが「ニュートラル」の状態に戻ってしまうデッドマン機構があった）を、片手だけで紙紐によって固定して機能を殺したとされているが、それが可能なのかという問題、速度固定のために使われていた紙紐がコイル巻きになっていたが竹内に結べるのかという問題、事件発生当時に停電中の暗闇の中で事件現場近くを歩く竹内を目撃したとする後輩の証言の信憑性、前述の犯行時間とされた時間帯に元同僚と風呂に入っていた証言などのアリバイ、解雇されたことへの反発とする動機について、竹内自身は「人員整理を受け入れて、退職金を受け取ることを決め、労働運動から降りていた」ことなど、様々な疑問点があり、それらに関連する証拠について検証・整理した書籍が出されている。2011年（平成23年）11月10日、竹内の長男が、2回目の再審請求を申し立てたが、2019年（令和元年）7月31日に東京高等裁判所（後藤真理子裁判長）は再審開始を認めない決定をした。