『SECOND SEASON』終盤で警視庁の特殊部隊に転属した夏実が、いつ墨東署に戻って自衛隊に出向したのか、美幸がいつアメリカに派遣されたのかが語られていない。またこれに関連して、『SECOND SEASON』まではあった年齢設定が本シリーズでは不明。シリーズ単体での時間の流れは『1st SEASON』、『SECOND SEASON』でも比較的はっきりしていたが、本作では回を重ねるごとにモブキャラなどの私服に半袖が増えた末、墨東署では第12話より夏制服に衣替えしており、春から夏に向かっている。夏実が遅刻癖を直し、定時に出勤して来る姿が描かれた。また、怪談話を聞かされた時の美幸の驚き方が、過去のシリーズに比べてそれほど大げさなものではなくなった。このように、登場人物の内面にも時間の経過による変化が見られる。第1話で佐賀沙織は転属したことが語られ、第18話で登場、異動先が城北署サイバー犯罪対策室であることが明らかになった。美幸と夏実が墨東署に復帰したことは二人（や周囲）が沙織に伝え忘れていた。なお、既述のように2nd以降は担当声優が変更になっているが、『SECOND SEASON』での初登場の際には墨東署の面々にキャラの特徴が変わっていると受け取られたのに対し、本作18話で墨東署の面々と再会した際には会話の流れは互いに変わりが無いというものであった。『1st SEASON』や『SECOND SEASON』で登場していた準レギュラーは、事実上ゲストキャラ扱いになっている。また、一部の準レギュラーは、本作では一度も登場することはなかった。第22話で大丸と瀬奈が登場。瀬奈は、大丸のことを『SECOND SEASON』までは「大丸さん」と敬称で呼んでいたが、『フルスロットル』では、「大ちゃん」と愛称で呼ぶようになっている。
スタッフは主要キャスト、キャラクターデザイン・メカニックデザイン・サウンドデザイン（音響効果）・宣伝プロデューサー・制作会社を除いてほぼ一新された。劇場版を除き2ndまで引き継がれていたBGMが一新され、劇中で多数の挿入歌（おおむね挿入した回につき1曲）が使用されている。キャラクターデザインの絵柄は、『SECOND SEASON』でのコミカルで線を省略したものから一転して、線の多い劇画調のタッチに変化した。第1期や第2期に比べて、目が点になるなどのギャグ要素的な顔を崩した描写はない。
『逮捕しちゃうぞ フルスロットル』。2007年10月から2008年3月に放送。全23話 + 特別編1話。本作では、それまでのテレビシリーズに比較して変更された点が多く見受けられる。
『YOU'RE UNDER ARREST 〜逮捕しちゃうぞ〜』。2002年3月、『TBS春休みアニメフェスタ』内で放送。30分。夏実と美幸がアメリカの警察署に出向したという設定で、そこの警官たちはなぜか墨東署の面々と瓜2つ。
立川宿舎の各号棟の構造及び出入口の状況、その敷地と周辺土地や道路との囲障等の状況その管理の状況等によれば、各号棟の1階出入口から各室玄関前までの部分は、居住用の建物である宿舎の各号棟の建物の一部であり、宿舎管理者の管理に係るものであるから、居住用の建物の一部として刑法130条にいう「人の看守する邸宅」に当たるものと解され、また、各号棟の敷地のうち建築物が建築されている部分を除く部分は、各号棟の建物に接してその周辺に存在し、かつ、管理者が外部との境界に門塀等の囲障を設置することにより、これが各号棟の建物の付属地として建物利用のために供されるものであることを明示していると認められるから、上記部分は、「人の看守する邸宅」の囲にょう地として、邸宅侵入罪の客体になるものというべきである（最判昭和51年3月4日（東大地震研事件）参照引用）とし、刑法130条前段にいう「侵入し」とは、他人の看守する邸宅等に管理権者の意思に反して立ち入ることをいうものである（最判昭和58年4月8日（大槌郵便局事件）参照引用）ところ被告人らの立入りがこれらの管理権者の意思に反するものであったのは事実関係から明らかであるとし、被告人らの本件立川宿舎の敷地及び各号棟の1階出入口から各室玄関前までへの立入りは、刑法130条前段に該当する。なお、被告人の立入行為により管理者からその都度被害届が提出されていることなどに照らすと、法益侵害の程度が極めて軽微なものであったなどということもできず、可罰的違法性は認められるとしている。そして、表現の自由は、民主主義社会において特に重要な権利として尊重されなければならず、被告人らによるその政治的意見を記載したビラの配布は、表現の自由の行使ということができる。しかしながら、憲法21条1項も、表現の自由を絶対無制限に保障したものではなく、公共の福祉のため必要かつ合理的な制限を是認するものであって、たとえ思想を外部に発表するための手段であっても、その手段が他人の権利を不当に害するようなものは許されない（最判昭和59年12月18日（吉祥寺駅ビラ配布事件）参照引用）。本件では、表現そのものを処罰することの憲法適合性が問われているのではなく、表現の手段すなわちビラの配布のために「人の看守する邸宅」に管理権者の承諾なく立ち入ったことを処罰することの憲法適合性が問われているところ、本件で被告人らが立ち入った場所は、防衛庁の職員及びその家族が私的生活を営む場所である集合住宅の共用部分及びその敷地であり、自衛隊・防衛庁当局がそのような場所として管理していたもので、一般に人が自由に出入りすることのできる場所ではない。たとえ表現の自由の行使のためとはいっても、このような場所に管理権者の意思に反して立ち入ることは、管理権者の管理権を侵害するのみならず、そこで私的生活を営む者の私生活の平穏を侵害するものといわざるを得ない。したがって、本件被告人らの行為をもって刑法130条前段の罪に問うことは、憲法21条1項に違反するものではない（最大判昭和43年12月18日（大阪市広告物条例事件）、最大判昭和45年6月17日（軽犯罪法ビラ貼り事件）引用）。