宝暦3年（1753年）、福井藩士・梯三胤の三男として生まれる。天明元年（1781年）、福井藩士・井上満喬の養子となる。本居宣長に国学を学び、福井藩第12代藩主・松平重富、第13代藩主・松平治好に仕えた。寛政4年（1792年）に右筆、文化7年（1810年）に右筆の頭取である右筆請込となり、文化11年（1814年）に老齢で職を辞するまで務めた。文政3年（1820年）、68歳で没し、福井の妙経寺に葬られた。博覧強記で14種32巻にわたる著書があり、代表的なものに、結城秀康以来の福井藩の歴史をまとめた『越藩史略』や、『越前国名蹟考』などがある。
井上 翼章（いのうえ よくしょう／すけあき、宝暦3年3月4日（1753年4月7日） - 文政3年11月6日（1820年12月11日））は、江戸時代中期から後期の福井藩士。郷土史家。通称は織之丞、名は素良、字は思郷、帰橋と号した。
朝鮮民主主義人民共和国第二の都市である咸興市の中心駅であり、日本統治時代に建設された初代駅舎は西洋式の建築であった。しかしながら、朝鮮戦争により初代駅舎は損壊し、現駅舎は戦後再建されたものである。
医療ジャーナリストの鳥集徹は2009年の著書の中で出元明美の項目が立項時にきわめて問題が多かったことを指摘（当該記事の履歴を参照）
“だれかがウィキペディアに書き込まない限り、いったん書かれた記事はそのままネットに晒され続ける
「嫌なら自分で書きかえろ」と言われるかもしれないが、好き好んで書かれたわけでもない当人が、なぜそのような労をとらねばならないのか
書かれた側にとっては、はなはだ迷惑な話だ”と断罪している
さらに悪質な書き込みを行っている人間が2ちゃんねるのウィキペディア関係スレッドを利用し情報操作を試みている危険性も示唆している
奈良女子大学教授の栗岡幹英は2010年に大淀町立大淀病院事件の項目が誤情報・誤記に満ちていたとして厳しく批判し（経緯は当該記事のノートを参照）、“他の立場を排除して一定の傾向を持つ政治的な主張群を流通させるという意図に導かれて”いるとしている（ちなみにこの批判はラリー・サンガーの意見とも一致する）
立教大学教授の細井尚子は2011年の他教授・学生との座談会「学習ツールいまむかし」の中で“ウィキは文責もとらない
教員としては、やっぱりそういうのが問題だと思いますね”と批判
なお同座談会では学生からも一様に手厳しい評価が下っている
曰く“書籍とかを見ると、全然違う内容のことが書いてあったり、逆のことが書いてあったりする場合も多々ある”、“内容が浅いと感じています
今から調べるものの概要をとらえるというぐらいでしか使わないと思います
本当に論文を書くというレベルになると、ウィキペディアは使いものにならない”、“ウィキペディアを使うときは、芸能人のことを調べるときだけ”
比較文学者の小谷野敦は2012年のブログ記事の中で“日本のウィキペディアというのは、海外のそれと違って責任主体がはっきりしない
いわば無法地帯だ
誰がやっているか分からない”と批判している
雑誌『AERA』では2012年に井上和典記者が“「AERA」の項を見ても、間違った記述が散見されるほか、すでに終了した連載が「代表的な連載」として挙がっているなど、情報が更新されていなかった”と述べ、ウィキペディアが執筆者の自主性と善意に頼っていることの限界を指摘
“その内容が間違っていても誰の責任も追及できない”としている
成城大学教授の指宿信は2012年、出版社サイト上の連載コラムにおいて“Wikipediaそのものの構想は素晴らしく、「知の共同体、知の集積庫」であり、誰もが利用できるオープンアクセスの見本”と高い評価を下しつつも、官公庁からの編集が相次いだことを引き合いに出し“Wikipediaのような匿名サイトの場合には、あたかも中立的な立場を装いながら一定の見解のみが伝えられてしまうという危険性がある”と指摘
さらに“実はオープンであればあるほど情報の信頼性が損なわれていくという相関関係にあることも見逃せない”というジレンマも指摘している
また“紛争当事者が、自ら、あるいは第三者に依頼させて、紛争に関わる言葉の定義や事実関係についてWikipediaの記事を（極論すれば自己の主張に有利なかたちで）執筆したり、させたりしていたとしても、それをチェックするのは事実上不可能に近い”とも弱点を剔抉している
慶應義塾大学特任教授の西岡孝明は2013年に所属研究所サイトのインタビューにおいて“全く関係のない項目同士で同じような議論があり、お互いに矛盾することが書かれていても、それを探す機能がありません
データベースでは、記述内容が互いに関連していて、その関係がクリアでなければなりません
Wikipediaには出典のリンクがついていますが、あれはページに書きこんだ人がリンクを付けているので、抜けていることもたくさんあるし、他の思わぬところに関連項目があったとしても、書き込んだ人が知らなければリンクはつきません”と、データベースとして欠陥があることを指摘している
愛知大学教授の時実象一は自身、学生への実習としてウィキペディアの編集を行わせながらも、2014年の愛知大学図書館広報誌の中で“たとえば「つり革」（電車の）という記事（2013年9月現在）は、出典がなく、自分の調査結果を記載しているだけで、独自研究の典型である”、“タレントに関する記事や、いわゆる「オタク系」の記事は、うわさ話や聞きかじりが多く、信頼性に乏しい”などと批判している
作家の手嶋龍一は2018年の雑誌インタビューにおいて自身の項目の経歴が寺島実郎と混ざっていたと述べ、間違いが多いと指摘している
武蔵大学准教授でウィキペディアンでもある北村紗衣は、2018年のオンライン雑誌記事の中でウィキペディアにおけるジェンダーバイアスの事例や、時事問題に関連してウィキペディアの記事に荒らしが発生した事例などを紹介している
また北村は、鉄道分野のウィキペディア記事が専門的になり過ぎて一般読者には難解な内容となっていることも指摘している