ホーエンローエ家の一員であるホーエンローエ＝シリングスフュルスト侯フランツ（1787年 - 1841年）と、その妻でホーエンローエ＝ランゲンブルク侯カール・ルートヴィヒの娘であるコンスタンツェ（1792年 - 1847年）の長男として生まれた。弟にバイエルン宰相・ドイツ帝国宰相となったクロートヴィヒ、枢機卿となったグスタフ・アドルフ、オーストリア宮内長官を務めたコンスタンティン、母方の従姪にドイツ皇帝ヴィルヘルム2世の皇后アウグステ・ヴィクトリアがいる。家庭で教育を受けたあとエルフルトのプロイセン王立ギムナジウムに通い、その後ゲッティンゲン、ボン、ハイデルベルク、ローザンヌで法学と現代諸語を学んだ。またスイス、イタリア、フランス、イングランドにも旅行している。ヴィクトルは義理の伯父（母方の伯母エリーザベトの夫）であったヘッセン＝ローテンブルク方伯ヴィクトル・アマデウスから遺産を相続した。ヴェストファーレンの旧コルヴァイ修道院領、オーバーシュレージエン（上シレジア）のラティボル公爵領である。これらの領地は3万4000ヘクタールの広さを有し、かなりの規模の森林地帯を含んでいた。1841年にヴィクトルの父が死ぬ前年の1840年10月15日、プロイセン王フリードリヒ・ヴィルヘルム4世はヴィクトルに公爵位を授けた。1845年、ヴィクトル1世はフュルステンベルク侯カール・エゴン2世の娘アメーリエと結婚し、間に10人の子女をもうけた。長男のヴィクトル2世アマデウスが後継ぎとなったほか、4男のマックスは在スペインのドイツ大使に、6男のカールはプロイセン領ヴェストファーレン県知事となった。青年時代に徴兵された時、ヴィクトル1世は騎兵隊に勤務していた。1850年代、彼は軍事演習では何度も第2後衛兵連隊（Landwehr）を率いた。1866年の普墺戦争と1870年の普仏戦争では、聖ヨハネ騎士団シュレージエン支部の団長として、有志の看護兵団を組織した。1872年には、名誉的な騎兵隊司令官の地位を与えられている。1847年、ヴィクトル1世はプロイセン統一議会（Vereinigter Landtag）の領主家門代表の議員となった。また1856年から1893年まで、シュレージエンの県議会（Provinziallandtag）で議員でもあり、何度も県議会議長などの重職に就いた。また1867年から1870年まで北ドイツ連邦議会（Reichstag (Norddeutscher Bund)）、1872年から1890年までドイツ帝国議会の議員を務めた。また、1854年から1893年までプロイセン貴族院議員でもあり、1877年から1893年まで同院の議長っだった。ヴィクトル1世は自由主義的保守主義を奉じる貴族の1人で、超保守主義者達とは違って政治改革を頭ごなしに拒絶する立場は採らなかった。こうした立場から、彼はオットー・フォン・ビスマルクの支持者となった。ヴィクトル1世は自由保守党 (en) の共同創立者となり、同党の代表に就任した。恵まれた親戚関係のおかげで、ヴィクトル1世は国際的なコネクションの網を持ってもいた。ヴィクトル1世は1870年より聖ヨハネ騎士団シュレージエン支部の団長だった。彼は開明的カトリック信徒であり、当時復興しつつあったウルトラモンタニズムには反対した。第1バチカン公会議が開催された時、ヴィクトル1世は自分の所属するカトリック教会と対立した。しかし1873年以後、国内でカトリック信徒に対する迫害が強まると、文化闘争を支援するようになった。こうした揉め事の結果、聖ヨハネ騎士団のシュレージエン支部は分裂し、ヴィクトル1世は支部団長の地位を失った。ヴィクトル1世は政治家として活動する一方、社会・慈善組織の支援者、文化の後援者としての側面も持っていた。1860年、公爵はアウグスト・ハインリヒ・ホフマン・フォン・ファラースレーベンをコルヴァイ侯爵家図書館（Fürstliche Bibliothek Corvey）の司書として雇い、援助した。ヴィクトルはベルリン美術工芸館（Kunstgewerbemuseum Berlin）の協会理事長を務めた。また1867年のパリ万国博覧会と1873年のウィーン万国博覧会で審査員を務めている。また公爵はベルリンの国会議事堂のすぐ近くに宮殿を所有しており、この宮殿は貴族や大ブルジョワ、文化人のたまり場になっていた。
往復路にわたる平均速度は測定可能であるが、ある方向への片道速度については、二つの別々の地点での「同時」とは何であるかを定義しない限り、未定義のままである。光がある場所から別の場所へと進むのにかかった時間を測定するには、出発時刻と到着時刻を同じ時間尺度で測定する必要がある。これを実現するためには、二つの同期した時計を出発地点と到着地点それぞれに置くか、出発地点から到着地点まで瞬時に何らかの手段で出発時刻に関する信号を送るかのどちらかが必要となる。ある情報を、瞬間的に移送する手段は知られていない（光速を超える情報伝搬の手段自体、一般的には存在しないと考えられている）。それゆえ、片道の平均速度の測定値はいつも出発地点と到着地点の時計の同期に用いられた方法に依存しており、人間の側で恣意的に定義を決める話となっているのである。ローレンツ変換は、光の片道速度が慣性系の選び方と独立に測定されるように定義されている。MansouriやSexl (1977)またClifford Will (1992)は、ある特定の（エーテル）座標系Σに対する相対的な方向依存性の変化を考えるなどすれば、この問題は光の片道速度の等方性の測定に影響しないと主張した。彼らの分析はRMS検証理論の、光の片道路を測る実験や遅い時計輸送の実験との関係における特定の解釈に基づいている。Willは同期法なしに光の光行時間を用いて二つの時計の間の片道速度を測定することは不可能であるとしているが、「...伝搬路の方向がΣ系に対して変化するときの、同じ二つの時計の間の速度の等方性の検証は、それらがどのように同期されたかによらないはずである」と主張している。彼はアドホックな仮説を紹介することによって、エーテル理論だけが相対性と整合をとることができると加えている。 また最近の論文(2005, 2006)でWillはそれらの実験を「片道伝搬を用いた光速の等方性」を測定するものと呼んでいる。しかし他の、Zhang (1995, 1997) やAnderson et al. (1998)などは、この解釈が誤りであると示している。例えば、Anderson et al.は、ある特定の座標系を選ぶ時点で既に同時性についての恣意的決定がなされており、その座標系における光の片道速度や他の速度の等方性に関する全ての仮定もまた恣意的決定であることを指摘している。それゆえ、RMS理論はローレンツ不変性と光の往復速度について分析するのに有用な検証理論に留まっており、光の片道速度についてはそうではない。彼らは「...光の片道速度の等方性については、同一の実験内で、原理的には少なくとも片道速度の数値を導出しなくては検証する望みがないが、それは同期法に関する恣意性と矛盾することになる」と結論付けている。 ローレンツ変換の、片道速度に関する非等方性を考慮した一般化を用いて、ZhangとAndersonはローレンツ変換と光の片道速度の等方性に整合する全ての事象と実験結果が、光の往復速度の一定性と等方性を保ったまま、片道速度の非等方性を許すものとも整合することを指摘した。