フルート2（第6楽章の第1トリオでピッコロまたはリコーダーを使用する場合あり）、オーボエ2、ファゴット2、ホルン2、トランペット2、ポストホルン（第6楽章の第2トリオのみ。ホルンまたはトランペットが持ち替える）、ティンパニ、弦五部。
1779年8月3日にザルツブルクで完成された。しかし、どのような経緯で作曲されたかについては不明である。モーツァルトが作曲したセレナーデの中でも楽器編成が大きく、規模も大きいことから、何らかの祝典のために作曲されたと考えられている。また、第5楽章がニ短調であることは異色で、そのため様々な憶測が生まれ、ポストホルン（郵便馬車のホルン）は馬車の出発を暗示することから、モーツァルトはザルツブルクを去って行く知人への思いを託してこの楽器を使用したとする説もある。この頃すでにザルツブルク大司教との折り合いが悪くなっていたモーツァルトは、ポストホルンを使用することによって、ザルツブルクを去りたい自分の思いを伝えようとした説もあるが、ともに確証はない。しかし、ザルツブルク時代の最後を飾ることとなったこのセレナーデは、両端の楽章で効果的に用いられているマンハイム風のクレッシェンドや、第3楽章、第4楽章における協奏的な手法など、1777年から1778年のマンハイムとパリへの旅行でモーツァルトが得た経験が巧みに取り入れられている。同じ時期に作曲された「パリ交響曲」K.297や協奏交響曲K.364よりも大規模な編成のセレナーデであり、交響曲に劣らぬ大作であり名作として知られている。残されたモーツァルトの手紙によれば、旅行中に耳にした当時の郵便馬車のホルンの音から取った旋律を、いくつかの楽章で用いているという。特に第6楽章の第2トリオでは、まず初めにモーツァルトが旅の途中で記録したオリジナルの和声的に未解決な旋律がポストホルンで提示され、次いでその旋律を曲内で解決させることにより、聴く者への安定感を提示する。しかしオリジナル旋律の「不安定さ」には、特定の郵便馬車を想起させる商業音楽としての魅力があるとのことである。
ドイツ軍のIII号戦車とIV号戦車は戦地に進行するフランスのソミュアS35戦車に対抗できる唯一の戦車だった。西部戦線において、ソミュアS35戦車は最も手ごわい戦車という考えが一般的であった。勝率1対2の劣勢にも関わらず、ドイツ軍は質と数において優勢だったフランス軍をどうにか撃破することができた。ドイツ軍の取り柄は戦術的な配備に優れていたことであった。無線機と機動性を利用し、ドイツ軍は第一次世界大戦の時と同じく柔軟性に欠ける固定的な位置取りをしたフランス軍に作戦で勝利した。フランス軍にはそのような流動性も機動性もなく、無線通信もできなかった。このような戦術的、作戦的有用性が失われたことにより効果的な調整が妨げられた。またドイツ軍の戦車にはより多くの乗員が搭乗しており、フランス軍戦車の戦車長は砲手、補助砲手を勤めなければならないのに対して、ドイツ軍の戦車長は命令に集中することができた。この戦いによって連合部隊を用いる作戦と戦術においてフランス軍が劣ることが強調された。ドイツ軍の作戦はジャンブルーでフランス第1軍を出し抜くことに失敗したにも関わらず、フランス第3軽機械化師団に勝利した。さらに、ドイツ軍の急襲が南東のマース川全域で決定的な成功を収め、その間、ヘプナーのベルギーの平野部への進撃はフランス第1軍と騎兵軍団の一部の動きを封じた。ドイツ軍はヘプナーの装甲部隊とその近隣の部隊がフランス第1軍の動きを封じ無力化することを望んでいた。しかし5月15日、フランス第1軍はドイツ装甲部隊（Panzewffe）を観測して作戦行動を起こすの必要な時間と場所を確保し、適切な位置取りをした。結局、フランス第1軍が犠牲となり南東を突破したドイツ装甲部隊の大半を停止させた。そしてイギリス海外派遣軍と他のフランス軍がダンケルクから撤退することを可能になったのである。
心臓発作、狭心症、脳卒中を含む心血管疾患（CVD）の主な原因はストレスであるため、超越瞑想はストレスを低減させる役に立つと考えた研究者が、心血管疾患の予防に役立つのではないかという観点から研究を行ってきた。医学論文のシステマティック・レビューを行なう国際的団体コクラン共同計画が作成するコクラン・レビューは、2014年に心血管疾患（CVD）の予防法としての超越瞑想の有効性の検証について、超越瞑想の科学論文には「深刻なバイアスのリスク」が見られ数が限られているので、心血管疾患に有効であるか結論づけることはできないとされた。 具体的には、Cochrane Central Register of Controlled Trials（CENTRAL）（2013年第10号）、MEDLINE（Ovid）（1946年～2013年11月第3週）、AE Classic and EMBASE（Ovid）（1947年～2013年第48週）、ISI Web of Science（1970年～2013年11月28日）、Database of Abstracts of Reviews of Effects (DARE) and Health Technology Assessment Database and Health Economics Evaluations Database（2013年11月）、Allied and complementary Medicine Database（AMED）（初回～2014年1月）、IndMed（初回～2014年1月）の論文を検証した。コクラン・レビューの選択基準を満たしていた試験は4件だけで、すべて追跡期間は3ヶ月と短く、小規模で、全般的に重大なバイアスのリスクがあり、アウトカムは血圧だけしか報告されていなかった。示された結果は限定的で、現在のエビデンスは限られており、それぞれの試験の間には大きな違い、特に参加者にかなりのバラツキがあるためデータを統合することはできず、心血管疾患の主要な予防法としての超越瞑想の有効性について結論は出せない、より大規模で期間の長い質の高い試験が必要である、と述べている。