幾何異性体とは、構成原子と結合関係は等しいが、空間的な構造が異なっていて、通常の条件では相互に非可換な異性体を言う。二重結合を持つ物質でのE体とZ体、正八面体型錯体におけるcis体とtrans体などの例がある。
豊島泰経は石神井城、その弟の泰明は練馬城（現・東京都練馬区に所在）で挙兵し、太田道灌の居城江戸城と河越城を繋ぐ道（江戸河越通路）を遮断した。文明9年3月14日（1477年4月27日）、道灌は石神井城を攻略を画策するが、来援の相模勢が多摩川の増水のため渡河できず断念。直ちに矛先を転じて、相模国の景春方掃討にかかった。道灌は相模勢と合流して、同月18日（5月1日）、溝呂木城を攻め、溝呂木正重は城に火を放って逃亡。小磯城の越後五郎四郎は降伏した。続いて、小沢城の攻略にかかるが、守りが堅く容易に落ちない。そのため、道灌は河越城に甥の資忠と、上田上野介を、江戸城には上杉朝昌（道灌の主君上杉定正の弟）、三浦高救（定正の兄）、吉良成高、大森実頼、千葉自胤を入れて武蔵の守りを固めさせた。景春方も後詰に動き吉里宮内、実相寺らが小山田要害（東京都町田市）を攻め落として牽制。同年4月（5月中旬）、小机城の矢野兵庫助が河越城を衝かんと出撃。同月10日（5月22日）に太田資忠・上田上野介と勝原（すぐろはら。現・埼玉県坂戸市に所在）で合戦となり、矢野兵庫助は重傷を負って撤退した。同年4月13日（1477年5月25日）、扇谷上杉氏の家宰太田道灌は江戸城を出発し、練馬城に矢を撃ち込むとともに周辺に放火した。これをみた練馬城主の豊島泰明は、石神井城にいる兄・泰経（ただし「泰経」「泰明」の名に関しては、当時の史料には「勘解由左衛門尉」「平右衛門尉」との官途名の記述しかなく、実際にそう呼ばれていたか否かは不明である）に連絡を取り全軍で出撃、道灌もこれを引き返してこれを迎え撃ったため、両者は江古田原（※『鎌倉大草紙』では「江古田原沼袋」）で合戦となった。なお、この時道灌は氷川神社（東京都中野区）に本陣を置いたとされる。戦いの結果、豊島方は泰明ほか数十名が討ち死に（『鎌倉大草紙』では「板橋氏・赤塚氏以下150名が戦死」）し、生き残った泰経と他の兵は石神井城へと敗走することになった。この戦いについては、「道灌があらかじめ江古田原付近に伏兵を潜ませた上で、少数で挑発行為を行い、豊島方を平場におびき出した」ものとする説が有力である（葛城明彦・伊禮正雄・八巻孝夫、齋藤秀夫その他）。なお、以前は道灌が最初に攻めた城は「平塚城」とされていたが、現在は黒田基樹・齋藤慎一・則竹雄一・西股総生・伊禮正雄・葛城明彦・八巻孝夫・齋藤秀夫らの支持により「練馬城」とするのが新たな通説となっている。有名な道灌の足軽軍法により、一騎討ちの騎馬武者に軽快な足軽が集団で攻めかかったことが勝因であったと解説されることがあるが、実のところ道灌の足軽軍法は江戸時代の『太田家記』に名称が記されているだけで実態は不明である。その後泰経は石神井城に逃げ込み、明くる4月14日（5月26日）、道灌は愛宕山（旧地名・城山、東京都練馬区上石神井三丁目＝現・早稲田高等学院付近）に陣を敷いてこれと対峙した。同月18日（5月30日）、泰経は城を出て道灌と会見し、降参を申し出た。城の破却が当時の降伏の作法であったが、泰経がこれを実行しなかったため、偽りの降参とみなした道灌は同月21日（※28日説もある。21日での換算：6月2日、28日での換算：6月9日）に攻撃を再開、石神井城の外城を攻め落とした。これにより抵抗を諦めた泰経は、その夜闇に紛れて逃亡した。石神井城を陥落させ、河越城との連絡線を回復して行動の自由を得た道灌は主君顕定、定正と合流して北武蔵、上野を転戦して景春を封じ込めることに成功。文明10年正月（1478年2月頃）に入って、古河公方が和議を打診してきた。この和議を妨害するかのように、同月、泰経が平塚城に拠って再挙する。しかし、25日（2月27日）に再び道灌がそこへ攻撃に向かったため、泰経はまたしても戦わずして足立方面に逃亡した。泰経のその後の消息は不明となっており、これにより名族・豊島氏の本宗家は滅亡した。なお、以前の通説では「泰経は丸子城（現・神奈川県川崎市に所在）から更に小机城（現・神奈川県横浜市に所在）へと落ち延びた」とされていたが、現在は伊禮正雄・葛城明彦らによってこれはほぼ否定されている。伊禮・葛城は「『太田道灌状』では『豊島氏が足立より遥かに北に逃げたため追撃を諦め、その夜、江戸城に戻った。翌朝丸子城を攻めに行ったところ、敵は小机城に逃げた』とされているだけで、これが豊島氏であるとはどこにも記されていない。足立より北に逃げた豊島氏が翌朝川崎に現れるはずもなく、道灌が翌朝までにその逃亡先を突き止めているということも理論上有り得ない」「『鎌倉大草紙』はこの『敵』を豊島氏としているが、『大草紙』は『道灌状』を下敷きに書かれたもので、これには作者の誤った解釈が含まれていると考えられる」としている。