アメリカの現役車掌である、マット・バウンがアメリカの様々な鉄道を紹介する。紀行番組としてだけでなく、鉄道職員の目線からも写されているドキュメンタリー形式の作品にもなっている。
ペレクロス（古希: Φέρεκλος, Phereklos）は、ギリシア神話の人物である。ハルモンの子テクトンの子。トロイアの工匠で、イーデー山から木材を切り出し、1日でパリスのために船を建造した。パリスはこの船で海を渡り、スパルタからヘレネーを奪ってきたという。トロイア戦争ではクレータ島の将メーリオネースに討たれた。
2015年10月27日にシンガポールのホン・リヨン・ビルディング内にシンガポール駐在員事務所を開設した。日本の信用組合として日本国外の拠点の開設は初めての事例となる。
八十二銀行管理のローソンATM（長野県内全域と新潟県の新井高柳店（妙高市）・上越五貫野店（上越市）<前記の2店舗以外の新潟県内のローソンに設置されているATMは全て第四銀行管理>）では自行扱いとなる（ただし八十二銀行の本支店内と店外ATM及び八十二銀行以外が管理行とするローソンATMでは他行扱い<MICS>となる）ほか、セブン銀行のATMでも平日・土曜の日中の入出金については手数料無料で利用できる。
預金残高は8,079億円であり（平成22年12月期）、信組業界では茨城県信用組合に次ぐ。土・日・祝日のATM引き出し手数料が無料となっている。（自行キャッシュカードで自行ATMを利用した場合）また、本店と若里・須坂・上田・飯田の４支店ではATMの24時間稼働も実施されている。
むし倉日記（むしくらにっき）は、1847年（弘化4年）の善光寺地震の被害を記録した、松代藩家老河原綱徳の手記。全4巻。1847年（弘化4年）3月24日の地震発生当時、河原綱徳は月番家老であった。被害状況が克明に記されており、善光寺地震について具体的で信頼性の高い震災記録とされている。特に日里村虫倉山付近での地すべりや犀川決壊による災害が大きかったことから名付けられた。
グラツィアーニに対する戦犯追及の拒否と刑期の大幅短縮は、東西冷戦で東側との境目に位置するイタリア共和国で反共組織を支援したい西側諸国の意思が働いていたと見る向きもある。それを裏付ける様に旧共和ファシスト党の党員達が結成したネオ・ファシスト政党イタリア社会運動（MSI）にユニオ・ヴァレリオ・ボルゲーゼ海軍中佐らと参加し、党の後見役を務めている。MSIは戦後イタリアで5番目の規模を持つ政党に成長し、イタリア共産党と対峙してキリスト教民主党と閣外協力を結んでいる。1953年、グラツィアーニはMSI指導部から名誉党首の称号を与えられている。1955年1月11日、72歳のグラツィアーニはローマ滞在中に病没した。2012年8月、晩年を過ごしたアッフィーレに記念碑を建設する動きが起こった。イタリア国内の左派による反対運動が起きたが、当事者であるアッフィーレの住民が好意的に捉えていた事から建設が決定し、アッフィーレ市長の寄付によって「祖国と名誉」と刻まれた記念碑と霊廟が建設された。一般からの寄付も行われていたが、これは途中でラツィオ州政府によって禁止された。
1936年6月11日、東アフリカ帝国の総督職である副王に就任していたバドリオ元帥が本国帰還を希望したため、グラツィアーニが第2代副王となった。東アフリカ属州の副王として、グラツィアーニはエチオピア正教会の信徒やエリトリア系住民の暗殺未遂事件に直面した事から北アフリカ時代と同じく徹底した武断統治を行った。一説に3万名以上の現地人を反乱者として処刑したとされ、やがて一東アフリカ殖民州でも「屠殺者」の渾名で恐れられるようになった。治安回復という点でも北アフリカと同様の成果を挙げたが、ファシスト政権で植民地統治を穏当に進める方針が新たに策定されると武断統治は議論の対象となった。1937年12月21日、サヴォイア家の一族であるアオスタ公アメデーオ・ディ・サヴォイアが第3代副王として送り込まれ、グラツィアーニはイタリア本国に帰還した。帰国後の1939年には論功行賞として陸軍参謀総長に推挙され、陸軍の総司令官となった。
『エジプト秘儀論』（-ひぎろん、古希: Περὶ τῶν αἰγυπτίων μυστηρίων; ラテン語訳 De Mysteriis Aegyptiorum）は、3世紀の新プラトン主義者イアンブリコスによって書かれたとされる書物。ラテン語訳表題は正式には『エジプト人、カルデア人、アッシリア人の秘儀について』 (De mysteriis Aegyptiorum, Chaldaeorum, Assyriorum)。タイトルは古代オリエントのみを対象とするかのようだが、デルポイの神託やギリシアの神秘主義も対象としている。イアンブリコスはポルピュリオスの弟子であったが、テウルギア（神働術）の実践を巡って師弟間に意見の相違があった。この文献は主として、ポルピュリオスの批判に対するイアンブリコスの反論によって構成されている。なお、本書をイアンブリコスの著とみなしたのは5世紀のアテナイ学派のプロクロスであったと思しいが、本書はイアンブリコスの他の著書と比べて文体が異なっており、学説にもいくつかの相違点がある。そのためイアンブリコスの真作であることが疑問視されることもあった。ともあれ本書が、当時の多神教的な儀式の実践を理論的に正当化しよう、という体系化された企図に基づいてイアンブリコスの学派から発されたものであることは確かである。