マウラーはバート・デュルクハイム近郊のエルポルツハイムにプロテスタント牧師の息子として生まれた。ハイデルベルク大学で教育を受け、1812年にパリに居住し、ドイツの古代法制を体系的に研究した。1814年にドイツに戻った彼は、バイエルン王国政府の下で任命を受け、いくつかの重要な役職に就いた。1824年にハイデルベルクで著書 "Geschichte des altgermanischen und namentlich altbairischen oeffentlich-muendlichen Gerichtsverfahrens" を出版した。この書はミュンヘン美術院で最高の賞を受賞し、彼は1826年からミュンヘン大学の教授に就任した。1829年に公職に戻り、1831年にバイエルン王国貴族院の終身職に任命され、「フォン・マウラー」の称号を授与された。 その直後、彼のために重要なポストが用意された。1832年、国王ルートヴィヒ1世の息子オットー王子がギリシャ王国の国王（オソン1世）に選ばれた時、摂政評議会が指名され、マウラーはメンバーに任命された。そこで彼は、近代的な市民社会の創設という仕事に精力的に取り組んだ。しかし、すぐに重大な困難が生じ、ギリシャ社会に対するその貢献にもかかわらず、1834年に彼がミュンヘンに戻った際に更迭された。マウラーはただちに"Das griechische Volk in öffentlicher, kirchlicher, und privatrechtlicher Beziehung vor und nach dem Freiheitskampf bis zum 31. Juli 1834" (Heidelberg, 1835–1836) を出版し、オソン1世着任前からマウラーが離れるまでのギリシャの歴史についての有用な情報を提供した。その後、カール・フォン・アーベルの後を継いで1847年にバイエルン長官となり、外務庁と司法庁の長官を兼務するが、同年に政権転覆される。1872年5月9日、ミュンヘンにて没する。
ゲオルグ・ルートヴィヒ・フォン・マウラー（Georg Ludwig von Maurer, 1790年2月 – 1872年9月）は、プファルツ選帝侯領出身のバイエルン王国の政治家および法制史家。1831年まではゲオルグ・ルートヴィヒ・マウラーという名であった。
1855年11月3日にプラハの神学校講堂にてスメタナのピアノ、オットー・フォン・ケーニヒスロウ(de:Otto von Königslöw)のヴァイオリン、ユリウス・ゴルターマン(de:Julius Goltermann)のチェロにより演奏された。
湧き水の取水地点は船形山麓、宮城県黒川郡大和町吉田の宮城県道147号、桝沢吉岡線沿いで船形山に向かって進行した場合、道路左脇にある。水量が豊富で、近くには嘉太神ダムや陸上自衛隊王城寺原演習場がある。かつては東側周辺に集落があった。1990年代から、演習場の騒音・振動対策の緩衝緑地帯とすべく国の用地買収が進んだ。それにより升沢地区と三畑地区の計約50戸が2000年から2005年にかけて、大和町の中心部近くに集団移転をし、現在は付近一帯に人家はない。移転前の26戸の人達が、おいしい水を利用しようと三峯水利組合を作り、常時湧き水を汲めるように整備した。取水パイプの長さは数百mに及ぶという。大和町の内外から汲みに訪れ、人気化していった。水汲み場に向かって左側に取水場メンテナンスのための募金箱が設置してある。
松岡 龍平（まつおか りょうへい、1980年1月15日 - ）は、日本の俳優。以前はスターダス・21に所属していた。三重県出身。身長175cm。B：88、W：72、H：90、S：26.0cm。体重54kg。血液型O型。趣味はひとり旅、遺跡発掘、スノーボード、歌、楽器演奏（ピアニカ・ギター）。特技は剣道（三段）、デザイン、関西・名古屋弁。
「木曜ミステリー」枠では、2011年1月期の『ホンボシ〜心理特捜事件簿〜』以来、1年9か月ぶりの新作ドラマで、真矢みきは今作が連続ドラマ初主演。初回・第2話・第5話・第6話は19:58開始（テレビ朝日他一部地域のみ。それ以外のテレビ朝日系列局では20:00飛び乗り）。最終話は2時間スペシャル（19:00 - 20:54。ただし一部地域は19:04飛び乗り）。番組名に因み、エンドクレジットの役名の前に地図記号が付けられている。また1話完結の形式であるが、一部、番組の終わりに次回のストーリーにつながる「エピローグブリッジ」の演出がなされた。キャッチコピーは「『地図は生きている』それが私の捜査のキホン。」
女王の行動が国制を揺るがす物であったかどうかは意見が分かれている。当時のマスメディアは女王の行動を「国制を覆す行為」と批判し、女王の気まぐれを諌める夫が必要との論調が多かったという。スタンリー・ワイントラウブは「君主に仕える大臣は法律が定める地位に任じる人物について、その者が女王の身近に侍ることがふさわしくないことを知り得た時、その任官を否認する権限を持つというのが憲法上の周知の原則」というクロッカーの主張を引き合いに出しつつ、「慣例を顧みれば、宮中の人事は女王の私的人事ではなく、政府内の勢力を反映されてしかるべきだった。女王がそれを知っていたとすれば、伝統通りに事が運ぶのを拒否する彼女の態度は、ピールを引っこませた後の空白をメルバーンに埋めさせる口実でしかなかった」と論じている。リットン・ストレイチイは「この問題は複雑であり、前例のないことだった。女官人事が首相の意思に従わねばならないという憲法上の不文律ができたのはこの事件の後のことである」とし、事件のさなかにメルバーン卿が書簡で女王に行った助言（「陛下個人の事柄であり、陛下のご希望通りに主張なさるべきだ。しかしもしサー・ロバートが譲歩できなければ、拒絶して交渉を長引かせるのはいいことではない」）を適切な物と支持している。枢密院書記官長チャールズ・グレヴィルは、「知り合いが皆無だった女王はメルバーンが推挙する夫人なら誰でも二つ返事で受け入れるつもりでいた。彼もその時点で女王の家中を政治的にみて寄り合い所帯とすることを避けて、ホイッグ一本やりで固めるよう配慮するべきだった」、「宮中人事を操りピール政権を阻止したメルバーン卿が非国制的な危険を犯した」と主張している。事件より60年後、ヴィクトリア女王自身は侍従サー・アーサー・ビッゲ（後のスタムファーダム男爵）との会話の中で「あの頃の私は非常に若かった。同じような事態が再びあったなら、私は違う行動をとったでしょう」と当時を振り返っている。君塚直隆は「18世紀以来の慣習として、政権党が交代する場合には宮廷内の人事も一新されるのが常だった」として女王に非があると論じている。