広域行政組織である山岳部共同体「モンティ＝サビニ・ティブルティーニ・コルニコラニ・エ・プレネスティーニ山岳部共同体」 (it:Comunità montana dei Monti Sabini, Tiburtini, Cornicolani e Prenestini) （事務所所在地: ティヴォリ）に属する。
戦闘室はISU-152／ISU-122に類似した六角形のもので、前面と側面前半部には大きな傾斜が付けられた避弾経始の高いものとなっている。車体前面および側面の装甲厚はそれぞれ100mm／80mmである。ソビエト軍の戦闘車両では通常操縦席は左側か中央にあるが、本車では操縦席は右側に配置されている。車体は基本的にT-54と同一だが、各転輪の間隔はT-54とは異なっている。主砲はペトロフ砲兵設計局で新規開発された122mm戦車砲 M-49S(D-49S)で、搭載砲弾数は35発、戦闘室正面中央の半球状砲架に装備され、上下方向の他、左右方向にも限定的ながら指向することができた。副武装には、防楯右側に主砲同軸1挺、戦闘室上部左側の装填手ハッチにある電動式機銃架に1挺の計2挺のKPVT 14.5mm重機関銃を装備し、搭載弾薬は600発であった。また、車長用キューポラにはソビエトの自走砲では初めてステレオ・レンジファインダー式の測照儀を装備し、ソビエト軍車両としては異例の長距離高精度射撃能力を備えている。
ソビエト連邦軍がSU-100の後継として開発した対戦車自走砲で、西側諸国ではかつてIT-122と呼称されていた。第二次世界大戦時のT-34/85中戦車に対するSU-100と同様のコンセプトで、大戦後主力戦車となったT-54の車体をベースに固定式戦闘室を設け、より大口径な主砲を搭載したものである。1954年より少数が生産されて配備されたが、配備部隊と運用状況については資料が少なく、現在でも不明点が多い。遅くとも1970年代前半には退役し、大半は戦車回収車に改造されて支援車両として運用された。それらのうち、戦闘工兵車に転用された車両は2000年代でも少数が使用されている。
線路は1線であるが、プラットホームは両側にある（相対式2面1線）。JR松山駅前方面から最初の専用軌道駅になるが、JR松山駅前側ホーム端がちょうど、併用軌道・専用軌道の境目に位置する。
パリ出身。1968年からマルセル・ミュールの後を継いでパリ国立高等音楽院サクソフォーン科の教授に就任し、1988年まで同職を務めた。彼は長きに渡り、ニース夏期国際アカデミーやアヌシーのアカデミー等で実習を活性化させた。デファイエの教育方法はミュールのそれを引き継いだものであったが、ジャズ奏者が多用する事の多いメタル製マウスピースをクラシック用にリファインし演奏するなど探究心のある人物だった。彼の作曲したサクソフォーン四重奏曲はミュールのものほど成功を収めなかったが、アントワーヌ・ティスネの「アリアージュ」等とともにラジオ・フランスで芸術作品としてしばしば取り上げられている。
西舞鶴方から見て線路は西に延び、北側に1面1線のプラットホームがある地上駅。分岐器や絶対信号機がないため、停留所に分類される。駅員は配置されておらず、自動券売機もない。駅舎は1992年3月新築の比較的新しいものである。国鉄での開業当初は駅員配置駅で、行き違い施設が設けられていたが、撤去された。
駅は宮津市内にあるが、鉄道駅の無かった旧岩滝町（現・与謝野町）の玄関駅であるため、岩滝町への入り口という意味で「岩滝口駅」と名称がついている。普通列車のみ停車。1996年3月16日のダイヤ改正までは、急行「丹後」1号・2号（西舞鶴駅まで普通列車として運転。）5号（西舞鶴駅から普通列車）・8号・9号の停車駅だった。国鉄・JR時代は駅前のタバコ屋兼宿屋である、旅館江戸屋のたばこ売り場で切符を販売していた。また、第2日曜日には、吉津婦人会による、「ふれあい ほっとさろん」を当駅舎内にて開催している。
1218年成立説は1203年成立説を発展させたもので、「1203年に法令集(大ヤサ)発布の決議がされ、1218年チンギス・カンが金朝遠征から引き上げ、ホラズム遠征を決定する際のクリルタイで大ヤサが正式に制定された」とする説で、リャザノフスキーらが主張していた。この説の根拠は『集史』に記される以下のような記述である：チンギス・カンは、息子達と万戸、千戸、百戸、十戸のアミールたちを整え、集会を開いてクリルタイを行い、彼等の間で慣習としての新しいヤサクを設置した。 — 『集史』「チンギス・カン紀」しかし実はこの『集史』の記述は『世界征服者史』の記述を一部表現を代えて引用した文章であり、原文である『世界征服者史』は「慣習としての新しいヤサクを設置した」を「新しいヤサを命じた」としている。『世界征服者史』の記述を見る限りこれが「法令」を制定したものとは言えず、この説も1203年成立説と同様に「法令としての大ヤサ」を制定したものとすることはできないと批判されている。ただし、『世界征服者史』と『集史』の記述を比較すると、『集史』は明らかに読者が「1218年に法令としてのヤサが制定された」と理解するように記述を改変しており、このことは『集史』を編纂したラシードゥッディーン自身は「大ヤサ1218年成立説」が正しいと考えていたことを示唆している。