テュービンゲンで生まれた。1777年から1788年にかけて、カール・フォン・リンネの『植物の種』の13版を翻訳、注記を加えた『完全な植物分類』（Vollstandiges Pflanzensystem）14巻を、パンツァー（Georg Wolfgang Franz Panzer）とともに編集、出版した。フトモモ科の植物の種、Syzygium christmannii Merr. & L.M.Perry や無効名となった植物の属名 Christmanniaに命名された。
第3代国王カンダルパダルマの舅ジャガッダルマとチェンラ王女シャルヴァッニの間に生まれる。父が罪に落ちたため、連座を恐れてチェンラに逃亡した。チャンパではバドレーシュヴァラヴァルマンが廃位された後、カンダルパダルマの娘が女王に立ったが、国内が治まらなかった。プラカーシャダルマは大臣の可倫翁定から迎えられて王位につき、カンダルパダルマの娘を妻として娶った。シュリーシャーナヴァドレーシュヴァラ郊外や王都シンハプラにヴィシュヌを祀る寺院を多く建造した。653年5月9日に唐に朝貢して馴象を献上している。以降も654年5月・657年2月・669年8月・670年の4度、唐へ朝貢の使者を送った。ヴィクランタヴァルマン1世の死後、子のヴィクランタヴァルマン2世が王位を継承した。
武寧王陵をはじめとする王陵群、扶蘇山城、定林寺址、彌勒寺址などは2015年の第39回世界遺産委員会で世界遺産リストに登録された。
13世紀の『宇治拾遺物語』には、源大納言雅俊が法会を催すに際して僧を集め、一生不犯である旨の起請（女性との性行為をしたことがなく、今後もしないという誓い）をたてさせたところ、1人の僧が「かはつるみはいかが候べき」（オナニーはどうなのでしょう？）と青い顔をして尋ねたので、一同が大爆笑した、という記述がある。江戸期の儒医学者・貝原益軒の『養生訓』（1713年）では、オナニーと性交を区別する記述はないが、精液を減損しないことが養生の基本とされ、性行為そのものを否定はしないが、過度に陥ることは害とされる。このように精液減損の観点から健康維持を説き、性行為が過度に陥ることを戒める発想は、江戸期の性を扱った書物に一般的なものであったともいう。中にはオナニーを性交と区別して否定するものもある。このような発想は武士階層のみならず、漢方医の必携書にも同様の記述が見られることから漢方医を通じ、町人、農民層を含めた広範な範囲に広まっていたと考えられる。これが日本において、明治期の開化セクソロジーに見られる反オナニー言説がすんなりと受容される土台となった。だが、近代以前はそれ以降に比べ、オナニーに関して比較的おおらかであったと言える。山梨県南都留郡道志村には明治末期まで若者宿が残されており、気の合った若衆たちは娯楽場として若者宿に集い、ペニスの大きさを競い合ったり精液の飛ばし合いをしていた。明治初期には『造化機論』（アストン著、千葉繁訳）を嚆矢としてセクシュアリティに関わる言説が多く生産される。数々の西洋の書物の訳書、或いは地方の士族、東京の平民、ジャーナリストらによって書かれた書物群では、生殖器や性行為に関して様々な観点から論じられているが、その多くがオナニーの害について述べている。ただし、その理論的根拠には二系統あり、一つは「精液減損の害」という『養生訓』に見られる観点から論じられるもので、必然的に「オナニーの害を被る主体は男。オナニーとセックスはどちらも過度であれば害。害は、身体・健康に関わるもの」となる。もう一方は「三種の電気説」を根拠にするもので「オナニーの害は性別問わず。セックスとオナニーの害は別もの。害は、精神にも及ぶ」という主張。また、明治10年代の医学界の成立にともない、専門家集団の間でもオナニーの有害性は検討されはじめ、1877年（明治10年）創刊の『東京医事新誌』では、1879年（明治12年）からオナニーの害についての言及が始まる。なかには、性欲を抑制することの害を述べるものもあるなど、全体として単純なオナニー有害論とは距離を置いている。オナニーは神経病の原因か、結果かという問いが、ここで浮上する。1894年（明治27年）、クラフト＝エビングの『色情狂編』が出版され、様々な「精神病」や「色情狂」の症状とオナニーの関係が検討される。オナニーは様々な「病」（精神病・神経衰弱・同性愛や露出狂を含む各種色情狂）の「原因」なのか「誘引」なのかが検討され、「誘引」であると結論される。クラフト＝エビングは明治期にオナニーを論じた医学者たち（山本宗一、森鴎外、富士川游）などに多大な影響を及ぼした。このような例外はあるものの、明治後期の日本の医学者たちによる検討は、全般的に統計的・実証的な調査を行った上でなされたわけではなく、単に西洋の書物の受け売りでしかなく、オナニーは様々な「病」の「原因」か「誘引」かについては、医学者たちの見解は分かれていた。自慰という日本語を作った小倉清三郎や政治家の山本宣治などオナニー有害論に反論した者もいたが少数派に止まっていた。明治初期のセクシュアリティに関するテクストは、市井の人々かジャーナリストによって書かれていたが、明治30年代以降、その主な担い手は「医学士」「○○病院院長」などの肩書きを持つ人びと（専門家集団）へと移行する。ただし、医学界といっても、その専門分化によって論理の内実は変わる。医学専門家内部では、オナニーの有害性に相当の疑問がもたれていたにもかかわらず、衛生学のテクストではオナニー有害を前提として、学校や家庭における青年の監視の必要性が主張されている。