体長150mm、幅5mmほどの中型のミミズ。体節数は110-138ほど。背面は緑を帯び、特に後方で鮮明で、前の方は緑がかった灰色になっている。腹面は青白い灰色、環帯は乳色からチョコレート色。背孔はXI/XIIから始まる。雄性生殖孔はXVIII節の腹面の剛毛線の上にあり、性的乳頭状突起はXVII節とXVIII節、それにXVIII節とXIX節の間の溝に、それぞれ1対が雄性生殖孔より内側に左右対称に位置する。これは横長の卵円形のもので、雄性生殖孔の隆起より大きい。受精嚢孔はVI/VII、VII/VIII、VIII/IXに計3対ある。名前については渡辺(2003)は「かわいそうな名前」といいつつ、直後に「それもあるいは当然」と切り捨てており、理由としては「黒褐色の汚い感じ」を挙げている。子供向けの書籍であるが皆越(2013)には本種をニオイミミズの名で取り上げ、クソミミズを別名としている。
1767年9月6日、ジョン・ハウェル（John Howell、1802年没）の息子として生まれた。1770年、一家はグロスター近くのプリニッジ・パークを購入してそこに移住した。1782年1月23日にリンカーン法曹院に入り、1790年に弁護士資格免許を取得した。1784年3月27日にオックスフォード大学クライスト・チャーチに入学したが、卒業しなかった。1804年3月8日、王立協会フェローに選出された。また、ロンドン考古協会フェローにも選出された。ウィリアム・コベットがハウェルに『国事犯裁判集』の新しい版の編集を依頼すると、ハウェルは承諾し、1809年から1815年まで編集を行い21巻分出版した。1815年4月13日にプリニッジ・パークで死去したが、その後は息子のトマス・ジョーンズ・ハウェルが引き続き編集を行い、1815年から1826年まで12巻出版した。20世紀にはドナルド・セレル・トマスが『国事犯裁判集』の新版を編集、1972年に2巻で出版した。
トマス・ベイリー・ハウェル（英語: Thomas Bayly Howell FRS FSA、1767年9月6日 – 1815年4月13日）は、イギリスの法律家、作家。『ハウェル国事犯裁判集』（Howell's State Trials）の編集で知られる。
カールスルーエで生まれた。父親は医学の講師で、母親はメンデルスゾーン家につながる家の出身である。カールスルーエの高校で学び、1875年から1881年の間、カールスルーエの美術学校 (Großherzoglichen Badischen Akademie der Bildenden Künste Karlsruhe)でカール・グッソーやフェルディナント・ケラーに学んだ。同じ頃学んでいた学生にはルートヴィヒ・フォン・ホフマン、エトムント・カノルト、マックス・クリンガー、ハインリヒ・シュミット＝ペヒトといった画家たちがいた。在学中から南ドイツやスイスを旅し、1882年にバーデン＝バーデンやイタリアを旅し、パリも訪れ、アカデミー・ジュリアンでギュスターヴ・ブーランジェやジュール・ジョゼフ・ルフェーブルに学んだ。1886年から1888年の間、カールスルーエの美術学校で助手を務めた。1888年か1889年にミュンヘンに移り、1890年頃、ミュンヘンの美術家グループ、「Allotria」に参加し、1892年に「ミュンヘン分離派」の創立メンバーとなった。1890年代から夏はミュンヘンの芸術家たちとバーデン＝ヴュルテンベルクのコンスタンツ湖のライヒェナウ島で過ごし、シェンレバー(Gustav Schönleber)やラーフェンシュタイン(Paul von Ravenstein)とイタリアを旅した。1896年からミュンヘンの建物に壁画を描いた。1896年から" Pan" や "Jugend"といった雑誌に挿絵を描いた。
出版前から『週刊朝日』で19ページの特集が組まれ、新聞に記事が出るなどマスコミで大きく取り上げられ、センセーショナルな話題となった。一方、戦後の日本において、戦争のイメージがなく、若く清新な「新生日本」にふさわしいともてはやされた皇太子の実像が、学友たちの権力争いの道具となり宮内庁職員らの窮屈な支配に諦めを抱く存在として描かれたことで、その人気は結婚によるミッチー・ブームが起こるまで陰りを見せた。背景には逆コースと呼ばれた民主化に逆行する風潮への批判があり、日本社会党の茜ケ久保重光と江田三郎は国会でこの小説を取り上げ、枠に嵌められる皇太子の状況への同情と落胆を語り、宮内庁への批判を展開した。また出版当時は「『暴力教室』学習院版」とも評されたが、これは藤島の先輩にあたる三島由紀夫が、学習院における生徒から先生へのいじめのひどさを表現した言葉で、本作で描かれたような先生いじめは「昔から」だったとしている。学習院の校友会誌『輔仁会』で彼の作品を読んでいた三島は、本作をその頃に比べ「うますぎて心配」といい、皇太子が『レベッカ』のように、他のすべての人物に影響を与え行動の動機を与えながらも小説の背後に「淋しい肩を見せて立って」いる小説としての興趣を評価しつつ、皇太子の置かれる精神的みじめさと、物質的に恵まれない学生のみじめさは「お合い子」だといい、友情と称して皇太子をモデルにしたことについては疑問を投げかけた。渡部直己は『不敬文学論序説』で、城山三郎『大義の末』とともに、主人公の皇太子に対する意識が山口昌男・網野善彦的王権論にいう「幼帝」への保護意識に根差し、「淡彩ながら明らかにホモ・エロティックな描写視線」があると指摘した。また皇太子との距離の「近さ」が象徴天皇制への批判になっているが、その接近ぶりの不躾さは「恋闕作家」ならではの虚偽や粉飾とともに皇族の初夜や潔斎で全裸にされる姿まで描いてしまう小山いと子の鈍感さと褒め殺しには及ばないとした。