ガイウス・ウィビウス・パンサ・カエトロニアヌス（ラテン語: Gaius Vibius Pansa Caetronianus, ? - 紀元前43年）は、共和政末期ローマの元老院議員、執政官。幼少の頃は分かっていない。経歴は紀元前51年にトリブヌスを勤め、ローマ内戦ではガイウス・ユリウス・カエサル派として元老院派と戦った。カエサルの暗殺後は共和政ローマの指導的立場となり、紀元前43年アウルス・ヒルティウスと執政官になる。そしてガリア・キサルピナでデキムス・ユニウス・ブルトゥス・アルビヌスを包囲しているマルクス・アントニウスの征伐に出撃。この戦いには同僚ヒルティウスのほかに当時アントニウスと敵対していたオクタウィアヌス（のちのアウグストゥス）も軍団を率い参戦した。パンサ、ヒルティウス、オクタウィアヌスの元老院軍とアントニウス軍は紀元前43年4月14日にガッロルムの戦いで激突する。友軍は勝利であったがヒルティウスは戦死、パンサも戦闘中の負傷が原因で数日後に没した。2人の正規の将軍が戦死したことで、残った元老院側の軍勢はオクタウィアヌスが掌握することとなった。その後戦いに生き残ったアントニウスが逃亡先のガリアでマルクス・アエミリウス・レピドゥスと合同し、追撃するデキムス・ブルトゥスを破ると、オクタウィアヌスはアントニウス、レピドゥスと和解し第二回三頭政治を結成、元老院に敵対した。パンサの死によって共和派はカエサル派に対抗できる軍事力を事実上失ったとみることができる。
「to hell in a handbasket 」は「急速に悪化する」ことを意味する。語源は明らかにされていない。「Basket 」は「婚外子」の意味で主にイギリス英語で使用されることもある。
籠が使用されるようになる前、樹皮を容器として使用していた。食物などの移送に使用されていたと考えられるが、数回使用しただけで壊れる程度のものであった。その後、細長くした樹皮やほかの植物を補助的に編み込むようになり、さらに全体を編んだ籠となった。さらに、きつく編むことによって液体を収容できるよう進化してきている。発掘の地盤の状況によっては考古学的に貴重なものとなる場合もある。紀元前9千年紀、中東では籠作りの技術を絨毯にも使用していた可能性がある。紀元前7千年紀、オアシスアメリカで籠編みが行なわれていたとされる。。紀元前30世紀、編み込み技術は広がっていた。当初、籠は保存や運搬、散乱しがちな家庭用品の整理など多目的な用途のためデザインされていた。農園のある地域では籠の材料の種類も豊富であったため、籠編み技術にも影響を与えた。ラタン、温帯地域の薄い葉を持つヤシ科の植物、熱帯地域の広い葉を持つパイナップル科の植物など、材料の種類によって籠編みの技法は異なる。籠編みの技法は芸術へと進化した。色、材料、大きさ、パターン、ディテールなどで自由に表現できる。地方の女性などが頭の上に籠をのせて運搬することもある。ギリシア美術ではこれをカネフォロスと呼ぶ。
籠は実用と見た目の美しさを兼ねている。宗教儀式に使用されることもある。一般的に収納や運搬を目的に使用されるが、ふるいなど特殊なものは調理、種や穀物の識別、ギャンブルの駒の選別、鳴り物、漁、洗濯など様々な用途で使用される。
一方、駿豆鉄道が実力行使に出た直後の同年7月6日に、横浜地方裁判所小田原支部では両社から申請されていた仮処分については、乗り入れ協定に定められた契約期間を根拠に駿豆鉄道側の主張を認め、箱根登山鉄道に対し、自動車専用道路の早雲山線への乗り入れを禁止する決定を下した。箱根登山鉄道はこれに対して東京高等裁判所へ即時抗告し、東京高裁では箱根登山鉄道の主張を認めてこの案件を横浜地裁小田原支部に差し戻した。こうした法廷闘争のさなか、西武側は突然小田急の株式の買占めを図り127万株を取得、小田急側もこれに応戦することとなった。こうした状況を鑑みて、1957年7月6日には運輸大臣の宮沢胤勇が調停に乗り出した。調停案の内容は、西武側は小田急の株式を小田急側に引き渡した上、双方共にすべての訴訟案件を取り下げ、自動車専用道路早雲山線への乗り入れについては1年間継続している間に解決する、というものであった。ところが、その4日後に内閣改造により宮沢が辞任となったため、この調停案のうち実際に行なわれたのは、小田急株式の引渡しのみであった。なお、駿豆鉄道は1957年6月1日に社名を伊豆箱根鉄道に変更したが、箱根を舞台に争っているのに、社名が伊豆と駿河を表しているのでは戦いづらいためとみられている。その後、1959年4月には自動車専用道路早雲山線に関する問題において伊豆箱根鉄道側の主張が認められ、箱根登山鉄道の敗訴となった。箱根登山鉄道は控訴したが、1961年3月に棄却されてしまった。さらに、法制局は1959年9月に、自動車道における限定免許においては「建設または維持管理において、自動車道の事業を行う者の寄与が大きい場合は、限定免許が可能」という見解を出した。つまり、自動車道の建設や維持に事業者自身が大きく関わっている場合は、通行可能なバスを限定することが可能である、というものであった。一連の事態は伊豆箱根鉄道側に有利に進んでいったのである。この見解を受け、伊豆箱根鉄道は「自社の運営する自動車専用道路3路線（早雲山線・十国線・駒ヶ岳線）については、路線バスは伊豆箱根鉄道のバスに限る」とする限定免許の申請を運輸大臣と建設大臣に申請した。これに対して、箱根登山鉄道は「法制局の見解には重大な誤りがある」として運輸大臣と建設大臣に上申したり陳情を繰り返すことで抵抗した。この結果、伊豆箱根鉄道が限定免許を取得したのは駒ヶ岳線のみで、早雲山線と十国線についての限定免許は交付されなかったため、伊豆箱根鉄道も限定免許促進の陳情を行った。1960年になって、運輸大臣の楢橋渡が調停に乗り出すことになり、同年7月9日に聴聞会を開くこととし、当日は双方から数人ずつが8時間にわたって自説を主張した。この日には決着はつかなかったため、同年7月14日に2度目の聴聞会を開くことでいったん終了したが、その後当時の内閣総辞職によって2度目の聴聞会は開かれることはなかった。