1914年には本曲のスケッチがはじめられていたが、1917年にロシアを離れて以降、ラフマニノフはほとんど創作活動を行っていなかった。しかし、ニコライ・メトネルのすすめでアメリカ各地を演奏旅行中の1924年から本曲の創作を再開し、フランス滞在中の1926年に完成した。初演後、曲が長すぎると判断したラフマニノフは第3楽章を中心に大幅な改訂を施して1928年に出版するが、それでも納得がいかず、さらに1938年に大規模な改訂を行い、その結果である最終稿（いわゆる改訂版）はラフマニノフ死後の1944年に出版された。現在演奏会でも数多く使用され、また彼自身によって録音が残されているのはこの版である。2009年現在、すべての版の楽譜が入手可能であり、それらを使用した録音も存在する。本曲はメトネルに献呈されている。メトネルは翌1927年に完成した自作のピアノ協奏曲第2番作品50を献呈することで返礼した。初演は1927年3月18日、ラフマニノフのピアノ、レオポルド・ストコフスキー指揮、フィラデルフィア管弦楽団により行われた。
細川家の嫡子となった澄元を補佐していた三好之長は自派の勢力を拡大して、元長の出身地である讃岐にまで政治介入をしていた。また、元長は政元の性格に不安を覚えだしており、しかも自らが補佐していた澄之に家督相続の望みがほとんど無くなったことから之長の勢力が細川家中で増大した事を憎悪して、澄之を擁立して権力を手に入れるために政元を殺害したのである。
香西氏は元来讃岐国の武士であるが、香西元直の頃には京都へ詰めるようになり、讃岐の領地は元直の弟が継承している。元直の子・元長は明応6年（1497年）に山城下郡守護代に任ぜられた（上郡守護代であったのは赤沢朝経である）。永正元年（1504年）、元長と同じ細川氏の家臣である薬師寺元一が主君・細川政元を排し、その子・澄元を擁立すべく謀反を起こした際は、元一の弟・薬師寺長忠と共に元一の居城・淀古城を攻めている（第一次淀古城の戦い）。永正4年（1507年）には、主君・細川政元の丹波国出陣に際して役銭供出を拒否した賀茂社を焼き討ちしている。政元の後継者を巡る争いで元長は細川澄之を支持していたが、澄之が家督を継承する望みが薄いことを悟ると長忠・竹田孫七らと共謀し、6月23日に政元を暗殺して澄之を当主として擁立した（永正の錯乱）。そして、一度は競争相手である細川澄元を京から伊賀国へと駆逐するが、細川高国や澄元らの反撃を受けて澄之の邸宅であった遊初軒での戦いで流れ矢に当り即死した。
疼痛管理、ストレス管理、不整脈、頭痛、てんかん、自律神経失調、便失禁、気管支喘息，高血圧などの治療やスポーツや武道などの成績の向上に活用されている。特に近年のセンシング技術等の進歩によるセンサーや機器の小型化や高性能化により、活用が広まっている。また、脳のセンシングと脳への直接のフィードバック技術は、ブレイン・マシン・インタフェースとして特に研究されている。
元々は武士の生まれではなく、鹿児島の伝承では薩摩前ノ浜の船頭の子（または薬種商の子）と言われる。史料で島津家一門の島津織部家臣、つまり、薩摩藩では私領士という陪臣身分とされているが、これは鹿児島城下屈指の豪商で、尊皇攘夷の士でもあった森山新蔵が、士分の株を買い与えたからで、本人も商人から士分になった森山の持ち船の船頭であったと言われる。新兵衛は幼少期より武芸に励み、剣術に優れていた。流派は厳密には不明であるが、城下で育っていることから、一般的には示現流の分派のなかのどれかと考えられている。文久2年（1862年）5～6月に上京。海江田信義や藤井良節（藤井良蔵）の元に身を寄せた。そこに小河弥右衛門が安政の大獄で長野主膳に協力した島田左近が伏見にいると知らせてきたので、これを6名で暗殺しようとしたが失敗。新兵衛はその後1ヵ月間、左近を付け回し、7月21日、京都木屋町で襲撃。逃げる左近を加茂川の河原まで執拗に追いかけて斬首し、先斗町でさらし首とした。8月、小河の仲介で、土佐勤王党の武市瑞山と引き合わされ、武市と義兄弟の契りを結んだ。以後、新兵衛は岡田以蔵などと徒党を組み、暗殺を示唆された相手を次々と手にかけるようになった。本間精一郎、渡辺金三郎、大河原重蔵、森孫六、上田助之丞などを集団で襲って暗殺したと言われている。文久3年5月20日（1863年7月5日)、朔平門外の変で姉小路公知が複数名に襲撃されて暗殺された。この事件の現場で投げつけられ、残されていた刀が新兵衛の愛刀であり、薩摩下駄も残されていたことによって、新兵衛が犯人と断定されて仁礼源之丞等と共に捕縛された（通説では刀は数日前に盗まれたものというが信憑性は不明）。新兵衛が負っていた傷も生き残りの証言と一致していた。町奉行の永井主水正は、新兵衛を尋問しようとしたが、新兵衛は一言も発せず、隙をついて脇差を抜いて割腹、返す刀で喉の頸動脈を突いて即死した。そのため供述は得られず、襲撃の手際の悪さ、絶命させられずに逃がしてしまったこと、公知と武市との良好な関係など、不審な点が幾つかあり、新兵衛が実行犯だったのかどうか真相に疑問が持たれている事件である。しかし死体を検分した事件の生き残りも新兵衛に間違いないと証言したことなどから、近年の研究ではやはり新兵衛が実行犯であったという説の方が有力である。