元は、1924年（大正13年）に信濃鉄道が雨宮製作所で製造した7形(12)で、6形とはキャブの形状など細部が異なるのみの同形機である。本車も信濃鉄道の国有化とともに1345形（1345）と改められた。国有化後は、しばらく大糸南線で使用された後、矢島線に移って、1949年（昭和24年）9月に廃車となり、建設省関東地方建設局に譲渡され、荒川の工事用となった。
元は、信濃鉄道が1922年（大正11年）に雨宮製作所で製造した、2気筒単式で飽和式、車軸配置0-6-0(C)のサイドタンク式26t級蒸気機関車で、信濃鉄道では6形（10, 11）と称した。このうち、10については信濃鉄道プロパーのものであるが、11については高畠鉄道（後の山形交通高畠線）が開業用に用意したもので、1（初代）と称したものである。高畠鉄道ではこれを過大と感じたのか、1927年（昭和2年）?に信濃鉄道の1920年製20t級雨宮製作所製車軸配置0-6-0形機関車の7（4形）と交換し、これが高畠鉄道の1（2代）とされた。この2両は、1937年（昭和12年）の信濃鉄道国有化とともに鉄道省籍となり、1340形（1340, 1341）と改番された。また、買収前には、鉄道省の大糸南線の建設用にも使われたという。国有化後は、矢島線で使用されたが、1943年（昭和18年）に1340は昭和電工大町工場、1341は三徳工業茨島工場に譲渡された。
1340形は、かつて日本国有鉄道の前身である鉄道省に在籍したタンク式蒸気機関車である。本項では、同形の1345形ならびに他事業者に納入された同形機についても記述する。
1948年にアメリカ国務長官のアルジャー・ヒスがソビエトのスパイであることを証言した元アメリカ共産党員のウィッテカー・チェンバーズは、1952年の著書『Witness』の中で実名を挙げて共産党員の諜報活動について暴露し、その中で野田英夫についても言及した。チェンバーズの伝記によると、東京でのスパイ活動支部作りをする地下工作員ドン（本名ジョン・シャーマン）の助手を探していたチェンバーズは、ロックフェラーセンターの壁画にスターリンを描いて騒動を起こしたディエゴ・リベラの助手をしていた野田に目をつけた。若く有望な画家であり、共産党員であり、日・英語に通じ、日本とも行き来がある野田は適任だった。また、(真偽は不明だか）野田は近衞文麿の親戚とも名乗っており、日本の大物と知り合いであることも理想的と思われた。チェンバーズは大学の級友だった左派系美術史家のメイヤー・シャピロを通じて野田と知り合い、快諾を得た。野田のコードネームは「ネッド」が使われた。結果として日本での支部作りは成功せず、野田の活用の場はなかったが、のちに野田の急死を知ったチェンバーズはスターリニストのエージェントに殺されたのだろうと語ったという。カルフォルニア美術学校時代からの野田の友人であり銀座の「コットンクラブ」の壁画も一緒に手掛けた寺田竹雄は、野田が日本へ戻ったのは情報収集が目的であり、野田から「使命をおびてやってきた」と打ち明けられていたという。
スプーナーは、南北戦争とその後のレコンストラクション時代を辛辣に批判した。黒人奴隷制度の廃止を認めたが、北部がそれを行動目的にできなかったことを批判した。奴隷制度を廃止するために戦う代わりに、「連邦を保存する」ために戦い、スプーナーの言い方では、連邦の背後にある事業の利益を誇示するために戦ったとしていた。特に奴隷制度を終わらせたことで奴隷制度廃止運動の英雄であるかのように主張していたサムナーのような共和党の一部について、このような戦争は偽善的であり、誠意が無いと考えた。またこの戦争は自由に対して大きな犠牲を強いており、アメリカ独立宣言にうたわれた権利はもはや真とはならないことが明らかになった、人々は自分達を政府に結びつけている「政治的縛りを解消」できず、政府は人々がそうするならば被統治者の同意について「破壊的になる」と論じた。南部はそうしようとしたが、元の政府に対する従属を強制するための銃剣に出遭うことになったと考えた。戦中の北部政府の行動は、スプーナーの無政府主義的見解を過激にさせるようになった。スプーナーは『反逆無し』と題する一連の政治小冊子を発行した。その中でも有名なものは『反逆無し、第6号：権限無しの憲法』だった。この長文の随想の中で、憲法はそれに署名した個人以外の者達には論理的に適用されない政府の契約であり、それ故に無効であると論じた。さらに現憲法下に存在する政府は、自然法に対立し、被統治者の同意に対立する強制的な政策を求めるので、自由に対する悪用を適切に止められず、あるいは専制政治が始まるのを防止できないことが示されてきたと論じた。法的な契約によって設立された連邦政府は、国内の誰もその契約に署名せず、その同意を与えていないので、法的に全ての人々を束ねることができない、その同意は常に仮定に基づいており、裁判所で有効な契約だと証明できる最も基本的な責任となりえていないと、述べることで自説を補強した。スプーナーはその『反逆無し』の小冊子を広く配付した。それには元南軍兵士のために意図された反逆罪に対する弁護が含まれていた（このために小冊子の題名が決められ、この戦争で南部によって「反逆」は行われなかったと論じた）。これら抜粋が「デボウズ・レビュー」など当時良く知られた南部の定期刊行物で掲載された。ジョージ・ウッドコックはスプーナーの随想を、ジョサイア・ウォーレンの「丁寧な解説」、かつプルードン概念のアメリカでの初期の展開と表現し、その著作をスティーブン・パール・アンドリューズのものに結びつけた。