海技士（かいぎし）とは、船舶職員及び小型船舶操縦者法で規定する、主に大型船舶の船舶職員が有さねばならない国家資格の総称である。 海技士の保有を証明して交付される公文書を海技免状という。 この資格を保有する者は、小型船舶操縦士と同様に海技従事者である。なお、20トン未満の船舶を操縦する場合、海技士のみでは不可であり、小型船舶操縦士免状が必要である。
「グラウピウス山の戦い」が行われた場所はスコットランドのハイランド地方とされ、更に「ハイランドとローランド地方との境となるアバディーンシャイアのケンプストンヒル（Kempstone Hill）やベナーキー（Bennachie）の丘を含む一帯」との説が有力であるが、正確な場所については識者の間でも諸説が分かれる。エディンバラ大学の歴史家ジェームス・E・フレーザは、パースに近いガスク・リッジ（Gask Ridge）の遥か南であったとし、歴史家のスタン・ウルフソンは、サザランドで行われたとした。挙げられた説の殆どが、スコットランド北東部のディー川北部のパースシャー（Perthshire、現：パース・アンド・キンロス）にかかる地区であった。また、「Graupius」の名前から、多くの作家が北海側にあるグランピアン山脈（Grampian Mountains）で起こったと考えた。ウィリアム・ロイ、ガブリエル・ジャック・スレンヌ、アーキバルド・ワット、C. マイケル・ホーガンらは、ケンプストンヒル（KempstoneHill）、メグレイヒル（MegrayHill）または近隣の丘であったと考える。これらキンカーディンシャー（Kincardineshire）にある地区は、タキトゥスの「アグリコラ」の記述に合致する他、ローマ関連の考古学的な遺物も発掘され、ローマ街道の1つでもある「Elsick Mounth」にも程近い場所である。
グラウピウス山の戦いでの勝利によって、アグリコラがブリタンニアにいる全ての部族を征服したと宣言したが、85年にアグリコラはローマへと召還され、後任のブリタンニア総督としてサルスティウス・ルクルス（en:Sallustius Lucullus）が赴任した。なお、この頃よりダキア人がドナウ川流域のローマ属州へ度々侵入し、86年にはデケバルス率いるダキア軍によってローマ軍団が壊滅するなど、帝国内の他属州との兼ね合いの中でブリタンニアからの撤兵が必要となった。なお、アグリコラの征服完了宣言にもあったように、ローマはブリタンニア全土を完全に征服したと結論づけたものの、ブリタンニア北部でのローマに対する反乱が収束することは無く、その後も再三に渡ってカレドニア人によるローマ支配地への攻撃は続いた。タキトゥスが「Perdomita Britannia et statim missa」（ブリタンニアは征服されたが、すぐに放棄された）と記した報告書は大きな物議を醸した。なお、アグリコラ以降のブリタンニア属州総督らは、グレン・フォーツ（Glen Forts）やインチトゥヒル（Inchtuthil）といった場所に迎撃用の要塞を設けた。また、ハドリアヌスやアントニウス・ピウスはその治世下にブリタンニアへ城壁を築き、セプティミウス・セウェルスはカレドニア人征伐の為にブリタンニアへと親征した。
カレドニア人の不正規軍にローマ軍程の規律は無かったものの、カレドニア軍は3万の戦士およびその妻と子供が加わって、合計2万のローマ軍を上回る軍勢で相対した。ローマ軍のアウクシリア（補助兵）の内、歩兵(約8000)は中央、騎兵（3000）は側面に陣を構えて、ローマ（正規）軍団はカレドニア軍の正面に陣地を構えた。一方でカルガクスが指揮するカレドニア軍は、前衛や下士官兵を平地部分となる低地に置き、地位が上の者を高地に配置した。アグリコラは、歩兵部隊に対してカレドニア軍への近接戦闘を行うように指示を出して、カレドニア軍を丘陵へと押し戻した。カレドニア軍もローマ軍の側面を衝く動きを見せたものの、ローマ騎兵部隊によって阻止された。カレドニア人は森林地帯の近くにあった避難所まで逃れたが、ローマ軍はこれらを激しく追討した。「グラウピウス山の戦い」においては、ローマ軍団自体は殆ど戦闘に参加することはなく、バタウィ族らより構成されたアウクシリアの力が大きかったと言われている。タキトゥスによると、戦死者はカレドニア人が約1万人であったのに対して、ローマ側は360人に過ぎず、一方的なローマ軍の圧勝であった。なお、残り（約2万人）のカレドニア兵は逃亡して、翌朝まで戦場から撤退した。
船尾は、MN式血液型の検出可能期間は先の三木論説にあるように最長半年程度であり、事件から1年以上が経過した時点での古畑鑑定で正確な判定は行い得ず、E式血液型に関しても試料量は検出限界を下回っていたはずと指摘した。また、古畑鑑定は試料の不足を理由に人血鑑定以前の段階をすべて省略している（上表参照）。これについて古畑は、Q型抗原とE型抗原がヒト血球以外から発見されていない以上、それらに凝集素が反応を起こした、すなわちQ型とE型と判定された時点で人血であることは確定されるので、鑑定の手続きに問題はないとした。これについて木村は、抗E凝集素がヒト血球の他にもヒト・ヤギ・ヒツジ・イヌの唾液などに反応する時点でE式血液型についての古畑の主張する前提は崩れており、Q型抗原についてもそれがヒト血球以外から発見されていないのはあくまで現時点での研究成果に過ぎない、と指摘した。また、古畑は鑑定の結論部分で自らの行ったMN式とE式の鑑定に以前の鑑定結果であるABO式とQ式の鑑定結果を合成しているが、その以前の鑑定結果の入手元が不明であるとも指摘した。これらの指摘に対し、1971年の暮れから脳卒中により入院生活を強いられていた古畑当人に代わって、鑑定で助手を務めた医師が出廷し証言を行った。それによれば、古畑鑑定を実際に行い、鑑定書を作成したのは助手であり、古畑はそれを清書する程度しか行っていなかったという。