ニューヨーク市ブロンクスに生まれ育ち、イディッシュ語を母語とした。1947年コーネル大学に入学、1952年に卒業、1955年イェール大学で博士号を取得する。以後イェール大学で教員を務めた。ノースロップ・フライを先行者と見なし、ユダヤ教的なカバラー、グノーシスなどを用いる独自の批評を展開し、1973年には『影響の不安』を刊行して評判となる。また1994年には『ウェスタン・キャノン』を刊行してベストセラーとなるが、これはシェイクスピアを西洋文学の中核として、当時左翼的（フェミニズム批評、ポストモダン、ポスト・コロニアリズム、カルチュラル・スタディーズ）批評によって否定されつつあった「キャノン」（古典）の尊重を掲げたものとして、保守的批評家と見なされたが、実際にはフェミニズム、ポスト・コロニアリズムの名作とされるものも挙げられている。そのほか、世界文学の古典についての膨大な論文集を編纂し、そのすべてに序文を書いている。日本では「影響の不安」という語が有名で、1980-90年代に文芸評論家によって使われたが、実際はより難解なロマン派の詩の理論であり、2004年に邦訳が出て詳細な注がつけられた。
ハロルド・ブルーム（Harold Bloom 1930年7月11日‐2019年10月14日）は、米国の文学研究者、批評家、イェール大学名誉教授。19世紀ロマン派の詩が専門だが、『影響の不安』の理論、また『ウェスタン・キャノン』のほか、独自の文学理論と、反左翼的な姿勢、全世界の文学に通じた博識の学者として知られる。
消化管からの吸収性は良いが、肝臓の初回通過効果を受けるため、生物学的利用能は約50%である。血中半減期は2〜3時間である。主な代謝経路は肝臓のCYP2D6での水酸化、CYP3A4およびCYP1A2でのN -脱エチル化であるが、代謝能の飽和現象が認められ、300mg服用時の血中未変化体のCₘₐₓ、AUCは、100mg服用時の約10倍となる。水酸化体の1つ 5-ヒドロキシプロパフェノンにも薬理作用がある。健康成人では服用48時間で53%が糞中に、38%が尿中に排泄される。
プロパフェノンはナトリウムイオンの心筋細胞内への流入を遅くして、脱分極速度を抑制し、心室細動閾値を上昇させ、房室結節内および心室内の興奮伝導を抑制し、心筋の有効不応期を延長させて、全体として心筋細胞の興奮性を鎮め、頻脈性不整脈を治療する。活動電位の持続時間にはほとんど影響しない。ATP依存型カリウムチャネルには影響を与えない。構造的にフレカイニドに近く、服用時には同様の注意が要る。プロパフェノンとフレカイニドは他の抗不整脈薬と同じく催不整脈作用を持つ。しかし、器質的疾患のない場合には比較的安全であるとされる。プロパフェノンの頻拍細胞への作用選択性は高いが、正常（安静時）細胞でもIa群やIb群よりも強く抑制する。交感神経β遮断作用を持つ為、徐脈、気管支痙攣を起こし得る。
重大な副作用として、心室頻拍（Torsades de Pointesを含む）、心室細動、洞停止、洞房ブロック、房室ブロック、徐脈、失神、肝機能障害、黄疸（全て頻度不明）がある。使用成績調査での副作用発現率は6.9%（304例/4,406例）で、主なものは、眩暈・ふらつき、動悸、脚ブロック、倦怠感等であった。
多くの都道府県では全国生活協同組合連合会（全国生協連）傘下の生活協同組合の共済事業があり、「県民共済」の名称を用いているが、神奈川県については全国生協連と直接的な関係のない当共済が「県民共済」として先行して事業を開始している。そのため、全国生協連の神奈川県における共済事業は「全国共済」（全国共済神奈川県生活協同組合。旧・神奈川県総合生活協同組合）と名乗っている。なお現在、当共済の事業は、アクサ生命保険の団体定期保険に自家共済分を加えたサービスとなっている。
神奈川県民共済生活協同組合（かながわけんみんきょうさいせいかつきょうどうくみあい、通称「神奈川県民共済」）は、保障共済事業を行う生活協同組合の一つ。神奈川県を対象とする。
公益財団法人元興寺文化財研究所（がんごうじぶんかざいけんきゅうしょ）は、文化人類学に関する研究事業、助成事業などを実施している公益財団法人。元文部科学省所管。
事件は、イギリス人の想像を強く握り続けているし、2003年に、刑事事件再審査委員会（Criminal Cases Review Commission）によって控訴院（Court of Appeal）に付託された。裁判所は上訴を断固として拒否したが、ただし、彼女に死刑が執行されるべきであるかどうかにではなく、1955年現在の法に基づく有罪判決のみに判断を下すことができることを明らかにした。裁判所は、上訴を審議しなければならなかったという事実について批判的であった：我々は、さらに一つの観察を行いたい。我々は、ミセス・エリス自身が 当時、上訴しないことを意識的に慎重に選んだのに、これほど事件のずっと後に上訴を審議することのこの行使が、控訴院の有限な資源の賢明な使用であるか否かを問わなければならない、どのように見ても、ミセス・エリスは重大な刑事犯罪を犯した。従ってこの事件は、係争点がまったく無実な人物が殺人罪の有罪判決を受けたか否かにあるハンラッティ[2002] 2 Cr App R 30のような事件とは、全く異なる。その規模の邪悪は、今日においてさえ、一般公衆の関心の問題であるかもしれないが、しかしこの事件において、ミセス・エリスが殺人犯ではなく、唯一の係争点が彼女が犯した正確な犯罪であることには疑問はない。もし我々が彼女の事件を審議しなければならなかったのでないならば、我々は、利用し得る時間に8ないし12の他の事件を取り扱ったかも知れないであろうし、その内の多数は誤って拘留されていると言われる人々を巻き込んでいたであろう。2007年7月に、1955年のオールド・ベーリーの陪審が審議することを求められなかった新証拠に照らして、ルース・エリス事件を再び審議し、彼女に恩赦を与えることを首相ゴードン・ブラウンに求める請願が、ダウニング街10番地のウェブサイトに公表された。それは2008年7月4日に終った。