「人類哲学」は、初期の西洋哲学・実存主義研究、そして日本文化研究・梅原日本学を経て、2013年『人類哲学序説』（岩波書店）で提唱された哲学的・倫理学的な主張である。まず梅原は、ギリシア哲学を起源とする西洋文明に特徴的な「哲学philosophía」のあり方を指摘する。「中国哲学」や「インド哲学」というような呼び方は、西洋哲学の基準に合わせてそう呼んでいるだけであり、「哲学philosophía」は未だ西洋哲学しかない、と梅原はいう。梅原は、西洋文明の枠内に留まらない、あらゆる文明・文化圏、地球の全ての人類に対応できる「人類哲学」を打ち立てようとし、その鍵となる概念を仏教用語「草木国土悉皆成仏」として提示する。『人類哲学序説』では、まず近現代哲学の批判的検証がなされており、ルネ・デカルト、フリードリヒ・ニーチェ、マルティン・ハイデガーを主な批判対象（肯定的に評価している点や、梅原自身が影響を受けた点なども記されている）として西洋哲学における人間中心主義の問題とそれを西洋哲学の枠内で乗り越えようとすることの限界が論じられ、その上で「草木国土悉皆成仏」へ至る議論が展開されている。
国文学、考古学、歴史学の立場からは批判も多い。例えば、法隆寺を聖徳太子一族の鎮魂の寺院とする考え方からは、坂本太郎の「法隆寺怨霊寺説について」（『日本歴史』第300号）を皮切りとして、厳しい批判や反論が出されている。また『水底の歌』における柿本人麻呂水死刑説は、益田勝実らによって批判論文が提出されている。仏教学者の袴谷憲昭は、吉本隆明・梅原猛・中沢新一の3人の共著 『日本人は思想したか』（新潮社）について、この3人は「仏教の基本的な『常識』さえ知らず好き勝手な発言を繰返している」「本書を書評の対象に選んだのは、かかるいかがわしいものをただ売るに任せることはできなかったからに過ぎない」と激しく批判し、単純で基本的な誤りやあいまいで説明不足な箇所も少なくないと苦言を呈している。
親友には京大哲学科からの同級生である橋本峰雄と藤沢令夫、立命館大学勤務時代に同僚であった白川静がいる。若い頃最も親しかったのは源了圓であったという。京大哲学科の4年先輩に当たる上山春平も親友であり、上山に誘われ、当時・京都大学人文科学研究所教授の桑原武夫らと知り合い、交友を深め知遇を得ることになる。司馬遼太郎とは長年の交友があり、司馬の作品である『空海の風景』の正直な批評を出したが、彼を激怒させて以来、2人は犬猿の仲となる。その後は和辻哲郎文化賞の選考委員を互いに務めた縁で仲が直り、司馬の死去に関しては、追悼文も書いている（国際日本文化研究センター設立以前、梅原は司馬に評議委員として選出しようと懇願したが、断られた）。生前に交流はなかったが、三島由紀夫と同年齢であり、三島の死後に梅原の飛躍があったことから、「三島が自分に乗り移った」と思っている。高橋和巳とは交友があり、高橋の死後、自分は長いものを書くようになったから、高橋が乗り移ったと言っている。
実父・梅原半二は工学博士で、トヨタ自動車常務取締役や豊田中央研究所代表取締役所長を務めた。恋愛の失敗で心に傷を負いキャバレーを経営していたところを豊田喜一郎に引っ張られ、技術の世界に復帰し、後にトヨタ・コロナを設計した。著書に技術者としての経験をまとめた『純の中の不純』（黎明書房、1974年）、自伝的な『平凡の中の非凡』（佼成出版社、1990年）がある。小説家の小栗風葉は養母・俊の兄に当たる。同じく小説家の小中陽太郎は養母の姪の夫にあたる。長男に芸術学者・美学者で京都造形芸術大学芸術学部教授の梅原賢一郎、その妻はノーベル賞学者福井謙一の娘の美也子。長女にバイオリニストで京都造形芸術大学非常勤講師の梅原ひまり、その夫は京都造形芸術大学副学長で建築家の横内敏人。
三春秋田家のもとに伝えられた『天文十八年記』は、後世に書きくわえられ潤色された部分を含む写本であり、同時代資料と同じ扱いはできないものの、近世以降に新たに偽作したと見るにはそぐわない天文年間の情勢を生々しく刻み込んでいる記録であるという。岩倉殿（中ノ御所）・北ノ御所（千君公）・西ノ御所（兵ノ正）・小御所（中書）・宰相公（唐名源相）・強清水殿・川原御所の７名。このうち、中ノ御所・北ノ御所・西ノ御所・小御所の呼称は、浪岡城を構成する８つの曲輪、通称・内館・北館・西館・猿楽館・東館・検校館（けんぎょうだて）・新館・外郭のいずれかに対応し、浪岡御所が親類衆を浪岡城内の各曲輪に居住させていたと推測されているが実態の解明、浪岡城の発掘調査の進展待ちである。『天文十八年記』に記載されている強清水殿は、浪岡地方の強清水の地に由来すると考えられている。浪岡氏以外の戦国在国公家領主の諸家においては、本家のみならず分家の成員も朝廷から叙任されたという事実は現時点では知られていない。しかし、これは浪岡御所が分家を圧倒する絶大な権力を振るっていたとは考えがたい。浪岡城は中心施設が不鮮明で求心的構造を有せず、各々の居住空間が並立した構成を呈する。つまり城主権力が相対的に弱く、同族・家臣が相独立しながら連立する社会位構造を反映した城館と位置づけることができ、この場合、社会的構成員の序列はピラミッド型の構成というよりは、ブロック型の構成を示すとみられ、明確な階層性を有していない可能性が高い。