エルミート対称空間の特別なタイプと合同群 Γ に対し、 の形の代数多様体とそのバイリー・ボレルのコンパクト化(Baily–Borel compactification)は、1960年代に一連の志村五郎の論文で導入された。後日、彼のモノグラフとして出版されているが、志村のアプローチは、虚数乗法論の相反法則の最大限の一般化を追求する研究で、現象的にも広い範囲に及ぶ。時代は遡るが、「志村多様体」と言う命名はピエール・ドリーニュ(Pierre Deligne)が導入し、彼は志村理論の中で独立した抽象的な形をしている部分の研究を推し進めた。ドリーニュの定式化では、志村多様体はホッジ構造のあるタイプのパラメータ空間である。このようにして、彼らは、レベル構造を持つ楕円曲線のモジュライ空間がそうであったように、モジュラ曲線の自然に高次元への一般化を作り出した。多くの場合、志村多様体が解であるようなモジュライ問題は同一視することができる。
静岡県富士市出身。富士市立田子浦小学校、富士市立田子浦中学校、静岡県立富士高等学校を卒業し、東京音楽大学音楽学部へ進学。2000年に同大学を特待生で卒業後、同大学音楽研究科を経て、文化庁の派遣によりフランスに渡り、国立パリ地方高等音楽院（現・パリ地方音楽院）、国立ブローニュ地方音楽院（現・ブローニュ＝ビヤンクール地方音楽院）を卒業。世界各国での音楽演奏活動を経て、2003年に日本に帰国。 ニース国際音楽アカデミー助教授を歴任して、現在は、山口芸術短期大学准教授、日仏楽友協会専務理事、日本トロンボーン協会常任理事を務める。
夏の地区大会に敗北し、秋大会勝利のためにチームメイトと共に野球部の合宿で小森寺（こもりでら）へ向かうはずだった主人公。しかし、寝坊をしてバスに乗れず誤って少森寺（しょうしんじ）へ来てしまう。少森寺は一度門をくぐった者は修行を終えることなく外の世界へは帰れない。こうして夏休みの40日間、主人公は少森寺で修行することになった。
このサクセスは試合が一切なく、ただひたすら練習とミニゲームをするだけの簡易サクセスである。ジャンルはタッチペンを使用した格闘ゲーム。開始前の設定で選手の体の色は常に肌色のままで、名前入力の漢字変換と命名機能もない。『6』裏サクセス「謎のしあわせ島編」同様このサクセスは表サクセスと繋がり、時系列は『8』の時期と重なり、『9』の前日譚になる。クリア条件は「40日間経過させる」という点のみだが、途中「心」が100か0になったり、「体力」が0になって怪我をするとその時点でゲームオーバーとなる。このサクセスはおまけのダウンロードで他の人に同時で最大4人まで配信することができ、内容はそのままで最後まで遊ぶことができる（ダウンロード版にはセーブコマンドの代わりに最初からやり直しにできるコマンドになっている他、プレイ終了後にこのソフトの宣伝の部分が追加されている）。実行ターンが40日しかないのであまり強い選手は作れないが、作成期間が他のサクセスに比べ格段に短く済むためパワポケポイント集めには最適である。また、このサクセスでクリアした選手を俺ペナでプレイすると「センス○」の特殊能力がもらえる（製品版のみ）。このサクセスは元々、イベント等の配信用に作られたもので本来は収録しないはずだったが、「もったいない」という理由で詰め込んだ逸話がある。また、イベント等で遊ぶ事が出来なかった人に配慮して収録する事になった経緯もある。その為にアルバムも1個だけでミニサクセスが収録されたのが本作だけになっている。
最高裁第二小法廷（千葉勝美裁判長）は2012年（平成24年）7月11日付で「控訴審の『殺害された被害者が1名である本件において、死刑の選択がやむを得ないといえるほど他の量刑要素が悪質であるとは断じ難い』という判断が誤りであるとはいえない」などの決定理由から、被告人・堀への控訴審・無期懲役判決を支持して検察側の上告を棄却する決定を出した。同決定により被告人・堀は2012年7月18日付で無期懲役判決が確定した。この決定を知り自宅の仏壇の前で泣き崩れた被害者Aの母は、（堀が死刑にならなかったことを報告してしまえば）「嫌な思いをさせるだけ」と考えたため娘の遺影に結果を報告できなかった。その上で『中日新聞』の取材に対し「娘は命を奪われたのに堀は望み通り生き永らえる。裁判所は自分の身に置き換えて判断したのか。刑をいかに軽くするかが中心で被害者の存在はどこにもなかった。『どうして』という思いと娘に何もできなかった申し訳ない気持ちでいっぱいだ。過去の判例を元に被害者の数で量刑を判断しただけだった」と無念の胸の内を述べ、最高裁決定を批判した。またAが生前通っていた名古屋市中区の喫茶店男性経営者は『読売新聞』の取材に対し「（被害者Aの母親は）あんなに署名活動を頑張っていたのに…お母さんの気持ちを考えると可哀想。無期懲役には納得できない」と述べた。大崎はこの最高裁決定を「裁判に被害者遺族の気持ちは反映されず、ただ殺された人数によって刑を決めるあの『永山基準』というモンスターの法則に則っただけだった。被害者Aの母親の脳裏には『死刑を逃れて勝ち誇り薄笑いを浮かべる堀の顔』が浮かんでいることだろう」と表現した。一方で第一審にて被告人・堀の弁護人を務めていた渥美雅康弁護士は『読売新聞』の取材に対し「堀はインターネット上で知り合った死刑囚K・被告人Xに虚勢を張った結果凄惨な事件を起こしてしまったが、事件後は心から反省しており、罪を償おうとする気持ちも強く持っていた。犯行の役割などを考えれば無期懲役は妥当な判断」と述べた。『中日新聞』2012年7月14日朝刊は「長く続いた裁判は、まるで事件の二次被害だった」と表現したほか、『読売新聞』社会部記者・児玉浩太郎は同紙同日東京朝刊解説で「死刑が確定したKと堀の間にさほど犯行の役割の差はない。殺害された被害者数が1人の場合でも死刑を求める被害者遺族・一般市民の声は強い。今回の決定に一般市民から疑問の声が上がる可能性もある。社会防衛を求める市民感情が裁判員裁判に反映されて死刑の量刑基準を動かしていくことも考えられる」と述べた。