ハミ受けとは、馬が自らハミを噛んで騎手の指示に従うかどうかを表す言葉である。馬がハミを正しく噛むことをハミを受けるという。ハミの位置が安定するように馬が自ら首や頭の動きを調整することを「ハミをとる」といい、ハミを噛もうとしないことを「ハミ受けが悪い」、「口向きが悪い」という。ハミを正しく噛まないために騎乗者が馬を制御しにくいことも「口向きが悪い」という。2006年の第85回凱旋門賞に出走したJRA所属の競走馬ディープインパクトが3着（後に禁止薬物が検出されたため失格）に敗れた際、武豊騎手はその敗因として「（最後の）直線もハミを取らずに…。いつもなら直線で、もうひとつのギアがあるのに、それが出せなかった」と語っている。
グルメット（英curb chain）とは、大勒銜の上銜枝を左右につなぐ主に金属製の鎖である。轡鎖（くつわぐさり）ともいう。大勒手綱が引かれると、銜身を中心に下銜枝は後方（馬の胸の方）へ、上銜枝は前方へ回転するが、これによりグルメットは馬のおとがいくぼに押し付けられ、てこの支点の役割を果たす。グルメットの長さは、大勒手綱が引かれた場合にすぐにおとがいくぼを圧迫するほどは短くしない。リップストラップ（英lip strap）を用いて、グルメットを柔らかに固定し、大勒手綱を緩めても不必要に大勒銜が動かないようにする場合もある。
銜枝（はみえだ、英shank）とは、大勒銜でてこの作用をもたらすための、銜身の端につながる棒状の部分である。上部は上銜枝とよび頬革を、下部は下銜枝とよび手綱をそれぞれつける。下銜枝が長いほど、てこの作用は強化される。馬場馬術競技では、下銜枝の長さは10cm以内と規定されている。
銜身（はみみ、英mouthpiece）とは、ハミの一部で、馬の口中に含ませる部分のことである。一般に、銜身が太いほうが作用が穏やかであり、銜身が細くなると作用が強まるとされる。しかし、特に大勒では、大小の銜を同時に用いるので、あまり太い銜身を好まない馬もいる。現代の銜身は金属製で、最も一般的なのは取り扱いの容易なステンレス製である。銅を多く混ぜると、馬が甘みを感じ、唾液を分泌してハミをよくくわえるという。口当たりを和らげるために、硬質プラスチックを用いたり、ゴムで覆ったりすることもある。
キンバーウィック銜（英Kimberwicke bit）は、広義の大勒銜の一種である。Dリング状の銜環に、手綱をつける穴がいくつか開いており、その選択によりてこの作用の強弱が変化する。ペラム銜よりも一般的ではなく、また馬場馬術競技では使用できないが、銜枝が物に引っかかる恐れなく大勒作用を使えることから、ポロ競技などで利用されることがある。
ペラム銜（英Pelham bit）は、ペラム頭絡に用いるハミであり、てこが働くことから大勒銜の一種とみなされる。銜身の横の銜環と、銜身の端に、それぞれ小勒手綱、大勒手綱に相当する2本の手綱をつける。
大勒銜（たいろくはみ、英curb bit）は、てこの働くハミである。銜身の両端には、水勒銜のような銜環ではなく銜枝を持ち、手綱は下銜枝（銜枝の銜身より下側）につけられる。手綱を引くと、グルメットがおとがいくぼに押し付けられてこの支点となり、強い作用をもたらす。銜身が馬の舌と歯槽に圧力を加え、舌緩めが口蓋に当たる。さらに、上銜枝に着けられた頬革が項革を引き、馬の頭部に下方圧力を加える。大勒の一部を構成する。てこの作用により、騎手は拳からの扶助をより細かく使うことができるため、上級の馬場馬術では欠かせない。また、障害飛越や猟騎でも、過剰な前進気勢を抑えるために用いることがある。なお、小勒銜と併用せず、大勒銜のみで騎乗することは、ウエスタン馬術でしばしば見られる。
地震発生直後の観測データを解析して速報を出すため、P波とS波がほぼ同時に到達するような震源に近い地域では、速報が大きな揺れに間に合わない。現在の算出式ではP波到達後3秒後の波形から規模を算出しているため、3秒+算出処理時間数秒 - 数十秒間が発表までの処理に伴うロスである。仮に深さ0キロで地震が発生した場合、理論上1秒あたり約2.3キロの差があるため、震央距離がロス時間×2.3キロの範囲で、S波到達までに間に合わないと考えることができる。実際には深さや地域による差があるため1秒あたり2 - 4キロ程度の値をとる。例として、2007年10月1日未明に神奈川県西部で発生し最大震度5強を観測したM4.9の地震では、仮にシステムが運用されていても箱根町や小田原市でP波検知とほぼ同時にS波が到達しており、速報発表が初期微動検知から32秒後であったためこのケースに該当する。2010年11月26日、総務省は行政評価として、国土交通省に緊急地震速報を含む警報の改善を勧告した。2007年12月の導入以来「一般向け緊急地震速報」が対象地域全域で主要動が到達するまでに間に合ったケースが12件中1件であったこと、ほかの5件で最大震度を実際より低く予測し「一般向け緊急地震速報」を発表しなかったことを理由としている。