舞台は架空のイタリア。とある女領主には三人の息子がおり、全員が結婚適齢期。女領主は息子達を気をつけて世話してくれる娘を選ぶためにそれぞれに一かせの亜麻糸を渡す。 これで娘に亜麻布を織らせ、一番良い布を織った娘をお気に入りにすると言うのだった。上の息子二人はそれぞれに結婚したい娘が居たので問題は無かったが、三男のロレンツォにはそんな娘はいない。何人かに頼むがみんな取り合ってくれず、途方にくれ湖のほとりに座り込むのだった。
父の古谷重綱は外交官で、在メキシコ、アルゼンチン公使を務めた。弟は古谷綱正。妹・滝沢文子（1910-52）は滝沢修の最初の妻。妻は吉沢久子。伯父に伊藤博文の秘書官を務めた古谷久綱。長男はTBS「8時だよ!全員集合」のプロデューサー・ディレクターを務めた古谷昭綱である。
ベルギー生まれ。小学生になるまではロンドンで、1922年に旧制宇和島中学校(現在の愛媛県立宇和島東高等学校)に入学、2年後に青山学院中等部に編入、1925年に旧制成城中学校に転入。1926年に成城高等学校に入学するが、1929年に中退した。同人雑誌『白痴群』に参加し文藝評論を行う。女性論、児童文学論などで多数の著作がある。
マントヴァーニ・オーケストラの大きな特徴は、カスケーディング・ストリングスと呼ばれる、滝が流れるような（= cascading）きらびやかな効果を得る編曲法で演奏されていることである。ヴァイオリン・セクションを 4 パート程度に分け、メロディの一部分をそれぞれのヴァイオリン・パートが代わる代わる演奏する。つまり、この編曲法では完全な主旋律を演奏しているヴァイオリン・パートは 1 つもない。こうして、電気的エフェクトを一切使わずに、生演奏だけでヴァイオリン・セクションにリバーブがかかったような効果を得る。エフェクターを使っていないので、生演奏でも同様に聞こえる。専属編曲家でオルガン奏者のロナルド・ビンジが、教会のオルガンを演奏するときの残響から着想を得た。
西日本、特に兵庫県において発達した。農村舞台は全国に1000基以上残っているが、およそ10％が兵庫県内に存在する。旧・山田町を含む北神戸には15の農村舞台があり、この地域で特に盛んであったと推測されている。天彦根神社境内の下谷上農村歌舞伎舞台（天保11年、1840年建立）や北僧尾農村歌舞伎舞台は特に保存状態がよく当時の面影を伝えている。江戸時代には農民による芝居の鑑賞や上演は原則禁止されていたが、実際には各地にこうした歌舞伎舞台が造られ農民らは歌舞伎を楽しんでいた。下谷上農村歌舞伎舞台では、天保12年（1841年）から始まった天保の改革（水野忠邦による）の風俗粛清の影響で閉鎖された大坂の芝居小屋の浄瑠璃太夫や人形遣いらがこの地に流れ込み、特に水野忠邦の失脚後には盛況を極めたという。規模は間口12m、奥行8mと壮大である。また舞台には、皿回し型の回り舞台が設置され、花道には一部が反転すると反り橋が現れる「裏返し機構」まで備わっている。これは全国的に見ても珍しく、ここ以外では見られない装置である。本来は神社境内の付属建造物である長床を舞台に利用したり、その他、太夫座、二重台、回り舞台、大迫（おおせり）、ぶどう棚など多彩な機能を有している。天満神社（神戸市北区山田町上谷上）境内には文久3年（1863年）建立の、割拝殿形式の歌舞伎舞台があり、床几回しという装置を備えていた。また山田村周辺で催された人形浄瑠璃は山田文楽と呼ばれ、淡路島の三原地区と並び称されるほど有名であったが、その後芸能が継承されずに現在では上演不能となっている。
米国出身の文学者T・S・エリオットは1904年のセントルイス万国博覧会のフィリピン会場のイゴロット村展示を見て、翌年短編「昔は王様だった男」を書いている。
イゴロット族が住み地域はかつて金を産し、スペイン領時代は金を盛んに産出した。イゴロット族は日本占領時期のフィリピンでは、日本に反抗した歴史（Philippine resistance against Japan）がある。
一般に、行為者が第1行為のみによって結果の発生を意図し、第1行為で結果が発生したと誤って信じたが、実は結果は発生しておらず、第1行為から生じた第2行為により結果が発生した場合がこれに当てはまる事例とされている。典型的な事例は、日本の判例でも問題になったことがある次のような事例である。 行為者が被害者の首を麻縄で絞め、行為者は被害者が死亡したと思ったが、実は被害者は死んでおらず、行為者が犯行の発覚を防ぐ目的で被害者の死体を砂浜にうつぶせに寝かせたところ、被害者が砂を吸飲したために窒息死したという事例である。この事例においては、第1行為（首を麻縄で絞める）と第2行為（砂浜にうつぶせに寝かせる）を分断して考えると、行為者には殺人未遂罪と過失致死罪が成立し、殺人既遂罪は成立しない。第2行為の時点では、行為者には死体遺棄罪の故意しかなく、殺人の故意が認められないためである（なお、抽象的事実の錯誤に関する少数説によっては、第2行為につき死体遺棄罪の成立が認められる）。この結論を不合理とするのがヴェーバーの概括的故意の理論である。 これに対しては、行為者が第2行為による結果発生を認識していないのに殺人の故意を認めることは、故意のないところに故意を認めるものであるとの批判が強い。もっとも、現在では、これを因果関係の錯誤として解決する見解が通説となっている。すなわち、まず、現実に生じた、第1行為と（第2行為による）死との間の因果経過が刑法上の因果関係（相当因果関係とするのが通説）と評価されれば、殺人罪の（客観的）構成要件に該当していることになる。そして、行為者の誤想した、第1行為とそれによる死との間の因果経過もまた刑法上の因果関係と認められれば、殺人罪の故意が認められ、行為者は殺人（既遂）罪の罪責を負うことになる。