一括受電の販売方法は、新築マンションまたは既存マンションによって大きく異なり、新築マンションではデベロッパー、既存マンションでは管理組合が提案相手となる。既存マンションの場合、導入に関して総会での特別決議に加え、居住者全員の承諾を得る必要がある。
一括受電を行うためには電力会社に代わって、管理組合が電気設備を所有し、それを維持管理し、検針などの業務を行う必要があるが、管理組合に代わって、これらをまとめて行うサービスを一括受電サービスといい、一括受電サービスを行う業者を一括受電サービス業者という。一括受電サービスではサービス業者が設備を所有し、電力会社と高圧契約を結ぶ。そのうえで一括受電サービス会社が各戸に電気を販売する。共用部電気は管理組合に販売する。　このため、管理組合には初期費用は掛からないし、設備の償却費や点検保守業務、検針、料金徴収などの経費は一括受電サービス会社が負担する。これらの費用や経費および、サービス会社の運営経費や利益は電気料金から賄われるので、各戸の電気料金割引率は管理組合が直接行う場合より、低くなる。
各戸が電力会社と低圧による契約をする場合とマンション一括受電で、設備に技術上の大きな違いはないが、電気事業法上は前者は電気事業の用に供する電気工作物であり、後者は自家用電気工作物となる。自家用電気工作物（マンション一括受電）では電気主任技術者を選任し、保安規定の作成を行い、経済産業省に届け出なければならない。そのうえで、保安規定に基づいて毎年または3年毎に停電を伴う点検を行う必要がある。
電気料金単価は家庭用の場合、約23円/kWhであるが、高圧電力の場合16円/kWhなので、高圧電力契約をすることにより、この料金単価の差によって電気料金を引き下げることが可能となる。
一般的に、マンション専有部における電気契約は、各専有部分利用者が個別に電力会社と低圧電灯契約を締結するが、マンション全体の契約電力が50kWを超える場合は、電力会社との契約主体を単一にすることにより、高圧電力契約をすることができる。電力会社との電気契約は原則として、1構内を1契約でなければならないので、マンション一括受電を行う場合、各専有部分利用者は個別に電力会社等と電気契約を締結することはできなくなる。また、共用部もマンション一括受電に含まれることになる。
2016年9月、イグナシオ・アンブリスに代わってクラブ・アメリカの指揮官に復帰した。2016アペルトゥーラとクラウスーラではリーグ5位で終えたが、続く2017クラウスーラではリーグ9位に留まり決勝プレーオフ進出を逃すと5月8日に辞任を発表した。
2010年9月9日、ロナルド・ゴンサーレス監督の後任として、2014年7月までの契約でコスタリカ代表監督に就任した。2011年のCONCACAFゴールドカップとコパ・アメリカでは低調な成績に終わり、2011年8月12日に退任した。
2009年1月28日には再びアトラス監督に就任したが、クラウスーラ2009とアペルトゥーラ2009では満足いく成績を挙げられず、11月18日、成績不振によりアトラス監督を辞任した。後任にはカルロス・イスチア監督が就任した。
2008年には再びメキシコに渡り、イサーク・ミスライ監督の後任としてCFモンテレイの監督に就任。クラウスーラ2008の序盤戦は浮き沈みが激しく、5節にようやく初勝利を挙げたが、モンテレイはそのシーズンを8位で終えてリギージャに進出。16得点を挙げたウンベルト・スアソが得点王に輝いたが、リギージャでは準々決勝でサントス・ラグナに2試合合計3-3で敗れた。それまでの2シーズンはリギージャにも出場できず、直前のアペルトゥーラ2007に至っては最下位でレギュラーシーズンを終えていたことから、モンテレイのファンはチームを蘇らせたとしてラボルペを高く評価した。アペルトゥーラ2008ではかなり良いスタートを切ったが、終盤戦に向かうにつれて失速して順位表の下部に沈み、リギージャ出場権を逃した。クラブは契約延長オファーを出さず、ラボルペはモンテレイ監督を退任した。
1983年、選手時代の古巣オアステペックで指導者の道を歩み始め、プエブラFC、アトランテFC、CDグアダラハラ、ケレタロFC、クラブ・アメリカ、CFアトラス、デポルティーボ・トルーカFC、CFモンテレイ（いずれもメキシコ）で采配を振るった。攻撃サッカーと若手の育成で名声を得たが、成績はクラブによって様々だった。アトランテを率いた1992-93シーズンにはプリメーラ・ディビシオンで優勝し、トルーカを率いた2002年にも優勝した。
アメリカではすでにパーソナライズ・メディシン（Personalized Medicine）が存在し、バイオテクノロジーに基づき患者の個別診断と、治療に影響を及ぼす環境要因などを考慮し、数ある医療方法から患者に適した治療法を抽出・提供する考え方があった。しかし、患者1人1人に適した治療法を検討・提供することは、極めて有効な医療方法ではあるが、同時に医療費の高騰につながり、これまで以上に高額な医療費を負担できる富裕層のみが享受できうるものであった。いわゆるオバマケア（医療保険制度改革）や医療費高騰抑制施策などの医療制度改革を推進するアメリカ政府にとって、パーソナライズ・メディシンをすべての国民に適用させることは、医療コストの増大を意味し、費用対効果の観点からは極めて非効率であるのに対し、プレシジョン・メディシンは、患者を“特定の疾患にかかりやすい集団(subpopulation)”に分類し、その集団ごとの治療法や疾病予防を確立し提供するもので、費用対効果で優位であり、富裕層のみならず広く中間層や低所得者層へも効果が及ぶもので、医療制度改革の一環として登場した。