2011年3月18日、ハマムは同年6月1日の第61回FIFA総会で行われるFIFA会長選への出馬を表明し、現FIFA会長のゼップ・ブラッターと争う姿勢を見せた。しかし、2022年ワールドカップのカタール招致における買収疑惑やFIFA会長選挙の票を集めるため、北中米カリブ海サッカー連盟 (CONCACAF) の会長だったジャック・ワーナーと共にカリブ海サッカー連合（CFU）のメンバーに賄賂を贈った疑惑などが報道され、同年5月29日にFIFA会長選への出馬の取り止めを表明した。FIFA総会では当時全206カ国の票のうち（2012年7月21日現在は209協会）、有効票の203票中186票を集めたブラッターが4期目続投が決定した。一方のハマムはワールドカップ招致の買収疑惑が原因で当分の間の職務停止処分を受けた。
2009年5月に行われたAFC選出のFIFA理事選は事実上のハマムのAFC会長としての信任投票となった。ハマムの手法に批判的だった韓国、クウェート、日本、サウジアラビアなどがハマムの対立候補としてバーレーンサッカー協会会長のサルマンを支持するも、ハマム23票、サルマン21票、無効票2票でハマムのAFC選出のFIFA理事再選が決定した。改めてアジアサッカーが分裂的になっている現状を露わにした選挙戦となった。
カタール・ドーハ生まれのカタール人。アジアサッカー連盟(AFC)の会長に就任したのは2002年8月、2007年5月・2011年1月（2011年は他に候補者がおらず、無投票で再選）に再選したが、FIFA会長選における嫌疑が元で2011年6月から職務停止処分となり、同年7月23日にFIFAからサッカー活動の永久資格停止処分を受けた。FIFAの理事は1996年から務めていて現在4期目であった。その後、2012年7月19日、ハマムの訴えを受けたスポーツ仲裁裁判所(CAS)は、ハマムに対するFIFAの永久活動停止処分を証拠不十分で無効とする決定を下した。これを受け、同年7月26日、FIFAは新たに最長90日間の暫定的な活動停止処分をハマムに科し、ハマムの不正の調査を継続した。暫定活動停止処分は延長され続け、12月17日にFIFAは改めて、ハマムに永久活動停止処分を下した。(永久活動停止処分の詳細は後述)
モハメド・ビン・ハマム(محمد بن همّام Mohammed Bin Hammam、ムハンマド・ビン・ハンマーム 1949年5月8日 - )はアジアサッカー連盟(AFC)の元会長、FIFAの元理事。
白炭は調理にも使用できる。木炭はアルカリ性であり、ご飯を炊くときなどは米がふっくらと炊きあがる。天ぷらを揚げる際も、油に入れておけばカラッとおいしく揚がると言われている。炭は吸着性が良いのでご飯を炊くときに一緒に入れるとお米の旨味成分までも吸着してしまい、サッパリしたご飯になってしまう。そのためお米と一緒に炊かず炊き上がった炊飯器に炭を入れてやると、時間がたっても蒸れ臭さが緩和される。
白炭は、沢山の隙間に臭いや湿気を取り込むことが出来る。また、黒炭に比べ形が壊れにくく、黒炭と比べ量も少しではあるが少なくできる。また、値段は高くなるが、長持ちし、湿気の呼び戻しが少ないことで床下でも安心して使用できる。
白炭は黒炭よりも水分やにおいの吸収率が大きく一月も置いておくと比重が変わってしまう。そのため、保存状態が悪いと爆跳や煙が発生しやすくなり、危険かつ食材がおいしく焼けないなどの難点がある。白炭はなるべくなら製造所から直接購入し、短期間で使い切るのが好ましい。保管する場合は厚手のビニール袋に密封し、場合によっては乾燥剤を添えるのが適切である。白炭は黒炭の製炭方法とは違い製炭工程の最後で釜に大量の空気を送り、まだ燃えている炭材を釜の外に引き出して高温精錬されるため、低温精錬された黒炭に比較して炭化度が高く不純物が少なく煙は発生しにくいが、急激に熱を加えると爆跳を起こしやすい。
上記と異なり、ある法律と別の法律というように、同等の効力を持つ同位の制定法の内容が矛盾する場合、時間的に後に出来た方が優先する。立法者の意思を推定・仮定すれば、前法に矛盾する後法をあえて制定するのは、前法を改める趣旨であると考えられるからである。したがって、例えば甲法が制定・公布された後、それが施行される前に乙法が制定・公布され施行された場合でも、甲法を改めるのが乙法の立法趣旨であると考えられるから、先に施行された乙法の方が後法であるとして優先することになる（→#立法的解釈）。もっとも、いかなる法体系の下にも当然にこのように考えられるわけではない。例えば、イスラム法系においては、法源たるコーランは神が創ったものであるから、人為的な後法によってこれを改変することは許されない。社会主義国家における法体系も、マルクス主義に代表される一定の思想ないし世界観を基盤としたものであるし、イギリスのコモン・ロー法体系における古来の不文の慣習法についても同様に、人為的な後法による改変には限界があると考えられる。そのような法体系を採らない国々においても、国家の最高法規である憲法典については、憲法の基礎にある人類普遍の原理と考えられるものまでは改正によって排除することはできないと考えられることが多い。立法府をどこまで信頼することができるか、法治主義の本質の理解に関わる問題である。