ザクセン＝ヴァイマル＝アイゼナハ大公カール・フリードリヒとその妻でロシア皇帝パーヴェル1世の娘であるマリア・パヴロヴナとの間の次男として、ヴァイマルで生まれた。兄パウル・アレクサンダーはカール・アレクサンダーが生まれる12年前に死んでいたため、生まれたときから大公家の世継ぎであった。母マリアはヨハン・ヴォルフガング・フォン・ゲーテの友人であったフレデリック・ソレを息子の家庭教師に選んだ。大公世子だった頃、文学者のファニー・レヴァルトやハンス・クリスチャン・アンデルセンと親しい友人関係を築いたが、ドイツ連邦とデンマークの間で1849年にシュレースヴィヒ＝ホルシュタイン公国の帰属をめぐる第1次シュレースヴィヒ＝ホルシュタイン戦争が起きると、アンデルセンとの友情は決裂した。1853年7月8日に父が死ぬと大公位を継承することになったが、ゲーテの誕生日である1853年8月23日になるまで即位するのを待っている。ヴァルトブルク城を修復し、アイゼナハの様々な場所に自分の名前を残した。大公はリヒャルト・ワーグナーやフランツ・リストの後援者であり、ヴァイマル古典主義の時代の伝統を保持し、古いヴァイマルの町を新装し、ヨハン・ゴットフリート・ヘルダーやゲーテ、フリードリヒ・フォン・シラーといったヴァイマルゆかりの偉人たちのモニュメントを築いて美化に努めた。1860年、アルノルト・ベックリン、フランツ・フォン・レンバッハ、ラインホルト・ベーガスの協力を得てヴァイマル美術学校を創立している。大公として、カール・アレクサンダーはイェーナ大学の総長を務めていたが、彼は大学の数ある収集品の中でも、特にイェーナ大学東洋貨幣コレクション (en) の収集事業を熱心に支援した。1900年11月にはヴァイマルにゲーテ連盟が成立した。カール・アレクサンダーの治世は、再び文芸復興の気運が見られたことから「ヴァイマルの銀の時代」と呼ばれている。普仏戦争にも友邦プロイセンとの誼で参加している。スペインの金羊毛騎士団の1045番目の騎士であり、またポルトガルの塔および剣勲章の最高勲章をも受章している。1901年にヴァイマルで亡くなった。一人息子のカール・アウグストは既に亡くなっていたため、孫息子のヴィルヘルム・エルンストが大公位を継承した。
カール・アレクサンダー・アウグスト・ヨハン・フォン・ザクセン＝ヴァイマル＝アイゼンナハ（ドイツ語: Carl (Karl) Alexander August Johann von Sachsen-Weimar-Eisenach, 1818年6月24日 - 1901年1月5日）は、ザクセン＝ヴァイマル＝アイゼナハ大公（在位1853年 - 1901年）。
シンニク・ヤロスラヴリを経て、2009年7月、FCスパルタク・モスクワへ移籍。その後はレンタル移籍を繰り返し、2017年6月9日、FCロストフに2年契約で移籍。
JR採用闘争が長期化すると、JR・国に対する徹底抗戦を続ける国労闘争団側と、JR・国への屈伏やむなしとする国労本部側の内部対立が表面化した。前述のスト権スト訴訟和解の条件に、JR・国への屈伏が含まれていたという説もある。2000年5月30日に「JRに法的責任なし」を受け入れる条件で、自民、公明、保守の当時の与党3党、および社民がJRに働きかけ、解決金を支払わせるよう検討する内容のいわゆる四党合意が行われ、国労も中央執行員会で受け入れを決めた。翌2001年1月27日の定期大会で組合は合意の受入を受諾した。しかし、闘争団側にとって「JRに法的責任なし」という条件は受け入れられるものではなく、また四党合意は国労がJRの法的責任無しを認める内容の一方で、JRの解決金支払いを確約したわけではなかった（あくまでJRに働きかけをするだけである）。こうした事情から両者の対立が続いたため、与党三党は合意を破棄した。また、鉄建公団訴訟は国労闘争団が独自に起こしたもので、国労本部側の意向ではなかった。そして、組合側は闘争団への支援を一部打ち切り、鉄建公団を提訴した組合員の一部を権利停止処分（役員への立候補禁止）にした。さらに実行はされなかったが、組合除名さえ検討され、国労執行部と闘争団の間で対立を生んだ。支援は2004年7月より再開されたが、国労本部側は裁判には無関係との態度を取り続け、さらには裁判から手を引かせようと働きかけ続けた。そのため対立は変わらず、険悪な状況が続いた。しかし2005年の鉄建公団訴訟東京地裁判決で、国労の主張がある程度認められたことから、2006年1月28日に方針転換を決定。鉄建公団訴訟について原告を支援することになった。2008年には、東京地裁で1月23日に全動労組合員による鉄運機構への損害賠償請求事件、3月13日には国労組合員による解雇無効・損害賠償事件の判決が相次いで出された。前者の判決（佐村浩之裁判長）では、不当労働行為の一部を認め、国鉄民営化時、遅くとも1990年の清算事業団解雇時を時効の起点として、消滅時効（このケースでは3年間）を主張した被告の見解に対しては、2003年の最高裁判決を時効の起点としてこれを退けた。その結果、原告1人あたり500万円の賠償金に加え、弁護士費用と遅延分の利息を支払うよう鉄運機構に命じた。しかし、JRへの不採用については、JRに採用されること自体については、権利や法的利益は何もないという判断を示した。一方、後者の判決（中西茂裁判長）では、消滅時効についての被告の見解を支持し、原告の全面敗訴となった。また、清算事業団からの解雇も有効とした。組合差別の有無への判断は示さなかった。一方、3月27日のJR貨物との和解により、JR各社との紛争は採用問題のみになった（#JR以降と政府・経営側の評価参照）。国労の高橋伸二委員長は「政治解決の中で求めている雇用の確保ではJR各社に協力してもらわなければならず、各社との和解でその環境が整った」とコメントした。しかし、JR各社は「JRに法的責任は無し」との2003年最高裁の判断から雇用確保は拒否している。2008年に国鉄労働組合が開催した集会では、民主党の鳩山由紀夫幹事長らが連帯のため参加し、「雇用・年金・解決金」の問題を解決することを約束した。