肥前国の守護だった範光は、父範氏や兄直氏とともに九州から敗退したが、貞治の変で斯波義種が失脚した後の若狭国の守護に任じられ、守護大名として家勢を回復していくきっかけをつかんだ。しかし、そこには厳しい現実があった。1つは斯波義種の守護時代に南朝方だった山名時氏を帰参させるため与えた若狭の今富名が当時の若狭守護領の88％占め同国最大の都市であった小浜を含むものであったため、守護でありながら所領がほとんどない状態で領国経営を進めなければならなかったこと。もう1つは室町幕府成立後一色氏の任命まで守護がのべ16人に及び平均在任は1年10か月という状況であったため、国人たちは守護に従わずに反抗的な行動を取っていたことである。これに対して範光は、元幕臣の小笠原長房を守護代として派遣し、応安の国人一揆と呼ばれる反乱を鎮圧して国人勢力を排除した。さらに、子の詮範が明徳の乱の戦功で今富名を回復したことで、漸く若狭支配は軌道に乗ることになった。範光は、若狭支配の展開と並行して三河国の守護にも任じられ、さらに四職家として幕政に参与する重要な家の1つとなり、最盛期を迎えた。詮範は、それに加え尾張の知多・海東2郡の守護に任じられ、明徳の乱の功績で前述のように今富名を回復した。その息子である満範は、丹後国を与えられ、加佐郡八田に守護所、その後背にある建部山に建部山城を築いて領国経営に務めた。父詮範の没後、満範は若狭などの父の領国も合わせて継承するが、丹後系家臣と若狭系家臣の対立などから若狭国内で権勢を振っていた守護代小笠原氏（小笠原長房の一族）を排除して当主としての権威の確立に努めた。
日本では少数派の回転投法を駆使し、115kgの巨体を器用に使う繊細な投げが持ち味。回転投法に挑戦したのは大学進学後で、高校時代の円盤投の経験がプラスに働いたと中村は語っている。大学時代から円盤投より砲丸投の成績の方が上回るようになり、卒業後は砲丸投をメイン種目としている。ただし、現在も円盤投でも大会にエントリーしている。
茨城県立笠間高等学校在学時、円盤投、砲丸投、ハンマー投の投擲競技3種目を経験。2010年5月、県大会では投擲競技3種目全てで優勝を果たす。投擲種目の中でも円盤投で一番実績を残しており、全国大会では8月のインターハイ、10月の国民体育大会（少年男子A）の円盤投で二冠を達成する。同年はシンガポールユースオリンピックには円盤投の日本代表選手にも選ばれたが、世界の壁は厚く14人中12位に終わる。国士舘大学進学後も砲丸投と円盤投を続け、大学では岡田雅次や青山利春の指導を受けた。大学では砲丸投の能力が成長し、2013年に関東インカレで優勝、2014年に日本インカレで2位になるなどの成績を残す。大学卒業後、実業団で陸上競技を続けようとするも思うような就職先がなく、ミズノの正社員ではないが、ミズノから競技活動に必要な陸上商品のサポートや必要なマネジメントを受けられるクラブチーム・チームミズノアスレティックに所属した。2018年、ゴールデングランプリ陸上2018大阪の砲丸投で、18m85の日本新記録を樹立し、4位に入賞した。2018年8月1日からはミズノの正式な陸上部であるミズノトラッククラブに所属。
自由統一党（英: Liberal Unionist Party）は、かつて存在したイギリスの政党。1886年にアイルランド問題をめぐってアイルランド自治反対派が自由党から分離し、保守党と合同して統一党を結成したが、最終的には保守党に吸収された。
長崎県佐世保市出身。1953年日本大学法学部卒。農協に入り、農協組合長やテレビ長崎取締役などを務めた。1983年の第13回参議院議員通常選挙で長崎県から自民党公認で立候補し当選。1988年竹下改造内閣で労働政務次官に就任。翌1989年の宇野内閣でも留任した。同年の第15回参議院議員通常選挙で落選した。
1997年、HNKシベニクでプロデビュー。その後は国内のチームやチェコ、ポーランドのクラブを渡り歩き、ディスコボリア・グロヂスク・ヴィエルコポルスキ時代はポーランド・リーグ最高のDFと評された。2005年からロシアのFCゼニト・サンクトペテルブルクに所属し、リーグ100試合に出場。2011年に母国のRNKスプリトへと移籍した。
米国著作権法の第107条では、著作物を無断で利用しても著作権侵害に当たらないケースを抽象的・一般的な基準で定めたフェアユースの法理が採用されている。一方、米国以外の国々では、米国型のフェアユースとは異なり、個別ケースを具体的に列挙する方式をとることも多く、米国との比較を通じて、フェアユース導入の是非が議論されている。たとえば欧州連合 (EU) の場合、2001年のEU情報社会指令により個別列挙を21ケースに限定し、さらにEU加盟国の国内法でこの21ケース以外を追加規定することを禁じている。しかし、フェアユースを導入している米国よりも、導入していない欧州の方が、インターネットを介した著作権侵害の件数が多いとの指摘がなされ (2013年時点での比較)、フェアユースの効用を評価する意見もある。その一方で、たとえばGoogleサジェスト機能 (オートコンプリート機能) が著作権法上の複製権侵害に該当するかについて、欧州各国の司法判断は分かれており、社会的な公平性の観点からもフェアユース導入の是非が論じられている。フェアユースの法理を採用するかは、法的な安定性と柔軟性のどちらを重視するかに依存する。EUのように限定列挙すれば、著作権者にとっては著作財産権の価値が高まると同時に、著作物の創作のための投資と回収の見通しが立ちやすくなる。一方で米国のように一般的な基準を設け、個別判断は裁判所に任せることで、著作物の内容や流通経路といった社会的・技術的な変化にも対応しやすくなるメリットが考えられる。日本においても、過去にはフェアユース導入に否定的だったが、現代のインターネットによる著作権侵害の技術的複雑化を受け、司法判断に委ねるべきだと見解を翻す識者がいる。その一方で、著作権侵害のリスクをとっても起業し、問題が起これば事後的に司法で解決する米国のスタイルは、リスクテイクに慎重な日本の企業文化に馴染まないとして、日本版フェアユース導入への慎重論も根強い。