プレイヤーがとある村に移り住み、そこで暮らすどうぶつたちとのコミュニケーションを楽しむゲーム。遊ぶ上での目的は特に決まっておらず、住人たちとの会話、買い物、釣り、昆虫採集、自分の部屋の模様替えなど、プレイヤーが好きなように行動できる。一般のゲームとは異なり、クリアするという概念は無い。ゲームの中では現実世界と同じ時間が流れており、昼夜や四季の変化もある。季節によって村の様相が大きく変わるほか、初詣、バレンタインデー、お花見など、その時々に合った年中行事も行われる。1つの村（=1つのカセット）の中では最大4人のプレイヤーが生活できる。ただ、1人のプレイヤーが遊んでいる間、他のプレイヤーは「留守」の扱いとなり、ゲーム内には登場しない。村の地形、村の住人、住人たちが住む家の内装は、カセットごとに全て異なる。また、コントローラパックにデータを保存し、別の『どうぶつの森』のカセットで用いることで、他の村へ出かけることができる。ソフト単品のほかに「コントローラパック同梱版」も発売されたが、このコントローラパックには、ミュージック（プレイヤーの部屋で聞けるBGM）、ファミコン（ファミコンゲームを遊べる家具）のうち2つ、本作のスーパーバイザーを務める宮本茂からの手紙が収録されている。本作に登場するどうぶつたちは、人間の言葉のように聞こえる独特の「どうぶつ語」を発する。このどうぶつ語は任天堂独自の技術で、特許を申請している。
玉野光南高校から天理大学を経て、2005年三菱水島FCへ加入。 2008年まで主力として活躍後、2009年より岩手県からJリーグ入りを目指すアンソメット岩手・八幡平へ、コーチを兼任で移籍。2010年からは、三重県からJリーグ参入を目指すFC鈴鹿ランポーレに移籍。シーズン途中の木村文治監督解任により監督を兼任する。2011年からは高木成太の選手兼任監督就任に伴い、選手兼コーチとなった。
『あの時代にかえりたい』（あのときにかえりたい）は、東芝EMI（現：EMIミュージック・ジャパン）が企画・制作・発売元とショップ・マニフィカ（前住友商事アパレルファッション事業部・旧住商ホームショッピング）販売元を取扱し、2006年2月リリースされたオリジナル・コンピレーションアルバムである。
1988年発表の『僕の中の少年』に続くオリジナル・アルバム。「前作がコンセプト・アルバム的な作品だったため、次のアルバムは作家主義・楽曲主義でいこう」という方針を立てていた。アルバムタイトルは“職人”という意味で、『POCKET MUSIC』、『僕の中の少年』と続くコンセプトである“反文化人音楽”の延長であり、「自称アーティスト」のミュージシャンが増え、文化人志向の風潮が蔓延した当時の流れへの反抗心から「ARTIST=芸術家」の対極の言葉として「ARTISAN=職人」というタイトルにしたという。尚、この作品からリリース形態がCDのみとなった（ミュージック・カセットは同日リリース）。また、2曲が先行シングルとしてリリースされ、2曲が本作リリース後リカットされた。ジャケットの絵はL.A在住の画家アンドレ・ミリポルスキーによるもの。このアルバムで、第33回日本レコード大賞のアルバム大賞（ポップス・ロック部門）を受賞。受賞の喜びを、電話より生でコメントした。また本人が「実験的には作っている」という「さよなら夏の日」のVTRを披露。ソロデビュー以降、初めてテレビで本人の歌う姿がテレビ放送された（本人が歌う映像が放送されたのはこの時のみ）。
特撮ドラマの場合、従来の特撮ヒーローが持っていた善悪二元論、勧善懲悪的な論法に対し非常に懐疑的であり、プロデュース作品には「ヒーローであっても俗物である（『超光戦士シャンゼリオン』の主人公、涼村暁など）」あるいは「そこには正義も悪もない。人間が生きている、ただそれだけのこと」といった、ヒーロー的な「正義」の概念を否定する要素が含まれることが多い。なお、その理由の一つとして2001年9月11日のアメリカ同時多発テロ事件が挙げられている。「設定を固めてこぢんまりと綺麗にまとめるよりも、リアルタイムのテレビ番組ならではのライブ感を重視したい」を持論としている。諸般の事情によりシリーズ中盤からの参加となった『仮面ライダー響鬼』では、白倉就任直後から作風に大きな変化が起きたとしてその是非を巡り議論が発生、インターネットコミュニティなどで大きな物議を醸した。（詳細は「仮面ライダー響鬼#作風と反響」の項を参照）
1979年9月15日、登山サークル一行（ほとんどが初心者で総員52人）が、老朽化した吊橋を「通行は一人ずつ」との警告板を無視して8人で一度に渡ろうとしたところ、ケーブル2本のうち1本が切断し、1人が墜落死亡・1人が重傷を負った事故（事故当時、先行の登山客2人が渡橋中で、橋上にいたのは合計10人）。当該サークルは、1泊2日で行程を組んでいたため、当該吊橋で待たされると日没までに山の家に到着しなくなることを恐れ、前に渡っている登山客が制止するにもかかわらず通行した。本事故に関するサークルリーダーの刑事責任は不問とされた。遺族は三重県と国に対し、6900万円の損害賠償を求める国家賠償訴訟を神戸地裁に起こした。神戸地裁は1983年12月、三重県には吊橋の管理に瑕疵があり、国には吊橋の設置管理費用負担者の責任がある、一方死亡者にも警告板を無視した過失があるとして3割を減額した賠償を命じた判決を下した。本判決に原告・被告とも控訴した。特に被告側は、裁判官が被告側の要求する現地検証を拒否し、登山道を「ハイキングコースであり、スカートやヒールでの登山客もいる。」と認定するなど大きな事実誤認をしたと主張した。控訴審判決（大阪高裁、1985年4月）では、被告側の主張を一部入れ、死亡者の過失割合を4割に増やした。被告の上告を受けた最高裁では、国を費用負担者と認定せず、三重県には上告棄却（敗訴）、国には原審破棄（勝訴）の判決を下した（1988年12月）。本件を契機として、環境庁は登山道の安全に神経を尖らせ、多くの登山道が通行禁止となり、自然保護団体からは自然破壊と評されるほどの登山道整備を行った。本登山道も、岩盤に発破をかけるまでの自然に負荷を掛ける方法で登山道を整備しなおし、1983年に再開された。