池田大作は『聖教新聞』の紙上で「代々の会長を神格化などしてはなりません」「私などを絶対視してはならない」「私自身、罪業深き、過ち多き身であることをよく知っております」と創価学会会長は指導者であって、仏ではないことを明言した。一方、矢野は会長本仏論の否定について「池田氏は古参会員の手前もあってか、それを自ら否定したと言われている。しかし、実質的にはその流れが強まっている。」としている。
本仏論自体については様々な主張がある。仏教学者の松野純孝は、創価学会で池田に対する「帰命」などが論じられたことを池田本仏論であるとした。公明党の書記長・委員長を務めた矢野絢也は、池田大作本仏論の説明として、「（学会内部で）当時会長だった池田大作は日蓮聖人の再誕で、本仏に等しい指導者という思想だ」としている。さらに矢野によると、1975年前後に一部の学会首脳によって「池田大作本仏論」なる考え方が囁かれるようになりったが、その頃は池田はあくまでも信者（学会）の中の最高指導者であり、そのような個人崇拝を真面目にとらえる組織ではなかった。しかし、創価学会が日蓮正宗に破門された1991年以後に宗門に置き換わるべき本尊が必要になり、（名誉会長の）池田こそ生き仏だという思想が学会内で市民権を得て一気に浮上したとしている。矢野は、その原因を、創価学会における池田大作の独裁、私物化と「天下を取る」という野望から始まっていると思えてならない、としている。自由民主党は創価学会が新進党の支持基盤であった1994年（平成6年）から1996年（平成8年）にかけて機関紙の『自由新報』に「創価学会ウオッチング」という学会批判記事を掲載。当時、起きていた池田大作に対する訴権の濫用などと絡めすでに終息していた池田大作本仏論を持ち出し、池田大作が千葉の清澄寺（日蓮が幼少の頃修学した寺）を訪れた際、そこに生える樹齢250年の千年杉に向かい、木肌を撫でながら、「久しぶりだね。700年ぶりだねぇ」と呟（つぶや）いてみせた件を批判した。また自民党衆議院議員の白川勝彦によれば実現しなかったが池田大作の証人喚問が実施された場合、国会で池田大作本仏論を当の池田本人に聞く予定があったという。日本共産党は創価学会が2002年に会則を変更し、初代牧口、第2代戸田、第3代池田の「三代会長」を、「永遠の指導者」とする規定を入れたことについて触れ「この規定変更はかねてより伝えられてきた池田本仏論の具現化だ」と批判した。財団法人同和教育振興会理事の仲尾敏博は、池田本仏論を日蓮本仏論の当然の帰結であるとした。
日蓮正宗の特徴的な教義に日蓮本仏論と血脈相承論があり、後者は二代目の日興を経て、日蓮正宗の総本山法主が代々日蓮の仏法を継承しているという論である。
ディオクレティアヌスの時代に副帝を務めていたコンスタンティウス・クロルスの子コンスタンティヌス1世は、ディオクレティアヌス引退後の内乱を収拾して、競争者である他の皇帝を倒し、唯一のローマ皇帝となった。コンスタンティヌスは、ディオクレティアヌスの改革をさらに押し進めて官僚制を整備した。コンスタンティヌス治下では役人達の逸脱に対して権利を保障する存在として法が厳密に運用され、皇帝自身も法を遵守しなければならなかった。たとえコンスタンティヌスが独裁的な人物であったとしても、その制度はディオクレティアヌスの時代と同様に元首政と呼ぶべきものであった。コンスタンティヌス1世は最高位の軍事司令官としてマギステル・ミリトゥムという官職を創設し、ローマ皇帝が前線司令官を任命する体制を作った。従来の近衛隊長官は文官の最高官職である「道 (Praetorian prefecture) 長官」となった。文官と軍官の分離が進められ、軍官に与えられていた行政権の多くがローマの元老院へと委ねられた。ローマ人エリート層の多くは軍服を取り上げられて文官となり、代わりに大規模な蛮族兵の徴募が行われた。蛮族の登用はコンスタンティヌス1世の以前から行われていたが、これほどの大規模な登用は初めてのことであった。これらの改革により「ローマ人の行政官と蛮族の軍人」という後期ローマ帝国の体制ができあがった。またコンスタンティヌスはキリスト教を公認し、これを利用して皇帝の権威を高めた。コンスタンティヌス1世は、世襲を忌避したディオクレティアヌスとは異なり、子のクリスプス、コンスタンティヌス2世、コンスタンティウス2世、コンスタンス1世、そして甥のダルマティウスに次々と副帝の称号を与えた。彼らの多くは「副帝として相応しい」とは考えられない幼少時から副帝に任じられており、コンスタンティヌス1世が一族の王朝的継続性を望んでいたことを示している。コンスタンティヌス1世の一族による政治の独占は長くは続かなかったが、後の皇帝ウァレンティニアヌス1世やテオドシウス1世没後の東西ローマ帝国でも幼少な皇帝は擁立されており、帝政前期であれば無能な皇帝は暗殺などの手段によって帝位を剥奪されたのであるが、この時代には臣下が暗君・幼君に代わって実質的に政治を執り行う王朝体制に移行しつつあったことを示している。この時代の政治の実状は皇帝の名前や行動はほとんど重要ではなく、かつて専制君主制と説明されていた状況とは全く異なるものであった。こうしたオリエント的な王朝体制は帝国の東方では受け入れられた一方、帝国本土では受け入れられず、西ローマ帝国においては皇帝の重要性が急速に低下することとなった。帝国本土ではスティリコやリキメルといった蛮族出身の将軍が皇帝に代わって「ローマ人の守護者」と呼ばれるようになり、5世紀末には「もはやローマに皇帝は不要である」として西ローマ皇帝の地位そのものが廃止されることとなった。