国籍を問わず多くの男性が結婚相手に処女を望むという事が、「男性の本能」なのか「思想や文化の影響」なのかというのは、生物学者と文化人類学者で長い間論争が繰り広げられてきた。文化人類学者からは「男性が結婚相手には処女の女性を求める」事を、文化によって作られたものと主張されているが、生物学と近年発展してきた遺伝学では、「男性が結婚相手には処女の女性を求める」事は『男性が本来持っている本能である』という主張が成されている。「自分の遺伝子をつぐ子供を確実に残す為」等の、本来男性が持っているはずの本能が根底にあり、その自分自身の本能に気づいている男性と、「まだ」気づいていない男性とで二極化される事が、今のところわかっていると。ただし、この理屈の場合、ヒト以外の他の動物にも当然、自分の遺伝子をつぐ子供を確実に残す為ならば、雌に対して、『処女』を求めるはずであるが、他動物においても『処女』が求められているのかは確認されていない。また動物においては、他個体の雄との闘争による雌との接触排他は多く見られるが、人の場合、イスラムキリスト教などの処女肯定な宗教においては男性に対しても婚外性行なので罰則を受ける例もあるが、現代日本における処女肯定はこれらは無視され単なる女性軽視にすぎないものも多く、どこまでが「男性の本能」なのか「思想や文化の影響」なのかも明らかではない。
善行を積んで死んだ者は「永遠のフーリー（処女）と好きなだけセックスができ、酔うことのない酒やうまい果物、肉などを好きなだけ飲み食いできる」とされている。この場合の「処女」は、字義通りに理解するのが伝統的だったが、現代では比喩であるとする見解も出ている。
思想・宗教などでは、処女に特別な意味を見出すことが多い。例を挙げると、「古代ローマのウェスタの巫女やシスターなどは、処女でなくてはならない」とする規則などが挙げられる。処女には神聖な力が宿っており、処女でなくなった場合にはその力が穢れたり、失せたりするという。その為、結婚前に処女を失った女性は結婚が不利になったり離婚されるなど実生活上の不利益が多かった。また、信仰する神の嫁であるため他の男性との性交を禁止しているという考え方もある。また、古代文明では処女を生贄とすることで、神々・悪魔・呪い・天災などから平和が得られると信じられていた。
氏姓不明であるが、式内社砥鹿神社の社家が後世に草鹿砥氏（くさかべうじ）を名乗ったことや、丹波道主王の一族という系譜からも、日下部氏や磯部氏が国造族の氏と考えられる。また石巻氏も国造後裔と見られる。一般に丹波道主王は皇別氏族とされるが、実際には神別の地祇である海神族の出身であり、三輪氏同族の磯城県主の後裔であると考えられる。そのため国造奉斎社と思われる砥鹿神社は大己貴命を祀る。『豊橋市史』によれば、『古事記』の開化天皇条で朝廷別王（丹波道主王の子）が「三川の穂の別の祖ぞ」と書かれているのが穂国造のはじまりとされる。一説には丹波道主王の子は景行天皇時代に穂国へ入ったともある。また『先代旧事本紀』巻十国造本紀の穂国造条に、雄略天皇朝に葛城襲津彦4世孫の菟上足尼（うなかみのすくね）を穂国造に任じたとあるため、国造の交替があったとする説がある。一方雄略天皇朝に葛城襲津彦の四世孫の菟上足尼を穂国造に定めたとするのは、生江臣氏（生江国造か）の系譜記事が入り込んで当該記事に混乱があったとみる説もある。豊川北岸にある宝飫郡式内社の菟足神社（豊川市小坂井町宮脇）は祭神を菟上足尼命とし、穂国造の先祖にこの者があたるであろうが、生江臣氏にも同名の先祖が雄略朝にいて、それが混乱の原因になっている可能性もある。穂国造の異様に遅い設置時期を見ても、実際は垂仁天皇～成務天皇朝ごろに三河東部・遠江西部の浜名湖一帯に磯城県主系の一族が来て、穂国造の設置があったと考えられる。奈良県明日香村石神遺跡から出土し、評制下の7世紀後半と見られ宝飯郡成立に関する最古の史料とされる木簡に、「三川穂評穂里穂ア佐」とあり、意味は「三河（国）穂評（ほのこおり）穂里（ほのさと）の穂部佐（ほべのたすく）」という人名であると解釈されている。「穂の里」という地名の存在を示すものであり、穂国造の存在を研究する有用な資料とされる。しかし『先代旧事本紀』は平安時代に書かれた偽書と見る説があり、「国造本紀」などの書の一部に史料価値を認める論があるも、これを史料としての取り扱う際には注意を要する。そのため、『先代旧事本紀』の「国造本紀」に書かれた穂国造設置には信頼性の面で問題がある。他の史料、すなわち木簡や金石文などに穂国造の活動は見えない。そもそも古事記では国造が設置されたのは成務天皇の時代であり、雄略天皇の時代には国造に関する記述はない。また、役職名たる国造の存在だけしか確認できず、設置時期や正確な支配領域に関しては不明な点が多い。