インターボロー・ラピッド・トランジット（IRT）が開業すると、ニューヨーク市は新たな路線の計画に着手した。そのうち2つは既存路線の延伸で、ダウンタウン・ブルックリンとヴァン・コートラント・パークに向かうものであった。しかし、他の2つ、「センター・ストリート・ループ線」（Centre Street Loop Subway、またはブルックリン・ループ線（Brooklyn Loop Subway）とも）と4番街線（ブルックリン区内）は既存路線とは接続しない独立した路線であった。センター・ストリート・ループ線はセンター・ストリート、キャナル・ストリートおよびデランシ－・ストリートを経由してブルックリン橋、マンハッタン橋およびウィリアムズバーグ橋を結ぶ複々線（当初計画では複線）の路線として1907年1月25日に承認された。ブルックリン橋から南にウィリアム・ストリートの下をウォール街まで延伸することや、いくつかのループ線でハドソン川を渡河し、各橋をブルックリン区を通って結ぶことも計画も含まれていた。マンハッタン区内の本線を建設する契約は1907年初頭に結ばれたが、事業者の選定は完了していなかった。1908年初頭にはトライボロー・システム（ニューヨーク市内の3区を結ぶ路線網）計画に盛り込まれ、1913年3月4日にデュアル・コントラクトの枠組みのなかでブルックリン・ラピッド・トランジット社 (BRT) が担当することに決まった。BRTは1908年9月16日にウィリアムズバーグ橋からデランシ－・ストリートの下をエセックス・ストリート駅に至る短区間で運行を始めた。センター・ストリート・ループ線は1913年8月4日にブルックリン橋側のチェンバーズ・ストリート駅まで西側の複線のみで暫定開業した。マンハッタン橋の南線もチェンバーズ・ストリート駅まで結ばれ、1915年6月22日に開業した。チェンバーズ・ストリート駅からモンタギュー・ストリート・トンネルに至る南側の延伸区間はナッソー・ストリート・ループ線（Nassau Street Loop）と呼ばれていたが、1931年5月30日にデュアル・コントラクトの一部として開業するまで開通しなかった。チェンバーズ・ストリート周辺の計画は建設中に幾度も変更になったが、結局完成しなかったブルックリン橋への接続線だけは変わらなかった。1910年には、西側2線だけが橋上を通り、東側2線はモンタギュー・ストリート・トンネルに向かって南進していた。実際に1931年にチェンバース・ストリート駅より南側の区間が開通した際には、外側の2線がモンタギュー・ストリート・トンネルに入って南進し、内側の2線は折り返し運転のために設けられた数ブロック分の長さの行き止まりのトンネルに続いていた。2004年9月20日に北行列車は西から2本目の線路（従来は南行ホームへの停車線）を走るようになり、キャナル・ストリート駅とバワリー駅の旧北行ホームは閉鎖された。また、東から2本目の線路は撤去された。
1949年（昭和24年）、北海道江差高等学校の乙部分校から独立して、定時制高校として北海道乙部高等学校が発足したが、昭和40年代半ばから、親の教育ニーズの変化や人口の流失等で入学者減が進み、江差、乙部、厚沢部、上ノ国の4町が結成した「檜山南部地区高校整備促進期成会」が、江差高校・厚沢部高校・乙部高校を統廃合する事を検討し、合意に至った。定時制高校としての乙部高校は、1982年（昭和57年）に最後の卒業生6人を送り出し閉校となった。
乙部には、近代以前から和人が居住していたので、本州同様居住者対象の寺子屋は存在していた。記録は散逸して定かではないが、幕末の1850年（嘉永3年）には寺院利用の寺子屋があったという記述が残されている。
姉妹樹：中華人民共和国湖南省張家界市・武陵源（世界遺産）内の「重歓木」 / 森の巨人たち百選選定「縁桂」（互いに連理の木である。）
2006年5月、東京サントリーホールにて舘野泉の演奏で初演され、彼の70歳の誕生日のために献呈された。表題のアイノラとは、シベリウスが晩年まで暮らしていたヤルヴェンパーの自宅のことで、妻アイノに肖って名付けられた。曲は、シベリウス、ピアノの叙情的な旋律、花壇に植えてある花、森に囲まれた山荘から見下ろす湖、トゥオネラの白鳥、鐘の音といったものがモチーフとして採用されている。
さらに、旧民法の性格を理解するには、いきなり明治民法と比較するよりも、前述の第一草案と比較すべきという主張が現れる。政治学者の中村菊男は、平野らの説は旧民法の編纂過程を無視しており、実証的な根拠を欠くと激しく批判した。中村に賛成して論戦に参戦し、より詳細に論じたのが手塚豊である。進歩的と言いうるのは旧民法家族法の第一草案であって、公布された旧民法はそうではないというのが中村・手塚説の主旨である。延期論者が最初に攻撃した人事編第一草案は、反『醇風美俗的』、いいかえればヨーロッパ市民法的色彩のきわめて強いものであった。しかるにこの草案が法律取調委員会、元老院においていくたびか修正を施されるに伴い……逐次封建的要素を加え、遂にはその性格を根本的に改変したとも考えられるのであって、それがため公布された旧民法人事編そのものは明治民法に対比して勝るとも劣らざる半封建的民法であった。……要するに、両法典の戸主権は一言にしていえば「大同小異」と称すべきであろう。 — 手塚豊さらに、中村は民法典論争の本質論に踏み込んで、基本的には仁井田説を支持しつつも、結論としては不平等条約改正に対する政治的立場の違いによる争いがその本質であると主張した。筆者はこの論争をもって当時存在していた仏法派対英法学派の、一面感情的にして他面極めて功利的な、学派の対立に由来するものと見るものであるが、それを助長し発展させ、あのような大論争に至らしめた原因は、条約改正に関連する政治的立場の違いであると思う。……それは一方において国権の確立のためには条約の改正がぜひ共必要であり……附帯的条件として法典の編纂が必要であるという政府……の考え方であり、他方において条約改正の手段として法典の編纂を約束することは主権の侵害であり、内治干渉を誘致するものであるとする見解である。前者が断行派に後者が延期派に加担したのであって、単に後者がブルジョア的、後者が封建的であったとはいい得ない。……旧民法・明治民法両者を比較すると旧民法の内容が如何に反動的なものかわかる。……この法典をブルジョア民主主義的として打ち出すことは誤りである。 — 中村菊男この観点からすると、穂積八束の「民法出でて忠孝亡ぶ」（および加藤の天賦人権論批判）は、進歩的な旧民法に対する保守派の反発ではなく、保守的な旧民法に対する誤解ということになる（中村、大久保）。旧民法の方が反動的であることの根拠としては、例えば、婚姻に関する父母（祖父母）の同意権をより厳重に定めていることや（人38～40条）、協議離婚に付き父母、祖父母又は後見人の許諾を要していたこと（人79条）などが指摘され、前者は人間性無視の規定、後者は妻の地位を大家族制度の中に縛る封建的規定の最たるものだと批判される。