日本では古くから『孝経』が重視された。美努岡万墓誌（728年ごろ）に古文孝経をもとにした文章が使われている。また、胆沢城から発見された『孝経』の漆紙文書は奈良時代中期・後半のものとされる。養老令には学生が『論語』と『孝経』を学ぶべきことを述べている。『日本三代実録』によると、貞観2年（860年）には御注本を正規の『孝経』としたが、なお孔伝古文の使用も許されていた。後に清原家が孔伝を家本とし、孔伝古文が公式に採用された。このため、中国と異なり、日本では孔伝古文が滅びなかった。なお、鄭注今文については、『日本国見在書目録』に孔伝と鄭注がともに見え、永観元年（983年）に奝然が北宋の太宗に鄭注本を献上した記録があることから、中国より遅くまで残ったようだが、現存しない。古文孝経の古いテキストとしては建久6年（1195年）の奥書をもつ猿投神社蔵本や、仁治2年（1241年）の奥書をもつ清原教隆校点本（内藤湖南旧蔵、現杏雨書屋蔵）をはじめとして、多くの抄本が日本に残っている。『時慶卿記』によると、文禄2年（1593年）に朝鮮から銅活字がもたらされたときに古文孝経を印刷したというが（文禄勅版）、実物は現存しない。 慶長4年（1599年）の古活字版古文孝経（慶長勅版）は現存する。江戸時代には中江藤樹が特に『孝経』を重視した。太宰春台は享保6年（1721年）に『古文孝経孔氏伝』を校訂出版した。これが中国に逆輸入されて『知不足斎叢書』にはいったが、清の学者はこれを日本人による贋作と考える傾向が強かった。隋に古文孝経が再発見されたときに劉炫がつけた注釈である『孝経述義』も日本に1・4巻が残されているのを武内義雄が発見した。林秀一はこれを元に他の巻も復元した。林はまた敦煌本をもとに鄭注今文孝経も復元した。
前漢の宣帝は即位前に『詩経』『論語』とともに『孝経』を学んでいたという。平帝の元始3年（西暦3年）には各学校に孝経師一人を置くようにさせている。後漢にはいると『孝経』にもとづく緯書が多く作られ（『孝経援神契』『孝経鈎命決』など）、それらの書では『孝経』を『春秋』と並べて重視した。南北朝時代の南斉では鄭注本の今文を教科書に採用した。敦煌文書も大部分は今文系である。唐代には前述のとおり玄宗御注本が行われたが、御注は孝を国家の政治道徳へと転換し、家族的な孝を君に移して忠とすべきことを強調した。朱子『孝経刊誤』は朱子の名声によって後世への影響が強く、朱子本を元にした元の董鼎『孝経大義』は日本でも大いに流行した。
臨床睡眠医学雑誌（The Journal of Clinical Sleep Medicine）は、不眠症のための医薬品に関する医学論文のシステマティック・レビュー実施し、論文を公表し、ヒトにおける睡眠薬として用いられるベンゾジアゼピン受容体作動薬の、ベンゾジアゼピン系とZ薬に対する懸念を提起した。そのレビューは、睡眠障害と薬に関する試験が、ほぼ全て製薬業界に出資されていたことを見出した。業界が出資した試験は、業界以外が出資した研究の3.6倍も、業界にとって好ましい結果を見出しているというオッズ比と、また24%の執筆者が、出版された論文において製薬会社に出資されていたことを明かしていないことを見出した。論文は、製薬業者から独立している睡眠薬に関する研究がほとんどないことを明らかにした。同様の懸念は、業界が自ら出資した試験の結果自体において、睡眠薬の使用がうつ病に相関していることを示していることへの関心の欠如である。執筆者は、睡眠薬の試験における感染症やがんの水準の優位な増加や、死亡率の増加など、医学論文の中で論じられベンゾジアゼピン作動性睡眠薬の有害作用についての議論がないこと、また肯定的な結果の過度な強調を懸念した。睡眠薬の製造業者は、疫学的なデータが、その製品の使用と超過死亡との相関を示していることへの反証を行っていない。執筆者は、鎮静催眠剤の使用者の日中の機能障害や、感染症、がん、短命化についての追加の独立した調査が、不眠症の治療における、ベンゾジアゼピン作動の睡眠薬の危険性と利益の正確なバランスを見出すために必要とされると結論した。臨床試験のデータから、偽薬を服用した被験者と比較して非ベンゾジアゼピン系睡眠薬では、皮膚のがんと腫瘍の優位な増加が見出された。脳、舌、腸、乳、膀胱のほかのがん種も生じた。感染症の増加は、同様に非ベンゾジアゼピン使用者に生じる免疫機能の低下が原因である可能性がある。免疫機能低下あるいはウイルス感染のどちらかが、がんの罹患率を増加させた要因であると仮定されている。アメリカ食品医薬品局（FDA）は当初、がんの増加に関する懸念があるため、いくつかの非ベンゾジアゼピンの認可に抵抗を感じていた。執筆者は、FDAが好都合なものと不都合なものの両方の臨床試験の結果の報告を要求しているので、FDAの新薬申請データは、睡眠薬に関して重大なバイアス（偏り）のある査読審査された論文よりも信頼性があると説明した。2008年に、FDAはそれらのデータを再び分析し、偽薬対照のランダム化試験においてがんの罹患率の増加が確認されたが、そのがんの罹患率は、規制措置の理由にならないと判断した。