歴史的な地域区分であるスンドゴー地方（fr、アルザス南部からテリトワール・ド・ベルフォール南東部までを含む一帯の総称）の首都とみなされている。アルザス南部のアルトキルシュは、スイス、ドイツ、ブルゴーニュに近い。自治体はイル川で二分されている。アルザス・ジュラ山地ふもとの丘伝いにある肥沃な土地、そして森林に囲まれている。ミュルーズへは約20km、タンやセルネーへは約25kmの距離である。ベルフォール＝ミュルーズ区間を走る鉄道路線が、アルトキルシュにあるイル川谷へ到達する。
ボストン・ラテン・スクールにはかなりの卒業生からの関与と寄付を奨励することを目的とした民間慈善団体であるボストン・ラテン・スクール協会の動きから多くのものを得ている。最近「Pons Privatus」（私立の橋）基金運動を終え、卒業生から3,700万ドルの寄付と、さらに計画された寄付意思2,000万ドルを集めた。これは公立の中等学校の歴史でも最大の寄付額になった。この寄付は、大半の教師の給与と維持費を賄うボストン公立学校委員会から受け取る無税の年間運転資金およそ1,000万ドルに補充される。ボストン・ラテン・スクール1990年代後半の拡張計画のために複数年に跨る3,450万ドルの資金も受け取った。
名誉の殿堂は非公式に「ザ・ウォール」と呼ばれて、学校のホールで上の方のフリーズのことを言い、そこに有名な卒業生の姓が書かれている。これにはサミュエル・アダムズ、レナード・バーンスタイン、ジョン・F・フィッツジェラルド、ベンジャミン・フランクリン、ジョン・ハンコック、ウィリアム・フーパー、ジョセフ・P・ケネディ、コットン・マザー、ロバート・トリート・ペイン、ジョサイア・クィンシー2世、ジョージ・サンタヤーナ、ジョン・ウィンスロップ等々が挙げられている。直近の名前はウェイド・H・マクリーであり、1999年に付け加えられたが、有色人種の卒業生を選ぶ為に意識的な努力が必要だった。まだ女子卒業生の名前は無い。これは共学になってからまだ34年間にしかなっておらず、殿堂入りは死後ということになっているからである。現在名前を足すスペースは一人分しか残っておらず、校長は新入生達に一生懸命励めば何時の日か彼らの一人の名前で「ザ・ウォール」が埋められて尽くしてしまうと告げることを楽しんでいる。その他多くの著名卒業生の名前が書かれた低いフリーズもあり、その人物が存命の間に書くことができるようになっている。
ボストン・ラテン・スクールから多くの著名な人物が、政治、宗教、科学、ジャーナリズム、哲学および音楽の分野で出ている。アメリカ独立宣言に署名した56人の中で5人が卒業生だった。すなわち、サミュエル・アダムズ、ベンジャミン・フランクリン、ジョン・ハンコック、ウィリアム・フーパー等である。卒業生や生徒は独立戦争、南北戦争、第一次世界大戦、第二次世界大戦およびベトナム戦争で戦い、校舎内にある銘盤と彫像でその戦死者を称えている。ニッカーボッカーズを着て登校した最後の生徒はアーサー・M・メナディアだとされており、後にバッファロー・ビルの血縁者と結婚し、その後「マッドマン」としてジョンソン・エンド・ジョンソンの宣伝部門を25年間率いて1971年に引退した。
論者によって、旧民法・明治民法、およびその祖であるフランス法・ドイツ法・ローマ法・ゲルマン法の理解に大きな差があることと、何をもって進歩的と言うか確定しないことが、民法典論争の理解を困難にしている原因である。例えば、明治民法で初めて、又はより強く封建的規定が現れたとみる立場からは、穂積八束の「民法出でて（いでて）忠孝亡ぶ」に象徴される延期派の保守的言動が論争の評価に決定的な意味合いを持つことになるが、旧民法編纂過程で既に強く封建的傾向が現れていたとみる立場からは、別の意味合いを検討すべきことになる（穂積八束を延期派の代表格と見ることにも異論があることは後述）。特に、明治民法の戸主権が「強力」（玉城）であったか、「空虚」（我妻）であったかは重要である。明治民法の戸主権が絶対的であり、戸主の同意を得ない婚姻・縁組・居所移転が不可能であったという事実認識は、旧通説の論者（玉城）すら採らないことは後述する。また、旧民法が「フランス民法をそのまま再現したもの」、「フランス民法（code civil）の日本語版」であったとみるときは、これに対する延期派の反発は、フランス民法典およびフランス法思想に対する反発と同一視される（近江幸治）。一方、ボアソナードもまた日本の伝統を尊重した人であり、独自の立場から日本の実状と西洋法理との調和を目指して努力したとみるときは、努力が完全でなかったために民法典論争が起きたと理解される。同様に、旧民法と仏民法典を同一視しつつ、「市民革命の結果として成立し、人間の自由と平等を旨とした」「男女平等」の進歩的法典であるとみるときは、民法典論争の本質は「民法出でて忠孝亡ぶ」に象徴される半封建派のイデオロギー的反発であることになる（近江）。しかし、成立当初の仏民法典（ナポレオン民法典）を典型的な男尊女卑の法典とみる、さらにはフランス革命自体、有産市民階級（ブルジョワジー）が自らの利益を最大化するために障害となる封建制を排除したに過ぎず、万人の自由・平等を目指したものではなかったとみるときは、進歩派対保守派という図式に一元化すべきでないことになる（松本暉男）。ドイツ民法の理解についても問題になるが、戦後の教育者の内には、明治民法の戸主権が独法系だとの事実認識に立ち、民法典論争は仏法と独法の戦いだと記述するものがみられる。しかし、ドイツ民法典が個人主義・自由主義の法典であり、まさにそのためにナチスによって排撃されたことや、家長権の絶対は儒教やプロイセン法・ドイツ民法ではなくローマ法に由来し、家父長制はフランス民法典および旧民法にも存在した事実は旧通説の論者によっても指摘されている。財産法を巡る論争や、商法典論争を重視することによっても、法典論争は「民法出でて忠孝亡ぶ」の一言では語り尽くせないものとならざるをえない。