いくつかの場所に「九条」とする蔵書印が見られることなどから、九条家旧蔵本であると考えられるが、成立当初から九条家のもとにあったのかは不明である。その他に「月明荘」なる蔵書印もあるので、ある時期弘文荘反町茂雄のもとにあったと見られる。「九条家本源氏物語聞書」と記された題箋は、この弘文荘反町茂雄によるものではないかとされている。1969年（昭和44年）に古書店一誠堂から実践女子大学が購入し、以後同大学の付属図書館常磐松文庫の所蔵になっている。その後伊井春樹が紹介したことによって一部に知られることになり、1988年（昭和63年）10月25日から29日にかけて催された『第3回実践女子大学蔵書展』の「中世・近世における万葉・源氏　山岸文庫を中心に」の展示目録において野村精一によって初めて紹介された。1996年（平成8年）から2000年（平成12年）にかけて『実践女子大学文芸資料研究所 年報』に翻刻が掲載され、詳細な情報が広く知られるようになった。
何カ所か記されている講釈の日付から、本書は中院通勝が『岷江入楚』を完成させた1598年（慶長3年）以後の講釈を記録したものであると考えられる。また、後陽成天皇による『源氏物語』の講釈に触れており、後陽成天皇のことを「院」と呼んでいることから、同天皇の退位（慶長16年3月27日（1611年5月9日））以後に記された部分を含むと見られる。各巻に「追」と記された注釈が見られることから、本書は一度に成立したのではなく、一度完成した後も数次にわたって増補が行われて現在の姿になったと見られる。
中院通勝による『源氏物語』の講釈を記録したものと見られる。人物に対する敬称の付け方などから、里村紹巴に近い立場の地下の連歌師により記録されたと考えられている。中院通勝はこの聞書以前に、大部な『源氏物語』の注釈書である『岷江入楚』を著している。本書は『岷江入楚』の完成以後の通勝の源氏学の展開を知ることが出来る重要な資料である。『一葉抄』や『林逸抄』といった、『岷江入楚』に引用されていない注釈書からの引用がしばしば見られる。現在は実践女子大学常磐松文庫の所蔵。全5冊からなり、内容は『源氏物語』54帖全体に及ぶ。
本来、皇位はいわゆる終身制となっており、皇位の継承は天皇の崩御によってのみ行われていた。皇極天皇以降、持統天皇・元正天皇・聖武天皇など、皇位の生前譲位が行われるようになった。当時は皇位継承が安定していなかったため（大兄制）、譲位という意思表示によって意中の皇子に皇位継承させるためにとられた方法と考えられている。皇極・持統・元正は女帝であり、皇位継承者としての成人した男性皇族が現れるまでの中継ぎに過ぎなかったという事情があった。聖武天皇に関しては、国家プロジェクトであった東大寺建立に専念するためという事情もあった。これらが後年の院政の萌芽となる。平安時代に入っても嵯峨天皇や宇多天皇や、円融天皇などにも、生前譲位が見られる（後述）。日本の律令下では上皇は天皇と同等の権限を持つとされていたため、こうしたやや変則的な政体ですら制度の枠内で可能であった。これらの天皇は退位後も「天皇家の家父長」として若い天皇を後見するとして国政に関与する事があった。だが、当時はまだこの状態を常に維持するための政治的組織や財政的・軍事的裏付けが不十分であり、平安時代中期には幼く短命な天皇が多く十分な指導力を発揮するための若さと健康を保持した上皇が絶えて久しかったために、父系によるこの仕組みは衰退していく。代わりに母系にあたる天皇の外祖父の地位を占めた藤原北家が天皇の職務・権利を代理・代行する摂関政治が隆盛していくことになる。だが、治暦4年（1068年）の後三条天皇の即位はその状況に大きな変化をもたらした。平安時代を通じて皇位継承の安定が大きな政治課題とされており、皇統を一条天皇系へ統一するという流れの中で、後三条天皇が即位することとなった。後三条天皇は、宇多天皇以来藤原北家（摂関家）を外戚に持たない170年ぶりの天皇であり、外戚の地位を権力の源泉としていた摂関政治がここに揺らぎ始めることとなる。後三条天皇以前の天皇の多くも即位した直後に、皇権の確立と律令の復興を企図して「新政」と称した一連の政策を企画実行していたが、後三条天皇は外戚に摂関家を持たない強みも背景として、延久の荘園整理令（1069年）などより積極的な政策展開を行った。延久4年（1072年）に後三条天皇は第一皇子貞仁親王（白河天皇）へ生前譲位したが、その直後に病没してしまう。このとき、後三条天皇は院政を開始する意図を持っていたとする見解が慈円により主張されて（『愚管抄』）以来、北畠親房（『神皇正統記』）、新井白石（『読史余論』）、黒板勝美、三浦周行などにより主張されていたが、和田英松が、災害異変、後三条天皇の病気、実仁親王の立東宮の3点が譲位の理由であり院政開始は企図されていなかったと主張し、平泉澄が病気のみに限定するなど異論が出された。近年では吉村茂樹が、当時の災害異変が突出していないこと、後三条天皇の病気（糖尿病と推定されている）が重篤化したのが退位後であることを理由として、摂関家を外戚に持たない実仁親王に皇位を継承させることによる皇権の拡大を意図し、摂関政治への回帰を阻止したものであって院政の意図はなかったと主張し、通説化している。しかしながら美川圭のように、院政の当初の目的を皇位決定権の掌握と見て、皇権の拡大を意図したこと自体を重要視する意見も出ている。その一方で、近年では宇多天皇が醍醐天皇に譲位して法皇となった後に天皇の病気に伴って実質上の院政を行っていた事が明らかになった事や、円融天皇が退位後に息子の一条天皇が皇位を継ぐと政務を見ようとしたために外祖父である摂政藤原兼家と対立していたという説もあり、院政の嚆矢を後三条天皇よりも以前に見る説が有力となっている。