IARUは、第1～第3の3つの地域(Region)に編成されている。これらの地域は、国際電気通信連合(ITU)が使用するITU地域に対応している。各地域には実行委員会があり、通常、代表、副代表、幹事、財務担当者、および複数の取締役で構成される。これらの地域役員は、3年ごとの地域会議で加盟組織の代表によって選出される。 コーディネーターは、地域内の特定の分野を支援するため、または地域内の特定のアマチュア無線活動を促進するために、地域の実行委員会によって任命される場合がある。 3つの地域全てが、アマチュア無線方向探知(ARDF)、非常通信、電波障害の監視、電波伝搬のためのコーディネーターを任命している。
IARUの管理委員会には選挙によって選ばれた代表(President)、副代表(Vice President)、幹事(Secretary)、地域代表を含むその他の役員がいる。また、IARU国際事務局 (IARU International Secretariat, IARUIS) は選挙によって選ばれた会員組織で運営されている。現在、国際事務局はアメリカ・コネチカット州ニューイントンに本部を置くアメリカ無線中継連盟(ARRL)が運営している。
1924年にフランス・イギリス・ベルギー・スイス・イタリア・スペイン・ルクセンブルク・カナダ・アメリカ合衆国の代表による非公式会合が行われ、1925年4月にフランスのパリで、国際的なアマチュア無線組織を創設するための国際アマチュア無線会議(International Amateur Congress)を開催する計画が策定された。会議はパリ大学で開催され、ヨーロッパ・北アメリカ・南アメリカ・アジアの23か国の代表が参加した。1925年4月17日にIARU憲章が採択され、1925年4月18日に国際アマチュア無線連合の成立が批准された。4月18日は、結成80周年の2005年に「世界アマチュア無線の日」という記念日になった。会議の議定書は英語・フランス語・エスペラントで書かれた。2009年2月現在、国際アマチュア無線連合は162か国の加盟組織で構成されている。
米田SC、兵庫FC、サルパFCを経て、大阪桐蔭高校に進学。高校2年次の2011年1月にフランスへ遠征した際、元フランス代表のティエリ・アンリ、ニコラ・アネルカらを育てた国立サッカーアカデミー元所長のクロード・デュソーの目に留まった。デュソーの推薦で同年3月、リーグアン（1部）・ボルドーのトップチームに練習参加した。当初は能力を高く評価されていたが、途中からドリブル一辺倒のプレーがスタッフの評価を下げ、結局1カ月の参加予定が3週間で打ち切りとなり帰国した。2012年より、川崎フロンターレへ加入。川崎関係者からは左足の強烈なシュートが評価され、「和製フッキだ」と期待を寄せられた。同年6月30日のJ1第16節・ヴィッセル神戸戦で左サイドバックとしてJリーグデビューした。2013年3月、海外でのプレーを希望して川崎を退団。フランスを中心に、ドイツ、オランダに拠点を置いて様々なクラブのテストを受けたが、契約には至らなかった。JPFAトライアウトを経て、2014年にツエーゲン金沢へ加入。途中出場を中心に24試合に出場して、チームのJ3優勝、J2昇格に貢献した。2015年より、登録名を本名から『田中 パウロ淳一』に変更した。2016年、FC岐阜へ完全移籍で加入した。2017年3月4日、J2第2節・名古屋グランパスとの名岐ダービーで岐阜移籍後の初得点を挙げた。2019年、レノファ山口FCに完全移籍。
ティトゥス・クィンクティウス・ポエヌス・カピトリヌス・クリスピヌス（Titus Quinctius Poenus Capitolinus Crispinus）は紀元前4世紀の共和政ローマの政治家であり、独裁官（ディクタトル）と執政官（コンスル）を務めた。
ヒドロキサム酸（ヒドロキサムさん、hydroxamic acid）とは、一般構造式が R-C(=O)-NH-OH と表される有機化合物群である。N-ヒドロキシカルボン酸アミドにあたる。ヒドロキサム酸の窒素原子と酸素原子についた水素原子はいずれもプロトンとして外れやすく、そのpKₐはカルボン酸よりやや弱い8〜9程度である。
社会権社会権に関する当時の通説に鋭い問題提起を行い、社会権論を深化させた（『社会権法理の形成』）。そのころの支配的学説は社会権と自由権とを峻別して、自由権を国家の不作為を要求する権利、社会権を国家の作為を要求する権利として、両者は性格の異なる権利であると理解されていた。これに対して中村は、社会権の基底には自由権が存在し、自由権と社会権が相互に関連していることを指摘した。現在、この考え方は広く認められている。違憲審査制最高裁の司法裁判所としての本質に反しない限度で、法律の制定により最高裁判所に憲法裁判所としての権能を与えることにより抽象的違憲審査権を付与することは可能とする見解に立っている（限定的法律委任説）。日本では、アメリカ型の付随的違憲審査制を採ると解するのが通説・判例である。これに対して中村は以下のように反論する。司法裁判所型のカナダでは、憲法訴訟の3分の1程度が、政府が最高裁に勧告的意見を求める「照会」事件であり、憲法裁判の重要な形態になっているが、その照会意見は勧告的というより本来の意味の判決とみなす慣行がある。このことから、司法裁判所であることが憲法裁判所的権限の付与を禁止する根拠とならないことを指摘する。さらに、憲法の最高法規性・最高裁が一切の立法や処分の合憲性審査の終審裁判所であること・最高裁裁判官が国民審査による民主的コントロールのもとにおかれることの3点を日本国憲法が規定していることから考えると、最高裁に抽象的違憲審査権を与えるかは立法政策に委ねられていると解すべきである、とする。中村の他、法律委任説を主張している論者として、小嶋和司、戸波江二、千葉卓、佐々木雅寿らがいる。