幼少期について多くはわかっていないが、貴族の出自で、ボローニャで教育を受け、弱冠20歳の若さでスウェーデン女王クリスティーナに作品を委嘱されるなど、早くから作曲家として名を馳せていた。1667年にローマに移り、とりわけ宗教曲をふんだんに作曲しながら、放縦な生活に走った。悪友とともにカトリック教会の金を使い込んだのが発覚、ローマを逃げ出す。かなり後になって、もう大丈夫だと知りローマに戻る。だが不注意にも、今度は次々にさまざまな女性と関係を持ち、それがローマの権力者の不興を買う結果となり再度ローマを遁走、二度と戻ることはかなわなかった。1677年にヴェネツィア共和国に行き、さる高貴なる人物により、その愛人の音楽教師に雇われる。おおかたの予想通りに、またしてもその女性と関係を結び、しかもそれが露見したため、またもや逃亡生活に入る。件のヴェネツィア貴族は、殺し屋一味を雇い入れ、ストラデッラを追跡して殺害するように命じたが、ストラデッラは辛くも魔の手から逃げおおせ、今度はジェノヴァでオペラやカンタータの作曲家として活躍をするが、今度も懲りずに女遊びを始めたところを、とうとう暗殺者に押さえ込まれ、そしてあっけなく刺し殺された。ストラデッラの波瀾万丈の生涯と血まみれの最期は、後掲のリンクにあるように、かなり潤色されているにせよ、それ自体がオペラ創作に恰好の話題を提供してきた。ストラデッラの生涯にまつわるオペラは、3人の作曲家によって別々の作品が存在するが、中でも最も有名なのは、フロトーによる《アレッサンドロ・ストラデッラ》（1844年、ハンブルク）であろう。
ハイルブロンで生まれた。父親は牧師で後にハイルブロンの最高位聖職者 (Senior des Evangelischen Ministeriums zu Heilbronn) となる人物あった。1764年からルートヴィヒスブルクでヴュルテンベルク王国の宮廷画家のニコラ・ギバル（Nicolas Guibal: 1725年 - 1784年）から絵を学んだ。1769年からライプツィヒの美術学校で、エーザー (Adam Friedrich Oeser) に学んだ後、イタリアに修行に出て、ナポリに旅し、ナポリではカゼルタ宮殿の壁画を描いた。1774年にウィーンに移った。イギリス大使のロバート・キースがパトロンとなり、キースを通じてウィーンの王族の支援が得られるようになった。ローマ留学の奨学金が与えられ、1776年秋にローマに移り、イタリアでは新古典主義の先駆者、アントン・ラファエル・メングス（1728年 - 1779年）に強い影響を受けた。1781年から1783年の間はナポリの王室のために働いた。ウィーン美術アカデミーの改革を進めたオーストリア宰相、アントン・カウニッツによって1783年に美術アカデミーの副校長に任命された。1791年に有名な俳優の娘で女優のアンナ・ミューラー (Anna Josefa Hortensia Müller) と結婚した。1795年に美術アカデミーの校長となった。1806年からは美術史美術館 (Kunsthistorisches Museum) の館長、ベルヴェデーレ宮殿の宮廷主任も務めた。オーストリアの王室からの強い庇護の中、多くの王族の肖像画を描き、また戦争で功績を挙げた軍人などはヒューガーに描かれることは名誉を得ることになった。美術アカデミーでは古典派の理想に沿った教育を行い、後年それに反発する「ナザレ派」などの学生グループの離反をまねくことになった。
ハインリヒ・フリードリヒ・フューガー（Heinrich Friedrich Füger、1751年12月8日 - 1818年11月5日）はドイツの新古典主義の画家である。ウィーン美術アカデミーの校長を長く務めた。
2002年12月10日、東京高等裁判所の山田利夫裁判長は一審判決を棄却し、被告人に対して懲役11年の判決を言い渡した。高裁は一審判決の併合罪解釈が誤りであるとした上で、その理由について次のように説明した。併合罪に関する刑法の諸規定及びそれらの立法の沿革に照らせば、刑法47条が、最も重い罪につき定めた刑の長期にその2分の1を加えたものを併合罪全体に対する刑の長期とした（加重主義）のは、最も重い罪につき定めた刑の長期が併合罪全体に対する刑の上限になるという従前の制度（吸収主義）の不合理を克服しつつ、刑を併科する場合（併科主義）よりも併合罪全体に対する刑の上限を短く限定するためであって、それ以上の意味はない。このような刑法47条の趣旨からすれば、併合罪全体に対する刑を量定するに当たっては、併合罪中の最も重い罪につき定めた法定刑の長期を1.5倍の限度で越えることはできるが、併合罪を構成する個別の罪について、その法定刑を越える趣旨のものとすることは許されない。その上で量刑について「未成年者略取と逮捕監禁致傷については、法の許す範囲内で最も重い刑をもって臨むほかない。他方、窃盗については、逮捕監禁致傷との関連性を踏まえつつ、同種事犯における量刑との均衡も考慮しなければならない。上記の諸事情を総合考慮して、被告人を懲役11年に処するのが相当と判断した」と説明。つまりこれは、逮捕監禁致傷で最高刑の10年、窃盗で1年の計11年という足し算式の量刑であった。一方で「本件のような犯行が生じ得ることを考えたときに、国民の健全な法感情からして、逮捕監禁致傷の上限が懲役10年で軽すぎるとすれば、将来へ向けて法律を改正するほかはない」と言及し、山田裁判長は判決を読み上げたあと被告人に向けて「判決は14年から11年に短縮されましたが、犯情がよいとか、情状酌量ということではけしてありません。一人の人間の人生を台無しにしたということを、十分に反省するよう、強く望みます」と説諭した。この判決を受けた被害者家族は「9年2カ月15日に及ぶ長期監禁から無事保護されて、3年が過ぎようとしています。娘と私たち家族にとってこの時間の重さを今日の判決で求めることは到底できません。親として被告をこのような形でしか裁くことのできない現状に無念さを感じ、『許せない』という気持ちが高まるばかりです」とコメントした。10日後の12月20日、東京高検は「高裁判決は法令の解釈に重大な誤りがあり、破棄しなければ著しく正義に反する」として上告を決定した。一方、控訴審より担当となった被告人の国選弁護人は判決を受け容れる方針であったが、被告人は「二審判決は、一審の新潟地裁判決と同じように、事実誤認がある。また、二つの罪を合わせて懲役11年という判決も、不当に重いから不服である」とする自筆の上告書を提出し、こちらも上告することになった。