本作は発売前日の2012年2月21日付のオリコンデイリーCDシングルランキングで推定売上約8万5000枚を記録し、デイリー2位を獲得した。その後、2012年3月5日付のオリコン週間CDシングルランキングで推定売上13万6309枚を記録し、週間2位を獲得した。この記録はグループからのソロ・ユニットを除く女性アーティストのデビューシングルとして、史上3番目に高い初週売上記録である（1位はNMB48「絶滅黒髪少女」、2位はKaoru Amane「タイヨウのうた」）。
DVD付属のType-A・B・C、CDのみの通常盤、キャラアニ・チャンス限定個別握手会参加券付通常盤の5形態で発売。初回仕様限定盤には全国握手会参加券およびType-Aに11種、Type-Bに11種、Type-Cに11種の合計33種の生写真の内1種が封入された。キャッチコピーは「カーテンは、秘密の分だけ膨らんでいる」。映像特典として、メンバー個別ショートムービー「33人のクリエーター×乃木坂46」が付属DVDに収録された。
2013年6月、県・市・広島商工会議所・県サッカー協会の4者は具体的に進めるため協議会を設置し、有識者による検討委員を置き、翌2014年3月に最終報告書をまとめる方針となった。検討委員会での協議は長引き都合18回も会合を重ね、2014年11月最終的に絞り込めないとして「旧市民球場跡地」と「広島みなと公園」の2案にまとめ、上記4者に提出された。一時は中央公園の広場と旧市民球場跡地が一体で「中区広島中央公園敷地内」として候補にされていたものの、その敷地内の「中央公園自由広場・芝生広場」は立地上東西に長く、ピッチの理想方向である南北方向への拡張が難しく、さらに市営住宅等の周辺住民への騒音などの悪影響も考えられ、中央公園の広場は候補地から外され「中区広島中央公園敷地内」は部分除外した「旧市民球場跡地」として候補地にされた。
貴族院論争初日、冒頭の村田演説に続き、法相田中、元法律取調委員渡辺元が断行論を述べた後、帝国大学総長加藤弘之が演説。帝大総長の演説とあって、議場はあたかも学校のような雰囲気に包まれた（国民新聞）。加藤は、素人考えと断りつつも、民法の精神は自然法を大本とし、天賦の人権が人民に付与されると理由書に書いてあると指摘、一方憲法の精神は、公権・私権の区別無く全て国家の主権から生じるものと解されるから、民法は憲法と矛盾抵触している、と主張。さらに、天賦人権説が西洋でも衰退しつつあることを指摘した。これに対して、貴族院の保守党中正派を率いる退役陸軍中将、断行派の鳥尾小弥太が演説、加藤の国家主義を批判して、人民相互の権利（私権）は人が人たるの所以から生じるものであると主張。鳥尾は商法典論争では延期派であった。続いて大木文相が登場、村田に各論的に反駁しつつ、加藤にも反論。又先刻加藤君が申されましたことも……鳥尾君が其方は余程弁駁になりましたから本官は申上げませぬが、国家の主権のために人民の権利を動かし得らるると云ふことがござりませうか。独逸にさう云うことがござりませうか。……人民は各個各個の権利で決して財産身体の保護上に於きましては則ち天然の道理に拠たざるを得ない、それから人民天然の道理を規定したもので、是が普通の道理であります。それ故に外国に対しても交通が出来るのでござります。然るを国家のために権利を折らるると云ふやうなことであれば、人民が国家の奴隷と云ふものであるが、なんぼ独逸でも日本でも左様なものではない。それ故に裁判が左様なことになれば畠山重忠板倉周防守か……独逸国に左様なことがあると云ふやうな御感触では甚だ驚入ったことであります。 — 大木喬任、第三回帝国議会貴族院演説普段は口下手な大木が、この日に限っては堂々の演説をしたことは各新聞社においても好意的に報道された。翌27日、谷干城は、大木の天賦人権論は儒教を介在した日本独自のもので、ヨーロッパのそれと異なることを指摘している。天賦人権云々の議論がありましたが、是れはどうも大木さんが間違っちょらうと思ふ。……大木君も鳥尾君も……漢学主義の人であって、中庸にある……天命に則り性法率ふと云ふ、斯う云ふ所から来た人道論で決して西洋で謂う人権論から来たのでは無かろうと思ひます。……是は人権論の誤解ぢゃらうと思ふ。それで大木さんの御論は一向何であったか我々にはわからなかった。 — 谷干城、第三回帝国議会貴族院演説翌28日、谷から財政支援を受ける陸羯南の『日本』は、大木のみならず加藤をも批判している。国家の主権に歴史上の重きを置くは独逸主義に於て之あるも、国家ありて而後に権利ありと云ふ説は、恐らくは独逸法理の是認する所にあらじ。一切の法律（原注、憲法も）宇宙自然の道理に近か寄らしむるは仏国主義に於て之れあるも夫の大木伯の説の如く、独り私法のみ天然の道理に拠りて規定すとは、是れ又た仏国の法理にあらじ。 — 陸羯南「天賦人権、大木伯」院内論争においては、大木の議論はフランス法理の誤解として批判されるに止まったが、教育界の一部（伊沢修二）においては、文部大臣が危険思想を唱道したものと受け止められた。後年の伊藤博文も、憲法解釈につき大木や鳥尾と類似の見解を述べ、「何でも専制的のことでなければ、日本の国体に適はぬが如く思うてゐる」漢学者らを「大なる誤解」であると批判していることから、大木の議論を擁護する見方もある。