1984年に結成されたスター・オブ・インディアナ・ドラム・アンド・ビューグル・コーは、ドラム・コー・インターナショナル（DCI）に1985年から1993年まで出場した。彼らの演技は大きな評価を受け、1991年には世界チャンピオンとなり、注目を浴びるアメリカ中西部の団体となった。1993年を最後にDCIからは引退し、カナディアン・ブラスとともに「Brass Theater」と名付けられた新たなツアーを行う。1999年12月14日に、第一作となる『ブラスト!』がロンドンのハマースミス・アポロで初演され、2000年8月23日にアメリカへの上陸を果たし、マサチューセッツ州ボストンのワングセンター（現バッチセンター）で上演された。2001年4月17日、『ブラスト!』のブロードウェイでの上映がブロードウェイ・シアターにて始まり、翌年2002年9月7日に初の国内ツアーをミズーリ州セントルイスから行った。第一作の成功に続き、『ブラスト! II Shockwave』が制作され、2002年から2003年にわたるアメリカでのツアーで上演された。この作品では木管楽器も使用されている。CDやDVDはリリースされていない。さらにその続編である『MIX:Music in Xtreme』は2006年に発表され、日本でも2008年のツアーで上演された。短編型ショー『The Power of BLAST!』は、2001年夏にエプコットのアメリカ合衆国館内にあるアメリカ・ガーデンズ・シアターで上演され、その後カリフォルニア州アナハイムのディズニー・カリフォルニア・アドベンチャー内にあるハイペリオン・シアターの公式オープニングショーとして、2001年11月22日から2002年9月2日までの間上演された。
『ブラスト!』で使用される楽器はもっぱらドラムコーで使われている金管楽器と打楽器のみである。金管楽器はトランペット、フリューゲルホルン、メロフォン、バリトン（ユーフォニアムに似ている楽器）、チューバ、トロンボーン（一輪車に乗りながら「クラプキ巡査どの」（"Gee, Officer Krupke"）を演奏する）が使用され、打楽器はスネアドラム、テナードラム、バスドラム、シロフォン、ヴィブラフォン、マリンバ、ティンパニなどを含むフル編成が使用される。通常のドラムコーでは見られない、フレンチホルンやコンサート型の（上を向いた）ユーフォニアム、トロンボーン、バストロンボーン、ディジュリドゥ、シンセサイザーが使用されているのが特徴的である。管楽器と打楽器を引き立てるのが、「ビジュアル・アンサンブル」（VEと略される）と呼ばれる、カラーガードのように様々なプロップを操るダンサーたちである。
近代的なナイフレストは、17世紀末から18世紀初めに発明されたが、恐らくはただの木にナイフを置くことは、ヘンリー8世の時代に遡る。これらは、ナイフ、フォーク、テーブルクロスが食べ物の汁で汚れるのを防ぐために開発された。しかし、後にこれらはセットで発展した。ヴィクトリア朝時代には、ナイフレストは様々な素材、デザイン、形のものが作られた。素材としては、金、銀、真珠層、象牙等が用いられた。フランスでもporte-couteauxとして知られるナイフレストが作られた。ロシア、ドイツやその他のヨーロッパの国でもこの頃にナイフレストが発達した。同様に、中国では箸置きが作られた。19世紀末から、ほとんどのナイフは取っ手に向かって重みが付くように設計されるようになった。このため、ヴィクトリア朝末期のエチケットのマニュアルでは、ナイフを置くことでテーブルクロスが汚れる心配をすることはなくなったと書かれるようになった。20世紀中盤に向かって、重い骨の取っ手が軽いプラスチックに変わるようになり、テーブルクロスを汚す危険が再び現れてきた。西洋の世界では、ナイフレストは20世紀前半までは上流階級を中心に実際にテーブルで使用されていたが、現在は大部分がコレクターアイテムとして購入されている。
ナイフレスト(Knife rest)は、ナイフがテーブルに触れるのを防ぐためにナイフを置くのに用いるテーブルウェアである。ナイフだけでなく、ナイフとフォークの2本、あるいはナイフ・フォーク・スプーンの3本を乗せる場合もある。いずれの場合もナイフレストと呼ばれている。同様の食器に、スプーンレストやアジアで用いられる箸置き、箸・スプーン置きがある。
いかなる文も、その具体的文脈を無視して解釈することは困難ないしは不可能であり、法文の解釈もまた例外ではないから、法体系全体の論理的文脈、あるいは更に目を広げてその社会的文脈を読み込むことが必要である。そこで、論理解釈（独：logische Auslegung、英：logical interpretation）とは、法令の文理のみにとらわれることなく、色々な道理・理屈を取り入れて解釈することをいう。ローマ帝政時代において、ローマ共和制時代における厳格な文理解釈に相対して認められたものに由来する。東洋では古代中国発祥の比附がこれに相当すると考えられるが、相違点もある。論理解釈の内容・区分は論者により微妙な違いがあり、狭義にはもっぱら法体系全体の論理的文脈を尊重する解釈のみを意味する場合もあるが（形式的論理解釈）、その論理的構成は、より実践的・目的的な論理に従って構成することもできるから、後者を目的的解釈として前者の形式論的な論理解釈と区別することができる（目的的論理解釈）。前者のような、他の制度との比較・均衡等を考慮して解釈する論理解釈は体系的解釈（英：systematic interpetation、独：systematische Auslegung）と言い換えることがあるほか、後者のような解釈の内、社会情勢や社会的必要性を考慮して解釈することを特に社会学的解釈方法（英：sociological interpretation）ということがある。もっとも、これらの区分は理念的なものであって、各解釈の結論が全く異なるとは限らないし、形式論的な論理解釈と目的的な論理解釈とは必ずしも矛盾・対立するものではないとも考えられている。なぜなら、法文の文理から離れた結論を正当化するための論法としては、法文の背後にある立法目的や制度の趣旨を考慮した目的解釈又は目的論的解釈（独：teleogische Auslegung）によって、制度本来の目的から解釈すればこのような結論になる、と論じられるのが普通であるが、そのような立法目的論は、解釈者が実現を望むもののために主張されるのが通常であるから（目的的解釈）、解釈者は、自らの主観的な価値観に立脚しつつも、客観的な法文がそのような解釈を許容するものであることを客観的に論証する必要性に迫られるからである（→#論理解釈の典型例）。また、それとは逆に、論理解釈が形式論理に偏するときは、実際生活に適合しない不当な結論を生み、個別の事案についての具体的妥当性を実現できない概念法学であるとの批判があるため、社会的な目的論もまた軽視するわけにはいかないためである。