基本的に、前シリーズと同様に現代と変わらない世界として描かれている。2006年9月1日放送分ではドラミが作中の現代を指して「21世紀は…」と発言しており、現代と変わらない世界であることを示唆する事物がその後もたびたび作中に登場している。また、のび太の部屋に貼られているカレンダーも現代のものと全く同じである。2007年5月11日放送分より使用されるオープニングアニメーションに登場する、のび太たちの服装が今の時代に合わせて変化する。それにともなって新しい服装がアニメ本編でも取り入れられていき、スネ夫が前シリーズ以来再び携帯電話を使うなど、現代の生活に反映した作品作りが今後も展開されるという。しずかや玉子など、主要な女性キャラクターは原作どおり昔ながらの女性語を用いるが、特に新声優陣へ変更以降はゲストキャラの幼稚園児の女の子や、のび太・しずかたちが小学校にいるシーンなどでまわりから聞こえてくる女子児童の言葉が一部「――だよ」「――だね」というようにユニセックスな言葉遣いとなっている。また、原作で過去の芸能人が登場する場面には、代わりに1980年代以降に生まれた芸能人（速水もこみち・相武紗季など）を起用している。2007年8月17日放送の「ママのダイヤを盗み出せ」では、のび太の母親である玉子の少女時代に松田聖子のサイン会が開かれており、玉子は昭和50年代に少女時代を送ったことになっている。一方、雑誌『もっと! ドラえもん』第1号に掲載されている美術監督のインタビューでは「はっきりとはさせていないが、ひと昔前（1970年代後半から1980年代ごろ）くらい」と書かれている。また、2005年8月5日放送では、のび助が幼いころ戦時疎開するエピソードである「白ゆりのような女の子」がほぼ原作そのままにアニメ化されている。
本シリーズにおけるキャラクターや舞台の設定は基本的に原作に忠実である一方、原作においてギャグで済まされていた箇所については、現代科学や物語背景に基づいた解釈が施されている。また、作中の何気ない描写が、物語の重要な鍵を握る伏線として用いられることもある。メインキャラクターである野比のび太らは、現代の小学生の等身大キャラクターとして描いており、主人公であるドラえもんは子守りロボットとしては成長途中で、のび太の目線に近いキャラクターとして設定している。また、アニメオリジナルエピソードなどにおいてドラえもんがメインとなる話が増えていたり、原作ではのび太単独で進行する話もドラえもんがのび太と共に行動したり、ドラえもんがメインとして描かれる話が増えている。のび太は月見台小学校5年3組に通う小学生。また、今作はしずかが登場せずジャイアンとスネ夫が登場する話が時々あるが、その逆はほとんどない。他にジャイアンのみ登場する話、スネ夫のみ登場する話がある（残り3人が全員登場しない話は野比家が舞台になったり、長編になる事が多い）。ドラえもんやのび太らは東京都練馬区月見台という下町に住んでいるという設定であり、原作および前シリーズでは町の中に「ドブ川」と呼ばれるほど汚れた川が流れていたのに対し、本作では緑あふれる散歩道の中に自然のままの小川も流れている。また、町のシンボルでもある「うら山」は、前シリーズでは町のど真ん中に位置し、周りを交通量の多い車道に囲まれていたが、本作では周囲をのどかな田園地帯が囲んでいる。
京都西陣生まれで生家も西陣織の織り元である。京都帝国大学哲学科卒。ソルボンヌ大学に三年間留学し、帰国後、東方文化学院研究嘱託、大阪市立美術館学芸員を経て、1950年、神戸大学教授となり芸術学の講座を担当した。1947年、『大和絵史論』で毎日出版文化賞受賞（また、同論文によって東大より博士号を授与されている）。没後、淡交社から『小林太市郎著作集』が刊行された。膨大な蔵書が神戸大学に寄贈され、神戸大学人文科学図書館に「小林文庫」として保管されている。西田幾多郎門下の哲学畑の出身で、初期にはアンリ・ベルクソンなどを研究していたが、やがて美術史・美学を中心課題とするようになった。研究対象は大和絵その他の絵画や陶磁・仏像・ジャポニスムなど、和漢洋の様々な時代の美術とそれらの間の影響関係、更にマラルメ・蕪村・王維などの文学にも及び、多くの先駆的業績を残した。また、『芸術の理解のために』などで独自の芸術論を展開している。以上のように研究領域が極めて多方面にわたる一代の碩学であり、「東洋のブルクハルト」とも称された（著作集第1巻解説）。博覧強記と広い視野に支えられつつ大胆な推論を展開するため、通常の実証的な学者にはない魅力を持つが、批判されることも多い。この性格は梅原猛の著述にも影響を与え、梅原は小林を「明治以後の日本で最もすぐれた美学者」としている（著作集第3巻解説）。一方、小林と共に琳派の研究に従事した経験のある山根有三は、小林を恩人として敬愛しながら、その学説に多くの修正を加えている（著作集第6巻解説）。芸術作品をその根底に潜む性的欲望を中心に分析する傾向が目立つので、フロイト的と評されることもあり（本人はフロイトを嫌っていたが）、その典型例が『光琳と乾山』（著作集第6巻）における「紅白梅図屏風」の解釈である（画面中央の川を女体とし、両側の梅樹を男性とする）。また、芸術による救済を説く点でショーペンハウエルとの類似性も指摘されている（著作集第8巻解説）。神戸大学における講義でも博学ぶりが評判であり、学生だけでなく教員たちも聴講に来るほどであった。だが、教授会に一度も出ずに研究に専念し孤高の姿勢を貫いたことなどで、業績に見合うほどの学界的地位は得られなかったといわれる（著作集第3巻解説）。