ハフマン符号は、接頭符号である。つまり、ある文字に対応するビット列が、他の文字に対応するビット列の接頭辞になることはない。この特徴のおかげで、デコーダはビット列を先頭から一度読むだけで元のメッセージを一意にデコードできる。
例として DAEBCBACBBBC という12文字からなるメッセージを考える。このメッセージ中には5種類の文字が使われているので、もしそれぞれの文字を固定長のビット列で表すとすれば、1文字につき最低3ビット必要となる。文字とビット列の対応表として、  A   B   C   D   E 000 001 010 011 100を使い、それぞれの文字をビット列に置き換えたとすると、メッセージ全体は次のビット列で表される。  D   A   E   B   C   B   A   C   B   B   B   C 011 000 100 001 010 001 000 010 001 001 001 01012文字 x 3ビットで全体のビット数は36ビットとなる。もし、よく出現する文字には短いビット列を、あまり出現しない文字には長いビット列を割り当てることができれば、メッセージ全体の符号化に必要なビット数を抑えることが期待できる。そこで、文字とビット列の対応表として、   A   B   C   D    E  110  0  10  1110 1111を使ったとすると、メッセージ全体は   D   A   E   B  C B  A   C B B B  C 1110 110 1111 0 10 0 110 10 0 0 0 10となり、全体のビット数は25ビットとなる。固定長の方式に比べると 70% ほどのデータ量に抑えられている。
符号化の原理上、木を構成する前に各記号の出現頻度をあらかじめ知っておく必要がある。ファイルなど固定長のデータに対し、1度全部読み込んで、データのすべての記号を調べて符号木を構築しておき、もう1度頭から読み直して符号化を行う方法が、静的ハフマン符号 (Static Huffman coding) である。deflateでは、データの全部ではなく、ブロック毎に符号を作っている。これをdeflateではダイナミックハフマン符号（英: Dynamic Huffman coding）と呼んでいる。一方、最初の状態では頻度情報を持たず、記号を1個読み込むごとに符号木を作り直す方法は適応型ハフマン符号 (Adaptive Huffman coding) である。これを指して日本では動的ハフマン符号と呼ぶことが多い。
1984年にタワー・オブ・パワーの元ベーシスト、ビクター・コンテがアメリカ合衆国のカリフォルニア州バーリンガムにおいて創業した。公式には血液や尿の分析と栄養補助食品のサービス事業であった。1988年からは運動能力向上薬物も扱い、数多くのアスリートに提供していた。パトリック・アーノルドの協力を得てドーピング検査で検出されないアナボリックステロイドのクリア（THG）を開発した。
バルコ（BALCO、Bay Area Laboratory Co-operative）は、アメリカ合衆国カリフォルニア州サンフランシスコ・ベイエリアの栄養補助食品会社である。2003年夏にアスリートに検査で検出されない運動能力向上薬物を提供していたとされるバルコ・スキャンダルが発覚した。
ジェラルトンの郊外にはオーストラリア軍の通信基地があり、アメリカの通信傍受システムエシュロンの一翼を担っていると考えられている。基地には4つの衛星通信アンテナがあり、インド洋および東南アジア方面からの電波を受信している。
2016年12月20日放送の『開運!なんでも鑑定団』において、番組出演者が出品された天目茶碗を「曜変天目茶碗」「4点目」と鑑定した。徳島県在住の男性が、大工だった曾祖父が三好長慶の子孫の屋敷を移築する作業に関わった際にもらい受けた骨董品に含まれていた茶碗として出品。番組内で鑑定した骨董商の中島誠之助が「12〜13世紀（南宋時代）に福建省の窯で焼かれた曜変天目茶碗である」と鑑定し、鑑定額を2500万円とした。ただし、この鑑定結果は当該番組の「独自の見解に基づいたもの」であり、第三者による学術的な確認は提示されていない。陶芸家・九代目長江惣吉など、複数の専門家からこの鑑定結果を否定する声が挙がった。2017年2月23日現在、テレビ東京の高橋雄一社長、長田隆編成局長共に「番組独自の鑑定」と語り、再鑑定や問い合わせには応じていない。2017年2月に奈良大学で行われた蛍光X線分析の結果からは、単一の釉薬が使われていると考えられ、長江の模倣品説で可能性が指摘されていた化学顔料由来の元素はほとんど検出されなかった。ただし奈良大学文化財学科の分析結果は「ホンモノであること」を証明するものではない。3月2日、長江はBPOに対してテレビ東京の対応は放送倫理に反すると申し立てを行った。3月10日、BPOは「本物かどうかを判定する能力がない」としてこの申し立てを審議対象としないと表明した。3月18日、長江は奈良大の詳細な分析結果を取り寄せた上で「同大の機器では正確な結果が出ない」と再反論した。分析者の奈良大教授・魚島純一は、長江の指摘通りクロムを正確に検出できない機器で分析したことや黒の部分からマンガンが出ていないことを認めたが、「陶器が偽物だと断定できなくなった結果に変わりはない」と話している。2017年12月、福建省のテレビ局の取材に対して中国の陶芸家・李欣紅（りきんこう）が自身の作であると証言。2018年1月17日、TBS系列放送のテレビ番組『ビビット』でこの問題が取り上げられ、李欣紅が「骨董品のレプリカです。私が作ったもので間違いないです。およそ1400円で販売していました」と話すインタビューが放送された。