元々は岐阜市営バスのバスターミナルであり、岐阜バスや名鉄バスは一部の路線のみの使用だった。05年（平成17年）4月1日に岐阜市営バスが岐阜バスに譲渡されると、岐阜バスが全線使用出来るようになった。岐阜駅北口の再開発・オムニバスタウン構想により、旧バスターミナルは閉鎖され、岐阜駅北口の駅前広場の東に新設される。2007年（平成19年）3月29日より運用開始。岐阜県初のバスロケーションシステムが岐阜市の政策もあって導入される。（2014年11月には、バスロケーションシステムが更新された。）なお、周辺の整備は2009年（平成21年）9月に完成している。今まで岐阜バスは規制で一部の路線しかJR岐阜駅に乗り入れていなかったが、このバスターミナルによりJRを利用する県外からの訪問者が、今まで市中心部発着のみの路線から全路線が乗り入れる事で鉄道がない山県市方面など、岐阜市外への移動が可能になった15ヶ所の乗降場が設置されている。降車用3ヶ所、乗車用12ヶ所で運用され、行き先方面ごとに色分けされ、判り易くなっている。5番のりばには、JR東海バスが運行する東京方面ドリーム号、京都・大阪方面青春ドリーム号も発着する。
米海軍学校のダニエル・M・マスターソンは、この本の編集者は「同著の日本移民研究分野への重要な貢献について称賛されるべきだ」と主張している。モヤは、本書は 「賞賛に値する労力」 ではあるが、ある意味で 「概念的な緩み」があり、著者が全ての日系人グループに対して同じ統計を収集・使用しなかったために各国の日系人を比較することができなくなっている、と指摘した。モヤは「本書はこのジャーナルの読者にとっては興味深いものを豊富に含んでいる」と結論付けた。エファードは「日系人の学生や学者にとって不可欠な書物」のみならず「民族的アイデンティティーの不測の事態において教訓（入門書）になる」と述べている。主な弱点として「日系人と他の民族間との国際結婚の増加にはほとんど注意を払っていない」ことも論じている。五十嵐は、本書の編集者が日本民族やその最近の学術的議論に関する百科事典を作ることには成功したものの、この資料は「残念ながら、断片的な情報発表のために大部分が使用できない」と指摘して「この収集内容の魅力は、日系人読者のほんの一握りに限られる」と論じている。五十嵐は、本書が包括的資料を作成することで「日系人の境界」を「再確認」してはいるものの、情報量が多いため本書にある事例を分析するのは困難である、と書いた。
結論部は、本書の編集者3名が書いた「回顧と展望」である。この章で編集者らは、本書の一番の関心事は日本民族の個々の体験ではなく、むしろ日本の民族コミュニティの概念が「民族再生」にあることだ、と書いている。
「日系人アイデンティティの形成」と題された第2部は、アイデンティティの維持および普及を意味する日系人アイデンティティーの「形成」について論じている。第2部は「コミュニティ形成と連携」「民族再生の政治：教育と表明」という2つの副題に分かれた8つの章がある。第2部の序論はロイド・イヌイが執筆した。副題1で、ジェフリー・レッサーは「ハイフンを探して- ブラジル国民としてのアイデンティティをめぐる苦闘と日系人」を執筆した。この章は、ブラジルのナショナリズムとブラジルの移民集団のアイデンティティ政治との相互作用について論じている。レッサーの章は、出稼ぎが日本とブラジル双方にて外国人として認識されてくるにつれて、日系ブラジル人がその世界社会における場所を見つけようとする試みを書き留めたものである。副題1の他の章には「｢ララ」- 救援物資と北米の日系人」著:飯野正子、「ペルーの日系人アイデンティティの形成に関する一考察- 一世と二世の場合」著:ラウル・アラキ、「日系人コミュニティ形成の苦悩- ボリビア・サンタクルス地方の研究」著:雨宮和子がある。雨宮の章は、彼らの歴史を祝うサンタクルス県の日本人コミュニティの取り組みについて論じている。副題2の章には「｢東は東、西は西」？日米関係のなかの第二世日本語教育問題　一九○○―九四○年」著:粂井輝子、「パラグアイにおける日系人の日本語教育- 日本の教育システムと移住地への影響」著:エミ・カサマツ、「社会政治学的観点からみたペルーの日系人像」著:アメリア・モリモト、「権力への道- エスニシティから見た日系人に特有な政治的伝統の出現」著:レイン・リョウ・ヒラバヤシがある。ヨシダは「第2部で記述された大半の文献には、グローバリゼーションとその効果というテーマへの具体的な関連性がないことが分かった」と書いている。
『能本作者註文』は、大永4年（1524年）成立の作者付。編者は吉田兼将で、観世長俊の談話を元に記されている。観世長俊は観世座の「脇の仕手」として棟梁である大夫を補佐した名人であり、また自身も作者としていくつかの能を残した人物である。そのため、長俊自身の作品、また長俊の父である小次郎信光、そして同時代に活動した金春禅鳳については、特に信頼度の高い資料であり、同時代の『自家伝抄』と比べても客観性のある内容で、その資料的価値は高い。反面、優れた曲で作者不明のものについてはほとんど全てを世阿弥の作とする一方、観阿弥・元雅といった重要な作者が掲載されていないなど、同時代以外の曲については不正確な記述も少なくない。また原資料を編纂する際の兼将のミスに起因するらしい誤謬も存在する。また金春禅竹、宮増の作として多くの曲を挙げているが、この2人については資料が少ないため、慎重に検討する必要がある。伝本については、寛文元年（1661年）加藤磐斎『謡増抄』の巻末に附載されて刊行されたものが最も古く、山崎美成『歌曲考』（文政3年、1820年）にも同じ内容が載る。元文元年（1736年）漁甫迂臺『高砂増々抄』巻末にも同じく附載される他、彰考館所蔵の写本などがある。書名については本来無題、あるいは『能作者』、『謡作者』であったと見られるが、1915年『禅竹集』に吉田東伍が翻刻した際、『能本作者註文』の題で収録して以来、この名が定着している。作者として挙げられているのは、世阿弥・観世信光・観世長俊・金春禅竹・金春禅鳳・宮増・近江能・三条西実隆・竹田法印定盛・細川弘源寺・音阿弥・太田垣忠説・金春善徳・内藤藤左衛門・河上神主・「作者不分明能ただし大略金春能か」。