軟体動物の系統分類は、20世紀末から21世紀初頭にかけて急速に進展した。なかでも腹足類のそれは古典的な分類体系がほとんど使用不可な状況にまでなった。これは、殻や歯舌など一部の形態のみに重点を置いてなされていた旧来の分類に対し、20世紀末ごろからの系統分類では、より詳細な軟体の形態研究が進んだことに加え、DNAやRNAの塩基配列などの分子形質を用いた系統解析の手法が用いられるようになったことと、分類法自体が分岐分類へ大きくシフトしたことなどによる。その結果、毎年あるいはより短期間のうちにも新たな系統関係の部分修正案が出されるようになり、現在もそれが進行中である。このような状況のなかで、それらを一旦整理すべく、膨大な過去の論文その他に基づいてまとめられたのがこの分類体系である。
腹足類の分類（ブシェ&ロクロワ2005年）（ふくそくるいのぶんるい~）は、パリ自然史博物館のフィリップ・ブシェ（Phillipe Bouchet）とジャン＝ピエール・ロクロワ（Jean-Pierre Rocroi）によって2005年に公表された、軟体動物のうちの腹足類の分類体系である。21世紀初頭前後に急速に進展した腹足類の系統分研究の結果を踏まえたもので、「Classification and Nomenclator of Gastropoda Families」の表題で軟体動物研究の専門雑誌『Malacologia』47巻1-2号の合併号として出版された。真の系統関係の反映に近づくための新たな一歩で、これ以降の修正・変更などは電子出版のかたちでアップデートするとしている。なお実際の分類体系の著者はブシェと他の5人の専門家らであり、ロクロワ自身は入っていないが、彼は文献調査と編集とをブシェとともに行った。
スピードの急進的な政策方針は、ケンタッキー州の人々から不評を買った。スピードは1867年末に州上院議員に立候補したが、敗北した。1868年、スピードは共和党の副大統領候補に立候補したが、スカイラー・コルファクスに敗れた。1866年、スピードはフィラデルフィアの「ロイヤリスト会議」に参加し、議長を務めた。スピードは1870年にケンタッキー州第5選挙区から連邦下院議員に立候補したが、敗北した。1872年、スピードは共和党全国大会にケンタッキー州代表として参加した。スピードは1887年6月25日にケンタッキー州ルイビルで死去した。スピードの遺体はルイビルしないのケイヴヒル墓地に埋葬された。
1864年12月2日、エイブラハム・リンカーン大統領はベイツをアメリカ合衆国司法長官に任命した。スピードはリンカーン大統領が暗殺された後も続くアンドリュー・ジョンソン政権で司法長官として残り、1866年7月22日まで務めた。リンカーン大統領暗殺後、スピードは共和党の中でも急進派の流れに加わった。同時にスピードは、黒人に対する参政権の付与を容認する主張を行った。スピードはジョンソン大統領の保守政策に幻滅し、1866年7月に司法長官を辞任した。スピードはその後、弁護士業を再開した。
1847年、スピードはケンタッキー州下院議員に選出された。スピードは1849年までホイッグ党に所属し、奴隷制への反対を訴え続けた。1849年のケンタッキー州憲法制定会議に際しては代議員候補として名前が挙げられたが、奴隷に対する平等の権利を主張したことが反感を買い、落選した。1851年から1854年まではルイビル市議会議員を務め、最後の2年間は議長も務めた。南北戦争の危機が増大すると、スピードは北部を支持し、ケンタッキー州は連邦に留まるべきと主張した。スピードはまた、ルイビル市民軍で臨時指揮官となり、北軍に協力した。1861年、スピードはケンタッキー州上院議員に選出された。スピードは北部支持の議員の中でも指導的役割を果たした。1862年、スピードは南部支援者に対する財産没収の法案をケンタッキー州議会に提起した。
ジェイムズ・スピードは1812年3月11日にケンタッキー州ジェファーソン郡において誕生した。スピードはケンタッキー州のセントジョセフ大学を卒業し、トランシルヴァニア大学で法律を学んだ。1833年、スピードはルイビルにおいて弁護士として認可を受けた。1856年、スピードはルイビル大学法学部で教授となった。スピードは1858年に教授職を一度退いたが、1872年に復帰し、最終的に1879年まで教鞭をとった。
北海道の恵庭町で、自衛隊演習場の近隣で酪農を営む2人の兄弟が演習場からの騒音により牛乳生産量が落ちたとして「境界付近での射撃訓練については事前に連絡する」と自衛隊と確約していた。しかし、自衛隊にその確約を破られたことから1962年12月に自衛隊の着弾地点との通信回線を切断した。これに対し、検察は通信回線は自衛隊法第121条の「その他の防衛の用に供する物」に該当するとして防衛器物の損害（自衛隊法第121条）で起訴した。一方、被告人の弁護側は、自衛隊法とそれにより存在を認められている自衛隊が憲法9条に違反しており、自衛隊法第121条は違憲であり無効であると主張した。第1審の札幌地方裁判所の1967年3月29日判決（辻三雄裁判長）では「武器、弾薬、航空機」という例示的物件との間で殆どこれと同列に評価しうる程度の密接かつ高度な類似性のみを認められる物件であるべきとして、通信回線は自衛隊法第121条の「その他の防衛の用に供する物」に該当せず、また刑法の器物損壊罪との関係については「防衛器物の損害（自衛隊法第121条）は器物損壊罪が有する財産犯的な性格よりも、自衛隊による国の防衛作用を妨害する犯罪類型としての性格に第一次的な意義があり、財産犯たる比重は副次的なものに留まる」「本件では自衛隊第121条違反としての訴因に焦点を絞っていた訴訟経過から、器物損壊罪にあたる余地の有無に言及するべきではない」として被告人に無罪を言い渡した。自衛隊の憲法判断に関しては、被告人の行為が無罪である以上、憲法判断を行う必要はなく、また行うべきでもないとして、これを回避した。検察は上訴をせず、また無罪となった被告人は訴えの利益がないとして上訴できないため、無罪が確定した。自衛隊の合憲性については判断がなされなかったため「肩すかし判決」とも呼ばれた。