2005年4月21日午前11時20分頃、但馬空港にて飛行訓練中に乗機が滑走路脇の草地へ墜落。全身を強く打ち、豊岡市内の病院へ運ばれたが1時間半後に死去した。死因は心臓破裂、53歳没。事故の一報は国内の主要メディアも報道した。事故は曲技飛行の一種である「ホリー・ホック・マイアー」の訓練中に発生。兵庫県警察による実況見分では、急上昇や急降下を繰り返しているうちに高度約150メートルから墜落したことが判明した。航空・鉄道事故調査委員会の調査では、機体の姿勢回復操作の開始が遅れたことが原因となり地面に激突したと結論づけている。同委員会は操作が遅れた理由として、持病である花粉症の治療薬による影響などを指摘している。
映画には賛否両論の批評がついた。映画批評サイトRotten Tomatoesには161件のレビューが寄せられ、支持率は43%、平均点は10点満点中5.4点である。同じく批評サイトのMetacriticでは34件のレビューが付いており、トータルスコアは100点満点中45点である。観客による投票サイトシネマスコアでは、A+からFまでのスケール中、「B-」の評価だった。『ニューズデイ』のレイファー・ガズマンは映画を好評価して4つ星中3つ星を付け、「BBCレベルのキャストと無表情なユーモアのおかげで、想像もしていなかった不調な出足」と述べた。『ローリング・ストーン』誌のピーター・トラヴァースは4つ星中2つ星を付け、「PP&Z[=原題の頭字語]はPG-13のレートだったので、ゾンビの残虐シーンは明らかに落ち着いている。しかし繰り返しがパーティをつまらなくさせる前に、映画には興味をそそる見せ場が少し供給される」と述べた。『サンフランシスコ・クロニクル』のミック・ラサルも4つ星中2つ星を付け、「他のジェーン・オースティン映画と比べ大したものでは無いが、ほかのゾンビ終世紀映画と比べれば、聡明で、文学的賜物だ」と述べた。『A.V.クラブ』のジェシー・ハッセンガーはC評価を付け、「クリフズノーツのような気がする、ジェーン・オースティンの改作たるこの作品は理解できる。それでも、ゾンビが等しく原始的というのは、より失望させる」と述べた。『エンターテインメント・ウィークリー』のクラーク・コリンズはB評価を付け、「もし気味悪いというより創意的だったなら、『高慢と偏見とゾンビ』は大衆に新鮮な生気を吹き込んだのだろうが、絶望的に目新しさが無く、アンデッドな様式だ」と評した。『ガーディアン』紙のマーク・カーモードは5つ星中2つ星を与え、「オースティンかゾンビか定かで無く、スティアーズはなまくらの喜劇、ホラー、恋愛劇めいた各要素を、どれほど率直に表現するのか確信が無いように見える。結果は噛みつき不足だ—ゾンビとオースティンが共通して持っているはずの要素なのに」と評した。『デイリー・テレグラフ』紙のヘレン・オハラも5つ星中2つ星を付け、「物語がもっと格調高かったなら異ジャンルの楽しいクロスオーバーだったろうに、スティアーズやキャストの最善の努力は、必要以上に詰め込まれた本を、何らかの実際感覚がある映画に落とし込めなかった」と述べた。『ニューヨーク・タイムズ』のマノーラ・ダージスは賛否両論の批評を書き、「高慢も偏見もちゃんと演じられてはいるけれど、結局はうんざりする程繰り返されるジョークになってしまった—紳士夫人の見た目、連れがいるか独身か、カード遊びをするか舞踏会で踊るか、不運にも貪り食うゾンビで埋め尽くされてしまうか」と述べた。『RogerEbert.com』のクリスティ・レミアは4つ星中1.5個分の評価で、「小説版『高慢と偏見とゾンビ』と同じように、映画版が単純なひとつのいかさまであることは予想されていた—これは『高慢と偏見』……それとゾンビだ。これは何となく愉快なアイデアで、原作本全てに広がっているし、ベストセラーになるだろうものだし、映画化されるのは必然的なのだ」と述べた。『ハリウッド・レポーター』のキース・アーリッチは否定的な批評を寄せ、映画は「どたどたと見苦しく、生命が無く—死体について話すのはおかしなことだが—ほとんど完璧に魅力が無い」と述べた。AP通信のリンジー・バーも否定的な感想を書き、「この話はテレビドラマにした方が良かったかもしれない。そうすれば登場人物も動悸に合わせて呼吸できただろうに。この映画では、アクションと暴力が、通常登場人物の成長に使われる場所を占拠してしまっている」と述べた。『ニューヨーク・デイリー・ニューズ』のスティーヴン・ウィッティは5つ星中2つ星を付け、「『高慢と偏見とゾンビ』中の飢えた怪物たちは、美味しい大きな脳を求めている。まあ、彼らはここでは全く見つけられないだろう。ジェーン・オースティンとジョージ・ロメロを無理矢理結婚させたので、気の利いた作品になるべき物語なのだが—結局は馬鹿馬鹿しい」と述べた。『ワシントン・ポスト』のステファニー・メリーは、4つ星中1つ半の評価を付け、「『高慢と偏見とゾンビ』はタイトル通りのものを届けてくれた—少しの恋物語とアンデッドな悪者がいくらか、加えて少しの喜劇。それでもオースティンの魅力的な秘訣を用いた、余りにも忙しいこのリフは、下手な改造を全く正当化できていない」とした。『ダラス・モーニングニュース』のブリトン・ピールは「B-」と評価し、映画は「楽しく、おかしく、血みどろで、それでも奇妙なことにロマンティックだ」と述べた。『エンターテインメント・ウィークリー』誌では、文学者とゾンビ研究家の双方に感想を聞く特集が組まれた。この中で文学者でオースティン研究家のデヴォニー・ルーサーは、映画の前半部、特にコリンズ牧師（演：マット・スミス）のくだりは喜劇的で不調和であり楽しめた（英: comic, jarring, and enjoyable）としている。彼女は映画全体を評して、「沢山笑ったし悲鳴も上げた。B+とA-のどちらにするかで揺れ動いている。独創性には大いに点数を与えたいし、評定インフレという評判を我慢したくもある。『A-』ね」と述べた。またゾンビ専門家のクラーク・コリスは、「何か違う事をやろうとするジャンル映画は楽しい—そしてこれもそうだ—でも、全編観ても恐ろしいとは思えなかった。『B』を付けるよ」としている。SF・文芸評論家の藤田直哉は、原作ファンの立場から、「多分、原作になかった設定が映画版ではいくつか入ってきて、大袈裟になってしまった。そこは違う感じがした」と述べている。