定型詩の規則に従わない形式の作品は17世紀のフランスから存在し、ジャン・ド・ラ・フォンテーヌの『寓話』(fr)などに例が見られる。ただしこの時代の作品は音綴数の異なる伝統的な詩句を、スタンザを排して組み合わせたものであり、脚韻はまだ残っていた。19世紀後半に入るとフランスで象徴主義が高まり、象徴派の詩人たちは詩句に新たな音楽性を生み出そうとした。すなわち、詩を脚韻など既成の伝統的な韻律法に従わせるのではなく、従来とは別の要素、例えば英語詩などで見られる類音、頭韻法、抑揚などに従う詩作を試みていた。彼らにとって、詩を外在する韻律に従わせるのではなく、内的律動で表現することができる自由詩の発現は革命的な出来事であった。1986年にアルチュール・ランボーの詩集『イリュミナシオン』に「海景」と「運動」という自由詩が掲載され、これがフランスにおける近代自由詩の誕生と見なされる。この象徴主義によるフランス近代自由詩の潮流の中でギュスターヴ・カーン(fr)、ジュール・ラフォルグ、フランシス・ヴィエレ＝グリファン(fr)らが自由詩を発表している。他方、イギリスには古くからブランクヴァース（blank verse, 無韻詩）という、規則的な脚韻を持たない弱強五歩格形式の詩が存在していた。この発展形として、1867年にはマシュー・アーノルドの詩集『ドーバー海岸』(en)のような自由詩が生まれている。アメリカ合衆国では19世紀に入り、近代自由詩の創始者といえるウォルト・ホイットマンが1855年に詩集『草の葉』(en)を刊行したことにより、フランスに先駆けて自由詩が本格的な成立を始めた。『草の葉』では、従来の英語詩の韻律を大胆に排し、行分けの散文が試みられた。20世紀に入ると、ホイットマンと象徴派の影響を受けたイマジズム(en)による自由詩が盛んになった。この中心となったのはエズラ・パウンドである。それまでの英語自由詩よりも更に大胆な変革を遂げ、メトロノームのような画一的な拍子を排し、より音楽的なフレージングを重視した詩作を実施している。アメリカ詩壇ではこのほかエイミー・ローウェル、ジョン・グールド・フレッチャー(en)らがイマズジムの旗手とされ、ほかにカール・サンドバーグ、エドガー・リー・マスターズ(en)、ヒルダ・ドゥリトル、さらにイマジズムの影響を受けたウィリアム・カルロス・ウィリアムズ、マリアン・ムーア(en)、E・E・カミングスらが自由詩を書いている。これらイマジズムの影響を受けた詩人たちは、自然なリズムや口語的表現をもつ自由詩を主張している。イマジズムはイギリスやフランスの詩壇にも影響を与え、イギリスではT・S・エリオットやイーディス・シットウェル(en)、リチャード・オールディトン(en)ら、フランスではダダイスムやシュルレアリスムの詩人たちに受け継がれ、それぞれの発展を遂げた。
ニュルンベルク裁判においてフランクは第一訴因「侵略戦争の共同謀議」と第三訴因「戦争犯罪」、第四訴因「人道に対する罪」で起訴された。裁判中、彼はナチズムの犯罪を認める立場を取った。刑務所付心理分析官グスタフ・ギルバートから起訴状の感想を求められたフランクは「私はこの裁判をアドルフ・ヒトラー支配下の苦難に満ちた、恐ろしい時代を審判し、終止符を打つよう運命づけられた『神の意思による法廷』と考える」と書いている。また判事団の補佐をしていたイギリス軍エアリー・ニーヴ少佐には「まるで私という人間が二人いるようです。今ここにいるフランクとナチ指導者だったフランク。かつてのフランクはなぜあんなことができたのだろうと、今の私は不思議に思っています。ここいるフランクがもう一人の彼を見てこういうのです。『ハンス、お前は人間のクズだ』ってね」と述べている。フランクはナチズムのもとで出世するためにカトリック信仰を捨てて無宗教者になっていたが、ニュルンベルク刑務所収監中にカトリック信仰に戻り、深く依存するようになった。「神から真実を隠すことはできない」という心境のもとに自分に不利な証拠（ポーランド総督当時の執務日記）を法廷に提供した（フランクによればこのことでゲーリングに「何故燃やさなかった」と怒鳴られたという）。法廷の証言台に立ったフランクは最初に「自分の恐るべき罪」を認めた。弁護士ザイドル博士の「ユダヤ人虐殺に参加したか」との質問に対して「私は『はい』と答えます。私が『はい』と答える理由は、5か月の裁判中にアウシュヴィッツ所長ヘスが300万人のユダヤ人殺害を公然と認めたのを耳にして、一切の犯罪の責任をこのような小人物だけに背負わせるのは良心が許さないからです。私自身はユダヤ人虐殺のための収容所を設置したこともなければ、設置を命じたこともありません。しかしもしヒトラーがあの戦慄すべき数々の責任を配下の者に転嫁したなら、私もまた当然罪を負うべきでしょう。我々はユダヤ民族と戦ってきました。多年の間ひたすらに戦ってきました。我々はしばしばあまりにも恐ろしい発言をあえて口にしてきました。だから私が『はい』と答えたのは唯一の義務なのです」と答えた。「ヒトラーとの関係はどうであったか」という質問に対しては「私はドイツの政策にはまるで発言権を持っていませんでした。私は生涯を通じて個人的に6回ヒトラーに会見しただけです。私は政治上の重要問題について相談を受けたことは全くありません。」と答えた。また占領下ポーランドの扱いに抗議して14回辞職を申し出たことを証言し、「私が一兵卒として前線へ出ることを14度希望したのは故なきことではありません。ヒトラーは法律家が嫌いだったのです。あの真に偉大な人物にとって、これは大きな欠点でした。彼は法律専門家を徹底追尾毛嫌いしていたのです。」と述べた。強制収容所については「それは警察の仕事であり、警察を支配していたのはヒムラーでした。私はルブリン、マイダネク、アウシュヴィッツ収容所への視察を何度も思い立ちましたが、ついにしませんでした。一度私は不意にアウシュヴィッツを訪れましたが、疫病が流行していることを理由に収容所の中に入れませんでした。私はヒトラーと会見した時に『総統、あれは一体どういうことですか』と尋ねましたが、ヒトラーは『いやなに処刑をする必要が生じたのだ。暴動が勃発したのだよ』と述べていました。」と述べた。ポーランドからの美術品略奪については「世界的に有名な作品を焼くのは惜しいからです。略奪したという表現はあたらないと思います。モナ・リザは盗むことができるものではありません」と述べた。親衛隊・警察が自分の指揮下になく、ヒムラーの指揮下にあったことは特に強調し、「自分は絶えず孤立している無力者」で「行ったことに影響力はなかった」、「親衛隊を欺き、抑えようとしていた」といった抗弁を多用した。数千人の人々が自分のおかげで命を救われたとも証言した。1946年10月1日に被告全員に判決が下った。まず他の被告人達と一緒に判決文が読み上げられた。フランクの判決文は第一訴因「侵略戦争の共同謀議」について「有罪とするだけに十分に彼が陰謀の共同謀議について知っていたという証拠がない」として無罪とした。しかし「ポーランドへの犯罪的行為は警察が主体であったが、フランクが自発的かつ十分自覚できる協力者であったことは明白」「フランクが総督になった時、ポーランドには250万人のユダヤ人がいたが、彼が去った時、その数は10万人にまで減っていた」として、彼を第三訴因「戦争犯罪」と第四訴因「人道に対する罪」で有罪とした。その後、個別に言い渡される量刑の判決に移り、フランクは夢遊病患者のようにフラフラしながら法廷に入って来て被告席にどさりと腰かけた。彼の受けた判決は絞首刑だった。絞首刑判決を聞いたフランクは神に祈るような仕草をしている。