geniacllm/wiki40b huggingface dataset:
2013年夏、6年ぶりのラスパとして、ラスパ太田川 (愛知県東海市) とラスパ白山 (石川県白山市) の両出店が発表されている。どちらも2015年春に開業しており、核店舗は直営食料品スーパーのピアゴとなっている。
ジャンヌ・カルマンは、1875年2月21日、フランスのアルルにて、船大工であったニコラ（Nicolas Calment、1837年11月8日 - 1931年1月28日）と、製粉業者の令嬢だったマルグリット（Marguerite Gilles、1838年2月20日 - 1924年9月18日）の三女として生まれたとされる。同じ年に生まれた著名人として、作曲家のモーリス・ラヴェル、心理学者のカール・グスタフ・ユング、作家のトーマス・マン、日本人では民俗学者の柳田國男などがいる。1876年の国勢調査で1歳と記録されている。両親の間には4人の子がいたが（長女マリー、次女アントワーヌ、長男フランソワ及び三女ジャンヌ）、マリーとアントワーヌは幼くして死亡している。ジャンヌの記憶によると1888年、13歳のときに、アルルに滞在中であった画家のフィンセント・ファン・ゴッホが、親族の営む画材店へ絵の具と鉛筆を買いに訪れたときに出会ったという。ゴッホはジャンヌに会った2年後の1890年7月29日に亡くなった。また、エッフェル塔が建設（1889年完工）されたことや、1885年にヴィクトル・ユーゴーの大規模な国葬が行われたことを記憶していた。彼女の家族の多くは比較的高齢まで生き、兄・フランソワは97歳、父・ニコラは93歳、母・マルグリットは86歳まで生きた。1896年にはとこのフェルナン・カルマン（Fernand Calment、1868年 - 1942年）と結婚した。夫・フェルナン、娘のイヴォンヌ（Yvonne、1898年1月20日 - 1934年1月19日）、娘婿であるジョゼフ・ビイヨ大尉（Joseph Billot、1891年3月5日 - 1963年1月25日）を超えて長生きした。一人だけの孫、フレデリック・ビイヨ（Frédéric Billiot、1926年12月23日 - 1963年8月13日）は、医者になったが、モーターバイク事故に遭い、36歳で死去している。1965年、相続人がいなくなったジャンヌは、当時の公証人であったフランソワ・ラフレー（François Raffray、当時47歳）と、フランスでは一般的なリバースモーゲッジの契約を交わし、ジャンヌがコンドミニウム・アパートメントを売る代わりに、ラフレーより毎月一定金額（2500フラン）が払われることになった。契約をした90歳のとき、ジャンヌのアパートメントは、10年分の支払いの価値があった。1995年12月、ラフレーは77歳で死去したが、その後もジャンヌが存命していたため、ラフレーの未亡人は毎月の支払いを続行しなければならなかった。そのためラフレー夫婦は、ジャンヌの家に2倍以上の価格をトータルで払ったことになる。
1986年6月20日、ウジェニー・ルー (Eugénie Roux) の死により、111歳でフランス最高齢となる。1987年12月27日にアンナ・エリザ・ウィリアムズが死去し、ヨーロッパ最高齢、世界で2番目に高齢の人物となる。その半月後の1988年1月11日に当時114歳93日だったフローレンス・ナップが死去したことで、ジャンヌは、112歳324日にして、存命人物での世界最高齢者となり、存命人物での長寿世界一であった期間が最も長い人物ともなった（ただし、長寿世界一になった当時、ジャンヌは未だに世界最高齢とは認識されていなかった）。ジャンヌが国際的に有名になったきっかけは、1988年にゴッホの「ひまわり」作画百年記念の際、直接会った人としてインタビューを受け、ゴッホを「みすぼらしい服装で、酒癖が良くない人物だった」と評したことであった。インタビュー後、1989年に113歳で世界で最も長生きである人としてギネスブックに載った。だが同じ1989年から1991年の間、そのタイトルはキャリー・C・ホワイト（1874年11月18日 - 1991年2月14日）に奪われたとされた。1991年5月21日には116歳で史上最年長の女性になった。1995年7月12日には日本の猪飼たね（1879年1月18日生、当時116歳）の死去に伴い、1870年代全体での最後の生き残りとなった。1995年10月17日、ついに120歳と238日で、ギネスが公認していた泉重千代を超えて史上最年長の人になった。なお、現在ではホワイト、泉の両人ともギネスブックによってその記録は取り消されている。
1997年8月4日、老衰のため122歳で亡くなり、カナダ人マリー・メイユール（1880年8月29日 - 1998年4月16日、当時116歳340日）に世界最年長の座を譲った。生存日数は44724日だった。ジャンヌに次ぐ世界歴代2番目の長寿者は、アメリカのサラ・ナウス（1999年に119歳と97日で死去）である。彼女の年齢を上回っていると主張している人々が南アメリカや中国などに存在しているが、いずれも確証を得るには至っておらず、記録は破られていない。
ジャンヌが122歳164日まで生存したという主張については、既にジャンヌの生存中より専門家・学者から数多くの疑義が呈されてきた。ジャンヌの没後間もなく、老齢学者・トム・カークウッドより、ジャンヌが娘・イヴォンヌと入れ替わっている可能性が示唆され、日本でも、高齢社会について著書の多いジャーナリスト・フリーライターの山本思外里も、自身のブログ内で、ジャンヌの長寿記録に疑問を呈している。2019年に、ニコライ・ザーク、ヴァレリー・ノヴォセロフなどのロシアの研究プロジェクトが、生前のジャンヌ本人のインタビューにおける発言内容や周囲の人物の証言、またジャンヌに関する公的な書類などを検証した結果、「イヴォンヌが死亡する前と後で、ジャンヌの身体的特徴が大きく異なっている」ことを理由に、「ジャンヌ本人は1934年に58歳で死亡しており、娘・イヴォンヌが相続税の支払いから逃れる目的で、母の戸籍を使用していた可能性が高い」とした上で、「1997年に死亡したのがジャンヌではなくイヴォンヌだとしたら、正確な没年齢が99歳である可能性がある」として、「ジャンヌとイヴォンヌがすり替わった」と結論付ける自説を主張。これらの疑義については反論もなされている。2019年9月16日、フランスの国立保健医学研究所（INSERM）は新旧データを見直した結果、彼女はやはり間違いなく史上最高齢の記録保持者であるとの見方を示した。GRGも2019年現在はジャンヌの記録を認定している一方で、長寿記録の審査を厳格化すべきだという意見も上がっている。
フェンシングは85歳から始め、自転車は100歳まで乗った。ジャンヌは1週間に1キログラムのチョコレートを食べていたとされている。彼女は料理中に小さな火事が起こったことをきっかけにして、1985年に110歳で施設に移ったが、1990年1月（114歳11か月）のときに大腿骨を骨折し手術を受けるまでは歩行することができた。ジャンヌは手術を受ける間、「私はメトシェラと競合する」と喋っていたという。114歳の時に本人役で映画『Vincent and Me』に出演して史上最年長の女優にもなった。1995年にフランス語ドキュメンタリー「Beyond 120 Years with Jeanne Calment」がリリースされた。1996年に彼女が住んでいた施設はCD「Time's Mistress」をリリース。彼女の語りやラップなどがミックスされている。彼女は自分が喫煙者であることを隠さず、20歳代から喫煙し、タバコに火をつけてくれる介護者のことを気遣って、117歳で禁煙したという。
証明は、比較判定法を利用したものである。もし、全ての  に対し  ならば、 が成立する。比較判定法より、幾何級数  が収束すれば、 もまた収束する。もし、 ならば、 と比較して級数は発散する。aₙ が非正である場合の絶対収束性は、 を用いれば同様にして証明できる。
ドラマ中に登場する架空のオーケストラ「Sオケ」や「ライジングスターオーケストラ」として出演したり、ドラマ・アニメで使用される曲を演奏している。事務局と東京都交響楽団の推薦メンバー70名に、2006年7月20日にメンバー募集オーディションで一般募集で集まった340人の応募者の中から、90名を選考。現在160名程度のメンバーがいる。アニメ版第2期エンディングテーマ「Sagittarius」においては、SUEMITSU & THE SUEMITHとコラボを組んでおり、「SUEMITSU & THE NODAME ORCHESTRA」名義で演奏している。また期間限定でナナムジカとコラボを組んで、「ナナムジカ×のだめオーケストラ」としても活動した。
昭和8年に日本海軍は、九〇式二号二型水上偵察機（E4N2）に代わる近距離用複座水上偵察機として、「八試水上偵察機」の開発・試作を中島飛行機、川西航空機、愛知航空機の3社に対して指示した。川西は当時としては斬新な単葉機、愛知は複葉機ながら軽快な新設計で競作に挑んだが、中島では九〇式二号水上偵察機をベースにしつつ各部を洗練した機体で審査に臨むこととした。複葉、木金混製骨組みに羽布張りという構造は九〇式二号水上偵察機から引き継ぎながら、主翼や胴体の形状は空力的に洗練され、試作機は昭和9年3月に完成した。こうして、九〇式二号水上偵察機と比べ、速度・上昇性能の他、操縦・安定性などあらゆる面で著しい性能向上を見せた。川西機、愛知機との比較審査でも運動性・安定性で勝り、昭和10年9月に九五式水上偵察機として採用された。実戦部隊においても本機の運動性能に対する評価は高く、九六式艦上戦闘機にも匹敵すると言われるほどだった。支那事変ではその運動性能を活かし、本務である偵察以外にも哨戒・爆撃任務をこなし、戦闘機代用として制空任務に出撃して敵の戦闘機との空中戦で勝利することさえあった。この活躍は、その後の日本海軍に二式水上戦闘機をはじめとした水上戦闘機の開発を決意させるきっかけの1つになった。太平洋戦争の開戦時においても艦船や基地において相当数が使用されていた。零式観測機が配備されると第一線部隊からは退いたが、哨戒機や練習機として終戦まで使用された。中には特攻隊に配属された機体もあった。日本海軍以外でも、タイに輸出され、同国の海軍で使用されていた。生産は昭和15年まで続けられ、川西製は48機、総生産数は約750機である。その内、終戦時まで残存したものは50機であった。また、エンジンに「寿」二型改一を搭載した前期生産型である九五式一号水上偵察機（E8N1）の他、「寿」二型改二もしくは改三を搭載した後期生産型である九五式二号水上偵察機（E8N2）がある。2機種に外見の違いはほとんど無く、また、性能も大きくは変わらない。昭和16年1月、ドイツは仮装巡洋艦「オリオン」に搭載されていた水上機アラド Ar 196の代替として、ヴェネッカー駐在海軍武官を通じて1機を購入し、2月1日、マリアナ諸島マウグ島で引き渡された。この機は偽装のため、英国の国籍マークおよびシリアル番号（L5196）を表示し、操縦はクラウス・フォン・ヴィンターフェルト中尉が行った。5月26日、機体はマダガスカル島付近で離水中に転覆し、失われた。これは、第二次世界大戦で日本の水上機がドイツの艦艇上で運用された唯一の事例である。
1974年6月5日に6代目笑福亭松鶴に入門。1975年に初舞台。
〒110003 中華人民共和国遼寧省瀋陽市和平区十四緯路50号中国語: 110003 中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区十四纬路50号英語: No.50, 14th Weilu, Heping District, Shenyang, Liaoning, 110003, People's Republic of China
〒116011　中華人民共和国遼寧省大連市西崗区中山路147号　森茂大厦3階中国語: 116011 中华人民共和国辽宁省大连市西岗区中山路147号 森茂大厦3楼英語: 3rd Floor, Senmao Building, 147 Zhongshan Road, Xigang District, Dalian, Liaoning, People's Republic of China 116011
高知県道369号大木屋丸山線（こうちけんどう369ごう おおごやまるやません）は、徳島県海部郡海陽町平井字大木屋と高知県安芸郡馬路村魚梁瀬字丸山を結ぶ予定の一般県道である。徳島県と高知県にまたがる県道として設定されているが、徳島県はこの区間を徳島県道として認定していない。現状は、同区間に大木屋小石川林道が供用済みである。
日本画家東山魁夷の作品のみを収蔵する個人美術館で、魁夷が塗装色の提案をした瀬戸大橋の袂、祖父の出生地である櫃石島を望む地にある。2001年4月に東山すみ夫人より寄贈された版画作品270点余の展示公開を行う施設として構想され2003年に着工、2005年4月に開館した。地方都市にある展示室面積277m²の小さな美術館であるにもかかわらず、来館者は1ヶ月あたり平均約1万人という異例の高い水準にある。開館初年度には127,000人を数え、2011年7月22日に入場50万人を達成した。建物の外観は魁夷の作品を象徴するグリーンに統一され、門からのアプローチは魁夷の代表作「道」をイメージした造りになっている。
ドイツ・ミステリ大賞（Deutscher Krimi Preis）は、ボーフム・ミステリ・アーカイブ（Bochumer Krimi Archiv）が主催するドイツ語圏のミステリ賞。1985年創設。日本ではドイツ語表記のイニシャルをとってDKP賞とも表記される。ドイツ犯罪小説賞と訳されることもある。批評家や学者、書評家らが選考委員となり、毎年1月に、前年に出版されたミステリからドイツ語作品部門と翻訳作品部門それぞれについて優秀作を第3位まで選出する。ドイツ語作品部門の対象はドイツの作品に限らない。ボーフム・ミステリ・アーカイブはドイツ語圏で出版されるすべてのミステリを収集することを目的として、1984年にドイツの都市ボーフムで設立された。
戦前の無産政党の指導者麻生久の長男として生まれた。少年時代は詩人に憧れ、1943年（昭和18年）に詩集『青薔薇』を自費出版して近所の書店に置いてもらったという経験がある。旧制開成中学(現開成高等学校)を卒業し、1945年（昭和20年）早稲田大学文学部を中退後、日本社会党本部に入り、1950年（昭和25年）に浅沼稲次郎の秘書となる。1959年の第5回参院選では東京都選挙区から社会党公認で立候補するが落選。1960年（昭和35年）に民主社会党の結成に参加。同年の第29回衆議院議員総選挙では、西村栄一によって浅沼の東京1区に刺客として送り込まれたが、たまたま浅沼が殺された（浅沼稲次郎暗殺事件）ことも相まって、社会党は浅沼の妻享子を身代わり立候補させ同情票が集まり、麻生は「裏切り者」と批判され落選した。しかし1963年（昭和38年）の第30回衆議院議員総選挙に初当選し、以後3回連続当選を果たす。党副書記長などを歴任。1965年（昭和40年）、国会内の芸術議員連盟を基盤として、通商産業省認可団体社団法人国際芸術見本市協会を設立、初代理事長に就任、翌1966年（昭和41年）3月には協会最初の事業として第1回ジャパン・アート・フェスティバル（日本芸術祭）をニューヨークにおいて開催した。1972年（昭和47年）の落選を機に離党し、政治評論家に転進、マスメディアで活動する。1976年（昭和51年）には無所属で東京1区から出馬して見事にトップ当選を果たし宇都宮徳馬・鳩山邦夫ら都内の他の選挙区選出の代議士と「無党派クラブ」、1979年（昭和54年）の東京都知事選では代議士辞職をして無所属で立候補し鈴木俊一、太田薫と争うも落選。同年秋の第35回衆議院議員総選挙にも落選して返り咲きを果たせず、政治家廃業宣言を行って麻生情報文化研究所を設立、所長となる。1995年（平成7年）2月21日死去。享年71。
三島由紀夫の親友の一人で、三島の小説『贋ドン・ファン記』のモデルとなった。1967年には三島から「やらないのは政治だけだが、どうしてもこれをやってみたい」と相談を受けたことがある。1968年創刊の文芸雑誌「ポリタイア」の同人であり、世耕政隆とは党派の別を超えてともにスポンサーとなっていた。
東方神起の2011年3枚目のリリースであり、東方神起初のクリスマスギフトシングル。[CD+DVD]、[CDのみ]、[CD(Bigeast盤)]の3形態で発売された。また、シングル発売に先駆け、「Winter Rose」の着うたが11月16日よりミュゥモやレコチョクをはじめとした音楽配信サイトでの配信がスタートした。シングルは、2011年12月12日付のオリコン週間シングルランキングで最高2位を記録した。
佐伯市本土から北北東約700mに位置し、周囲約17km、面積5.66km²のひょうたん形の島である。最高地点は標高193.5mの遠見山であり、人口は853人（2010年国勢調査）。島の一部は、日豊海岸国定公園に指定されている。
主要産業は漁業。また、水産加工業も盛んで、「佐伯イリコ」、「佐伯チリメン」として知られるちりめん・いりこが名産である。1999年度（平成11年度）から島の農水産品を原料とした特産品づくりが行われており、「おおにゅうじまん」というブランドでごまだしやたこめし等を販売している。
GHQ草案手交時の脅迫問題（じーえっちきゅーそうあんしゅこうじのきょうはくもんだい）とは、1946年2月13日にGHQ草案（マッカーサー草案）が日本側に手交された時、GHQ民政局長のコートニー・ホイットニーが「この草案を呑まなければ、天皇を戦犯裁判にかける」といったような重大な脅迫をしてGHQ草案を押しつけた、という事実があったかどうかに係る問題である。
1946年2月13日は、『日本国憲法成立史』の著者佐藤達夫が「この日こそは、“日本国憲法受胎の日”とも言うべき歴史的な日である」と言っているように、日本国憲法にとり特別な日であった。というのは、2月13日は、日本政府の予期に反し、GHQ草案を手交される日になってしまったからである。本来この日は、2月8日に、日本政府が 連合国総司令部(GHQ)に渡しておいた「憲法改正要綱」（松本甲案）とその説明書の英訳への回答があるはずの日であった。その日、GHQから回答を受けるため、外務大臣公邸に 吉田茂外務大臣、松本烝治国務大臣、白洲次郎終戦連絡事務局参与、長谷川元吉外務省通訳官の4人が待機していた。そこへ、午前10時きっかりに、GHQ民政局長のホイットニー准将を先頭とする4人のアメリカ人－他にケーディス陸軍大佐、ラウエル陸軍中佐、ハッシー海軍中佐－が訪れ、松本案への回答があるとばかり考えていた吉田ら4人に対し、ホイットニーは開口一番「日本案ハ全然受諾シ難キニ付自分ノ方ニテ案ヲ作成セリ」と述べ、GHQ草案を配ったのである。その後、ホイットニーは日本側に検討する時間を与え、一読した松本は「貴案ハ我方ノ考ト余ニ懸離レ居ル為」「充分検討ノ上更ニ御相談致シ度シ」と述べた。次いで、ホイットニーの説明が開始された。日本側の記録によれば、ホイットニーは、本案は日本側に押し付ける考えはないが、マッカーサー元帥が米国内部の反対を押し切り、天皇を擁護するためにこれならば大丈夫と思う案を作ったものであり、しかも日本民衆の意識にも合致したものだと述べた。説明の後、松本は一つだけ質問したいと言い、通訳を介して憲法案が一院制を定めているのは何か特別の理由があるかと尋ねた。すると、ホイットニーから「日本には米国のように州がない。従って上院を認める必要はない」という返答があった。その理由の単純さに驚いた松本が、二院制の由来やチェック・アンド・バランスの意義をごく簡単に説明した。すると、アメリカ人たちは初めて知ったような顔で、「うんうんというような顔をしてみんなただ感服していた」。松本はその様子にただ驚き、そして「こういう人のつくった憲法だったら大変だ」と思った。一院制についてのやり取りのあと、更にホイットニーは、改正案はあくまでも日本側の発意に出たものとして発表されるのが望ましく、時期は総選挙前に発表するのが適当だと述べた。会談は、GHQ側の記録によれば午前11時10分に、日本側の記録によれば午前11時30分に終了している。この日の会談（以下「2・13会談」ということがある）の記録として、今日、日本側3、アメリカ側1の計4つの記録が知られている。日本側は松本烝治 「二月十三日会見記略」、白洲次郎「白洲次郎手記」、長谷川元吉「二十一年二月十三日ノ日米会談録」、アメリカ側は、ケーディス、ラウエル、ハッシーが連名で書きホイットニー宛てに報告した長いタイトルの記録である。つまり、2・13会談の当事者8人のうち7人の手になる計4つの記録が知られている。吉田茂の記録だけは知られていない。しかし、後に高柳賢三をとおし証言を残している。これらの記録の内容は大きく矛盾しないが、松本の記録だけにあり、他の記録にはない記述がある。それがGHQ草案手交時に脅迫があった、という説の発端になっている。以下に脅迫説の経緯を辿るが、その時注意しなければならないのは、松本の記録や証言は早期から広まった一方、それ以外の記録が世に出たのは、1946年のGHQ草案の手交から数えて、はるか後だったという事実である。アメリカ側の記録が翻訳公表されたのは、GHQ草案手交から20年後の1966年のことであった。それが、一般書となって世に出るのは、26年後の1972年のことである。また、白洲と長谷川の記録が外務省により公開されたのは、GHQ草案の手交から数えて30年後の1976年のことであった。
松本の「二月十三日会見記略」は、ホイットニーが話した内容を大きく4つに分けて記述しているが、脅迫説が生じたのはその中の項目「三」の箇所である。「ホイットネー」少将等先方提案数部ヲ交付シ極メテ厳格ナル態度ヲ以テ宣言シテ曰ク　一、日本政府ヨリ提示セラレタル憲法改正案ハ司令部ニトリテ承認スヘカラサルモノ（アンアクセタブル）ナリ　二、此当方ノ提案ハ司令部ニモ米国ニモ又聯合国極東委員会ニモ、何レニモ承認セサルヘキモノナリ　三、『マクアーサ』元帥ハ豫テヨリ天皇ノ保持ニ付深甚ノ考慮ヲ運ラシツツアリタルカ日本政府カ此ノ如キ憲法改正ヲ提示スルコトハ右ノ目的達成ノ為必要ナリ之ナクシテハ天皇ノ身体（パーソン、オブ、ゼ、エンペラー）ノ保障ヲ為スコト能ハス　四、吾人ハ日本政府ニ対シ此ノ提示ノ如キ改正案ノ提示ヲ命スルモノニ非ス　最モ此ノ提案ト基本原理（ファンダメンタル、プリンシプルス）及根本形態（ベーシック、フォームス）ヲ一ニスル修正案ヲ速ニ作成提示セラレンコトヲ切望ス（以下略） — 「二月十三日会見記略」より松本手記には、2月13日に手交されたGHQ草案の採用は、「右ノ目的」すなわち「天皇ノ保持」のため必要であり、さもなければ「天皇ノ身体」の保障は出来ない、と記録してある。日本政府は、ポツダム宣言を受諾する際も、「天皇ノ国家統治ノ大権ヲ変更スルノ要求ヲ包含シ居ラザルコトノ了解ノ下ニ受諾ス」と天皇制維持のみを条件として受諾した経緯があり、「天皇ノ身体」に関わるこの記述の持つ意味はこの上なく重大であった。以下、「天皇ノ身体」発言とか「天皇ノ身体」問題とか言う時、それは上記松本手記の項目「三」の第2文「之ナクシテハ天皇ノ身体（パーソン、オブ、ゼ、エンペラー）ノ保障ヲ為スコト能ハス」という記述を指している。なお、ホイットニーのものとされるこの発言は、2・13会談の他の立会者による裏付けがなく、もっぱら松本一人の記録である。1950年11月23日に採録された東京大学占領体制研究会への口述において、松本は「パーソン・オブ・エムペラーは保証できないというから・・聞こうと思ったところ、聞く必要もないので聞かなかったが、これは容易ならぬことだと思っておりました」としている。
松本はGHQ草案を受領した後、幣原喜重郎首相に報告し、協議した。そして、先方は「どうもあまり憲法というものは知らないのではないか。議院制度もわからないようなのだから、少し教えてやる方がいいのじゃないか。それで交渉したらどうであろうか」ということになった。しかし、GHQの一院制は、日本政府との「取り引きの種として役に立つことがあるかも知れない」と戦略的にケーディスが入れたものであった。松本はGHQサイドを憲法の素人であるとなめてかかっていた。そこで、2月18日、GHQに再考を促すべく白洲を使者に立てて再説明書（「憲法改正案説明補充」）を提出したが、それを見て、これは前の説明書の単なる「繰り返し」にすぎないと大憤慨したホイットニーから、逆に、草案を受け入れるかどうかを20日までに返答するように迫られた。そこで松本はやむなく、2月19日の閣議で事の次第を閣僚たちに初めて報告した。その模様を芦田均（厚生大臣）と入江俊郎（内閣法制局次長）の二人が記録している。
1946年2月19日　憲法論議第一日定例閣議が午前10時15分に開かれた。蒼ざめた松本烝治先生が発言を求めて、極めて重大な事件が起こったと言われた。松本さんは憲法改正案についてScap〔連合国軍最高司令官〕との交渉の顛末を詳しく報告したいと前提して大体次の通り話された。（略）先週の水曜日（13日）に外相官邸に於て先方の4名（Whitney,Hussey等）と会見した（吉田外相も同席して）。其席〔2・13会談のこと〕に於てWhitneyが発言して次の主旨を述べた。日本側の案は全然unacceptableである。依って別案をScapに於て作製した。この案は聯合国側でもMacArthurも承認した。尤もこの案〔GHQ草案〕を強制するといふには非ず。日本国民が真に要望する案なりと思ふ。MacArthurは日本天皇を支持するものであって、この案は天皇反対者から天皇のpersonを護る唯一の方法である。日本の憲法は左翼へ移行するのが良いのである。日本国民が政治意識を得るようになれば此案に到達するに違いない。日本はこれに依って初めて国際社会に進出することが出来るであろう（略）。 — 『芦田均日記』より上記芦田日記に「天皇のperson」という記述がある。しかし、それは後年大問題となる松本手記の「之ナクシテハ天皇ノ身体（パーソン、オブ、ゼ、エンペラー）ノ保障ヲ為スコト能ハス」という趣旨の報告ではなく、逆に「天皇反対者から天皇のpersonを護る唯一の方法である」と記録されている。この記述は松本手記にはなく、白洲次郎の手記の第5項目から採っている。上記芦田日記の記述は、松本「二月十三日会見記略」と同様の内容も含むが、「白洲手記」そのものである。以下に「白洲手記」の全文を掲載する。（一九四六年二月十三日付）一、日本政府案ハ全然「アクセプタブル」ノモノデナイ二、司令部ニテ案ヲ作成セリ本案ハ聯合国ニモ司令部ニモ「アクセプタブル」ノモノナリ三、本案ハ強制的ニ押シ付ケルモノニアラズ四、本案ハ日本国民ノ要望スルモノト信ズ五、司令部ハ　天皇ヲ支持シ来タリ、本案ハ　天皇制ヲ支持シ　天皇反対者連中ヨリ　天皇ヲ護ル唯一ノ方法ナリ六、日本ノ保守派ノ人々ハウント左ニ行クコトガ良イノダ七、日本ノ国民ガ政治意識ヲ得テクレバコノ案ヲ必要トスル八、本案ハ原則ヲ示シタモノデ、形式内容ニ変更ノ余地アリ九、本案ニ依テ日本ガ国際間ニ進出スル手段トナル — 「白洲次郎手記」より松本は、2・13会談の要点を閣議報告をするに当たり、自分より英語力が優れる白洲次郎の手記に頼ったものと推測される。
入江は、初代法制局次長としてこの日の閣議に陪席した。従前、閣外から閣議に陪席できるのは、内閣書記官長と法制局長官のみが原則であったが、戦後、内閣副書記官長と法制局次長の陪席が認められた。入江は当時の様子をこう回想する。昭和21年2月19日、火曜日の定例閣議の劈頭にあたって松本国務大臣は憲法改正に関して発言を求め、ここに驚くべき報告を行いました。（略）彼ら〔ホイットニーら〕のいうには「松本案は司令部としてアプルーブできない。それゆえ今交付するこの案を重要な参考として立案してほしい。この案は司令部で立案し、マッカーサーも承認したものである」と言って、マッカーサーよりの憲法改正案の交付があったのであります。そして彼らはつけ加えて「この案は決して日本側に強制するものではないが、これを日本側が承認できるかどうか、来る20日までに返事をせられたい」ということであった、と述べ、ここで先方の案の大要を、口頭で紹介されたのであります。（略）そして若しこの案を日本側が拒否するなら、エムペラーのパーソンについても重大な変更をしなければならなくなるのではないかと述べた。（註、この「エムペラーのパーソン」といったホイットニーの言葉は、強く松本氏の胸を打って、あとまでも忘れがたく、ひどく印象的であったと松本氏は入江にも語り、また他の場所でも言っておられた。）（以下略） — 昭和21年2月19日における松本国務大臣の重大発言よりこの入江の口述は、東京大学占領体制研究会が、1954年6、7月の4回に渡り採録したものである。この日の閣議では、GHQ草案受け入れ反対派と賛成派の二派に分かれた。反対派は幣原首相、三土忠造内相、岩田宙造法相、賛成派は芦田厚相、副島千八農相などであった。松本がこの日閣議で報告するまで、GHQ草案手交とそれ以降の事情を知っていたのは、幣原と吉田だけで、他の閣僚達は知らされていなかった。閣議の結果、2月20日迄という司令部への回答を22日に延期してもらうことにし、21日に幣原首相がマッカーサーに会い話をすることになった。しかし、閣僚たちは不満だらけであった。それは、閣議決定されてもいないのに「いつの間にか松本案がそのまま内閣の確定した意見の如く進行してしまっているところへの不満の感情」と「このように驚くべき案が司令部から13日に交付されたというなら、それこそ即刻閣僚に意見を聞き、その上で速かに司令部へ説明なり反駁なりをすべきであるのに、18日に松本国務大臣だけで追加説明を提出したことに非常に割切れないような気分」であった。
1946年2月13日、日本側に手交されたGHQ草案は、日本側により3月2日案として起草された。起草責任者は、皮肉にも松本であった。3月2日案は、3月4-5日の「徹宵交渉」を経て、3月5日に閣議決定された（3月5日案）。閣議決定後、幣原首相と松本は参内し、昭和天皇に事の経緯を奏上した。松本の奏上の様子を侍従次長木下道雄は次のように記している。3月5日（火）　半晴夕刻、幣原首相、松本国相、拝謁。同時に内閣木内副書記官長来室。勅語案を持参す。事重大なり。よって、直ちに大臣、次官の登庁を求め、7時両人来室。更に退出の両大臣の来室を求め、事の詳細を聞く。（略）始めは11日までに松本私案を出せばよいことになっていたが、かくなってはそれ迄待てぬ。米国側の造った原案を採用するか、しからざればEmperorのpersonの保障もできないと云う強談判。松本国相も大いに困り、やっとの事で一院制を二院制に改め得た訳。そしてかかる民定のものを勅語なくしてはどうしても出せぬという訳で勅語を願った次第なり。（略） — 木下道雄『側近日誌』より「日本政府カ此ノ如キ憲法改正ヲ提示スルコトハ右ノ目的達成ノ為必要ナリ之ナクシテハ天皇ノ身体（パーソン、オブ、ゼ、エンペラー）ノ保障ヲ為スコト能ハス」という松本手記どおりのことを、松本は昭和天皇に奏上した。史実としては、マッカーサーはこの奏上の1カ月以上も以前の1946年1月25日に、昭和天皇を戦犯裁判に出さない決意を固め、アイゼンハワー陸軍参謀総長に天皇が戦争犯罪に該当する証拠が見つからなかったとして、天皇を戦犯として追訴すべきではないと電報を送っている。しかし、昭和天皇周辺がその情報に接するのは次の通り3月20日のことで、3月5日のこの時点ではそのことを知らなかった。1946年3月20日、寺崎英成御用掛は、マッカーサーが天皇の退位を望んでいるか否かその真意を知りたい、とフェラーズ大佐（マッカーサーの軍事秘書）に聞き、情報が初めてもたらされた。所謂「御退位論」に関する件3月20日、木下侍従次長より所謂御退位に関する「マックアーサー」元帥の真意を探り得ざるやとの御話あり。　たまたま同日夜「フェラーズ」大佐に妻子と共に晩餐に招待せられおりたるをもって、同席の「グリーン」大佐「スケンク」中佐帰還後、右に関し「フェ」に問い質したるが、次の如き回答を得たり。（寺崎の質問は省略）「フェ」　余も率直に御答え致すべし。「マ」元帥は陛下の親友なり。御退位に付て、自分は元帥と論議したること無きも、天皇を戦犯とする考え方に対し（極東委員会参加国にありと付言せり）元帥は反対の意思を表明し、天皇にして戦犯と指名せられんか、日本は混乱に陥り、占領軍の数は多量に増強せらるるを要すべしと華府に報告したることあるを自分は承知す。御退位の場合には、誰が後継者となるかに付き種々困難なる問題を生ずべく、戦犯の場合と同じく日本は混乱に陥るべし。叙上の理由により『マ』元帥は陛下の後退位を希望せずと信ず。 — 所謂「御退位」に関する件　木下道雄『側近日誌』より
3月5日案は翌3月6日、「憲法改正草案要綱」として発表された。しかしこれは、「異常ないきさつ」であった。というのは、当時は枢密院（1947年5月2日廃止された）があり、枢密院官制2号には「帝国憲法ノ条項ニ関スル草案又ハ疑義」は枢密院の諮詢事項とされていたからである。そのため、1946年3月20日、幣原首相は枢密院で経緯を説明している。内容は、2月21日にマッカーサーと3時間に渡り会談したことから始め、2月27日以降、司令部が日本案の提示を強く要求したので、3月4日に日本案を内示したところ、司令部は「急速ニ之ガ研究ヲ要求シ司令部側ト内閣ノ係官ガ一堂ニ会シ徹夜シテ」3月5日案を作り、その夜、内閣法制局等の係官が徹夜して「憲法改正草案要綱」を作り発表した経緯、さらに草案で最も重要な第1条（象徴天皇）と第9条（戦争放棄）についての所見である。その後、幣原は次のように述べた。尚申シ添ヘタキハ2月末頃カラノ国際情勢デアル。其後ノ新聞電報ニ依レバ極東委員会ガ日本ノ今回ノ憲法草案ガ突如発表サレタコトニ対シ不満ノ意ヲ洩ラシテル居ルヨウデアル。御承知ノ通リ極東諮問委員会ハ改組サレテ極東委員会ト対日理事会ノ二ツニナツタガ、極東委員会ト云フノハ極東問題処理ニ関シテハ其ノ方針政策ヲ決定スル一種ノ立法機関デアツテ、其第一回ハ二月二十六日ワシントンニ開催サレ其ノ際日本憲法改正ニ関スル議論ガアリ、日本皇室ヲ護持セムトスルマ司令部ノ方針ニ対シ容喙ノ形勢ガ見エタノデハナイカト想像セラル。マ司令官は之ニ先ンジテ既成ノ事実ヲ作リ上ゲムガ為ニ急ニ憲法草案ノ発表ヲ急グコトニナツタモノノ如ク、マ司令官ハ極メテ秘密裡ニ此ノ草案ノ取纏メガ進行シ全ク外部ニ洩レルコトナク成案ヲ発表シ得ルニ至ツタコトヲ非常ニ喜ンデ居ルト聞イタ。此等ノ情勢ヲ考ヘルト今日此ノ如キ草案ガ成立ヲ見タコトハ誠ニ喜ブベキコトデ、若シ時期ヲ失シタ場合ニハ我ガ皇室ノ御安泰ノ上カラモ極メテ懼ルベキモノガアツタヨウニ思ワレ危機一発(ママ)トモ云フベキモノデアツタト思フノデアル。以上 — 「枢密院における憲法草案に関する説明要旨」よりこの日、枢密院では各員が幣原の説明を聞くにとどまり、特別の質疑もなく終了した。その後、「憲法改正草案要綱」は口語化された上、4月17日、政府から「帝国憲法改正草案」として発表された。これを受け、「帝国憲法改正草案」を審査する枢密院の審査委員会が、幣原内閣の下で、1946年4月22日から5月15日まで8回に渡り開催された。政府側説明者は松本らであった。席上、松本から「天皇ノ身体」発言を聞いたという枢密顧問官の証言はない。松本は、1950年に東京大学占領体制研究会の宮沢俊義、佐藤功、丸山真男ら5人を相手に、次のように述べた。この枢密院の会議は相当困ったんですよ。林頼三郎君、遠藤源六君などずいぶん議論して変な質問されまして、困ったのですが、しかし弁護しなければならないので、しまいには、どうしてもアメリカ人がいかぬということならば仕方がないじゃないかというところまで言いましたがね。それでやっとのことで通ったわけです。 — 『松本烝治氏に聞く』よりまた、松本はその4年後の1954年7月7日、同趣旨を自由党憲法調査会でも証言している。4月22日から5月15日まで、枢密院の委員会が7回か8回開かれまして、その委員会におきましても、非常な攻撃を受けましたが、これはどうもむこうがこういうひどいことを言うのですから、仕方ありませんと正直に言った方がいいだろうと思って、そうしないと天皇の身体が保障されないということで仕方がなかったのだということ言いまして、みんな反対論を打ち切ってもらいました。 — 『日本国憲法の草案について』よりどうやら、松本は枢密院で委員たちの追及の前に立ち往生してしまったらしい。そして、そこをようやく乗り切り憲法改正案担当者としての職責を全う出来たのだが、その時、ホイットニーの脅迫を盾にして委員たちの反対を封じ、乗り切ったのである。2月13日にGHQ草案が手交された経緯は、審査委員会の席上、林頼三郎委員から「帝国憲法改正草案」起草の経過に関して質問があった時、それに対し、松本は幣原と相談の上、松本の口からその事実を説明しており、委員たちは事情を知らされていた。枢密院審査は5月15日の第8回で一旦終了した後、5月22日に吉田茂新内閣が成立したのを受けて再開された（なお、松本は閣外に退いた）。吉田新内閣の下での審査は3回行われたが、5月29日の第1回再審査で、林委員が「なぜ改正の手続きを急ぐのか」と質問し、吉田首相は次のように答えた。急ぐ理由については、マッカーサー元帥は内容もともかくだが時間が大切であり、いい憲法でも時期を失しては何もならない。2月26日の極東委員会の開会前後に発表したい。これは、日本が再軍備を企てているとか、その民主化は偽装だとかいうような空気を緩和するためにも必要だ。また、日本に理事会も来る。その到着前にすべてを解決しておきたいといった。また、本国の世論もどうかわるかも知れないし、他国軍が進駐することになるかも知れない。総選挙前に発表して選挙の題目にもしたいということであった。その後、条項についていろいろ交渉があった。皇室財産に関する規定など、日本人として納得できないところもあり、これについては、私自身、数回先方と会談したが、議会で修正すればいいではないか。この際は早く草案を作り上げて発表することを希望するといっていた。 — 「急ぐ理由」についての吉田首相答弁(1)林はさらに、「それは草案を早く作ることの必要性を意味するので、いよいよこれを確定するについては慎重に審議してもよかろう」と食い下がり、それに対し吉田は次のように述べた。日本がなるべく早く主権を回復するためには、日本は再軍備のおそれなく、また、民主化も徹底したという感じを早く世界に与える必要がある。そのためには、これらのことを確立した根本法たる憲法が一刻も速やかに実現することが望ましいと考えている。 — 「急ぐ理由」についての吉田首相答弁(2)枢密院での「帝国憲法改正草案」の検討は5月29日の1回で終了し、6月1日と同月3日は政府関係者を交えず枢密院の委員だけで協議した。そして、6月8日に開催された枢密院本会議では、席上、潮恵之輔委員長は「政府言明のとおり憲法改正の速やかな実現を図ることは緊迫せる内外の情勢上、真にやむを得ないものであることに鑑み、本案大体の趣旨はこれを是認するのほかない」と言い、続いて、林顧問官と野村吉三郎顧問官が疑念と憂慮を込めた意見陳述を行ったが、結局、林は「大局的見地から本案には賛成する」と述べ、また、野村も「本案は大局的から見てやむを得ない」と述べて、審理後の採決では起立多数で可決された。のち、1954年4月13日に、衆議院内閣委員会公聴会で、枢密院で審査委員として審査に関わった野村吉三郎が、次のような証言をしている。野村吉三郎であります。(略)この憲法がマッカーサーから強要されたときには枢密院におりまして、審査委員の一員でありました。この憲法は至るところに無理があるとは思いましたが、なかんずく第九条は後来非常にやつかいな問題になるんじやないかということを痛感したのであります。審査委員会でもしばしば意見を述べ、政府の御意見も聞きました。しかし当時は無条件降服というような状況であつて、彼らの言うがままになるほかないというような空気でありまして、形の上においては枢密院もこれで通つたのであります。 — 衆議院内閣委員会公聴会での発言より。
1954年7月7日、松本は自由党憲法調査会で講演を行い、2・13日会談での「マッカーサー元帥はかねてから天皇の保持について深甚の考慮をめぐらしつつあったのであるが、日本政府がこの自分の出した対策のような憲法改正を提示することは、右の目的達成のために必要である。これがなければ天皇の身体の保障をすることはできない」というホイットニー発言を紹介した上で、「そうしないと天皇の身体が保障されないということで仕方がなかった」と演説した。そして、出席議員の「向こうが改正案を急いだ理由は何か」という質問に対し、次のように証言した。天皇を国際裁判に出すかどうかというところに問題があったと想像しております。向こうの言うことを呑めば出さない。呑まなければ出す、そういうわけで、そういうことになったら大変だと思って、よんどころなく急いでやったのです。嫌と言えないことだったのです。 — 『日本国憲法の草案について』（よりこのような談話は「これでは脅迫に他ならないではないか」、という見方を広く導き出すことになった。このような意味での「押し付け憲法論」が広く国民の間に広がったのは、この松本演説によるところが大きく、押し付け憲法論の「究極の論拠」は松本のこの証言であるという指摘がある。
松本講演の翌1955年、佐藤達夫は『ジュリスト』に「日本国憲法成立史」の連載を開始、その第2回（第82号、1955年5月16日号）で、2・13会談の様子を資料出所を示さず「三　マッカーサー元帥はかねてから天皇の保持について深甚な考慮を巡らしていたが、日本政府がこの提案の如き憲法改正を提示することはこの目的達成のため必要である。これなくしては天皇の身体（パーソン・オブ・ゼ・エムペラー）の保障をすることはできない」と松本手記を口語化し、事実として紹介した。
その翌1956年8月、国立国会図書館が作成した「日本国憲法制定経過日録」（未定稿の三）でも、1946年2月13日の項に「GHQ草案日本政府に手交さる」として「③ 天皇制保持の目的達成のためにも、司令部提案の如き憲法改正を提示することが必要であり、これなくしては天皇の身体“パーソン・オブ・ゼ・エンペラー”も保障しがたいこと（略）を勧告されるに至った。」と記載した。これにも資料出所はない。
さらにその翌1957年、アメリカの学者ウォードは『現行日本国憲法制定までの経過』に、「しかし、日本側に与えたといわれるもっとも決定的な圧力は、『天皇の身柄』に対する脅迫である。（略）この『脅迫』の用語、つまり、『天皇の身柄を保障することはできない』という用語は、また重要である。この言葉から考えられることは、この言葉に潜んでいる威嚇は、天皇制に対するそれではなく、いまの天皇個人に対するそれだ、ということであった」と書き、ホイットニーを非難した。この論文の翻訳は、1958年3月、内閣の憲法調査会に資料として提出された。
ホイットニーによる脅迫の真相を確かめるべく、1956年内閣に設置された憲法調査会（会長・高柳賢三）の「憲法制定の経過に関する小委員会」（以下「制定委」と言うことがある）は、1957年、調査を開始した。翌1958年には高柳を団長とする渡米調査団が調査を行った。
1957年11月20日、憲法調査会第6回総会で、中曽根康弘委員は2・13会談の日本側当事者の一人白洲次郎に、松本手記にある「天皇ノ身体」発言が記憶にあるか否かを質問した。この時、中曽根委員は「日本国憲法制定経過日録」の「天皇制保持の目的達成のためにも司令部提案の如き憲法改正を提示することが必要であり、これなくしては天皇の身体“パーソン・オブ・ゼ・エンペラー”も保障しがたいこと」という部分を読み、質問している。それに対し、白洲は「記憶ありませんね」と証言した。
1959年2月12日、高柳会長は「憲法調査会法の一部を改正する法律案」の国会上程に当たり、説明員として参議院内閣委員会に出席、矢嶋三義委員（社会党）の質問に答えた。矢嶋委員は高柳会長に、憲法調査会は「日本国憲法のどういう点が問題である、改正をしたい、で改正するのはいかように改正したらよろしいか、こういう角度で御研究をされておるように私は拝察するわけですが、いかがでございますか」と憲法調査会のスタンスを問い、また、憲法調査会設置の提案理由に「現行日本国憲法は、占領下に、この抑圧され、制約されて、押しつけられてできた押しつけ憲法である。だからこれを再検討しなければならぬということ」が非常に強調された事実、及び、国会の速記録に「第一は占領軍の制約下においてこの憲法はできたという点を調査する。第二点においては、日本国の国情に沿うか沿わないかという点を調査するのが目的」であり、特に、政府としては第一点に重きを置いて「占領軍の制約下にこれが押しつけられた憲法としてできたという点に特に重点を置いて調査する考えである」と記録されているのを承知しているかと質問した。高柳会長はこれらに対し、それぞれ「私の会長として職務を行うようになりましてから、調査会は憲法の改正ということを前提として運営さるべきものではなく、憲法に関連する諸問題を客観的によく研究して、そしてその結果を内閣及び内閣を通じて国会に報告するというのが、法律でわれわれに委託された職務だ」と理解していると、また、「法律になる前のいろいろな政府の提案というもの、それに、たとえば独立に運営をする憲法調査会が従わなければならぬなんという理由は、私はないと思う。法律ができた以上は、法律の精神というものに照らして日本国民のためにわれわれは仕事をするのだという気持でやるべきものである、特定の提案者がどういうふうに言ったかとか、言わないとかというようなことによってわれわれは拘束を受けないものと、こういうふうに私自身は考えております」と答弁した。矢嶋委員は委員会の渡米調査に関し「制約下において押しつけられた憲法であるからこれを再検討する、これに重点を置くというその一番根源をなすものは、それは一九四六年二月〔ママ〕自由党憲法調査会における松本博士の口述が非常に影響をしているわけですが、この松本博士の口述に対して、あなたの報告を見ますというと、明らかに誤謬の点が含まれているという調査結果なのか」と質問した。これに対し、高柳会長は次のように松本口述は「間違い」だとする答弁を行った。それはホイットニーが言った言葉、このラインで日本国政府が憲法草案を作らなければ、天皇の進退を保障しないと言ったというのです。その解釈は、もしこれをのまなければ天皇を戦犯にして出す、のめば出さない、こういうように松本氏は解釈しておられる。それはわれわれは調査の結果、どうもそうじゃない、そこにおった人、ホイットニーがこれを否定するのみならず、そこにおったハッシーでもラウエルでもみな否定しているし、日本人でもこういうことは忘れているというので、どうも私はちょうどそのころ戦犯のことをやっておりまして、マッカーサーの戦犯に関する考えを相当調査した。どうもこれは松本さんの考えはおかしいなと思った。マッカーサーの代表〔ママ〕がそんなおどかしをするなんて、おかしいと考えておったのですが、そこに出た人の証言によって、どうもそれが間違いだというふうに認定した。（略）調査の結果としては、これをのめば出さない、のまねば出すと、こういうふうな松本博士の解釈はどうも間違いだ。向うは客観的に当時の国際情勢のいかにきびしいか、まごまごしていれば天皇制が危ないぞ、天皇身柄も危ないぞということを警戒〔ママ〕しておったのであって、そういう司令部の意思を表明したのじゃないというふうに解釈するのが正しいというふうに、われわれ三人〔渡米調査団の高柳賢三、高田元三郎、稲葉修〕とも一致したわけです。 — 参議院内閣委員会での高柳会長答弁より翌2月13日の朝日新聞は、このやり取りを「高柳氏　押しつけ憲法説を否定」という見出しで報じた。
吉田茂、長谷川元吉については、1959年2月26日の第18回制定委で、松本手記にあるホイットニー発言（「天皇ノ身体）発言）につき「覚えていない」ことが明らかにされた。ただし、吉田と長谷川は自ら証言したのではなく、吉田には高柳が、長谷川には大友一郎（渡米調査団の一人）が非公式に質問し、それが制定委で報告される形をとった。吉田は高柳に対し次のように言ったとされている。覚えていない。そういうことを言ったとすれば、これは非常に重大だから覚えていなければならんはずだがね — 「天皇ノ身体」発言への吉田証言。
渡米調査団は、「天皇ノ身体」問題に関しては、次のような調査項目を携えてアメリカで調査に当たった。〔10〕1946年2月13日の会談。(3)総司令部側が、草案を手交した時に、ホイットニーが「もしこの草案を受諾しないならば天皇のパースンを保障しない」と述べたと伝えられているが、このような事実があったのか。また、もしこれが事実であるとしても、それは、日本側に対する「圧力」としてであったのか。それとも国際情勢の緊迫性を強調したものであったのか。更にそれは、天皇の極東裁判への喚問問題と関係していたかどうか。第18回制定委で報告された調査結果は、次のようなものであった。ホイットニーはその〔高柳〕会長宛の書簡において、天皇の身体について言うたにしても、それは天皇制、天皇の身体が客観的に危険な状態にあることについて述べたのであったといっている。ハッシーはこう言っております。覚えていない、しかしそのときの危険な国際情勢を指してそういうことを言ったということは可能である。現にソ連その他はそのようなことを強調していた。そういうことをいったとしても、それは事実を指摘したものであって脅かしとは思わない。またその席にいた日本側の長谷川がそれを覚えていないというのは興味深いことではないか。ラウエルはこう言っております。記憶していない。天皇制を維持し、天皇を傷つけまいということは、マ元帥の基本的な考えであった。連合国はしかし必ずしもそういう考えでなかったから、そうした事実から、新憲法草案を受け入れれば天皇の地位を強固にすることになるだろうという積極的な意味で言ったのではないかと思う。脅かしとして言うというようなことはないと思う。 — 高田元三郎委員からの渡米調査報告高柳は帰国後、ラウエルから、2・13会談に関する米側記録の天皇に関する部分のコピーの提供を受けた。これらを受け、1961年9月、「憲法制定の経過に関する小委員会」は脅迫については「当時の司令部の側には脅迫の意思はなかった」と結論し、次の文言を「むすび」とする報告書を同月開催の憲法調査会第56回総会に提出した。ただし意見のだいたい一致を見たところを総合すれば、次のとおりである。すなわち、原案が英文で日本政府に交付されたという否定しえない事実、更にたとえ日本の意思で受諾されたとはいえ、手足を縛られたに等しいポツダム宣言受諾に引き続く占領下においてこの憲法が制定されたということは明らかなのであるから、この面に関する限り、それを押し付けられ、強制されたものであるとすることも十分正当である。特に、日本側の受諾の相当大きな要因が、天皇制維持のためであったことも争えない事実である。ただ、それならば、それは全部が押し付けられ、強制されたといい切ることができるかといえば、当時の広範な国際環境ないし日本国内における世論なども十分分析、評価する必要もあり、さらに制定の段階において、いわゆる日本国民の意思も部分的に織り込まれたうえで、制定された憲法であるということも否定することはできないであろう。要するに、それらの点は、この報告書の全編を通じて、事実を事実として判読されることを期待する以外ない。 — 『憲法制定の経過に関する小委員会報告書』よりまた、『現行日本国憲法制定までの経過』を書きGHQを批判したウォードも、『憲法制定の経過に関する小委員会報告書』を見て高柳に書簡を寄せ、自分の論文は佐藤達夫の論文を唯一のソースとしており、他に根拠はないと言い、その後来日して高柳と会談した際には、「他のエヴィデンスの明らかになった現在なら、あのような記述はしなかった」と高柳に述べた。
56回総会の2年後、1963年9月4日付で、憲法調査会の有志17名が連名で高柳会長あてに「憲法改正の方向」という文書を提出、次いで、同会の委員、元委員計47名が「憲法制定の経過に関する小委員報告書」の「結論」に反対する「共同意見書」を提出している。「共同意見書」は、次のように述べる。われわれは、日本国憲法制定の経過を考察するに、日本国憲法は、実質的に、日本国民の自由な意思で制定された憲法であると認めることはできない。すなわち、連合軍総司令部より憲法草案が交付された時点の客観情勢、特に手交された日本側の心理状態、公職追放や相当数の未帰還日本国民の存在、政府原案の作成及び議会における修正がいずれも連合国総司令部の承諾を必要としていた事実等に照らし、憲法制定に関する正常なる手続によったものとはいえず、自由意思の表明の著しく困難な状態で作られたといわざるを得ない。第2次世界大戦以後出現した各国の憲法の中に、外国軍隊の占領下において、憲法の修正又は制定を禁止する規定を設けるものがあるが、日本の事態は正にこの規定の該当する外国による軍事占領下の、国民の自由意思の保障されない状態下における憲法制定であったと認めざるをえないのである。しかしこのことは、制定過程における瑕疵を指摘するのであって、この不幸な事態がいかなる事由で招来され、又、その制定の内容が将来いかなる意味をもったかということは、別個に評価を要することである。われわれは、民主憲法の主要な一要件として、制定手続きの自主性を重視する見地からこの事実を事実として指摘するものである。 — 委員、元委員計47名の「共同意見書」よりこれに先立つ1959年開催の憲法調査会総会（1月の第24回及び2月の第25回）で、松本が自由党でした「向うのいうことを呑めば出さない、呑まなければ出す」という証言の評価を巡り、高柳会長と中曽根委員等の間で激しい応酬が交わされた。高柳は渡米調査の結果から第24回総会で、「呑めば出さぬ、呑まねば出すという松本氏の解釈は、全然誤解であったものとすべきものである」と報告したが、これに対し中曽根は、「松本博士の口述も〔ホイットニー証言と〕同じくらいの値打」「あるいはもっと大事な値打を持っておるくらいの、平等の資料」である。「そのときの客観的情勢の下に御本人はそう感ぜられたのであって、その感ぜられたことまでもアメリカ側の資料によって否定することは行き過ぎ」であり、高柳は「アメリカ側の態度に立ったような見方が非常に強」く、「松本口述に関する部分については自分は納得できない」と述べた。また第25回総会では、「なぜ松本さんのいうことも、そっくり信用しないのか」「向うのほうの言うことを、そんな正直な男であると信用するならば、なぜ松本さんの言うことも、そっくり信用しないのか。（略）向うの連中が自分のやったことを、あとで弁護するということも、歴史的にもよくあることで当たり前のことです。人の国の憲法を強制して作らしたなんて言うバカは一人もおるはずはないのです。（略）そういう点について、アメリカ側の発言、アメリカ側の人物については、わりあい無条件にこれを呑んで、日本側については相当割引しているという態度を私は遺憾に思うのであります」と述べた。