geniacllm/wiki40b huggingface dataset:
1999年11月の京都開催でデビュー。翌2000年2月、公営・園田競馬で初勝利を挙げたが、JRAでは3着が1回ある以外は全て二桁着順と振るわず、平地通算は12戦1勝という成績に終わり2000年7月の露草賞15着を最後に障害転向となった。管理調教師・星川薫の定年引退に伴い、新規開業の藤原英昭厩舎へ移った後、2001年7月に入障6戦目で初勝利を挙げた。その後は阪神ジャンプステークス、京都ハイジャンプと障害重賞を連勝。両重賞で騎乗した高田潤は、後者での勝利によって岡冨俊一以来13年ぶり・最多タイとなる年間障害重賞4勝を記録した。この他高田は「飛越の上手な馬で飛ぶたびにどれだけどれだけ（リードを）稼げるかと思っていた」、「障害が多ければ多いほど力がでる」と重賞を連勝した際に安定した飛越を評価するコメントを残している。2002年4月にはGI級競走の中山グランドジャンプに出走したが11着に終わった。その後脚部故障を発症、同年5月24日付で競走馬登録を抹消された。競走馬引退後は阪神競馬場で誘導馬に転向するために訓練を受け、2003年の第4回阪神競馬開催より8年間誘導馬として供用され、2010年第4回阪神競馬を以って誘導馬を引退。京都産業大学にて乗馬として在籍したのち、静岡大学馬術部に所属している。
ベーシストとして音楽活動を開始。1980年代に近藤真彦のバックバンド「ダブルス」や、「爆風スランプ」の前身である「爆風銃（読み：バップガン、“ダイナマイトごうじ”名義でベーシストとして参加）」「スーパースランプ（キーボーディストとして参加）」等のバンド活動を経て、サポートミュージシャンとしてのキャリアを積む。1983年、劇場版アニメ『ゴルゴ13』の主題歌『プレイ・フォー・ユー』（作詞：阿木燿子、編曲：木森敏之、歌：シンディ・ウッド）で作曲家としてデビュー。以後、国内外の多分野で精力的に活動を続け、1992年、1993年には日本ゴールドディスク大賞アルバム賞学芸部門を2年連続で受賞。長女はガールズバンド「赤い公園」ギターの津野米咲（つのまいさ）。
北アフリカ戦線でドイツのティーガーI重戦車に遭遇し、またIV号戦車の火力も強化されて苦戦したイギリス軍は、従来の巡航戦車やアメリカからレンドリースされていたM4シャーマン戦車の力不足を痛感していた。巡航戦車の火力増強型としては、クロムウェル巡航戦車に17ポンド砲を搭載した巡航戦車 チャレンジャー（A30）が開発されていたが、開発が大幅に遅れた上、車体サイズと重量のバランスが悪く、シャーマンに同じ砲を搭載したファイアフライに比べて少数の使用に止まった。一方、17ポンド砲を開発したヴィッカース・アームストロング社は、これを短縮し50口径にして、3インチ高射砲用の短い薬莢と17ポンド砲用の弾頭を合わせた砲弾を用いるHV（High Velocity）75 mm 砲を1943年に試作していた。これは75mm砲と命名されながらも実際の口径は76.2 mm で、同口径でも使用砲弾の異なる他の砲があるため、補給上の混乱を防ぐためであったが、最終的には77 mm HV（高初速砲）と呼ばれることとなった。この砲は同時代のドイツ主力戦車であるパンターの主砲である70口径75 mm砲にも匹敵する威力を持っていた。この砲の開発の成功により、A27セントーおよびクロムウェル巡航戦車を生産中のレイランド社が、クロムウェルをベースとし、77 mm HV砲を搭載した発展型を開発することとなった。こうしてイギリス軍は、ようやく火力・装甲・機動力のバランスがとれた国産戦車を手に入れることができたのである。本車の生産はクロムウェルの生産に係わったメーカー（レイランド社、イングリッシュ・エレクトリック社、ジョン・ファウラー社、メトロポリタン・キャメル貨客車製造社）によって戦後も続けられ、最終的に1186輌が完成した。
コメットの構造は基本的にはクロムウェルMk.IVのF型車体の拡大発展型で、鋳造製の主砲防盾を除き圧延防弾鋼の溶接によって構成されている。足回りはクロムウェルと同じクリスティー式サスペンションではあるが、重量増に合わせて強化され、上部支持用の小型転輪も追加されている。主砲の威力は17ポンド砲よりは劣るものの、1000 m 先の圧延防弾鋼に対し、APCBC弾で110 mm、APDSで165 mm を撃ち抜くという高い性能を示し、17ポンド砲よりも弾道が低伸し、命中率も向上したという。77 mm 砲は電動旋回式の砲塔に搭載され、7.92 mm ベサ重機関銃が同軸装備された。エンジンは600馬力のロールスロイス・ミーティアMk.III 12気筒ガソリンエンジンを搭載している。
1944年9月から量産型が軍に引き渡され、翌年初めに第11機甲師団の第29機甲旅団で部隊が編成された。しかし訓練中にバルジの戦いが勃発し、旅団は以前の装備であるシャーマンで再編成されて前線に送られ、戦闘任務を解かれた翌年1月に、再び転換訓練のためコメットで編成された。最初の実戦投入は終戦も間近い1945年3月、ライン渡河作戦以降であったため、ドイツ戦車と遭遇する機会はほとんどなく、その本領を発揮することはなかったが、運用部隊での評価は高かった。第二次世界大戦後、生産されたコメットの大半は砲塔側面に煙幕弾発射器を追加したMk.IBに改造された。また朝鮮戦争にも投入されたが、さらなる重装甲とより大火力の20ポンド戦車砲を装備したセンチュリオンMk.3ほどの高評価を得ることはなかった。コメットは鉄道輸送のためにイギリス製戦車に課せられた車幅制限に適合するように設計されていたため、センチュリオンに搭載されている20ポンド戦車砲やL7 105mm戦車砲のような新型主砲への換装が不可能であったためである。第一線装備から外されたコメットは、予備役部隊である国防義勇軍の装備となり、主に訓練に用いられた。1958年にはイギリス陸軍から退役し、アイルランドやフィンランド、南アフリカ共和国、ミャンマーに売却された。ミャンマーでは2007年まで現役であった。
14軒の旅館が存在する。温泉街は大きく分けて3つに分けられる。駅周辺部、江合川対岸、駅から東南へ旧道を国道47号に向かって歩いていった方面に点在する温泉である。駅東南側の温泉はそれぞれ地域の字を冠した温泉を名乗っている。馬場温泉、田中温泉、中野温泉などである。古くから湯治場として開けたことから、素泊まりや自炊部、また混浴浴場を有する旅館が多い。
開湯の伝説は2つ存在する。1つは、平家の落人が仁治元年に発見したとする説。もう1つは天平19年にこの地に玉造軍団が設置された際には既に温泉は存在したとする説である。江戸時代には仙台藩藩主専用の風呂である御殿湯も置かれた。仙台藩の御殿湯は青根温泉にも置かれた。現在の最寄駅の駅名はこれに由来する。明治43年に発生した山崩れで温泉街は一度壊滅したが、その後復興している。
『カイエ・デュ・シネマ』（Les Cahiers du cinéma）は、フランスの映画批評誌である。初代編集長アンドレ・バザン提唱の「作家主義」、および同誌の執筆者からヌーヴェルヴァーグの映画作家たちを生んだことで知られる。
前史として、ジャン＝ジョルジュ・オリオールの突然の死による『ラ・ルヴュ・デュ・シネマ』の第二期廃刊（1950年）とその復刊に奔走したバザン、ジャック・ドニオル＝ヴァルクローズの動きがあり、「シネクラブ・デュ・カルティエ・ラタン」の機関誌としてエリック・ロメールが発行しジャック・リヴェット、ジャン＝リュック・ゴダール、フランソワ・トリュフォーらが執筆参加していた『ラ・ガゼット・デュ・シネマ』は半年で廃刊して、その動きに合流した。1951年4月、バザン、ヴァルクローズ、ジョゼフ＝マリー・ロ・デュカ（ジュゼッペ・マリア・ロ・デュカ）らによって創刊。ロメール、リヴェット、ゴダール、クロード・シャブロル、トリュフォーら、後にヌーヴェルヴァーグの映画作家となる若者たちが批評家として活躍していた。「作家主義」を掲げて、フランスの映画批評に新たな風を吹き込んだ。1968年以降の左傾化、理論化のため一時は発行部数を落とすものの、セルジュ・ダネーなどの活躍によって読者を取り戻してゆく。その後も幾度の危機を乗り越えて現在まで続いている。現在は、ジャン＝ミシェル・フロドンをディレクターとして、エマニュエル・ビュルドーが編集長を務める。ローラン・ラボリウェブ編集長による同誌公式サイトでは、日本語を含む各国語で記事の翻訳紹介も行っている。2003年（平成15年）、ル・モンド傘下となるが、2009年（平成21年）、英国のファイドン・プレス（en:Phaidon Press）に売却された。創刊300号から100号毎に映画監督を特別編集長に迎えて記念号を発行しており、過去に記念号の編集長を務めた映画監督としては、ジャン＝リュック・ゴダール（300号）、ヴィム・ヴェンダース（400号）、マーチン・スコセッシ（500号）、北野武（600号）などがいる。
ヴァーツィ通り（洪:Váci utca）とは、ハンガリーブダペストにある歩行者天国の通りである。旅行者向けの多くの有名なレストランや店舗等が展開しており、ロンリープラネットでは「旅行者の中心地で、直線状に並ぶ喫茶店や店舗は一見の価値あり」と評されている。
ヴァーツィ通りはブダペスト有数の商店街であり、ザラ、H&M、マンゴー、ESPRIT、ダグラスAG、スワロフスキー、ヒューゴ・ボス、ラコステ、ナイキ等が展開している。また、通りはヴェレシュマルティ広場に続いている。
明治学院大学から日本鉱業に入社し選手として活躍。全日本にも選ばれ1963年・1967年世界選手権と東京オリンピックに出場。引退後は母校・明治学院大学の監督を務めた。同窓会会長も務めていた。平成26年度功労表彰受賞。
年代不詳。アテナイにて。クリトンがソクラテスに、昨日リュケイオンの体育場（ギュムナシオン）で、人だかりの中、誰と問答していたのか尋ねるところから話は始まる。ソクラテスはそれはエウテュデモスとディオニュソドロスの兄弟だと言い、その論争術を、皮肉混じりに褒め称える。その知恵・技術はいかなるものなのか聞きたがるクリトンに対し、ソクラテスは昨日の話を始める。ソクラテスがリュケイオンの体育場（ギュムナシオン）の脱衣所で腰をおろしていると、エウテュデモスとディオニュソドロス、その弟子達が入って来た。またしばらくして、クレイニアスとクテシッポスらが入って来た。クレイニアスがこちらにやって来て隣りに腰を下ろしていると、エウテュデモスとディオニュソドロスも顔見知りのソクラテスに気付き、こちらにやって来た。ソクラテスがクレイニアスに彼らを「軍事・法廷弁論術の専門家」として紹介すると、彼らは笑い、エウテュデモスはそれらのことはもはや片手間でやっているに過ぎないと言う。ソクラテスは驚いて、では何を生業としているのか尋ねると、「徳の教授」というソフィストらしい答えが返ってきた。こうしてソクラテスとエウテュデモス、ディオニュソドロス、クレイニアスとその取り巻きのクテシッポスを巻き込んだ問答・論争が展開されていく。
上記の通り、本作は『プロタゴラス』等と同じく、かつての対話をソクラテスが友人に語るという体裁を採っており、本編である回想部分では、対話（ダイアローグ）にソクラテスの解説（ナレーション）が交じる。ただし、本作の場合、現在のやり取りが導入部のみで終わらず、作品の中盤・終盤にも、回想から戻り、ソクラテスとクリトンの会話が展開される。似た構成の作品としては中期の『パイドン』が挙げられる。喜劇・滑稽劇的な性格の強い作品であり、かつてその真作性を否定する意見もあったが、アリストテレスの『エウデモス倫理学』で言及されている（1247b15）他、『詭弁論駁論』にも本作に言及していると見られる箇所がある（166a13）ため、一般には真作に間違いないと見られている。他にソフィストを扱った対話篇としては、初期のものでは『ヒッピアス (大)』『ヒッピアス (小)』『プロタゴラス』『ゴルギアス』が、後期のものでは『ソピステス』がある。
リュケイオンにおいて、論争術（詭弁術）を操るソフィストの兄弟と、ソクラテスや青年クテシッポスが論争した様を、翌日ソクラテスがクリトンに語って聞かせるという体裁の作品。作品中でソクラテスは両者を皮肉混じりに終始称賛し続け、逆にクリトンが批判的な役回りを担う。ソフィストたちが相手の言葉尻を捉えてとりとめもない詭弁を弄していく姿を、喜劇的・戯画的・皮肉的に描くことに主眼が置かれている作品であり、深みのある哲学的問答は（内容上は脇役であるソクラテスとクレイニアスの問答以外では）ほとんど扱われていない。また翻訳書の注釈などにも表れているように、ギリシャ語の語彙や文法の特徴・曖昧さを利用した詭弁も多いため、ギリシャ語の知識がないとニュアンスの把握が難しい。
ソクラテスとクリトンによる物語の導入。ソクラテスはクリトンに、昨日リュケイオンの体育場（ギュムナシオン）で人だかりの中、誰と問答していたのか問われる。ソクラテスは、それはエウテュデモスとディオニュソドロスの兄弟だと答える。クリトンは彼らの知恵とは何か問う。ソクラテス、彼らは万能で、軍事にも、法廷の弁論術（レートリケー）にも長けているし、おまけに今や論争術（エリスティケー）も身に付けており、自分も彼らにその論争術（エリスティケー）を教わるつもりだと述べる。クリトンにそれは一体何なのか尋ねられ、ソクラテスは昨日の話を始める。
リュケイオンにて問答が始まる経緯の説明。ソクラテスはリュケイオンの体育場（ギュムナシオン）の脱衣所に1人でおり、帰ろうとすると「ダイモーンの徴（しるし）」が現れたので、帰らずに腰を下ろしていると、エウテュデモスとディオニュソドロスが学生たちとやって来てドロモス（走行路）を回り歩き、またしばらくすると、少年クレイニアス等が入って来て、彼はソクラテスを見つけて隣りに座った。エウテュデモスとディオニュソドロスも、顔見知りであるソクラテスを見つけ、近くに座った。ソクラテスは彼らと挨拶をかわし、クレイニアスに彼らは「軍事」や「法定弁論」の専門家・教師だと紹介する。エウテュデモスとディオニュソドロスはそれを聞いて笑い、それらは今や片手間でやっているだけで、今熱心にやっているのは「徳」の教授であると、ソフィストらしい答えを返す。ソクラテスはそれを自分達にも教えて欲しいと頼みつつ、まず彼らは「既に彼らから学ぼうとしている者」のみに徳を教授できるのか、それとも、「彼らを信じていない者」にすらも徳を教授できるのか問うと、ディオニュソドロスは後者だと答える。ソクラテス、では他のことはまた今度にして、今回はその「他者を説きつけて徳へと向かわせる術」を、少年クレイニアスを相手とした問答で見てせもらいたいと頼む。エウテュデモスは快諾する。
エウテュデモスとディオニュソドロスが、クレイニアスを相手に「相手が二択のどちらを選んでも論駁することが可能」な論争術（詭弁術）を披露。エウテュデモス、「学ぶ人は知者か無知者か」と問う。悩むクレイニアス。ディオニュソドロスはソクラテスに「少年はどちらを答えても、反駁されることになる」と耳打ちする。クレイニアスは「知者」と答える。エウテュデモスは「知らないからその対象を学ぶのであり、学ぶのは無知者である」と反駁する。彼らの取り巻きが喝采する中、ディオニュソドロスがすかさずクレイニアスに「教師からよく学ぶのは、子供らの内、知者の側か無知者の側か」と問う。クレイニアスは「知者」と答える。ディオニュソドロス、「では知者も学ぶのだ」と答える。取り巻きが喝采する。エウテュデモス、次に「学ぶ者は、知っているものを学ぶのか、知らないものを学ぶのか」と問う。クレイニアスは「知らないものを学ぶ」と答える。エウテュデモスは「教師たちはアルファベットを知っている者に、アルファベットを用いて教えるのだから、学ぶ者は知っているもの（アルファベット）を学ぶのだ」と指摘する。続いてディオニュソドロスが「知識を持っていないからそれを学ぶのであって、学ぶ者は知らないものを学ぶのだ」と逆のことを言う。ソクラテスはクレイニアスに、彼ら2人がやっているのは、秘儀の着座式、秘教の最初の部分のようなもの、名辞の意味の相違を利用して小股をすくって投げ倒したり、人が座ろうとしている椅子を後ろに引っ張って転ばせるような戯れであって、これからが本番のはずだと述べ、その先導役として、まずは自分が自分なりに考えている「他者を説きつけて徳へと向かわせる方法」を披露したいと申し出て、クレイニアスと問答を始める。
ソクラテスがクレイニアスを相手に、真正の「プロトレプティコス（哲学のすすめ）」の問答を披露。ソクラテスは「人間は誰でもうまくいく（幸福であること）を望む」のではないかと問う。クレイニアス、同意する。ソクラテス、そのためには多くの「善いもの」を持っている必要があるのではないかと問う。クレイニアス、同意する。ソクラテス、「善いもの」として「富」「健康」「美しい身体」「良い出自」「権力」「尊敬」「思慮」「正義」「勇気」「知恵」などを挙げる。クレイニアス、それらに同意する。ソクラテス、最後に「幸運・僥倖・成功」（eutychia）を挙げる。クレイニアス、同意する。ソクラテス、しかし最後に挙げた「幸運・僥倖・成功」（eutychia）と「知恵」は同じものなのではないかと問う、「知恵」を伴っていれば自ずと「幸運・僥倖・成功」（eutychia）が生じると。クレイニアス、同意する。ソクラテス、ではただ「善いもの」を持っているだけで「幸福」になるか問う。クレイニアス、否定する。ソクラテス、ではただ「善いもの」を持っているだけではなく、それを「用いる」必要があるようだと述べる。クレイニアス、同意する。ソクラテス、それではただ用いればいいのか、それとも「正しく用いる」必要があるか問う。クレイニアス、「正しく用いる」必要があると答える。ソクラテス、「正しく用いる」ためには「知恵」が必要なのではないかと問う。クレイニアス、同意する。ソクラテス、ではあらゆるものの中で「知恵」のみが人間を「幸福」にするし、「知恵」を愛さねばならないと指摘する。クレイニアス、同意する。以上の問答を通してクレイニアスを「知恵」へと向かわせることに成功したソクラテスは、エウテュデモス等に向かって、自分の拙い見本はこんなものだが、続いて彼らの術を見せてもらいたいと頼む。
ディオニュソドロスとエウテュデモスが、挑発的な主張に怒ったクテシッポスを相手に、「有らぬものを言うことはできない」＝「嘘をつくことはできない」という詭弁を披露。ディオニュソドロスはソクラテス等に向かって、「クレイニアスが本当に知恵のある者になることを望んでいるのか」と問う。ソクラテスはもちろん本気だと応じる。ディオニュソドロスは、「「知恵の無い者」から「知恵のある者」になるということは、「愚かな者」から「愚かであらぬ者」になることであり、「ある者」から「あらぬ者」になることであり、クレイニアスの関係者はクレイニアスが亡くなることを願っているのだ」と指摘する。これを聞いたクテシッポスは激昂し、どうしてそんな嘘をつくのかと罵倒する。すると、エウテュデモスがクテシッポスに「嘘をつく」ことについて問う。果たして「嘘をつく」ということが本当に可能だと思っているのかと。クテシッポス、当然だと応じる。エウテュデモス、「嘘をつく」行為は対象に関して「言って」成されるのか「言わず」に成されるのか問う。クテシッポス、「言って」だと答える。エウテュデモス、「言う」という行為は「有るものども」の内の「当の対象」について述べていると指摘。クテシッポス、同意する。エウテュデモスは、ディオニュソドロスもまた「有るものども」の1つについて述べていると指摘。クテシッポス、同意する。エウテュデモス、それでは「有るもの」について言っているのであって、嘘をついていないと指摘。クテシッポスは、しかし先程のディオニュソドロスの発言は「有るもの」を言っているのではないと食い下がる。エウテュデモス、「有らぬもの」は「有らぬ」し、どこにおいても「有るもの」ではないと指摘。クテシッポス、同意する。エウテュデモス、では人がある行いをして「有らぬもの」を「有るもの」にすることができるか問う。クテシッポス、否定する。エウテュデモス、しかし弁論家は大衆の中で語る時、何も成さないのか問う。クテシッポス、成すと答える。エウテュデモス、それでは語ることは成すことであり、作ることだと指摘。クテシッポス、同意する。エウテュデモス、それでは「言う」ことは常に何かを作るのだから、「有らぬもの」を「言う」ことなどできないし、「嘘をつく」こともできないと指摘、ディオニュソドロスも嘘は言っていないと述べる。クテシッポスは、確かにディオニュソドロスは「有るもの」について「ある仕方」で言ってはいるが、「事実ある通り」に述べているわけではないと指摘。エウテュデモス、物事を「事実ある通り」に述べることができる人がいるのか問う。クテシッポス、「善美な人々」や「本当のことを言う人」たちがそうであると答える。エウテュデモス、「善いもの」は「善く」あり、「悪いもの」は「悪く」あるのではないかと指摘。クテシッポス、同意する。エウテュデモス、では「善美な人々」は「悪いもの」を「悪く」言うのだと指摘。クテシッポス、同意しつつ、エウテュデモス等が（先程のような発言によって）「善美な人々」に「悪く」言われることがないように用心するよう忠告する。エウテュデモス、それでは「温かい人」を「温かく」言うのかと問う。クテシッポス、同意しつつ、（先程のような発言をする）「冷たい人々」を「冷たい」と言うと述べる。するとディオニュソドロスが、それは当てこすりだと怒る。ソクラテスは、両者をなだめるために茶化しを入れつつクテシッポスに学ぶ姿勢を持つことを忠告する。クテシッポスは、自分はそうした姿勢を持っているし、ディオニュソドロスが立派に言ってないと思われることに対して反論しているだけだと答え、ディオニュソドロスに自分の反論を許すこと、そしてそれを当てこすりと呼ばないよう要請する。ディオニュソドロスは、クテシッポスに果たして「反論する」（反対のことを言う）ということが可能だと思っているのか問う。クテシッポス、当然だと応じる。ディオニュソドロス、「有るもの」どもに対して、それぞれ「定義」があるか問う。クテシッポス、あると答える。ディオニュソドロス、その「定義」は対象を「有る通り」に表すのか「有らぬ通り」に表すのか問う。クテシッポス、「有る通り」だと答える。ディオニュソドロス、我々両者が同一事物の「定義」を言う時、我々は互いに「反対」を言うのではなく、「同一」のことを言っているのではないかと指摘する。クテシッポス、同意する。ディオニュソドロス、それでは自分（ディオニュソドロス）がある事物の「定義」を言い、クテシッポスが別の事物の「定義」を言う時、クテシッポスは自分（ディオニュソドロス）が言っている事物に対しては何も言っておらず、反論できてないのではないかと指摘。クテシッポス、黙り込む。
ソクラテスがディオニュソドロスの矛盾を暴き出す。ソクラテスは、ディオニュソドロスの「間違ったことを言うことはできない」という命題は、プロタゴラス派やもっと昔の人々も用いていたものであり、その命題について詳しく学びたいと質問を始める。その結果、ディオニュソドロスは、人は間違ったことを「言うこと」もできないし「思うこと」もできず、「間違った思い」「愚かさ」「愚かな人間」などは一切ないと答える。ソクラテスは、そうだとしたら人は「やり損なう」「誤る」こともできないのであり、2人は一体「何」を教える師匠としてやってきたのか問う。ディオニュソドロスは、ソクラテスが今現在行われているもの（論争術）がそうであることも分からず、これを「どう始末していいか分からん」ほどに耄碌していると言う。ソクラテスは、「どう始末していいか分からん」という言葉は、どういう意味か（どんなことを考えているか）と問う。ディオニュソドロスは、「言葉は魂を持っておらず、考えたりしない」ので、ソクラテスの質問は誤りだと（言い回し・表現の曖昧さを利用した）詭弁を言う。ソクラテスは、（ディオニュソドロスの先の主張から）自分は「誤ることができない」ので、ディオニュソドロスの主張が矛盾していることを指摘しつつ、2人が操る論争術は内容的に掘り下げされることもないし、他者を投げ倒しながら自分でも倒れてしまう（自らを追い込んでしまう）ような術だと指摘する。するとクテシッポスが、2人は妄言を言うのを何とも思っていないと非難し始めたので、罵り合いにならないようソクラテスがクテシッポスに対してまだ2人は本気を出していないのだとなだめつつ、再び先導役としてクレイニアスとより詳細な問答を披露することにする。
ソクラテスとクレイニアスが、先の彼ら2人の問答をさらに掘り下げ、「知恵」の探求を進める。ソクラテスは先の問答で「知恵を愛さなければならない」という合意に至ったことを確認しつつ、「愛知」とは「知識の獲得」であるが、その「知識」とは「どのような知識」か問う。ソクラテスは、それは何であれ「為になる知識」であるが、それは単に「金」や「不死」などを「作り出す知識」では駄目で、先の問答から「用いる知識」を併せ持っていないといけないのであり、「作ることと用いることが一緒になっている知識」であると指摘する。クレイニアスは同意する。2人は「楽器製作の術」「法廷弁論政策の術」は単なる「作る術」であり、「用いる術」を併せ持ってないことを同意する。ソクラテスが「将軍術」はどうかと問うと、クレイニアスは否定的な見解を示しつつ、それは人間たちを狩る一種の「狩猟術」であること、そして「狩猟術」は（例えば、陸の猟師や海の漁師が、調理人たちに獲物を譲り渡すように）獲物を「得る」だけでそれを「用いる」ことができないこと、また「幾何学者・星学者・算数学者」なども一種の「狩猟家」であり、有るものを「見出す」だけでその発見を問答家（思想家）たちに譲り渡すこと、そして「将軍たち」もまた、（ちょうど鶉（ウズラ）取りが鶉飼いに獲物を譲り渡すように）他の国や陣地を「狩る」だけでそれを政治家に譲り渡すこと、したがって、我々を「幸福」にする、「手に入れることと、用いることを共に知っている術」としては、「将軍術」以外のものを探さないといけないと指摘する。
ソクラテスとクリトンの会話に舞台を移して、ソクラテスとクレイニアスの問答の続きが語られる。クリトンが、2人は探し求めていた目当ての術を発見できたのか問うと、ソクラテスはそれは子供が雲雀（ヒバリ）を追いかけるようなもので、すり抜けて逃げ去ってしまったと述べ、その経緯を話す。2人が様々な術を検討し、「帝王の術」に至ると、それが「政治の術」と同じものであり、「将軍術」など他の術を支配し、それらが獲得したものを譲り渡されていて、それらの「用い方」を知っている、「国という船の船尾に座って全てのものの舵を取り、全てのものを支配し、全てのものを有用にする術」だと思われた。しかし、それが「どのようなものであるか」について考察する段階になってつまづくことになる。これまでの議論から言えば、「帝王の術」は国民たちに「知識」を分け与え、「知恵のある者」「善い者」にし、「幸福」にしなくてはならないが、それを2人は明らかにできなかった。行き詰まったソクラテスは、ソフィストの2人に助けを求める。
エウテュデモスとディオニュソドロスが、これまでの（「一般・普遍・全体」（全称）と「特殊・限定・個別・一部」（特称）を混同させる）極端な二分法的詭弁をさらに暴走させていく。エウテュデモスは、ソクラテスに議論が行き詰まっているその「知識」について教えてやると言い、問答を始める。エウテュデモスがソクラテスに何か知っているものがあるか問うと、ソクラテスはつまらないものだがいくらか知っているものはあると答える。するとエウテュデモスは、「「有りかつ有らぬもの」はない」のだから、ソクラテスも「識者かつ無識者」であることはなく、いくらかであれ「識者」であるのなら、「無識者」ではなく、必然的に「全てを知っている」（したがって、議論していた「知識」もソクラテスは知っていることになる）と詭弁を言う。ソクラテスは、そういう論法では自分自身も同じ羽目に陥らせる（彼ら自身も「全てを知っている識者」か「全てを知らない無識者」かのどちらかになってしまう）のではないかと指摘して問うと、ディオニュソドロスが自分は「全てを知っている（知らないものはない）」し、誰であれ「何かを一つでも知っていれば、全てを知っていることになる」と言い出し、最終的に「全ての人は、全てを知っている」と主張する。ソクラテスがそれでは「大工の術」「製靴の術」「星や砂の数」なども知っているのか問うと、ディオニュソドロスは当然だと応じる。するとクテシッポスが、証拠としてソフィストの2人に互いの歯の本数を言い当てるよう求めるが、2人は答えない。クテシッポスは仕方なく一つずつ様々な事柄を知っているか尋ねて行き、2人はそれらを全て知っていると答えて行く。続いてソクラテスが、2人が全てを知っているのは、「今だけ」なのか「いつでも」なのか問う。ディオニュソドロスは「いつでも」と答え、さらに「子供の頃」にも、「生まれてすぐ」にも、全てを知っていたと2人で主張する。信じられないと言うソクラテスに、エウテュデモスが自分と問答を行えばソクラテスもそれに同意するだろうと問答を開始する。
エウテュデモスが、緻密な言葉遣い・意思疎通を志向するソクラテスの抵抗に遭いながらも、なんとかソクラテスが「常に全てを知っている」ことを承認させる。エウテュデモスは、ソクラテスに「識者であるところの「そのもの」によって知るのか、「他のもの」によって知るのか」と問う。ソクラテスは「識者であるところのもの」によってであると答え、それが「魂」を意味しているのかと問い返す。エウテュデモスは、問われる側が問い返すなと怒る。ソクラテスは、それでは「何を問われているか分からないままに答え、問い返してもいけない」ということかと尋ねる。エウテュデモスは、そうだと答えつつ、自分が言っていることをソクラテスは（ソクラテスなりに）理解・解釈できるはずだと指摘する。ソクラテスは、自分がエウテュデモスの思っているのと違う意味に理解・解釈して答え、それが要点に触れないものとなっても、満足なのかと問う。エウテュデモスは、そうだと答える。ソクラテスは、自分は内容に合点がいくまで答えないとそれを拒否する。エウテュデモスはソクラテスは焼きが回っていると腹を立てる。それを見てソクラテスは、自分の琴の先生コンノスに腹を立てられ、あまり構ってもらえなくなったことを思い出し、エウテュデモス等に弟子入りを志願している身として態度を改め、もう一度問答をお願いすることにする。再度エウテュデモスはソクラテスに、「知るのは「あるもの」によってか、そうでないか」と問う。ソクラテスは「魂」によってだと答える。エウテュデモスは余計な返答をせず、問われた二択の内の一つを選ぶよう忠告する。ソクラテスは謝りつつ「あるもの」によってだと答える。続いてエウテュデモスは、「「あるもの」によって「常に」知るのか、それともある時は「あるもの」によって知り別の時は「別のもの」によって知るのか」と問う。ソクラテスは、「知る時」には、「常に」「あるもの」によってだと答える。エウテュデモスは、また余計な返答をしたことに怒る。ソクラテスは、「常に」につまづかないように（「知る時」にはという制限・限定を加えておいた方がよい）と思ってと弁明する。続いてエウテュデモスは、「「常に」「あるもの」によって知る際に、「全て」をこの「あるもの」によって知るのか、そうでないのか」と問う。ソクラテスは「少なくとも自分の知るもの」に関しては「全て」「あるもの」によってだと答える。エウテュデモスは、また余計な返答をしたことを呆れ気味に批判しつつ、以上の問答によってソクラテスが「常に全てを知っている」ことを承認したと主張する。
ソクラテスにつまづかされたディオニュソドロスとエウテュデモスが、話題を逸らそうと（再び「名詞が指し示す範囲を混同させる」極端な二分法を用いて）新たな主張を持ち出す。エウテュデモスの主張を受けて、ソクラテスはそれでは自分は「善い人々は不正である」ことを知っているのかいないか問う。エウテュデモスは「善い人々は不正ではない」ことをソクラテスは知っていると答える。ソクラテスはそのことは知っているとした上で、自分が聞いているのはあくまでも「善い人々は不正である」についてであり、これをどこで学んだのか問う。そこでディオニュソドロスが割って入り、ソクラテスはそれをどこでも学んでないと言ってしまう。そこでソクラテスは、それでは自分はそれを「知らない」のだと指摘する。そこでエウテュデモスはディオニュソドロスに向かって、それではソクラテスが「識者」であると同時に「無識者」になってしまうのであり、これまでの言論がぶち壊しだと叱責する。ディオニュソドロスは赤面する。ソクラテスは追い打ちをかけるように、エウテュデモスに「全てを知っている」はずの兄弟（ディオニュソドロス）が、間違ったことを言ったと思っているのか問う。そこで再びディオニュソドロスが割って入り、話題を逸らすために、自分がエウテュデモスの兄弟なのかと突然とぼけて疑問を呈す。しつこく自分の質問に答えるよう食い下がるディオニュソドロスに、ソクラテスは「ヘラクレスですら、水蛇（ヒュドラ）と蟹（カニ）の二者を同時に相手にできず、甥のイオラオスに助けを求めたのだから、ヘラクレスよりはるかに弱い自分も同時に2人を相手にできない。（しかも自分の場合、私のイオラオス（クテシッポスを指す）が助けに来ると、一層ひどいことになる。）」と、ディオニュソドロスとの問答を避けようとする。ディオニュソドロスはその言葉尻を捉えて、今度はイオラオスはソクラテスの甥ではなく、ヘラクレスの甥であることを確認して問う。ソクラテスは仕方なく、イオラオスはヘラクレスの兄弟イピクレスの子であり、自分の兄弟はパトロクレスであると述べる。ディオニュソドロスにさらにパトロクレスのことを問われたソクラテスが、彼が異父兄弟であることを述べると、ディオニュソドロスはパトロクレスがソクラテスにとって「兄弟であり、また兄弟でない」（という矛盾した状態である）と指摘する。ソクラテスは、父親が異なるという点では兄弟でないと認め、自分の父はソプロニスコスで、パトロクレスの父はカイレデモスであると説明する。するとディオニュソドロスは、ソプロニスコスとカイレデモスは共に「父」であり、またカイレデモスは同時に「父ではない」（という矛盾した状態である）と指摘する。そして、エウテュデモスがその議論を引き継ぎ、カイレデモスが「父ではない」なら、ソプロニスコスも「父ではない」ことになり、ソクラテスは「父無し子」であると主張する。そこにクテシッポスが割って入り、それでは2人のソフィストの「父」と、自分の「父」の関係はどうなんだと問う、両者の「父」は別人であると。しかしエウテュデモスは、両者の「父」も、また他の人々の「父」も、同一であると主張する。クテシッポスがその「父」は人間だけの「父」なのか、他の動物全ての「父」なのか問うと、エウテュデモスは、皆の「父」であると答える。クテシッポスが「母」も同様かと問うと、エウテュデモスは同様だと答える。クテシッポスが、エウテュデモスの「母」は海胆（ウニ）の「母」でもあり、エウテュデモスは子牛・子犬・子豚の「兄弟」でもあり、犬が「父」でもあるのかと問うと、エウテュデモスはそうだと認め、クテシッポスも自分と同じであると返答する。そこにディオニュソドロスが問答でそれを承認させると割って入り、クテシッポスが犬を飼っているのか、その犬には子どもがあるのかを問い、さらにその犬は子犬の「父」ではないかと問う。クテシッポスは同意する。するとディオニュソドロスは、その犬は「父」でありながら「クテシッポスの（犬）」であり、したがって「クテシッポスの父」であるという、語彙の結合による詭弁を述べる。さらにディオニュソドロスは、クテシッポスが言い返せないように続けざまに質問を行う。ディオニュソドロスはクテシッポスに、「犬を打つか」と問う。呆れた様子のクテシッポスは、「あなたを打つことできないのだから代わりに打つ」と笑いながら答える。ディオニュソドロスが、それでは「自分の「父」を打つことになる」と指摘すると、クテシッポスは「こんなに賢い息子さんたち（2人のソフィスト）」をお産みになった「父」を打つのは正しいことだとやり返し、さらにその「父」は2人のその知恵（詭弁術）からきっと善いことを沢山楽しんでいると皮肉を言う。
エウテュデモスとディオニュソドロスが、クテシッポス相手にさらなる詭弁を披露し、クテシッポスも同様にやり返す。エウテュデモスはクテシッポスの言葉尻を捉えて、しかしクテシッポスもソクラテスも他の人間の誰一人として、「善いことを、多く必要とはしない」と主張する。エウテュデモスはその理由として、「善いこと」を「多く必要とする」のであれば、「病人は可能な限り薬を飲む」「戦争において可能な限り槍や盾を持つ」必要が出てきてしまうと述べる。クテシッポスは、一つの盾、一本の槍で充分だというエウテュデモスに対して、ソフィストの2人は（両手利きの）腕利きかと思っていたと皮肉を言う。エウテュデモスが黙り込むと、代わってディオニュソドロスがクテシッポスに、仮に「善いもの」を可能な限り多く、あらゆる処で持たなければならないのなら、「金」を3タラントンは腹の内に、1タラントンを頭蓋の内に、スタテール金貨を両目の内に持つ人は、この上もなく幸福だろうと指摘する。クテシッポスは、先程の（犬は「父」でありながら「クテシッポスの（犬）」だから、「クテシッポスの父」であるといった）語彙を結合・混同させる詭弁を用いるならば、（「頭蓋骨」を杯（髑髏杯）として使用するとされている）スキティア人にとって、「髑髏杯」は「頭蓋骨」でありながら「自分自身の（所有する杯）」であり、「自分自身の頭蓋骨」ということになるので、その中に「金」をたくさん持っている者が一番幸福であり立派ということになるとやり返す。そして、さらに不思議なのは、その「自分自身の頭蓋骨」から酒を飲んだり、それを両手で抱いて内側を見たりすることだと、詭弁を皮肉る。エウテュデモスが詭弁を用いてそれも見ることができるものだとやり返すと、クテシッポスは自分は「無」も見ることができるし、エウテュデモスは「目をつむらないで、寝入っている」「ものを言いながら、何も言わない」ようなものだとさらに詭弁を批判する。
エウテュデモスとディオニュソドロスが、クテシッポスとさらなる詭弁合戦を繰り広げ、クテシッポスが見事に言い負かす。ディオニュソドロスがクテシッポスの言葉尻を捉え、（主客の曖昧さを利用し、「沈黙するもの」を主体から客体へとズラして）「沈黙するものを、言うことができない」のか、また（同じく「言うもの」の主客の曖昧さを利用しつつ）「言うものとして、沈黙することはできない」のか問う。そしてまず前者の質問（「沈黙するものを、言うことができない」のか）については、ディオニュソドロスは「石」「木」「鉄具」などは「沈黙するもの」であり、言うことができると指摘する。クテシッポスはそれを受けて、（主客を元に戻し、「沈黙するもの「が」、言うことができない」という意味に解釈しつつ）「鉄具」は鍛冶屋において人が触れると非常に大きな音を立て、大声で叫んだりすると、やり返す。クテシッポスがさらに後者の質問（「言うものとして、沈黙することはできない」のか）についてその意味を問うと、エウテュデモスが「クテシッポスが沈黙する時、全てについて沈黙する」のであり、「言うもの」が「全て」に含まれる以上、「言うもの」も沈黙すると詭弁を披露する。クテシッポスは例の二分法の詭弁を利用し、「全ては言うのか、沈黙するのか」どちらなのか問う。エウテュデモスは「少なくとも「言うもの」は言う」と、かつてのソクラテスのような限定的な言い方をして窮する。そこでディオニュソドロスが割って入り、クテシッポス自身がこの答えをどう始末していいのか分からないのだから、「いずれでもなく、いずれでもある」と、言い逃れようとする。するとクテシッポスは大笑いをし、ディオニュソドロスは（彼らの詭弁の大原則である極端な二分法による二者択一に反し）言論を二股にして負かされたと指摘する。これにはクレイニアスも喜んで笑い、クテシッポスは得意満面となる。
ディオニュソドロスとソクラテスが、後のイデア論・形相論につながるような話題の問答を展開する。ソクラテスが場を落ち着かせるために、クレイニアスに対してこれほど真面目で美しいもの（論争術の知恵）をどうして笑うのかと問い、なだめる。するとディオニュソドロスがその言葉尻を捉え、ソクラテスの見たことがある「美しいもの」は、「美そのもの」と「別もの」だったのか「同じもの」だったのか問う。ソクラテスは「美そのもの」とは「別もの」ではあるが、それぞれの「美しいもの」の元には「美」があると答える。するとディオニュソドロスは、ソクラテスの元に「牛」がいればソクラテスは「牛」になり、今は自分「ディオニュソドロス」が傍にいるから「ディオニュソドロス」になるのかと問う。ソクラテスは否定するが、ディオニュソドロスは、どのような仕方で「別なもの」が「別なもの」の元にあるならば、「別なもの」は「別なもの」になるのかと問う。ソクラテスは彼らの詭弁術を真似て身につけようと思い、ディオニュソドロスの言いたいことを無視して言葉尻だけを捉え、「美しいもの」は「美しいもの」、「醜いもの」は「醜いもの」、「同じもの」は「同じもの」、「別なもの」は「別なもの」として存在しており、問題にするようなことではないと突っぱねる。しかし同時にソクラテスは、彼らソフィストの2人は職人のように問答を立派に仕上げるのであり、ディオニュソドロスはあえてそうしたのだと擁護する。
ディオニュソドロスがソクラテスに、再び（表現の曖昧さを利用して主客を転倒させる）詭弁を披露する。ディオニュソドロスはソクラテスの言葉尻を捉え、「職人」のそれにぞれに「何がふさわしいか」を問い、「鍛冶屋」には「金打ち」、「陶物職人」には「陶物作り」、「料理人」には「屠殺・皮剥ぎ・切り刻み・煮焼き」がふさわしいとソクラテスに同意させる。ディオニュソドロスは、それでは誰かが「鍛冶屋」を「金打ち」し、「陶物職人」を「陶物作り」し、「料理人」を「屠殺・皮剥ぎ・切り刻み・煮焼き」するならば、ふさわしいことを成しているのだと詭弁を言う。ソクラテスは、ディオニュソドロスが知恵（論争術）の仕上げを行っていると褒め、いつかそれが自分のものになるだろうかと問う。
ディオニュソドロスがソクラテスに、さらなる詭弁を披露する。ディオニュソドロスは再度ソクラテスの言葉尻を捉え、ソクラテスはもしその知恵が「自分のもの」となったら「自分のもの」と認め知ることができるか問う。ソクラテスは同意する。続いてディオニュソドロスは、例えば牛や羊のように、「支配」して「好むままに使用」することができるものなら、「自分のもの」と考えるか問う。ソクラテスは同意する。次にディオニュソドロスは、「魂」を持っているものが「生物」であり、「生物」の内で「自分のもの」であるのは、先の条件を満たしたものだけであるか問う。ソクラテスは同意する。続いてディオニュソドロスは、ソクラテスが「祖先神ゼウス」を「持っている」か問う。ソクラテスは問答の終焉が近いことを感じ取り、抵抗しようとわざと「持たない」と答える。するとディオニュソドロスは、ソクラテスが祖先神も社も持たないとすれば、惨めな人間で、アテナイ人でもないと指摘する。ソクラテスは、祭壇も、家の神も、祖先神の社も持っており、「持たない」と答えたのは、イオニア人はイオンの血統であり、祖先神はアポロンなので、「祖先神としてのゼウス」は持っていないという意味であり、ゼウスは我々のところでは家の守神や氏神と呼ばれ、アテナは氏の女神と呼ばれると弁明する。ディオニュソドロスは改めて、ソクラテスが「アポロン・ゼウス・アテナ」等を「持っている」ことを確認する。ソクラテスはそれらは「祖先」であり「主人」であると、意味を限定しようと抵抗するが、押されてそれらの神が「自分のもの」であることに同意する。続いてディオニュソドロスは、「神々」にも「魂」があるのだから「生物」であると指摘し、ソクラテスも同意する。するとディオニュソドロスは、ソクラテスは「ゼウスや他の神々」が「自分のもの」だと同意しているのであり、他の「生物」と同じように「神々」を売ったり、あずかったり、好むままに使用できると指摘し、ソクラテスはショックで打ちのめされる。
ディオニュソドロスがクテシッポスの感嘆表現を取り上げて最後の詭弁を披露、問答は終焉する。クテシッポスが割って入り、「ほほう、ヘラクレス、これは何と立派な言論だろう」と皮肉を言う。するとディオニュソドロスは、感嘆表現である「ほほう」と「ヘラクレス」の取り上げ、「「ヘラクレス」が「ほほう」なのか、「ほほう」が「ヘラクレス」なのか」と問う。クテシッポスは呆れ気味に「この2人には適わない、退却だ」と問答の終焉を告げる。
最後に、クリトンの息子の教育問題が語られる。クリトンが、自分の長男クリトブロスはもう年頃で、彼の「為になる者」を必要とするが、「結婚相手の素性の良さ」「金持ちになること」だとかばかりを心配して、「教育」のことについて気を遣わないのは狂気の沙汰であると思う、しかし、ソフィストたちに目をやると、誰一人としてその適任ではないように思え、それゆえ若者たちを愛知（哲学）へ向かわせることができないと打ち明ける。ソクラテスは、どの職業においてもくだらない者は多く、立派な人々は少ないのであり、そのくだらない者だけを見て判断し、息子に全ての職業を避けさせるのかと問う。クリトンはそれは正しいことでないと否定する。ソクラテスは、教育に関しても、むしろソフィストたちに頼らず、事柄を充分に吟味し、つまらぬものであれば全ての人間を遠ざけ、そうでないのなら恐れることなく追求して修行すべきだと述べる。
トップノースは、東北地方を拠点としていたラグビーの地域リーグである。
1991年、東北社会人リーグとして発足。2003年、ジャパンラグビートップリーグ発足に伴い、トップノースに変更。2006年、秋田ノーザンブレッツの転籍などにより再編された。2008年を最後に活動を休止している。
ロシア・アヴァンギャルドを中心とする建築史研究や、卓抜な建築論でも知られる。妹島和世や日埜直彦など多くの建築家を輩出している水戸第一高等学校出身。東京大学工学部都市工学科卒業。丹下健三が東京大学で教鞭を執っていた際の最後の教え子。同大学大学院（大谷幸夫研究室）修了。2008年3月には、1994年から美術批評家の多木浩二らと編集委員として始めた雑誌10+1が最終号を迎えることとなり、自らNo50『Tokyo Metabolism 2010』(Inax出版)を編纂。
1891年、古賀米吉は福岡県三井郡（現在の小郡市）で生まれた。9歳のときに父が亡くなり、貧乏な母子家庭で育ったという。1915年に福岡師範学校二部を卒業したが、経済的理由で上級学校に進めなかったという。卒業後は小学校教諭となり、教師として働く傍らで学資を貯めていたという。27歳のときに上京し、1922年に旧制東京外国語学校英語科（現在の東京外国語大学英文科）を卒業した。その後、府立四中（現在の都立戸山高校）の英語教師、主任として働きながら自身も進学し、1930年に39歳で東京帝国大学文学部社会学科を卒業したが、その後府立四中を退職した。これは息子の正一によれば府立四中の教育方針に疑問を抱いたのが理由だという。その後、2年間英米に留学した。留学中にイギリスのパブリックスクール、イートン校の教育理念に感銘を受け、生徒が自主的に学ぶ「第三教育」を理念の一つとして1937年に旧制市川中学校を創設した。また、1945年には船橋高等女学校（現在の東葉高等学校）の校長に就任した。1951年に設立された市川善行会の初代会長、1964年に設立された市民団体「江戸川を守る会」の初代会長を務めるなど地域の活動にも取り組み、私学教育の振興と地域の環境保全および文化向上への貢献が評価されて1994年に市川市から名誉市民の称号を贈られた。また、私学の発展、振興における功績が評価され、1962年に藍綬褒章、1965年に勲四等瑞宝章、1983年に従五位勲四等旭日小綬章を授与された。1983年6月9日、92歳で死去した。彼の長男で当時は東芝の部長だった古賀正一が学園理事長の地位を引き継いだ。
一般的なうどんとは形が異なり、平たいことから平打ちうどん（ひらうちうどん）とも呼ばれる。麺の幅は5.0mmから15cmを超えるものまで様々なものが存在する。群馬県の桐生市では郷土料理のひとつとして扱われており、極端に長いものや幅が広いものが名物となっている。生地を薄く伸ばすので、うどんと比べると麺が長く、薄く平らなので茹でる時間が短い。水と小麦粉と塩を練って作る点はうどんと同じだが、うどんよりも平たく延ばすために途中で切れたり折れたりする場合がある。うどんと比較してコシは非常に弱く、表面は滑らかでつるりとしている。平打ちうどんは日本のいくつかの地域で名称が異なるものがあり、代表的な例として、愛知県の「きしめん」や岡山県の「しのうどん」などのほか埼玉県鴻巣市の「こうのす川幅うどん」などもある。
日本農林規格（JAS）ではうどんの一種とされ、乾麺については『乾めん類品質表示基準』に「幅を4.5mm以上とし、かつ、厚さを2.0mm未満の帯状に成形したものにあっては「干しひらめん」、「ひらめん」、「きしめん」又は「ひもかわ」と記載することができる。」と分類されている。生麺・茹で麺等（半生・冷凍麺等も含む）については製麺法を問わず『生めん類の表示に関する公正競争規約』に「きしめん、等一般消費者に誤認されない名称に替えることができる（一部抜粋） 」と記載されており、具体的な数値や形状による基準は示されていないため、製造・販売業者にて見た目が薄くて平たい形状の麺を「きしめん」と名付けて分類している。ただし、名古屋市地域の名産・特産・本場・名物等として「名古屋きしめん」と表示する場合のみ、同規約に記載されている詳細な基準を満たした麺にする必要がある。
起源については諸説あり、定かとはなっていない。江戸時代の『東海道名所記』には三河（三河国）芋川の名物だとされており、『好色一代男』でも触れられている。また、国学院大学の加藤有次は「江戸時代、東海道・芋川（愛知県刈谷市）名物だった平打ちうどん」がひもかわのルーツとの説を唱えている。同地で作られていた平らなうどんは「芋川（いもかわ）うどん」と呼ばれ、江戸時代初期から同地の名物として知られていた。同時代に書かれた『嬉遊笑覧』には「江戸で言う“ひもかわうどん”の起源か?」とも記されている。江戸時代後期の江戸においては「ひもかわ」と呼ばれていたが、「ひもかわ」は芋川の訛りで、名古屋では「きしめん」と呼ばれていることが『守貞謾稿』に記述されている。ただし、この「芋川」という地名が、後年のいずれの地域にあたるかは諸説あり、今川町 (刈谷市)や今岡町（その事を記した木碑がある）、一里山町といった説がある。
日本国内で「バイパス」と名のつく道路では最北端にある。この道路は北海道縦貫自動車道に並行する一般国道自動車専用道路（A'路線）として整備された。また、道央自動車道と一体となって広域的・地域的交通の役割を担う自動車専用道路でもある。
味生第二小学校では、1年生から6年生の子供たちが通っている。今年で、創立35周年を迎える。 私服登校は認められておらず、制服もしくは、標準服で通う規定がある。（毎週金曜日に限っては、私服登校も認められている。）この学校の生徒の殆どは、同じ別府町内の、味生小学校の生徒らと共に、市立津田中学校に通うことになる。周りを山で囲まれている為、アスレチックなどと呼ばれる遊具の集まった場所で、遊んでいる子供達も少なからずいる。2個ある校舎、体育館、飼育小屋などがある。毎年冬には、「6年生を送る会」などと呼ばれる、イベント等もある。
スプリングフィールドの町はエリアス・ブリッグスとメアリー・ブリッグスの一家が1848年に到着した時から開拓された。彼等はクラマス湖を過ぎてカスケード山脈を越え、ローグバレーから北のウィラメットバレーに入ってくるという、いわゆる「南ルート」を通ってこの地域に来た最初の隊に混じっていた。エリアスはウィリアム・スティーブンスと共に、近くのウィラメット川で渡し船を運航した。土地の登記記録に拠れば、スティーブンスが1847年10月にスプリングフィールドに到着して最初に権利を登録した開拓者となっている。スティーブンスは年長の息子3人と共に家の建設を初め、それが12月に完成すると、クリスマスの日に家族の残りが合流した。スプリングフィールド近郷に到着したもう一人の開拓者はフェリックス・スコット・シニア大尉であり、1847年にマッケンジー川とウィラメット川の間に入植した。1854年スプリングフィールド教育学区第19号が結成された。南7番通りとB通りの角近くに小さな校舎が建設された。この学校は1880年代まであった。ペンシルベニア州から来た若い女性のアグネス・スチュワートが最初の教師になった。彼女は1853年のロストワゴン・トレインによってスプリングフィールドに到着していた。1871年、オレゴン・カリフォルニア鉄道の本線がスプリングフィールドを迂回してユージーンに通った。ユージーンの著名事業家の集団が、鉄道の資本家ベン・ホラデイに4万ドルを払い、ウィラメット川を渡る地点をスプリングフィールドではなくハリスバーグの近くにさせた。この時から両市のライバル関係が始まり今日に続いている。スプリングフィールドの町は1885年に市制を布いた。町の鍛冶屋アルバート・ウォーカーが初代市長になった。オレゴン市民同盟の運動が行われた後の1992年5月、スプリングフィールド市はその市民憲章に反LGBT条令を入れたことではアメリカ合衆国で最初の都市になった。しかしその後成立した州法で反LGBT条令を執行してはならないものとされた。
スプリングフィールド市の経済は長年製材業に依存してきており、最大の雇用主はウェアーハウザー社だった。ウェアーハウザー社は1949年にスプリングフィールドにその工場を開設して積極的に事業展開したが、老齢樹の材料が入手し難くなって事業縮小を強いられた。1990年代に製材とベニア板工場が閉鎖され、製紙工場は縮小された。現在の市はより多様化された経済を開発中であり、最大雇用主は近年に新しい病院であるセイクリッドハート・リバーベンド医療センター、マッケンジー・ウィラメット医療センターおよびピースヘルス研究所を開設したピースヘルスとなっている。ケン・キージーの兄弟であるチャックとその妻スーが1960年にスプリングフィールド・クリーマリーを起業し、ナンシー・ハムレンのレシピを使って開発した基幹商品「ナンシーのヨーグルト」の売上げが寄与したこともあって今日まで事業を継続している。1970年代、この乳製品製造所は、ロックバンドの「グレイトフル・デッド」が10回連続の慈善コンサートを開催したことのお陰で破産の危機を回避した。スプリングフィールド市はハシバミ（ヘーゼルナッツ）の果樹園に囲まれている。果樹園が住宅地に転換されるにつれてその生産量は減少してきた。近年まで市は夏祭りとして毎年8月初旬にハシバミ祭を後援してきており、音楽、食事および家族向け行事が行われていた。この行事は2007年に主たるスポンサーが降りたことで中断され、将来再開されるかは不確実になっている。ハシバミの収穫は10月に行われ、ウィラメットバレーだけで全米生産量の98％を生産している。
スプリングフィールドは北緯44度3分11秒 西経122度59分28秒に位置する。アメリカ合衆国国勢調査局に拠れば、市域全面積は14.4平方マイル (37.3 km²)であり、全て陸地である。標高は454フィート (138.4 m) である。マッケンジー川が市境北側を通っている。
テレビアニメ『ザ・シンプソンズ』の作者マット・グレイニングがスプリングフィールド市に「オレゴン州スプリングフィールド、真のスプリングフィールドにハロー」と書かれた銘板を送った。このアニメのファンの多くは中で言及されるスプリングフィールドがオレゴン州のスプリングフィールドだと信じている。何故ならばグレイニングがオレゴン州（ポートランド）の出身だからである。2007年、スプリングフィールド市は国内の16有るスプリングフィールド市の一つとして映画『ザ・シンプソンズ MOVIE』の封切り場所を選ぶ投票で第3位を獲得した。
なにわ野菜（なにわやさい）とは、主に現在の大阪府で伝統的に生産されてきた野菜の在来品種。大阪府は2005年に「なにわの伝統野菜」（なにわ伝統野菜）の認証制度を定め、おおむね100年以上前から府内で栽培されていることや、品種の来歴が明らかでありそれが府内に由来することなどを基準として、18品目を挙げている。2006年には府と府内の消費者団体によるおおさか食べ歩き推進協議会は、なにわ野菜を含む大阪産品を「大阪産（もん）」と名付け、統一ブランドマークを制定し、同年には府は全国農業協同組合連合会府本部（JA全農大阪）と共同で、東アジア・東南アジア市場でのなにわ野菜の普及に着手した。関西大学の高橋隆博らは「なにわ野菜も文化遺産の一つ」と位置づけ同大学の「なにわ・大阪文化遺産学研究センター」においてなにわ野菜の栽培を行っている。
三谷 政史（みたに せいじ、1982年11月30日 - ）は、京都府出身で、滋賀県を登録地とする競輪選手。日本競輪学校第93期生。『三谷三兄弟』の長兄。