geniacllm/wiki40b huggingface dataset:
ハルカのストーリーにおいてエピソード1では父親の研究所を訪れた際に無残に荒らされた研究所の光景に驚愕し、父親が行方不明になったことを知る。エピソード2では研究所のモニターに父親が襲われる寸前の映像が映されており、そこにはピポトロンらしき3体の影が映っていた(このエピソードはピポトロンのエピソード2の後半部分と共通している)。その後は父親がトロフィーに隠したディスクを探すべく父親のためにハイテクオリンピア参加したが、ディスクは謎の男にわたり、悪用されてしまった。謎の男撃破後はカケル達にお礼を言い、仲が良くなる。戦闘においては特にパチンガーの威力が強く、メカボーも軽いために3段振りをすることができる。また2段ジャンプができるキャラの中で唯一、彼女だけが3段ジャンプに匹敵するほどのジャンプ力を有する。
服装が黒の半袖シャツと茶色のチェックのスカート、帽子に変更され、肌が蒼白になっている。今作では新しく建設されたビルに勤める父の研究室にお弁当を届けに来たのだが、そこに父の姿はなく、外で何やら騒動が起きるのを感じ、そこから再び事件に巻き込まれる。その最中にカケル達やスペクター達と接するが、その前にはJやピポトロン達との遭遇、Gの救出、ヒロキとの戦闘などがあった。ハカセに「こんなところは危ない」と言われたり、スペクターに見下されるなど弱者扱いを受けており、Mission23には「ハルカを護り抜け」というミッションまで存在する。その後はピポトロン達が護っているトレーラーを護るようカケルやスペクター達にお願いをする。また隠しキャラ扱いである為、他の隠しキャラ同様ガチャメカ合成ができない(これはヒロキなどにも共通する)。ハルカ専用のガチャメカは「ホーミングアロー」。
富士急行全体としては日野車が中心であったが、静岡地区ではいすゞ車の導入も目立った。低公害バス「エバーグリーンシャトル」も在籍し、CNGバス導入以後はUDトラックス（旧:日産ディーゼル）車の比率も高くなっている。2008年（平成20年）にはブルーリボンシティ・ハイブリッドが2台導入された。2010年（平成22年）8月には、ヒュンダイ・ユニバースが高速車として導入されている(2012年9月に1台追加購入)。また、岳南鉄道の路線バス事業廃止に伴い、一部の車両が移籍している。もともと岳南鉄道バスは日産ディーゼル車も多かったため、日産ディーゼル車の比率が高くなった。岳南鉄道バスには後部方向幕がなかったこと、バンパーが銀色ないしグレーだったこと（富士急行オリジナル車は白色）、車内座席のモケットが赤色（オリジナル車は緑色）であったことから識別可能であった。また、富士急行には存在しない、富士重工6E形ボディの車両も存在していた。CNGバス導入当初は、CNG充填の関係から富士吉田・河口湖への往復がある運用に限定されていたが、富士市内にCNG充填施設が出来たので、特に運用の区別はなくなっている。もちろん、夏季には富士登山バスの運用に入る。2008年（平成20年）11月4日以降、在籍車両が順次富士山ナンバーに変更され、2010年（平成22年）1月現在で全車両のナンバー変更が完了している2012年には鷹岡営業所に静岡県東部地区初の大型ノンステップバスいすゞエルガが導入された。。
コミュニティバスはPASMOが利用できず、代わりに回数券を発売している。
静岡県富士市において、市の支援を受けた循環路線ひまわりバスを運行している。
静岡県富士宮市において、市の支援を受けた循環路線 宮バス ・芝川バスを運行している。このうち宮バスは開業当初より石川タクシー富士宮が運行していたが、経営上の理由により、富士急静岡バスに移管された。
ルース・リチャードソン（Ruth Richardson、1950年12月13日 - ）は、ニュージーランドの元政治家。ニュージーランド国民党に所属し、第35代財務大臣を務めた（在任期間：1990年 - 1993年）。
タラナキ生まれ。ニュージーランド国民党に所属するサー・ロイ・ジャックと家族間の親交が深く、多くの助言を得る。ジャックの勧めでカンタベリー大学へ進学し、法学を専攻する。大学卒業後は法務省へ勤務し、1975年に法務省同僚のアンドリュー・ライトと結婚する。1978年2月、ジャックの死去に伴い行われた議会補欠選挙に出馬する意向をもつも、国民党はジム・ブルを選出、リチャードソンの政界進出は叶わなかった。1978年11月に行われた総選挙ではタスマン地区より出馬するも、現職でニュージーランド労働党党首（当時）のビル・ローリングを前に敗北する。1980年にクライストチャーチ郊外セルウィン地区の議席をもつコリン・マクラクランの政界引退に伴い、選挙地盤を引き継ぎ、1981年の総選挙に初当選を果たす。政界進出当初より、女性議員の多くが専門とする社会保障制度や福祉制度ではなく、自由主義経済、保護貿易撤廃主義を掲げ、公共事業による経済の建て直しを目指すロバート・マルドゥーン首相（当時）とは対照的な政策をもつ。経済政策の行き詰まりから、1984年の総選挙で国民党は敗北し野党に転じる。新党首にジム・マックレイが就任し、マルドゥーンの側近であったビル・バーチなどの有力議員は影響力を失う。代わりにリチャードソンら若手の議員が党内で影響力を強めるも、1986年に党内反主流派に押される形でマックレイは党首を辞任、後任党首にジム・ボルジャーが就任する。政策的な立場から、リチャードソンとボルジャーは対照的な関係を保つことになる。1990年の総選挙で国民党は政権奪還に成功、ボルジャーは第35代首相に就任する。ボルジャーとリチャードソンは性格の不一致や政策的立場の違いから不仲とされたが、ボルジャーはリチャードソンの人気の高さと党内支持基盤の厚さから、経済政策を担当する財務大臣に起用する。政策的立場の異なる両者は、第2期ロジャーノミクスと称される“ルサナシア”（Ruthanasia）を開始する。当時経営状態が悪化していたニュージーランド銀行に公的資金を投入し、金融危機の拡大を最小限に抑えることに成功する。ロジャーノミクスでは労働党内部で批判をうけた社会保障改革や国有資産の売却に着手し、鉄道会社、通信分野を海外資本へ売却した。1993年の総選挙で国民党は再任され、ボルジャーは首相に留任、リチャードソンは財務大臣に留任するも、両者の政策的信頼が深まることはなかった。1993年の総選挙後、ボルジャーはリチャードソンに法務大臣への就任を打診するも、リチャードソンはこれを拒絶、後任の財務大臣にはボルジャーの信頼の厚いビル・バーチが就任した。リチャードソンは1994年に政界から引退する。政界引退後は、ロジャー・ダグラスが設立に参加したACTニュージーランド党の支援をうけ、政治活動を行う。現在は、夫のアンドリューとコンサルティング会社を経営している。
カーネギー高等教育委員会（Carnegie Commission on Higher Education）が発表しているカーネギー高等教育機関分類では、最高の研究レベル「R1」研究大学に分類されている（2016年現在、全米でR1大学は115校ある） 。
スポーツでは通称『ハスキーズ』と呼ばれており、アメリカン・アスレチック・カンファレンスに所属している。特に、バスケットボールが強く、男子はNCAA男子バスケットボールトーナメントを計4回優勝しており、女子はNCAA女子バスケットボールトーナメントを全米最多の計11回優勝している。
新城市Sバス（しんしろしエスバス）は、愛知県新城市のコミュニティバスである。「新城Sバス」、または単に「Sバス」と呼ばれることもある。「中宇利線」「吉川市川線」「作手線」は豊鉄バス、「北部線」「西部線」は豊鉄タクシーへ運行委託。Sバスの「S」はには、新城のSのほかに、学校（School）・買い物（Shopping）・安全（safety）など、バスが担っている目的や役割としての「S」が含まれている。
中宇利線、吉川市川線、作手線は、かつて豊鉄バスの一路線であったが、現在は新城市Sバスの路線となり、運行は引き続き豊鉄バスが担当している（豊鉄バスの路線図にも記載されている）。鳳来、作手地区の路線は、鳳来町と作手村の自治体バス「鳳来町営バス」「作手村営バス」が、平成の大合併で新城市に合併された際に新城市営バスに改名され、その後Sバスに統一されたものである。中宇利線、吉川市川線、作手線は豊鉄バスの通常の車両、新城北部線と西部線はワゴン車（ジャンボタクシー）が使用されている。新城北部線を豊橋鉄道が担当していた時期は、専用の小型ノンステップバスが使用されたが、豊鉄タクシーへの変更に伴い豊橋の自動車営業所（現:豊鉄バス豊橋営業所）に転出した。本長篠はバスターミナルになっており、豊鉄バス各線（新城市街・設楽町方面）やJR東海飯田線に乗り換えることができる（詳しくは本長篠駅の項を参照）。
2008年（平成20年）3月末までは大和田線（戸津呂 - 協和小前 - 大和田）という路線もあったが、スクールバスに転換したため一般利用者は利用できなくなった。つくであしがる線が代替路線となっている。大和田線はもともと豊橋鉄道バス（本長篠駅 - 戸津呂）の路線で、作手村営化後路線が短縮された。
花柳寿美の委嘱で作曲され、1932年10月13日に日比谷公会堂で開かれた「曙会」の新作発表会において初演された。日本舞踊家のために橋本が作曲した舞踏音楽群の一つにあたり、また、花柳のために橋本はこの作品の他にもバレエ音楽「吉田御殿」（1931年）や、ピアノ独奏のための「三枚繪」（1934年）などの作品を書いている。蘆原英了による台本は羽衣伝説に基づくもので、海岸で漁夫が天女の羽衣を発見したあと、それを取り戻そうとする天女による踊り、羽衣を受け取った天女の昇天を描く。音楽には印象主義風の響きが随所に見られ、片山杜秀は「デュカスやピエルネあたりの流儀と日本伝統の歌や踊りの雰囲気を出合わせている」と評している。
前作「狭心症」から約1年半ぶりのリリースとなる。 発売前の7月28日から29日の48時間限定でニコニコ動画にて限定配信された。カップリング曲には「独白」が収録されており、CDシングルにのみ「22:20:12:5:14:2012」といった即興演奏のインスト楽曲がボーナストラックとして収録されている。アルバム『絶体絶命』から次作『×と○と罪と』までの間にリリースされたシングルの中で唯一『×と○と罪と』に収録されていない。
本人達の演奏映像は無く、様々な映像を断片的に繋ぎあわせた内容である。ディレクターは永戸鉄也と外輪山映像倶楽部が担当している。
立役も女形もこなしたが、殊に九代目市川團十郎に仕込まれたこともあり、『藤娘』の藤の精や『京鹿子娘道成寺』の白拍子花子などの娘役の舞踊を得意としていた。身体は比較的大柄だったが、通常より大きな大道具を舞台上に組むことによって可憐さを表現する手法を確立した。ただし菊五郎家伝来の怪談物は得意とせず、父の当たり役だった『東海道四谷怪談』のお岩は一度しかつとめていない。体質的に近代風の芸だったので、尊敬する役者はどうしても九代目や初代中村鴈治郎といった新しい芸を開拓した先輩たちだった。近代的な解釈を取り込むことに意欲的で、『新版歌祭文』「野崎村」のお光では幕切れに久作にとりついて泣き崩れる型を考案した。『近頃河原達引』「堀川」の与次郎では、その真に迫った表現力に舞台を共にした二代目實川延若に「ほんまにうまい。けど、西洋の活動役者と共演したような気分だす」と言わしめている。
妾で、正妻・家寿子の死後に妻となった寺島千代との間に一男二女をもうける（戸籍上は家寿子との間に生まれたことになっている）。長男・清晁は二代目尾上九朗右衛門となる。長女・久枝は十七代目中村勘三郎の妻となり、十八代目中村勘三郎を生んだ。次女・多喜子は六代目清元延壽太夫の妻となり、当代の清元延壽太夫を生んだ。その次男は二代目尾上右近。七代目尾上梅幸は養子で、その子が七代目尾上菊五郎を襲名した。なお、二代目大川橋蔵は寺島千代の養子となり、六代目菊五郎とも生活を共にした。
以下は、メジャーリーグベースボール（MLB）における1942年のできごとを記す。1942年4月14日に開幕し10月5日に全日程を終え、ナショナルリーグはセントルイス・カージナルスが6年ぶり6度目のリーグ優勝を、アメリカンリーグはニューヨーク・ヤンキースが2年連続12度目のリーグ優勝をした。ワールドシリーズはセントルイス・カージナルスがニューヨーク・ヤンキースを4勝1敗で破り8年ぶり4度目のシリーズ制覇となった。
1941年12月7日（米国時間）、日本軍の真珠湾攻撃でアメリカは対日宣戦布告し、アメリカはヨーロッパ戦線と太平洋戦線で日独伊三か国との戦争に突入した。ランディス・コミッショナーは真珠湾攻撃を受けてアメリカ国民が憤激し参戦に向かっていた直後にルーズベルト大統領に親書を送った。この時に野球界でも野球を続けるべきか否かの議論が起こっていたのである。ルーズベルト大統領はランディスに返書を送り「野球は続けて市民の娯楽を確保することが望ましい」と述べていた。しかし選手自身が進んで志願して戦場に行くことも多く、そして1942年のシーズンが始まった。前年最多勝（25勝）・最多奪三振（270）のタイトルを取ったボブ・フェラーは戦争勃発後すぐに海軍に入隊し、ハンク・グリーンバーグもシーズン開始して19試合出場の後に自ら志願して航空隊に参加した。けれども戦争直後のこの年はルーズベルト大統領の野球存続の方針で、その影響は大きくなく順調にメジャーリーグは開催した。ただメジャーリーグとして価値のあるシーズンはこの年限りであった。ランディスは選手の兵役免除を要求するオーナーやファンの声を聞きながら、国民世論の厳しい声にも対処しなければならなくなった。戦争の激化とともに野球選手も例外とするものではなくなり、翌1943年1月にコミッショナーとしての見解を出すこととなった。
ナショナルリーグは、セントルイス・カージナルスがブランチ・リッキーGMのファーム制度の強化で若手が育ち、2年目のスタン・ミュージアル（打率.315）とイーノス・スローター（打率.318）そしてテリー・ムーアらが台頭し、投手陣はモート・クーパー が最多勝（22勝）・最優秀防御率（1.78）を取り、弟ウォーカー・クーパー捕手とのバッテリーコンビがうまく機能してカージナルスはリーグ優勝し、モート・クーパーはリーグMVPにも輝いた。これら若手の活躍で戦中戦後の黄金期を迎えていた。アメリカンリーグは、ニューヨーク・ヤンキースがディマジオ（打率.305・本塁打21本・打点114）、ケラー（打点108）、ゴードン（打点103）の100打点トリオの活躍でリーグ連覇となった。ジョー・ゴードンとフィル・リズートの二遊間コンビは併殺プレーに磨きがかかり守備の要となった。ただ投手陣はレフティ・ゴメスが衰えてレッド・ラフィングも下降線を辿っていた。一方 ボストン・レッドソックスはこの年テッド・ウィリアムズが首位打者・本塁打王・打点王を取り、しかも最多得点（141）でもあり、ジョニー・ペスキー（打率.331）が最多安打（205本）、投手ではテックス・ヒューソンが最多勝（22勝）・最多奪三振（113）のタイトルを取っている。これでシーズンではヤンキースに9ゲーム差の2位に終わった。ワールドシリーズは、カージナルスの勢いがヤンキースを優り、初戦を落とした後に4連勝でシリーズを勝った。
ボストン・レッドソックスのテッド・ウィリアムズは前年は打率.406で4割打者となったが、この年は打率.356・本塁打36本・打点137で三冠王となった。しかしリーグMVPはヤンキースのジョー・ゴードン（打率.322・本塁打18本・打点103）であった。この年ゴードンは最多三振95と最多併殺打22を記録している。
ボストン・ブレーブスの アーニー・ロンバルディは打率.330で1938年以来2回目の首位打者となった。ただこの年の記録は105試合出場で打席349・打数309・安打102本であり、当時の首位打者の資格は1920年から100試合以上出場であったので有資格者ではあるが、現在からみると1950年から適用された規定打数400（テッド・ウィリアムズは1954年に投手が逃げて四球136を記録したため打数386となり首位打者になれなかった）、1957年から適用された規定打席（全試合数×3.1）にも満たず、最多安打であったカージナルスのイーノス・スローター（打席687・打数591・安打188本・打率.318）が首位打者であるとする見方がある。
関東地方・中日本を管轄しており、その管轄地域は、以下の1都16県にわたる。東京都・神奈川県・千葉県・埼玉県・茨城県・栃木県・群馬県・山梨県・長野県・新潟県・静岡県・愛知県・岐阜県・三重県・石川県・富山県・福井県東京都内の気象観測（桜の開花等の生物季節観測を含む）を行っているが、他の管区気象台とは異なり、東京都（東京都島嶼部を含む）の気象予報の発表は気象庁予報部の直轄となっている。
奈良県出身。奈良県立西の京高等学校卒業。1989年に東京医科歯科大学医学部保健衛生学科看護学専攻に入学し、学士（保健学）を取得後、同大大学院博士前期課程に進学し、修士（保健学）を取得した。東京大学で博士（学術）を取得し、東京大学特任教授などを経て、東京大学医学部附属病院特任研究員を務めた。専門は知的財産法、医療技術評価。2012年（平成24年）10月、読売新聞により「ハーバード大学客員講師」の肩書きで「iPS細胞を使った世界初の心筋移植手術を実施した」と大々的に報じられたが、多方面から数々の疑義が提起され、その2日後に同新聞は「同氏の説明は虚偽」とし、それに基づいた一連の記事は誤報であったことを認めた。東京大学などがいまだ調査中である。一方、森口は世界初のiPS心筋移植となる1例は事実であると主張した。自宅周辺の店員によると、「日本では発表できない研究をニューヨークで発表する」と豪語したり、自らをノーベル賞の候補と称したり、「東大の教授になった」、「ハーバード大学で研究している」、「研究仲間が気に入らない」などと話していた。ただし、これらの記事は一部のマスコミによって作り出された根も葉もない誹謗中傷記事であると森口自身は電子書籍の自著「iPS細胞騒動」で述べた。同年11月末に、芸能プロダクションと契約を結び芸能活動に乗り出したとあるが森口は否定。トークショーやイベントに出演し、2013年1月26日放送予定の「現状打破TV」（テレビ東京系）にも出演していたが、直前になって放送中止となった。その後探偵ファイルに、元・東京大学特任教授の肩書で、小保方晴子騒動についての記事を寄せたりしている。
2009年11月8日の読売新聞の記事で、「米ハーバード大研究員も務める東京大の森口尚史特任教授」の肩書で登場し、国による研究者への予算配分についての意見を述べた。しかし、前述にもある通り、森口は2009年にハーバード大学研究員だったという事実は未確認だった。一方、森口自身は電子書籍の自著「iPS細胞騒動」でハーバード大学との密接な関わりを公的な証拠を示して主張している。
2010年5月1日、読売新聞朝刊（大阪版）が「iPS活用 初の創薬」と報じた。記事では、森口と東京医科歯科大学がC型肝炎の治療法を発見したとしていた。また、日経産業新聞も同年4月に独自に森口を直接取材し、6月2日にiPS細胞を活用したC型肝炎創薬について報じていた。しかし、2012年10月12日に、同大は記者会見の中で「このような実験及び研究が同大内で行われた事実はない」ということを明らかにした（東京医科歯科大学　2012年12月28日調査報告書も参照）。
2012年平成24年10月11日、読売新聞は、森口がiPS細胞を使った世界初の臨床応用として心筋移植手術を実施したことが10日分かった、と朝刊一面で大きく報じた。それによればハーバード大学客員講師の森口が同年2月に虚血性心筋症の男性患者（34歳）に対し、男性の肝臓から取り出した細胞から独自の手法でiPS細胞を作成、心筋細胞に変化、増殖させた。この心筋細胞を心臓バイパス手術を受けた患者の心臓に注入した。約10日後から心筋機能は平常になり、報道時点では平常の生活を送っているというもの。この手術を行う際にハーバード大学倫理委員会から「暫定承認」を受けたという。治癒対象の患者は6人で、前述の患者のほかに43歳の男性と35歳の女性にも手術を行ない、残りの3名についても年内中に移植手術を終える予定だとした。読売新聞は夕刊一面でも、森口のインタビュー記事など続報を掲載した。森口は、現地時間で10月10日、11日にニューヨークで開かれる国際会議や、科学誌で手法を公表するとしていた。
この報道内容に対して、国内外の研究者から疑問の声が上がった。日本時間10月11日深夜、マサチューセッツ総合病院は「森口氏は1999年（平成11年）〜2000年（平成12年）まで病院に客員フェローとして在籍したが、その後は病院や（関連する）ハーバード大とは関係がない。大学や病院の内部審査委員会が治験を承認したとの事実はない」とする声明を発表した。これを受けて国際学会を主催するニューヨーク幹細胞財団も「森口氏のポスターについて疑義が示された」とする声明を発表し、会場から発表内容を示したポスターを撤去した。森口は現地時間11日、ポスターの前で自らの研究成果を研究者たちに説明する機会が与えられていたが、時間を過ぎても姿を見せなかった。10月12日、科学雑誌ネイチャーも森口の研究について疑義を述べた。この中で中内啓光東大医科学研究所教授（幹細胞研究で著名）は、発表された内容に疑問があるとした上で、森口の手法での成功例は聞いたことが無いとしている。森口はインタビューで「きちんとした手続きにのっとって移植を実施した。私に医師の資格はないが、移植は医師の指示の下で行われたので問題はない。ハーバード大学が私が所属していないと否定するのはよく分からない」と語った。10月13日、この件を最初に報道した読売新聞は「同氏の説明は虚偽で、それに基づいた一連の記事は誤報」である旨のおわび記事を掲載した（なお、このおわびの検証記事に読売新聞が専門家として登場させた京都府立医科大学の教授も数か月後に別件の研究不正事件のため大学を辞職している）。読売新聞の報道を後追いした形の共同通信社や日本テレビ放送網、産経新聞も誤報を認め、謝罪した。一方朝日新聞や毎日新聞、日本経済新聞は、森口に取材を行ったが信頼性が低いと判断し、記事化を見送った。この日、森口は滞在先のニューヨーク市内のホテルで記者会見を開き「移植が実施されたのは1例のみで、残りの5例は間違いだった。つい勢いでウソをついてしまった」と述べ、従来の主張は大半が虚偽であったことを認めた。「1人の患者には、別の病院で、去年6月に本当に細胞移植を実施した」と強調し、世界で初めてiPS細胞のヒトへの応用を行ったという主張は変えなかったが、どこの病院で誰が手術を行ったのかについては「共同研究者から『言うな』と言われている」とだけ答え、具体的な証拠は一切示さなかった。
2013年4月から5月にかけて、査読付き医療雑誌"BMJ Case Reports"に、森口および「Joren Madson」なる人物が共同で3件の論文を投稿し、一時的に掲載された。その後、ネイチャーの指摘や外部からの問い合わせなどにより、これら3件の論文は調査のため一時的に撤回または二重投稿のため撤回とされている。ネイチャーの調査によると、共著者のJoren Madsonおよび所属先としているReprogramming, Inc.いずれもその存在を確認できなかった。また、森口の用いたe-mailアドレスは、大学病院医療情報ネットワーク研究センター（UMIN）から提供されたものであったが、UMINでは森口の在籍を確認できなかった。また、ネイチャーが森口に直接e-mailで本件内容について問い合わせたが、具体的な回答は得られなかった。2014年11月のアメリカ心臓協会(AHA)のシンポジウムに発表、2015年にはClinics and Research in Hepatology and Gastroenterology誌に発表と継続的に研究活動を行っており、所属は大阪市のオーククリニックとなっている。
川田 健（かわた けん、1937年 - ）は宮崎県出身の動物園キュレーター。1937年宮崎県生まれ。宮崎大学農学部卒。東京動物園協会勤務の後、1969年渡米。カンザス州トピカ動物園飼育係の後、キュレーターとしてインディアナポリス動物園、オクラホマ州タルサ動物園、ミルウォーキー動物園、デトロイトのベルアイル動物園で勤務。1999年からスタッテン島動物園勤務。教育学修士（ノースイースタン州立大学）。
2013年に阿部共実の短編集として少年チャンピオン・コミックス（秋田書店）より発行。2010年から2012年にかけて『週刊少年チャンピオン』、『日刊!浦安鉄筋家族 THE WEB』（WEB）、週刊少年チャンピオン2010年2月5日増刊号『毎度!浦安鉄筋家族 わしゃしゃお年玉増刊』（秋田書店）、作者ホームページにおいて発表された短編が6編と描きおろし短編1編の計7編収録されている。
『週刊少年チャンピオン』2012年14号に掲載。4ページ。『空が灰色だから』の一編として発表された作品である。
『週刊少年チャンピオン』2012年32号に掲載。4ページ。本作も同じく『空が灰色だから』の一編として発表された作品である。
『日刊!浦安鉄筋家族 THE WEB』（2010年11月-2011年1月）、週刊少年チャンピオン2010年2月5日増刊号『毎度!浦安鉄筋家族 わしゃしゃお年玉増刊』、『週刊少年チャンピオン』2011年2+3号に掲載。60ページ。
『週刊少年チャンピオン』2010年43号に掲載された読切。38ページ。本作が作者のデビュー作となった。
『週刊少年チャンピオン』2012年51号に掲載された読切。8ページ。
未発表の描き下ろし。7ページ。
初出は作者ホームページ。10ページ。
シェイクスピアに関して広く認められている従来からの見解は以下の通りである。ウィリアム・シェイクスピアは1564年にストラトフォード・アポン・エイヴォンで生まれた。その後ロンドンへ移り、詩や戯曲を書く一方で俳優も務め、内大臣一座（後に庇護者ジェームズ1世の即位に伴い国王一座(King's Men)と改称）と呼ばれる人気劇団の株主（共同経営の劇団主）となり、グローブ座とブラックフライアーズ座の2劇場を中心に活躍する。1613年頃にロンドンでの活動から隠退し、1616年に亡くなるまでの余生を故郷ストラトフォードで過ごした。生前に発表された15篇の戯曲の内14篇の扉にシェイクスピアの名前が掲載されている。「本当の作者」として候補に上げられている人物達の大半も死去した後の1623年、その戯曲が集められて最初の二折判著作集（ファースト・フォリオ）が出版された。この俳優の身元を特定するのに役立つ証拠としては以下のようなものがある。ストラトフォードのシェイクスピアは遺言書においてロンドンの劇団から俳優達への寄贈品を遺した。ストラトフォードの男と作品の著者は名前が同じである。1623年刊のファースト・フォリオの序詞において「エイヴォンの白鳥」（"Swan of Avon"、ベン・ジョンソンの詩。シェイクスピアの美称として定着している）、あるいは「ストラトフォードの記念碑」（レオナルド・ディッグスの詩）といった表現が見られる。従来の研究者は、後者のフレーズはストラトフォードにあるホーリー・トリニティ教会の墓標を表すものと推定している。その墓碑銘でシェイクスピアは作家と呼ばれており、ウェルギリウスとの比較や彼の作品に対する「生きた芸術」との評言もあり、1630年代頃までにはストラトフォードへの訪問者はこれを「記念碑」と表現していたのである。上記のような証拠から「シェイクスピアの名で発表された戯曲は、ストラトフォード出身でロンドンへ来てから俳優兼劇作家になったウィリアム・シェイクスピアなる人物によって書かれたものである」というのが従来の一般的な見解となっている。
しかし作者の正体について疑問を抱く人々は、ストラトフォードのシェイクスピアは単に匿名作家の代理を務めただけであるということを示す証拠もまた少なからぬ資料から得られると断言する。曰く、シェイクスピアの正体を裏付ける歴史的証拠の多くは明らかに曖昧なものであったり情報が欠損していたりすること。シェイクスピア作品の著者にはシェイクスピア本人に備わっていたと考えられる教養を遥かに超える学識（法律や外国語、近代科学など）がなければならないこと。ストラトフォードのシェイクスピアが存命中であるにもかかわらず、作者が既に死んでいることを暗示する証拠が存在すること。同時代の人々が既に作者の正体について疑問を抱いていること。彼に書けるはずのない戯曲が存在すること。別の著者の存在を示す暗号化されたメッセージが作品中に潜ませてあるらしいこと。シェイクスピア作品の登場人物と有力な「真の作者」候補の生涯の間にはある類似性が認められること、などなど。
"ストラトフォード・アポン・エイヴォン出身の俳優ウィリアム・シェイクスピア"が"シェイクスピア作品の作者"であることを疑問視する人々は自らを「反ストラトフォード派(anti-Stratfordians)」、従来の見解に疑いを持たない人々を「ストラトフォード派(Stratfordians)」と呼ぶ。ただし、「ストラトフォード派」とされる人々から見ればこの問題はとうの昔に結論の出たものであるため、彼ら自身が「ストラトフォード派」を名乗ってこの議論に参加している訳ではない。
反ストラトフォード派の中でも真の作者が誰であるかについては見解が分かれており、それぞれの説にしたがって学派を形成している。これまでに多くの人物が有力な候補者として名を挙げられているが、特に支持者が多いのはフランシス・ベーコン、第17代オックスフォード伯エドワード・ド・ヴィアー、そしてクリストファー・マーロウの3人である（それぞれの支持者はベーコン派(Baconians)、オックスフォード派(Oxfordians)、マーロウ派(Marlovians)と呼ばれる）。
エリザベス朝時代のイギリスでは表記法（スペリング）の規格が統一されていなかった。そのためストラトフォードのシェイクスピアの生涯を通じて書き記された彼の名前には、「シェイクスピア(Shakespeare)」を含む何通りもの表記揺れが見られることとなった。刊本において劇作家の名前の第1音節は一貫して「シェイク-(Shake-)」と表記されているのに対して、ストラトフォードの男について言及している公文書においては1文字足らずの「シャク-(Shak-)」と書かれていることが多く、中には「シェイグ-(Shag-)」「シャック-(Shax-)」などというものさえあるという点を反ストラトフォード派の研究者は指摘する。そしてこれを典拠として彼らは、劇作家の「シェイクスピア（Shakespeare, Shake-speare、いずれも刊本の扉における表記）」とは別人であるということを強調するために、ストラトフォードの俳優シェイクスピアについては「シャクスピア（Shakspere、洗礼の記録はこのスペルで記されている）」ないし「シャクスピヤ(Shaksper)」と呼び習わしている。これに対してストラトフォード派の研究者は、まるでストラトフォードの俳優が一度も劇作家と同じ表記では名前を書かなかったかのような、事実に反する謬見を与える印象操作であるとして、こうした慣例には反対している。名前の表記揺れがこうした論争の的となってきたという事実がある以上、本稿においては両派が用いている表記「シェイクスピア」で統一する。
シェイクスピアの父や妻は公文書へ署名をする際に自分の名前を書くのではなく記号を記すことで代えていることから、彼らは読み書きができなかったのではないかと反ストラトフォード派の人々は推定している。娘のジュディスについても同様であるため、シェイクスピアは娘に読み書きを教えていなかった（17世紀の中流階級の女性が非識字であるのはごく普通のことである）とも彼らは考えている。しかし、もう1人の娘スザンナは自分の名前を書くことができたという事実もある。これに対しストラトフォード派は、いくつかの署名が現存していることや、台本が読めなければ俳優を務められるはずがないということから、シェイクスピア自身には読み書きの能力があったと主張している。反ストラトフォード派はさらに、シェイクスピアによって書かれた書簡が1通も現存していないばかりか、シェイクスピアの書簡に言及した記録さえ1つも発見されていないという事実も指摘する。シェイクスピアほど文才に長けた人間ならば多くの手紙を書いているはずであるが、当時既に名声を得ていたシェイクスピアから手紙を受け取った人間の誰一人としてそれを保管しておかなかったばかりか、シェイクスピアから来信があったと書き残しさえしなかったという事実は、反ストラトフォード派の立場に立たなくとも不可解なことではある。
反ストラトフォード派は、戯曲を書くのに必要とされる教育をシェイクスピアが受けていた証拠がないという点をしばしば指摘する。一方、シェイクスピアは14歳までストラトフォードのキングス・スクール（エドワード6世校、King Edward VI School Stratford-upon-Avon）に出席する権利を与えられており、そこでラテン詩人やプラウトゥス（Plautus）のような劇作家について学んだであろうというのがストラトフォード派の立場である。ただし、当時の学籍簿は紛失しているので、シェイクスピアがこの学校に出席していたかどうかは明らかではない。シェイクスピアが大学に通ったという証拠もないが、これはルネサンス期の劇作家としては珍しいことではない。伝統的に学者達は、シェイクスピアはある程度独学で学んだのだろうと推測している。仲間の詩人であり劇作家のベン・ジョンソンが、シェイクスピアよりも低い身分の出身でありながら桂冠詩人にまでなったことがよく似た例として挙げられる。シェイクスピアと同様、ベン・ジョンソンは大学を卒業していないばかりか恐らく入学さえしておらず、それにもかかわらず後年オックスフォードとケンブリッジの両大学から名誉学位を授与される程の碩学になっている。しかしシェイクスピアと異なって明らかな独学の形跡がジョンソンには見られるので、この類似性は疑われるようになっている。ジョンソンに関しては彼自身による署名と注釈の付けられた蔵書が発見されているが、シェイクスピアによって所有ないし貸借された形跡のある本は見付かっていない。さらに、ジョンソンは独習のために大きな図書館へ通っていたことも明らかになっているが、シェイクスピアが独学を積んでいたことを示しうる具体的な証拠は1つも存在しない。また、彼の戯曲の種本となった文献のいくつかは、シェイクスピアと同時代人でストラトフォード出身の出版業者リチャード・フィールド(Richard Field)の書店で売られていたものの可能性があるという説をデヴィッド・キャスマンが提示しているが、これも確証を欠いた推測に過ぎない。ストラトフォード派は、シェイクスピアの作品が必ずしも並外れた教養の持ち主でなければ生み出しえないものだとは見なされてこなかったと述べる。ファースト・フォリオの献辞においてベン・ジョンソンがシェイクスピアのことを"And though thou hadst small Latine, and lesse Greeke," すなわち「ラテン語を少し、ギリシア語はもっと少し」（しか知らなかったけれども、その作品はきわめて偉大である、と続く）と評しているのは誰もが知るところであり、シェイクスピアの教養に関する話では必ず引用される事実である。また、作品から窺われるシェイクスピアの古典の素養は、そのほとんどがたった1つのテキスト、当時多くの学校で教科書に使われていたオウィディウスの『変身物語』に由来するものであるということも明らかになっている。ただしこの説明は、シェイクスピア作品の著者には外国語や近代科学、法律に関する知識も備わっていたはずではないかという疑問に答えるものではない。
ウィリアム・シェイクスピアの遺言書は長く明晰であり、成功した有産者の財産が事細かにリストアップされている。しかし、反ストラトフォード派はこの遺言書が個人的な書類や書簡、蔵書（当時、本は高級品であった）に関して一切言及していない点に着目した。しかも、初期の詩や自筆原稿、未完成の作品はもちろん、ストラトフォードの男が所有していたはずであり非常に高価であったと思われるグローブ座の株式に関しても触れられていないのである。とりわけ反ストラトフォード派が疑念を抱いているのは、シェイクスピアが死去した時点で18篇の戯曲がまだ単行本化されていなかったにもかかわらず、遺言書においてそれらの作品に関する記述が見られないことである（これは、フランシス・ベーコンが2通の遺言書において、自分の死後に刊行されることを望む著作について明記していることとは対照的である）。未刊行作品を出版することで残された家族に印税が入るよう取り計らうことにも、自分の作品を後代に残すことにもシェイクスピアは無関心であったのだろうか、と反ストラトフォード派は疑義を呈する。シェイクスピアが本当にそれらの作品を書いたとして、彼が著者個人の権利を全て放棄して劇団に全ての原稿を渡してしまったなどとは、反ストラトフォード派にとってはにわかに信じられないことである。しかし正統派の学者は、この考え方をルネサンス期イギリス演劇界における知的財産権への無理解に基づいたものだとして退ける。シェイクスピアが著作権を劇団に譲渡したというのは、この時代においてはむしろ一般的なことであり、一旦劇団に作品を提出した時点でその作品はシェイクスピア自身も株主である国王一座の団員による共有物となるのが慣例だったのである。事実、ファースト・フォリオの献辞が寄せられているのはシェイクスピアと同僚だった劇団の共同経営者かつ著作権管理人として全集の編纂者を務めたジョン・ヘミングス(John Heminges)とヘンリー・コンデル(Henry Condell)である。上演されなかったシェイクスピア作品の帰属がどうなっていたかは不明だが、そもそもシェイクスピアの生前に上演されなかった作品があるとすれば、それはどの戯曲であるのかということも明らかにはなっていない。
成人するまでストラトフォードに住んでいた片田舎の皮手袋製造業者の息子が、世界を股に掛け活気に満ち溢れた高貴な人間達の生涯を独力で描き切ったとは考えられないというのも反ストラトフォード派の主張である。チャールズ・チャップリンは簡潔にこうまとめている。「天才の作品のうちにも、どこかしらに卑賤の出自が顔を出すものだ。しかし、シェイクスピアの作品にはそうした兆候がまったく見出せない。シェイクスピア作品を書いたのは、それが誰であれ貴族的な人物だ」。正統派研究者の答えは、この時代、上流階級の典雅な世界は大衆受けのよい舞台設定だったため多くの戯曲において取り入れられているではないか、というものである。確かにクリストファー・マーロウ、ジョン・ウェブスター、ベン・ジョンソン、トマス・デッカー(Thomas Dekker)他、ルネサンス期のイギリス人劇作家の多くが低い身分の生まれでありながら貴族社会を描いてはいる。反ストラトフォード派のさらなる論駁は、政治や法律や外国語に関する詳細な知識が作品に散りばめられているが、上流階級の出身ないしは大学での高等教育を受けた者でなければこうした知識を得ることは不可能だというものである。正統派研究者は、シェイクスピアは出世して上流階級の近くにいたのだと応じる。シェイクスピアが所属していた国王一座はその名の通り国王ジェームズ1世の庇護を受けており、宮廷でも上演を行っていたため、貴族社会の生活の様子を観察する機会が充分にあったのだ。しかも、こうした上演活動を通じて得た報酬によってシェイクスピアはそれなりに裕福になっており、当時の多くの富裕な中産階級と同じように、紋章を授けられジェントルマンとして認められていたのだと。これに対する再反論として反ストラトフォード派が持ち出すのは、シェイクスピア同様に身分の低かったベン・ジョンソンがヘンリー王太子から『女王たちの仮面劇』（"The Masque of Queens"、1609年）の執筆を依頼され庇護を受けるようになるまでにデビューから12年かかっているという事実である。サウサンプトン伯ヘンリー・リズリー(Henry Wriothesley)がシェイクスピアのパトロンになったのは長詩『ヴィーナスとアドーニス』（1593年）を捧げられたことがきっかけだが、これがシェイクスピアの最初期の著作であることから考えると、貴顕の眼鏡に適ったのが早すぎるということである。ジョナサン・ベイト(Jonathan Bate)は、その著書"The Genius of Shakespeare"において、こうした出身階級を巡る議論については全く逆のこともいえると述べている。すなわちシェイクスピアの戯曲には、オックスフォード伯やベーコンのような上流階級の人間が詳しく知るはずのない下層階級の生活や俗語も詳細に描かれているという点である。フォルスタッフ（『ヘンリー四世』『ウィンザーの陽気な女房たち』）、ニック・ボトム（Nick Bottom、『夏の夜の夢』）、アウトリュコス（Autolycus、『冬物語』）、サー・トービー（Toby Belch、『十二夜』）その他、シェイクスピアの登場人物の中でもとりわけ活き活きと描かれている者達は大抵下層階級ないしは下層階級に近しい者ばかりなのである。しかし反ストラトフォード派の指摘する通り、シェイクスピアが貴族階級を描く時の著者の表現は人間的で多面的なのに対し、農民達の描写の仕方は全く異なっており、滑稽で珍妙な名前（ボトム（どん底）やベルチ（ゲップ）の他、『ヘンリー四世 第2部』のブルカーフ（牛の仔）、『尺には尺を』のエルボウ（肘？）など）を付けたり、ジョークの標的や暴徒として描いたりしていることもあるため、作中の表現から読み取れる作者の身分は曖昧なものにとどまっている。また17世紀には、シェイクスピアは宮廷の様子や作法などにも通じているとは見なされておらず、ジョン・ミルトンが長詩『陽気な人("L'Allegro")』において"sweetest Shakespeare, Fancy's child, / Warble his native wood-notes wild."と詠っているように、むしろ野性的な天然児と考えられていたことも指摘される。事実、ジョン・ドライデンは1668年に劇作家ボーモント&フレッチャー（Beaumont and Fletcher、合作を行っていたフランシス・ボーモント(Francis Beaumont)とジョン・フレッチャー(John Fletcher)のコンビ名）のことを、シェイクスピアよりも「ジェントルマンの会話を理解し模倣することにはるかに長けている」と評し、また1673年にはエリザベス朝時代の劇作家の大方について、「ベン・ジョンソンを除くと、彼らのうち誰一人として宮廷のことに精通していたようには見えない」とこぼしている。
反ストラトフォード派は、シェイクスピアの名前の中にハイフンを入れた"Shake-Speare"という表記がかつてはしばしば使われていたことを問題視し、これを偽名が用いられたことを示す証拠と考えている。ストラトフォード派は、ハイフン入りの表記だけが一貫して用いられていた訳ではないこと、このハイフンは単なる表記揺れないし誤植であるということを主張し、したがってさほど問題視するには値しないと答えている。チャールトン・オグバーンは、ハイフンを常に使用しなければならない理由などないと述べ、そもそもこのハイフンは他の執筆者や出版業者が用いたものであってシェイクスピア自身が記したものではない（2篇の詩作品で自ら記した献辞においても使用していない）ということに注意を喚起した上でこの問題を考察している。オグバーンによれば、1623年のファースト・フォリオ以前に刊行されたシェイクスピアの戯曲の内、作者の名が載せられているものは32版ある（同一作品の再版なども含む）が、その中で名前にハイフネーションが見られるのは15篇であり、全体の約半分である。他には『恋人の嘆き』や『ソネット集』の扉、ファースト・フォリオの4つの序詞のうち2篇でハイフン入りの名前が見られる。また、詩の中でシェイクスピアのことを「イングランドのテレンティウス（共和政ローマの奴隷出身の喜劇作家）」と讃えたジョン・デイヴィスや、同僚の劇作家ジョン・ウェブスター、あるいは1639年に「シェイク-スピアよ、君を賞賛するために我々は沈黙するよりすべがない……」と書いた警句家などもハイフン入りの名前を用いている。こうした調査からオグバーンは、「ハイフン入りの名前は、ときおり見られる程度ではなく頻繁に、また明らかに意図的かつ意識的に使用されており、誤植などではない」と結論付けた。しかし、16世紀から17世紀の文書を調べてみれば、その調査の及ぶ範囲に限りがあるとはいえ、一般語を合成してできた固有名詞にはハイフンのあるものとないもの（例えば、"New-castle"と"Newcastle"など）が混在していることが分かる。同じ著者によって書かれた同じ文書の中でさえ、無秩序に両方の表記が採用されていることがある。シェイクスピアの初期作品ではないかとも噂された戯曲『サー・ジョン・オールドカースル』("Sir John Oldcastle")などにおいては、明らかにその傾向が見られる。オックスフォード派は、「シェイク-スピア」のハイフネーションに関しては不規則でも偶発的でもなく、顕著なパターンの下で使用されているという見解をもっている。
同時代の文学者による、シェイクスピアの正体についての疑問の声も多く残っている。ベン・ジョンソンとシェイクスピアの関係は極めて屈折したものであった。彼はシェイクスピアと友人で、「私は彼を愛していた」との言葉を残し、ファースト・フォリオの序詞としてシェイクスピアへの頌歌を寄せている。しかし、その一方ではシェイクスピアが非常に冗長であるとも書いている。役者達が「1行の無駄もない」とシェイクスピアを賞賛しているのを聞いたジョンソンは、「1000行は削ってもよかったはずだ」「彼には溢れんばかりの才能があったが、ときには抑制が必要だったのではないか」ともいっている。同じ著書の中で、彼はシェイクスピアが「シーザーになりきって」（おそらく舞台上で）いったセリフを嘲笑している。「シーザーは不当な行ないはしない、正当な理由のあるとき以外は」("Caesar never did wrong but with just cause"、『ジュリアス・シーザー』第3幕第1場)というものだが、こうした「馬鹿げた」ことをシェイクスピアはしばしば書いたとジョンソンは評している。（実際にファースト・フォリオに収められている文面はこれとは異なり、「シーザーは不当な行ないはしないし、正当な理由なしに償いもしない」("Know, Caesar doth not wrong, nor without cause / Will he be satisfied")というもので、最後に別の語句が付け加えられているが、これは意味の通じるよう編纂者によって加筆されたものである。しかし、元の矛盾した言葉の方がシーザーの壮大な野心をうまく表しているかもしれないという解釈に基づき、再びつけ加えられた）。ジョンソンは自身の戯曲"The Staple of News"（1626年）において、直接シェイクスピアの名前は出さずに再びこのくだりを嘲笑している。反ストラトフォード派の中には、ジョンソンによるこれらのコメントを、シェイクスピアが真の作者であるということに対する疑念の現れであると解釈するものもいる。ロバート・グリーン(Robert Greene)の死後に刊行された著書『三文の知恵』（"Greene's Groatsworth of Wit"、1592年。刊行者である仲間の劇作家ヘンリー・チェトル(Henry Chettle)の作という説もある）においては、シェイクスピアを模した"Shake-scene"（舞台を揺るがす者）なる劇作家のことを、イソップ寓話を引いて「我々の羽毛で着飾った成り上がりのカラス」と呼んでおり、その後には露骨に『ヘンリー六世 第3部』第1幕第4場のヨーク公のセリフ"O tiger's heart wrapt in a woman's hide!"（「女の皮を被った虎の心よ！」）をもじって引用した「役者の皮を被った虎の心」なる皮肉が続く。グリーンの初期の著作"Mirror of Modesty"（1584年）の序文でも、「他の鳥の羽で自分を飾り立てたカラス」という同様の比喩で、自分の功績でもないことを自慢する人々を批判していることから、これはシェイクスピアを盗作作家として中傷したものと解釈される。ロンドンの劇壇がシェイクスピアに言及した文献として最も早いものとして知られる（と同時に、それによってしか知られていない）が、悪意に満ちたほのめかしがあるばかりで具体的にシェイクスピアのどこが盗作であり、何を非難しようとしているのかは明示されていない。高等教育を受けた当時の一流劇作家グリーンが、下層階級出身の俳優の分際で厚かましくも戯曲など書いて自分の領域に踏み込んできた得体の知れない作家のことが気に入らなかったのだろうという見解で大方の研究者は一致している（シェイクスピアの『冬物語』はグリーンの小説『パンドスト王』（"Pandosto"、1588年）を種本としていたという説もあるので、これを盗作として憤慨していた可能性もある）。反ストラトフォード派にいわせると、これも当時からシェイクスピアが偽者であることを疑っていた人がいたという証拠である。ただし河合祥一郎は、「成り上がりもののカラス」は、シェイクスピアのことではなく俳優ジェイムズ・アレンのことだと論じている。ジョン・マーストン(John Marston)は風刺詩『悪行の鞭』（"The Scourge of Villainy"、1598年）の中で、下層階級と肉体関係を結ぶことで「汚染」された上流階級のことを罵倒している。性的な比喩を散りばめながら、彼は問う。Shall broking pandars sucke Nobilitie? Soyling fayre stems with foule impuritie? Nay, shall a trencher slaue extenuate, Some Lucrece rape?. And straight magnificate Lewd Jovian Lust? Whilst my satyrick vaine Shall muzzled be, not daring out to straine His tearing paw? No gloomy Juvenall, Though to thy fortunes I disastrous fall.売春業者は貴族を誑しこんでしまったのか?堕落の炎は忌まわしい不道徳まで広まるのか?否、奴隷の身の上であれば罪を軽くされるのか、ルークリースの陵辱の? そしてあら捜しをするのか、淫らなジュピターの欲望の? 私の好色な下らぬ詩が弾圧されるかたわらで 彼の鉤爪を抑えもせずに? 暗鬱なユウェナリスでもあるまいが、そなたの身代ゆえに私は破滅するだろう。 — ジョン・マーストン『悪行の鞭』"gloomy"の語は、ローマ皇帝ドミティアヌスのお気に入りの俳優を痛烈に風刺した詩を書いたために祖国を追放された詩人ユウェナリスが後に暗い人間になったという伝承に基づく。つまりマーストンの詩はある俳優に向けられたものであり、そのような下層階級の「奴隷」による「ルークリース陵辱」の罪が酌量されてよいものかどうかと問うているものと見なすことができる。すなわち、この詩は『ルークリース陵辱』を取り上げて、「売春斡旋業者」シェイクスピアがサウサンプトン伯のような「貴族を誑しこんで」庇護を受けるに値するのかと異議を申し立てているという解釈が可能である。
反ストラトフォード派は、シェイクスピアが「代理人」であったという可能性を示唆するために、社会的地位の高い人々による匿名ないし変名出版を巡って同時代のエリザベス朝時代の人々が交わした議論を例に挙げている。ロジャー・アスカム(Roger Ascham)は著書"The Schoolmaster"（1570年）の中で、ローマの劇作家テレンティウスによって書かれたものとされている戯曲の内2つは、テレンティウスのような「奴隷の異邦人」が書いたにしては格調が高すぎるので、テレンティウスとも親しかった「勇者スキピオと賢者ラエリウス」が真の作者に違いないとの所説を述べている。同時代の作家について、前出のロバート・グリーンは「声望と威厳を守るために通俗的なパンフレットに手をつけることのできない者は、掲載用の名前のためにBatillus（アウグストゥス時代の無名の詩人）を見つけてくる。秘密の取引によって名誉を授けられたロバというわけだ」と書いている。このロバとはイエス・キリストがエルサレムへ入城するときに乗っていたためイエスとともに歓呼の声で迎えられたロバのことを指す。つまり、背に乗せて運んだ者（身分の高い真の作者）の受けるべき賞賛の分け前に与った下等な生き物（シェイクスピア）という通俗的な比喩である。
シェイクスピアの著述に対する疑念を初めて直截的に表明したのは18世紀に発表された2つの寓話であり、この中でシェイクスピアについての反主流的な見解が述べられたのである。ハーバート・ローレンス著"The Life and Adventures of Common Sense"（1769年）の中で、シェイクスピアは「ずる賢い舞台ゴロで、（中略）救いようのない盗っ人だ」とまでこき下ろされている。また「英国海軍将校」を名乗る匿名の人物による"The Story of the Learned Pig"（1786年）においては、シェイクスピアはただのお飾りで、"ビリーとかいう名のポン引き"が本当の作者だと書いている。同じ頃、やはりシェイクスピアが正典の作者だとは信じることのできなかったジェームズ・ウィルモット(James Wilmot)によって、最初の別人説となる「フランシス・ベーコン真作者説」が形成される。この新説は当初人々の耳目を集めることもなく忘れられたが、シェイクスピアの再評価と"Bardolatry"（「シェイクスピア崇拝」を表すバーナード・ショーの造語）の波が頂点に達した19世紀に入って、シェイクスピア作品の真の作者の最有力候補としてベーコンの名が喧伝されるようになった。しかし、19世紀の懐疑派はそれでも不可知論者の立場をとり、「この人物こそ本当の作者だ」と明言することを避ける者の方が多かった。アメリカの大衆主義詩人ウォルト・ホイットマンも、ホレイス・トラウベルに対して「あれをシェイクスピアが書いたとは信じられないという意見については、まったくそのとおりだと思う。ベーコンならばどうかといわれれば、まあ、分からないでもない」と答えながらも、自分は必ずしもベーコン説の信奉者ではないという留保を付けている。1980年代以降、最も人気のある候補者は、1920年にジョン・トマス・ローニー(J. Thomas Looney)が提案し、1984年にチャールトン・オグバーン(Charlton Ogburn)も支持した第17代オックスフォード伯エドワード・ド・ヴィア(Edward de Vere)である。詩人で劇作家でもあるクリストファー・マーロウ(Christopher Marlowe)もまた人気のある候補者である。2005年に新しく候補者リストに加えられたサー・ヘンリー・ネヴィルを含め、他にも相当多数の人物が真の作者候補として提案されているが、この3人ほど大きな支持を集めることはできなかった。
シェイクスピアが書いたとされる作品を本当に執筆したのは第17代オックスフォード伯エドワード・ド・ヴィアー（1550年 - 1604年）であると信じて研究をしている、反ストラトフォード派の分派に属する人々のことをオックスフォード派と呼ぶ。オックスフォード伯は正典の真の作者候補として、反ストラトフォード派の中でも1980年代以降では最も人気のある人物である。