geniacllm/wiki40b huggingface dataset:
島式ホーム1面2線を有する地上駅で、上下列車交換設備を持ち、日中は各駅停車の大半が当駅で交換する。ホームの無い側線を有しており、交換と追い越しを同時に行う場合は、特急・S-TRAINを側線に入線させることがある。駅舎は線路の北側に立地し、ホームとは構内踏切により連絡している。自動改札機は設置されていないが、PASMO・Suica利用者のための簡易改札機が設置されている。トイレは改札外の駅舎内と駅舎から東吾野側に少し離れたところにある。多機能トイレは両方に設置されているが、後者は駅係員に申し出ないと使用できない。また、後者の一般トイレは臨時で、通常は開かない。池袋線最後の58キロポストが構内の池袋寄り（ポイントの手前）に、西武秩父線最初の0キロポストが駅舎付近に、それぞれ設置されている。
数学と理論物理学において、2つの幾何学が共形同値 (conformally equivalent) であるとは、一方の幾何学からもう一方の幾何学への共形変換（角度を保存する変換）が存在する場合をいう。より一般的には、多様体 M 上の2つのリーマン計量が共形同値とは、M 上の正値関数を掛けることで一方から他方の計量が得られる場合をいう。共形同値は、幾何学あるいはリーマン計量上の同値関係である。
グラン・パレ（フランス語：Grand Palais）は、フランスのパリ8区にある大規模な展覧会場・美術館。1900年のパリ万国博覧会のために建てられた。
プティ・パレやアレクサンドル3世橋と同時期に建てられており、4人の建築家が設計に関わった。正面（ポルタイユ）のファサードはアンリ・ドゥグラン（Henri Deglane）、反対側のファサードはアルベール・トマ（Albert-Félix-Théophile Thomas）、内装と残りの二面はアルベール・ルヴェ（Albert Louvet）、そして全体の総監督としてシャルル・ジロー（Charles Girault）の4人である（4人とも「ローマ賞」を受賞している）。この建築のファサードは初期のボザール建築の典型例とされ、メインの屋根は鉄とガラスで覆われている。大規模な外装は古典的な石造りに鉄製の大胆なアール・デコの装飾が施され、周囲には彫刻家ポール・ガスク（Paul Gasq）やアルフレッド・ブーシェ（Alfred Boucher）による寓意を含んだたくさんの彫像が並べられている。2騎のクワドリガ（古代ギリシャ時代の4頭立ての2輪戦車）のブロンズ像はジョルジュ・レシポン（Georges Récipon）の作品で、両翼突端の屋根に設置されている。1993年に中央部のガラス屋根の一部が崩落した後、12年間閉鎖し大規模な改修を行った。2005年9月に再開館された。グラン・パレでは現在、「Le Nef（本堂という意）」と呼ばれる中央部のスペースでシャネルなどのファッションショーやさまざまな展示会が開催されるとともに、常設のグランパレ・ナショナル・ギャラリー（国立グランパレ美術館、Galeries nationales du Grand Palais）と科学技術博物館（発見の殿堂、Palais de la Découverte）として使用されている。また、サロン・ドートンヌを主催するサロン・ドートンヌ協会もグラン・パレ内に置かれている。
1964年文化省の要請により、建築家ピエール・ヴィヴィアン（Pierre Vivien）がグラン・パレの一部を国立美術館に改装し、1966年にパブロ・ピカソ回顧展とアフリカ美術展で開館した。印象派から現代美術までさまざまな芸術家の展覧会が行われる。
ISO 3166-2:PGはISOの3166-2規格のうち、PGで始まるものである。パプアニューギニアの行政区分コードを意味する。パプアニューギニアはISO 3166-1(ISO 3166-1 alpha-2)で、PGを国コードとして割り振られている。
1968年8月28日に行われた「リッスン・トゥ・ミー」のレコーディングを境にグレアム・ナッシュはホリーズを脱退。「ごめんねスザンヌ」はスインギン・ブルージーンズのテリー・シルヴェスターを迎えてから最初に録音した作品となった。レコーディングは1969年1月27日にアビー・ロード・スタジオで行われ、同年2月28日、シングルA面曲として発表された。B面は「ノット・ザット・ウェイ・アット・オール」。本作品は全英シングルチャートで3位を記録し、スイスでは1位を記録した。グループは中心的な存在であったナッシュを失うも、これにより幸先の良いスタートを切った。続く9月26日発売のシングル「兄弟の誓い」（He Ain't Heavy, He's My Brother）も大ヒットしている。
10月15日に行われた京都芝1200m（新馬戦）でデビュー。2番人気で2着となる。11月6日の京都芝1200m未勝利戦（8着）を挟み、ダートに鉾先を変えた3戦目の未勝利戦（12月3日・阪神ダート1200m）で初勝利を挙げた。更に12月24日の中京ダート1700mの樅の木賞（500万下）で7番人気ながら2着に入る。
1月15日に行われた京都ダート1800m（500万下）を1番人気に応えて快勝、2勝目を挙げオープン入りを果たした。次走は3月4日に行われた桜花賞トライアルのチューリップ賞に出走するも14着と大敗。しかし4月9日に行われた忘れな草賞では14番人気ながら勝ち馬から0.4秒差の5着とまずまず好走した。続いて出走したのはオークストライアルであるフローラステークス。しかし当馬はダート馬だという評価が多く、芝のレースでの実績も不足していたため、単勝オッズ27.7倍の10番人気という伏兵扱いの評価であった。しかし、レースでは中団に位置しゴール前で力強く差し切り、見事勝利を収めた。次走はオークスに出走。トライアルの勝ち馬であるにもかかわらず、単勝オッズ33.6倍の9番人気という低い評価であった。レースではパドックからイレ込んでいたことなどが災いし、人気を下回る13着という結果に終わった。秋はローズステークス12着の後、秋華賞、エリザベス女王杯に出走するも共に9着。年末に愛知杯に出走したが5着どまりだった。
この年は不振を極め、一度も掲示板に載れずに終わった。7月4日には川崎のスパーキングレディーカップで久しぶりのダートレースに参戦したが、7着に敗れている。
この年の初戦は5月11日の都大路ステークスであったが12着。その後、5月25日の東海ステークスに出走。当馬の近況は不振を極めており、更に前年のフェブラリーステークス勝ち馬であるサンライズバッカスをはじめとしたダート界の強豪が顔を揃えたこともあって、単勝オッズ102.2倍の13番人気という非常に低い評価であった。しかしレースでは中団のインコースで脚を溜めると、直線に入り早め抜け出しを図ったラッキーブレイクをゴール前で捉え、見事に勝利した。不振を極めていた当馬の突然の勝利に競馬ファンの誰もが驚き、実況を担当していた舩山陽司（ラジオNIKKEI）もゴール前で声が裏返ってしまう有様だった。2着のラッキーブレイクも16番人気（16頭立て最低人気）ということもあり、配当は馬連が160,050円、三連単も5,137,110円という重賞としては破格の超高配当となった。東海ステークス勝利後はダートの交流重賞に出走。帝王賞こそ10着と大敗したが、続くマーキュリーカップ、ブリーダーズゴールドカップはともに3着、白山大賞典ではスマートファルコンの2着に入る等、牡馬相手のレースでも好走を続けるようになる。その後、牝馬限定戦のクイーン賞に出走し、最後の直線で1番人気のユキチャンとの叩き合いをアタマ差制して優勝、重賞3勝目を挙げた。その後、12月23日の名古屋グランプリに出走、3番人気に推されたが、4着に終わった。
この年の緒戦は大井競馬場で行われたTCK女王盃に出走、再び直線でユキチャンとの競り合いとなったが、1馬身差交わして優勝し、重賞4勝目を飾った。その後は2月25日のエンプレス杯に出走。1番人気に推されたが、ニシノナースコールの3着に敗れた。その後、6月10日のマリーンカップでも1番人気に推されたが、メイショウバトラーの3着に敗れた。続く7月15日のスパーキングレディーカップでは6着に終わった。休養を挟み、連覇がかかったクイーン賞に出走したが、ユキチャンの5着に敗れた。その後、12月29日の東京大賞典では見せ場なく10着と大敗した。
この年の緒戦は連覇がかかったTCK女王盃から始動したが、いいところなく9着に終わった。続くエンプレス杯では人気どおりの6着に敗れた。休養を挟んで、12月8日のクイーン賞では中団に位置したが、直線で伸びきれず9着だった。
緒戦のTCK女王盃では11着に敗れた。
この間出走はなく、2013年4月17日に4月23日付けで競走馬登録を抹消、日高町の坂東牧場で繁殖牝馬となることが発表された。
2006年にCDオウレンセに入団。1シーズンBチームでプレーした後、2007年にセグンダ・ディビシオンB所属のトップチームに昇格。以降サモラCFなどでプレーした。2011年8月2日、グラナダCFと契約した後、カディスCFへのローン移籍が決定。グラナダではプレーすることは出来ず、以降はラシン・サンタンデール、エルクレスCFにローン移籍でプレーした。2014年7月、CDルーゴに移籍。2シーズン主力として活躍。2016年6月20日、SDウエスカと2018年までの契約を締結。2017-18シーズン、ウエスカはセグンダ・ディビジョンで2位に入り、初のプリメーラ・ディビシオンに昇格となり、契約も延長。2019年1月6日のレアル・ベティス戦で、リーガ初ゴールを決め、ホームエル・アルカラスでのリーガ初勝利をもたらした。
サロス周期はおそらくカルデア人（古代バビロニア地方の天文学に長けていた人々）には知られていたと考えられ、後にヒッパルコスやプリニウス、クラウディオス・プトレマイオスにも知られるようになったがサロスという名前では呼ばれていなかった。サロスという語は、バビロニア時代において3,600年という別の周期の呼び名として使われていたものだった。サロスを食の周期の名前として最初に使ったのはエドモンド・ハレーで、1691年のことであった。ハレーは11世紀のビザンツ帝国の『スーダ辞典』からこの語を採った。ハレーのこの誤りは1756年にフランスの天文学者ギヨーム・ル・ジャンティによって指摘されたが、サロスという用語はそのまま使われ続けている。
1サロス周期は223朔望月なので、ある朔（または望）を1番目とすると、そこから数えて223番目までの朔（望）はみな異なる周期に属する。224番目の朔（望）は、1番目と同じ周期に入る。同時進行している223の周期のうち太陽、地球、月がうまく重なって日食や月食となるものは一部の系列しかない。その一部も毎回少しずつ場所がずれていき、やがて食を起こさなくなる。その一方で、今まで食を作らなかった周期が新たな系列となって食を起こすようになる。すなわち、日食の場合で見れば、あるサロスに属する日食は最初に北極（南極）地方で月の影がごくわずかに地球に接する軽い部分食として始まる。しだいに月の影は地球に近づき、北極（南極）地方で中心食が見られるようになり、その後中心食帯は徐々に南下（北上）し、赤道を越えて南極（北極）地方に移動、最後に部分食となって終わる。そのような状態が繰り返し起こって進行するので、日食や月食の発生が途絶えることはない。日食のサロスの系列は、一つにつき食が69〜86回（1,226〜1,532年間）起こるまで持続する。平均すると77回（1,370年間）である。サロス系列の始まりと終わりは部分日食で、系列の中ほどに約48回の皆既食または金環食を含む。歴史時代に日食を起こしたサロス系列には、ゲオルグ・ファン・デン・ベルグ (George van den Bergh) によって番号が付けられている。2011年7月1日より前には、117から155までの番号を付けられた39本の系列が進行していた。2011年7月1日に156番の系列が南極近海の部分食として発生し、現在は40本の系列が進行している。2054年8月3日の同じく南極近海での部分食を最後に117番が消滅するまでは40本の系列が進行する。月食の場合、現在は110〜149番の40本の系列が進行しているが2013年5月25日に150番の系列が発生して41本となり2027年7月18日には110番が消滅して再び40本となる。月食のサロス系列は食が71〜87回起こるまで（1,262〜1,551年間）持続する。平均すると日食の系列よりは短く、72回（1,280年間）である。このうち40〜58回が皆既食となる。
サロス周期は古代の天文学者によって発見され、計算法が簡単だったために広く使われていた。唯一の問題は、1サロス後の食が約8時間遅れて起こることであった。よって、ある日食が見られた地域のほとんどの場所ではその1サロス後の日食は見ることが難しい（月食の場合には、月が地平線上に上ってさえいれば1サロス後の月食も見ることができる）。そこでより長い3サロス分の周期（およそ54年31日）をトリプルサロスあるいはギリシャ語で「exeligmos（エクセリグモス）」と呼び、この周期がよく用いられた。1エクセリグモス後にはほぼ同じ場所で食が見られることになる。
サロス周期よりも長期間の日食の予報に使えるものがイネックス周期である。これは、358朔望月（約10571.9548日）が30.5食年（約10571.91日）とほとんど一致することから、10571.9548日（約28年345.17日）ごとに日食が起こることを示す。例えば、2009年7月22日の皆既日食を考えると、次回は2038年7月2日になる。ただし、その時は、皆既日食ではなく、金環日食になる。
主に享保（1716年‐1736年）から寛保（1741年‐1744年）の頃に行われたもので、紅絵同様、墨摺版画に絵の具を手彩色したものであるが、紅絵のさらにその黒色の部分を強めるために髪の毛や帯その他、図の一部分に黒漆または膠入りの光沢ある墨で光沢を出そうと筆彩しているものを漆絵といった。紅絵よりも格段に彩色に手が込んでおり、複雑で丁寧になっている。漆絵は紅絵の発展したものであった。なかには金粉を使ったものもあった。羽川珍重、羽川藤永、近藤勝信、奥村政信、奥村利信、西村重長、石川豊信、宮川安信、広瀬重信ら多くの絵師が漆絵を手がけている。やがて、寛保か延享の頃になると版木に着色する技術が開発され、紅摺絵に発展する。
さだまさしのかつてのバックバンド。さだは長崎市出身であり、亀山社中跡は彼の通っていた長崎市立伊良林小学校に近い場所にある。前身のバンドは、メンバーが固定されるようになってからサーカスと名付けられたが同名のグループがヒットして有名になったこともあり元祖サーカスに名称を変更した。その後、ふりーばる〜んに改め活動していたが1983年にリーダーの福田幾太郎が事故死したことにより、メンバーの総意で立山の加入までエレキギターのない欠番状態で演奏した。1990年のさだまさしのアルバム『夢回帰線II』に全曲協力するなどしたが、1990年代前半からバックバンドのメンバーが入れ替わり亀山社中の名は使われなくなっていった。2002年のさだまさし30周年記念コンサート『月虹～moonbow』の第五夜に再登場した。現在は不定期に集まっては演奏活動を続けている。
多元環 A が A の乗法に関して（単位的）半群を成す、つまり乗法が結合的（かつ単位元を持つ）ならば、R-多元環 A は R-結合多元環と言う。即ち、結合多元環は、それ自体が（環上の）環を成し、環の概念を一般化するものである。R 上の結合多元環を、環準同型 f: R → A が存在して f の像が A の中心に含まれるような環 A として定義することもできる。
吉阪 俊蔵（よしざか しゅんぞう、1889年9月10日 - 1958年7月14日）は、日本の男性官僚。商工省・内務省で活動した。
兵庫県武庫郡西灘村（現・神戸市灘区）の造り酒屋に生まれる。京都府立三中、五高を経て、1913年東京帝国大学法科大学独法科を卒業し、初め農商務省に入り、その後商工省を経て内務省に移った。1919年パリ講和会議全権随員となり、1921年に内務省社会局書記官に就任。1928年12月に国際労働機関理事会日本政府代表事務所長に就任しジュネーヴに駐在した。1936年内務省社会局参与。退官後は商工中金理事長、日本商工会議所専務理事等を歴任。花子夫人は動物学者・箕作佳吉（箕作阮甫の孫）の次女で、俊蔵・花子夫妻の長男が建築家の吉阪隆正である。ジュネーヴ滞在時に、当時の国際労働機関の中国代表から集印帖にスケッチを描くことを教わったが、俊蔵が教わった集印帖にスケッチを描くことは長男・隆正にも多大な影響を与えている。
行田市東端部に位置する。西で下須戸・小針、東・南・北で真名板に接する。北部で真名板が細長く延びているため羽生市下新郷とは接しない。概ね見沼代用水の左岸にあたるが、小針との間に相互に対岸飛地がある。北端を国道125号が通過する。
ドン・チードルは映画『ALI アリ』のオーディションを受けた際、脚本家のクリス・ウィルキンソンからマイルス・デイヴィスを演じるよう勧められた。デイヴィスがロックの殿堂入りを果たした2006年、デイヴィスの甥にあたるヴィンス・ウィルバーンは「ドン・チードルだけが私のおじを演じられる役者であり、彼は間もなく演じるであろう」と記者に語った。チードルは、そのニュースを聞いて驚いたが、デイヴィスの家族との会議に参加した。会議の中で、デイヴィスに関わった5名の女性たちを中心とする物語など、複数の構想が明かされたが、これらに対してチードルは難色を示した。彼は「マイルス・デイヴィスをギャングスターとして描いた映画にするべきである」と語り、その言葉にデイヴィスの家族は同意した。帰り道、チードルは自ら監督することを決意した。また、自らマイルスを演じようと考えた。彼のインタビュー映像や各時代の演奏シーンを見てを動きやしぐさをものまねしインタビューの音源を聞き喋り方をものまねした。当初は『Kill the Trumpet Player』と題されていたが、正式な題名は『Miles Ahead』となった。これはマイルス・デイヴィスの1957年のアルバム『マイルス・アヘッド』にちなんでいる。音楽はマイルスの実際の演奏が使用されている。
Rotten Tomatoesには154件の批評家レヴューがあり、支持率は73%、平均値は6.4点となっている。Metacriticには38件の批評家レヴューがあり、平均値は64点となっている。本作のコンピレーション・サウンドトラックは、第59回グラミー賞の最優秀コンピレーション・サウンドトラック賞にノミネートされた。
甲府送信所（こうふそうしんじょ）は、山梨県笛吹市・甲府市・甲斐市にあるテレビとラジオの送信所の総称。なお、本項では、テレビ送信所が置かれている坊ヶ峰に設置されていたジャパン・モバイルキャスティングの甲府中継局についても併せて記述する。
「白い服を着た少女の霊」という恐ろしげではあるもののステレオタイプな見た目の幽霊が、犠牲者を呪ったり不幸にしたりするのではなく、ペタペタという足音を立てて追ってきて物理的な攻撃方法（素手）で惨殺していくというアイデアが、本作に登場する幽霊「赤い人」の着想の元になっている。また、ゾンビのように簡単に倒せる相手では敵との対峙よりも人間同士のドラマが主軸になってしまうという考えから、「赤い人」を絶対に倒せない敵として設定し、敵を倒すことよりも理不尽な状況から逃れることを主軸とすることが意図された。更に夜の校舎の探索というシチュエーションに緊張感を持たせるため、神出鬼没の幽霊に不気味な歌を歌わせ、敢えて距離感という情報を与える演出が試みられている。作者のウェルザードは影響を受けた作品として、1998年の映画『リング』のようなJホラーを基本にしつつも、1980年の映画『13日の金曜日』や1984年の映画『エルム街の悪夢』のようなスプラッター映画の要素、またオンラインゲームを意識したゲーム性の要素も取り入れたと明かしている。恐怖や危機感を煽りつつ、いったん安心させてから読者を脅かす手法は、お化け屋敷的な感覚を意識したという。本作が投稿された小説投稿サイト『E★エブリスタ』では、基本的に連載中の作品しか読者の注目を集めることがなく、連載を開始してから完結するまでの間にどれだけ読まれるかが作品の成否を分けるため、本作も書き下ろしではなく毎日の更新で連載する形式で執筆された。作者のウェルザードは、物語の導入部でインパクトを与えることができ、短い中で読者の気を引くことができるジャンルとして、ホラー小説を選んだと語っている。連載時にはウェブブラウザで読まれることを前提に、空白行を多用することでスクロールの長さによって恐怖感を演出する手法が用いられ、若い読者向けの平易な表現が意識された。また連載当時の『E★エブリスタ』が携帯電話での閲覧を想定したWebサイト（モバイルサイト）であったため、長文を読むには向かないという配慮から、1日辺り約500文字程度の長さで、毎回インパクトがあるような構成が意図されている。本編となる全4部作のシリーズはそれぞれ語り手となる女性主人公を交代しつつの一人称形式で描かれているが、作者のウェルザードは男性であるため、執筆中はチョコレートを食べながら女子高校生の感情を想像するなど、主人公になりきって文章を書くことを重視したという。先の読めない展開が指向され、連載中に寄せられたコメントで先の展開を見透かされると、予想を裏切る形に展開を変えたという。書籍化は、本編全4部作のうちの第3部に当たる「カラダ探し(3)〜呪われた血族〜」（書籍版での「第三夜」）の連載中から準備が進められ、2013年8月から順次刊行された。全4部作の本編がオンライン上で完結した直後の2014年9月より連載が開始された漫画版は、『週刊少年ジャンプ』での連載経験もある村瀬克俊が作画を担当し、漫画版を軸としたボイスドラマ、Webアニメ版などの展開が行われている。
県立逢魔高校で学校の怪談として語られる、50年前の強姦・バラバラ殺人の犠牲者である血まみれの少女の幽霊「赤い人」。怪談によれば、学校で「赤い人」に遭遇してしまった生徒は身体を8つのパーツに分割されて校舎に隠され、皆に自分のカラダを探すように頼むことになるという。カラダ探しを「頼まれた側」の生徒は頼みを拒否することはできず、8つに分割された「頼んだ側」の生徒のカラダを全て集めるまでは死ぬこともできない。赤い人に遭遇して「頼んだ側」役となってしまった生徒によって糾合され、カラダを探すよう懇願された、「頼まれた側」役の6人の男女生徒は、同じ一日をループしつつ、夜の学校校舎に閉じ込められ、「赤い人」に見つかって追いつかれたら殺される鬼ごっこを繰り広げることになる。「赤い人」は超人的な身体能力で「頼まれた側」の生徒たちを惨殺してゆき、生徒たちは全員が殺されたところで前日の朝に戻って生き返り、同じように殺される毎日を繰り返す。また、一度「赤い人」の姿を目視してしまった人は、その日は後ろを振り返ってはならず、それを破った瞬間に、背後に「赤い人」が忽然と現れて、周囲にいた仲間を巻き込んで惨殺されてしまう。ループから抜け出すためには、「赤い人」からうまく逃げ回りつつ、8つのカラダを全て集め、学校の生徒玄関に置かれた棺桶に収めなければならない。
同じ11月9日を繰り返し、当初は恐怖するままカラダ探しをさせられていた森崎明日香たち「頼まれた側」の6人だったが、次第にこれがルールに縛られたデス・ゲームであることが明らかになり、ルールやゲームの仕様を把握することで「90度までの方向転換なら振り返ったとは判定されない」「仲間が追われたり組み付かれたりしている時に、仲間から遠く離れた場所でわざと振り返れば、自己犠牲と引き替えに仲間を「赤い人」から引き離すことができる」といった攻略法を見いだしていく。一方で、次々と不可解な出来事や謎の存在も明らかになり、明日香らは謎解きをする中で、「カラダ探し」の怪談の背景にある秘密にも迫っていくことになる。やがて明日香たちの6人は多大な犠牲を払いつつ、全てのカラダを集めて自分たちのカラダ探しを終えるが、明日香はそこで初めて、カラダ探しを終える際のルールを聞かされる。最終日に生き残れなかったメンバーはカラダ探しの記憶を失い、また生き残ったうちの一人は棺桶に閉じ込められ、カラダ探しにかかった日数分だけ眠らされた後、今回のカラダ探しに関わりのない人々から存在自体を忘れ去られた上で、次のカラダ探しで「頼んだ側」に回らなければならないというのだ。
11月21日、「頼んだ側」「頼まれた側」のメンバーを入れ替えつつのカラダ探しが繰り返される中、明日香の友人である相島美雪は、学校の歴史の中で脈々と繰り返されてきた悲劇に終止符を打つため、カラダ探しの謎を解き明かし、繰り返されてきた現象そのものに終止符を打とうとする。「赤い人」が自ら打ち明けてくれた秘密の作戦を実行するため、自ら棺桶に入ることを志願し、「赤い人」を呪いから解放しようとする美雪だが、その試みは失敗してしまう。
11月28日、美雪の計画が失敗した瞬間、世界は砕け散り、カラダ探しなど最初からなかった世界が再構築されるが、このままでは自由の身となった「赤い人」がこの世界に解き放たれてしまう。「赤い人」こと小野山美子を学校に閉じ込めていた美子の双子の姉は、美子が解き放たれることを阻止するべく、他人の意識の中に構築したバーチャルな世界の中で、小野山家の末裔である小野山美紗として転生する。美紗はルールを再構築した上で、柊留美子らのメンバーを集めて「赤い人」に対抗する。結果としてそのことが、現実世界で美雪の計画を引き継いだ明日香らを支援する結果となる。
11月26日、美雪らが明日香から頼まれたカラダ探しを終え、繰り返されてきたカラダ探しそのものを終えるための策を実行すべく棺桶に入った後、「頼んだ側」の役目から解放された明日香は新たなカラダ探しに巻き込まれていた。しかも今回の「頼まれた側」には、以前のカラダ探しで「頼んだ側」であった三神遥が一緒である。はからずも「頼まれた側」「頼んだ側」「再び頼まれた側」として3回目のカラダ探しをすることになった明日香と遥はぎくしゃくしつつ、反目し合うメンバーをまとめて自分たちのカラダ探しを終わらせ、美雪の計画のバックアップに備える。明日香らは美雪の計画を引き継ぎ、もはや生き返ることのできない最後の戦いで何人もの仲間を失いつつ、繰り返されてきたカラダ探しの歴史に終止符を打つことに成功する。
声は、それぞれタテアニメ版 / ボイスドラマ版の声優。1人の場合は共通。
村瀬克俊による漫画版が、集英社のウェブコミック配信サイト『少年ジャンプ＋』にて連載された。原作の第1, 2, 4部に当たる『カラダ探し』が2014年9月26日から2017年12月8日にかけて連載され、原作の第3部に当たる『カラダ探し 解』が2017年12月29日から2019年1月25日にかけて連載された。『少年ジャンプ＋』の創刊から1週間目に連載を開始した初期連載作品のひとつで、毎週金曜日に掲載されている。漫画版は連載開始から約2年の2016年6月に、『少年ジャンプ＋』の連載作品としては初めて累計閲覧数が1億回を突破した。漫画版は原作小説の内容に忠実な内容となっているが、基本的には作画を担当する村瀬の主導で描かれている。原作者のウェルザードは、基本的なことは村瀬に一任して直接のやり取りはせず、ネームを確認して間違いを指摘するという形で関わっており、漫画の原作者というよりは自作がコミカライズされた作家という立場とされる。ウェルザードによれば、村瀬は原作をよく読み込んでおり、原作者として要望を出すまでもなく、原作の意図を汲んだ内容になっていることが多かったとしている。後述のアニメ版は漫画版が原作という扱いになっている。
漫画版ストーリーは原作の「第一夜」「第二夜」「最終夜」「第三夜」の基本的なプロットを踏襲しつつも、物語の大筋に影響がない範囲での変更が行われている。原作者のウェルザードが物語の視点となる女子高生のリアルな感情を描くことに注力していたのに対し、漫画版では作風を少年漫画らしくアレンジするため、主人公の嫌な部分を見せるような生々しさが避けられ、善良で前向きな人物像へと変更されている。また、原作では敢えて淡々と描かれていた会話が、登場人物の表情や感情をはっきり描くような作風へと改められている。漫画版では、出来事の因果関係となる時系列そのものは原作に準拠しつつも、全4部作となるエピソードの順序が入れ替えられている。原作者のウェルザードは原作の第3部を起承転結の「転」、第4部を「結」と位置づけ、この順序で読まれることにこだわっていたが（「#シリーズの沿革」も参照）、漫画版では原作の第3部の内容よりも先に第4部に相当する「最終章」で物語の完結を描き、一度連載の終了を迎えた後に、種明かしのエピソードとして原作の第3部に相当する続編『カラダ探し 解』が開始されるという体裁が取られた。また、原作では第2部、第3部、第4部の終盤で、怪異の元凶との最終決戦となる11月28日の出来事をそれぞれの視点人物から断片的に描く体裁を取っていたが、漫画版ではそれらが原作に忠実な形を取りつつも時系列に従って整理され、「最終章」のクライマックスに統合された。原作の結末は第3部と第4部でパラレルな結末へと分岐するものの、最終的には「救いのない中の僅かな救い」という形に収斂するものとなっていたが、漫画版の「最終章」はいずれとも異なる結末となっており、主要登場人物たちの最終的な生死に関わる内容が原作から大きく変更されている。漫画版を執筆した村瀬は、原作の結末も大変良かったものの違う形も見たいという要望を原作者のウェルザードに打診し、意図を汲んでもらえたとしており、ウェルザードは最終章の結末部分のネームを見せられて正直なところ悩んだとしつつも、「一つの終わり方として」別の結末を提示することは本作の内容にも合致しているとして了承したという。
漫画版を配信する『少年ジャンプ＋』のコンテンツの一部として、漫画版を原作としたボイスドラマ版が、同サイトのボイスドラマコーナー「聴くジャン」の第1弾として発表されている。2016年4月2日から4月4日の3日間にかけて本編全3話、および限定ストーリーの「高広編」全1話が配信された。森崎明日香の視点から描かれていた本編の内容を伊勢高広の視点から描き直した「高広編」は、『週刊少年ジャンプ』2016年第18号（2016年4月4日発売）の購入者に限定して公開されたもので、雑誌に掲載されたパスワードが必要であった。
漫画版を原作としたWebアニメが、スマートフォン向けアプリ『タテアニメ』にて2017年7月31日から8月31にかけて、毎週月・木曜日に配信された。全10話。各話約3分のショートアニメ形式で、漫画版の第1巻第1話から第2巻第12話（原作における第4話前半部）までの内容に沿ったものとなっている。ナレーションは西山宏太朗が担当している。本作は、雑誌連載作品と比べて流行り廃りの周期が早いウェブコミックのアニメ化に対応すべく、工期やコストを抑えて、アニメ化の企画から公開までのスピードを重視した作風になっており、熱心なアニメファンよりも、あまりアニメに触れてこなかった層が気軽な気持ちで見るという視聴スタイルを想定したものとなっている。各話3分全10話というフォーマットは、『タテアニメ』の配信形式としては標準的なものである。
1732年、聖アルフォンソ・デ・リゴリによってイタリアで創立された。現在、世界70ヶ国以上の地域で活動している。日本国内には戦後東京や大阪の司教の要請でカナダのケベック州やトロント管区から来日した会員を元にする東京準管区とドイツのミュンヘン管区から派遣された会員を元にして構成された鹿児島準管区の二つが置かれた。その後2015年1月5日付けで両準管区を統合して、新たに日本準管区が設立された。準管区本部は東京教区初台教会の敷地内に置かれている。同会出身の聖人として、聖クレメンス・マリア・ホフバウアー、聖ジェラルド・マイエラ、聖ヨハネ・ノイマンなどを輩出している。また、「心のともしび」運動に参加している近藤雅広神父や「臨床パストラル教育研究センター」理事長であるワルデマール・キッペス神父も同会所属の司祭である。
コーネリア・ジャドソン（ジャジソンとも、Cornelia Judson、1860年10月20日 - 1939年9月17日）は、アメリカ合衆国出身の宣教師で、アメリカン・ボードから派遣され、日本で活躍した。コネチカット州ストラトフォードに生まれ、1882年にコネチカット州立師範学校（現Central Connecticut State University）を卒業して、小学校の教員として働く。その後、ウェルズリー大学に入り、英文学を学ぶ。在学中に海外宣教に重荷を持つ。1887年ボストン婦人伝道会の宣教師と共に、アメリカン・ボードの宣教師として来日する。新潟女学校で3年間英語を教えた。1890年に松山に移り、松山女学校(現、松山東雲学園)の教師になる。また、貧困層の子供たちのために松山夜学校(現、松山城南高等学校)を設立する。その後、日本語習得のために、宣教師がいない宇和島に行く。その頃、西村清雄がジャドソンを助ける。1905年に松山に戻り、松山女学校の2代目校長に就任する。1920年に校長を辞職、1932年に女学校教師を引退し、宣教師を退職し、アメリカに帰国する。故郷ストラトフォードで死去する。
1914年1月26日、廃位されたスルタン・アブデュルアズィズの息子の1人アブデュルメジトと、その第3夫人アティイェ・ミヒスティ・カドゥン・エフェンディ（Atiyye Mihisti Kadın Efendi, 1892年 - 1964年）の間の一人娘として、イスタンブールのユスキュダルにあるチャムルジャ宮殿で生まれた。兄弟には第1夫人所生の異母兄エメル・ファルーク（Ömer Faruk）皇子がいる。父は1922年11月にトルコ大国民議会（TBMM）によってオスマン皇帝アブデュルメジト2世として推戴されたが、トルコ共和国の成立とカリフ制度の廃止により、1924年3月にはその地位を失い、家族を連れてフランスへ亡命した。デュルリュシェフヴァルは結婚適齢期になると、イラン帝国の皇太子モハンマド・レザー・パフラヴィー、エジプト王国の王太子ファールーク1世、インドのニザーム藩王国の王太子（ベラール公）アーザム・ジャーの3人から求婚された。デュルリュシェフヴァルは世界屈指の資産家だったニザーム藩王国の王太子と結婚することになり、1931年11月14日に2人の結婚式は南仏のニースで執り行われた。結婚式の仲人を務めたのは、インド・ムスリム民族運動の指導者の1人マウラーラー・シャウカト・アリーだった。デュルリュシェフヴァルは彼との結婚により、「ベラール公妃（あるいはベラール王女）」の称号を名乗った。父アブデュルメジトが開明的な知識人だった影響で、デュルリュシェフヴァルも近代化と社会改革に熱心であり、その美しさも相まって嫁ぎ先のハイデラバードでは高い人気を得た。彼女は女性が社会的に自立すべきだと考え、上流身分の女性を屋敷の奥に閉じ込めるパルダー（Purdah）の習慣の廃止に協力した。また、空港やいくつかの病院の建設にも尽力した。1947年にイギリス領インド帝国の崩壊に伴い、1948年9月に独立インド政府はニザーム藩王国の併合を宣言した。舅の藩王アーサフ・ジャー7世は退位を余儀なくされ、デュルリュシェフヴァルの夫や長男も藩王位に就く望みを断たれた。その後、デュルリュシェフヴァルはハイデラバードとロンドンを行き来しながら暮らした。なお、1970年に夫アーザム・ジャーが死亡している。2006年2月7日、ロンドンで亡くなり、ブルックウッド墓地（Brookwood Cemetery）に葬られた。
平成三十一年度一般会計（へいせい31ねんどいっぱんかいけい）とは、日本政府の2019年度（平成31年/令和元年度）における一般会計（歳入および歳出）をいう。総額101兆4571億円（当初）。
原告は弁護士（attorney）及び作家であり、ネバダ州の州弁護士会（state bar association）に所属している。2004年4月6日、原告は法廷に単一の請求に関する訴状（complaint）を提出した。その訴状内容は、原告が所有する個人用ウェブページ、www.blakeswriting.comにて予め公開（publish, 発行）していた原告の著作物（題名はGood Tea）のうち1つが、本件申立における被告の複製及び頒布（distribute）のため著作権を侵害されたと主張するものである。同年5月25日、原告は同様にインターネット上で無償で（for free）全世界に向けて（to the world）予め公開していた50の著作物の権利も被告が侵害したと主張する「修正訴状」（Amended Complaint）を提出した。その際原告は実際に被った損害（actual damages）に対する賠償ではなく、計255万ドルの法定損害賠償を差止救済（injunctive relief）に加えて請求した。その後両者はそれぞれ略式判決を申し立て、これに基づき2005年12月19日、法廷は「両訴訟当事者の『略式判決交差申立』に関する『審問』」（hearing on the parties' cross-motions for summary judgment）を開催した。この時被告はDMCA512条(b)（セーフ・ハーバー・プロテクション）に基づき、自身に有利な「部分的略式判決」（partial summary judgment）の口頭申立（oral motion）を行った。被告であるGoogleは有名な検索エンジンを運営する法人である。被告と同様の検索エンジンはインターネット上の大量の情報を収集しており、サービス利用者は特定の情報をここから選別することが可能となる。インターネット上には大量のウェブページが存在するため、被告がこれらを手動で特定し（locate）、索引作成（index, インデックス）、及び目録作成（catalog, カタログ）することは不可能である。そこで被告は"Googlebot"と呼称される自動化プログラムを使用している。このプログラムは連続的にインターネット上のウェブサイトを走査し、使用及び利用可能なウェブページの特定及び解析を行い、これらを被告の持つウェブ検索用索引に目録化する（ウェブサーチインデックスにカタログする）。この処理過程において、Googlebotは当該ウェブサイトの複製を作成し、そのHTMLコードを「キャッシュ」（"cache"）と呼ばれる「一時的保管場所」（temporary repository）に「蓄積」（store）する。被告が「キャッシュ」内にあるウェブページをひとたびインデックス及び蓄積するならば、サービス利用者の「質問入力」（query, クエリ）に応答し被告がサービス利用者に掲示する検索結果内に、随時、被告は当該ウェブページを含めることができる。この各検索結果には、ウェブページの「題名」（title）、ウェブページの引用である「断片」（snippet, スニペット、スニピット）及び"Cached"（「キャッシュト」）という目印が付けられたハイパーリンク、以上3つの項目が存在する。サービス利用者が題名リンクの代わりにこのCachedリンクをクリックすると、原著作物（original work）であるウェブページではなく、被告の持つシステム・キャッシュ内に蓄積されている記録保管用複製（archival copy）を掲示する。この記録保管用複製はGooglebotがサイトを訪問及びその解析を行った最終時刻時点の「スナップショット」（snapshot）であり、当該ウェブページにその旨記載がある。またこのCachedリンクのページには免責事項（disclaimer, ディスクレーマー、責任否認声明）が明瞭に表示されており、そこにはこのページが被告の持つキャッシュから引き出したページのスナップショットであり、元のウェブページではないこと、そして、現在のウェブページとは異なる可能性があると記載されている。またこの免責事項には元のウェブページへのハイパーリンクが2つ存在する。被告はこのCachedリンクを通じウェブページの複製へのアクセスを許容しているが、その目的は、何らかの理由で原サイトへアクセス不能である場合の代替物としての記録保管用複製の利用、原ウェブページとの時系列比較、及び検索クエリの特定を容易にするための表示を提供するというサービス利用者の利便性を図るためである。インターネットの規模を考えれば、検索結果の表示またはキャッシュの利用に関して被告（のみならずその他の検索サービス提供者も）がウェブサイト所有者に個別に問い合わせることは不可能である。これに対し、ウェブサイト所有者側がその可否の旨をクローラに自動的に通知するための業界標準（industry standard）な「規約」（protocol）が広く公表され、知られている。また被告自身もその通知の仕方を http://www.google.com/remove.html にて掲示している。主な方法としては、ウェブページを構成するHTMLコードのメタタグに特定の「指示」（instructions）を書き加えることでGooglebotはサイト訪問時にこれに従う。例えばウェブページの解析を許可しない、またはインデックス及び検索結果からの除外を要求する場合は"noindex"というタグを書き込む。この他、「キャッシュ」への登録を許可しないタグ、インデックスへの登録は許可するが「キャッシュ」への登録を許可しない規約、並びにサイト上のボットのクロールを許可せず加えて検索結果及びCachedリンクを除去するための規約（robots.txt）も存在する。原告が提出した証言録取書からも明らかな通り、原告は以上述べたGooglebotの「知識」（knowledge）を知っており（Field Dep. at 103:15-20., 74:8-22, and 109:22-110:6）、被告の「標準的業務慣行」（standard practice）を巧みに利用し金銭的利益を得る目的で被告に対する著作権侵害の請求をでっち上げよう（manufacture a claim）と決心した（id.（同上。Field Dep.） at 79:8-15, 141:15-24）。被告は、原告が訴状提出し、まだ訴状が送達（serve a complaint）されていない段階で当該Cachedリンクの掲示をやめ、原告が望まない場合Cachedリンクは掲示しない旨の書面を原告に送った。
法廷は直接侵害を証明（demonstrate）する上で3つの先行判例を引用し、次のように判示した。著作権侵害を証明するには、第1に、原告は著作権の所有権（ownership of the copyright）及び被告の複製行為を示さなければならない。第2に、原告は著作権の直接侵害を立証するために被告側の「意思的行為」（volitional conduct）を示さなければならない。同法廷はNetcom事件に関する分析に同意し、他人の行為を契機にして著作物を自動的に複製、蓄積及び転送する行為はいずれも著作権法501条以下（17 U.S.C. §§ 501）及び合衆国法典第17編第106条 17 U.S.C. § 106に基づく著作権侵害の厳格責任をISPが負わないものと認めた（render）判示を支持する。第1の要件について、原告が著作権を所有するということは両訴訟当事者とも争点としていない。実際に両者が争っているのは、Cachedリンクを通じ著作物へのアクセスを（サービス利用者に）許容することで、著作権侵害の根拠として蓋然的な立証に十分な程の、著作権法に基づく複製行為及び頒布行為を被告がしたか否かである。原告は被告のGooglebotが原告の著作物を複製及び「キャッシュ」に蓄積する処理を著作権侵害とは主張していない（それは普通のインターネット利用者がウェブページにアクセスする時の処理と同様である）。その代わり原告は、被告サービスの利用者がCachedリンクをクリックし、被告のコンピュータから複製をダウンロードした時に、被告が直接侵害を行ったと主張している。しかしこの行為の主体は被告ではなく、被告サービス利用者である。被告はこの過程において受身の立場に立っている。事実被告のコンピュータはサービス利用者の要求に自動応答し、そしてサービス利用者の要求がなければ「キャッシュ」からの複製も作成されず、さらにはサービス利用者にも送信されず、本件本案で主張される侵害は発生しない。被告の自動化されかつ非意思的なこの行為は著作権法に基づく直接侵害とみなされない。以上から侵害がなかったとの被告有利の略式判決申立は相当である。ちなみに法廷命令文の脚注8によると、原告は被告の寄与侵害責任または代位責任（contributory or vicarious liability）などその他の間接侵害責任（liability for indirect infringement）については主張していない（not contend）。続いて法廷は、被告の行為が直接侵害であると仮定した場合、被告が提起した4つの抗弁が立証されると認定した。
法廷は以下を判示し原告が被告に黙示許諾を行ったと認めた。許諾（license, 「ライセンス」とも呼ばれる）は著作権侵害の請求に対する抗弁の一つである。権利者は行為を通じ非排他的な（nonexclusive）な許諾（いわゆる「利用許諾」）を明示的に（expressly）または黙示的に（impliedly）与えることができる。黙示許諾とは、他人（または他当事者（other party））が著作物を利用することに権利者が承諾（consent）するとの「推論」（infer）が相当である際の、権利者の行為であると考えられる。その際、承諾は口頭で意思表示する必要はなく、権利者が著作物の利用を認知し、及び奨励する場合は暗黙のうちに承諾したとの推論が相当である。原告はCachedリンクを掲示させないためのメタタグという業界標準の仕組みを知っており、この「知識」があるにもかかわらず、適切な手段を取らなかった。更にそのメタタグを省くことがCachedリンクを掲示させることの許諾であると被告が解釈することも知っていた。原告の行為は被告に自身の著作物の利用を許諾すると解釈するのが合理的である。以上から法廷は被告の黙示許諾の抗弁を認めその申立を認定する。他方被告の抗弁が不適当である（inapplicable）との原告の交差申立は却下する。
法廷は先行判例を引用し、権利者の著作物を変容的に利用した場合、フェアユースの分析における権利者の著作物の性質はさほど重要ではないと述べている。ケリー事件では著作物が「創作的」（"creative"）ならばこの第2番目の因子により若干（slightly）権利者有利となる、と判示されている。しかし本件法廷はケリー事件について、原告所有のウェブサイト上で無償で全世界に利用可能状態にし続けていた点も指摘した。本件原告フィールドの著作物がケリー事件の物と同程度に創作的であると仮定しても、ケリー事件同様、原告は当該著作物をインターネット上に公開していたため、原告のウェブサイト上で無償で全世界に利用可能状態にしていた。更に、原告は全ての検索エンジンが自身のウェブサイトを検索リストに含めるよう"robots.txt"を細工した。それゆえ、原告は自身の著作物を極めて広く潜在的な閲覧者に向けて無償で利用可能にしたいと考えた。従って、当該著作物が創作的であると仮定したならば、ケリー事件と同じく、その「性質」は原告に若干有利（被告のフェアユース認定にやや不利）に働くのみである。
法廷は被告の行為による元著作物の利用量の分析を行った。まずソニー・コーポレーション・オブ・アメリカ対ユニバーサル・シティ・スタジオズ事件（いわゆる「ベータマックス事件」と呼ばれる）の最高裁判示を引用している。この事件では、原著作物とは異なる機能を提供し、かつ、原著作物が無償で上映される可能性がある場合、原著作物全ての複製物でさえもフェアユース認定に不利とはならない、と判示されている。更にケリー事件において、当該裁判所が「許容される複製の程度は利用の目的及び性格によって様々である。」、及び、「二次的利用者がその意図する利用に必要な量のみ複製するならば、当該因子が二次的利用者にとって不利にはならない。」と判示し、「検索エンジンが写真画像全体を利用したことは全く重視しないと結論付けた」ことを法廷は指摘する。これを参考に法廷は次のように判示した。原告はユニバーサル及びケリーと同じく著作物を何人にも無償で利用可能な状態にしていた。また、被告のCachedリンクを通じたウェブページ全体の利用の目的は変容的かつ社会的価値がある。しかし、ウェブページの一部利用ではこの目的を有効に達成できない。ウェブページ全体へのアクセスが許容されなければ、何らかの理由で利用不能となったウェブページへCachedリンクを通じアクセスできるようにするとの支援策をウェブ利用者及びコンテンツ所有者に被告が施すことができず、なおかつウェブページ全部を利用しなければ被告のCachedリンクの担う記録保管の目的、または、比較検討の目的を後押しできない。更に、仮にウェブページ全部が与えられなかった場合、ウェブページを複製したキャッシュ・ページ上で、検索文字列をハイライトする被告の提供する機能をサービス利用者が用いて当該ウェブページと検索文字列との関連性を評価することは不可能だったと思われる。以上から、被告がCachedリンクを通じて著作物へのアクセスを許容する点において、被告は必要量以上に著作物を利用していないため、被告が原告の著作物全体をアクセス可能にしていたという事実にもかかわらず、第3番目のフェアユース因子は両当事者にとって中立的である。
第4番目の因子は被告の原告著作物の利用によりその潜在的市場へ与えた影響を検討するものである。ソニー事件は「著作物の利用によるその潜在的市場またはその価値への影響が立証されない場合は、著作者の創作のインセンティヴ保護を目的とした利用禁止措置は必要ない。」と判示する。本件では、原告の著作物に対する何らかの市場が存在するとの証拠は一切見当たらない。原告は著作物全てを無償で公衆に利用可能な状態にしており、かつ、著作物の売却または許諾契約締結によるいかなる対価も受領していないことを認めている。なおかつ原告のウェブサイトのウェブページのためのCachedリンクの掲示により、被告が当該著作物の潜在的市場に対し何らかの影響を与えたとの証拠はない。これに対し原告は、仮に著作物を含むウェブページ用のCachedリンクを提供するとの権利を被告にライセンスすることで得る可能性のあった収益が得られず、原著作物の市場は損害を被ったと強く主張する。この考え方に立つ場合、著作物のフェアユースは常に損害を与えていることになる。キャンベル事件において最高裁はこのような主張が詭弁であると説示しており、著作者が開拓した市場、または著作者が許諾を他者に与え開拓させた市場に対する影響のみを審理している。繰り返すと、平たく言えば、Cachedリンクを経由しウェブページへのアクセスを許容する権利を検索エンジンにライセンスすることで生まれる市場、または開拓される可能性のある市場が存在するとの証拠は同法廷に提出されていない。Cachedリンクというのは、ウェブサイト所有者が全世界に無償で利用可能にしている情報をエンドユーザーが検索エンジンを用いて得ることが可能となるという一つの手段に過ぎない。ウェブサイト所有者が自身の著作物をこのような利用に供する者に対して金銭を要求しないとの説得力を有する証拠がある。Cachedリンク及び検索エンジンによる掲示をやめさせるための既知の業界標準規約を被告が長年掲示しているにもかかわらず、文字通り数十億ものウェブページの各所有者らは当該リンクの掲示を許容する選択をしている。ディズニー、スポーツ・イラストレイテッド、アメリカ・オンライン、ESPN及びリーダーズ・ダイジェストなどのウェブサイトのように、インターネットでの発行に成熟した事業者らは、容易にそのことが拒絶できたにもかかわらず、いずれもウェブページのCachedリンクの掲示を許容している。以上から、被告のCachedリンクが原告の著作物の潜在的市場に何らかの影響を与えたとの証拠は一切存在しないから、このフェアユースの第4番目の因子はフェアユース認定に対し極めて有利に働く。
以上が"17 U.S.C. § 107"に規定されているフェアユース認定の為の因子であったが、法廷はこのクライテリアのみならず原告と被告の行為の違いを指摘した。"17 U.S.C. § 107"はフェアユース認定に際して、4因子に加えてその他の要素も留意すべきであるとしている。法廷は、著作権侵害が疑われる者が誠実に行為をなした（act in good faith）場合に他の連邦裁判所がフェアユースの審問においてこのことを重視した点を指摘している（cf. 信義則）。ウェブページ所有者がCachedリンクの表示を望まない場合、被告はそれに従いリンクを除去する。被告はウェブサイト所有者が業界標準の規約を使用しCachedリンクの掲載をやめるよう指示した場合、それに従う。またその規約の使用方法は被告のウェブサイトにて説明されており、加えてリンクが未だに検索結果に表示されている場合は即座にそれを除去する為の自動機構を被告は提供する。更に、被告の検索エンジンを経由し原ウェブページへアクセスすることを望む者のために手段を講じており、被告の持つキャッシュに由来するページ閲覧者にはそれが原著作物ではないことを明記している。また、原告の著作物に関しては被告はとりわけ誠実に扱っているのは明らかである。被告は原告の訴状提出に気付いた時に原告がCachedリンクを問題視していることを初めて知った。この時点でまだ訴状送達は行われていなかった。しかし、まだ追及されていないにもかかわらず、被告は即座に原告のサイトのウェブページへのCachedリンクを除去した。他方、原告自身の行為は被告とは対照的である。原告は被告にCachedリンクを掲示しないようにとの指示を自身の持つウェブサイト上には一切記載していない。原告は被告の検索結果に自身の著作物を表示するよう積極的に様々な策を講じた（take a variety of affirmative steps）。法廷は、原告が著作物へのCachedリンクを被告が将来的に掲示することを知っており、当該リンクを掲示させないよう被告に指示する既知の規約を故意に無視したことを積極的な策であると指摘する。以上から、被告の行為と原告の行為を比較すれば、フェアユースの認定に更に有利に働く。
最後に法廷は次のように判示し、被告のフェアユースを認定した。第1の因子はCachedリンクが高度な変容性を備えていることから被告に極めて有利である。第2の因子は、原告が全著作物を無償で全世界に公開していたから、フェアユースに若干不利に働く。第3の因子は、被告が変容的利用の目的実現において必要な量以上に原告の著作物を利用しておらず、このため両当事者にとって中立的である。第4の因子は原告の著作物の持つ潜在的市場に何らかの影響を与えたとの証拠が一切存在しないため、フェアユースとの認定に強く働く。第5の因子は、その他因子と比較衡量し、なおまたフェアユースに有利である。これら全ての因子の衡量（バランス）の結果として、仮に被告がCachedリンクを通じ原告の著作物を複製または頒布する場合、被告の行為は「法の問題として」（"as a matter of law", 法的観点から）当該著作物のフェアユースであると証明される。