ロシア帝国で新型装甲巡洋艦が計画されていた頃、世界各国でも同様の装甲巡洋艦が整備されていた。日露戦争中、およびその直後のロシア帝国の分析官たちは、同時代の各国の装甲巡洋艦との比較分析のために各艦の詳細を記した要綱を作成する必要があると考えていた。彼らは、次のような要綱を作成した。アメリカ合衆国では、1900年に計画されたペンシルヴェニア級装甲巡洋艦が1908年まで建造された。合わせて6 隻の同級は、アメリカの航洋型巡洋艦シリーズに共通して言えるように、リューリクと比較した場合、対抗し得るのは速力だけで、武装と装甲は根本的に劣っており、設計全般が明らかに精彩を欠いていた。ロシアの分析官らはペンシルヴェニア級の次のテネシー級装甲巡洋艦を俎上に載せていないが、同じく1908年までの時期に4 隻建造された同級は、40口径10" 砲を連装砲塔形式で4 門搭載していた。それでも、主砲口径長が短いこと、中間砲が6" と劣ること、舷側装甲も最大5" と全般的にリューリクより劣っていた。司令塔と主砲塔の装甲は勝っていて、リューリクより優れる9" の厚みを持っていた。ドイツ帝国の大型巡洋艦シャルンホルスト級大型巡洋艦は前のローン級大型巡洋艦の純粋強化型に留まっており、火力、防御装甲の水準ともにはるかにリューリクより劣っていた。リューリクと比肩し得るのは、ドイツ最後の装甲巡洋艦ブリュッヒャーだけであった。これとリューリクとは、バルト海における戦役にて好敵手となり得る潜在性を持っていた。片舷8 門の45口径210 mm砲を有するブリュッヒャーは片舷4 門の10" 砲を有するリューリクに譲っていたが、その1 発当たりの砲弾重量は864 kg対900 kgであった。主砲と中間砲の斉射の場合その差はさらに広がり、ブリュッヒャーが210 mm砲8 門と150 mm砲4 門で1044 kgであったのに対し、リューリクは10" 砲4 門と8" 砲4 門で1400 kgという優位を持っていた。しかしながら、ブリュッヒャーはその速力において完全にリューリクを圧倒していた。リューリクが21 knしか出せなかったのに対し、ブリュッヒャーは25 knの速力を持っていたのである。これが、戦局の決定要因となる可能性があった。両者はほとんど同じ排水量の艦であったが、ブリュッヒャーは劣った武装を持つ代わりにより優れた防御装甲を有していた。そして、はるかに優速であり、実戦ではリューリクより戦術上柔軟性に富んだ運用のできる艦であった。日露戦争後の大日本帝国では、まったく独自に巡洋戦艦が発展していた。1904年6月には早くも旅順攻囲戦で失われた戦艦を補完するための巡洋戦艦が発注された。筑波型巡洋戦艦である。同級の性能は、当時の同クラスの艦の中で抜きん出ていた。前の浅間型装甲巡洋艦の基本設計を受け継ぎつつも、その主砲は戦艦と同じ12" 砲4 門を採用していた。このような艦が、1907年には就役したのである。続いてより革新的な鞍馬型巡洋戦艦2 隻が建造された。同級では排水量を2000 t増加させるかわりに中間砲を従来の6" 砲からより強力な45口径8" 砲に変更し、前後甲板両舷に連装砲塔形式で8 門搭載していた。両級の防御装甲は同じ設計であった。装甲帯は全域にわたり、178 mmから102 mmの厚みを持っていた。さらに、1908年に就役した鞍馬型巡洋戦艦の2番艦伊吹は、従来のレシプロ機関をやめて近代的な蒸気タービンを採用していた。フランスはバヤーン級はじめロシアにいくつもの装甲巡洋艦を提供してきた先進国であったが、フランス海軍でリューリクに比較し得る艦はエドガー・キネ級装甲巡洋艦の2 隻だけであった。このタイプの艦は、フランス海軍ではこれが最後となった。同級は14000 t級の大型艦で、前のエルネスト・ルナンから設計を受け継いでいた。前級同様、巡洋艦最多の本数である6 本の煙突が外見上の特徴であった。1911年中にエドガー・キネ、ワルデック＝ルソーとも就役したが、周辺国の状況と比較した場合、その陳腐化は絶望的なレベルにあった。つまり、対抗すべきイギリス海軍はこのときすでに4 隻の巡洋戦艦を保有してなお5 隻を建造中であったし、ドイツ海軍も1 隻を就役させ3 隻を建造中であったのである。速力は23 knを有していたが、武装はあまり強力とはいえない50口径192 mm砲14 門で、連装砲塔形式で2 基、残りは単装砲塔形式で5 基ずつ両舷に並べていた。従って、片舷では同時に9 門の主砲を使うことができた。イタリア王国では、1905年から1911年にかけてイギリス式設計を取り入れたピサ級装甲巡洋艦2 隻と改設計型のサン・ジョルジョ級装甲巡洋艦2 隻を建造した。排水量10000 t級の艦で、45口径10" 砲4 門を連装砲塔形式で船体両端の甲板に1 基ずつ搭載していた。また、中間砲として45 口径7.5" 砲8 門を連装砲塔形式で前後甲板両舷1 基ずつ搭載していた。従って、事実上リューリクの武装の基本配置を踏襲しているといえた。両級はイタリアの重量級艦としては高速の23 knを発揮し、従来艦と比べてはるかに信頼性の高い200 mmの防御装甲を持っていた。しかしながら、装甲帯幅があまりに狭かったことが欠陥であり、また水雷艇から艦を護る速射砲も数・口径ともに不十分で、なおかつ配置に失敗していた。また、両級は当初リューリク同様マストが後部の大檣1 本のみであったが、リューリク同様のちに前檣が増設されて2 本マストとなった。リューリクの原産国と言えるイギリスは、リューリクに相当する艦としてマイノーター級装甲巡洋艦3 隻を整備した。これらは、リューリクと同じく1905年から1908年にかけて建造された。その主砲は4 門の50口径9.2" 砲で、船体両端の甲板上に搭載された2 基の連装砲塔に収められていた。中間砲は50口径7.5" 砲10 門で、それらを単装で装甲砲座に並べていた。火力は強力であったが、対水雷艇用に搭載した16 門の76 mm速射砲は非力で、配置にも失敗していた。それらは上部構造上や砲塔天蓋上に設置されていた。速力は23 knで、従来艦には劣らなかった。水平防御は完全にリューリクのものと同様で、装甲帯は中央部で152 mm、両端部で102 mmから76 mmであった。垂直防御は、不十分とされたリューリクよりも若干劣っていた。同時代のイギリスの分析官J・ロバーツの意見によれば、マイノーター級には再武装が必要で防御も不十分であったが、その全運用期間を通じて水兵のあいだではこれらイギリス最後の装甲巡洋艦の評判は上々であった。リューリクの同世代艦を概観すると、次のような分析結果が出た。重量級の火砲を船体両端部に持ち、砲塔に収めた中間砲を有するというリューリクの武装は、航洋型巡洋艦の最後の世代としては典型的なものだといえた。4 門の10" 砲はもちろん日本の巡洋戦艦の主砲より劣っていたが、海軍技術委員会は欧米の海軍における航洋型巡洋艦武装の潮流をうまく読み取ることに成功したといえた。ただフランスだけが別の選択をしており、その違いは彼らは航洋型巡洋艦の大洋進出において、装甲巡洋艦の任務を戦列艦に付随する偵察艦と定めていたことに由来していた。対水雷艇用の火砲については、リューリクは他国の同世代艦を置き去りにした。ただ日本の巡洋戦艦だけがリューリクと同等の120 mm速射砲を持っていたが、数においては12 門から14 門と、20 門を持つリューリクよりはるかに少なかった。防御においては、リューリクの装甲は特に抜きん出た点はなかった。その喫水線主要装甲帯はイギリスの同級艦と同じ152 mmであったが、イギリス艦と異なり、甲板間の間隔全域へ高く伸びていた。当時の各国の巡洋艦の大半は舷側装甲が端部では喫水線よりわずかに上方に伸びているに過ぎなかったのに対し、リューリクのそれは艦首と艦尾でも中層甲板にまで達していた。水平防御全体は、全般にわたって抜きん出ていた。リューリクと同世代の航洋型巡洋艦の大半は、リューリクよりも優速であった。大抵は22 knから23 knの速力を持ち、ドイツのブリュッヒャーに至っては25 knに達していた。リューリクの分析成績は21 knを上回ることはなく、計画立案時における海軍技術委員会の重大な誤算となった。リューリクのその他の成績は、たいへんよいものであった。生存性確保のための構造的な措置は、同時代艦のなかで最良のものであった。乗員配置は広くて自由があり、快適に配置されていた。照明と換気もよくなされていた。リューリクは、たいへん満足のいく航洋船であった。凌波性は優れ、その長くて高い甲板が波をかぶることはなく、事実上いつも乾いたままに保たれていた。イギリスの便覧『Conway's All the World's Fighting Ships: 1860-1905』は、リューリクは「1905年までにロシア海軍向けに起工された中で最良の大型艦」であり、「全期間を通じて建造された最良の装甲巡洋艦のひとつである」と呼んだ。とりわけその35 度の仰角を持つ10" 砲の強力さと船倉の沈・灌水システムに言及し、それはイギリス海軍をはるかに凌駕していると評していた。これら最末期の装甲巡洋艦シリーズの論理上の完成形はイギリスで建造された巡洋戦艦インヴィンシブルであるが、これが登場する頃には従来型の装甲巡洋艦はすっかり旧式化してしまった。